第一篇：【案例解讀】強拆與行政強制執行糾紛案件

【案例解讀】強拆與行政強制執行糾紛案件

作者：吳少博律師團隊

《行政強制法》第四十四條中易被誤解的兩個問題

【提要】《中華人民共和國行政強制法》第四十四條規定:“對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。”這是拆除違法建設案件中最常用的條款之一，但是如何正確理解此處的“公告”，如何厘清“公告”與“催告”的關系，如何在拆除違法建設案件中正確理解及運用“訴訟不停止執行”的原則及例外，下文結合案例對此進行了分析。

【案情】

原告（二審被上訴人）：韓某，男，漢族。

被告（二審上訴人）：貴州省畢節市黔西縣人民政府。

貴州省畢節市中級人民法院審理查明：2012年2月起，韓某未經辦理任何房屋建設手續，在貴州省畢節市某地修建一樓一底的二層房屋1幢，房屋修建在規劃區內。2013年4月8日，貴州省畢節市黔西縣規劃局（以下簡稱黔西縣規劃局）予以立案調查，并對韓某修建房屋進行編號，編號為“天違13號”。2013年4月13日，黔西縣規劃局下達責令停止違法建設行為通知書和責令立即拆除通知書，同日進行了現場勘察，“天違13號”經勘察建筑面積為286平方米。2013年5月9日，黔西縣規劃局下達黔規告字（2013）第167號行政處罰告知書，告知擬對“天違13號”房屋作出限期自行拆除的行政處罰。同年5月15日，黔西縣規劃局作出黔規處字（2013）第167號行政處罰決定書，認定“天違13號”房屋違反《中華人民共和國城鄉規劃法》（以下簡稱《城鄉規劃法》）第十四條規定，決定作出限期15內自行拆除的行政處罰。2013年8月20日，黔西縣規劃局向“天違13號”下達第167號行政強制催告書，催告其于2013年9月10日前履行黔規處字（2013）第167號行政處罰決定書。2013年11月19日，黔西縣規劃局向黔西縣人民政府報送黔規呈（2013）23號《關于拆除蓮城街道辦事處G321國道線附近違法建筑的請示》，同日黔西縣人民政府作出《關于同意依法拆除蓮城街道辦事處G321國道線附近違法建筑的批復》，責成黔西縣規劃局作為主體，嚴格按照有關規定，認真組織實施。2013年11月20日，黔西縣規劃局作出第167號行政強制執行決定書，決定對“天違13號”房屋予以強制執行。2013年11月21日，黔西縣規劃局組織相關部門將韓某修建的“天違13號”房屋強制拆除。韓某不服前述強制拆除房屋的行政行為，向貴州省畢節市人民政府申請行政復議，要求確認強制拆除行為違法。2014年5月20日，貴州省畢節市人民政府作出畢府行復決字第（2014）15號行政復議決定書，維持了黔西縣人民政府責成相關部門強制拆除違法建筑的行政行為。韓某仍不服，于2014年9月23日向貴州省畢節市中級人民法院提起行政訴訟，請求確認黔西縣人民政府強制拆除其房屋的行為違法。

【審判】

貴州省畢節市中級人民法院一審判決認為：《城鄉規劃法》第四十條規定：在城市、鎮規劃區內進行建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程建設的，建設單位或個人應當向城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理工程規劃許可證；第六十八條：城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級人民政府可以責成有關部門采取查封施工現場、強制拆除等措施。韓某在未辦理任何房屋建筑手續的情況下，在黔西縣規劃的范圍內，擅自修建房屋，違反了《城鄉規劃法》第四十條的規定，所建房屋屬違法建筑，其權益不受保護。黔西縣人民政府責成黔西縣規劃局對未經批準擅自建設的違法房屋予以拆除的行為符合《城鄉規劃法》第六十八條的規定。韓某請求確認黔西縣人民政府強制拆除其房屋的行為違法的請求于法無據，不予支持。據此，依照修改前的《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，于2015年1月9日作出（2014）黔畢中行初字第23號行政判決，判決駁回韓某的訴訟請求。

宣判后，韓某不服，向貴州省高級人民法院提起上訴，請求：

1、撤銷一審行政判決并依法改判；

2、判令被上訴人負擔一審、二審案件受理費。上訴人韓某訴稱：

1、上訴人的建房時間是2012年2月，被上訴人對此并無異議，一審法院認定上訴人于2013年2月開始建房，屬于認定事實錯誤；

2、被上訴人作出強制拆除決定后，在上訴人享有的陳述、申辯、行政復議或行政訴訟期限內，直接進行強拆，剝奪了上訴人前述權利，程序違法；

3、一審法院采信的黔府函（2005）318號規劃圖、黔路復（2012）291號文件等屬于無關證據，認定上訴人未取得相關手續建房的權益不受保護，進而認定被上訴人強拆行為程序合法的結論錯誤；

4、被上訴人對周邊違法建筑不予處理，僅針對上訴人的強拆行為違反公平、公正原則。

被上訴人黔西縣人民政府辯稱：

1、被拆除建筑系未辦理相關手續，修建在《黔西縣縣城總體規劃2002-2020》規劃區域內，且未經縣城鄉規劃主管部門及相關部門批準，違反了《城鄉規劃法》第四十條的規定，系違法違章建筑；

2、黔西縣人民政府根據《城鄉規劃法》第六十八條規定責成黔西縣規劃局作為主體，于2012年11月21日將上述違章建筑進行強制拆除，符合《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）和《城鄉規劃法》的規定。一審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求二審維持原判。

貴州省高級人民法院經審理后認為：《城鄉規劃法》第四十條規定：“在城市、鎮規劃區內進行建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程建設的，建設單位或個人應當向城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理工程規劃許可證”、第六十八條規定：“城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級人民政府可以責成有關部門采取查封施工現場、強制拆除等措施。”本案中，上訴人韓某在未辦理工程規劃許可證等房屋建筑手續的情況下，在黔西縣規劃范圍內擅自修建房屋，違反了《城鄉規劃法》第四十條的規定，所建房屋屬于違法建筑。黔西縣規劃局經立案調查，并作出責令停止違法建設行為和限期拆除行政決定后，上訴人韓某在限期內仍未自行拆除違法建筑。根據《城鄉規劃法》第六十八條的規定，被上訴人黔西縣人民政府有權責成黔西縣規劃局等有關部門對未經批準擅自建設的違法房屋予以強制拆除。《行政強制法》第三十五條規定:“行政機關作出強制執行決定前，應當事先催告當事人履行義務”、第三十七條規定:“經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執行決定”、第四十四條規定:“對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。”針對上訴人韓某未經批準擅自建房的行為，黔西縣規劃局于2013年4月13日作出責令立即拆除通知書，責令上訴人韓某立即拆除其違法建設的房屋;于2013年5月15日作出黔規處字（2013）第167號行政處罰決定書，責令韓某于15內自行拆除其違法建筑。在法定期限內，韓某未履行該行政處罰決定，亦未對該限期拆除行政處罰決定申請行政復議或提起行政訴訟。黔西縣規劃局遂于同年8月20日向上訴人韓某作出第167號行政強制催告書并進行了強制拆除公告;后經被上訴人批準，于2013年11月20日作出行政強制執行決定書，決定對涉案房屋予以強制拆除，符合《行政強制法》第三十五條、第三十七條的規定。根據《行政強制法》第四十四條對違法的建筑物、構筑物、設施等的強制拆除的行政強制執行程序的特別規定，當事人在對限期拆除的行政決定申請行政復議或者提起行政訴訟的法定期限屆滿后，既不自行拆除違法建筑物又無法定正當理由時，行政機關可依法作出行政強制執行決定，并依法實施強制拆除行政行為。行政相對人對行政機關作出的行政強制執行決定不服，申請行政復議或者提起行政訴訟，并不影響行政強制決定執行程序的開展。本案中，被上訴人責成黔西縣規劃局作出限期拆除行政處罰決定后，進行了催告和公告，上訴人韓某在2013年5月15日至2013年11月20日的法定期限內，未對該限期拆除行政決定申請行政復議或提起行政訴訟，亦并未履行限期拆除義務，被上訴人遂作出行政強制執行決定并予以強制拆除的行政行為符合《行政強制法》第四十四條的規定。故上訴人韓某認為被上訴人作出行政強制拆除決定后，在其申請行政復議或者提起行政訴訟的法定期限內直接進行強拆屬于程序違法的主張，本院不予支持。另，上訴人認為一審法院認定其開始建房時間錯誤，本院經調查核實，予以糾正。上訴人認為一審法院采信的黔府函（2005）318號規劃圖、黔路復（2012）291號文件等屬于無關證據，因黔府函（2005）318號規劃圖、黔路復（2012）291號文件等表明的規劃范圍和規劃事項證明上訴人修建的房屋處于該規劃范圍內，需要根據《城鄉規劃法》辦理工程規劃許可證等房屋建筑手續，與本案具有關聯性，故上訴人此項主張本院不予支持。至于上訴人認為被上訴人黔西縣人民政府選擇性執法的主張，因無證據證明，本院不予采信。綜上所述，上訴人韓某在未辦理工程規劃許可證等房屋建筑手續的情況下，在黔西縣規劃的范圍內擅自修建房屋，違反了《城鄉規劃法》第四十條的規定，所建房屋屬違法建筑。被上訴人黔西縣人民政府責令黔西縣規劃局對上訴人未經批準擅自建設的違法房屋予以拆除的行為符合《城鄉規劃法》第六十八條和第四十四條的規定。一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律、法規正確。依照修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款第（一）項之規定，判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

一、背景情況介紹

《行政強制法》與《行政處罰法》、《行政許可法》一起被視為規范和控制行政權力的三部曲，因為《行政強制法》的立法目的并非更多地授予行政機關行政強制權，而是為了約束、限制行政機關，為了規范行政強制權。從《行政強制法》的篇章結構看，該法第四十四條是關于違法的建筑物、構筑物、設施等強制拆除的特別規定，雖然該條位于第四章行政機關強制執行程序的一般規定中，但是并非適用于其他強制執行方式的一般規定,屬于一般規定中的特殊條款。也就是說，行政機關在強制拆除違法建筑時，既要遵循強制執行程序的一般規定，也要符合第四十四條的具體要求。

二、本案中兩個值得關注的問題

本案的爭議焦點在于黔西縣人民政府作出的強制拆除韓某建設的房屋的行政行為是否合法。而判斷行政行為是否合法，關鍵就是看行政行為是否按照現行法律規范性文件的規定進行。依法行政的基本要求之一是合法行政，就是要求行政機關實施行政管理，應當按照法律、法規、規章的規定進行。本案中，拆除行為應當遵循的重要法條之一就是《行政強制法》第四十四條的規定，關鍵涉及以下兩個問題。

1、催告與公告的關系

《行政強制法》第四十四條比較特殊地規定了“公告”程序，統觀整部《行政強制法》，只有這一處提到了“公告”程序。而上述案例中，在一審法院查明部分，恰恰沒有表述行政機關進行了公告的事實。為什么法律要明確規定公告程序呢？為什么行政機關容易忽略此程序？第四十四條規定的“公告”程序是不是等同于第三十五條規定的“催告”程序呢？

“公告”顧名思義，是廣而告之的意思，雖然生活實踐中對于“公告”一詞的運用比較寬泛，一些啟示、聲明等也被冠之以公告之名。但是在法律上 “公告”內涵相對狹窄，更具公開性和嚴肅性，是向不確定的大多數公眾公開和傳遞信息，以便公眾知曉，也便于公眾監督。例如《國有土地上房屋和征求補償條例》第十三條、第二十六條等也有關于公告的具體規定。在拆違案件中常用的《北京市禁止違法建設若干規定》第十七條規定（其他城市也有類似規定，如《上海市拆除違法建設若干規定》、《天津市禁止違法建設若干規定》等），“強制拆除違法建設，應當提前5日在現場公告強制拆除決定，告知實施強制拆除的時間、相關依據、當事人的權利和義務等”，也明確規定了公告的程序。這里需要注意的是，《北京市禁止違法建設若干規定》中“公告”的內容是強制拆除決定，但是《行政強制法》第四十四條中提到的“公告”是在“限期當事人自行拆除”之前，結合第三十七條強制執行決定的內容等第四章的其他規定，《行政強制法》第四十四條中“公告”的內容應當是限期拆除等基礎行政行為，而非強制拆除行為，這與《北京市禁止違法建設若干規定》中公告內容并不一致。《行政強制法》第三十五條、第三十七條以及第三十八條對催告進行了明確規定，催告發生在當事人沒有履行義務之后。對于行政機關而言，在強制拆除違法建筑時，應當將公告與催告相結合，在強制執行前公告，限期當事人自行拆除，當事人逾期不拆除的，在實施強制拆除行為之前還應當催告。已經有地方政府規章的地方，讓應當遵守相關具體規定，如北京市行政機關實施強制拆除之前應當催告外，仍應當進行再次公告。這是法律規范對依法行使行政強制權的規定，也有利于進一步保障公民、法人或者其他組織的合法權益。但是，本案中，一審法律文書未表述行政機關公告情況，二審法院認為部分的表述顯得沒有證據支持，值得推敲。

2、訴訟不停止執行的原則與例外

原《行政訴訟法》第四十四條規定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執行”。修訂后的《行政訴訟法》第五十六條仍保留了這一原則。訴訟不停止執行的原則，是行政訴訟法特有的一項原則，主要是基于行政管理的特殊性，法律采取了傾向于對社會公共利益保護、維護行政行為的公定力以及提高行政效率的立法原則。同樣的立法目的使得現行《行政復議法》中也有類似的復議不停止執行的規定。但是，行政訴訟不停止執行原則并非絕對的，一些情況下，行政行為的執行可能造成無法彌補的損害，基于這樣的特殊情況，《行政訴訟法》第五十六條在原則之外，也列舉了四種例外情形。

（一）被告認為需要停止執行的；

（二）原告或者利害關系人申請停止執行，人民法院認為該行政行為的執行會造成難以彌補的損失，并且停止執行不損害國家利益、社會公共利益的；

（三）人民法院認為該行政行為的執行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；

（四）法律、法規規定停止執行的。具體到拆除違法建設問題，《行政強制法》第四十四條后半段是否屬于例外條款呢？

筆者認為，《行政強制法》第四十四條中“當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除”，主要是考慮到建筑物、構筑物、設施一般價值較大，拆除行為具有不可恢復性，防止尚有爭議沒有得到司法救濟的強制拆除行為得以實施，實際上確定了訴訟不停止執行的例外。一般強制執行的期限，是行政機關明確要求的期限，但是第四十四條規定行政機關強制執行的期限是當事人申請行政復議或者提起行政訴訟的法定期限。這里當事人申請行政復議和提起行政訴訟針對的行政行為可能涉及，基礎行政行為（如限期拆除決定）、公告行為、催告行為、強制拆除決定，因為公告和催告目前一般不納入行政訴訟的受案范圍，此處的行政行為應當既包括基礎行政行為，也包括強制拆除決定，這樣才能充分實現第四十四條設定的目的，才能更好地避免行政相對人遭受不可挽回的損失。本案中，行政機關于2013年11月20日作出強制拆除決定，并于次日實施了強制拆除行為，尚未等待當事人行使復議和訴訟的權利，不符合依法行政的要求。強制拆除決定本身具有可訴性，本案中法院僅僅將可訴的行政行為理解為限期拆除決定，并不符合法律規定本意。

第二篇：行政強拆聽證會程序

行政強拆聽證會程序

（共七項內容）

第一項內容：主持人宣布聽證會開始

1、按照城市房屋拆遷有關法律法規和蚌埠市政府蚌辦發[2006]37號文件規定，今天蚌山區人民政府征地拆遷領導小組辦公室在此舉行***拆遷區***，***等*戶房屋行政強拆聽政會（出示行政強拆通知書和回執）。

2、參加本次聽證會的有拆遷雙方當事人，并邀請了社會公信的代表、市房管局、市拆管處、市行政執法局、評估機構、公安部門或派出所、轄區街道及其他相關部門的代表。

3、聽證事項和理由；根據拆遷人的強制拆遷申請，為依法做好行證強拆工作，將對拆遷人申請行政強拆的依據和被拆遷人補償安置的標準等事項進行聽證，充分聽取拆遷雙方當事人的意見。

4、當事人的權利和義務；聽證當事人對聽證事項具有陳訴和申辯權利，同時也應履行下列義務：（1）雙方當事人應當自覺遵守聽證會紀律，需要發言應舉手示意，經聽證主持人同意后再發言，不得大聲喧嘩、吵鬧、干擾聽證會秩序。否則，責令其退出會場，并視其為放棄聽證；（2）雙方當事人應當遵守聽證會紀律，如實陳訴事實和理由。

第二項內容：拆遷人發言（***拆遷辦公室或***開發公司）就提出申請對被拆遷人實施強制拆遷的依據和補償安置標準，陳訴意見和理由。

第三項內容：被拆遷人發言，就拆遷有關問題進行陳訴，發表看法，闡述理由。

第四項內容：參加聽證會的有關部門代表發言（評估機構、社會公信力代表、市拆管處、市執法巨局、公安部門、街道社區）。

第五項內容：雙方當事人進行質證，申辯，做最后陳訴。

第六項內容：聽證主持人小結并宣布聽證結束。

第七項內容：聽證雙方當事人及有關單位代表在聽證筆錄上簽字。宣布聽證會結束。

第三篇：《行政強制法》解讀

《行政強制法》解讀 擬解讀的問題

1、《行政強制法》的立法過程

2、《行政強制法》的立法目的、適用范圍與基本原則

3、行政強制的種類與設定

4、行政機關實施行政強制的程序

5、行政機關申請人民法院強制執行的程序

6、行政強制違法的法律責任與救濟

一、《行政強制法》的立法過程

1988年，國務院啟動《行政強制執行條例》的起草 1996年，行政立法組啟動《行政強制法》試擬稿起草 1999年，人大法工委啟動《行政強制法》草案起草 2005年，十屆全國人大常委會第19次會議一審 2007年，十屆全國人大常委會第30次會議二審 2009年，十一屆全國人大常委會第10次會議三審 2011年，十一屆全國人大常委會第20次會議四審 2011年，十一屆全國人大常委會第21次會議通過

該法為什么經歷了那么長的立法過程？

1、該法涉及公權與私權的平衡，涉及特定相對人權益、自由、安全與他人、社會公眾的權益、自由、安全的平衡，此種平衡很難拿捏，必須填之又慎；

2、該法涉及行政機關和司法機關的權力配置的調整或重構，各方在立法過程中博弈不斷；

3、該法旨在加強對行政強制權的限制、控制和規范，這不能不影響有關執法部門、執法者的利益，從而必然會遇到各種有形或無形的阻力；

4、學者和實務界對該法涉及的重大問題存在不同觀點和主張，存在較多爭議。

該法五次審議涉及的主要問題 一審稿：

1、確立體系：七章（第3、4 章各設三節）

2、確定調整范圍

3、確定強制種類方式

4、確定設定權

5、確定實施行政強制措施程序

6、確定行政強制執行制度

二審稿：

1、增加解除限制人身自由的規定

2、加處罰款或滯納金的“封頂”

3、禁止超范圍查封、扣押財物

4、增加法院受理申請強執的期限規定

5、增設不得在夜間、節假日強執和采取斷 水、電、熱、氣迫使履行的規定

三審稿：

1、增加設定程序中的公眾參與、論證評估程序

2、確定行政強制措施實施權不得委托

3、增設查詢企業帳簿交易記錄不得影響其正常生產經營活動，并保守其商業秘密的規定

4、增設查扣不及于生活必需品和錯執返還賠償的規定

5、增加執行協議的內容（分階段履行，當事人采取補救措施的可減免加處的罰款或滯納金等）

6、取消進入住宅、營業場所特別程序

7、減少對法規設定權的限制（“且”改“或者”）8 四審稿：

1、恢復 對法規設定權的限制（“或者”改“且”）

2、增加行政法規的授權設定權

3、賦予城管等相對集中處罰權機構相應強制權

4、限制了代履行的范圍、方式

5、增設在五種情形下應解除查封扣押的規定

6、增設延長查扣凍應及時告知和說明理由的規定 五審：

1、進一步增加公民對設定權的參與：可向設定機關提出意見建議，有關機關應研究論證反饋

2、刪去“申請法院強執，法院裁定強執的，由法院執行”的規定

3、增設“其他違法實施行政強制情形”的法律責任

4、確立違法給相對人造成損失賠償的專門條款 9 10

二、《行政強制法》的立法目的、適用范圍與基本原則

（一）立 法 目 的：

1、長時期以來，行政強制存在嚴重的“亂”“濫”、“軟”，為保障人權和保護公民法人及其他組織的合法權益，需要制定《行政強制法》。

2、行政強制的“亂”、“濫” “軟”，嚴重影響了社會主義市場經濟秩序，為規范行政強制行為，維護市場經濟秩序，需要制定《行政強制法》。

3、行政強制的“亂”和 “濫”，嚴重影響了人民政府和人民法院的形象，為完善行政強制法制，改善人民政府和人民法院在人民心目中的形象，需要制定《行政強制法》。

4、行政強制的“亂”和 “濫”，導致了嚴重的濫權和行政侵權，為防止濫權和行政侵權，維護社會和諧穩定，需要制定《行政強制法》。

5、制定行政程序法典是完善社會主義法律體系，建設法治政府的必須，為制定行政程序法典提供基礎和積累經驗，需要制定《行政強制法》。

（二）適用范圍：行政強制的設定和實施

行政強制措施：行政機關在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。

行政強制執行：行政機關或者行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。《行政強制法》排除適用下述行政強制行為：

1、發生或者即將發生自然災害、事故災難、公共衛生事件或者社會安全事件，行政機關采取應急措施或者臨時措施；

2、行政機關采取金融業審慎監管措施、進出境貨物強制性技術監控措施。

這些行政強制適用有關法律、行政法規的規定。

（三）行政強制設定和實施的基本原則

1、法定原則：行政強制的設定和實施，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序（權限：法律；范圍、條件：法律、法規；程序：法律、法規、規章）

2、比例原則：行政強制的設定和實施，應當適當，采用非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設定和實施行政強制（必要性、適當性、比例性）

3、教育與強制相結合原則：實施行政強制，應當堅持教育與強制相結合（先教育，后強制；目的達，不強制）

4、平衡原則：保障行政權有效實施，維護公共利益和社會秩序，保護社會公眾權益與保障行政相對人合法權益的統一、平衡。5、正當法律程序原則：行政機關及其工作人員不得利用強制為單位、個人謀利；實施行政強制應當說明理由，聽取相對人陳述、申辯。

6、救濟原則：相對人不服行政強制，有權申請復議和提起訴訟，因違法強制受到損害的，有權依法要求賠償

三、行政強制的種類與設定

（一）行政強制措施的種類

1、限制公民人身自由；

2、查封場所、設施或者財物；

3、扣押財物；

4、凍結存款、匯款；

5、其他行政強制措施。

（二）行政強制執行的種類

1、加處罰款或者滯納金（執行罰、罰鍰）；

2、劃撥存款、匯款；

3、拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設施或財物；

4、排除妨礙、恢復原狀；

5、代履行（代執行）

6、其他強制執行方式

（三）行政強制的設定 設定權配置的爭議問題：

國務院及其部委應不應有行政強制設定權？

地方應不應有行政強制設定權？

地方如應授予行政強制設定權，應授予

多大范圍？是應由地方性法規設定

還是地方政府規章設定？如二者都

有設定權，如何分配？

比較行政處罰與行政許可設定權的配置 行政處罰設定權：

國務院：可以行政法規設定除限制人身自由以外的行政處罰。國務院部委：可以規章設定警告、罰款（限額由國務院規定）。

地方人大：可以地方性法規設定除限制人身自由、吊銷營業執照以外的行政處罰。

地方政府：可以規章設定警告、罰款（限額由地方人大常委會規定）。

行政許可設定權：

國務院：尚未制定法律的，行政法規可以設定所有法定范圍的行政許可；決定可設定臨時性行政許可。

國務院部委：不得以規章設定任何行政許可地方人大：尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定除資格、資質、企業、組織設立登記及其前置性行政許可以外的行政許可。地方政府：可以規章設定臨時性行政許可（一年后失效或提請制定地方性法規）。

《行政強制法》規定的設定權配置 國務院：尚未制定法律，且屬于國務院行政管理職權事項的，或者雖已制定法律，但法律中未設定行政強制措施，且法律規定特定事項 由行政法規規定具體管理措施的，行政法規可以設定除限制公民人身自由、凍結存款、匯款和應由法律規定的行政強制措施以外的其他 行政強制措施。

行政法規不得設定行政強制執行。

國務院部委：不得以規章設定任何行政強制。地方人大：尚未制定法律，且屬于地方性事務的，地方性法規可以設定查封場所、設施或財物、扣押財物兩項行政強制措施。

地方性法規不得設定行政強制執行。地方政府：不得以規章設定任何行政強制。其他任何規范性文件均不得設定任何行政強制。

四、行政機關實施行政強制的程序

（一）行政機關實施行政強制措施程序的一般規則：

1、違法行為情節顯著輕微或者沒有明顯社會危害的，可不實施強制。

2、行政強制措施由法定行政機關在法定職權范圍內實施，不得委托。但行使相對集中行政處罰權的行政機關可實施與行政處罰權有關的行政強制措施。

3、嚴循程序：報告批準；2人以上實施；出示證件；通知當事人到場（當事人不到場的，邀請見證人到場）；告知理由、依據、權利和救濟途徑；聽取陳述申辯；制作現場筆錄等（第18條）。

4、緊急情況當場強制24小時內報告，補辦手續。

（二）實施行政強制措施的具體程序

1、限制公民人身自由的特別程序（第20條）

2、涉嫌犯罪移送程序（第21條）

3、查封、扣押的特別要求（限于涉案場所、設施或財 物；不得重復查封；制作和交付決定書及清單；查封扣 押期一般不超30日；不應或不需查封扣押的應立即解除； 造成損失應補償等。見第22—28條）

4、凍結的特別要求（只限法定行政機關實施；凍結存 款匯款一般限30日，30日后不批準延長的應作出解凍決 定。見第29—32條）

（三）行政機關實施行政強制執行的程序

1、行政強制執行的一般規則：

事先書面摧告（第35條）

當事人陳述申辯（第36條）

作出強制執行決定并交付或送達（第37--38條）

中止執行與終結執行（第39--40條）

可與當事人達成執行協議（第42條）

一般不得夜間或節假日執行；不得以停水、電、熱、氣等方式迫使當事人履行（第43條）

違建在限期后可依法強拆（第44條）

2、金錢給付義務的執行

（1）依法加處罰款或滯納金不得超出原給付義務數額（第45條）

（2）執行罰超30日后可行政強制執行（可查封、扣押、凍結），沒有執行權的行政機關應申請法院執行，但對當事人不復議、訴訟，經催告仍不履行的，可拍賣原查封、扣押的財物（第46條）

（3）劃撥由法定行政機關決定后通知金融機構實施（第47條）

（4）劃撥、拍賣和依法處理所得款項上繳國庫或劃入財政專戶，不得截留、私分或變相私分（第48條）

3、代履行

（1）當事人不履行排除妨礙、恢復原狀等義務，經催告仍不履行，其后果已經或者將危害交通安全、造成環境污染或者破壞自然資源的，行政機關可代履行，或委托沒有利害關系的第三人代履行（第50條）；

（2）代履行決定應送達當事人；代履行3日前催告當事人，其自履行的，停止代履行；

（3）代履行不得采用暴力、及其他非法方式，（4）代履行費用按成本合理確定；

（5）清除道路、河道、航道或公共場所的遺灑物、障礙物或污染物，可即時代履行（第52條）

五、行政機關申請人民法院強制執行程序

1、當事人在法定期限內不申請救濟，又不履行行政決定，無自行執行權的行政機關可依法申請法院強制執行（第53條）；

2、行政機關申請前應催告當事人自履行，催告10日后當事人仍不履行的，方申請法院（所在地有管轄權法院、不動產所在地法院）執行（第54條）；

3、法院接到申請后5日內作出受理或不予受理裁定，對不予受理裁定，行政機關可向上一級法院申請復議（第56條）；

4、法院對申請進行書面審查，7日內作出執行裁定（第57條）；

5、法院對明顯缺乏事實根據、法律法規依據、其他明顯違法并損害被執行人合法權益的，應自受理后30日內在聽取雙方意見后作出是否執行的裁定.對不予執行裁定，行政機關可向上一級法院申請復議（第58條）。

6、緊急情況行政機關可申請法院立即執行，經院長批準5日內執行（第59條）

7、執行費由被執行人承擔，行政機關不繳納申請費.劃撥、拍賣和依法處理所得款項上繳國庫或劃入財政專戶，不得截留、私分或變相私分（第60條）

六、行政強制違法的法律責任與救濟

1、行政強制違法的法律責任

（1）違法、野蠻強制責任（第61條）

（2）在強制過程中違法 責任（第62條）

（3）在強制過程中私分、變相私分、侵占、謀取私利責任（第63-64條）

（4）金融機構及相關機關責任（第65-66條）

（5）人民法院責任（第67條）

2、行政強制違法的救濟

行政相對人認為行政強制行為違法，侵犯其合法權益，有權申請復議和提起行政訴訟，因行政強制行為造成損失的，有權申請國家賠償（第8條、68條以及《行政復議法》、《行政訴訟法》、《國家賠償法》的相應規定）。

第四篇：解讀行政強制法

解讀行政強制法(上)□本報記者陳麗平

6月30日閉幕的十一屆全國人大常委會第二十一次會議,表決通過了行政強制法。

這部經過全國人大常委會先后五次會議審議的草案,從起草到通過,走過了漫漫12年立法之路,最終成為法律。

行政強制有例外

行政強制是指對違反行政法律規范或者不履行生效的行政決定的行政管理相對人的人身權、財產權和其他權利予以限制或者處分,直接執行或者迫使當事人履行由具體行政行為所確定的法律上的義務。

目前我國行政強制制度主要存在兩個方面問題:一方面是“亂”,包括“亂”設行政強制和“濫”用行政強制,侵害了公民、法人或者其他組織的合法權益；另一方面是“軟”,就是行政機關的強制手段不足,對有些違法行為不能有效制止,有些行政決定不能得到及時執行。

本法的調整范圍包括行政強制措施和行政強制執行兩方面內容。其中,行政強制措施是指行政機關在行政管理過程中,為制止違法行為、防止證據損毀、避免危害發生、控制危險擴大等情形,依法對公的民人身自由或者對公民、法人或者其他組織的財產實施暫時性控制的行為。行政強制執行是指行政機關或者行政機關申請人民法院,對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織,依法強制履行義務的行為。

本法調整范圍有例外:發生或者即將發生自然災害、事故災難、公共衛生事件或者社會安全事件等突發事件,行政機關采取應急措施或者臨時措施。另外,行政機關采取金融業審慎監管措施、進出境貨物強制性技術監控措施,有其特殊性,需要適用特別規定。

實施強制應適當

行政強制涉及公民、法人的人身權、財產權,實施行政強制必須遵循一定的原則。本法為此規定了以下原則：

一是法定原則。規定：行政強制的設定和實施,適用本法,并應當依照法定的權限、范圍、條件和程序進行。

二是適當原則。規定“行政強制的設定和實施,應當適當,采用非強制手段可以達到行政管理目的的,不得設定和實施行政強制。”

三是堅持教育與強制相結合原則。規定“實施行政強制,應當堅持教育與強制相結合”。專家指出,行政強制只是促使當事人履行法定義務的一種手段,不是目的。當事人經教育自覺改正違法行為,履行法定義務的,就不應再采取行政強制。

四是不得謀利原則。規定“行政機關及其工作人員不得利用行政強制權為單位或者個人謀取利益”。本法同時強調,公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制,享有陳述權、申辯權；有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟；因行政機關違法實施行政強制受到損害的,有權依法要求賠償。公民、法人或者其他組織因人民法院在強制執行中有違法行為或者擴大強制執行范圍受到損害的,有權依法要求賠償。

強制種類很明確

本法對現行法律、法規中的行政強制種類進行了梳理,規定的行政強制措施的種類有:限制公民人身自由；查封場所、設施或者財物；扣押財物；凍結存款、匯款；其他行政強制措施。

同時,本法規定了行政強制執行的方式:加處罰款或者滯納金；劃撥存款、匯款；拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設施或者財物；排除妨礙、恢復原狀；代履行；其他強制執行方式。

嚴格強制設定權

明確行政強制的設定權,是從源頭上解決行政強制“亂”的關鍵。過去由于行政強制的設定權不明確,不僅法律設定行政強制,法規、規章也在設定行政強制,甚至規章以下的規范性文件也設定行政強制。其后果是,行政機關在實施管理過程中“濫”用行政強制,侵害了公民、法人或者其他組織的合法權益,也不符合依法行政的要求。

對此,本法明確規定:“行政強制措施由法律設定。”

截至2010年上半年,行政法規中規定了行政強制措施的有96件。其中,17件是在法律對特定事項作了原則規定,同時授權國務院規定具體管理措施的情況下,國務院在行政法規中規定了行政強制措施。

為與此相銜接,本法規定:尚未制定法律,且屬于國務院行政管理職權事項的,行政法規可以設定除限制公民人身自由,凍結存款、匯款和應當由法律規定的行政強制措施以外的行政強制措施。尚未制定法律、行政法規,且屬于地方性事務的,地方性法規可以設定查封場所、設施、財物和扣押財物的行政強制措施。法律、法規以外的其他規范性文件不得設定行政強制措施。

關于行政強制執行,本法規定也應由法律設定。法律沒有規定強制執行的,作出行政決定的行政機關應當申請法院強制執行。

第三人可代履行

代履行是在當事人不履行相關義務的情況下,行政機關為維護公共利益而代為履行的一種執行方式。現有13部法律和19件行政法規規定了代履行,主要涉及維護交通安全、治理環境污染和保護自然資源等事項。

為此,本法明確了行政機關可以代履行,或者委托沒有利害關系的第三人代履行的情況,加強對代履行的規范。

本法同時規定,代履行的費用按照成本合理確定,由當事人承擔。但是,法律另有規定的除外。代履行不得采用暴力、脅迫以及其他非法方式。

行政強制法對行政強制行為進行了嚴格規范,同時在具體條文中充分體現法律的人文關懷。

生活必需品不得查扣

現行法律、法規對行政強制措施的實施程序沒有統一的規定。通常的做法是,由實施強制的機關自行規定程序,不一致,不統一。申請法院強制執行的,法院進行實質審查還是形式審查,是由行政庭受理還是由執行庭直接執行,實踐中各地做法也不統一。由于缺少統一的程序規定,執行中隨意性大,侵害公民、法人或者其他組織合法權益的情形時有發生。

群眾反映強烈的行政執法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民、企業合法權益的情況,主要原因是程序不規范。法律在規定行政機關必要的行政強制措施的同時,也應當從程序上加強對公民、企業合法權益的保護。

為此,行政強制法對實施行政強制措施的一般程序作了明確規定,對執法實踐中用得比較多的查封、扣押和凍結等程序提出了具體要求,對行政機關查詢企業財務賬簿、交易記錄、業務往來等明確了具體規范。

行政強制法規定,查封、扣押應當由法律、法規規定的行政機關實施,其他任何行政機關或者組織不得實施。查封、扣押限于涉案的場所、設施或者財物,不得查封、扣押與違法行為無關的場所、設施或者財物。不得查封、扣押公民個人及其所扶養家屬的生活必需品。對查封、扣押的物品需要進行檢測、檢驗、檢疫或者技術鑒定的,費用由行政機關承擔。對查封、扣押的場所、設施或者財物,行政機關應當妥善保管,不得使用或者損毀；造成損失的,應當承擔賠償責任。對查封的場所、設施或者財物,行政機關可以委托第三人保管,第三人不得損毀或者擅自轉移、處置。因第三人的原因造成的損失,行政機關先行賠付后,有權向第三人追償。因查封、扣押發生的保管費用由行政機關承擔。

專家指出,這些規定將有效地保護當事人的合法權益。

強制執行不得夜襲

目前的執行難,包括行政決定的執行難:申請人民法院執行,執行率不高；法院審查過多,程序不規范；執行的期限過長,影響行政效率；申請法院執行,行政機關要向法院交執行費。

針對上述問題,本法對行政機關的強制執行和申請人民法院強制執行分別作出了規定。規定,行政機關依法作出行政決定后,當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的,具有行政強制執行權的行政機關可以依法強制執行。

關于行政機關申請人民法院強制執行的程序,本法對申請前的催告、申請要求、法院審查期限、執行方式以及收費等均作出了具體規定。

行政強制法還規定,有下列情形之一的,中止執行:當事人履行行政決定確有困難或者暫無履行能力的；第三人對執行標的主張權利,確有理由的；執行可能造成難以彌補的損失,且中止執行不損害公共利益的；行政機關認為需要中止執行的其他情形。中止執行的情形消失后,行政機關應當恢復執行。對沒有明顯社會危害,當事人確無能力履行,中止執行滿三年未恢復執行的,行政機關不再執行。

行政強制法特別強調,除情況緊急外,行政機關不得在夜間或者法定節假日實施行政強制執行。行政機關不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定。

為防止權力濫用,行政強制法規定,在執行中或執行完畢后,據以執行的行政決定被撤銷、變更,或者執行錯誤的,應當恢復原狀或者退還財物；不能恢復原狀或者退還財物的,依法給予賠償。

行政強制措施不得委托

目前,行政強制措施的執法主體比較龐雜,有的地方和部門將行政強制權委托給社會組織和不具備資格的執法人員實施,有的甚至雇用臨時人員執法,執法的隨意性較大,侵害公民合法權益的情況時有發生,影響了法制的嚴肅性和政府形象。

為對行政強制的執法主體進一步加以規范,行政強制法規定:“行政強制措施權不得委托。”“行政強制措施應當由行政機關具備資格的行政執法人員實施,其他人員不得實施。”

加處罰款數額不得翻番

在執行中行政機關與當事人達成協議,既保證了行政決定的執行,又減少了社會沖突,符合構建社會主義和諧社會的要求。

為此,行政強制法規定:“實施行政強制措施,行政機關可以在不損害公共利益和他人合法權益的情況下,與當事人達成執行協議。執行協議可以約定分階段履行；當事人采取補救措施的,可以減免加處的罰款或者滯納金。”“執行協議應當履行。當事人不履行執行協議的,行政機關應當恢復強制執行。”

行政強制法還規定,行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定,當事人逾期不履行的,行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標準應當告知當事人。加處罰款或者滯納金的數額不得超出金錢給付義務的數額。

第五篇：行政強制法解讀

一、《行政強制法》歷經十年成正果

2011年6月30日十一屆全國人大常委會第二十一次會議,表決通過了行政強制法,該法將于2012年1月1日起施行。

《行政強制法》與《行政許可法》、《行政處罰法》并稱行政“行政法典三部曲”，行政處罰法解決的是亂處罰，行政許可法解決的是亂審批，兩部單行法對規范政府權力都起到了重要作用。相比于這兩部法律,，行政強制法的制定并不那么順利。2005 年12 月26 日, 行政強制法草案第一次審議時, 不少委員就對立法時機是否成熟提出了不同的看法。2007 年10 月25 日第二次審議時, 仍然有委員主張暫緩立法。而按照立法法規定，如果擱置審議滿兩年，法律案將會成為廢案。所以，作為行政權力的一部重要法律，其實并不順利。而在2011年3月10日上午9時，第十一屆全國人民代表大會第四次會議在人民大會堂舉行第二次全體會議，吳邦國明確指出：“今年常委會的立法工作，要按照完善中國特色社會主義法律體系的總體要求，抓緊修改與經濟社會發展不相適應的法律，及時制定對推動科學發展、促進社會和諧具有重要意義的法律。制定精神衛生法、行政強制法、出境入境管理法等。十一屆全國人大常委會第二十一次會議2011年6月30日下午經表決，通過了行政強制法。全國人大常委會從1999年開始醞釀制定該法到今日表決通過，經過全國人大常委會會議先后五次審議的草案,，前后歷時12年，最終成為法律。

二、權利與權力的平衡器

所謂行政強制，是指行政機關為了實現行政目的，對相對人的人身、財產和行為采取的強制性措施。行政強制的構成分為兩個部分，一是行政強制措施，而是行政強制執行。行政強制措施是行政主體為了預防，制止違法行為或者為了維護某種特定秩序 狀態，對行政相對人的人身和財產予以強行限制的一種行政行為。例如，暫時約束醉酒的人、查封、扣押、凍結等。

國務院法制辦副主任袁曙宏說：“在行政強制法頒布之前，行政強制實踐中存在著‘散’和‘亂’的問題。行政強制的設定主體比較散，法律可以設定、行政法規可以設定、地方性法規可以設定，中央部門規章和地方政府規章也可以設定，甚至少量的政府規范性文件也設定。”

《行政強制法》的出臺具有深遠的意義，是權利與權力的平衡器，即既要“保障和監督行政機關依法履行職責，維護公共利益和社會秩序”，又要“保護公民、法人和其他組織的合法權益”。這種旗幟鮮明地表明平衡行政權與公民權的立法理念，在行政強制法各章節體現在以下幾點：

第一，行政強制適當原則和教育與強制相結合原則。該法在第一章總則第一條、第六條中，規定了行政強制適當原則和教育與強制相結合原則，在第八條中規定了公民、法人和其他組織對行政機關實施行政強制享有陳述權、申辯權、申請行政復議權、提起行政訴訟權和要求國家賠償權，這些規定對制約行政強制權濫用、保護公民合法權益不受侵犯具有重要意義。

第二，是該法在第二章第十四條、第十五條規定了行政強制設定事先應采取聽證會、論證會等形式聽取各方意見，事后公民、法人和其他組織可以向設定和實施機關提出意見和建議，有關機關應當認真研究論證，并以適當方式反饋。該法在第三章和第四章分別規定了行政強制措施實施程序和行政強制執行程序，其中既包含了行政相對人享有的諸如“說明理由”、“陳述和申辯”、“立即通知當事人家屬”等大量程序性權利，也包含了“不得查封、扣押公民個人及其所扶養家屬的生活必需品”等實體性權利。

第三，該法在第六章法律責任中，比較集中地規定了行政機關違法實施行政強制的法律責任，以防止行政機關濫用強制權，損害公民權。

這次已頒布的行政強制法的主要內容可歸為以下十點：

1、執法主體必須是正式執法人員，行政強制措施權不得委托。

2、行政機關不得夜間執行不得停水停電。

3、行政機關不得在夜間或者節假日實施行政強制執行。

4、行政機關不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行行政決定。

5、不得查扣公民個人及其家屬的生活必需品。

6、在規定行政強制有查封、扣押權力的同時，也規定不得查封、扣押公民個人及其家屬的生活必需品。

7、實施行政強制措施不得影響企業正常經營。

8、行政機關依法查詢企業的財物賬簿、交易記錄、業務往來等事項，不得影響企業的正常生產經營活動，并應當保守所知悉的企業商業秘密。

9、查封、扣押限于涉案的場所、設施或者財物，不得查封、扣押與違法行為無關的場所、設施或者財物。

10、行政強制執行不排斥“執行和解”。行政強制執行可達成執行協議，也就是說，行政強制執行不排斥“執行和解”。

三、《行政強制法》亮點

它的亮點主要有三：

一、更加人性化，節假日不得實施“強執”

行政強制法對行政機關強制執行的程序進行了嚴格的規定，為規范強制執行的行為，強制法禁止“夜襲”，規定行政機關不得在夜間或者法定節假日實施行政強制執行。但是，情況緊急的除外。行政機關不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定。

如果行政機關違反上述規定，由其上級行政機關或者有關部門責令改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

二、注重和諧社會的建立，公民遇侵害時可獲救濟

行政強制法為公民、法人或者其他組織受到行政強制權侵害時，規定了救濟途徑。

行政強制法規定，行政機關及其工作人員不得利用行政強制權為單位或者個人謀取利益。公民、法人或者其他組織對行政機關實施行政強制，享有陳述權、申辯權；因行政機關違法實施行政強制受到損害的，有權依法要求賠償。

法律規定，行政機關在執行中或者執行完畢后，據以執行的行政決定被撤銷、變更，或者執行錯誤的，應當恢復原狀或者退還財物；不能恢復原狀或者退還財物的，依法給予賠償。

三、程序性要求更加嚴格，行政強制執法明確10步驟

1、實施前須向行政機關負責人報告并經批準

2、由兩名以上行政執法人員實施

3、出示執法身份證件

4、通知當事人到場

5、當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據以及當事人依法享有的權利、救濟途徑

6、聽取當事人的陳述和申辯

7、制作現場筆錄

8、現場筆錄由當事人和行政執法人員簽名或蓋章，當事人拒絕的，在筆錄中予以注明

9、當事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執法人員在現場筆錄上簽名或者蓋章

10、法律、法規規定的其他程序。

四、《行政強制法》執行難

（一）行政機關規避《行政強制法》的嚴格限制。《行政強制法》規定采取行政強制措施的權限、條件、主體、程序等，都比較嚴格。因此，一邊是法律規定的行政強制措施，一邊是事實上已經變成的行政強制措施；一邊是適用條件和程序的嚴格，一邊是適應條件和程序的寬松。在實踐中，行政機關為了規避《行政強制法》的嚴格限制，完全可能不根據《行政強制法》規定，而是根據《行政處罰法》規定直接采取登記保存措施。這樣一來，《行政強制法》的范圍限定作用和權力規制作用，就會大打折扣。在《行政強制法》列舉的四種強制措施中，沒有登記保存措施。事實上適用的強制措施包括登記保存措施，而登記保存措施又未明確在《行政強制法》的規制范圍之內。這種有實無名的狀況不解決，會使得《行政強制法》在實踐中會變得不那么嚴格。

（二）法律規定條件不足。《行政強制法》規定，行政強制的設定和實施，應當依照法定的權限、范圍、條件對象和程序。法律已經作為規定的，行政法規、地方性法規不得作出擴大規定。但是，從行政執法實踐來看，最多的問題主要出在法定條件方面，即在什么條件下行政機關可以采取強制措施。按照《行政強制法》的規定，答案明確而簡單：法律規定的條件。但這個條件經常很抽象，因此還需行政主體自己解釋。

（三）送達難。在《行政強制法》中，有三處涉及行政強制決定送達生效的規定：一是行政機關實施行政強制措施的程序，要求通知當事人到場，告知當事人理由、依據、權利救濟途徑，聽取當事人陳述和申辯，現場筆錄由當事人簽名。二是行政機關催告當事人履行義務的程序，要求當事人陳述申辯，行政機關聽取當事人的意見。三是行政強制執行決定送達當事人程序的規定，明確了按照《民事訴訟法》的有關規定進行送達。這些規定，都有一個假設前提，就是當事人到場或者當事人被送達了。但實踐中行政機關無法找到當事人。有的時候，當事人逃逸或者避而不見。

（四）非訴執行難。《行政強制法》對行政強制執行的限制非常嚴格，規定只有法律才能設定行政強制執行，法律沒有規定行政機關強制執行的，做出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。但這過于加重法院負擔。在司法權威日漸不彰、法院地位日漸弱化的形勢下，執行工作的難度有增無減。基于各種情況綜合考慮，此次的行政強制法自然無法輕易的讓法院承擔起行政強制執行案件的法定執行職責。

綜上所述，《行政強制法》要發揮其真正的作用還需較長時間，需在實踐中不斷發現問題和完善。良好的法律是社會關系的“調節器”和“潤滑劑”,能夠理性消解社會關系中的緊張和矛盾,在相互沖突的利益關系和價值取向中實現動態平衡。現代行政強制制度是現代政府職能的擴大和依法行政理念相結合的產物。行政強制是實施法律的重要手段，是依法行使行政權的有力保障，是維護公共秩序的有力手段，是促進全社會遵守法律的有效方法。行政強制遵循依法強制原則、比例原則、效率與權利保障兼顧原則、救濟原則。同時，行政強制法較好地實現了行政強制所涉及的行政權與公民權、行政權與司法權、中央立法權與地方立法權、公共利益與個人利益、公正與效率等若干基本關系的平衡,各級政府應以貫徹實施《行政強制法》為契機,加快建設法治政府。