第一篇：馬克思主義與社會科學方法論課程論文(3000字)

論社會矛盾與和諧社會的關系

黨的十六大明確提出構建社會主義和諧社會的戰略任務，并將其作為加強黨的執政能力建設的重要內容。構建和諧社會是我們的奮斗目標，但不能因此而將和諧社會簡單地理解為無差別無矛盾的社會。馬克思曾指出，“所謂‘社會主義社會’不是一種一成不變的東西，而應當和其他社會制度一樣，把它看成是經常變化和改革的社會。”（《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1971年版，第443頁）。和諧社會的目標不是人為設計的，更不是固定不變的。從哲學意義上講，和諧社會本身是“一個矛盾的統一體”，因為沒有立足于現實社會的矛盾，對其內涵的科學把握也同樣需要建立在矛盾基礎上。從矛盾視角來看和諧社會的構建過程，就是不斷發現和解決那些不和諧的因素，使得矛盾的雙方乃至多方在矛盾運動過程中達到平衡和統一，最終表現為雙贏或多贏的動態的和諧狀態。

當前，我國正處于經濟社會轉型的特殊時期，隨著經濟體制、社會結構、利益格局的深刻變革和調整，利益主體多樣化和價值取向多樣化日益凸現，人們的思想活動呈現多變性和反復性，由此構成了以人民內部矛盾為主的社會矛盾的多發性、多樣性和復雜性，成為影響社會和諧穩定和經濟社會發展的突出問題。如何正確認識轉型期社會矛盾的類型和性質，正確把握其發展規律及特點，正確選擇化解社會矛盾的路徑和方法，從而取得最佳的社會效果，是我們必須認真思考的問題。

任何社會都不可能是無差別和無矛盾的社會，如何從社會矛盾的角度去評判一個社會的和諧程度和水平？如果可以為和諧社會制定一個可操作的標準，那么至少應該包括三個指標：其一是矛盾的表現形式；其二是解決矛盾的能力；其三是預測矛盾的能力。

其一是矛盾的表現形式。主要是指矛盾的性質和對抗程度。我們應防止出現對抗性的矛盾，要及時化解容易激化的矛盾，決不能積累矛盾和激化矛盾。

半個世紀前所界定的人民內部矛盾，已因各自的利益差別而逐步轉為了人民內部的“利益矛盾”。經濟領域中，是多種所有制、多種經濟成分并存帶來的多種利益群體之間的矛盾，以及分配不公、失業與就業的矛盾。政治領域中，是黨內矛盾、黨政矛盾、政企矛盾、干群矛盾以及宗教民族方面的矛盾，在某種程度上，干群矛盾甚至成為了人民內部矛盾的突出表現；思想文化領域中，是改革開放中構成的新觀念、新思想與各種不適應改革開發的舊思想、舊觀念之間的矛盾。至于這些矛盾表現出來的新特點，是群體性事件多；對抗性增強；利益性矛盾突出；發展趨勢更加復雜多變；在群體、城鄉、地區、行業等方面的差距中，貧富差距則是影響社會穩定的全局性矛盾。還有各社會階層之間，如工農之間、先富階層與貧困階層之間、腦力與體力勞動者之間、干部階層與其他階層之間，也都存在著程度不同的矛盾。

如果從矛盾視角將我國當前社會與所要構建的和諧社會加以對比，就會發現有以下幾點不同。首先是矛盾表現形式不同。當前我國的社會矛盾表現為顯性、易察覺；而我們所要構建的和諧社會的矛盾是隱性的，不易發現的。其次是矛盾表現強度不同。當前社會的矛盾是比較強烈的，有時局部甚至表現為沖突式的矛盾；而后者的矛盾則是比較弱化的和緩和的。第三是作為社會主體的人，在矛盾面前的地位和作用不同，這一點可以視為二者的本質區別。當前社會人們在矛盾面前，多是處于被動地位，即被動地去解決矛盾；而在未來的和諧社會中，人們更多的是處于主動地位，即能夠掌握有效機制進行預測，控制和解決矛盾。

其二是解決矛盾的能力。即矛盾出現后應該有一套機制使矛盾合理、順暢、盡快地得到解決。

我們黨繼承并發揚了黨幾代領導人善于發現矛盾、及時解決社會矛盾的優良傳統，從當前社會的現實矛盾出發，提出了構建和諧社會的奮斗目標，即構建一個“民主法制、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會。這是解決社會發展矛盾的一個總的原則。

在化解社會矛盾的歷史過程中，調解機制發揮重大作用。現在的矛盾化解主要分為人民調解、行政調解和司法調解三類，各類調解機構和資源都發揮著重要的功能，針對新形勢下社會矛盾糾紛交叉性、復合性、相關性不斷增強的特點，應把人民調解、行政調解、司法調解有機結合起來，形成一個綜合性強、權威性高、公信力大的多元化矛盾糾紛調處機制，通過不斷加強各類調解機構之間的溝通和協調，減少相互抵觸和消減現象，使之更為有效地發揮調解資源的功效。同時要特別重視社會調解資源的引入，確定社會調解機構的獨立性和平等地位，使之成為化解社會矛盾糾紛的有效手段。其三是預測矛盾的能力。即在矛盾還沒有顯現時對其進行預測，從而做到防患于未然。

從實現和諧社會的進程來看，這一過程具有長期性，而且是需要不懈努力和奮斗才能推進的動態過程。社會運動是最高級的運動形式，社會矛盾則可視為最復雜的矛盾形式。目前我國正處于改革攻堅階段，正值社會矛盾的易發期、多發期和高發期。因此，社會矛盾本身的復雜性決定了構建和諧社會進程的長期性。正是由于社會矛盾的復雜性和構建和諧社會的長期性的特點，我們要把握規律，由事后處置變為事前預防，增強工作的主動性和實效性。

首先要拓寬表達渠道。在經濟社會發展所產生的利益差別的環境中，每一種利益群體都需要足夠的空間和渠道，表達意見，宣泄情緒，參與政府決策，捍衛自己的權益。因此，進一步拓寬表達渠道，讓公民有表達意見的自由，有參與政府決策的權利，是疏解社會對立、化解矛盾的必要路徑。當然，在拓寬表達渠道的同時，也要引導群眾以理性、合法的形式表達利益要求；黨和政府則要建立規范的對話、協商和處理問題的反應機制。其次，是要建立“事前”預警機制。立足于“治早”、“治小”、“治好”，建立社會輿情匯集和分析機制，形成全方位多層次、廣覆蓋的情報信息網絡，及時準確地掌握各種社會矛盾和不安定因素。通過認真細致地排查梳理，未雨綢繆，形成指揮統一、功能齊全、反應靈敏、處置有效的應急機制，牢牢把握處理社會矛盾的主動權。

綜上所述，我們黨提出的和諧社會，其和諧性體現在動態發展過程中。它是能夠盡早地發現矛盾，盡快地解決矛盾和盡可能地預測矛盾的社會；一個有矛盾而能妥善解決、有差別而不對抗的社會；一個多質、多元的“和而不同”的社會；在處理人與社會（人），以及人與自然關系的矛盾進程中實現和諧發展的社會。用最簡練的語言概括其本質特征，則可用“安”與“活”兩個字，即“充滿活力、安定有序”，其含義就是“安而不亂”，“安而不死”，“活而有序”。

值得注意的是，我們應防止片面強調和諧而走向極端，使人們產生誤解——尤其是對人民群眾來說——認為和諧社會是完美的、沒有矛盾可言的社會。這種誤解一方面容易使人們期望過高從而失去信心；另一方面，可能使某些人陷入空想，從而忽視了實現和諧社會過程的長期性和艱巨性。這在客觀上要求我們黨從實際出發，依靠全黨上下同心同德和全國人民的齊心協力，通過長期奮斗和不懈努力完成實現和諧社會的歷史任務。

第二篇：馬克思主義和社會科學方法論課程論文share

《馬克思主義和社會科學方法論》課程論文

題目： 喀斯特生態脆弱地區資源型產業可持續發展研究

喀斯特生態脆弱地區資源型產業可持續發展研究 一.選題的背景

由于自然、經濟、社會、文化和歷史等多種因素，喀斯特地區一方面自然資源豐富，另一方面經濟尤為落后。而依托資源優勢發展資源型產業，是喀斯特地區實現跨越式發展，縮小與全國的差距的主要途徑。如何實現通過資源型產業帶動喀斯特地區經濟發展，同時減少資源消耗和環境污染，是目前要解決的主要問題。因此必須思考在更為嚴峻的資源和環境約束條件下，在經濟落后且環境脆弱的喀斯特地區，實現資源型產業的可持續發展。

本文目的通過對喀斯特地區資源型產業發展現狀的研究，分析喀斯特地區資源型產業可持續發展面臨的主要問題，從而提出相應的對策措施。二.選題的意義

1．喀斯特地區資源型的產業發展受生態環境的約束

我國喀斯特地區具有資源豐富、環境承載力低、經濟落后等復合特征。與一般地區相比，喀斯特地區生態環境相當脆弱，表現為對外界干擾反應靈敏和生態恢復力弱，大規模的開發必然引起大范圍的資源破壞和環境污染。一方面要發展經濟，解決當前問題；另一方面又要保護生態環境，解決未來問題。因此資源型產業的發展只能走可持續發展的道路，兼顧經濟與生態環境的協調發展。2．喀斯特地區資源型產業比重大、生命周期短

喀斯特地區自然資源豐富，全國已探明的140種礦產資源中，其中儲量占全國總儲量30％以上的礦產就有20余種，其中煤、磷和鋁的儲量尤為豐富，依托豐富的自然資源，資源型產業成為喀斯特地區的主要支柱產業，在經濟總量中比重較大。同時，多數礦產資源具有不可再生性，資源型產業的發展都要經歷由出生、成長、成熟到衰老的生命周期。由于喀斯特地區生態系統維度低、生態鏈條短、水土易流失、資源難探測、資源分布分散、開采浪費大等特點，其資源型產業生命周期更短。所以在喀斯特地區發展資源型產業，可持續問題更為重要。3．喀斯特、資源型與可持續，三元邊際共同制約區域經濟發展

喀斯特地區資源型產業在區域分布上多是大集中、小分散，點多、線長、面廣，在空間結構上往往難以發揮規模經濟和集聚效應，最后的結果多數是礦竭城衰，直接影響該區域的就業和經濟發展。同時我國絕大多數喀斯特地區經濟落后，社會分配差距很大，多次發生較大規模的群體性事件，資源型產業的可持續發展直接關系民生問題和社會的和諧發展。因此，與一般地區相比，喀斯特、資源型與可持續三元邊際共同制約其經濟發展。三.文章框架 1.引言

第一部分是為文章進行背景的鋪墊，介紹喀斯特地區的資源特點（包括資源類型、產量、分布等）、產業特點和經濟水平幾個方面的概況。2.資源型產業可持續發展對喀斯特區的重要意義

第二部分分析了資源型產業可持續發展對喀斯特地區的重要意義。結合西南省份的實際情況和存在的問題，從資源型產業自身的產業特點、資源型產業與環境的關系、資源型產業與環境和可持續發展之間的關系三個角度闡述意義。第一，走可持續發展道路可以兼顧產業發展和環境保護，協調兩者的關系；第二，由于資源型產業生命周期短，對資源消耗量大，走可持續發展道路能夠保護和有效利用不可再生資源，延長對資源型產業的原料供應期限，從而保障資源型產業的發展；第三，結合喀斯特地區的地形特點可知，與一般地區相比，喀斯特地形、資源型和可持續三方面共同制約了喀斯特地區的經濟發展。3.喀斯特地區資源型產業的現狀

第三部分首先界定了廣義的喀斯特地區和本文分析的喀斯特地區的范圍。本文主要對貴州、廣西和云南三省的資源型產業發展的現狀及其存在的問題進行研究。范圍的界定可以統一上下文的口徑，使數據內容保持統一性。

其次，介紹喀斯特地區的主要資源型產業。包括：煤炭開采和洗選業、黑色金屬礦采選業、有色金屬礦采選業、非金屬礦采選業、石油加工煉焦加工業、化學原料及化學制品制造業、非金屬礦物制品業、黑色金屬冶煉及壓延加工業、有色金屬冶煉及壓延加工業、金屬制品業、電力熱力的生產和供應業共十一類，其中煤炭開采和洗選業、電力熱力的生產和供應業、黑色金屬冶煉及壓延加工業占比重最大。并闡述現階段，資源型產業的數量、產值、員工數、資產在貴州、廣西和云南三省的工業產業總值的比重。根據資源分布特點，分析出各省的龍頭資源產業。

4.喀斯特地區資源型產業可持續發展存在的問題

第四部分是整個文章研究的重點和核心部分。要實現喀斯特生態脆弱地區的資源型產業可持續發展，就要結合地區自由特點、產業特點來找出現存的問題，才能對癥下藥，有針對性地提出解決對策。這一部分主要根據第三部分介紹的資源型產業，從資源產業整體和三省的龍頭資源企業的企業效益入手，通過成本、利潤、產值、員工數、集中度與工業產業總體相比較，分析資源利用情況、廢棄物再利用和處理情況，對不利于該地區發展資源型產業與環境友好型關系的因素進行總結和歸納。為改善資源型產業和喀斯特地區環境的關系指明方向和著力點，有著重大的現實意義和戰略意義。

5.喀斯特地區資源型產業可持續發展的對策建議

第五部分針對第四部分提出的問題提供相應的對策和建議，并在相應對策和建議下結合貴州、廣西、云南三省的實際情況進行具體的分析和建議，提供具體的解決路徑和思路。

四.本文研究的重點和結論

本文研究的重點是借鑒國內外現有研究成果，從產業結構角度對喀斯特地區資源型產業和生態環境的關系進行研究，在現有成果基礎上對分析發展資源型產業和生態環境協調關系的不良因素和存在的問題，并有理論運用到實踐中，結合喀斯特地區和該地區資源型產業的固有特點提出解決對策和建議。

本文研究的主要結論如下：喀斯特地區的生態環境脆弱，大規模的開發必然引起大范圍的資源破壞和環境污染，因此資源型產業的發展只能走可持續發展的道路，兼顧經濟與生態環境的協調發展。通過資源型產業可持續發展，來帶動其他相關產業綜合發展，使已處于生命周期成熟期及衰退期的產業如何實現升級和結構調整，使剛處于出生和成長期的產業能長遠可持續的發展，進而破解“資源必然枯竭，產業必將消失”的命運魔咒。具體的發展重點為：第一，轉變資源的管理方式，提高資源利用效率；第二，實現資源型產業發展的生態化；第三，促進區域內產業集群的形成。

第三篇：馬克思主義與社會科學方法論課程感想

馬克思主義與社會科學方法論在大學生現實生活中的指導意義

馬克思主義與社會科學方法論在大學生現實

生活中的指導意義

摘要：馬克思主義與社會科學方法論對于社會科學的理論研究、社會現象的解讀以及社會問題的解決具有普遍的指導意義。本文通過對大學生情感、學習與研究以及生活方面三個方面的分析，淺析馬克思主義與社會科學方法論在現實生活中的意義。

關鍵詞：馬克思；社會科學方法論；大學生現實生活；指導意義

一、理論界定

社會科學是研究人類社會活動中的各種現象，揭示各種不同社會現象的本質、相互聯系及其發展規律的科學，是人們對人類本身的行為所形成的社會活動進行認識之后所建立的知識體系，是以理論形式反映人們對社會存在的本質及其發展規律的認識。社會科學方法論是關于社會科學的一般研究方法的理論。主要研究對象是關于社會科學研究的一般方法，既研究社會科學一般研究方法中的各種方法的特點、操作程序、作用及其限度，又研究這些方法之間怎樣發生有序聯系和整體作用。

馬克思主義社會科學方法論是一個創造性的開放體系，人類在社會認識和社會實踐中所創造的一切合理的方法，馬克思主義都應該積極地予以借鑒和吸收。以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎，馬克思主義社會科學方法論具體化為從實踐出發的方法、社會系統研究法、社會矛盾分析方法、社會主體研究方法、社會過程研究方法、社會認識與評價方法、世界歷史的研究方法等等，除此之外，還有邏輯與歷史一致的方法、歸納與演繹的方法、分析與綜合的方法、抽象與具體的方法、主客相統一的辨證方法、歷史合力的研究方法、“人本”和“物本”相統一的方法等。

馬克思主義與社會科學方法論在大學生現實生活中的指導意義

簡言之，在現實生活中，我們要合理地運用馬克思主義社會科學方法論解決具體問題，要做到一切從實際出發，實事求是，矛盾分析，具體情況具體分析，以發展的眼光看實物，以及堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義的基本要求。

二、運用馬克思主義與社會科學方法論解決大學生現實生活問題

（一）戀愛問題

大學生處于日漸成熟的年齡，愛情是不可回避的問題之一，戀愛中的矛盾，單身時的寂寞，無論戀愛與否，每個人都對自己的感情有著或多或少的困惑。這個時候對于愛情要擁有辯證的態度去面對，客觀地分析其利弊，才能做到無論是單身還是戀愛，都會做一個更好的自己，不斷完善自身。

戀愛就像是將兩個原本堅固獨立的世界融合到一起。兩個世界所有的好，中和之后或許不會看上去更好。但這兩個世界所有的壞，所有的負能量和壞脾氣，加在一起卻是雙倍的壞。每個人管理自己的情緒生活，要比兼顧其他人容易太多，所以戀愛中難免有矛盾，需要兩個人相互磨合。馴化愛情是一門選修課。如果你選，一定要勇敢，勇敢的割掉自己的棱角，勇敢的去愛那個人的好與壞，勇敢的去犧牲，去放棄，去接受，去相信。并且記住，即便最后是以分手結束，也要盡量優雅的離開，感謝從這段經歷中得到的成長，吸取教訓不再犯同樣的錯誤。能夠做出選擇并且下定決心的人最后都會有所收獲，徒勞的則是那些左右搖擺的，單身的時候迫不及待的想要戀愛，愛著的時候又頻頻回望自由的生活。單身不得瀟灑，愛時不能享受，才是最痛苦最不值得的事情。所以，無論如何讓不要為了迎合別人而去變得更好，只為盡情變成自己喜歡的自己，朝著自己想要的目標進步。我們應該做到的是去盡情享受單身的狂歡，勇敢承受愛情甜蜜的負擔。

（二）學習與研究

我國一直以來面臨著三大教育難題：即著名的錢學森之問：為什么我們的大學培養不出杰出的人才？李約瑟難題：為什么現代科學技術沒有產生在中國？和零諾貝爾（科學）獎現象。這三大教育難題的解決同樣離不開馬克思主義社會科學方法論中的系統研究方法，產生三大教 2 馬克思主義與社會科學方法論在大學生現實生活中的指導意義

育難題的原因是多元的，解決的途徑同樣也應該是多元的。在推行教育改革過程中，國家、社會、學校都應當為創新型人才的培養營造氛圍，在拔尖創新人才培養中，教育目的的實現發生在學校范圍內,而且整個實現過程要靠大環境。楊振寧先生說:“美國、中國的教育各有所長。美國的教育,著重培養思考新的方法,這適合20%的優秀學生,對其余的80%學生則是不利的。中國則與之相反。用中國的訓練方法,可以使80%的人成才,但不利于培養冒尖的創造性人才。”可見，中國的教育也有自己的長處。因此國家和學校需要認真調整大學生培養方案，不斷完善，實現科教興國長遠目標。

大學生面臨著另一個現實而不可回避的問題就是學位論文的寫作，這是順利畢業拿到學位證書與畢業證書的前提保障。寫作強調論文的學術性和結構的邏輯性，另外，在進行學位論文的寫作過程中，會涉及到一個重要的環節—— 使用什么樣的研究方法。很多學生不了解有哪些社會科學方法論。不了解各種社會科學方法論的基本特性和核心范疇，更無從去談如何在學位論文的寫作過程中使用何種研究方法。在不知何為社會科學方法論的情況下，確定研究方法時就容易憑空捏造。所以學習社會科學方法論對于學位論文的寫作及其它的論文寫作都有不可輕視的作用。

（三）生活與思考

再者，通過馬克思主義與社會科學方法論的學習，大學生要學會在單向度化程度嚴重的當今社會培養獨立的思維方式和獨立的人格，避免人云亦云。分析近幾年我們身邊發生的不和諧事件，比如邪教組織傷及無辜，釣魚島反日活動打砸搶燒同胞，被人洗腦后執迷于傳銷組織，這些都是因為個人缺乏獨立思考、客觀分析問題的能力，容易盲從容易被不法分子煽動所造成的。

另一個現象是近年來還有一些年輕人抱怨社會和祖國，一味崇洋媚外，貶低、否定革命，丑化英雄，美化叛徒，虛構歪曲歷史，全盤否定毛澤東思想和其歷史地位，美化中華受侵略歷史，這些深入體現了歷史虛無主義不良影響與危害，它抹殺了偉大的民族精神和燦爛的民族文化。作為國家未來的主人，我們當代大學生應堅持愛國主義，堅持馬克思歷史唯物主義，堅持實事求是的思想，認識到當今中國社會存在的問題和矛盾，并理性分析其原因，努力建設更加 3 馬克思主義與社會科學方法論在大學生現實生活中的指導意義

進步完善的社會體系。同時堅持保護我們民族的傳統文化和寶貴精神財富，樹立正確的價值觀。只有這樣，中華民族才能實現興邦偉業，成為令國人驕傲的強國！

三、總結

不斷的深化對馬克思主義哲學的深刻的理解，并且學會在生活中不斷的運用馬克思主義與社會科學方法論，不僅僅要求我們從生活的角度理解馬克思主義哲學，更要把馬克思主義生活化，用理論指導生活，用生活豐富理論，這才是學習馬克思主義與社會科學方法論的真正意義。

參考文獻：

[1]楊鏡江.論社會科學研究中馬克思主義哲學的方法論作用.北京師范大學學報[J].1988/03.[2]王偉光.簡論社會科學方法論及其基本原則.北京社會科學[J].1995/02.[3]龐躍輝,許尚立.從人的自由全面發展視域求解“錢學森之問”.高等教育管理[J].2011/01.[4][德]馬克思? 韋伯.社會科學方法論[M].中國人民大學出版社.1999/1.[5]正確認識馬克思主義社會科學方法論.百度文庫.2014/4/19.[6]袁祖望.“零諾貝爾獎現象”與中國教育——與瞿葆奎先生、熊川武先生商榷.北京大學教育

評論.2004 年1 月.4

第四篇：馬克思主義與社會科學方法論課程論文2(3000字)

淺析馬克思主義社會科學方法論的建構

對于具體的社會研究具有直接指導作用的馬克思主義社會科學方法論，既不同于傳統社會科學方法論，也不同于作為一般方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。

作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的馬克思主義社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于馬克思主義社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的馬克思主義社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。馬克思主義社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和馬克思主義社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是馬克思主義社會科學方法論的基礎，它為馬克思主義社會科學方法論提供一般的方法論指導，而馬克思主義社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和馬克思主義社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而馬克思主義社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。馬克思主義社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代馬克思主義的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的、豐富歷史唯物主義，很有必要建構馬克思主義

社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構馬克思主義社會科學方法論可從以下兩個方面人手。

一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果

隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法 論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構馬克思主義社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為馬克思主義社會科學方法論就是一種綜合的社會科 學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構馬克思主義社會科學方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學。”簡言之，社會學或理解社會 學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。

溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系。”然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同 的東西。”網(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我 們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。”

吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學 的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案。”很顯然，在解釋性理解與因果性說明 之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。

吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(duality ofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產。”因而“在結構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。

相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構 總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動。”很顯然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中

解決社會方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以 具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并 最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為馬克思主義社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論

一般說來，有什么樣的世界觀或哲學觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學 方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。首先，人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學為基礎。“社會獨特論”認為社會雖然是自然到

一定階段的產物．但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現象的獨特的人文或文化現象。那么不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(實證的方法)，而應運用人文科學方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現象。“社會類似論”認為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現象”，具有類似于自然的客觀特點和。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與 自然相類似的現象，那么在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(即實證的方法)對于研究社會現象也應是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學為基礎。社會唯名論認為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論個人主義”，即認為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現象做出合理的解釋。社會唯實論認為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論整體主義”，即認為只有從社會環境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基 點，才能對社會現象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現實社會生活的一種片面認識，因而都是一種片面的社會哲學。“社會獨特論”只看到了社會不同于自然的獨特性，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重人文科學方法論而忽視自然科學方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重自然科學方法論而忽視人文科學方法論。“社會唯名論”只看

到了社會中的個人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質性、整體性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會唯實論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質性，而忽視了社會由以構成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。

唯物主義社會歷史觀不同于片面的“社會獨特論”、“社會類似論”、“社會唯名論”以及“社會唯實論”等社會哲學，它認為：人類社會和自然界既對立又統一，構成了相互作用的矛盾運動，而社會同自然界對立統一的基礎及其相互作用的根本途徑就是社會的物質生產勞動；人類社會是人與自然之間和人與人之間雙重關系的統一，實踐是這種雙重關系統一的基礎，是人類社會的存在方式；歷史的主體和客體之間的關系是一種辯證關系，人的活動既改造著自然、社會和人本身，又要受到自然、社會和人自身的制約，人是能動性和受動性的統一。因而現實的社會既類似于自 然又不完全相同于自然，既超越個人的特性又基于個人及其活動，它是自然和精神、客觀與主觀、客體和主體、整體與個人相統一的完整而全面的過程，這一過程基于現實的社會實踐活動。因此，以這種全面而完備的歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎建構的馬克思主義社會科學方法論，不僅能消除以片面的社會哲學為基礎而形成的傳統社會科學方法論的內在對立(即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義的之間的對立)，而且能使得這些相互對立的社會科學方法論融合起來。

總之，我們所要建構的馬克思主義社會科學方法論是社會科學方法論發展史上一種真正獨立、科學而完備的具體的社會科學方法論，以它來指導 具體的社會科學研究，必將推動社會科學研究乃至整個社會科學的大發展。

第五篇：馬克思主義與社會科學方法論論文設計

馬克思主義與社會科學方法論論文設計