第一篇：企業(yè)法期末論文

關(guān)于企業(yè)法中上市公司收購(gòu)的相關(guān)分析

教學(xué)站：

河北師范大學(xué)

學(xué)號(hào)：

20***06

姓名：

盧津津

摘要

公司收購(gòu)作為一種重要的并購(gòu)活動(dòng)受到企業(yè)家的廣泛青睞，尤其在西方國(guó)家一直是實(shí)現(xiàn)企業(yè)外部擴(kuò)張的重要方式，但我國(guó)上市公司收購(gòu)立法卻有些滯后，《上市公司收購(gòu)管理辦法》已經(jīng)2006年5月17日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)第180次主席辦公會(huì)議審議通過(guò)，自2006年9月1日起施行，充分表現(xiàn)了國(guó)家對(duì)此的重視。本文將從上市公司收購(gòu)的法律性質(zhì)和收購(gòu)的基本原理為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合國(guó)情以及國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)上市公司收購(gòu)的法律問(wèn)題進(jìn)行分析，在不同層面存在了一些缺陷和不足，并由此提出完善上市公司收購(gòu)的法律問(wèn)題的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：公司法律問(wèn)題；上市公司收購(gòu)；協(xié)議收購(gòu)；信息披露

在證券市場(chǎng)上，公司之間的收購(gòu)兼并以爭(zhēng)奪控股權(quán)的方式展開(kāi)，即一上市公司直接或間接地持有另一個(gè)上市公司發(fā)行在外的普通股達(dá)到一定的數(shù)額，經(jīng)過(guò)一定的程序以達(dá)到收購(gòu)兼并的目的，這是各國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程的必然現(xiàn)象，它有利于優(yōu)化資源配置，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高上市公司的管理水平，從宏觀上實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰。在我國(guó)隨著證券市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展，上市公司的收購(gòu)活動(dòng)也不斷的發(fā)展。一方面促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的證券化，推動(dòng)了上市公司的產(chǎn)權(quán)重組；另一方面也對(duì)證券公司的法律監(jiān)管和《證券法》、《上市公司收購(gòu)管理辦法》等相關(guān)法律研究提出了新的要求。由于上市公司收購(gòu)活動(dòng)涉及到多方面的利益關(guān)系，需要訂有詳盡的收購(gòu)法律法規(guī)，不僅可以維護(hù)公司收購(gòu)市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正，防止公司收購(gòu)中出現(xiàn)的欺詐、操作市場(chǎng)的現(xiàn)象，而且能調(diào)整各種利益關(guān)系，穩(wěn)定本國(guó)股市，保障收購(gòu)活動(dòng)的有序進(jìn)行。

一、上市公司收購(gòu)的法律性質(zhì)

上市公司收購(gòu)就其性質(zhì)而言，實(shí)際上是一種股份買(mǎi)賣，是當(dāng)事人（即收購(gòu)者與目標(biāo)公司股東）通過(guò)對(duì)目標(biāo)公司股份的買(mǎi)賣而使目標(biāo)公司控制權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的一種買(mǎi)賣行為，因此，買(mǎi)賣法的一般規(guī)則應(yīng)同樣適用于上市公司收購(gòu)。如該種股份買(mǎi)賣合同的達(dá)成同樣要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段，賣方對(duì)所出售的股份與一般買(mǎi)賣合同中的賣方一樣也要承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任等，但上市公司收購(gòu)中的股份買(mǎi)賣是一種特殊的買(mǎi)賣，這主要表現(xiàn)為上市公司收購(gòu)的標(biāo)的是一種特殊的財(cái)產(chǎn)----股份。上市公司收購(gòu)的標(biāo)的既不是作為法律人格的公司，也不是公司自身所擁有的具體形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，而是抽象的表示公司資本份額的股份。這是由上市公司收購(gòu)的目的和股份的性質(zhì)所決定的。上市公司收購(gòu)直接的和根本的目的是要獲取目標(biāo)公司的控制權(quán)，進(jìn)而通過(guò)運(yùn)作被收購(gòu)的公司來(lái)獲取收益，這一目的只能通過(guò)收購(gòu)目標(biāo)公司股東持有的公司股份的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于這一點(diǎn)，可以從股份的性質(zhì)來(lái)解釋。

第一，股份從性質(zhì)上來(lái)講是股東持有的公司資本的份額，股東對(duì)自己的股份享有所有權(quán)，基于這種所有權(quán)，股東對(duì)公司享有一系列權(quán)利，總稱為股權(quán)，它包括共益權(quán)和自益權(quán)兩大類。通過(guò)前者，股東可以控制公司；通過(guò)后者，其可以獲取收益。因此，只要取得了股份的所有權(quán)，上市公司收購(gòu)的目的就可以達(dá)到。

第二，上市公司的股份作為股東自己的財(cái)產(chǎn)，可以依法自由轉(zhuǎn)讓，無(wú)需經(jīng)過(guò)被收購(gòu)公司的同意，這就使得收購(gòu)者在不經(jīng)目標(biāo)公司同意的情況下取得其股份成為可能。由上可見(jiàn)，上市公司收購(gòu)的目的和股份的性質(zhì)決定了上市公司收購(gòu)只能是一種股份買(mǎi)賣。

二、上市公司收購(gòu)的基本原則

（一）股東平等待遇原則

1.全體持有人規(guī)則。2.按比例接納規(guī)則。3.全體持有人規(guī)則。

（二）信息披露原則

1.大額持股披露。大額持股披露是指股東在持股達(dá)到一定比例時(shí)，有報(bào)告并披露其股份增減狀況和持股意圖的義務(wù)，并且在持股達(dá)法定比例時(shí)，有強(qiáng)制收購(gòu)的義務(wù)。大額持股往往是收購(gòu)的前兆，大額持股披露一方面使廣大投資堵對(duì)迅速積累股票的行為及其可能引起公司控股的變動(dòng)情勢(shì)有足夠的警覺(jué)，另一方面又提醒其對(duì)所持有股票的真正價(jià)值重新加以評(píng)估，以保護(hù)投資公眾在充分掌握信息的基礎(chǔ)上時(shí)自主地作出投資判斷，防止大股東以逐步收購(gòu)的方式形成事實(shí)上的信息壟斷和對(duì)股權(quán)的操縱。

2.收購(gòu)要約和收購(gòu)意圖的披露。

收購(gòu)者收購(gòu)要約的具體內(nèi)容和收購(gòu)意圖是目標(biāo)公司股東作出投資判斷（保有或賣出）的主要依據(jù)，因此，為保護(hù)廣大股東的合法權(quán)益，防止有關(guān)人士利用內(nèi)幕信息從事股權(quán)交易，各國(guó)的上市公司收購(gòu)立法都對(duì)此做出了相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定。這也是保障股東平等待遇原則得以貫徹的基本前提。

（三）保護(hù)中小股東利益原則

上市公司收購(gòu)活動(dòng)中目標(biāo)公司中小股東的弱者地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?，如果他們提不到收?gòu)立法喲有力的保護(hù)，那么法律的公正性就很難體現(xiàn)，因此各國(guó)的收購(gòu)立法都對(duì)中小股東的利益給予了特別的關(guān)注。這主要體現(xiàn)在強(qiáng)制收購(gòu)要約和強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)剩余股票兩個(gè)方面，即強(qiáng)制收購(gòu)要約和強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)剩余股票。

三、上市公司收購(gòu)的法律問(wèn)題

（一）信息披露制度中的缺陷

我國(guó)的上市公司收購(gòu)立法已初步確立了信息披露制度，《證券法》和《信息法披露實(shí)施細(xì)則》以及相應(yīng)的《信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則（第五號(hào)）》都對(duì)“股份變動(dòng)報(bào)告書(shū)”和“收購(gòu)報(bào)告書(shū)（收購(gòu)要約）”的披露時(shí)間、內(nèi)容、程序和形式等問(wèn)題作了比較明確的規(guī)定，但現(xiàn)行立法中仍有不少值得商榷或有待完善之處。

1.對(duì)目標(biāo)公司董事會(huì)的信息披露義務(wù)沒(méi)有明確規(guī)定

鑒於前文所述目標(biāo)公司董事會(huì)披露其對(duì)收購(gòu)所持意見(jiàn)及理由的重要性，筆者認(rèn)為，我國(guó)公司收購(gòu)立法應(yīng)借鑒歐共體第13號(hào)公司法指令中的相關(guān)規(guī)定，明確目標(biāo)公司董事會(huì)出具意見(jiàn)書(shū)的義務(wù)。意見(jiàn)書(shū)應(yīng)包括下列內(nèi)容：董事會(huì)對(duì)收購(gòu)行為所出具的意見(jiàn)，并要附上理由；意見(jiàn)書(shū)中必須注意董事會(huì)是否與收購(gòu)者就此次公開(kāi)收購(gòu)或行使目標(biāo)公司表決權(quán)事項(xiàng)達(dá)成任何合意或諒解等情況；持有目標(biāo)公司股份的董事是否應(yīng)此次收購(gòu)而計(jì)劃售出或不售出其股份。

2.對(duì)一致行動(dòng)問(wèn)題也沒(méi)有明確的規(guī)定

我國(guó)《股票條例》第47條曾規(guī)定任何法人“直接或間接”持有上市公司發(fā)行在外的普通股達(dá)到5％時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有持股披露的法定義務(wù)。雖然該條對(duì)“間接”一詞該如何理解沒(méi)有明確說(shuō)明，但至少涉及到了一致行動(dòng)問(wèn)題，而新頒行的《證券法》對(duì)此卻沒(méi)有任何涉及，這不能不說(shuō)是立法上的缺失。因此，我國(guó)收購(gòu)立法應(yīng)當(dāng)在充分借鑒英國(guó)日本和香港等相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，對(duì)“一致行動(dòng)人”給予科學(xué)的界定。本文建議將其界定為：收購(gòu)公司的母公司、子公司、聯(lián)營(yíng)公司、并列入子公司、收購(gòu)公司的董事（包括董事的近親屬、與之有信托關(guān)系的公司及該親屬或公司所控制的公司）、收購(gòu)者的合伙人、近親屬、與之有信托關(guān)系的公司或該親屬或公司控制的公司以及其他與收購(gòu)人有一致行動(dòng)契約關(guān)系的人。3.沒(méi)有明確規(guī)定上市公司重組計(jì)劃的披露

不論是何種收購(gòu)，從控股到控制公司必然要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程。一個(gè)大股東在實(shí)現(xiàn)這樣一種“質(zhì)的飛躍”時(shí)應(yīng)當(dāng)向證券監(jiān)管部門(mén)以及公眾報(bào)告或公告控制公司后的重組計(jì)劃，以便有關(guān)部門(mén)和人士監(jiān)督，以便對(duì)未來(lái)做出準(zhǔn)確的判斷?！蹲C券法》第82條中僅作出“收購(gòu)目的”披露的要求，是不夠的。

（二）上市公司協(xié)議收購(gòu)中存在的問(wèn)題

1.收購(gòu)行為不規(guī)范

收購(gòu)行為不規(guī)范，有些尚無(wú)規(guī)范可循，有些雖有規(guī)范，卻不夠明確具體，如有關(guān)協(xié)議收購(gòu)中如何履行披露義務(wù)，境外投資者直接購(gòu)買(mǎi)早市公司的法人股，間接進(jìn)入我國(guó)A股市場(chǎng)如何規(guī)范等。自1995年以來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)上相繼發(fā)生了幾起成功的外資協(xié)議購(gòu)上市公司非流通國(guó)家股和法人股的事件。如日本五十鈴等公司協(xié)議受讓北京北旅公司非流通法人股，四川廣漢市國(guó)資局將其所持的廣華化纖部分國(guó)家股協(xié)議轉(zhuǎn)讓給美國(guó)凌龍公司。為此，國(guó)家主管部門(mén)作出規(guī)定：在國(guó)家有關(guān)上市公司國(guó)家股和法人股管理辦法頒布之前，任何單位一律不準(zhǔn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓上市公司的國(guó)家股和法人股。

2.資產(chǎn)評(píng)估不規(guī)范，轉(zhuǎn)讓價(jià)格不合理

資產(chǎn)評(píng)估不規(guī)范，轉(zhuǎn)讓價(jià)格不合理，造成國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值的低估和流失，在實(shí)際操作中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常處于非公開(kāi)狀態(tài)，以低于市場(chǎng)價(jià)格較大的幅度成交是屢見(jiàn)不鮮的，因?yàn)閲?guó)有股的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是一對(duì)一的協(xié)商談判確定，轉(zhuǎn)讓價(jià)格高低往往取決于雙方的議價(jià)能力，而非股權(quán)的內(nèi)涵價(jià)值。而收購(gòu)公司一般是在資金、技術(shù)上占有優(yōu)勢(shì)，他們往往會(huì)抓住上市公司的弱點(diǎn)而極力壓價(jià)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓價(jià)格不合理。

3.信息披露義務(wù)和收購(gòu)要約義務(wù)的豁免缺乏公開(kāi)性和透明度。

我國(guó)業(yè)已發(fā)生的場(chǎng)外協(xié)議收購(gòu)中，由于大多數(shù)是一次性完成的，幾乎無(wú)一例外地都獲得了5%和2%的公告義務(wù)豁免；在持股比例達(dá)30%或以上的案例中，也都獲得了強(qiáng)制收購(gòu)要約義務(wù)的豁免。

4.協(xié)議收購(gòu)中關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象嚴(yán)重，卻缺乏監(jiān)管措施

1994年恒通公司以協(xié)議方式受讓棱光公司35%股份后取得了控股地位，隨后棱光公司出資116億元收購(gòu)了恒通公司屬下的一個(gè)全資子公司，這種連環(huán)控股行為，屬典型的關(guān)聯(lián)交易。而這種關(guān)聯(lián)交易中，由于控股公司擁有對(duì)子公司的絕對(duì)控股權(quán)，極易在交易中以損害中以損害或犧牲子公司中中小股東的利益來(lái)謀取本公司的利益。因?yàn)榘促Y本多數(shù)表決原則，中小股東根本無(wú)力左右局面。

5.政府職能不明，對(duì)公司購(gòu)并中政府監(jiān)管功能的規(guī)定尚不健全

我國(guó)的許多上市公司是由國(guó)有企業(yè)作為主要發(fā)起人設(shè)立的，原國(guó)有企業(yè)或國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)理所當(dāng)然成為上市公司的第一大股東，且占絕對(duì)控股地位，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使企業(yè)間的重組不僅不能避免政府的行政干預(yù)，而且政府可以股東身份充任決策人，上市公司的董事長(zhǎng)根據(jù)《公司法》的規(guī)定，由股東大會(huì)按資本多數(shù)來(lái)表決，因此董事長(zhǎng)也就成了政府的代言人。這就使得資產(chǎn)重組的出發(fā)點(diǎn)不是社會(huì)效益和全局利益，而是從本位主義和地方或行業(yè)保護(hù)主義出發(fā)，人為因素影響較大，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮受到較大限制。

四、上市公司收購(gòu)法律的幾點(diǎn)建議

（一）要建立一套完善的信息公開(kāi)機(jī)智，將信息公開(kāi)貫穿于管理層收購(gòu)的整個(gè)過(guò)程

在收購(gòu)開(kāi)始前，要公開(kāi)目標(biāo)公司股東、管理層及其近親屬的名稱、地址及其持股狀況。對(duì)收購(gòu)決定、目的、收購(gòu)股數(shù)、價(jià)格、金額作出公告。在收購(gòu)價(jià)格宣布之前，執(zhí)行人不得交易公司的股票，也不得建議其他人交易該公司的股票。在收購(gòu)過(guò)程中要一直保持信息的公開(kāi)。當(dāng)收購(gòu)?fù)瓿珊?，管理層要?duì)目標(biāo)公司的營(yíng)運(yùn)計(jì)劃、人事安排進(jìn)行報(bào)告。在監(jiān)管上，首先，應(yīng)立法明確禁止性關(guān)聯(lián)交易的行為及信息拒不披露的懲罰措施。如美國(guó)法律規(guī)定證券交易中涉及到虛假陳述行為，則可能被認(rèn)定為犯罪；或沉默在某些情況下可以構(gòu)成欺詐。其次，積極引進(jìn)對(duì)公司事務(wù)作出獨(dú)立、客觀判斷的獨(dú)立董事。由于獨(dú)立董事具有一定的超脫性，因此由他來(lái)審理和監(jiān)督重大的關(guān)聯(lián)交易，要比監(jiān)事會(huì)更有優(yōu)勢(shì)。為保證獨(dú)立董事有效的發(fā)揮其經(jīng)營(yíng)監(jiān)督作用，公司應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事提供必要的經(jīng)營(yíng)信息，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)公司監(jiān)事會(huì)對(duì)公司日常事物的監(jiān)督，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的雙重監(jiān)督。這樣既可幫助缺乏戰(zhàn)略眼光的公司提供決策支持，又可以拓寬信息獲取渠道。

（二）收購(gòu)價(jià)格上，要在信息公開(kāi)的前提下，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，進(jìn)行合法、公正的評(píng)估。

目標(biāo)公司應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)的會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師，根據(jù)公平、公正原則進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，并由董事會(huì)和職工持股會(huì)共同討論出價(jià)。目前資產(chǎn)評(píng)估的方法有市場(chǎng)法、收益法和成本法。成本法即是以資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)重置成本扣減其各項(xiàng)損耗價(jià)值來(lái)確定，并適當(dāng)考慮管理層人員對(duì)公司的貢獻(xiàn)而給予適當(dāng)優(yōu)惠。這樣既客觀反映資產(chǎn)的價(jià)值，防止資產(chǎn)的流失，又避免價(jià)格偏誤導(dǎo)致對(duì)職工的不公。在股權(quán)分紅上，為避免管理層過(guò)大分配紅利，以償還收購(gòu)時(shí)的借款，導(dǎo)致目標(biāo)公司現(xiàn)金流量減少問(wèn)題的產(chǎn)生，可借鑒英美法系國(guó)家的做法，限制管理層收益的數(shù)額。如參照職工持股會(huì)的份額，每年只能分的股比的15%-25%，以防止過(guò)度分紅現(xiàn)象。在股權(quán)套利上，可規(guī)定當(dāng)員工獲得獨(dú)立股權(quán)須工作滿5年后，或工作3年后獲得應(yīng)有份額的20%，以后逐年增加20%，7年后獲得全部股份，以防止管理層的短期行為。

（三）上市公司收購(gòu)中應(yīng)堅(jiān)持效率與公平

1.在處理二者之間的矛盾時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則 公平和效率是既相適應(yīng)又相矛盾的社會(huì)價(jià)值。一方面，以效率為標(biāo)準(zhǔn)配置社會(huì)資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加社會(huì)財(cái)富總量，在此基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)高層次的公平，即共同富裕。另一方面，如果把效率絕對(duì)化，不考慮公平，就可能導(dǎo)致收入懸殊、兩極分化，造成社會(huì)不穩(wěn)，影響以致從根本上損害效率。

2.效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則的本意是通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)人民生活水平提高，并實(shí)現(xiàn)共同富裕

但這種提法沒(méi)有考慮到，效率和公平是相輔相成的，把任何一方置于從屬地位或?qū)α⒚?，都可能產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果。我們不能說(shuō)公平和效率孰輕孰重，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公平和效率具有矛盾性，更具有一致性。我國(guó)的收購(gòu)立法應(yīng)兼顧收購(gòu)效率和少數(shù)股東權(quán)益保護(hù)，而不宜確立收購(gòu)效率優(yōu)先于少數(shù)股東權(quán)益保護(hù)原則。否則，必然有人打著“效率優(yōu)先”的幌子，在上市公司收購(gòu)市場(chǎng)大發(fā)不義之財(cái)。

（四）上市公司協(xié)議收購(gòu)立法的建議

1.加強(qiáng)對(duì)場(chǎng)外協(xié)議的監(jiān)管

對(duì)場(chǎng)外協(xié)議收購(gòu)的調(diào)整對(duì)象與范圍應(yīng)相當(dāng)廣泛，以加強(qiáng)監(jiān)管，包括收購(gòu)前后購(gòu)并方、關(guān)聯(lián)公司、目標(biāo)公司及其董事會(huì)和股東等行為主體所發(fā)生的各項(xiàng)法律關(guān)系，尤其是對(duì)作為上市公司收購(gòu)活動(dòng)的重要利害關(guān)系人的目標(biāo)公司及董事會(huì)的權(quán)利予以明確，以保護(hù)廣大中小股東和公眾投資者的利益。如目標(biāo)公司公開(kāi)收購(gòu)信息的義務(wù)；董事會(huì)為股東利益著想，聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)出具獨(dú)立意見(jiàn)的義務(wù)；重大決策的股東批準(zhǔn)義務(wù)；以及利益沖突回避，不作內(nèi)幕交易的義務(wù)等。

2.完善強(qiáng)制收購(gòu)義務(wù)豁免規(guī)定

證監(jiān)會(huì)在沒(méi)有法律根據(jù)的情況下作出豁免收購(gòu)的決定，這顯然屬權(quán)力濫用。同時(shí)，從各國(guó)的立法看，凡是規(guī)定了強(qiáng)制收購(gòu)義務(wù)的，都同時(shí)對(duì)豁免收購(gòu)的條件作了明確規(guī)定。我國(guó)立法應(yīng)參照相關(guān)規(guī)定，確定豁免收購(gòu)條件，如雖達(dá)到法律規(guī)定的觸發(fā)點(diǎn)，但沒(méi)有取得控股權(quán)的，可以豁免，或購(gòu)買(mǎi)受國(guó)家股或法人股后，不再參與流通也可豁免。

3.對(duì)協(xié)議收購(gòu)中的關(guān)聯(lián)交易，可以從限制大股東的表決權(quán)進(jìn)行制約 對(duì)協(xié)議收購(gòu)中的關(guān)聯(lián)交易，可以從限制大股東的表決權(quán)進(jìn)行制約，如擁有絕對(duì)控股權(quán)的大股東在涉及自身利益時(shí)，可以在股東大會(huì)上先讓中小股東表決，在中小股東表決同意收購(gòu)后，再由全體股東表決。還可以從交易價(jià)格中進(jìn)行規(guī)制聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)交易價(jià)格進(jìn)行確認(rèn)在純牟利場(chǎng)合中，應(yīng)采用市盈率定價(jià)而非凈資產(chǎn)定價(jià)法（當(dāng)然，為減持國(guó)有股的協(xié)議收購(gòu)中另當(dāng)別論，但也要嚴(yán)格適用條件，也防國(guó)有資產(chǎn)的流失）。

4.對(duì)協(xié)議收購(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格控制

對(duì)協(xié)議收購(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格控制，比如規(guī)定協(xié)議收購(gòu)應(yīng)經(jīng)特別批準(zhǔn)，并明確規(guī)定協(xié)議收購(gòu)的審批機(jī)構(gòu)、審批程序、收購(gòu)程序等，收購(gòu)人可以在要約的同時(shí)進(jìn)行協(xié)議收購(gòu)，但是協(xié)議收購(gòu)的價(jià)格不得高于要約價(jià)格，否則應(yīng)將要約價(jià)格提高到同一水平。

五、結(jié)束語(yǔ)

上市公司收購(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等都具有重大意義，雖然存在一些缺陷和不足，其中涉及的法律問(wèn)題復(fù)雜而且重要，無(wú)論是上市公司協(xié)收購(gòu)行為不規(guī)范，信息披露制度的缺陷，管理層收購(gòu)對(duì)企業(yè)的有效整合、降低代理成本、經(jīng)營(yíng)管理以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置都著重要作用，但是我國(guó)在對(duì)管理層收購(gòu)的有關(guān)立法層次比較低，法律沖突仍較嚴(yán)重，立法方面漏洞較多。我國(guó)應(yīng)該加緊完善管理層收購(gòu)的有關(guān)立法，與世界通常做法相接軌，發(fā)揮企業(yè)活力，在實(shí)踐的不斷探索和改進(jìn)，一定會(huì)使上市公司的收購(gòu)健康，快速地可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令 《上市公司收購(gòu)管理辦法》 [2] 上市公司收購(gòu)法律問(wèn)題研究 作者:嚴(yán)彬, 期刊 2007年 第05期 [3] 符啟林：《中國(guó)證券交易法律制度研究》，法律出版社，2000年版。[4] 官以德：《上市公司收購(gòu)的法律透視》，人民法院出版社1999年版，轉(zhuǎn)引自朱謙：《論公開(kāi)要約收購(gòu)與中小股東利益之保護(hù)》，《法學(xué)》2003第8期。

[5] 上市公司管理層收購(gòu)問(wèn)題探析 作者:洪鼎輝, 期刊-核心期刊 2005年 第11期。

第二篇：企業(yè)法論文

合伙企業(yè)之特殊普通合伙法律問(wèn)題研究

——合伙人的入伙法律問(wèn)題

根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，新合伙人入伙時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議，原合伙人負(fù)有告知義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)向新合伙人告知企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況。

入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。但入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。據(jù)此，入伙的新合伙人也可以與原合伙人享有不同的權(quán)利，承擔(dān)不同的責(zé)任，從而在合伙企業(yè)中形成不同權(quán)利層次的合伙人。

根據(jù)法律規(guī)定，入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。入伙后，新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，與之相應(yīng)得，對(duì)其債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。但此項(xiàng)義務(wù)為對(duì)外責(zé)任，在合伙協(xié)議中，可以約定新合伙人堆入伙前合伙企業(yè)不承擔(dān)清償份額，全部由老合伙人承擔(dān)。不過(guò)這只是內(nèi)部責(zé)任的劃分，不影響新合伙人對(duì)外法定的連帶責(zé)任的承擔(dān)。

吸收新合伙人的法律依據(jù)，表決方式及其他法定程序？

必須全體入伙人同意，并依法訂立書(shū)面入伙合同。吸收新合伙人入伙必須全體合伙人一致同意的理由：

1）合伙企業(yè)具有典型的人合性質(zhì)。如果說(shuō)一般企業(yè)需要物質(zhì)資本作為其經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)的話，那么特殊的普通合伙企業(yè)之間的相互信任。專業(yè)技能與品德則是其存續(xù)和執(zhí)行的重要保障。所以如果某一個(gè)合伙人對(duì)申請(qǐng)入伙的人缺少基本的信任或者對(duì)其不了解以及不能容忍其個(gè)性作風(fēng)的話，則很難保障企業(yè)的正常運(yùn)行。

2）合伙協(xié)議時(shí)合伙企業(yè)運(yùn)行的基礎(chǔ)。確立特殊的普通合伙企業(yè)的合伙關(guān)系的 1 基礎(chǔ)在于合伙協(xié)議，它是企業(yè)運(yùn)作的守則，是調(diào)整和確定企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的依據(jù)。而吸收一個(gè)新的合伙人，需要企業(yè)重新制定出資比例，盈利分配和債務(wù)負(fù)擔(dān)比例等，將導(dǎo)致企業(yè)的重大變更，因此必須由全體合伙人一致同意才可以接受新的合伙人。入伙協(xié)議的簽訂

入伙協(xié)議必須明確的事項(xiàng)：

1)原合伙人與新合伙人的權(quán)利及義務(wù)。人合伙協(xié)議上對(duì)此五明確的規(guī)定，那么，新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)和責(zé)任。2)新合伙人是否對(duì)入伙以前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，新合伙人是在企業(yè)運(yùn)行期間入伙的，對(duì)第三人而言，無(wú)論合伙企業(yè)內(nèi)部如何變化，新老合伙人對(duì)合伙企業(yè)均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是合伙企業(yè)對(duì)此可以做出相反的規(guī)定，以便于合伙人之間的內(nèi)部責(zé)任的劃分和承擔(dān)，如合伙協(xié)議中未對(duì)此作出明確規(guī)定，那么新合伙人對(duì)入伙之前的債務(wù)必須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而不能以未享有入伙前的權(quán)益為由對(duì)抗其他合伙人活第三人。3)應(yīng)向主管部門(mén)和登記機(jī)關(guān)辦理合伙人登記手續(xù)

簽訂協(xié)議后，視為原合伙協(xié)議重的相關(guān)協(xié)議失效。這三個(gè)程序缺一不可，否則，將會(huì)導(dǎo)致新合伙人入伙的無(wú)效。

案情介紹

某會(huì)計(jì)師事務(wù)所是于1997年12月31日由全民所有制會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制的合伙企業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，合伙人有8個(gè)。2000年9月間，該所部分合伙人提議吸收汪某某為該所合伙人。在合伙人會(huì)議就該提議表決時(shí)有六名合伙人同意，兩名反對(duì)。于是，該所執(zhí)行合伙人認(rèn)為：“鑒于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》以及本所得《合 2 伙協(xié)議》都沒(méi)有對(duì)吸收新合伙人的表決方式作出規(guī)定，因此參照《公司法》關(guān)于股東大會(huì)決議有效性的有關(guān)規(guī)定，該次合伙人會(huì)議同意吸收汪某某為本會(huì)所的合伙人的決議?！比缓笠罁?jù)該會(huì)議決議向財(cái)政部門(mén)和工商登記部門(mén)辦理了汪某某的入伙登記手續(xù)。

兩名反對(duì)者認(rèn)為汪某某不能加入，于是向法院分別提出了民事訴訟和行政訴訟，在民事訴訟中兩人要求法院確定該合伙人會(huì)議做出的汪某某為本所合伙人的決議無(wú)效；在行政訴訟中兩人要求法院撤銷財(cái)政部門(mén)和工商管理部門(mén)為汪某某辦理的入伙登記手續(xù)。

案情分析

根據(jù)《立憲法》的規(guī)定，在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》沒(méi)有對(duì)合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所吸收新合伙人的辦法作出規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《合伙其余人法》的有關(guān)規(guī)定。而不能適用《公司法》的表決方法。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，‘新合伙人入伙必須通過(guò)全體合伙人的同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議。

所以該案件中，汪某某的入伙并沒(méi)有通過(guò)全體合伙人，所以應(yīng)該無(wú)效，汪某某為本所的合伙人的決議是沒(méi)有法律效力的，財(cái)政部門(mén)和工商管理部門(mén)不能依此作為辦理汪某某的入伙手續(xù)的依據(jù)。

新合伙人入伙后應(yīng)承擔(dān)的法律后果？

《合伙企業(yè)法》中有規(guī)定‘入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任，入伙協(xié)議上另有約定的，從其約定。入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。’

‘入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！@條說(shuō)法是對(duì)第 3 三方而言的，無(wú)論合伙人之間的關(guān)系如何變化，仍然是以遠(yuǎn)合伙企業(yè)的名義對(duì)外執(zhí)行業(yè)務(wù)并產(chǎn)生法律效力，因此，無(wú)論是原合伙人還是新合伙人在企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙債務(wù)時(shí)，都應(yīng)對(duì)尚未清償?shù)膫鶆?wù)用個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。即使是合伙協(xié)議上對(duì)新合伙人承擔(dān)賠償責(zé)任方面作了相反或限制性的約定，但只能在合伙人內(nèi)部產(chǎn)生法律效力，不能對(duì)抗第三人。被要求承擔(dān)責(zé)任的合伙人只能憑借《入伙協(xié)議》在合伙企業(yè)內(nèi)部想其他合伙人取得追償?shù)臋?quán)利，而不能以此拒絕對(duì)利害關(guān)系人的賠償請(qǐng)求。

案情介紹

2006年春，黃某看到宜黃縣棠陰鎮(zhèn)的某私營(yíng)制磚廠(合伙企業(yè))的生意很紅火，于是提出要求參與合伙經(jīng)營(yíng)，經(jīng)其他合伙人同意后，訂立了合伙協(xié)議。協(xié)議約定，黃某對(duì)其合伙之前的8萬(wàn)元貸款不承擔(dān)還款責(zé)任，合伙后與其他合伙人享有同樣的權(quán)利。2006年12月，一場(chǎng)大風(fēng)把磚窯棚吹倒了，并壓塌小輪窯，砸傷了6名工人，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)9萬(wàn)元，原合伙人在信用社的8萬(wàn)元貸款又到了還款期，黃某和其他合伙人在賠償了6名工人的醫(yī)療費(fèi)用后再也無(wú)能力償還信用社的貸款。信用社多次催付無(wú)果后，于2007年3月訴至宜黃縣法院，要求黃某與其他合伙人共同償還貸款，黃某以與其他合伙人有協(xié)議約定為由，不同意承擔(dān)還款責(zé)任。

案情分析：

新入伙人應(yīng)該對(duì)入伙前的合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。《合伙企業(yè)法》中有提到，入伙協(xié)議另有規(guī)定的從其規(guī)定，相對(duì)第三方應(yīng)該是無(wú)效的，第三方無(wú)法知曉合伙人內(nèi)部的債務(wù)責(zé)任分配及其承擔(dān)辦法，所以無(wú)論是久合伙人還是新合伙人都應(yīng)該對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而入伙協(xié)議里的規(guī)定時(shí)相對(duì)內(nèi)部而言的，之后合伙人可以內(nèi)部協(xié)商債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題。所以，黃某應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。但黃某在承擔(dān)了清償債務(wù)后，可以向其他合伙人提出追償。

此規(guī)定時(shí)為保護(hù)第三方而規(guī)定的，無(wú)論企業(yè)內(nèi)部如何改變，企業(yè)的法律性質(zhì)和身份都沒(méi)有改變，對(duì)外仍以原來(lái)的名義執(zhí)行業(yè)務(wù)并產(chǎn)生法律效力。如果，企業(yè)的內(nèi)部發(fā)生改變對(duì)外也發(fā)生改變，對(duì)第三方可能會(huì)帶了利益上的損害。同時(shí)，也防止合伙人之間的互相推卸責(zé)任。因?yàn)榈谌綄?duì)于企業(yè)內(nèi)部的協(xié)議并不知情，如果每個(gè)合伙人都這么說(shuō)的話，第三方怎么辦？同時(shí)這有利在合伙人之間形成一種平等的分離地位。同時(shí)，新合伙人竟然享受了權(quán)利，自然也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任啦。

所以新合伙人在入伙之前必須對(duì)企業(yè)的進(jìn)行必要的考察，在簽訂入伙協(xié)議之前，原合伙人有向新合伙人告知企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。可以說(shuō)，新合伙是在了解企業(yè)的現(xiàn)有債務(wù)并估計(jì)潛在風(fēng)險(xiǎn)和可能會(huì)有的債務(wù)的情況下加入企業(yè)的，所以意味著新合伙人同意對(duì)企業(yè)的現(xiàn)有的將有的債務(wù)負(fù)責(zé)。但是如果原有合伙人故意隱瞞入伙前的債務(wù)情況，原合伙人應(yīng)該對(duì)新合伙人承擔(dān)違約責(zé)任和賠償責(zé)任，但那也只是企業(yè)的內(nèi)部問(wèn)題，不應(yīng)該影響的第三方的利益。

第三篇：企業(yè)法論文1

企業(yè)法人為獨(dú)立主體的幾個(gè)問(wèn)題

發(fā)布日期：2004-05-28 文章來(lái)源： 互聯(lián)網(wǎng)

一、法人為獨(dú)立主體的物質(zhì)基礎(chǔ)及獨(dú)立性表現(xiàn)

法人為獨(dú)立的民事主體，這是最基本的常識(shí)。一個(gè)企業(yè)要成為法人首先必須具有財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立性。財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是法人為獨(dú)立主體的物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性尤其是國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性表現(xiàn)為企業(yè)的何種權(quán)利？這是我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論而又未決的問(wèn)題。其原因在理論上當(dāng)然涉及國(guó)家與企業(yè)之間的權(quán)利界定問(wèn)題，自民法通則，全民所有制工業(yè)企業(yè)法等法律及中共中央（關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，頒布后，一般認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的國(guó)有資產(chǎn)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。但在經(jīng)營(yíng)權(quán)為何種性質(zhì)的權(quán)利上，又有多種不同觀點(diǎn)。筆者也曾經(jīng)談到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)為一種物權(quán)，在動(dòng)態(tài)上即企業(yè)進(jìn)入流通領(lǐng)域它就相當(dāng)于所有權(quán)，其目的試圖避開(kāi)承認(rèn)法人所有權(quán)的阻力，而在實(shí)際上賦予經(jīng)營(yíng)權(quán)以所有權(quán)的內(nèi)容?，F(xiàn)在看來(lái)，不從法律上明確規(guī)定企業(yè)法人所有權(quán)，就難以保障法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自主支配權(quán)。在國(guó)家享有所有權(quán)和企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利構(gòu)造下，企業(yè)是不可能享有真正的自主權(quán)的。因?yàn)樵谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容上，許多學(xué)者只承認(rèn)企業(yè)在一定條件下享有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，而不承認(rèn)企業(yè)享有收益權(quán)。在實(shí)際管理人員的觀念中，企業(yè)只能在政府的指揮下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，不能有決策權(quán)。而在政府主管機(jī)關(guān)的觀念中，企業(yè)為國(guó)家所有，其理所當(dāng)然地有權(quán)也應(yīng)當(dāng)干預(yù)企業(yè)的活動(dòng)，似乎不管就是失職。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)這一理論，既與以傳統(tǒng)所有權(quán)理論來(lái)看待和解釋國(guó)家對(duì)全民所有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)有關(guān)，又與僅承認(rèn)全民所有制企業(yè)為相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者的理論相一致。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，在理論上不斷有所突破。從不承認(rèn)社會(huì)主義存在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系到承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而，由不承認(rèn)企業(yè)的主體地位到承認(rèn)企業(yè)為相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，由不承認(rèn)企業(yè)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)到承認(rèn)企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，這無(wú)疑是極大的進(jìn)步。然而，也正是在認(rèn)定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的觀念下，不肯承認(rèn)企業(yè)有完的自主權(quán)，盡管不得不承認(rèn)企業(yè)為主體，但也認(rèn)定企業(yè)只是相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，這里的“相對(duì)獨(dú)立”正是加給企業(yè)的一個(gè)緊箍咒，也是政府得以干涉企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的借口。而這一“相對(duì)獨(dú)立”的物質(zhì)基礎(chǔ)又源于全民所有制企業(yè)資產(chǎn)屬于國(guó)家所有，由于企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)僅為國(guó)家享有，企業(yè)當(dāng)然不能依自己的意愿支配，而必須受國(guó)家即所有人的支配，從而企業(yè)當(dāng)然也就只能是相對(duì)獨(dú)立的主體。同時(shí)，企業(yè)又不能不為主體，要承認(rèn)企業(yè)的主體地位就不得不承認(rèn)企業(yè)對(duì)其資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，于是也就出現(xiàn)丁對(duì)于企業(yè)的資產(chǎn)“國(guó)家享有所有權(quán)，企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)”的權(quán)利構(gòu)造，為什么會(huì)出現(xiàn)這種權(quán)利構(gòu)造呢？大概也是兩種理論調(diào)和的產(chǎn)物。從傳統(tǒng)所有權(quán)理論上說(shuō)，“一物一權(quán)”是羅馬法以來(lái)的原則，在一個(gè)財(cái)產(chǎn)上不能同時(shí)存在兩個(gè)以上的所有權(quán)，因而，承認(rèn)國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，就不能承認(rèn)企業(yè)的所有權(quán)。從馬克思主義所有制理論上說(shuō)，所有制是決定社會(huì)性質(zhì)的基礎(chǔ)，所有制的法律表現(xiàn)是所有權(quán)，全民所有制就表現(xiàn)為國(guó)家所有權(quán)，承認(rèn)了企業(yè)所有權(quán)，就不能承認(rèn)國(guó)家所有權(quán)，也就等于否定了全民所有制，從而也就會(huì)否定社會(huì)主義制度?？磥?lái)正是在這種理論誤區(qū)中，創(chuàng)設(shè)出經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念，在企業(yè)僅享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，企業(yè)為相對(duì)主體的理論指導(dǎo)下，也就造成國(guó)有企業(yè)活力不足的狀態(tài)。在今天，經(jīng)濟(jì)理論上巳承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從國(guó)家的根本大法上已確認(rèn)要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于市場(chǎng)主體再也不能從所有制上宋劃分丁，無(wú)論企業(yè)屬于何種所有制，必須有同一的法律地位。然而，我們?nèi)詻](méi)有走出所有制與所有權(quán)等同的誤區(qū)，仍然不肯承認(rèn)全民所有制企業(yè)的法人所有權(quán)，而僅以法人財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)代替經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)質(zhì)上，所有權(quán)與所有制雖有聯(lián)系，但不是等同的關(guān)系。就企業(yè)財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，從企業(yè)與投費(fèi)者的關(guān)系上說(shuō)，企業(yè)是誰(shuí)投資的，當(dāng)然歸誰(shuí)所有：從企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與其他市場(chǎng)主體的關(guān)系上說(shuō)，統(tǒng)一企業(yè)的財(cái)產(chǎn)就是歸某一企業(yè)所有，這是最簡(jiǎn)單不過(guò)的道理。從企業(yè)作為市場(chǎng)主體的角度看，企業(yè)對(duì)其資產(chǎn)當(dāng)然享有所有權(quán)，而不能由他人享有所有權(quán)，否則就恢不上企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性。可見(jiàn)，承認(rèn)企業(yè)法人所有權(quán)并不會(huì)否定企業(yè)的所有制性質(zhì)。試想，在資本主義國(guó)家，其社會(huì)性質(zhì)難道會(huì)因承認(rèn)法人所有權(quán)而改變其私有制的基礎(chǔ)嗎？因此，我們大可不必?fù)?dān)心承認(rèn)法人所有權(quán)會(huì)改變社會(huì)主義性質(zhì)。況且，按小平同志的看法，“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！币夥派a(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，不能不調(diào)動(dòng)生產(chǎn)單位，生產(chǎn)者的積極性，就必須確認(rèn)企業(yè)法人的主體獨(dú)立性。承認(rèn)法人所有權(quán)，也就承認(rèn)企業(yè)法人對(duì)其資產(chǎn)享有完全的支配權(quán)，也就為真正的法人制度的確立奠定了基礎(chǔ)，這樣才能從財(cái)產(chǎn)關(guān)系上保證企業(yè)的獨(dú)立市場(chǎng)主體地位，才能為保證企業(yè)的自主權(quán)提供物質(zhì)條件。企業(yè)的真正主體地位的確立，使企業(yè)能夠真正做到自主經(jīng)營(yíng)、自我約束、自我發(fā)展，這只會(huì)為社會(huì)主義創(chuàng)造更堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

企業(yè)對(duì)其資產(chǎn)享有所有權(quán)，得以對(duì)其為支配，使用、收益和處分，是企業(yè)獨(dú)立性的物質(zhì)基礎(chǔ)，是企業(yè)真正具有獨(dú)立性的根本標(biāo)志，這一獨(dú)立性也決定了企業(yè)作為法人應(yīng)具有的另一特征即民事責(zé)任的獨(dú)立性。在以往的體制下，企業(yè)為相對(duì)獨(dú)立的主體，對(duì)其資產(chǎn)不享有所有權(quán)，因而對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為也不是完全獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。盡管從改革一開(kāi)始，就試圖建立寅、權(quán)，利相統(tǒng)一的激勵(lì)機(jī)制，但終未達(dá)到目的。究其原因之一，就是沒(méi)能使企業(yè)在這三方面具有真正的獨(dú)立性，僅是在相對(duì)獨(dú)立的基礎(chǔ)上達(dá)到統(tǒng)一，即企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和一定的處分權(quán)，可有一定的自有資金，也承擔(dān)一定的民事責(zé)任，但企業(yè)對(duì)其財(cái)產(chǎn)沒(méi)有所有權(quán)，沒(méi)有不同于其他主體的獨(dú)立利益，也不是完全以自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益雖與企業(yè)有一定的利害關(guān)系，但無(wú)根本的利害關(guān)系，這就導(dǎo)致企業(yè)缺乏利益驅(qū)動(dòng)力，缺乏危機(jī)感。沒(méi)有利益驅(qū)動(dòng)、沒(méi)有危機(jī)感的主體，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是不可能有主動(dòng)性、積極性的。這也就難怪企業(yè)雖大量虧損，卻仍能安然處之。因此，企業(yè)要成為真正獨(dú)立的市場(chǎng)主體，必須賦予其法人所有權(quán)，使其真正有財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的獨(dú)立性、利益上的獨(dú)立性及寅任上的獨(dú)立性。

我國(guó)的改革是從分權(quán)開(kāi)始的，先是在國(guó)家與企業(yè)之間分權(quán)，即實(shí)行兩權(quán)分寓，由國(guó)家享有所有權(quán)，企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，采取的主要形式是承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，其后是在國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)與資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)之間分權(quán)，即實(shí)行國(guó)家所有權(quán)與國(guó)家行政權(quán)分開(kāi)，由國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力，由國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)行使國(guó)家所有權(quán)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些改革措施也取得了一定成效，在一段時(shí)間里曾調(diào)動(dòng)了企業(yè)的積極性。但是這種改革思路是不妥的，我們?cè)啻沃赋觯荒軓慕o企業(yè)放多少權(quán)宋確認(rèn)其主體地位，來(lái)改革，而要從企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有何種權(quán)利來(lái)考慮問(wèn)題。因此，為使企業(yè)成為真正的法人，非確認(rèn)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不可。唯有以此“釜底抽薪”的方式來(lái)改革產(chǎn)權(quán)制度，才能建立起符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。而也只有使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，才能建立起社會(huì)主義的市場(chǎng)體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

二、法人獨(dú)立性與股份制改造現(xiàn)代法人制度的典型組織形式是實(shí)行股份制。我國(guó)自1992年以來(lái)掀起了一股“股份制熱”，開(kāi)始大規(guī)模、大范圍地推行股份制，并以此來(lái)作為改革的突破口，一時(shí)間有的地方甚至把是否積極推行股份制作為是否堅(jiān)持改革的標(biāo)準(zhǔn)。我們說(shuō)，以股份制形式改造企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，無(wú)疑是一條正確的改革途徑。然而，也不能不看到，在推行股份制中出現(xiàn)了一個(gè)誤區(qū)，即許多地方把實(shí)行股份制僅作為一種籌措資金的措施。這是嚴(yán)重歪曲實(shí)行股份制意義的錯(cuò)誤作法。

應(yīng)當(dāng)指出，股份制是現(xiàn)代化大生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)組織制度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物。實(shí)行股份制改造，也就是要按股份制方式來(lái)組建或改造企業(yè)。其意義和作用當(dāng)然是多方面的，也不可否認(rèn)，實(shí)行股份制，可以開(kāi)辟新的融資渠道，以適應(yīng)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要大量資金的客觀要求，然而在我國(guó)建立和改造股份企業(yè)的主要目的和作用不應(yīng)當(dāng)放在融資上面。其最主要的目的，是通過(guò)這種方式來(lái)轉(zhuǎn)換企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，塑造出適應(yīng)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的市場(chǎng)主體。

如前所述，我國(guó)的企業(yè)尤其是全民所有制企業(yè)之所以不能成為真正主體，缺乏權(quán)責(zé)利的獨(dú)立性，其原因之一就是受到所有制的局限。在企業(yè)由單一所有者出資的情形下，企業(yè)受單一所有制的限制，國(guó)家必然要并且可以不受約束地干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，政企職責(zé)也就難以分開(kāi)，地方塊塊，部門(mén)條條的分割、封鎖也就難以消除，企業(yè)就不能成為獨(dú)立的主體（至多成為相對(duì)獨(dú)立的主體），企業(yè)的自主權(quán)必然難以落實(shí)，如果說(shuō)國(guó)家不重視企業(yè)自主權(quán)，不注重玫企分開(kāi)，那是不符合事實(shí)的。實(shí)際上，從全民所有制工業(yè)企業(yè)法到轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例，無(wú)一不是在談落實(shí)企業(yè)的自主權(quán)，無(wú)一不在要求政企分開(kāi)。但是效果總是不理想。這與沒(méi)有一種合適的企業(yè)組織形式不無(wú)關(guān)系。實(shí)行股份制，企業(yè)不再受單一所有制的局限，從所有制上說(shuō)，企業(yè)的所有倒是混合型的，這就不能再以所有制來(lái)劃分企業(yè)的形態(tài)，企業(yè)就僅是企業(yè)而已，并不因所有制性質(zhì)的不同而在主體資格上有所不同。由于股份制企業(yè)，投資者不是單一的，任何一個(gè)出資者都不可能對(duì)企業(yè)的全部資產(chǎn)享有所有權(quán)。對(duì)于企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)只能由企業(yè)法人宋享有和行使。這就使企業(yè)的財(cái)產(chǎn)與出資者的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開(kāi)，使企業(yè)真正具有財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立性，使其有條件做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。我國(guó)公司法第4條第 2款中規(guī)定，“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡赟條中規(guī)定，“公司以其全部法人財(cái)產(chǎn)，依法自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。”這里盡管來(lái)用法人所有權(quán)的概念，但實(shí)質(zhì)上是確認(rèn)丁法人所有權(quán)，確認(rèn)丁法人在財(cái)產(chǎn)上、利益上和寅任上的獨(dú)立性。因?yàn)榉ㄈ说娜控?cái)產(chǎn)乃是法人的財(cái)產(chǎn)，巳并非是創(chuàng)辦法人者的財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，實(shí)行股份鍘并不會(huì)使投資者喪失權(quán)利，因而也就不必?fù)?dān)心實(shí)行股份制會(huì)使國(guó)家失去其對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)利，按照公司法的規(guī)定，“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益，重大決策和選擇管理者的權(quán)利。”。也正因?yàn)槊恳粋€(gè)投資者只能按投入公司的資本領(lǐng)享有所有者的權(quán)利，因此每一個(gè)投資者都不能對(duì)于公司的全部資產(chǎn)享有所有者的權(quán)利。每一個(gè)股東都以自己的出費(fèi)顛對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任并享受利益，因而公司的經(jīng)營(yíng)效果與每一個(gè)股東都有利害關(guān)系。這就使企業(yè)法人的利益成為所有股東利益的集合體，而不能由某一出資者來(lái)決定企業(yè)的命運(yùn)。同時(shí)，也由于每一個(gè)投資者都不能支配企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，每一個(gè)股東都關(guān)心企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，這就要求公司有著嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)，以發(fā)揮投資者與經(jīng)營(yíng)者各方面的積極性，并保證企業(yè)9B夠做到自我約束、自我發(fā)展。

可見(jiàn)，實(shí)行股份制乃是從企業(yè)的組織形式上保證其獨(dú)立性，使之徹底轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，成為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。這才是推行股份制所要達(dá)到的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)股份制改造的成敗。

三、企業(yè)法人的獨(dú)立性與干部制度

如上所述，實(shí)行股份制，可以從企業(yè)的組織形式上保障企業(yè)主體的獨(dú)立性。然而，如果認(rèn)為只要實(shí)行股份制，就可以轉(zhuǎn)換企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，就可以改變企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下的局面，就會(huì)使企業(yè)成為真正的主體，充分發(fā)揮其主動(dòng)性、積極性，那就錯(cuò)了。現(xiàn)在有一種傾向，認(rèn)為股份制是包治企業(yè)百病的靈丹妙藥。我們認(rèn)為，要使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，還必須有組織上的保證，改革我國(guó)的干部制度，造就一批真正的企業(yè)家。

分析一下我國(guó)政企不分、企業(yè)效益低下的原因，其中之一就是干部體制不適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，這至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，企業(yè)的干部行政化。就是按照行政干部的級(jí)別來(lái)配備企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)職位被看作“官位”，成為安排相應(yīng)級(jí)別干部的地方，許多干部并不懂得經(jīng)營(yíng)管理，并無(wú)經(jīng)營(yíng)才干，僅因?yàn)榫哂幸欢ǖ募?jí)別，就被任命為企業(yè)的鋇導(dǎo)，而某些雖有經(jīng)營(yíng)管理能力的人，卻因?yàn)槠髽I(yè)的級(jí)別大高，而不能擔(dān)任其主要領(lǐng)導(dǎo)。許多人到企業(yè)不是去搞經(jīng)營(yíng)管理，而是去當(dāng)“官”。

第二，行政干部企業(yè)化，就是指對(duì)行政管理部門(mén)、地方領(lǐng)導(dǎo)，按照企業(yè)的指標(biāo)進(jìn)行考核。這就導(dǎo)致，一方面行政管理部門(mén)不顧一切地上項(xiàng)目，辦企業(yè)，只要把企業(yè)辦起來(lái)，就是自己的政績(jī)，就可得到提升，至于企業(yè)的效益如何，并不考慮，另一方面行政官員“積極”參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，過(guò)度地“關(guān)心”企業(yè)的事務(wù)，以創(chuàng)造自己管理經(jīng)濟(jì)的政績(jī)，第三，企業(yè)干部只對(duì)其主管負(fù)責(zé)?，F(xiàn)行的干部制度，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)只要取得主管干部的部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)，就可以得到提升，否則就可能被免職，許多企業(yè)盡管嚴(yán)重虧損，但是其領(lǐng)導(dǎo)因取得某些或某個(gè)主管的賞識(shí)，卻能得到提升，而且從一個(gè)小企業(yè)可以提到另一個(gè)大企業(yè)任職，搞垮一個(gè)企業(yè)還可以再去搞垮另一個(gè)企業(yè)。相反，一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)盡管工作出色，深得企業(yè)職工的擁護(hù)，但因得不到主管領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)，就可能被免去職務(wù)。這就導(dǎo)致企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)只對(duì)主管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)“市場(chǎng)”負(fù)責(zé)，只對(duì)上負(fù)責(zé)，而不對(duì)下負(fù)責(zé)。企業(yè)浮夸成風(fēng)，叨盈晴虧，短期行為，等等，無(wú)不與此有關(guān)。

第四，按照政治家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。眾所周知，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)好壞，與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)有著直接關(guān)系。企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)企業(yè)家，而不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)玟治家，社會(huì)主義企業(yè)家應(yīng)當(dāng)有社會(huì)主義的事業(yè)心，能使企業(yè)創(chuàng)造出更高的經(jīng)濟(jì)效益，為社會(huì)主義創(chuàng)造出更多的物質(zhì)財(cái)富，對(duì)社會(huì)，對(duì)人民，對(duì)企業(yè)的職工負(fù)責(zé)。而一個(gè)企業(yè)家如作為一個(gè)黨員，也只有真正把企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益搞上去，才能算盡到黨員的職責(zé)，才能算是對(duì)黨負(fù)寅。因此，在確認(rèn)企業(yè)法人的主體地位，保障法人獨(dú)立性方面，還須實(shí)行企業(yè)干部管理上的獨(dú)立性。要讓企業(yè)自主選擇領(lǐng)導(dǎo)，而不是讓上面指定領(lǐng)導(dǎo)。為保證企業(yè)在決定領(lǐng)導(dǎo)上的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)建立起企業(yè)家的考技指標(biāo)體系，不能以致治家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考核企業(yè)家，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮企業(yè)職工的主人翁作用，實(shí)行用人民主，經(jīng)濟(jì)民主，而且應(yīng)當(dāng)建立起企業(yè)家的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使真正的企業(yè)家有充分施展其才干的場(chǎng)所，讓不稱職的所謂企業(yè)家“下臺(tái)”。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，實(shí)行股份制，由于公司的股東有選擇經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)利，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不能由某一個(gè)出資者單獨(dú)決定，這本身就是對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部制度的一種改革，有助于克服企業(yè)干部管理上的一些弊端，然而，也應(yīng)當(dāng)看到，在國(guó)有企業(yè)改組為股份制企業(yè)中，國(guó)家股份占很大比重，是大股東，由有關(guān)部門(mén)選派的董事或董事長(zhǎng)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中起薯至關(guān)重要的作用。如果不從根本上改革企業(yè)干部制度，不能保證企業(yè)干部任職上的獨(dú)立性，股份制改革的目的，也很可能會(huì)落空。因?yàn)槠髽I(yè)需要人去管理，企業(yè)的獨(dú)立性越強(qiáng)，對(duì)企業(yè)管理者的素質(zhì)要求就越商。如果只從形式上使企業(yè)具有財(cái)產(chǎn)上，利益上及責(zé)任上的獨(dú)立性，但在管理者的選擇上投有獨(dú)立性，企業(yè)仍然不能成為真正的市場(chǎng)主體。因此，在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的選擇和任職獨(dú)立性上，如何實(shí)行法制化，也是在確立企業(yè)真正主體地位時(shí)必須要解決的重大課題。

第四篇：企業(yè)法論文

淺議法律框架下的公司概念

教學(xué)站： 北京理工大學(xué)深圳研究院

學(xué)號(hào)： ***

姓名： 歐素紅

日期：2012年12月

淺議法律框架下的公司概念

摘 要

大陸法系關(guān)注于公司概念的闡述，對(duì)我國(guó)公司立法和理論有很大的影響。我國(guó)在繼受公司法過(guò)程中，對(duì)于公司概念的認(rèn)識(shí)有一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。根據(jù)2005年我國(guó)《公司法》和公司法理論所述，公司是指在我國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并為公司法所承認(rèn)、以公司命名的中國(guó)企業(yè)法人。

公司作為一種企業(yè)形式，在改革開(kāi)放以后，不但迅速為人們所接受，而且逐漸成為起主導(dǎo)作用的企業(yè)形式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)核心地位。公司概念在我國(guó)法律文化的語(yǔ)境下，是人們認(rèn)知公司屬性、適當(dāng)運(yùn)用公司法律制度的重要基礎(chǔ)。而學(xué)術(shù)界對(duì)于公司概念的表述和理解存在著較大的差異，本文將對(duì)公司的概念進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：公司 概念 完善

一、大陸法系對(duì)公司概念的認(rèn)識(shí) 大陸法系在一人公司出現(xiàn)以前，“幾百年來(lái)傳統(tǒng)的所謂公司是指依法定程序設(shè)立，以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人，這一定義包含著四個(gè)特征：公司是以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織；公司是兩個(gè)以上股東共同出資經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)組織； 公司是依照法律進(jìn)行登記注冊(cè)的經(jīng)濟(jì)組織。”即公司的營(yíng)利性、法人性、社團(tuán)性和合法性（有人簡(jiǎn)化為法人性、社團(tuán)性和營(yíng)利性）。直到現(xiàn)在還有不少國(guó)家和地區(qū)在立法中仍然是這樣認(rèn)識(shí)的。比如：《韓國(guó)商法》第169條規(guī)定：“本法中的公司，是指以商行為及其他營(yíng)利為目的而設(shè)立的社團(tuán)。”第171條規(guī)定：“公司為法人”，“但是，隨著西方國(guó)家一人公司的地位逐漸為許多國(guó)家法律所承認(rèn)，公司逐漸失去其社團(tuán)性質(zhì)的特征。“由于各個(gè)國(guó)家對(duì)于一人公司承認(rèn)的程度不同，如何界定公司這一概念，仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

新《公司法》和公司法理論對(duì)公司概念的探討

2005年10月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)1993年《公司法》進(jìn)行了全面修訂，這部于2006年頒布的《公司法》，公司的法定類型總體上沒(méi)有變化，不過(guò)關(guān)于有限責(zé)任公司的具體形式，不但繼續(xù)允許國(guó)有獨(dú)資公司，還允許一人公司的設(shè)立和存在。因此，對(duì)于公司社團(tuán)性要件的理論，我國(guó)的公司立法已經(jīng)不再受其約束，而實(shí)際上從立法上對(duì)公司社團(tuán)性進(jìn)行了否定，實(shí)現(xiàn)了清末以來(lái)的跨越。另外，2005年《公司法》，對(duì)于其實(shí)施前依據(jù)1993年《公司法》成產(chǎn)的公司如何處理，沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定（不符合1993年《公司法》要求的公司，根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)定，已經(jīng)完成了清理工作，現(xiàn)存的公司可以認(rèn)為均是依據(jù)1993年《公司法》成立的）。

對(duì)于公司的定義，學(xué)界歷來(lái)都很重視。而關(guān)于公司的定義界說(shuō)，學(xué)術(shù)界對(duì)于 1

公司概念的表述和理解存在著較大的差異，各種教材專著在表述上也頗多，但是總體上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有全面反映公司的本質(zhì)，有必要結(jié)合2005年《公司法》和公司法理論，在公司概念的理解上有進(jìn)一點(diǎn)探討。

二、公司法概念的表述不同

我國(guó)關(guān)于公司法教材中對(duì)公司法概念還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，某些定義顯示，即使還在繼續(xù)使用，但其表述是否清楚、準(zhǔn)確，了解此方面的研究者仍然比較少，根據(jù)我國(guó)公司法的有關(guān)教材及公司研究理論，我們國(guó)家的公司法定義主要有下面四種闡述：

第一種，公司法是規(guī)定各種公司的設(shè)立、組織、活動(dòng)和解散以及其他對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的法律規(guī)范總稱。

第二種，公司法是規(guī)定公司組織和公司行為的法律規(guī)范的總稱。

第三種，這種學(xué)者的觀點(diǎn)主要有三種：一方面認(rèn)為“公司法就是調(diào)整公司在其設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、消滅過(guò)程中所發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。另一方面則認(rèn)為“公司法是指規(guī)定公司的種類、設(shè)立、組織、權(quán)利義務(wù)以及解散和清算的法律”。還有的認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)意義上的公司法是指調(diào)整公司設(shè)立、組織、運(yùn)營(yíng)、交易關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。

第四種，認(rèn)為：公司法是調(diào)整公司的種類、組織存續(xù)和機(jī)制運(yùn)行的法律規(guī)范總稱。

三、有關(guān)不同公司法概念的論述 第一種公司法概念是通過(guò)列舉的方式來(lái)論述的，通過(guò)把公司這種企業(yè)組織形態(tài)加以羅列來(lái)進(jìn)行表述，是想要全面反映的“設(shè)立、組織、活動(dòng)和解散以及其他對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系”的活動(dòng)加以羅列，這種表述似乎是想把公司法規(guī)范的全部?jī)?nèi)容都反映出來(lái)。可是這樣也可看出其概念存在定義不太精練和用詞不太準(zhǔn)確的問(wèn)題。

第二種對(duì)公司法概念的論述比較簡(jiǎn)練，可是對(duì)公司法主要要特征卻沒(méi)有完成的體現(xiàn)。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，一個(gè)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身是公司行為，但是卻不屬于公司法調(diào)整的調(diào)整范圍，屬于民法、合同法或擔(dān)保法的調(diào)整范圍的。

第三種公司法概念的論述與第一種公司法概念論述還是有相似之處的。第四種公司法概念的論述，總的來(lái)說(shuō)是比較全面的，同時(shí)也對(duì)公司法的內(nèi)涵進(jìn)行了準(zhǔn)確的概括，是比較新的公司法概念。

四、公司內(nèi)涵的分析

2005年《公司法》第2條規(guī)定：“本法所稱公司是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司?！钡?條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任?！钡?條規(guī)定：“依照本法設(shè)立的有限責(zé)任公司，必須在公司名稱中標(biāo)明有限責(zé)任公司或者有限公司字樣。依照本法設(shè)立的股份有 2

限公司，必須在公司名稱中標(biāo)明股份有限公司或者股份公司字樣。”

目前對(duì)于公司的分類標(biāo)準(zhǔn)和種類的規(guī)定都是根據(jù)公司法的規(guī)定來(lái)執(zhí)行的。我國(guó)大陸的公司法只分了有限責(zé)任公司和股份有限公司。在有限責(zé)任公司的設(shè)立方式上，我國(guó)1993年《公司法》規(guī)定，必須2人以上才可以設(shè)立有限責(zé)任公司。但2005年《公司法》中不再有2人以上的要求，并對(duì)“一人有限公司責(zé)任公司”和“國(guó)有獨(dú)資公司”分別作了規(guī)定。公司法調(diào)整的對(duì)象是公司，至于具體公司的種類，這也是世界各國(guó)一直以來(lái)所要解決的問(wèn)題。

五、公司外延的分析

公司不同于沒(méi)有法人資格的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)。公司作為具有法人資格的企業(yè)，與法定的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不同。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具有法人資格，投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，公司具有法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)為投資個(gè)人所有，公司有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，股東享有股權(quán)。合伙企業(yè)，是指依照合伙企業(yè)法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資。合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。合伙企業(yè)不具有法人資格，投資人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，公司具有法人資格，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由全體合伙人依照合伙企業(yè)法共同管理和使用，公司對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，合伙企業(yè)屬于契約型企業(yè)，公司屬于股權(quán)制企業(yè)。

公司不同于非公司的企業(yè)法人。在《民法通則》的構(gòu)架下，我國(guó)創(chuàng)設(shè)了獨(dú)特的企業(yè)法人和機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人的法人分類法。公司只是企業(yè)法人的一種。公司制度是《民法通則》企業(yè)法人制度的深化和發(fā)展。隨著我國(guó)《公司法》的頒行，公司以《民法通則》作為普通法，以《公司法》作為特別法進(jìn)行調(diào)整。所謂公司不同于非公司的企業(yè)法人，比較有典型意義的是，公司不同于全民所有制企業(yè)法人和集體所有制企業(yè)法人，就企業(yè)財(cái)產(chǎn)和法律調(diào)整來(lái)說(shuō)，全民所有制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于全民所有，企業(yè)對(duì)國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利，公司對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)；全民所有制企業(yè)以全民所有制企業(yè)法作為特別法進(jìn)行調(diào)整，公司以《公司法》作為特別法進(jìn)行調(diào)整，集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有，公司對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)；集體企業(yè)以集體企業(yè)條例作為特別法進(jìn)行調(diào)整，公司以《公司法》作為特別法進(jìn)行調(diào)整。

六、結(jié)論

總之，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的確立，公司作為企業(yè)的一種形式，在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)著越來(lái)越重要的地位，我國(guó)公司法應(yīng)進(jìn)一步完善與充實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

1、江平.公司法教程.法律出版社.1987

2、江平.新編公司法教程.法律出版社.1994

3、沈明貴.公司法學(xué).法律出版社.2003

4、鮑相生.最新中華人民共和國(guó)公司法實(shí)務(wù)大全.法律出版社.1994

5、楊紫煊.徐杰.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京大學(xué)出版社.1990 4

第五篇：期末論文

談?wù)剬?duì)《汽車電工電子》的感悟

汽修教研組王萌萌

內(nèi)容摘要：本文主要討論汽車維修專業(yè)開(kāi)設(shè)的汽車電工電子課程，通過(guò)分析學(xué)生的實(shí)際情況與教學(xué)中的現(xiàn)狀，提出一些如何建設(shè)電工電子這門(mén)課程的建議。

關(guān) 鍵 詞：汽修專業(yè)汽車電工電子……

隨著生活水平的提高，汽車行業(yè)已訊速掘起，汽車維修專業(yè)在中職學(xué)校

也占有舉足輕重的地位，但是如何培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)操技能，才能適應(yīng)汽車技術(shù)發(fā)

展的能力，是不少職業(yè)學(xué)校面臨的問(wèn)題。很多學(xué)校都是引進(jìn)更科學(xué)的汽車實(shí)習(xí)

裝備，更要從教學(xué)方式上來(lái)提高學(xué)生的各種技術(shù)水平，實(shí)施理實(shí)一體化教學(xué)。

對(duì)于剛工作的我，這學(xué)期的教學(xué)工作也接近尾聲，因?yàn)槲疫@學(xué)期所教的科目是

《汽車電工電子》，《汽車電工電子》作為汽修專業(yè)的一門(mén)專業(yè)基礎(chǔ)課，應(yīng)該

是一門(mén)實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，本課程涉及了一定的專業(yè)基礎(chǔ)課程，直接關(guān)系到

對(duì)本專業(yè)學(xué)生的能力培養(yǎng)，下面就談?wù)勎覍?duì)這門(mén)課的感悟。

一、課程體系與生產(chǎn)實(shí)際有較大的差距

在學(xué)期初開(kāi)學(xué)的時(shí)候，有同學(xué)就不太接受《汽車電工電子》這門(mén)課，因?yàn)樗?/p>

們覺(jué)得來(lái)到職業(yè)學(xué)校，進(jìn)入汽修專業(yè)，就是為了學(xué)汽修知識(shí)的，而他們打開(kāi)課本

所看到這門(mén)課的內(nèi)容是大部分是跟物理有關(guān)的，感覺(jué)這門(mén)課跟汽修專業(yè)聯(lián)系不緊

密，內(nèi)容涉及到在汽車方面的應(yīng)用很少，而且枯燥難懂，沒(méi)有一些能吸引他們的東西，對(duì)于學(xué)生的動(dòng)手能力也沒(méi)有得到培養(yǎng)，因此對(duì)這門(mén)課不太感興趣，這也是

我們專業(yè)學(xué)生面臨的一個(gè)很嚴(yán)峻的問(wèn)題。

汽修專業(yè)畢業(yè)生在汽修行業(yè)從事的工作大致可以分為兩類:一類是汽車維

修；另一類是汽車服務(wù)。這兩類工作的共同特點(diǎn)是都需要解決實(shí)際中的問(wèn)題，因

此,在培養(yǎng)汽修專業(yè)人才時(shí),不光要注重培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)能力，還要培養(yǎng)學(xué)生的基

礎(chǔ)知識(shí)能力。也只有這樣把知識(shí)學(xué)全面了，中職學(xué)校的畢業(yè)生才會(huì)有更好的發(fā)展。

二、理實(shí)一體化教學(xué)運(yùn)用的重要性

1、學(xué)生的素質(zhì)現(xiàn)狀，適合一體化教學(xué)。因?yàn)閬?lái)職業(yè)學(xué)校上學(xué)的學(xué)生，一般情況下，學(xué)生的基礎(chǔ)都比較差，特別是文化課，《汽車電工電子》是以《物理》為基礎(chǔ)的，所以《汽車電工電子》用傳統(tǒng)的教學(xué)方式講授專業(yè)課，整堂課從頭到尾講授聽(tīng)得見(jiàn)、摸不著、看不見(jiàn)的理論，少數(shù)抽象思維能力較強(qiáng)的同學(xué)尚可接受，而大多數(shù)同學(xué)聽(tīng)起來(lái)昏昏欲睡，其教學(xué)效果可想而知。因此，在教學(xué)理念上，應(yīng)根據(jù)目前學(xué)生的現(xiàn)狀，順其自然，加強(qiáng)形象思維教學(xué)，多給學(xué)生自己動(dòng)力操作的機(jī)會(huì)，使同學(xué)們從枯燥乏味的理論中解脫出來(lái)，獲取他們需要的就業(yè)技能，通過(guò)學(xué)生的動(dòng)手動(dòng)腦，學(xué)到專業(yè)知識(shí)。

2、動(dòng)手動(dòng)腦的教學(xué)模式（一體化教學(xué)）。只有更多地給學(xué)生自己做的機(jī)會(huì)，他們才能更好地消化理解。在一體化教室上課，任課教師可以一邊講授基本理論，一邊通過(guò)實(shí)驗(yàn)手段演示工作原理，然后讓同學(xué)們通過(guò)實(shí)際操作吸收消化，使同學(xué)們?cè)谏鷦?dòng)、活動(dòng)、有趣的學(xué)習(xí)氛圍中學(xué)到知識(shí)。比如講電磁感應(yīng)時(shí)，可以在教室做一下電磁感應(yīng)的實(shí)驗(yàn)，最好是讓學(xué)生親自動(dòng)手去做，只有在教學(xué)過(guò)程中，讓學(xué)生隨時(shí)享受到通過(guò)自己的努力而獲得成功的喜悅，從而促使學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)持久保持并達(dá)到對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用的效果，這樣激發(fā)了學(xué)生的積極性，讓學(xué)生對(duì)課堂有所期望，對(duì)《汽車電工電子》產(chǎn)生興趣。學(xué)生在學(xué)習(xí)中會(huì)有事半功倍的效果。

3、用激勵(lì)的方法來(lái)提高學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力，在課堂的教學(xué)過(guò)程中，老師要多說(shuō)一些鼓勵(lì)的話語(yǔ)，要用期待的目光注視學(xué)生，讓學(xué)生感覺(jué)到他們是最棒的，一定能行。只有師生之間建立良好的情感交流機(jī)制，學(xué)生才能始終保持濃厚的學(xué)習(xí)興趣，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

汽車行業(yè)是個(gè)飛速發(fā)展的行業(yè)，一些新技術(shù)被廣泛應(yīng)用于汽車上，現(xiàn)代汽車的診斷與維修也與原來(lái)的方法有著根本的不同，隨著汽車技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)對(duì)新型技術(shù)人才的需求，在教學(xué)上原來(lái)的實(shí)訓(xùn)方法便不能適應(yīng)實(shí)際的需要。所以只有學(xué)好基礎(chǔ)的專業(yè)知識(shí)，才能更好的去學(xué)習(xí)汽車的新技術(shù)，從而成為汽車行業(yè)的技能型人才。