第一篇：當(dāng)前我國非政府組織的不足與發(fā)展

當(dāng)前我國非政府組織的不足與發(fā)展

隨著改革的深入，市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國地方政府承擔(dān)著越來越多的管理公共事務(wù)和提供公共服務(wù)的職能。由于地方政府財力、物力、人力等方面能力有限，地方政府不得不考慮如何面對繁重的社會性事務(wù)來加強管理。總結(jié)世界各國經(jīng)驗，成功的途徑就是輸出政府職能，為地方政府尋求合適的職責(zé)伙伴，在政府的監(jiān)控下，由社會為政府承擔(dān)越來越多的社會管理和服務(wù)的職能，來應(yīng)對來自各方面的挑戰(zhàn)，以提高政府本身的治理能力和競爭力。為此，發(fā)展非政府組織就是一個重要的途徑。

非政府組織是英文Non-Governmental Organizations的意譯，英文縮寫NGO。是一個不屬于政府、不由國家建立的組織，通常獨立于政府。雖然從定義上包含以營利為目的的企業(yè)，但該名詞一般僅限于非商業(yè)化、合法的、與社會文化和環(huán)境相關(guān)的倡導(dǎo)群體。非政府組織通常是非營利性組織,資金的一部分來源于私人捐款。由于各國文化、法律等的差異，不同國家對這個概念的指稱所適用的對象范圍也各不相同。美國一般稱之為“非營利組織”、“獨立組織”或“第三部門”，英國稱之為“志愿組織”，還有許多國家則用“社團”稱呼。非政府組織按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)分為運作型非政府組織和倡導(dǎo)型非政府組織。非政府組織的存在是為了各種不同的目的，大多數(shù)是為了推廣其成員所信仰的政治理念，或?qū)崿F(xiàn)其社會目標(biāo)。常見的非政府組織包括了環(huán)境保護組織、人權(quán)團體、社會福利團體、學(xué)術(shù)團體等。

改革開放以來，我國的非政府組織迅速得到發(fā)展，在社會的各個領(lǐng)域都發(fā)揮的了前所未有的作用。但與社會發(fā)展相比，還遠未能滿足社會各種群體、和各種利益集團的需要；而且與國外相比，我國的非政府組織總量、質(zhì)量、作用等方面還有很大的差距，且發(fā)展不平衡，速度較慢，國際化程度不高。總體上仍處于發(fā)展初級階段。

首先，非政府組織發(fā)展的數(shù)量和規(guī)模不平衡。從絕對數(shù)量和組織規(guī)模上看，我國地方非政府組織不僅遠少于發(fā)達國家，而且與一些發(fā)展中國家相比差距也較大。如中國每萬人擁有非政府組織數(shù)量僅2.1個，這些年雖然一些地方開始重視非政府組織的發(fā)展和培育工作。但相對于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展進程，非政府組織無論在規(guī)模上還是在結(jié)構(gòu)上，都遠不能滿足需要。其次，非政府組織發(fā)展自我發(fā)

展能力比較低下。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和行政改革的深化，越來越突顯出非政府組織的重要性，但就非政府組織自身的發(fā)展來看，明顯顯示出缺乏獨立的意識，自主治理能力孱弱，自我發(fā)展能力的不足。最后，非政府組織特征表現(xiàn)得不充分。在民間性方面，從全國來看，非政府組織具有獨立性缺乏，過分依賴政府，官辦色彩明顯的特點。在非營利性方面，非政府組織的定位卻十分模糊，甚至錯位。有的背離了社會團體非營利性的基本特征，成為個人或小集體謀取經(jīng)濟利益的經(jīng)濟組織；更有甚者，有些地方政府監(jiān)管部門把所監(jiān)管的非政府組織當(dāng)作創(chuàng)收工具，把原來機關(guān)的一些無償服務(wù)變?yōu)橛袃敺?wù)交給這些組織，以收取費用。在志愿性方面，非政府組織具有志愿組織性質(zhì)，而目前許多地方非政府組織卻常常表現(xiàn)為非志愿性。這是因為多數(shù)非政府組織是由政府發(fā)起成立的，以協(xié)助政府管理。

改革開放為中國非政府組織的發(fā)展提供了前所未有的機遇，同時，健康發(fā)展的非政府組織又是改革開放的助推器。然而，從目前我國非政府組織的現(xiàn)狀來看，中國的非政府組織職能缺陷，難以滿足社會的需要。因此，政府應(yīng)充分認識非政府組織在社會、經(jīng)濟領(lǐng)域里的重要作用，積極培育非政府組織，并為其發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境是十分必要的。

第一，盡快建立完善與地方非政府組織相關(guān)的法規(guī)，為非政府組織的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法律政策保障環(huán)境。政府作為公共管理的重要主體,基于資源優(yōu)勢和權(quán)力優(yōu)勢,必然在許多方面處于主導(dǎo)地位,政府有責(zé)任為非政府的發(fā)展和規(guī)范創(chuàng)造良好的法律政策環(huán)境, 為非政府組織的發(fā)展提供基本的法律規(guī)則和保障，改變當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變無法可依和無章可循的混亂局面。徹底扭轉(zhuǎn)把非政府組織當(dāng)作行政機關(guān)或事業(yè)單位來管理的傳統(tǒng)做法，變政府依靠權(quán)力管理為通過法律來規(guī)范，推進包括事業(yè)單位體制改革、社團管理體制改革在內(nèi)的非政府組織管理制度改革，使非政府組織的運行和管理盡快走上法制化軌道。

第二，建立一套有利于非政府組織發(fā)展的科學(xué)化、規(guī)范化管理體系，為非政府組織發(fā)展構(gòu)造寬松、良好發(fā)展環(huán)境。縱觀世界各國政府對非政府組織的態(tài)度及其法規(guī)政策體系，一個共同的趨勢，是從重視“入口”管理逐步轉(zhuǎn)向重視“過程”管理，從“靜態(tài)”管理逐步轉(zhuǎn)向“動態(tài)”管理，從“單一”管理逐步轉(zhuǎn)向“分類”管理，從直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉砰_限制，在簡化和放松對非政府組織登記注冊時的必要手續(xù)的同時，加強對其組織運作的動態(tài)過程和在各個領(lǐng)域的活動監(jiān)督管理。

第三，建立公共服務(wù)社會化機制，為政府組織發(fā)揮公共服務(wù)職能創(chuàng)造發(fā)展空間。在建設(shè)“公共服務(wù)型政府”的目標(biāo)指導(dǎo)下，政府公共服務(wù)方式的創(chuàng)新、公共服務(wù)社會化是必然的趨勢，建立公共服務(wù)社會化機制，政府公共服務(wù)分權(quán)化，公共服務(wù)供給主體多元化，政府把越來越多的職責(zé)轉(zhuǎn)移給非政府組織，非政府組織就可以大膽進入公共服務(wù)領(lǐng)域和開展各種服務(wù)活動，發(fā)揮職能作用，企業(yè)和公眾在生活中必將越來越多的享受到非政府組織所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，更多的市場主體將參與到非政府組織的活動中，這無疑對非政府組織增強其實力起著巨大的推動作用。政府鼓勵和支持非政府組織發(fā)揮其優(yōu)勢提供各種公共服務(wù)。將有助于非政府組織之間競爭格局的形成，從而促使組織努力提升自己的能力，加快自身的發(fā)展。

第四，引導(dǎo)非政府組織建立自律機制，提高非政府組織的自治能力。自律是健全非政府組織健康發(fā)展的機制不可缺少的環(huán)節(jié)。從規(guī)范的意義上說，非政府性和自治性本來就是非政府組織的基本特點。但是，現(xiàn)階段中國的非政府組織很多從政府部門脫胎而來，或與政府有著親近的血緣關(guān)系或有直接的隸屬關(guān)系，導(dǎo)致許多非政府組織具有明顯的官方色彩，自治化的水平很低。因此，加快非政府組織的培育和發(fā)展，加快非政府組織的自治化進程，關(guān)鍵在于政府管理部門的引導(dǎo)。

第二篇：我國發(fā)展非政府非營利組織的可能性

我國發(fā)展非政府非營利組織的可能性。

一、７０年代末結(jié)束文革后，進入９０年代以來經(jīng)濟快速發(fā)展，社會整體進行經(jīng)濟體制改革，社會主義市場的形成和快速發(fā)展，使得我國的ＮＧＯ、ＮＰＯ有了生存和發(fā)展的空間。１９７８年改革之初，中國政府就明確了一個任務(wù)：政府首先從經(jīng)濟領(lǐng)域中退出來，接著從社會領(lǐng)域中退出來。在這個過程中，形成了來自政府的資源。包括政府提供的財政資源、編制資源和政府提供的各種各樣的權(quán)力。形成了來自內(nèi)外和市場經(jīng)濟的資源。只要改革開放的步伐繼續(xù)邁進，中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展就將面臨著這兩種資源，同時，也面臨著挑戰(zhàn)：如何合理利用資源并保證ＮＧＯ、ＮＰＯ的非政府性和非營利性。

二、中國的社會改革問題也提上了議事日程。其主要標(biāo)志是“小政府、大社會”目標(biāo)模式的確立。雖然以往的社會改革更多地是停留在口號階段，但至少已明確了社會改革的方向，即“政社分開”，將原本應(yīng)由社會承擔(dān)的職責(zé)還給社會，培育和發(fā)展社會中介組織。而近年來民政部門推行的“社區(qū)建設(shè)”、“社會福利社會化”、“村民自治”則使得中國的社會改革有了新的突破和實質(zhì)性的進展。這意味著中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展有了更為寬松的環(huán)境和更為廣泛的基礎(chǔ)。９０年代以來推行的政府體制改革后，“小政府、大社會”的逐步形成，許多公共服務(wù)的事務(wù)政府無力完成，留下空間給ＮＧＯ、ＮＰＯ組織發(fā)展，從理論上說，這部分事務(wù)只有ＮＧＯ、ＮＰＯ組織能做好。

三、９０年代以來，政府提出“法治化”的要求以來，一方面，各種法律法規(guī)不斷健全，也包括ＮＧＯ、ＮＰＯ的相關(guān)法律法規(guī)的健全，特別是ＮＧＯ、ＮＰＯ主體地位的確定，是推動我國ＮＧＯ、ＮＰＯ發(fā)展的重要保障條件。中國政府對ＮＧＯ、ＮＰＯ采取了“監(jiān)督管理，培育發(fā)展”的方針。１９９８年和１９８９年.國務(wù)院先后發(fā)布了《基金會管理辦法》和《外國商會管理暫行規(guī)定》。１９９８年１０月，國務(wù)院在對原有條例作了大幅度修訂的基礎(chǔ)上頒布了新的《社會團體登記管理條例》。同時發(fā)布《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，１９９９年８月中國歷史上第一個有關(guān)ＮＧＯ、ＮＰＯ的專門法案《公益事業(yè)捐贈法》出臺。日前，重新修訂的有關(guān)基金會登記管理和海外駐華民間組織登記管理方而的行政法規(guī)，也有望在近期內(nèi)出臺。隨著一系列法律法規(guī)的發(fā)布和執(zhí)行，中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的宏觀管理逐步走上了法制化的軌道。

四、經(jīng)濟市場化和社會多元化，給社會公民帶來變化，人們參與公共事務(wù)的熱情不斷增長，從依附于單位組織的單位人轉(zhuǎn)化為擁有充份自由的社會人，社會公民意識的形成和市民社會的初步發(fā)展，為ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。政治控制的放松和市場化帶來的所有制結(jié)構(gòu)的多元化，產(chǎn)生了政府控制之外的資源，使非營利組織有可能不依賴政府而獨立地生存和發(fā)展。

社會需求，利益主體的多元化以及主體意識的興起為非政府組織的發(fā)展提供了一種自下而上的動力。多種所有制結(jié)構(gòu)的逐步形成以及單位制的不斷弱化，使得社會上出現(xiàn)了游離于傳統(tǒng)單位組織之外的多元化利益主體，如個體戶、私營企業(yè)主等等。這些大量游離于行政體系之外的利益主體需要有新的利益表達、訴求的渠道與方式，也需要有新的組織形式在激烈的市場競爭

中來維護自己的利益。同時，由于社會發(fā)展的不平衡、大一統(tǒng)的保障制度的取消使社會上出現(xiàn)了許多新的弱勢群體，由此而產(chǎn)生一系列其他社會問題。體制的轉(zhuǎn)換改變了個人在社會結(jié)構(gòu)中的地位，個人價值得到承認，主體意識得以增強。爭取個人正當(dāng)利益己被認為是合理的行為，利益保護意識的增強，使人們的目光投向能夠代表、收集和表達他們利益的社團組織，希望通過非政府組織的力量來實現(xiàn)自我保護、利益追求以及價值或信念。此外，對于個人滿足感、集體歸屬感以及成就感等高層次精神需要的追求也激發(fā)了社會成員參與社團活動的積極性。

五、別是我國加入ＷＴＯ后，國際經(jīng)濟、政治聯(lián)系和合作日益緊密，國際ＮＧＯ、ＮＰＯ進入我國，對我國ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展是有很大的推動作用。近年來，全球化使得世界各國間的影響、合作、互動愈益加強，一些具有共性的東西逐漸普及和推廣，并成為全球通行的標(biāo)準(zhǔn)。隨著中國加入WTO，全球化對中國政治、經(jīng)濟、文化，甚至對人們生活方式的影響勢必加深，對中國ＮＧＯ、ＮＰＯ發(fā)展的環(huán)境也有著重要的影響。隨著國際合作與交流的增多，國人對非政府組織及非政府組織在解決社會問題中的作用的認識也會相應(yīng)提高，國外通過ＮＧＯ、ＮＰＯ對中國的援助也會增多，這有利于中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展。

六、上世紀(jì)９０年代之后，由于非營利組織致力于解決的大多數(shù)問題都是國際性的乃至全球性問題，國際社會特別是聯(lián)合國及其各機構(gòu)，世界銀行、國際貨幣基金組織對ＮＧＯ、ＮＰＯ越來越重視，普遍加強了支持力度。各發(fā)達國家政府，尤其是大多數(shù)發(fā)展中國家政府，也都對ＮＧＯ、ＮＰＯ由敵視、懷疑過渡到支持、扶持態(tài)度。這將刺激中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展。建立國際政治經(jīng)濟新秩序，制定國際游戲規(guī)則，參與國際事務(wù)協(xié)商和決策，開展對外人道主義援助，處理對外交往和經(jīng)貿(mào)合作，呼喚中國民間力量的發(fā)展壯大，為民間ＮＧＯ、ＮＰＯ發(fā)展提出了新的要求。

七、公民的整體意識，自律能力等綜合素質(zhì)的提高是有利于ＮＧＯ、ＮＰＯ發(fā)展的主觀因素。公民參與的熱情越來越高，民自由、自主、自治和志愿服務(wù)的意識逐步培養(yǎng)和覺醒起來。中國自古有著社會自組織和自愿結(jié)社的傳統(tǒng)，隨著經(jīng)濟和社會的改革，隨著政府逐步退出許多的社會控制領(lǐng)域，自上而下的人為的行政限制越來越減少，公民通過各種形式參與經(jīng)濟、社會乃至政治過程的機會越來越多、熱情越來越高.在這個過程中人們的自由權(quán)力得到認同，自主精神得到發(fā)揚，自治機制得到培育.志愿服務(wù)的社會風(fēng)尚逐漸形成，推動著整個社會資本建設(shè)，而為中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)奠定重要的文化基礎(chǔ)。

中外ＮＧＯ、ＮＰＯ的差異

由于國情的不同，各國的ＮＧＯ、ＮＰＯ又都具有各自的特征。例如，按主要活動領(lǐng)域的不同，有些國家的ＮＧＯ、ＮＰＯ可以歸為“教育為主的模式”，如比利時、愛爾蘭和英國;有的是“衛(wèi)生保健為主的模式”，如日本、荷蘭和美國；另外一些是“社會服務(wù)為主的模式”，如奧地利、法國、德國和西班牙。此外，還有“文化娛樂為主的模式”和“平衡模式”等。這些模式反應(yīng)了不同國家在歷史、社會、政治、經(jīng)濟和文化等方面存在的差異。我國的ＮＧＯ、ＮＰＯ與西方發(fā)達國家的同類組織走著兩條不同的發(fā)展道路，正是這種差異使得中國的ＮＧＯ、ＮＰＯ具有了自己的特點。

一、歷史因素的比較

由于社會發(fā)展的進程、民族文化、制度因素等各方面的差異，我國的ＮＧＯ、ＮＰＯ與發(fā)達國家的ＮＧＯ、ＮＰＯ在成長的歷史背景上就存在很大的差異。就ＮＧＯ、ＮＰＯ存在與興起的社會背景而言，西方國家ＮＧＯ、ＮＰＯ的興起是對現(xiàn)代性缺陷的一種改良，屬于“后現(xiàn)代”的范疇；而中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的興起則是“現(xiàn)代化”進程中的必然結(jié)果。中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的興起同樣可以歸結(jié)為政府與市場的“雙重失靈”—上個世紀(jì)70年代末開始的政府神話的破滅和90年代市場神話的消亡，然而中國的“政府失靈”并不同于西方福利國家的失敗，后者主要是在提供公共物品方面的失效，而前者則是在資源配置上的大一統(tǒng)導(dǎo)致的經(jīng)濟發(fā)展的無力。同樣的，中國所謂的“市場失靈”與西方的市場失靈也存在著本質(zhì)的區(qū)別。中國的“市場失靈”更多地是指市場經(jīng)濟的不完善，在政府權(quán)力介入下的市場扭曲，而與完善的自山市場經(jīng)濟的本質(zhì)缺陷即西方意義上的“市場失靈”實質(zhì)上是兩回事。

在一些發(fā)達國家，ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展相對成熟，不僅表現(xiàn)為其地位較高規(guī)模較大、作用較突出、影響較廣泛等方面，也表現(xiàn)在它們的發(fā)展經(jīng)歷了一個從起步、成長到逐步成熟的歷史過程。與我國明顯不同的是，西方的第三部門在其形成和發(fā)展的過程中，以其特有的制度條件和社會結(jié)構(gòu)為背景，其中包括公、私域界限較清晰的劃分，社會力量良好的發(fā)育，各類社會群體在社會公共事業(yè)中的廣泛介入和參與，自下而上的民間組織和社會運動的發(fā)展以及國家在社會生活領(lǐng)域中有意識的功能讓渡，這些都為ＮＧＯ、ＮＰＯ的自然成長提供了條件。與西方“第三部門”生成于自下而上的動力機制相比，中國“第三部門”的產(chǎn)生是基于一種自上而下與自下而上相結(jié)合的雙重動力相互作用的結(jié)果。

ＮＧＯ、ＮＰＯ形成的路徑主要有三條：第一，表現(xiàn)為政府直接讓度出部分公共管理職能，交由社會機制來實現(xiàn)，即自上而下的非營利組織的產(chǎn)生機制，它們與政府改革相關(guān)聯(lián)，在相當(dāng)程度上是政府改革和政府職能社會化的產(chǎn)物；第二，表現(xiàn)為政府讓度出的市場空間發(fā)展到一定階段，孕育出一些自下而上的非營利組織，或者草根組織，它們與市場經(jīng)濟發(fā)育的程度密切相關(guān);第三條路徑是合作型，即政府順應(yīng)市場的趨勢，引導(dǎo)社會自治模式的形成，如溫州市許多行業(yè)協(xié)會的模式便是政府促動、企業(yè)主導(dǎo)的模式，顯示出合作的效應(yīng)。中國的ＮＧＯ、ＮＰＯ是政治、經(jīng)濟和文化等資源由政府逐步向民間流轉(zhuǎn)的結(jié)果，是政府和社會共同為建設(shè)“小政府、大社會”的目標(biāo)而進行的制度嘗試的結(jié)果。

從歷史的角度看，我國并不缺乏民間公益組織發(fā)展的文化傳統(tǒng)和源流。在宋朝，各種“合會”、“善會”等互助與救助型民間組織就開始盛行。特別是近代以來，在民族危機與社會動蕩的背景下涌現(xiàn)了大量的民間組織，既有各種“會館”、“行會”的行業(yè)協(xié)會，也有許多慈善組織，更有大量的學(xué)術(shù)性、社群性、文藝性的團體，以及各種民間秘密結(jié)社，成為中國革命的一支生力軍。但是經(jīng)過50年代的“大清洗”以及1989年的“重新整頓”，再次發(fā)展

起來的ＮＧＯ、ＮＰＯ組成成分有了很大的改變，經(jīng)歷了長時期的“一體化”社會，民間的自我組織能力尚未恢復(fù)，自上而下成立的組織占有很大比例。中國公民社會的發(fā)生背景和獨特的演化路徑，決定了其與西方社會不同的特性。體現(xiàn)為：在ＮＧＯ、ＮＰＯ的性質(zhì)上，中國的ＮＧＯ、ＮＰＯ與政府的補充性強，分權(quán)性弱，其發(fā)生領(lǐng)域、活動范圍與政府讓度出來的空間密切相關(guān);在類型上，執(zhí)行性強，自治性弱，如國外非營利就業(yè)分布集中的教育、衛(wèi)生保健和社會服務(wù)等領(lǐng)域，中國ＮＧＯ、ＮＰＯ還發(fā)展不足，而執(zhí)行政府部分管理職能的卻比較多；在功能上，服務(wù)性強，倡導(dǎo)性弱，以承接政府轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)移出的社會服務(wù)職能為主，倡導(dǎo)作用非常有限;機制上合作性強，獨立性弱，受政府干預(yù)較多。另外，現(xiàn)行法律體系使得自下而上的ＮＧＯ、ＮＰＯ難以取得合法地位，草根組織的機制尚未被制度化。

二、行政因素的比較

在西方，ＮＧＯ、ＮＰＯ被認為是民主社會的重要組成部分，它們具有獨立自主的精神，政府主要運用經(jīng)濟與法律兩種手段表達自己的意見，間接參與ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展。政府資助ＮＧＯ、ＮＰＯ的方式主要有兩種：一是采取撥出部分稅收收入的直接資助方式；二是為那些向ＮＧＯ、ＮＰＯ捐款的個人和公司提供減免稅的待遇，以及免除審核過的ＮＧＯ、ＮＰＯ稅收的間接方式。后者實質(zhì)上是將本應(yīng)由政府收取的稅款用來資助非營利組織。這兩種方式各有利弊。所以各國政府都是雙管齊下，不過英美等國更側(cè)重間接方式，而歐洲國家更側(cè)重直接方式。政府對ＮＧＯ、ＮＰＯ的約束機制主要體現(xiàn)在對非營利組織的界定及對其財務(wù)活動的監(jiān)督上。任何組織申請成為免稅性質(zhì)的非營利組織都要接受政府免稅審批部門的嚴(yán)格審查，確保其活動符合法律要求和公共利益。免稅審批部門每年還要對成千上萬個非營利組織的財務(wù)情況進行調(diào)查，如經(jīng)查實有營利行為，其免稅待遇就會被取消;各級政府特別是州政府，對簽訂合同的過程和服務(wù)項目的實際兌現(xiàn)都制定了詳細的條款。

與此形成鮮明對比的是，中國的ＮＧＯ、ＮＰＯ很大程度上依附于政府，自立的條件和能力都存在不足。ＮＧＯ、ＮＰＯ與政府之間的關(guān)系，一般的情況是合作或者對抗，或者是兩者的中間情況，這都是對于政府與ＮＧＯ、ＮＰＯ隸屬不同部門而言的，但我國的情況卻比較特殊，ＮＧＯ、ＮＰＯ在其生成發(fā)育、資源獲取、結(jié)構(gòu)特征、管理體系等方面都與行政體制有著諸多關(guān)聯(lián)，可以說它們是從體制內(nèi)生長出來，同時又在特定制度環(huán)境中循著自身邏輯發(fā)展的產(chǎn)物。我國的ＮＧＯ、ＮＰＯ有政府推動發(fā)展起來的，也有民間自愿組織的，但學(xué)術(shù)界普遍認為大多數(shù)中國ＮＧＯ、ＮＰＯ的一個重要的特點就是其“官民二重性”，正因為前面所提及的民間力量的缺乏，政府選擇相對于社會選擇占明顯優(yōu)勢，中國的ＮＧＯ、ＮＰＯ更多地扮演著政府助理或政府延伸機構(gòu)的角色，而不僅僅是政府的合作伙伴或是民間的維權(quán)力量。

相對于西方的ＮＧＯ、ＮＰＯ而言，中國的ＮＧＯ、ＮＰＯ更缺少獨立性和自主性，這主要表現(xiàn)在政府對于民間組織的雙重管理體制以及組織體制的行政化上。雙重管理體制是指ＮＧＯ、ＮＰＯ一方面要按照《社會團體登記管理條例》的有關(guān)規(guī)定到相關(guān)民政部門進行注冊登記，另一方面還必須接受自己的業(yè)務(wù)主管部門的管理。在某些情形下，一些ＮＧＯ、ＮＰＯ由于找不到自己的“婆家”而不得不以企業(yè)的形式在工商部門進行注冊，例如北京的環(huán)保組織“地球村”，這類組織無法享受稅收方面的優(yōu)惠，這就嚴(yán)重約束

了此類組織的發(fā)展。

一部分ＮＧＯ、ＮＰＯ存在著功能與成員行政化的現(xiàn)象，使得這些ＮＧＯ、ＮＰＯ打上了政府或官方組織的烙印。以中華慈善總會為例，其主要領(lǐng)導(dǎo)人共7人其中名譽會長6人，均擔(dān)任過有關(guān)部門的要職，其會長崔乃夫則是民政部原部長。

另外一部分公益性組織的上級組織是由財政撥款的單位，它們基本上都是政府作為為群眾或社區(qū)服務(wù)的群眾組織而成立和運作，在經(jīng)費困難的時候難免向政府伸手，爭取政府在經(jīng)費和政策上的支持。如中國婦聯(lián)下屬的“春蕾計劃”、“幸福工程”，共青團組織下屬的“希望工程”，計生委下屬的“中國人口福利基金會”等等。

其他的如村民委員會、城鎮(zhèn)的居民委員會等本來應(yīng)是非政府性的自治組織實際上也都接受行政指導(dǎo)。在中國的社區(qū)建設(shè)初期，政府的主要目的是通過行政力量迅速構(gòu)建城市基層組織，這使社區(qū)組織具有較強的行政化色彩。隨著近年來政府機構(gòu)改革的進一步深入，這些組織承當(dāng)起了比以往更多的政府職能。

三、社會因素的比較

薩拉蒙指出，促進志愿領(lǐng)域發(fā)展的壓力即動力至少有三個不同來源：來自基層的主動積極的熱衷者(beloved)；來自體制外(outside)的從事志愿活動的公共和私人機構(gòu)：自上而下(above)的政府政策。而最基本的力量是決心自己動手來解決問題，自己組織起來改善境況或爭取基本權(quán)益的普通民眾，正是他們“擔(dān)負起對我們自己生活的責(zé)任”的強烈愿望成為ＮＧＯ、ＮＰＯ的根本動力。然而，但這種具有自主意識的民眾卻是中國社會所欠缺的，這使我國的民間力量只有很少一部分通過自發(fā)的形式表現(xiàn)出來

另一方面，我國的ＮＧＯ、ＮＰＯ缺乏中產(chǎn)階級的積極參與。在發(fā)達國家中，中產(chǎn)階級是公益活動的重要支持力量，他們不僅是各種公益活動的積極參與者，而且也經(jīng)常是這些ＮＧＯ、ＮＰＯ的領(lǐng)導(dǎo)人員和骨干成員。改革開放以來，中國的中產(chǎn)階級得到了長足的發(fā)展，即使是這樣，與發(fā)達國家比較起來，中國中產(chǎn)階級的規(guī)模還是很小—在今天的美國，80%左右的家庭屬于中產(chǎn)階級;韓國則有75%的人口屬于中產(chǎn)階級。中國距離“橄欖型社會結(jié)構(gòu)”還很遠，與改革前的“上型社會結(jié)構(gòu)”和發(fā)達國家的“橄欖型社會結(jié)構(gòu)”相比，今天的中國社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“金字塔型社會結(jié)構(gòu)”。在財富的擁有量上，當(dāng)代中國中產(chǎn)階級約占有社會全部財富的15%左右，而發(fā)達國家的中產(chǎn)階級則占據(jù)了社會的絕大多數(shù)財富。中國中產(chǎn)階級發(fā)展的落后對中國ＮＧＯ、ＮＰＯ開展大規(guī)模的公益活動產(chǎn)生了較大的制約效應(yīng)，既缺乏經(jīng)濟上的有力后盾又缺少組織上的“天然領(lǐng)導(dǎo)者”。

改革開放的影響對于中國的中產(chǎn)階級來講包含著兩方面的意義：一方面促進了其發(fā)展，提高了其地位和經(jīng)濟收入水平；但同時也提高了他們對更多資源獲取的渴望。而一旦中國現(xiàn)有的社會生產(chǎn)力水平或社會產(chǎn)品分配形式不能充分滿足其“被拔高了的渴望”時，需求與現(xiàn)實之間的差距將造成社會頹喪和不滿。在這種情緒的支配下，“中國當(dāng)今的中產(chǎn)階級在設(shè)計政治社會方面的問題時，他們主要以自己的切身利益作為參照點，他們中大多數(shù)人缺少超越自身利益的、更為前瞻的社會關(guān)懷，似乎沒有強烈的道德激情。對于經(jīng)濟發(fā)展過程中的不公正、下層民眾面臨的困難缺乏切身的體驗與關(guān)注，他們自身的利益獲得，與特權(quán)者有著千絲萬縷的聯(lián)系。所有這一切特點，都會使

他們?nèi)狈ι鐣芯瘛！边@導(dǎo)致中國中產(chǎn)階級公益行為的欠缺，中產(chǎn)階級參與的缺乏是中國ＮＧＯ、ＮＰＯ相比較一些國家的ＮＧＯ、ＮＰＯ‘志愿失靈’更甚的一個重要原因。而中國中產(chǎn)階級與特權(quán)者之間的‘千絲萬縷的聯(lián)系’更使得中國的維權(quán)型公益組織廖若晨星。

在慈善觀念上，中西方也存在著微妙而重要的區(qū)別。于海教授在加拿大訪問之后得出這樣的結(jié)論:“我們的慈善觀滲透著實質(zhì)性的倫理關(guān)系和道德判斷。我們講‘老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼’，是由血緣人倫向外推及的慈善:并且我們的幫助更常落在我們認為值得同情的人身上，這種慈善觀使得我們難以產(chǎn)生對素不相識的人和被我們認定為有行為道德責(zé)任的人的關(guān)懷。我們是否可以認為，正是這種‘愛有差等’的觀念使我們的慈善觀缺少博愛精神所具有的普遍抽象的公共品格，而西方的慈善是在‘眾生平等’的底線原則給人的生命的一種關(guān)懷，這種關(guān)懷不僅超越由血緣形成的親疏關(guān)系，也超越由實質(zhì)的價值觀形成的善惡的分際。可以認為，正是中國傳統(tǒng)的強烈的血緣觀念以及由此產(chǎn)生的“親親遠遠”的價值取向使得人與人的交往前所未有地廣泛、全面的今天，慈善行為卻還基本停留在小農(nóng)社會階段，這對于ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展無疑是很不利的。

第三篇：非政府組織

一、名詞解釋：（重）

1、非政府組織：在特定的法律體系下，不被視為視為政府部門的協(xié)會、團體、基金會、慈善信托、非營利公司或其他法人，而且其不以營利為目的。

2、公民社會： 國家和家庭之間的一個中介性的團隊領(lǐng)域，這一領(lǐng)域由同國家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會成員自愿結(jié)合而形成，以保護或增進他們的利益或價值。

3、治理：是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。

4、志愿失靈：志愿失靈是個人或集體自愿的非政府組織也有其內(nèi)在的局限性，在以籌款志愿為基礎(chǔ)而建立的非政府組織中，實際上也是問題重重，由此便誕生了志愿失靈的說法。

5、國際非政府組織：是從非政府組織演化而來，是組織目的與活動范圍具有國際性，或機構(gòu)設(shè)置與成員構(gòu)成具有國際性，或者資金或其他的主要資源或用途具有國際性的現(xiàn)代組織。

6、戰(zhàn)略：指導(dǎo)全局工作、決定全局命運的方針、方式和計劃。

7、戰(zhàn)略管理：是對組織的活動和發(fā)展實行的總體性管理，是組織制定和實施戰(zhàn)略的一系列管理決策和決定。

8、慈善主義的特殊主義：就是由于非營利組織服務(wù)的狹隘性，使得其公益只是組織所服務(wù)的特定對象的共同利益，而不是整個社會的公益，甚至出現(xiàn)為了本組織的共同利益而去損害社會其他成員利益的情況。

9、政府的內(nèi)部性：指政府所經(jīng)受的但沒有在交易條款中說明的交易的成本和效益。

二、簡答：

1、非政府組織的特征。

答：（1）組織性，主要表現(xiàn)在兩個方面，一是有正式的組織機構(gòu)和管理體制，二是有成文的規(guī)章制度及固定的人員；（2）非政府性，主要表現(xiàn)在三個方面，一是獨立自主的自治組織，二是自下而上的民間組織，三是屬于競爭性的公共部門。（3）非營利性，主要表現(xiàn)在三個方面，一是不以營利為目的，二是不能進行剩余收入的分配，三是不得將組織的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺素敭a(chǎn)。（4）自治性，非營利組織能控制自己的活動，有不受外部控制的內(nèi)部管理程序；（5）志愿性，主要表現(xiàn)在組織的志愿性、活動的志愿性及服務(wù)的志愿性。

2、非政府組織的現(xiàn)實分類。

答：主要分為以下三類，（1）政府主導(dǎo)的非政府組織，政府主導(dǎo)的非政府組織是指非政府組織是由政府組建的，不管是人事還是財政都是掌握在政府手中，沒有獨立性。（2）創(chuàng)新非政府組織，創(chuàng)新非政府組織主要是指那些雖然由政府的扶持發(fā)展起來的，但是在改革過程中已經(jīng)成長壯大，可以獨立開展活動的非政府組織。（3）基層非政府組織，基層非政府組織主要是自下而上建立起來的草根組織，是正真意義上的非政府組織。

3、非政府組織參與公共治理的功能。

答：（1）彌補政府失靈、市場失靈和契約失靈，提供公共服務(wù)；（2）協(xié)助控制政府規(guī)模，消除公共權(quán)力的尋租現(xiàn)象，降低公共管理的成本；（3）提供就業(yè)機會，促進經(jīng)濟增長；（4）凝聚社會資本，是社會安定有序的源泉和動力；（5）培養(yǎng)人們的互助協(xié)作精神，帶來了組織間的“伙伴理念”。

4、非政府組織在公共治理的發(fā)展方向。

答：非政府組織在以往到的公共治理中的活動領(lǐng)域主要有六個方面，第一是環(huán)境保護，指的是環(huán)境、生態(tài)與資源的保護；第二是扶貧發(fā)展，指的是救助貧困和促進發(fā)展；第三是權(quán)益保護，指的是對弱勢群體的權(quán)益保護；第四是社區(qū)服務(wù)；第五是經(jīng)濟中介；第六是慈善救濟。

5、治理理論的基本觀點。

6、（重）志愿失靈的表現(xiàn)及原因。

答：表現(xiàn)（1）慈善不足，一是由于公共物品的供給中普遍存在著搭便車問題，二是由于潛在的捐款者和非營利組織之間信息不對稱；（2）慈善組織的特殊主義，由于部門利益的膨脹，使非營利組織為了維護本部門、本行業(yè)的利益而損害其他社會成員的利益；（3）慈善組織的家長式作風(fēng)，由于富人偏好取代了社會需求、弱勢群體的需求掩蓋了弱勢群體的需求；（4）慈善組織的業(yè)余性，非營利組織的工作只能由富有愛心的業(yè)余人員來承擔(dān)。

7、（重）公民社會的價值與原則。

答：（1）個人主義，個人主義的假設(shè)一直是公民社會理論的基石；（2）多元主義，公民社會倡導(dǎo)個人生活方式的多樣性、社團組織的多樣性、思想的多元化；（3）公開性和開放心，政務(wù)活動的公開化和公共領(lǐng)域的開放性是確保公眾在公共領(lǐng)域進行討論和進行政治參與的重要提前；（4）法治原則，保證公民社會成為一個真正自主獨立的領(lǐng)域。

8、現(xiàn)代非政府組織的形成與發(fā)展。

答：（1）創(chuàng)建普及階段：以社會救濟和輻射性服務(wù)為工作重點；（2）成長階段：以推動社會發(fā)展和經(jīng)濟開發(fā)為工作重點；（3）調(diào)整改革階段：世界范圍內(nèi)的引導(dǎo)和協(xié)助。

9、（重）合作互補型政府與非政府組織的關(guān)系與特征。

10、中國非政府組織發(fā)展的原動力。

答：由黨和政府主導(dǎo)的這場深刻的體制變革，一方面堅持經(jīng)濟建設(shè)，追求經(jīng)濟的發(fā)展和效益，另一方面又顧及社會的公平正義，在政府失靈、亟待改革的同時，市場力量又缺乏保障公益和正義的可靠性及有效性，非政府組織從一開始就視為同盟得到認可與包容，這就是中國非政府組織30年來迅猛發(fā)展的原動力。

11、（重）中國非政府組織發(fā)展的階級基礎(chǔ)及理論。

答：首先，政治精英廣泛參與并逐漸成為中國非政府組織賴以存續(xù)的重要骨干；其次，知識精英逐漸成為中國非政府組織發(fā)揮社會價值的精神脊梁；最后，經(jīng)濟精英開始崛起并逐漸成為支持中國非政府組織的新的社會力量。

12、戰(zhàn)略分析的方法。

答：（1）PEST分析方法，（P：政治，E：經(jīng)濟，S：社會，T：技術(shù)）；（2）SWORT分析方法；（3）戰(zhàn)略規(guī)劃書的寫法；（4）戰(zhàn)略評估方法。

13、非政府組織領(lǐng)導(dǎo)者與管理者的區(qū)別。

答：（1）領(lǐng)導(dǎo)者可以被任命也可以從群體中自然產(chǎn)生，而管理者是被任命的；（2）領(lǐng)導(dǎo)者可以不運用正式權(quán)利而是運用非權(quán)力性因素來影響被領(lǐng)導(dǎo)者的活動，而管理者擁有合法的權(quán)力進行獎勵和懲罰。

14、非政府組織營銷的必要性。

答：（1）適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律；（2）營銷是非政府組織獲取資源的有效手段；（3）營銷將推動非政府組織更新運營觀念；（4）營銷有利于提高非政府組織的競爭力。

三、論述：（重）

1、非政府組織存在的必要性。

答：我們可以從五個方面來探討究非政府組織存在的必要性，（1）歷史原因。在發(fā)達國家非政府組織發(fā)展進程中，志愿組織的成長比政府要來得更早，其早期以宗教團體或慈善團體出現(xiàn)，主要是解決諸如災(zāi)害、難民、孤兒、貧困等問題。現(xiàn)代非政府組織在更多的公民服務(wù)領(lǐng)域，顯示著更重要的作用。（2）市場失靈。市場失靈使得私有市場技能運行受到限制，非政府組織的存在反應(yīng)了市場經(jīng)濟的局限性，“契約失效”問題使得市場競爭并不能提供市場技能充分運作的法則，而非政府組織不分配盈余的特征決定它不會降級治療以圖盈利，在產(chǎn)品和服務(wù)上更值得信賴。（3）政府失靈。政府服務(wù)的高昂行政成本及服務(wù)的低抑制性，使得政府的行為必須獲得更高的支持，而非政府組織能為少數(shù)人提供政府不愿意或未能提供的服務(wù)。（4）社會的多元需求。公共部門的支出有限，但公眾的需求卻是無限的，非政府組織一則可以減少公共部門的支出，二則可以彌補公共部門服務(wù)的不足；同時，非政府組織的存在可以對公共部門構(gòu)成壓力，促使其提高效率，起到監(jiān)督政策的作用。（5）公民社會成長的需要。現(xiàn)代社會中每個人都是獨立的個體，在過度強調(diào)個人利益的前提下，社會變得越來越疏離，而非政府組織可以讓一些有相同理解的人，積極參與相關(guān)活動，提供個人善于發(fā)揮才能、力量和善意的途徑，繼而滿足社會公民的需要，造就真正的公民社會。

2、中國非政府組織發(fā)展存在的問題及對策建議。

答：問題—

（一）非政府組織發(fā)展面臨的外部制度環(huán)境問題，（1）法律體系不健全，社會公信力低；（2）雙重管理體制，治理效率低下；

（二）非政府組織發(fā)展中的自身制約因素，（1）資金不足；（2）人力資源水平偏低；（3）內(nèi)部治理不足。對策建議—（1）完善管理體制，正確處理好與政府之間的關(guān)系；（2）制定和完善有關(guān)非政府組織的法律法規(guī)，對非政府組織依法進行管理；（3）改善非政府組織的收入結(jié)構(gòu)，提高可持續(xù)發(fā)展能力；（4）完善內(nèi)部治理機制，建立外部監(jiān)督機制。

3、政府與非政府組織的互動關(guān)系。

答：

（一）政府是我國非政府組織發(fā)展不可或缺的主導(dǎo)者，（1）政府必須對非政府組織進行扶持和培育；（2）政府必須加強對非政府組織的監(jiān)督；（3）努力建立政府、企業(yè)和非政府組織的競爭—合作關(guān)系。

（二）非政府組織是政府不可或缺的支持者，（1）職能關(guān)系；（2）利益關(guān)系；（3）責(zé)任關(guān)系；（4）互信關(guān)系。

第四篇：非政府組織的發(fā)展與行政行為的多樣化

非政府組織的發(fā)展與行政行為的多樣化

—從強制性行政行為到非強制性行政行為

我國通說認為，行政行為就是行政主體在行使行政權(quán)力的過程中所實施的能夠直接或間接產(chǎn)生法律效果的行為。行政行為具有強制性、單方性、從屬性、主動性等特征，并認定強制性為一般行政行為必不可少的構(gòu)成要素。這一似乎天經(jīng)地義的詮釋，現(xiàn)已因無

法回應(yīng)實踐的挑戰(zhàn)尤其是公共合作行政的發(fā)展而愈發(fā)陷入窘境。伴隨社會主義市場經(jīng)濟的逐漸完善和公民社會的逐步成長，公共行政的多樣性越來越占據(jù)主導(dǎo)地位，政府也越來越多地采用帶有契約、指導(dǎo)、協(xié)商、鼓勵、幫助等具有私法性質(zhì)的非強制性手段來服務(wù)公眾、管理社會。有目共睹的事實是：行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎勵、行政調(diào)解、行政資助、行政信息服務(wù)在世界各國的行政中得到廣泛應(yīng)用，并頗受青睞。我們繼續(xù)置這一類非強制性行政行為于行政法學(xué)范式之外已與實踐的發(fā)展相脫節(jié)，行政法學(xué)研究應(yīng)盡快把非強制性行政行為納入其研究視野。

（一）問題的提出：非強制性行政行為的確立

公共合作行政理念認為，非強制性行政行為“主要包括行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎勵、行政調(diào)解、行政資助、行政信息服務(wù)等不具有強制性的行政行為”。我們認為，行政指導(dǎo)等非強制性行政行為雖不具有強制性，但不能因此否定其行政行為的性質(zhì)。因為行政主體實施的這些行為具備行政行為的基本要件：

首先，這些行為圍繞并旨在實現(xiàn)一定的行政目標(biāo)。如：為消除盲目生產(chǎn)經(jīng)營或消費開展行政指導(dǎo)；基于完成公共產(chǎn)品和服務(wù)而訂立行政合同；旨在定紛止?fàn)幎M行行政調(diào)解；意欲促進社會文明進步頒發(fā)行政獎勵；為消除社會貧困實施行政資助；為提高行政管理民主化程度、保障公民權(quán)利、防止行政腐敗，而公布行政信息資訊、提供行政信息服務(wù)等。

其次，這些行為以相應(yīng)的行政職權(quán)為背景和基礎(chǔ)。行政指導(dǎo)的發(fā)出；簽訂行政合同的動議；行政獎勵范圍標(biāo)準(zhǔn)的確立、審查批準(zhǔn)以及獎勵頒發(fā)；行政調(diào)解的主持；行政資助的提供；及以官方名義發(fā)布信息的資格等無不以行政主體享有相應(yīng)的行政職權(quán)為前提條件。

第三，這些行為在主體間成立的法律關(guān)系與典型的行政法律關(guān)系具有同構(gòu)化，可以而且必須納入行政法律關(guān)系范疇。具體體現(xiàn)為，在行政主體與行政相對方之間因非強制性行政行為而形成的法律關(guān)系中，兩者仍分別處于管理者和管理對象的身份、地位，雙方之間的權(quán)利義務(wù)分配依舊不完全對等，行政相對方依然沒有擺脫其相對于行政主體的弱勢地位，需要得到處于弱勢地位者在行政法律關(guān)系中應(yīng)該得到的照顧。具體體現(xiàn)在，行政相對方只能永遠屬于行政指導(dǎo)、行政獎勵、行政調(diào)解、行政資助、行政信息服務(wù)的受領(lǐng)者。至于行政合同行為與民事合同行為相比較，雙方在訂立和履行合同過程中，后者當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)配置幾乎完全對等，這是前者所明顯無法達到，也是不應(yīng)達到的。因此，行政行為理論完全可以包容這些非強制性行政行為。

第四，基于通常只有行政行為引起的糾紛才能納入行政訴訟的受案范圍，對這些行為的事后救濟，多數(shù)亦須通過行政訴訟渠道，從另一個角度證明了行政指導(dǎo)等非強制行為的行政行為性。

（二）價值功能：非強制性行政行為的現(xiàn)實選擇

非強制性行政行為具有不可低估的價值功能和實踐意義，它不僅代表著行政法民主、科學(xué)、高效的發(fā)展方向，而且還是行政管理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。這具體體現(xiàn)在：

第一，非強制性行政行為提供了行政相對方與行政主體交涉的選擇

“非強制性行政行為的勃興，根源于唯理主義和立基于其上精英設(shè)計意識在理論上或經(jīng)驗上的失落，標(biāo)志著人類對政府能力的理性認識”。唯理主義主張理性萬能，并主張由社會精英根據(jù)理性設(shè)計社會的發(fā)展，這種主張在行政管理領(lǐng)域必然的邏輯延伸只能是行政機關(guān)最能了解行政相對方和社會最佳利益，由處于優(yōu)勢地位的行政機關(guān)設(shè)計行政相對方的行為。這構(gòu)成了行政機關(guān)大量地對行政相對方使用強制的理論基礎(chǔ)。在唯理主義和精英設(shè)計意識盛行的時代，強制性行政行為必然成為行政的常規(guī)手段，行政機關(guān)無須考慮行政相對方的意愿，可以強行作出限制，最大限度地壓縮甚至剝奪行政相對方的選擇自由。

與強制性行政行為替人作主不同，非強制性行政行為更注重于提供行政相對方無從知曉的信息和行為的條件，并指明大致的行為方向，同時允許行政相對方根據(jù)這些信息、條件、方向，結(jié)合自己的實際情況，作出自己認為合意的選擇，以實現(xiàn)自己的最大利益。當(dāng)然這些行政行為在多數(shù)情況下會得到行政相對方積極的響應(yīng)，但當(dāng)行政相對方認為他們有足夠的理由去干冒利益受損的風(fēng)險，他們就可以采取與非強制性行政行為意向相左的行動，提供了一個行政相對方與行政主

第五篇：非政府組織管理

南開大學(xué)現(xiàn)代遠程教育學(xué)院考試卷

2015-2016秋季學(xué)期期末(2016.2)《非政府組織管理》

主講教師：郭道久

學(xué)習(xí)中心：廣東省對外貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)校 專業(yè)：__行政管理 ___ 姓 名：___林正聰 __ 學(xué) 號：_14092556892452_ 成績：___________

一、請同學(xué)們在下列題目中任選一題，寫成期末論文。1.論非政府組織與政府的關(guān)系 2.論非政府組織的非營利性 3.非政府組織在社區(qū)治理中的作用 4.非政府組織在環(huán)境保護中的作用 5.非政府組織的社會公信力 6.行業(yè)協(xié)會商會與政府脫鉤的措施 7.非政府組織參與社會管理的機制 8.制定《中國慈善法》的必要性 9.非政府組織的政策倡導(dǎo)功能

10.政府向非政府組織購買公共服務(wù)——以??為例 11.非政府組織的監(jiān)管

12.非政府組織問責(zé)的原則和措施 13.志愿者風(fēng)險管理 14.非政府組織的理事會制度 15.慈善事業(yè)可以市場化嗎？ 16.民辦非企業(yè)單位的改革方向

二、論文寫作要求

1.論文題目應(yīng)為授課教師指定題目，論文要層次清晰、論點清楚、論據(jù)準(zhǔn)確；

2.論文寫作要理論聯(lián)系實際，同學(xué)們應(yīng)結(jié)合課堂講授內(nèi)容，廣泛收集與論文有關(guān)資料，含有一定案例，參考一定文獻資料。

三、論文寫作格式要求：

1.論文題目要求為宋體三號字，加粗居中；

2.正文部分要求為宋體小四號字，標(biāo)題加粗，行間距為1.5倍行距； 3.論文字?jǐn)?shù)要控制在2000－2500字； 4.論文標(biāo)題書寫順序依次為

一、（一）、1.。

四、論文提交注意事項：

1.論文一律以此文件為封面，寫明學(xué)習(xí)中心、專業(yè)、姓名、學(xué)號等信息。論文保存為word文件，以“課程名+學(xué)號+姓名”命名。

2.論文一律采用線上提交方式，在學(xué)院規(guī)定時間內(nèi)上傳到教學(xué)教務(wù)平臺，逾期平臺關(guān)閉，將不接受補交。3.不接受紙質(zhì)論文。

4.如有抄襲雷同現(xiàn)象，將按學(xué)院規(guī)定嚴(yán)肅處理。

非政府組織的社會公信力

摘要：隨著我國政治、經(jīng)濟體制改革的不斷深入，我國的非政府組織有了長足的發(fā)展，經(jīng)濟體制和政府職能的轉(zhuǎn)變?yōu)槠浒l(fā)展提供了較為廣闊的空間，其數(shù)量近年來也在急劇增長。而作為一種展現(xiàn)社會組織公平、效率、民主、責(zé)任及公共權(quán)威的衡量標(biāo)志，公信力在維持非政府組織的發(fā)展中發(fā)揮著極其重要的作用。關(guān)鍵詞：非政府組織；發(fā)展；衡量標(biāo)志；公信力

NGO，全稱“non－governmental organization”，意 為“非政府組織”，指獨立于政府之外、不以營利為目的的志愿者組織。在中國NGO的發(fā)展被認為是對傳統(tǒng)金字塔式社會結(jié)構(gòu)的革新。NGO活動將有助于增進政府與民間的和諧溝通，增強政府的治理能力。NGO可以以‘社會人’而非任何利益集團的身份出現(xiàn)。因此，NGO在某種意義上，可以說是政府和企業(yè)之間的“潤滑劑”。

對非政府組織而言，其組織公信力指的是社會對此組織的認可及信任程度，是公眾依托其實現(xiàn)某種公益價值的心理憑借。作為一個為表達民意、實現(xiàn)民意而自發(fā)形成的平臺，人們往往對非政府組織抱有比政府和企業(yè)更高的期望。而這份期望常常決定了非政府組織是否能夠延續(xù)生命且蓬勃發(fā)展。因此，對于非政府組織的生存和發(fā)展定位，務(wù)必把公信力作為首要的考慮步驟和建設(shè)重點。

一、非政府組織社會公信力低迷的困境

自2011年“郭美美事件”被曝光后，紅十字會便被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。余波未平，隨即被爆出紅會在汶川地震中所征集的8000多萬善款不知所蹤，接著紅會自己承認擅自挪用捐款且并未告知捐款人。去年底前又被相繼傳出違規(guī)出租倉庫、利用獻血獲利等事件，致使公眾對于紅十字會的質(zhì)疑再起波瀾。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，“自?郭美美事件?后，2012年6-8月公眾通過慈善組織進行的捐贈總額為84億元，比3-5月的626億元下降866%。”據(jù)此可見，紅十字會在公眾中的信任受到了極大的損害，公信力也在這一系列的社會事件中嚴(yán)重受損，公眾對紅十字會的質(zhì)疑不斷擴散，導(dǎo)致對整個社會慈善救濟組織出現(xiàn)信任危機。如果不能進行妥善處理，將會導(dǎo)致公眾對社會慈善救濟組織信任度嚴(yán)重下降，影響到非政府組織的公信力。

公眾的信任是非政府組織得以存續(xù)和發(fā)展的根本，公眾的信任度高低是一個非政府組織公信力高低的表現(xiàn)，也是公眾對非政府組織的有效監(jiān)督。NGO發(fā)展資金的重要來源也是公眾的無償捐贈，但是紅會目前卻面臨著嚴(yán)重的慈善不足的問題，在遭遇一系列負面事件曝光的影響之后，紅會募得善款的能力急劇下降，給其慈善救助活動的展開帶來了巨大影響。無形中又加強了其對于政府體制內(nèi)撥款的依賴性。可見，紅會的公信力下滑，也不光是政府對于非政府組織管理體制上的原因，紅會自身也是難逃其咎。作為一個慈善救助組織，考量的唯一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是公益性。其所作所為，若是忽略了此點，轉(zhuǎn)而追求個人或組織利益的最大化，變得與市場并無二致。公眾憑什么會去再相信你不是打著公益慈善的幌子，心里盤算的卻不是自己的小算盤。紅十字會事件雖然是個案，但是其造成的影響對社會慈善機構(gòu)和非政府組織來說卻是非常巨大的，直接導(dǎo)致非政府組織的公信力下降，融資更加困難。

非政府組織的發(fā)展，不光在資金上需要群眾的支持，其人力資源的一個重要來源也是群眾的志愿性參與。這需要較高的社會配合度，只有公眾真正從心理上認同產(chǎn)生信賴感后，才能全身投入與非政府組織進行合作。非政府組織如果做出缺乏公眾信任的事情之后，公眾的信賴感會極度下降，非政府組織非常重要的號召力，也會不復(fù)存在。之前建立的社會信任體系也將會直接被瓦解，想要重新取得公眾的信賴舅并非是那么容易的事情了。

二、非政府組織社會公信力的提升

首先要明確并認同非政府組織肩負著非營利性和公益性，以“使命為先”，通過使命導(dǎo)向更好的服務(wù)于公益目標(biāo)。并且建立合理的治理結(jié)構(gòu)，有效激勵引導(dǎo)，加強組織的能力建構(gòu)，保持組織的相對獨立想，以及多方的競爭與合作。通過立法解決只能，通過政府和評估機構(gòu)加強管理和領(lǐng)導(dǎo)，理順各種關(guān)系，經(jīng)過組織自身加強管理，提升號召力，發(fā)揮其更好的作用。非政府組織要認真確立自己的工作宗旨，明確自己的工作目標(biāo)，認真著力于公益事業(yè)，通過自身工作表現(xiàn)，獲得公眾的認可，從而提高非政府組織的公信力。

非政府組織的命脈在于其公信力。保障公信力依賴自律和他律的結(jié)合。一方面組織內(nèi)要設(shè)立明確和具體的組織信念和使命，在組織章程中設(shè)定準(zhǔn)確的自律標(biāo)準(zhǔn)，及時進行信息公開。建立一套約束組織行為的倫理規(guī)范、自我評估及社會交代機制，而其中保障公信力的一個重要基礎(chǔ)就是財務(wù)管理的規(guī)范與公開透明性。公開透明的財務(wù)賬目，在公眾共同監(jiān)督下，將所有的財務(wù)的去處都寫得清清楚楚，讓公眾看得到非政府組織的真正工作，這才能取得公眾的信任。另一方面，要通過完善外部監(jiān)督來提供保障。這就涉及政府引入評估和誠信制度，形成間接管理機制，加強對非政府組織的財務(wù)管理監(jiān)督，針對不同非政府組織不同的性質(zhì)，建立更具科學(xué)性、合理性和獨立的財務(wù)和審計制度。同時，完善社會監(jiān)督，通過媒體甚至建立獨立的第三方來進行監(jiān)督。從而全方位的保障公信力的落實，實現(xiàn)社會多元合作的相互監(jiān)督功能，從而彰顯真正意義上的多元公共理性價值觀。只有真正的建立社會信任體系，才能讓更多的公眾認識到社會公益是確實可行的，只有構(gòu)建于公眾之間的信任，才能讓非政府組織更好的為人民服務(wù)，非政府組織的公信力在于民，也必須用實事反饋于民。