第一篇：環保違法應予以重罰

環保違法應予以重罰

2014年，我國原煤產量達38.7億噸。根據國家能源戰略行動計劃，到2020年，即使將煤炭消費總量控制在42億噸，煤炭占一次能源的比重仍在62%左右，煤炭作為我國主體能源的地位短時期內難以改變。

2014年，全國煤炭企業實施了資源稅從價計征的改革，但改革并未完全實現“清費立稅”的改革初衷。

當環保再度成為一個熱議的話題，而煤炭企業也被指責為形成霧霾的“幫兇”，然而，在中國能源結構現狀中，煤炭的占比仍然較高，短期內，新能源和石化能源替代煤炭能源的難度較大，在這種膠著現狀下，煤炭企業應怎么做？長期推行的煤炭工業改革又尚具備哪些改革空間？

“煤炭大型企業應對煤炭資源完全清洗，能洗盡洗?！焙幽夏茉椿ぜ瘓F（以下簡稱“河南能源”）董事長陳祥恩對21世紀經濟報道記者表示，讓客觀存在的煤炭產業的生產環節和消費環節更加清潔化，這是大型煤炭企業應著重推進的改革。

但他也指出，作為中國目前最主要的能源，煤炭產業正在遭遇產業寒冬，在這種情勢下，煤炭產業中的稅費體制改革尚未完全成功，仍存在重復征稅和資金無效的情況，需要加快對稅費方面的改革，加快推進煤炭產業清潔化。

環保違法應予以重罰

《21世紀》：每年兩會，環保問題都是最熱門的話題，特別是霧霾的形成，諸多研究認為都與煤炭在中國能源產業結構占比達到2/3左右有關。作為全國排名靠前的煤炭生產企業，對此，您怎么看？

陳祥恩：我國對環保方面的立法并不少，但我國環境和生態保護形勢依然嚴峻，主要原因就是對環境違法行為的處罰太輕。因此，建議全國人大在環境立法時，要加大對違法行為的處罰力度，但相關法規要有可操作性，并加強環境責任追究制度，對所立法律還要進行后評估和“回頭看”，根據現實情況及時進行修訂。2014年，我國原煤產量達38.7億噸。根據國家能源戰略行動計劃，到2020年，即使將煤炭消費總量控制在42億噸，煤炭占一次能源的比重仍在62%左右，煤炭作為我國主體能源的地位短時期內難以改變。

因此，控制煤炭消費總量和煤炭清潔高效利用是解決霧霾的重要途徑。因此，在煤炭的生產和消費環節，要把煤炭“吃干榨盡”。近年來，河南能源針對所產煤炭能洗盡洗，年產清潔煤炭1億噸左右，同時，集團還投入數億元開展了礦區沉陷區治理和生態環境修復，投入大量資金實施技術改造，確?！叭龔U”達標排放，同時還積極發展瓦斯、矸石等廢棄物發電、礦井水回用等循環經濟，努力做到零污染、零排放。

《21世紀》：在國企改革深入推進的背景下，大型國企大都存在企業包袱過重、改革推進難度較大的問題，煤企是否也面臨此類困擾？

陳祥恩：以煤炭企業為例，上世紀七八十年代，一些國有煤炭企業資助興辦了一批向主體企業提供配套產品、維修和后勤等勞務服務的廠辦大集體，多稱為勞動服務公司或多種經營公司，其大到上千人，小至幾人，曾在活躍市場、發展經濟、安置職工子女就業和保持社會穩定等方面發揮了重要作用。但隨著國企改革深化和經濟的發展，這些企業產權不清、機制不活、人員富余、市場競爭力弱等問題日益突出，普遍面臨規模較小，資產負債率高，盈利能力低甚至虧損，依附主辦企業生存的情況。在煤炭企業效益大幅下滑的情況下，部分依賴煤炭企業發展的廠辦大集體陷入更加困難的境地。

以河南能源旗下鶴煤公司為例，截至2012年底，鶴煤公司下轄52家集體企業，最早的成立于1980年，最晚的組建于2007年。其中，正常生產經營單位45個，半停產的單位4個，停產單位3個。大部分公司經營面臨嚴重困難，已出現欠發工資，欠繳養老、失業保險等問題，持續生存和區域穩定面臨巨大挑戰。若要實施下崗處理，全部員工按照上年度實際工資標準計算，預計應支付經濟補償金1.43億元。但目前，52家集體企業凈資產7985.09萬元，考慮企業所欠外部債務和改制后企業持續經營的需要，可用于支付經濟補償金的資產為零。其所欠繳的社保費、經濟補償金等全部由中央財政補助約1.80億元。因此，應結合煤炭行業實際，細化出臺配套政策措施，統籌兼顧各方面的承受能力，由廠辦大集體、主辦國有煤炭企業、地方財政和中央財政共同分擔改革成本，分門別類的加快推動煤炭企業廠辦大集體改革。

資源稅要接“地氣”

《21世紀》：中國推進煤炭工業改革已施行多年，在包括山西、河南等在內的產煤主要省份，也先后推進了深入的煤炭產業改革，作為其中重要的參與者，您覺得當下煤炭工業改革中，還有哪些需要完善的地方？

陳祥恩：最主要的仍是稅費方面。2014年，全國煤炭企業實施了資源稅從價計征的改革，但改革并未完全實現“清費立稅”的改革初衷。

以河南省煤炭企業為例，改革前，河南省煤炭企業繳納的稅費主要包括礦產資源補償費、資源稅、煤炭價格調節基金、礦山環境恢復治理保證金、探礦權價款、采礦權價款、污水排污費、土地復墾費、森林植被恢復費、水土保持補償費、水土流失防治費等10多種。

其中，礦產資源補償費按煤炭銷售收入1%，結合開采回采率系數計征，資源稅按每噸原煤4元計征，煤炭價格調節基金（2011年7月開始征收，2012年11月暫緩征收）按煤種分類確定征收標準：原煤20元/噸，洗選煤30元/噸，焦炭35元/噸。改革后，礦產資源補償費執行零費率，停止征收煤炭價格調節基金，原煤資源稅適用稅率為2%，洗選煤資源稅折算率焦作市、鶴壁市和許昌市煤炭企業暫定為75%，其他市（縣）發生洗選煤的煤炭企業暫定為80%。

也就是說，改革后河南省煤炭企業仍需繳納收費項目還有：礦山環境恢復治理保證金、探礦權價款、采礦權價款、污水排污費、土地復墾費、森林植被恢復費、水土保持補償費、水土流失防治費等。其中，探礦權價款、采礦權價款、污水排污費、土地復墾費、森林植被恢復費、水土保持補償費、水土流失防治費等政府性收費是企業在生產過程中一次性或不確定性支付的費用，不同年份差異較大，企業平均負擔費用占煤炭銷售收入比重2.52%。但土地復墾費、森林植被恢復費、水土保持補償費、水土流失防治費等費用分別由國土、林業、水利、環境、計劃、財政等部門征收或管理，其實質都是國家對煤炭企業礦山開發過程中形成的環境污染和破壞進行環境治理和生態恢復的資金。類似目的收費項目較多，存在重復計征，應對相關項目進行合并征收。

目前煤礦企業提取的礦山環境治理保證金由企業在財政部門指定的銀行專戶儲存，使用由財政、國土、環保三部門監管審批，手續繁瑣，形成實質上的儲備資金和治理資金兩條線，儲備資金無法使用，類似項目治理資金企業還必須支付，給企業造成了巨大的資金壓力。

另外，財政、國土、環保部門規定企業提取的礦山環境治理保證金可以在企業所得稅前扣除，而稅務部門不允許企業在所得稅前扣除。因而此部分資金企業雖已提取繳存，無法自由支配，但按稅務部門規定還不能作為企業支出，必須繳納企業所得稅，這也給企業造成很大負擔。因此，可建議取消礦山環境治理保證金提取繳納，煤炭企業已繳納的治理保證金直接轉給企業管理，環境治理資金由煤炭企業自己根據治理支出需要自行支付管理，政府部門加強對治理效果進行監督，加大對企業違規行為處罰。

此外，《中華人民共和國礦產資源法實施細則》明確規定：探礦權是指在依法取得的勘查許可證規定的范圍內，勘查礦產資源的權利，探礦權人有權在劃定的勘查作業區內進行規定的勘查作業。采礦權是指在依法取得的采礦許可證規定的范圍內，開采礦產資源和獲得開采的礦產品的權利。煤炭企業在取得探礦權、采礦權時已經按規定支付了采礦權、探礦權價款，依法取得了相應的探礦、采礦的權利，不應該再就此繳納采礦權、探礦權使用費，建議取消采礦權、探礦權使用費。

繳納深部資源價款則應根據實際開采進度。根據國土部門的要求，煤炭企業所屬煤礦深部煤炭資源需繳納資源占用價款，由于該部分資源埋藏深，開采難度大，有的在近期內根本不具備開采能力，造成企業支付了巨額資金卻無法取得現實收益，在當前煤炭市場萎靡的情況下，更進一步加重了企業的負擔，建議根據實際開采進度繳納深部資源價款。

稅收優惠政策也需要細化。本次資源稅改革，對衰竭期煤礦開采的煤炭，資源稅減征30%，對充填開采置換出來的煤炭，資源稅減征50%。但由于對稅收優惠條件的標準及認定部門規定不明確，企業實際上很難享受到優惠，建議將優惠政策細化，增加可操作性，使煤炭企業能切實享受到優惠。

第二篇：環保違法不怕罰

“環保違法不怕罰”

---的底氣從何而來

“先違法建設，再請求處罰?！?/p>

一些分布在鋼鐵、鋁業、電力、煤炭等行業的環境違法違規項目“不怕查、不怕罰，甚至主動請求處罰”。十八大報告將生態文明建設獨立成章，這一方面顯示出對生態環保的重視，同時也表明，解決環境生態的危機已到了緊迫的地步。在現實中，“環保違法項目不怕罰”正在成為一個常見的現象，而且越是規模大的重要項目，常常越表現出視“環評法”為無物的牛氣。

為此，環保部門曾掀起多次“環評風暴”，但是這樣的執法風暴往往是板子高高舉起輕輕落下，在接受相應處罰之后，“先上車者”大多都能補上票。

之所以會陷入如此尷尬，是因為“未批先建”的違法成本實在太低，按“環評法”規定，企業未通過環評擅自開工建設，最高罰款20萬，這一罰額對于投資動輒上億的大項目，不過是九牛一毛。而且“環評法”還規定，交納罰款之

后，企業可補辦環評手續。這樣的法律條款，客觀上其實是對“先上車后補票”者的縱容。

當然，法律說可以“補票”，不是說一定能補上，環保部門也可拒絕“補票”。但問題是，這些違法大項目，多為地方政府和相關部門強力推動，利益牽涉面廣泛，且一旦停工，經濟損失巨大，環保部門若要不顧一切地拒絕“補票”，所要承受的壓力可想而知。而且，即便環保部門敢較真，但手中無威懾性的執法權，企業繼續違法施工，環保部門又能奈何？

所以，要想根治“先上車后補票”的現象，完善相關制度是關鍵。

一方面應大幅提高對“未批先建”的處罰額度，給企業以震懾?，F在一些地方摸索對環境違法企業進行按日計罰，獲得很好效果，但遺憾的是，此次環保法修改草案，最終卻刪去了“按日計罰”的內容。面對環境違法的屢禁不絕，期待立法機關能在審議時重作考慮。

另一方面，法律應明確向“補票”行為說不，對于一切不經環評就開工，造成環境污染和生態損害的項目，應一律停工并恢復原狀，從程序上賦予環保法律的剛性。這樣做雖可能造成經濟損失，但惟如此，才能讓企業和政府部門養成對法律的敬畏之心。捍衛公眾環境權，能否擺脫對經濟利益的顧忌，這其實是生態文明建設成敗的關鍵所在。

在相關法律制度未完善前，國家相關部門不妨給環保部門以強力支持，徹底停掉幾個影響重大、違法性質惡劣的“未批先建”重大項目，打破“先上車后補票”的慣例，從而樹立環保執法的權威，給違法者敲一敲警鐘。

第三篇：國務院制定的《訴訟費用交納辦法》違憲違法,全國人大應予以撤銷

國務院制定的《訴訟費用交納辦法》違憲違法，全國人大應予以撤銷

律師：孫春來 國務院2006年12月8日通過的《訴訟費用交納辦法》（下稱“該辦法”），違反《憲法》、《立法法》和法理，全國人大常委會應予以撤銷。：

一，在宏觀層面，國務院無權制定該辦法。

該辦法所規定的訴訟費用交納范圍、訴訟費用交納標準、訴訟費用的交納和退還、訴訟費用的負擔、司法救助等內容，直接構成了人民法院在行使審判權時的行為規范和公民行使訴訟權利的行為規范。這些內容屬于國家審判權和訴訟制度的一部分，是法律保留事項，應該由最高立法機關規定。

民事訴訟法屬于民事訴訟程序法，行政訴訟法屬于監督行政法和行政訴訟程序法，執行這兩部法律的國家機關主要是審判機關和檢察機關而非國務院。國務院等國家行政機關在民事訴訟程序和行政訴訟程序中只是受到人民法院審判的一方當事人，在行政訴訟程序中還屬于被監督的對象。訴訟費用的是一種司法制度，承載的是司法公平與正義。它并不屬于行政收費，也不屬于所謂的事業性收費，國務院不能象規定行政事業性收費那樣規定訴訟費用。因此，國務院制定該辦法既不屬于執行法律規定的需要，也不屬于行使行政管理職權的需要。

該辦法的第一條稱該辦法根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）和《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱行政訴訟法）的有關規定制定。但是，《中華人民共和國民事訴訟法》第107條第三款和 《中華人民共和國行政訴訟法》第74條只是規定，收取訴訟費用的具體辦法另行規定。其并沒有授權國務院制定該辦法，同時國務院也沒有得到其它相關授權。

國務院制定該辦法違反了《憲法》第89條、126條及127條和《立法法》第8條和第9條的規定。制定該辦法的行為直接侵犯了全國人大及其常委會的立法權，而該辦法的內容本身則是對國家審判權的非法干涉。

二，在微觀層面，該辦法諸多條文顯然直接干預審判行為或限制公民訴權。

在該辦法中，眾多條文規定“人民法院應當??.”，該辦法顯然已經變成了“訴訟費用收取辦法”。如第30條規定“第二審人民法院改變第一審人民法院作出的判決、裁定的，應當相應變更第一審人民法院對訴訟費用負擔的決定”，第51條規定“人民法院準予當事人減交、免交訴訟費用的，應當在法律文書中載明”。國務院作為最高行政機關，與最高人民法院具有同等的憲法地位，它是無論如何都不可能有權規定判決如何判、法律文書如何寫??！

該辦法第52條規定，訴訟費用繳庫和退費的具體辦法由國務院財政部門商最高人民法院另行制定。這一條顯然是國務院將最高人民法院視為其一個下屬部門并對其分配任務。

該辦法第43條規定，“當事人不得單獨對人民法院關于訴訟費用的決定提起上訴。當事人單獨對人民法院關于訴訟費用的決定有異議的，可以向作出決定的人民法院院長申請復核。復核決定應當自收到當事人申請之日起15日內作出。當事人對人民法院決定訴訟費用的計算有異議的，可以向作出決定的人民法院請求復核。計算確有錯誤的，作出決定的人民法院應當予以更正。” 這一條明確是在限制公民訴權這一基本人權，是在命令人民法院在行使審判權過程中該如何作為。國務院作出此規定明顯越權，侵犯人權，侵犯司法權。類似荒唐條文不一而足。

三，“國家權利（力）生態”正在失衡。

事實上，除了一些行政法規外，眾多部門規章、地方政府規章都在有意無意做著“越權侵權的事情”，而其中最大的受害者莫過于司法權，以至人民法院越來越不象一個審判機關，而更象一個行政機關。整個司法體系正在變為一個行政體系。國家權利正在“違反憲法”地向行政機關集中，“國家權利（力）生態”正在失衡，最終受害者將是人民大眾，但是人們似乎已經習慣如此。

四，寄希望于全國人民代表大會及其常務委員會早日建立健全規范性文件違憲違法審查機制，及時行使憲法權力，撤銷該辦法及其它違法違憲的規范性文件。

2011年1月13日

第四篇：安全重獎重罰制度

安全獎懲制度

為保證“安全第一，預防為主”的貫徹執行，保障職工的安全和健康，杜絕人身傷亡事故和重大經濟損失事故的發生，在安全工作中做到獎懲分明。根據公司及上級有關文件精神，結合實際情況特制訂本制度。

一、適用范圍

中瑞公司

二、責任者（監督者）

公司生產技術部

三、獎懲原則

安全獎懲制度是依據“以責論處”的原則進行的，對履行安全生產責任并在安全生產中取得成效的先進部門、班組和個人予以表彰和獎勵，成績特別顯著的予以重獎；對工作中嚴重失職、違章違紀行為造成事故和損失的部門、班組和個人給予處罰，觸犯法律的，由司法機關追究刑事責任。

四、獎懲程序

1、獎勵對象

（1）對認真執行上級安全生產方針政策及各項安全生產制度，防止事故發生和對職業病危害防治作出貢獻的班組、個人，有下列情況之一的，給予適當獎勵：

①對安全生產有所發明創造、合理化建議被采用有明顯的效果者。

②制止違章指揮、制止違章作業避免事故發生者。③及時發現或消除重大事故隱患，避免重大事故發生者。④對搶險救災有功者。

⑤積極參加公司組織的各種形式的安全生產活動，被評為先進的班組及個人。

⑥對消防、安全工作和其它方面做出特殊貢獻者。

2、獎勵程序

（1）安全生產先進班組和個人，由單位匯總材料上報單位經理審核后報生產技術部（安監），經審核后報公司安全生產領導小組通過。

（2）先進車間、班組、個人由生產技術部提出意見，交公司安全生產小組討論，審核通過。

（3）對有關人員和單位的獎勵，由車間或部門提出，經安全管理辦公室審查，報公司領導批準。

3、獎懲范疇

有下列情形之一者應予懲罰： ①事故責任者。

②違章指揮或強令職工冒險作業導致事故發生者。③違章違紀，情節嚴重，性質惡劣者。⑤破壞或偽造事故現場隱瞞或謊報事故者。

⑥事故發生后，不采取措施，導致事故擴大或重復事故發生者。

⑦對堅持原則，認真維護各項安全生產工作制度人員打擊報復者。

⑧其它各種違反安全生產規章制度造成嚴重后果者。⑨對提出的整改意見有條件整改而拖延整改的責任人。⑩擅自挪用消防器材、損壞消防器材者。

4、處罰類型

根據誰主管誰負責，誰出問題誰承擔的原則，對發生違章違紀造成損失的，按以下規定予以處罰。（1）經濟處罰：

①發生重傷，按山能機械集團安全事故處罰規定辦理外，分管生產的副經理免職，罰款1000元，公司安監員罰款500元，公司黨政一把手各罰款2000元，領導班子其他成員各罰款1000元，責任班組組長離崗，罰款1000元，責任者解除勞動合同，責任班組其他成員各罰款300元。

②發生輕傷，黨政一把手各罰款1000元，分管生產的副職戒免，罰款2000元，領導班子其他成員罰款600元，責任班組長、責任者、傷者各罰款500元，班組其他成員各罰款200元，停發責任班組長、班組成員的安全獎。（2）行政處罰：

①根據危害程度和損失情況、責任大小可處以警告、辭退警告、降職、降級、留用查看、辭退、開除。②性質特別嚴重、情節惡劣，觸犯刑律者，追究法律責任。

5、處罰程序

（1）經濟處罰由有關部門提出，報公司經理批準后執行。（2）行政處罰由有關部門提出，按本公司有關規定參照任命程序，報有關領導批準后執行。

第五篇：：干部作弊重罰

申論寫作：干部考試作弊理應重罰

重慶市最近對在行政許可法知識考試中舞弊的２０７名公務員作出處理，責令他們自費重新參加培訓和考試，并規定這些當事人當年不能參加評優，調資晉升推遲一年。消息一出，引來許多叫好聲。重慶市的做法既可以說是意料之外，也可以說在情理之中。干部考試作弊，理應施以重罰，何況是如此大面積的作弊。

說它是意料之外，是因為這樣的事以前還沒有過。持續不斷的改革，已經徹底打破了“鐵飯碗”的概念，不用說企業內的勞動關系，就是政府機關內部，也在探索和推進多種形式的競爭上崗、辭退、問責制度，當了干部，成了國家公務員，也不等于就捧上了“鐵飯碗”，進了保險箱。但是，官貴民輕的封建意識仍然沒有完全消失，計劃經濟時期形成的身份待遇差異，使一些人總認為“吃皇糧”的干部不同于工人、農民，不僅各種待遇有保障，而且干部身份本身就是一道“護身符”，只要不出大事，有點小過失、犯點小錯誤沒什么，不會影響自己的前程。

事實上，黨政機關過去對干部考試作弊這類事的處理，的確存在糊弄了事的現象，或隨意減免，或走走過場，即使有人在考試中作弊，組織者也是睜一只眼閉一只眼，說得過去就算完事。對待考試的這種態度，結果看起來是皆大歡喜，實際上不僅起不到提高公務員行政水平的作用，反而會助長干部中的形式主義，引起群眾的反感。這也是造成長期以來不少黨政干部法治意識淡漠、依法行政水平低下的一個重要原因。

說重慶市的做法在情理之中，是因為干部本來就應當做誠實守信的模范，一旦作出像考試作弊這樣的失信行為，就應當“罪加一等”，施以重罰?！叭硕鵁o信，不知其可也”。信用對于一個社會來說，具有比真金白銀更可貴的價值。建設誠信社會，作為社會管理者的政府首當其沖。而政府的誠信，來自于每個公務員的誠信。人民群眾就是從公務員們的一言一行來看政府形象的。重慶市發生的２００多名機關干部在考試中作弊事件，損害的不僅僅是一次考試的正常秩序，更嚴重的是損害了黨和政府的聲譽。對作弊者予以嚴厲懲處，不僅是保證考試工作正常進行的需要，而且是整頓機關作風、提高公務員法治意識的需要。

行政許可法的實施，使全面推進依法行政、建設法治政府有了堅實的基礎。要使這部法律得到全面的貫徹執行，每個公務員都應下功夫學好行政許可法知識，全面對照法律規定，提高自身的法律素養和依法行政水平。對公務員進行行政許可法知識考試，只是督促和檢驗公務員們學習和執行行政許可法的一個手段，如果連這都不能以正確的態度對待，違背誠信原則，為了“過關”而作弊，依法行政就無從談起。

隨著社會的進步，國家對公務員素質的要求必然越來越高，以考試等方式對公務員進行考核的工作必須走向規范化，否則考核就會失去意義，公務員隊伍的質量就得不到保證。