第一篇：勞動教養執行模式的思考

勞動教養執行模式的思考和探索

在我國法制建設逐步健全，依法治國成為時代主旋律，司法人權斗爭日益激烈的新的歷史時期，專家學者們對勞動教養制度所出現的一些問題，展開了一場目前尚爭論不休的研討，筆者認為勞動教養作為行政處罰，不論是與《憲法》和《公民權利與政治權利國際公約》有關保護公民權利不受非法侵犯的立法精神相違背也好，或是與依法行政，依法治國的方略不相吻合也好。以上問題一定程度上最終集中在勞動教養適用程序中的最后一道程序——勞動教養執行，因為它是勞動教養的性質和作用的具體體現。因此，可以說勞動教養問題歸根結底主要表現在以下幾個方面的誤區：

一、當前，勞教執行模式中主要存在有三大誤區：

誤區之一：勞動教養執行過于嚴厲與勞改區別不大。勞動教養在執行中過于嚴厲，與其性質不相適應。勞動教養作為一種強制性教育改造的行政措施，或者作為一種治安行政處罰，其適用的對象主要是有輕微違法犯罪行為，不夠刑事處分的人。我國憲法第三十七條已經規定，非經法院的合法審判，任何人的人身自由不能被剝奪。但是我國的勞動教養在執行過程中卻對通常限制勞教人員（公民）人身自由的一到四年的權利；除此之外，長期以來勞動教養工作始終擺脫不了勞改工作的影響，勞教與勞改性質不一樣，但勞動教養在執行過程中與勞改的模式區別不大，執行的內容區別不大。同樣是剝奪或限制人身自由。又同樣是突出強制性，強制性勞動，強制性管理，強制性教育等。勞動教養的這種嚴厲性，使人們都習慣于把勞改與勞教混為一談，普通老百姓視勞教與勞改一樣，都是“坐牢”，即使國家機關，也常常把二者相提并論（統稱為“兩勞人員”），有時甚至等同起來，如全國人大常委會1981年通過的《關于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》，其中第1條規定:第3條規定：“勞教人員、勞改罪犯對檢舉人、被害人和有關的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報復的，按照其所犯罪行的法律規定，從重或者加重處罰”，這里，就是把勞教人員與勞改罪犯放在同一個層面上來對待的；勞教場所的管理體制、管理制度、管理方法一直沿襲獄政的管理模式，沒有從兩者的性質上加以區分，奉行的是“收得下、關的住，跑不了”的思想；把“無脫逃、無非正常死亡、無重大刑事案件、無生產安全事故”作為工作的惟一標準，以“教育、感化、挽救”勞教工作方針的所政管理制度與以“懲罰與改造相結合，教育與勞動相結合”為原則的獄政管理制度，在實踐中沒有明顯的區別。

誤區之二：勞動教養指導思想在實踐中出現偏差。勞動教養工作的指導思想是把勞教人員教育改造成為自食其力遵紀守法的合格公民，而教育挽救被勞教人員是勞動教養實踐的主題[1]，但在實踐工作中勞動教養的指導思想卻出現偏差，教育挽救與勞動生產本末倒臵，按照82年修改頒布的《勞動教養試行辦法》規定勞教人員每天勞動時間為6小時（而教育矯正只有3時）[2]，由于受到生產科技含量

[1] 參見夏宗素、高瑩《路漫漫其修遠兮——勞動教養理論研究的回顧與展望》，載《犯罪與改造研究》，1999年第3期，第7頁；[2]參見 1982年公安部頒發《勞動教養試行辦法》。

低、勞動力素質參差不齊、勞教人員期限長短不一等客觀要素的制約，大部分勞教所組織生產只能以勞動力密集型粗放型為主（如：來料加工業），產生效益就必須延長勞動時間，以勞代教是我們不容回避的客觀現實問題，此外，產生以勞代教的思想根源是：一是國家財政對勞教單位經費保障不足，部分經費靠勞教單位的發展生產自籌；二是有一些人望文生義片面的理解：勞動教養就是通過勞動改造人，勞動本身就是改造；三是有的人認為生產與改造并不矛盾，沒有好的經濟基礎，好的改造無從談起。經濟效益好的單位，其改造秩序肯定相對穩定，反之，經濟效益差的單位，其改造也會上不去。在這種思想支配下，“抓生產促改造”因為就順理成章；四是建設現代化文明勞教所，必須大力發展勞教生產的思想。1994年司法部提出創建現代化文明勞教所，除創建工作必須要有堅強的物質基礎外，其中的一項硬任務就是生產增長率必須達標；五是以經濟建設為中心，當黨的工作重心轉換到以經濟建設上來后，特別是十四大確立建設社會主義市場經濟體系以后，一些人認為，勞動教養工作也應該跟上形勢，實現這一轉變，把發展勞教經濟放在首位；六是以生產論英雄。由于受市場經濟觀念的影響一些勞教單位以經濟效益的好壞來衡量勞教工作業績和單位負責人的政績。

誤區之三：教育改造職能被弱化。主要體現在：

1、工學矛盾突出，按照《勞動教養試行辦法》規定，勞教人員每天安排6小時生產勞動3小時教育，由此可見勞動與教育的份量孰重孰輕，在實際工作中教育時間還被生產勞動擠占則是司空見慣；

2、在勞教人員的百分考核中教育獎分低、獎勵面偏少，百分考核分布情況是：完成勞動任務的獎分占80%，其它獎分為15%，教育獎分通常能達到5%就不錯了，難以 調動勞教人員學習的積極性，；

3、師資較落后，勞教所開展教育工作的教育科通常不到10名工作人員，沒有以一當十的本領，但卻要負責完成勞教所幾百名乃至幾千人的教育工作任務，其困難可想而知，據調查，場所教育科的干警占百分之九十是半路出家，基本上沒有接受過專門培訓，因此，在干警配備比例偏少，專業知識不強的情況下要完成紛繁龐雜的教育工作，其質量問題讓人擔心；

4、教材陳舊偏離實際，如：司法部于1990年10月統一編發的勞教人員文化教育教材《語文》，多處知識點早已過時。第19課《我的祖國》（44頁）“我國有23個省、5個自治區、3個直轄市┉11億人口”。第21課（47頁）“我們國家要實現四個現代化┉”等；此外教育工作存在的問題還有：一是隨意性。勞教教育工作既沒有長遠規劃，也沒有近期目標，不論是在宏觀上，還是在微觀上，開展各項教育只求形式，不講實效；二是疲軟性。勞教教育指標被作為一項軟指標，任何單位、任何部門都任意擠占教育時間，教育成為“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的軟任務；三是突擊性。不少勞教單位平時忙于抓生產，抓經營，抓經濟效益，忽視教育改造，到了統考驗收階段，就猛抓一陣，致使教育完全功利化形式化。

百花齊放，百家爭鳴，發揚民主作風，采納不同的意見，這是我黨一貫以來所倡導的，勞動教養工作也是一樣，善于從不同視角看待勞動教養存在的問題，傾聽不同的聲音，有助于我們時刻保持清醒的頭腦，面對問題我們不應該回避，更不應該對勞動教養的前途產生懷疑，對勞動教養的未來感到迷惘和困惑，當務之急我們要理性的思考和探索的主題是——勞動教養在這高速發展的新的歷史時期怎樣才能做到 與時俱進，開拓創新勃發新的生命力。

二、勞動教養執行模式改革的思考

思考之一：勞動教養，必須以十六大“全面建設小康社會”為導向。勞動教養制度是一項極具中國特色的制度設計。勞動教養制度最早出現于中共中央的文件中，當時針對的是“鎮反”和“肅反”運動之后為解決一部分不夠判刑而政治上不宜回放到社會的“壞分子”采取的措施。1957年8月，黨中央根據當時全國解放不久，大批的反革命分子“壞分子”需要進行教育改造的形勢下，經全國人大批準國務院頒布的《勞動教養試行辦法》，標志了我國勞動教養制度的創立[3]，40多年來勞動教養取得的豐碩成果及輝煌成就證明，我國勞動教養工作是適合我國國情的是具有很強的生命力的。40多年來勞動教養工作也在按照黨的工作重點的轉移不斷的積極的修訂、補充及完善，但都難盡人意，特別是近年來，在我國加入WTO組織后，一些人以與國際接軌為由肆意抨擊我國勞動教養制度，廢除勞動教養制度之噪音呈拙拙逼人之勢。形勢逼人，勞動教養工作怎樣適應新的形勢，走出誤區實現新的輝煌，這是我們每一個關心及熱愛黨的勞教事業的人所應關注及思考的問題。總結勞動教養工作興衰成敗的歷史我們發現，勞動教養工作是與我黨領導下的我國各個時期歷史任務及發展形勢密不可分的，黨的十六大明確了我黨新時期的歷史任務是“全面建設小康社會”，筆者認為，這就是我們勞教工作新時期的行動綱領，這是勞

[3]參見常兆玉主編：《勞動教養管理學》，中國人民公安大學出版社，1999年1月版，第152－156頁。

動教養立法指導思想與依據，勞動教養立法首先要確定，勞教人員屬 于罪型輕微的人民內部矛盾，他們是社會主義公民的性質不能變，勞動教養立法的指導思想是：必須貫徹“三個代表”，堅定不移的實施改革與創新，解放思想實事求是。勞動教養執行必須樹立為整個社會大局服務的思想，以培養造就適應社會主義建設的合格新人為宗旨，在我國全面建設小康社會的進程中，對勞教人員實施“奔小康工程”，在對勞教人員的思想與行為進行教育矯正的同時，強化對勞教人員的勞動技能的培訓，使他們有一技或多技在身，解除后顧之憂，以有利于他們解教后就業參加“小康社會”的建設，適應整個社會發展的潮流。——勞動教養的執行模式即突出了勞教特色又符合社會發展進步的潮流，體現了人性化，以及以人為本的現代社會管理理念。

思考之二：勞動教養，必須體現法治觀念。當今社會民主與法制已成為人們政治生活中的重要內容，勞動教養也必須體現法治觀念。

1、必須對勞動教養進行準確定性。從現有法律看，勞動教養作為一種行政強制措施是名不符實的，是介于刑事處罰和治安處罰之間的具有強制性的，獨立的治安行政處罰措施。勞動教養定位于刑事處罰與治安處罰之間。所以在修改勞動教養制度時，首先要單獨立法，建立一部完備統一的勞動教養法，消除目前法規紊亂、重疊等問題。使其嚴厲程度下可承治安處罰，上可銜刑事處罰。這樣，勞動教養執行對公民人身自由的限制時才能把握其中的嚴厲度；

2、切實保障公民權益。勞動教養立法要重視對勞動教養案件的上訴、申訴、全面法律監督和勞動教養人員的權利義務等問題作具體規定，保護公民的合法權益，從法律中根除勞動教養執行過程中出現的隨意性和執法違法行為；

3、必須改換勞動教養名稱。《公民權利與政治權利國際公約》第八條第三款 規定，“任何公民都不得被強迫勞動或服勞役。”也就是賦予公民享有意志和行動自由而不受其他人或機構之強迫勞動。“強迫勞動”有兩層含義：“強迫”意味著違背公民的意愿，公民之所以勞動是因為暴力、強力或利用不對稱地位相威脅；同時，“強迫”是一種侵害或限制人身自由的行為，包括意志與行動的自由[4]。我國《憲法》規定，“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。”公民的人身自由包括人身或行動不受任何非法搜查、拘禁、逮捕、剝奪和限制。由此可見，免于強迫勞動權只是人身自由權的一種延伸。而免于強迫勞動權單獨成為一項完整的公民權利，既體現了人權內涵的不斷豐富和拓展，同時也說明該項權利的重要程度不容忽視。因此，“勞動教養”這個名稱必須改換，不但其名稱與本項法律內容不符，而且勞動教養制度改革后已不能以勞動為其基本特性。如前所述，改革后的勞動教養在法律性質上不屬于對違法犯罪的一種懲罰，因而若在我國的刑罰制度之外仍繼續保留一種冠之以“勞動教養”的制度，一是容易造成在執行過程中出現理解上的偏差，如：以勞代教及矯正教育職能弱化等問題；二是容易授人以柄成為美帝國主義及國際人權組織攻擊的借口，在國際社會上造成不必要的誤會和麻煩。改革后的勞動教養制度名稱既要反映了該法的社會功效，又要突出了其矯治特征，并且可以比較全面 地概括該法的內容，筆者認為應改為《矯正教養學校》或《矯正教養所》名稱。

[4] 參見蘇利《關于勞教立法若干基本問題的思考》，載《犯罪與改造研究》，1998年第8期，第28頁

思考之三：勞動教養，必須突出特色。“凡是存在的就是合理的” 這是黑格爾的名言。勞動教養制度的歷史和現實，理論和實踐充分證明這一制度有其存在的合理性、必然性。但是，另一方面，勞動教養工作在實踐中暴露出來的問題又使這一制度的合法性面臨危機。勞動教養制度雖然存在諸多弊端，但全盤否定其價值是不客觀也不準確的。勞動教養制度在社會治安、犯罪預防和矯正方面的功能不能抹殺。我國勞動教養制度面臨的問題是如何將其規范化而納入我國法律體系，并與國際公約的義務保持和諧一致。那么如何處理合理與合法以及與之相關的功利與公正的矛盾，這涉及到勞動教養的出路問題。筆者認為：必須把勞教人員的特點與時代特征結合起來，在具體執行勞動教養工作實踐中積極探索工作特色，著力于在管理制度、方法、教育目標、手段及場所環境等方面，努力體現勞教工作特色。以什么標準來衡量勞動教養工作的成敗、優劣，是關系到勞動教養的性質與發展方向，即勞動教養工作的方向不能迷失，因此，在制定勞動教養法時，應著重強調勞動教養執行過程中“要努力突出勞動教養特色，教育是矯正勞教人員的惟一手段”。

三、勞動教養執行模式改革的探索

探索之一：實行人性化管理，落實勞教人員的人權保障。

1、在限制人身自由的度上，最大限度地區別于監獄管理，可考慮從以下幾方面嘗試：一是根據所內表現結合等級管理，給予的探親獎勵。對勞教人員進入寬管級的，家住本地實行周末探親，周六回家，周日返所，家住外地的，可以容許勞教人員與其家屬在所內招待所度周假；二是無論是本地或外地的學員，對服教期半年以上，對于各方面表現好的勞教人員給予獎勵，具體獎勵辦法參照目前的百分考核，但又有所區 別，主要是百分考核的累計獎勵分不折合減期而是折合為探親假，根據獎分多少給勞教人員準假。本地學員可以一個季度休一次，外地學員半年休一次，該制度可以極大地調動勞教人員的積極性；三是讓勞教人員與社會公民一樣享有國家規定的公民休假制度。例如：一年一次探親假、周末雙休、節日長假、婚喪假、事假等；

2、按照多勞多得少勞少得的社會分配制度給予勞動報酬。報酬收入完全個人支配，主要用于參加職業培訓的費用（職業培訓費由國家負擔大部分，個人負擔少部分），剩余可自由支配，如：購物、寄回家補貼家用、劃入大賬作備用金等。與工資制配套的是食堂制，勞教人員可憑個人收入多少，自主挑選飯菜；

3、依法享有公民權利。在場所內，體現其公民權利的重要形式是民主管理。在干警的指導下，建立自我管理的組織，參與教育、生活、勞動等管理，過一定的民主生活；

4、慎用延期制度，不隨意剝奪勞教人員的人身自由權。筆者認為，除重新違法外，僅因改造表現的好壞不應作出延期處理。決定延期的權限，應當由有權決定勞動教養的審批機關來審定。

探索之二：廢除勞教經濟，切實維護勞教人員合法權益。效益至上，追求最高的經濟效益是市場經濟的本質，勞教經濟的存在，必然導致的后果是勞動教養執行偏離了方向，勞教人員的合法權益難以保障，勞教經濟弊大于利，廢除勞教經濟的理由還有：

1、由于勞教所客觀存在的勞動力素質較低、流動大以及產品科技含量低等因素無法形成競爭力，勞教經濟已不適應“優勝劣汰”市場競爭規律；

2、勞動教養是國家機器的重要組成部分，肩負著維護社會安全和穩定的重任，它不可能象企業一樣破產或撤消，不具備市場競爭的主體；

3、由于勞 教人員的生活費是由國家或地方財政保障，管理人員（管教干警）也是國家提供，以及其它如：場地、車輛等投入基本上也是國家或地方投入，勞教經濟在這種無成本或投入成本很低的情況下，參與社會競爭，對于社會就業市場及社會企業而言，顯失公平，不符合市場經濟公平競爭的起碼要求。因此，所謂的勞教經濟是畸形的，它的存在實際上至少是對市場經濟“游戲規則”的一種破壞。綜上所述，勞教經濟在勞動教養立法中應予以廢除。當然，廢除勞教經濟不等于說不能開展所內勞動，所內勞動主要是以習藝為主，每天以安排半天為宜，勞教人員勞動（習藝）所得報酬歸勞教人員所有，勞教所不允許有利潤，不準盈利（勞教所所需經費由國家或地方財政全額撥款）。這樣即培養了勞教人員的勞動習慣，又使他們獲得利益，充分體現了社會主義的法治文明維護了他們的合法權益。

探索之三：明確教育目標，突出職業培訓。勞動教養立法應明確教育目標，就是要把勞教人員教育矯正成為自食其力遵紀守法，適應全面建設小康社會的社會主義合格公民。因此日常教育工作要圍繞“自食其力、遵紀守法”這個目標有針對性地精選適當的教育內容。一是開展政治教育，政治教育首先應重點抓好認罪認錯教育，把認罪認錯教育作為勞教人員轉化思想主要目標；二是實施法律常識和社會道德的基本教育，在教育中應強調個人責任，加強個人修養要教育勞教人員懂得尊重父母，對家庭乃至社會要有責任感，要追求個人應有的權利及利益，但應注意個人利益乃至與集體、國家利益兼顧。使勞教人員掌握與他們切身利益的密切相關的基本法律常識和起碼的社會社會道德，將遵紀守法做合格公民作為教育目標；三是進行職業培訓，首 先要對市場就業需要進行調查與預測，遵循市場缺什么就培訓什么的原則，對勞教人員群體人力資源進行充分有效開發。針對勞教人員勞教期限的期的長短、表現的好差以及文化程度的高低，將職業培訓分為初級、中級及高級三個等次，并建立好勞教人員培訓檔案，待勞教人員學有所成時，通過有關安臵部門積極地向用人單位推薦，使勞教人員解教后能盡快就業。近年來，廣州市少教所，廣州市譚崗勞教所相繼在所內建立了職業培訓基地的實踐證明，勞（少）教人員通過職業培訓獲取等級證書有一技之長后，都可以在社會就業。此外，通過職業培訓使勞教人員充滿對美好未來期望從而促進他們的思想改造。因此，進行職業培訓是將“自食其力”適應全面建設小康社會作為教育目標。

第二篇：勞動教養

勞動教養調查報告

中國的勞動教養制度是根據1957年8月1日全國人大常委會第78次會議批準頒布的《關于勞動教養問題的決定》，以及有關法律、法規建立的，依照法律規定，勞動教養不是刑事處罰，而是為維護社會治安，預防和減少犯罪，對輕微違法犯罪人員實行的一種強制性教育改造的行政措施。

對需要收容勞動教養的人，由省(區、市)和大中城市人民政府下設的勞動教養管理委員會審查批準。被決定的勞動教養期限大多數為一年，少數為一年半左右，極少數為三年。被決定勞動教養的人對決定不服的，可以提出申訴，請求復議，也可以依據《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動教養人可以請律師辯護。各級勞動教養管理委員會，在審查和決定勞動教養時，嚴格遵循法定程序，接受人民檢察院的監督。

被決定勞動教養的人，由司法行政部門的勞動教養管理所收容并進行教育改造。勞動教養管理所憑《勞動教養決定書》和《勞動教養通知書》等法律文書接收勞動教養人員。對沒有這些法律文書或者文書所載內容與實際不符的，以及勞動教養法規規定不應收容的精神病人、呆傻人、盲、聾、啞人等嚴重殘疾、病患者，懷孕或者哺乳自己嬰兒未滿一年的婦女等，不予收容。

勞動教養管理所依法保障勞教人員的合法權益，勞教人員可以依法行使選舉權，宗教信仰自由，人格尊嚴不受侮辱，人身不受體罰和虐待，個人合法財產不受侵犯，通訊自由；家屬可以經常來所探視，勞教所可以提供住處允許勞教人員夫婦同居；家里有特殊情況和有悔改表現的勞教人員，經批準可以回家探視或休假；勞教人員對勞動教養管理所的工作有提出批評、建議的權利，對國家機關及其工作人員的違法、失職行為有提出申訴、控告和檢舉的權利等。

中國的勞動教養工作，實行“教育、感化、挽救”的方針，立足于教育，著眼于挽救。要求勞教工作干警對勞教人員做到“三像”，即像老師對待學生、父母對待子女、醫生對待病人那樣，耐心地幫助勞教人員改惡從善。勞動教養管理所也是教育人、挽救人的特殊學校(絕大多數已辦成了勞動教養學校)。勞動教養管理所按比例配備專(兼)職教師，對勞教人員開展法律常識、道德、時事和文化知識等教育，提高他們的法制觀念和文化素質，教育時間平均每天不少于3小時。

為有利于勞教人員解除勞動教養后就業，勞動教養管理所還對勞教人員進行職業技術教育，不少勞動教養管理所辦有電腦、裁剪、縫紉、電器維修、木工、烹調、理發、汽車駕駛和維修等職業技術培訓班。勞教人員學習文化和職業技術經考試合格的，發給社會承認的文化或技術等級證書。

由于不少勞教人員是因為好逸惡勞、通過非法手段獲取他人財產而走上違法犯罪道路的，所以勞動教養管理所還組織他們進行習藝性的生產勞動，以轉變勞教人員不勞而獲的惡習，幫助他們學習勞動技能，培養他們自食其力的能力和習慣。勞動時間和強度低于社會平均水平，在安排勞動時照顧勞教人員的性別、年齡、體力、技術水平等情況，建立安全生產制度，堅持文明生產，嚴防發生工傷事故，按照國營同類企業標準發給勞動保護用品和保健食物，生產所得的收益除發給勞教人員一定報酬外，主要用于改善勞教人員的生活和學習條件。

勞動教養管理所依照法律和法規的規定，對勞教人員施以文明、科學、比較寬松的管理。要求綠化美化環境，完善教育、生產、生活設施，使他們在和諧、優美的環境下陶冶情操，矯正惡習。勞動教養管理所對勞教人員實行民主管理，建立“勞教人員民主管理委員會”，協助管理人員進行學習宣傳、生活衛生以及文體活動等方面的事務性工作。勞動教養管理所對表現好并有幫教條件的勞教人員，可以安排到社會上“試工、試農、試學”；對表現較好，符合所外執行條件和身患疾病、符合所外就醫條件的，可以決定所外執行和所外就醫，這兩類人員約占勞教人員總數的10％左右。對在勞動教養期間確有悔改表現的，可以給予減少勞教期或提前解除勞教的獎勵，受獎勵人數在6O％以上。

勞教人員在勞動教養期間享有必要的生活待遇。勞教人員的生活費、醫療費由國家供給。生活標準相當于當地居民的平均生活水平。勞教所設立勞教人員食堂，在生活標準內盡量調劑、改善勞教人員伙食，保證他們吃夠標準、吃得衛生。要求食堂按月向勞教人員公布伙食賬目，嚴禁克扣。對少數民族勞教人員在生活習慣上還給予照顧。勞教人員宿舍要求采光、通風良好，有適合當地氣候條件的保暖、降溫設施。勞動教養管理所設置醫院或衛生所，配備必要的醫療設備，有病及時治療。勞教人員病重的，可以依照法定程序辦理所外就醫。保證勞教人員有充分的休息時間，節假日休息。勞動教養管理所還設有圖書閱覽室和文體活動場所。勞教人員可以看書看報、看電視、電影，聽廣播，開展有益于身心健康的文藝、體育活動。

為保證勞動教養管理所嚴格執法和做好對勞教人員的教育、挽救工作，國家對勞教工作干警有嚴格的要求和紀律、法律約束。勞教工作干警必須具有較高的文化素養和一定的專業知識，從事勞教工作前要接受崗位培訓，掌握勞教工作法規和有關業務知識，工作期間還要定期進行業務培訓，以適應工作需要。對侵犯勞教人員合法權益及有其它違法違紀行為的干警，依法進行嚴肅處理，對此，《刑法》、《勞動教養試行辦法》以及《勞改勞教工作干警行為準則》等法律、法規和規章中均有相應的規定。根據勞動教養的法律規定，人民檢察院在勞動教養場所設駐所檢察組，對勞動教養管理所的執法活動進行監督。

為有利于勞教人員的罪錯矯治和解教后的安置就業，勞教所還積極與勞教人員的家屬、原工作單位和原居住地的政府及有關單位建立聯系，采取“請進來”、“走出去”以及簽訂“聯合幫教協議”等方法，對勞教人員共同進行幫助教育，促進他們改正錯誤，解決他們家庭生活中的困難，幫助他們解決解教后的就業安置問題；勞動教養管理所還邀請社會上的黨政領導、知名人士以及一些改正惡習、做出成績的“回頭浪子”來所里作報告進行規勸或“現身說法”，使勞教人員體會到黨和政府及社會公眾對他們的期望和要求，增強改正錯誤的信心。對解除勞動教養的人，回原居住地落戶，就業、升學等不受歧視。勞動教養制度建立40多年來，使那些處于犯罪邊緣的人避免了繼續違法和走向犯罪，起到了維護社會治安和預防犯罪的作用，使他們中的絕大多數人認識了罪錯，不良行為習慣得到了矯治。據調查統計：經過勞教的人員返回社會后，他們中的90％左右的人能夠遵紀守法、自食其力，有的還成了先進模范，成了國家建設的有用之才。

我國共有300個勞動教養管理所，收容26萬名勞教人員，其中除犯有盜竊、詐騙、賭博、聚眾斗毆、尋釁滋事等擾亂社會治安秩序行為的人外，主要是有重復賣淫、嫖娼和重復吸毒等違法行為的人。目前全國勞教系統正在進行創建現代化文明勞教所的跨世紀工程建設，計劃在本世紀初將全國絕大部分勞教所建設成集校園式、花園式、軍營式于一體的棄舊棄新、培養人才的基地。

一）適用勞動教養的主體條件

所謂適用勞動教養的主體條件，是指接受勞動教養處理的人在年齡、身份、身體狀況、責任能力以及因此而引起的適用條件和處罰原則方面的必要條件。《公安機關辦理勞動教養案件規定》第9條至第12條中有如下規定：

1、適用勞動教養的人必須年滿16周歲。對未成年人決定勞動教養，應當嚴格控制。

2、適用勞動教養的人應當是具有責任能力的人和無生理缺陷及其他身體情況的人。

3、適用勞動教養的人應當是在中國境內實施違法犯罪行為的特定的中國公民。

（二）適用勞動教養客觀方面的條件 所謂適用勞動教養的客觀方面的條件，是指使用勞動教養的客觀事實，即違法犯罪行為的性質、情節以及危害程度等方面的條件和情形。根據《公安機關辦理勞動教養案件規定》第9條共十項的規定，適用勞動教養的行為可歸納為下列兩類：

1、應當依法決定勞動教養的行為：即第9條中的十項規定；

2、可以決定勞動教養的行為：即第9條第十項后半部分規定的“對實施危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權利、侵犯財產、妨害社會管理秩序的犯罪行為的人，因犯罪情節輕微人民檢察院不起訴、人民法院免予刑事處罰，符合勞動教養條件的，可以依法決定勞動教養。”

勞動教養制度在我國實施40多年來，應當承認，它在維護社會治安，穩定社會秩序，預防和減少犯罪，教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面起到過積極的作用。但是，也必須看到，隨著我國政治、經濟、文化等各方面的變化，特別是“依法治國，建設社會主義法治國家”治國方略的確立和對人權保障的日益重視，勞動教養制度也面臨著一些挑戰和問題，需要我們在改革中解決。

那么改革后的勞動教養應屬于一種什么性質，對此，主要有以下觀點：

1、行政處罰。認為勞動教養是行政處罰，而不是刑事處罰。實踐中勞動教養法律性質的模糊，很大程度上根源于積習已久但急需匡正的一些不規范作法，比如勞教場所的環境、設施以及勞教人員的活動規則、待遇等體現不出限制人身自由的法律原旨，而幾近于罪犯被剝奪人身自由的狀態，造成勞動教養與刑罰界線上的模糊;又如，勞動教養與短期自由刑在適用對象、運作方式、法律后果等方面不同，無法比較孰輕孰重。但實踐作法的偏差不能作為我們推導勞動教養法律性質的基點，而恰恰是需要改革的議題。持此觀點的學者進而指出：既然勞動教養在法律性質上屬于行政處罰，那么就應當由行政機關來行使審批權，故可在現有勞動教養管理委員會的基礎上，通過對其進行改革，使之真正成為擁有基本設施、專職人員和實質權力的法定審批機構，領導和管理勞動教養工作。

2、刑事處罰。認為“解決勞動教養問題的出路，在于使其刑法化，即納入承擔刑事責任的一種方式的軌道。”在此思路下，又有一些不同設想，如有的認為，改革后的勞動教養主要適用于兩類人，一類是罪行輕微，不需判處刑罰的;二類是已服完一定刑期、有悔改表現，但又不能立即減刑釋放或假釋的，對他們改變處罰措施，實行勞動教養，以使其逐漸適應社會生活，早日回歸社會。另有的認為，改革后的勞動教養主要包括：(1)原勞動教養對象中的犯罪輕微者;(2)全國人大常委會《關于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》中法定的原“強制留場就業”的三種人中的前兩種人，即：第一，勞改犯逃跑后又重新犯罪者;第二，刑滿釋放后重新犯罪而被判刑勞改的人。無論哪種設想，有兩點是相同的，那就是：首先，適用對象都是構成犯罪的人;其次，都要通過人民法院來裁決。

3、既不是行政處罰，也不是刑事處罰。認為“追問它屬于行政處罰還是屬于刑事處罰，我認為沒有必要。難道行政處罰與刑事處罰之外就不可能有其他處遇方法嗎??非此即彼?的思維方法無法解釋?亦此亦彼?的客觀現象。”持此觀點的學者還提出了他的“三改”方案：一改名稱，將勞動教養改為教養處遇;二改期限，將現行的1至3年、必要時還可延長1年改為3個月至2年(甚或1年6個月)，當然前提必須是采取切實措施保證真正做到是“限制自由”而不是“剝奪自由”;三改程序，將勞教決定權歸人民法院行使(賣淫嫖娼、吸毒等違法行為不在此列)，適用簡易程序，不服可以上訴。

上述三種觀點均有一定的參考價值，但仔細琢磨，卻都有值得商榷的地方。就第一種觀點而言，有一個問題需要明確：那就是行政處罰可不可以剝奪公民的人身自由權，特別是剝奪長達1至3年甚至4年之久的人身自由權?就我們掌握的材料，國外法治發達國家均無一例外地將剝奪公民人身自由的處罰權賦予法院，行政機關絕無此權。“按照現代法治原則，任何以公共權力機構的名義剝奪公民人身自由的行為，都不能由警察機構或其他行政機構作出最終的決定，而必須由中立的司法裁判機構，通過司法聽審或聽證的方式作出決定。”正因此，有的學者尖銳地指出：勞動教養作為一種長達4年之久地剝奪被勞教人的人身自由的嚴厲處罰，不通過正當司法程序由法院依法作出判決，“這在當今世界實行法治的國家中恐怕是絕無僅有的。”另有學者更站在理論的高度對于此種觀點予以反駁：“從立法、司法和行政三種國家權力來看，司法權本身就是最弱的，公民正是有賴于司法權和正當程序才得以限制政府權力從而使人權保障思想得以貫徹”，將勞動教養繼續定位于行政處罰，“權力制約、人權保障就可能落空。”而且，如前所述，我國已經簽署的《公民權利和政治權利國際公約》第9條第一款規定：“除非依照法律所規定的根據和程序，任何人不得被剝奪自由”，這里的“程序”，據專家研究，應是指經過合格的法庭審理。

第二種觀點，關鍵的問題是排除了現行勞動教養中的那部分不構成犯罪的人，特別是那些違反治安管理法規、屢教不改的。這些人“大法(刑法)不犯，小法(治安管理法規)常犯，氣死公安，難倒法院”，其行為造成的客觀損害雖并不嚴重，但通過其行為所反映出來的主觀惡習較深，對這些人，由于夠不上刑法上的犯罪而無法給予刑事處罰，用一般的治安處罰又無關痛癢，因而需要一種注重對行為人人格進行矯治的類似勞動教養制度的這樣一種措施，以達到防衛社會、預防行為人犯罪的目的。應當說，這是勞動教養制度得以存在的主要理論依據。如果按照“刑事處罰”論者的主張，把這部分人排除在未來的勞動教養制度之外，將不僅對社會治安造成巨大壓力，而且也不利于防止這些人走向犯罪，因而可以說這種觀點是不全面也是不科學的。

第三種觀點，可取之處在于看到了勞動教養制度與行政處罰和刑事處罰的內在區別，從而既不簡單地把它歸屬于行政處罰，也不簡單地把它歸屬于刑事處罰，但該說的不足之處在于沒有最終明確改革后的勞動教養制度到底屬于何種性質。任何一種制度都應該有自己性質上的定位，這個問題回避不了，也不能回避。

我們認為，改革后的勞動教養制度應當屬于帶有保安處分性質的治安處分。所謂保安處分性質，是指這種制度與保安處分一樣，關注行為人的不良人格或病理身心，強調教育改善和積極預防，以“走出消極懲罰和事后補救的狹谷，在更廣泛的范圍和更深的層次上，完成控制和預防犯罪的使命”。所謂治安處分，是指這種制度是基于維護社會治安的需要，對那些有一定違法行為并通過該行為表現出較大主觀惡性的人所給予的一種處分。這種處分由于涉及剝奪或限制公民的人身自由，故需納入司法程序。如何納入，我們考慮可借鑒英國的“治安法院”體制，在基層和中級兩級人民法院創建“治安法庭”，專門負責此類案件的審理。案件由公安機關直接移送，程序可參照現行刑事訴訟法中的簡易程序。大部分案件可實行法官獨任制，但有的案件應吸收相關的人士作為人民陪審員參加，如在吸毒案件中，聘請毒品方面的專家作為人民陪審員。法庭開庭審理案件時應通知檢察院，檢察院認為必要時可派員出庭監督審理過程。被告人有權自行或委托律師辯護，不服一審判決的，有權上訴，二審人民法院的裁決為終審裁決。

同時，“勞動教養”這個名稱也有值得商榷的地方，理由除了改革后的勞動教養制度已不再以勞動為其基本特性外，還基于《公民權利和政治權利國際公約》有關條款的考慮。如前所述，改革后的勞動教養在法律性質上不屬于對犯罪的一種懲罰，因而若在我國的刑罰制度之外仍繼續保留一種冠之以“勞動教養”的制度，勢必在國際社會上造成不必要的誤會和麻煩。那么，叫什么法呢?目前已有的建議中提出了《強制教養法》、《矯治處分法》、《教導處分法》、《教養處遇法》、《收容教養法》等名稱，筆者考慮，可將該法定名為《治安與教養法》，“治安”反映了該法的社會功效，“教養”又突出了其矯治特征，可以比較全面地概括該法的內容。

第三篇：勞動教養

1.勞動教養學是一門綜合性的邊緣學科2.勞動教養是一種特殊的.行政處罰措施3.勞教工作必須堅決實行教育、感化、挽救的方針，著眼于挽救4.發展適度規模的勞教生產，開展對勞教人員的職業技術培訓，實行勞動有償5.勞教機關是教育改造違法犯罪者的.特殊學校 6.勞教復議的申請期限是從被決定勞教的人收到《勞動教養決定書》之日起十五日內 7.在勞教法律監督中，對勞教機關工作中需要改進的問題，可以提出檢察建議8.公民對勞教管委會作出的勞動教養決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟9.勞動教養決定自作出決定之日起生效，復議、訴訟期間不停止執行 10.以一業為主多種經營，適當增加場辦工業比重，建立農工商聯合體，實行綜合性管理12.加強勞教法制建設，完善立法、強化執法，實行勞教工作.法制化.規范化 科學化13.我國勞動教養工作方針的特點是.綱領性 科學性.階級性.歷史階段性14.勞動教養法律事實的種類可分為.法律事件.法律行為15.根據勞教人員籍貫、民族等，將其分為.本地勞教人員 外省籍勞教人員.少數民族勞教人員16.按照不同對象和范圍，檢察機關的法律監督可分為()A.法紀監督 B.偵查監督 C.審判監督

D.監所監督17.勞動教養行政訴訟的被告包括勞教管委會.勞教復議機關18.根據《賠償法》有關規定和賠償范圍的確定，勞教行政賠償的義務機關包括勞教管委會.勞教管理所19.勞動教養所所政管理的特點是.法制性.強制性.矯正性.目的性20.創辦勞動教養學校的指導思想是.改造思想.造就人才.面向社會.服務四化21.限制自由和剝奪自由在法律性質上和后果上有著根本的不同。

22.對勞教人員實行區別對待，建立科學分類分級的管理體系。

23.搞好勞教場所規劃和基礎設施建設，以軍營式和校園式為標準，創造良好的教育改造環境。

24.對被勞動教養的人，實行教育、感化、挽救的方針，.教育感化第一，生產勞動第二。25.重在教育，立足于挽救，是勞教工作方針的精神實質。26.搞好生活衛生管理，關心勞教人員的身心健康

27.勞教法律關系的產生，是勞教法律關系主體之間形成權利與義務關系的過程。28.勞教人員在勞動教養期間應準予行使選舉權，但不能行使被選舉權

29.勞教人員的人身不受侵犯，包括不允許以任何方式或任何人對其打罵、體罰。30.勞教人員在勞教期間，享有一定范圍的民主管理權利。

31.根據國家法律、法規規定，有輕微犯罪行為，不夠或不需要給予刑事處罰的，應當實行勞動教養。32.勞教機關在管理體制上隸屬于司法行政部門，生產上則實行企業管理，具有“雙軌制” 的特點。33.勞教生產作為教育改造 人的一種重要手段，是伴隨著勞教制度的出現而產生發展起來的。

34.勞動教養學校是一種具有特殊功能的學校教育制度。

35.教育既是改造人、造就人的手段，同時又是促使未成年人健康成長，實現自我保護的手段。

36.勞動教養人員是指實施了一定違法犯罪行為，經過勞動教養管理委員會審查決定，由勞動教養機關收容教養，并處在勞動教養過程中的人

37.勞動教養期限.是指勞動教養機關依據法定的標準和幅度，對被勞動教養的人實行勞動教養的時間限度。

38.所外執行.是指具有特殊情況的被決定勞動教養的人，經批準不在勞動教養場所執行勞動教養，而留在社會上由有關部門負責就地管教的一種執行方式。39.勞動教養行政賠償是指勞動教養機關及其工作人員違法行使行政職權，侵犯勞動教養人員的合法利益并造成損失時，依法由勞動教養機關對受害的勞動教養人員給予的賠償。40.勞動教養法律關系主體是指勞動教養法律關系的參與者，由勞動教養法律規范所規定的權利（力）的享有者和承擔者。41.我國勞動教養工作的原則有哪些?.①依法行政的原則； ②處罰與教育相結合，以教育為主的原則； ③區別對待的原則； ④社會主義人道主義的原則。

42.勞動教養機關的職能是什么?.①依法及時、準確的實行勞動教養； ②對勞教人員實施教育改造； ③培養造就勞教人員為社會建設有用之材。43.勞動教養法律監督的意義何在?①有利于準確實施勞教法律、法規和正確貫徹勞教工作方針、政策； ②有利于實現勞教工作法制化，進一步完善勞教法律制度； ③有利于及時打擊勞教場所內的違法犯罪活動，維護正常的改造秩序； ④有利于保障勞教人員的合法權益，調動他們的改造積極性； ⑤有利于促進勞教機關依法行政和科學、文明管理，不斷提高教育改造質量。

44.所政管理基本制度的內容是什么?①安全管理制度； ②分類、分級管理制度； ③民主管理制度； ④考核、獎懲制度。

45.勞動教養教育的基本任務是什么?①轉化勞教人員的思想； ②矯正勞教人員的行為惡習； ③對勞教人員傳授文化知識，培養其勞動技能。46.試論勞動教養的目的及其價值體現。.①勞動教養目的體現了無產階級政治理想的歷史進步性。②勞動教養目的體現了社會主義法制精神的公正性。③勞動教養目的體現了積極預防犯罪、維護社會治安秩序的價值標準。其余分視論述結構、文字表達、理論聯系實際等情況酌定。47.試論少年勞動教養工作的特點。①少年勞教工作法律依據的雙重性。②教育改造目的和任務的特殊性。③管理教育方式的特殊性。④教育制度的特殊性。

第四篇：勞動教養制度的憲法學思考(精)

云 南 檔 案 圖 書 ? 情 報

勞動教養制度的憲法學思考 ■ 湘潭大學法學院 李大春

摘 要 :我國勞動教養制度的建立已有幾十年的歷史 , 在 我國的法治建設的進程中發揮了巨大的作用 , 但該制度的運 行在實踐和理論上存在諸多缺陷。本文從分析勞動教養制度 的現狀入手 , 從憲法學的角度作出了若干思考。制定一部勞動 教養法是完善社會主義法律體系、保障公民基本權利的需要 , 有利于進一步改善我國公民權利特別是人身權利的法治保障 狀況。

關鍵詞 :勞動教養制度 現狀分析 憲法學思考

一、勞動教養制度的現狀分析

我國勞動教養制度創立于 1957年。實施勞動教養處罰的 現行法律依據是 1957年全國人大常委會批準的 《國務院關于 勞動教養問題的決定》、1979年全國人大常委會批準的 《國務 院 關 于 勞 動 教 養 的 補 充 決 定》、1982年 國 務 院 轉 發 的 公 安 部 制定的 《勞動教養試行辦法》 等法規。勞教制度創建 40年來累 計教育改造了 300多萬有各種違法犯罪行為而又符合勞動教 養條件的人 , 對維護社會治安需要發揮了巨大功效。但不可否 認 , 目前我國勞動教養制度的運行面臨著諸多問題和矛盾。(一 關于勞動教養的規范性文件制定主體混亂 , 各種規 范性文件之間無法形成科學、完整的體系。有關勞動教養的規 范性文件 , 都是由行政法規、部門規章或者其他規范性文件所 組成 , 制定主體層次不一 , 效力等級參差不齊。勞動教養制度 最早確立于中共中央文件之中。1957年 8月 3日 , 國務院公 布了 《關于勞動教養問題的決定》 , 第一次以行政法規的形式 正式確立了我國的勞動教養制度。1979年 11月 29日 , 國務 院又發布了 《關于勞動教養的補充規定》。根據上述兩個行政 法規 , 公安部于 1982年 1月 21日發布了 《勞動教養試行辦 法》。除上述行政法規和規章之外 , 更多的勞動教養規范是由 公安部或由公安部會同其他部門下發的各種通知、報告、批復 等文件組成。

(二 有關勞動教養的規范性文件之間存在矛盾 , 低層次 規范與高層次規范之間存在嚴重沖突。例如 , 從勞動教養人員 的年齡限制上看 , 公安部 1981年 11月 30日的 《關于收容勞 動教養人員年齡問題的通知》 規定是 16周歲以上 , 但公安部

于 1983年 10月 22日對遼寧省公安廳的 “批復” 中 , 又放寬到 14周歲以上;從勞動教養的期限上看 , 國 務 院 《補 充 規 定》 和 公安部 《試行辦法》 都規定為 1至 3年。但是 , 公安部和司法部 于 1984年 3月 26日發布的 《關于勞動教養和注銷勞教人員 城市戶口問題的通知》 卻又規定為 2至 3年。

(三 勞動教養制度的現實存在沒有法律依據或者說法律 依據不充分、不完善。《立法法》 第 8條第 5款明確規定 :“ 對公 民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰” , “ 只能 制定法律”。在此之前出臺的 《行政處罰法》 第 9條第 2款也有 類似的規定 :“ 限制人身自由的行政處罰 , 只能由法律設定”。而勞動教養作為一種制度 , 作為 “限制人身自由的強制措施和 處罰” , 盡管歷經 40多年歷史 , 曾發揮過巨大作用 , 但至今沒 有 “制定法律”。國務院的上述 《決定》 和 《補充規定》 雖然經人 大批準 , 但它仍然是國務院頒布的行政法規 , 與國家立法機關 制定頒布的法律有原則性區別。但說勞動教養制度沒有法律 依據似乎又有些絕對 , 我國的有些單行性法律也提到了勞動 教養。如 《全國人大常委會關于禁毒的決定》 第 8條規定 :“ 吸 食、注射毒品成癮的 , 除依照前款規定處罰外 , 予以強制戒除 , 進行治療 , 教育。強制戒除后又吸食、注射毒品的 , 可以實行勞 動教養 , 并在勞動教養中強制戒除”。

(四 勞動教養的采用缺乏法院的司法審查。根據 1979年 《國務院關于勞動教養的補充規定》 將勞動教養的審批權限確 定為 :由省、市、自治區和大中城市的民政、公安、勞動部門負 責人組成的勞動教養委員會審查批準。但在 1984年公安部、司法部 《關于勞動教養和注銷勞動教養人員城市戶口問題的 通知》 中規定 :公安機關 “受勞動教養管理委員會的委托 , 審查 批準需要勞動教養的人。”由于勞動教養由公安機關一家決 定 , 而且決定往往是通過書面審查的形式進行的 , 被勞動教養 人在其權利被剝奪以前未經過任何的聽證程序 , 決定的做出 也缺乏相應的監督制約機制 , 這就使被勞教人員在其人身被 剝奪以前缺乏相應的程序保障機制。

二、規范勞動教養制度的若干思考

現 代 法 治 是 和 權 利、程 序、監 督 密 不 可 分 的 , 而 權 利、程 序、監督在現行的勞教制度中相當薄弱 , 不足以體現 “法治” 的

云 南 檔 案 圖 書 ? 情 報

我們不能簡單地否定或者廢除勞動教養 , 而是應當從更 合理地滿足這種社會需要的目標出發 , 通過勞動教養 , 使它能夠滿足

一 勞動教養的法治化與憲政化的價值取向。法治、人權 , 這與我國建設社會主義法 , 依法治國的基本方略也是高度一致的。勞動教養制度 50年代 , 是新生政權 “治亂世” 用的 “重典”。有關勞動 , 還是形式上都不像法律 , 而像政

這些行政法規、部門規章、內部文件政出多門 , 規定 出新而不推陳 , 實踐中又以當下的需要作為取舍標準。, 二者都是法治的目標和應有之義。憲政不分中西 , , 但憲政的一些普 :1.任何國家權力都 , 不管這些社會、國家和那些社會、2.任何一種制度(當然也包括勞教制度 所謂 “以人為本” 是說 , 人在任何 , 而不是工具。3.人 不 應 被 歧 視 性 地 差 別 對 , 那些 的人的尊嚴應平等地被尊重。4.任何人不經過 不應被 “強制處置”。憲政化中的 “正當程序” 適用 任何人。為充分保護公民個人的權利和人權 , 在

特別是對行政權尤其警察權的嚴格限制 , 是建立法治國 — 保護人權和公民權利對制度設計的普遍要 , 公民權利和 , 權力和秩序是服從于、服務于這一價值 在進行勞動教養立法時 , 不能背離這些原則 , 二 制定勞動教養法。制定勞動教養法 , 是完善社會主義 , 保障公民基本權利的需要。人身自由是憲法賦予每 , 對人身自由的限制和剝奪只能由法律加 我國勞動

教養制度目前還沒有一部系統完備的法典 , 這不能不說是我國法律體系中的一個嚴重缺陷 , 必須建立一 個合于法理及權力分配和制衡、以權利制約權力的勞動教養 體制 , 這一體制的基本結構應當是 :在司法程序的框架下 , 實 現調查、申請、處理(審理、裁判 和執行四個環節的活動和機關 分立 , 形成分工負責 , 互相制約的合理司法體制。

勞動教養的司法化是中國勞動教養立法起碼必需解決的 問題。從理論上講 , 不論勞動教養立法最終確定是行政處罰還 是行政措施 , 是刑事處罰還是保安處分 , 司法化是勞動教養制 度的必然。勞動教養的司法程序是勞動教養制度在目的合理 性基礎上 , 切實地具有正當性的要求和保障。將勞動教養改變 成為一種司法處分 , 由人民法院審理裁決 , 既符合我國現行司 法體制 , 有利于實現預防犯罪的戰略目標 , 也符合世界許多國 家刑事政策的發展趨勢 , 有利于保障公民的合法權利。

(三 具體制度的設計

第一 , 必須堅持勞教處分法定原則 , 立法時應具體列舉勞 動教養對象。第二 , 將勞動教養與監獄服刑區別開來。勞動教養與監禁 相比 , 雖然都使受處罰人不自由 , 即不能在原社區自由生活 , 但喪失自由的程度應當有區別 , 做到使被教養人喪失自由的 程度低于服刑犯人。

第三 , 勞動教養的決定機關應為人民法院。即公安機關在 進行治安管理和偵查工作中 , 發現違法分子符合勞動教養條 件的 , 應當提出意見報基層人民法院決定。

第四 , 確定勞動教養的救濟方法。被基層人民法院決定勞 動教養的人應有權向中級人民法院提出申訴 , 中級人民法院 的決定為終局決定;遭受錯誤勞動教養決定者有權獲得賠償。第五 , 完善對勞動教養法律監督。檢察機關對勞動教養的 法律監督應該包括對勞動教養的提出、審查批準、申訴和執行 這四道工序實行監督和行使檢察權 , 為了防止勞動教養監督 程序流于形式 , 要以法律的形式賦予檢察機關的檢察建議權、糾正權和檢察處罰權。

勞動教養立法面臨的基本形勢是未來的建設和發展 , 就 是從中國治理違法和輕微犯罪行為的需要出發 , 遵循法治、人 權等基本原則 , 從實體和程序上創新、改造中國的相關制度。應當從社會的客觀需要出發 , 尋求滿足這一合理需要的合理 的制度建構和手段設計。■

第五篇：商業實戰執行模式

學習《商業實戰執行模式》培訓心得體會

首先感謝企業領導給予我學習培訓的機會，非常榮幸的成為實戰執行力的學員。通過學習常祚源老師的《商業實戰執行模式》專題講座使我深深的體會到，任何的企業都需要熱愛企業、忠誠企業、誠實守信的員工。

為什么有的企業會成為世界500強中的知名企業？為什么有的企業最終走向沒落？原因是多方面的，但是完美的執行是其中最重要的一點。無論有多么宏偉的藍圖和多么完美的戰略，缺乏執行力就會導致全盤皆輸。執行就是按質按量、不折不扣的完成工作任務。這是執行力最簡單也是最精辟的解釋。

一個企業的執行力如何，將決定企業的興衰。經營情況運行是否切實有效即執行力的程度就顯得至關重要了。

一、培養責任心，責任在人越多的情況，就會想化學溶劑一樣被稀釋，人越多多責任感就越淡薄。一定要培養員工用生命去捍衛責任，用生命去交換責任。

二、在執行過程中，尤其是中層干部要做到身先垂范，以身作則，全體員工嚴格執行，體現出制度面前人人平等，如有違反嚴厲處罰，決不姑息，不能讓制度形同虛設，要做到制度令出必行，行之有效。

三、加強各種培訓。通過各種培訓培養員工的團隊意識與合作精神，加強員工對公司的忠誠度和奉獻精神，提高綜合素質，灌輸服從思想，增強執行力意識，允許員工提建議，但是一旦作出了決策，就必須堅決執行，達到主動執行而不是被動執行的目的。

四、建立合理的激勵制度。激勵是提高執行力最有效的方法之一，通過樹立典型、提職、加薪和物質獎勵讓員工意識到有付出才會有收獲，有奉獻就會有回報，認識到企業發展的美好前景和本人的職業發展方向。企業對于有突出貢獻工作出色的典型個人要給于提職、加薪獎勵，主管要適時適地給予這些人鼓勵、口頭表揚、書面表揚，對于優秀的團隊要給于榮譽和物質獎勵。另外對于因非人為因素或不可抗拒因素導致不成功的失敗者，只要是盡力了但是精神可嘉，將公司損失降到最低，也應當進行適當獎勵，以此來肯定他們的努力和所創造的精神價值。

五、行之有效的追蹤。要建立實效、可操作性強的追蹤制度，堅持公開、公正、公平原則，來檢驗關鍵環節執行力程度，通過采用定期和不定期的考核和檢查、監督的途徑，確保執行的持續有效性，引入淘汰機制，對于考核最差、執行不力的主管、工人予以開除、降職、降薪的處罰，這樣可以控制好執行者，使之時刻有憂患淘汰意識，樹立一種嚴謹、細致、快速反應的作風，把小事做細，把細節做精，不折不扣地執行好各項工作任務，從而不斷的提高執行力，達到從執行力中取得效益的目的。

美好的決策或愿望，只有付諸實施才能更加放射出更加耀眼的光芒。重在執行，才能贏在執行。我覺得如果通過這次講座能使我們擦亮了迷離的雙眼，能夠全員動員起來，以一個嶄新的姿態面對學習、工作和生活。那么我們的公司將充滿希望，我們的收獲也遠比聆聽這一次講座要收獲得多。