第一篇：雷鋒該不該學

雷鋒該不該學

雷鋒，是一種精神，有人說現在雷鋒已過時，現在不需要談雷鋒了，現在學雷鋒的是傻子，而我認為學雷鋒是很有必要的。雷鋒精神并未過時，需要繼續弘揚和傳承，因為雷鋒精神是有中國儒家文化傳統的。

當前有人說雷鋒的故事是假的，是被制造宣傳出來的，我無言，但我想人是需要信仰的，是需要內心充實的，每當我去幫助別人時，我的付出得到了別人燦爛的笑容，那一刻我心里也是欣慰的充實的。每當我賣出去一部手機時，看著顧客滿意的離去，我心里有自豪的充實，這也是為人民服務，開個玩笑，這也是為人民幣服務。但這是我的勞動所得，是先有勞動后有收獲，如果只是為人民幣服務，我的心里可能不會有自豪的充實，因為我將看不到顧客對我服務的滿意，看不到顧客對我勞動的承認，我將看不到同事的可貴，我將看不到團隊對我的支持。在悅達，我們常提到感恩，當我虛心真正感恩時，我看到了同事把環境打掃干凈，讓顧客愿意光顧，看到了庫管不辭辛苦耐心為我們收放機子，我看到了別人勞動的價值，我看到了大家對我的支持，在那一刻我才體會到我的尊嚴和價值，只有勞動才能擁有價值，只有勞動才能擁有尊嚴，如果是為了錢去勞動，那豈不是等于認為自己是奴隸，是替錢賣命，自己不是自己的主人，我就不會得到內心的充實，但學雷鋒是為自己樹立榜樣，是為自己肯定價值觀，是當我覺得空虛無聊時支撐我的力量，讓我用勞動擊潰無聊，讓我用勞動的快樂打垮空虛，所以學雷鋒是應當提倡的。雷鋒已經成了符號，每一個人的解讀會不同，其實雷鋒是代表了幾種精神的，而這些精神都是和中國傳統文化精髓有聯系的。

（一）釘子精神

做任何事情都要求實，敢于鉆研，敢于深入。只有深入進去才能看到實質，才能有所收獲。在工作中我們需要釘子精神，勇于趕超，勇于拼比，不甘落后，積極向上。

而孔子曰：溫故而知新。是說一方面要溫習學習過的知識，另一方面又需努力擷取新的知識。需溫故，需知新。隨著自己閱歷的豐富和理解能力的提高，回頭再看以前看過的知識，總能從中體會到更多的東西。學習需要釘子精神，而“溫故而知新”是和釘子精神相同的。

（二）團結一致

雷鋒是一個團結集體，服從集體的人。我們在工作中敢于為集體出力，在集體中感受快樂，在今年學雷鋒活動各店店長積極踴躍，以身作則學雷鋒，在公司的帶領下義務清理馬路隔離欄，大家團結一致，很快就清理了很長的馬路隔離欄。

孔子曰：君子喻于義，小人喻于利。是指君子看重的在于道義，而小人看重的卻在于利益。君子與小人價值指向不同，道德高尚者只需曉以大義,而品質低劣者只能動之以利害。君子于事必辨其是非,小人于事必計其利害。如果我們凡事向錢看，我們大家怎么能團結一致呢，所以我們的行為是要遵守道義的，這樣才可以團結他人共事。

（三）全心全意為人民服務

雷鋒是這句話的履行者，他用年輕短暫的生命詮釋了這句話的含義。雷鋒堅守崗位，敬業樂于助人是一名真正在黨員。公司路經理培訓在卓越員工品質中，我們也需要提倡雷鋒精神，所以我們應以雷鋒為榜樣。

孟子曰：民為貴，社稷次之，君為輕。意思是說，人民放在第一位，國家其次，君在最后。這是因為，有了人民，才需要建立國家；有了國家，才需要有個“君”。國家是為民眾建立的，“君”的位置是為國家而設立的。這里，輕重主次的關系是很清楚的，國家政治，一切以民為本。這種思想和全心全意為人民服務，目標是一致的。

這些只是我的一些粗淺體會，希望能得到大家更多的批評。

第二篇：中學生該不該探險

中學生該不該探險

1，容易出現意外事故，對人造成不可挽回的傷害 2，探險普及的同時，對于一些無污染地區，也留下了人類的足跡，不利于環保，3一些未成年的小孩盲目的探險，沒有組織

1.中學生去探險，不安全。中學生年齡不大，生活經驗不多，好奇心卻特別重，容易沖動，經常做出一些違背安全常識的舉動。去探險的話，沒有專業知識，容易受到“想當然”的支配，從而在探險過程中犯下不可饒恕的錯誤。

2.探險需要時間、精力、金錢、前人經驗等多項支持，中學生靠自己的實力能夠得到其中的幾種？如果不是靠自己得來的，請問這樣的探險還有什么意義？

3.中學生去探險，最擔心的還是家長們。你們自己一定要去探險，家長阻攔就說他們不信任你們，其實家長才是真正的關心你們。如果安全還好。假如出事了，你們的父母該有多傷心！想到這一點，難道你們能心安理得地跑去探險，而讓父母天天在家為你們懸心嗎？孝悌是中華民族的傳統美德，不孝有三，無后為大。假如在探險的過程中遭遇不測，你們的父母和你們就同時背負了這個罪名。（假如正方說父母很放心，鼓勵他們探險的話，你就可以說：“父母怎么可能不擔心呢，除非他們不是真正的關心你。他們只是為了滿足你的好奇心和好勝心，才抱著‘賭一把’的心態同意你們去的。”）

3.從一定程度上說，探險是“人類中心主義”觀念支配下的產物。這種觀念認為，面對自然世界及其生物世界，人類無處不可以涉足，只要人類力所能及，便可以“占山為王”“插旗為疆”，據為己有。但是，如果超越“人類中心主義”的思維框架，我們可以質疑：人類的步履就沒有限度或限界嗎？只要人類足跡所至，那里就必然屬于人類嗎？就理應由人類來主宰嗎？事實上，人類探險的足跡所到之時，也就是那里的災難發生之日。不是嗎？人類飛向太空，太空的垃圾已環繞地球；人類登上“地球之巔”——珠穆朗瑪峰，今天的長江之源已受到污染；人類出入原始森林，那里的“土著”動物、生靈即受到驚擾和侵害，甚至難逃劫難??如同哥倫布探出“新大陸”帶來了殖民主義的擴張，當今人類無所自律無所限制的“探險”，也反映了人類中心主義的擴張。科學是一把雙刃劍，探險也是如此。人類探險在哪里留下腳印，也就在哪里留下了灰塵。

文件2： 1，經驗不豐富，很容易出事

2，體力不行，探險是需要力量的，在很多危險的時候，你要沒了體力，說不定你就掛了！3，思維不夠敏捷，中學生還處于一個思維發展進步階段，不要急著去探險。4，為了一時的愛好或興趣甚至是追求，拿生命做賭注，不值。

5，你可以先經常的參加夏令營活動，多在野外適應一下，為探險打基礎。

6，多學一下探險方面的科普知識，知識豐富了，到哪能生存，要不染不懂這個是什么植物，被什么什 么咬了，不知道怎么處理，那還不是玩命啊！

7，中學生現階段還是以學習為重，大家可以搞一些小的活動，但不至于去探險[汗```] 文件3現代科技發達,我們完全不用探險.我們探險知識為了刺激,但我們快樂的同時是否想到了親人他們的心情?如果我們發生意外,死了我們沒有痛苦,但給他們的卻是無盡的痛苦.這是自私的行為是不負責任的行為.探險浪費大量人力才力物力,有這些建設祖國不好么?探險是對自己生命的不負責.探險？就拿攀登珠峰來說吧。仔細想想，這種行為有什么用？除了破壞珠峰的生態環境還有什么用？難道都是為了科學研究嗎？而且這種幼稚的活動還要消耗那么大的人力物力。這不是浪費嗎？你們這種沒有意義的探險活動要花費多少錢？你們想過拿這些錢去資助那些因貧困而失學的兒童嗎？你們就不能讓這些錢花得值一些嗎？我為你們浪費了錢還很自豪得行為感到慚愧！這都是“人類中心主義”觀念支配下的產物。這種觀念是嚴重錯誤的。難道那些攀登珠峰的人們都不覺的自己是入侵者嗎？還把自己當作英雄。不知羞恥！你們怎么上去的？還不是借助外力？借助發達的登山工具？不覺的羞恥嗎？聽說在這些人攀登珠峰的同時還有當地的向導，這些向導帶領這些幼稚的登山隊員攀登珠峰。那么你們在成功后提到過他們嗎？如果登上珠峰就叫英雄的話，那么這些向導是不是呢？在這些向導看來，你們是很可笑的。再次問一句，你們這些喜歡探險的人就不覺得羞恥嗎三名巡警領命下洞找尋被困，荊門警方又出動30余名消防特勤戰士展開驚心大營救??

1.中學生正是長身體的時候，探險可能造成的各種未知的傷害，對今后的生活可能產生極大的影響，對父母、親人的打擊，加重他們的負擔，2.中學生的學習時間很寶貴，打好基礎對今后的學習生活都有幫助；探險會浪費大量的學習時間，對學生的主業產生極大的影響。

3.探險需要消耗大量的人力物力，對于沒有資金來源的中學生而言對于各自的家庭會產生極大的影響。一個孝順的孩子應該為自己的父母考慮。

第三篇：大學該不該熄燈

攻辯

1、每人的生活鐘截然不同，都以統一的作息時間來苛求，未免太教條主義了吧？

2、你高三時每天都能睡足八小時嗎？

3、是否承認大學生有自我調節意識，懂得如何合理安排睡覺時間？

4、是否承認充足的睡眠不僅包括睡眠時間，更重要的還有睡眠質量問題？

5、是否承認三伏天在床上輾轉反側上幾個小時是否影響了睡眠質量？

6、是否承認存在相當一部分同學在熄燈時間后仍沒有上床休息的，繼續娛樂的情況？

7、如果這些同學是少數，大部分同學有自控力，那熄燈制度是否有因噎廢食之嫌吶？

8、如果這些同學為數不少，那熄燈不就是毫無作用的，沒有任何實效的制度嗎？

9、熄燈只是治標不治本的方法，如同明知人有病，不想徹底根治，只想著用藥物來壓制病痛，這是慈悲為懷還是養虎為患吶？

10、對于疾病人本身是有一定的免疫力，但長期地依賴藥物只會消弱人的免疫力，如果有朝一日沒有了藥物，那病人又該何去何從吶？

11、是否承認熄燈在客觀上減少了同學的學習時間？

12、生活不是公式，縮短時間并不意味著效率的提高，對方是否能舉出實例來說明熄燈確能提高學習效率，而不是紙上談兵，脫離現實吶？

13、如果當天的學習任務，作業實在沒能完成，你會怎么做吶？

14、是否承認有些熬夜是必然的，正當的？

15、諸多世界名校都沒有采用強行斷電的制度，相反提供了相當自由，獨立的生活氛圍，請問如何看待這一事實吶？

16、我們承認大學應該有一定的規章制度來保證，但是，請注意，這個規章制度的目的到底是為何呢？大學的首要目和根本目的的是培養人才，研究學術，而這個目的的實現是不是僅靠一些條款規定就可以實現的呢，當然不能。

17、大學之所以成為大學，在于它有其自由獨立的大學精神在，大學區別于以往的教育就在與大學有一個自由發展的空間，一切為著教育的最高目的而存在。什么是最高目的 ？就是培養獨立創新的人格 和一個和諧完善的“人”而不是一個職業勞動者。

18、那么是不是通宵供電就一定會導致侵害其他人休息權和其他的權利呢？這兩個事件難道有必然的聯系嗎？是不是熄燈只能產生這一種必然的后果呢？如果考慮個人自身的原因，難道這不是一種特殊情況嗎？

19、同學們在斷電后可以點蠟燭打牌可以更經常性去網吧通宵，可以更多地選擇出去租房，那樣的結果，對于學校的管理來講，隱患是增加還是減少呢？

20、既然矛盾存在，我們就要權衡利弊，究竟對方崇尚的大學的最高價值是什么，是學校的規范管理成績還是學生個人人格獨立的完善？

21、關于多數少數的問題我也不想較勁，但是希望對方能夠針對斷電所帶來的問題的如何解決作詳細和讓人信服的闡述，而不是“可以”“應該”這樣的話語來搪塞。

22、那你覺得，一刀切能有用嗎？對于其他很多同學會有許多其他正經事的，你也要斷電解決，讓他們占用白天上正課的時間去做？這是不是有本末倒置了？

又是多數，還有大多數，請問怎么得出的這個大多數的結論？

如果，還是如果，如果對方辯友的立論建立在 如果上，那這個辯題還有辯下去的意義嗎？想起雨果說過一句話“給我一個如果，我可以把巴黎裝在玻璃瓶里

25、換個角度，既然對方辯友列陳如此多的斷電好處，那么干脆為了我們全國人民都發奮圖強，全國12點以后切斷所有生活用電好了。這樣說不準中國會提前幾年進入小康呢。

26、很多是多少？如果只是個別現象的話就可以忽略，任何時候都有個別現象存在。如果不是個別，還請對方辯友給個具體數字。

27、至于自制力，我想對方辯友忽略了我們談論的北京市大學，大家都是成年人，如果連這個自制力都沒有，那以后走向社會怎么辦？

問題1：對方辯友您覺得寢室熄燈以后您上床就能馬上睡著了嗎？

答：能。

2.您能保證大家都能嗎？

3.熄燈就是為了那些不能按時睡覺的人所采取的強硬措施，可仍然不能保證他們按時睡覺，可見，熄燈的目的并沒有達到，解決問題也不能通過熄燈這種手段。

4.您覺得如果今天任務很多完成不了，您是希望今天晚睡一會將他完成明天睡個好覺呢還是明天起個大～～早，一天昏昏欲睡呢？

答：起早。

5。您不是說熄燈是為了我們合理安排作息時間晚上睡得香白天不瞌睡嗎？那您怎么又會選擇這種睡眠不足的方法呢？（這個問題有漏洞，視對手強弱而定）

6.您能說說大學生與同齡人之間心里上有什么區別嗎？（歸謬：其實沒有區別，都是年輕人，本質是一樣的）

7.那是不是我們應該對所有人都采取這種強硬手段呢？

8.為什么一些名牌大學晚上他就不熄燈呢？（本部）

9.您覺得熄燈能起到多大的作用呢？（歸謬：可我們看到的是，熄燈，沒有使本科成為重點，重點，也沒有因為不熄燈而成為本科）

10.在您極力主張推行熄燈這一主張的同時，您是否做過調查問卷呢？還是強加于他人之上呢？（己所不欲，勿施于人；己所欲，甚施予人啊，對方辯友。）

11.您是不是覺得在座的所有大學生，如果不強制熄燈，大家都無法合理安排自己的時間和生活呢？（原來大學生在您方眼里還不如幼兒園的孩子

第四篇：孩子該不該出國（本站推薦）

孩子該不該出國，中美辣媽大交鋒

摘要:從小到大的閨蜜，近十幾年來各有各忙，很少互通音信。卻因為她想送十三歲的兒子來美讀高中的事，長篇大論找我商量。雖然各自觀點不盡相同，卻是本著同一個初衷，如何給孩子一個比我們更美好的未來。希望此文能對有類似經歷或疑問的家長們有幫助。ROUND ONE

我發言

很認真地和幾個年長過我的朋友談了，因為他們的孩子都是高中畢業剛進的大學。情況是這樣。如父母沒有美國護照，那么讀公立學校的機會幾乎沒有。私立高中學費的平均價位是一萬五千美金一年。再加上在美國人家的食宿，交通，學校活動等等，一年總費用在兩萬到三萬美金之間。籌錢簽證，找個學校接受并找個人家居住，其實都不算太難，因為這些都是可以用錢衡量或計劃的部分。我想提示你留意的是在出國前，考慮清楚讓未成年孩童出國的目的是什么，家長和孩子到底對出國留學有什么樣的期望。這樣的期望，能實現的機率又有多高？

就好象沒結婚前的男女，最好是先對自己有客觀的理解，明白什么樣的伴侶，什么樣的環境是對自己是最好的，然后再去有方向的選擇，而不受社會家庭，潮流時尚，或人云亦云的壓力。

如果讓孩子出國是為了接受最好的教育，將來進美國名牌大學。升學情況大致如下：私立高中在本市不少，但能有相對保障進好大學的，也只有兩三所高中。而為了保住這兩三所名牌私立的高中名額，父母是從孩子幼兒園起就一直一路讀上去的。舉個例子說，本地最好的私立高中，去年向外招生的名額一共只有六位。我同事的小孩，是本市最好的公立初中里年級六百多名學生中的第一，結果沒考上，只能繼續讀公立中學。但進不了名牌私立高中，能進名牌私大學的可能就小。退一步說，真讓孩子讀了名牌大學，因為背景文化的差異，就是在美國出生的華人在白人統治的精英團隊里，依舊可能被排擠在外。

如果你送孩子出國，是為了讓他長見識，開眼界。脫胎換骨，離開腐朽的染缸，從此更改家族歷史。那所有的骨肉離別，天各一方，可能還有點意義。但這將意味這海子從此對你和其它家人的遠離，不光是時空，而是心靈和觀念的隔閡。

可能我的話會把你嚇一跳，但通常遙遠的是浪漫，直面現實是殘酷。從小到大的閨密，我覺得有任把自己多年來在海外的所知所見告訴你。

閨密發言

感激你的認真。而我，早已經遺忘年輕時的夢想，早已對身邊污穢不堪的現狀習以為常，這幾天，因為兒子的升學問題，我居然又有了思想。雖然我的日子談不上富裕，但真的很安逸，送兒子上最好的補習班，給自己買點名牌，每年出國旅游一次，都不算什么太奢侈的愿望。兒子雖然不太用功，但是留在國內，總能混個二流大學，憑借這么多年積累的人脈等我退休前給他找個能吃飽飯的工作，再給他留套婚房，這就是我可以預見的我們和兒子的人生。更感激你的忠言。你的確是一針見血點到我的痛處。真是這些問題,這段時間一直困擾著我—–我們到底要什么我們希望給孩子什么從孩子的眼神中,我看到他迫切想要獨立，想挑戰全新的人生。對前路的艱辛和寂寞一無所知，他以為他的勇氣可以戰勝一切。

為什么出國讀高中的方案打動了我？因為自己內心還是有些沒有泯滅的追求，一直在，但從來沒有被激發。突然發現，我們稱之為“小屁孩”的小男生，原來對人生也是有思考和判斷。而他的個性中真的有跟我極為相似的地方，是給他機會還是給他安穩？是現在就給，還是等我們用省了再給？這些問題似乎沒有對錯，沒有答案。卻反復考驗著我的內心。孩子的爸爸還是很傳統的，希望兒子終能出人頭地，能讀個名校。認為既然中國難，不如去美國試下。我呢，是希望孩子盡早獨立，走遍天下，用全新的思維來規劃他自己的人生。有技能、有思想，不再按部就班地走我們的老路。在孩子的闖蕩過程中，我們因為他而更有

可能接觸到外面的世界，延緩我們思維方式和行為能力的衰老。也許，我的想法不切實際，但我想，一個可以預知的人生又有什么意義呢？

我希望給兒子機會，也給自己一個念想，我希望他只要能在美國讀到排名在前100的左右的中上水平的大學，選擇他自己喜歡的學科，將來在哪工作，在哪生活，都是他自己的選擇了。我們的母子情分，會因為他受到更好的教育而更加懂得珍惜。留在身邊，很多時候是彼此折磨，就象我和我媽媽，她直到現在還一直希望掌控我的生活，天天在一起，彼此竟然不知道應該如何溝通。

我從來沒想過我的兒子會成為精英，但我希望他走出一條與他父輩完全不同的人生之路，從而改變我們兩個家族的命運走勢。為此，我也打算承受經濟和精神的壓力。前提是孩子的爸爸最終能理解并支持我的想法。一切也要水到渠成，不能草率決定。

ROUND TWO:

閨密發言:

前一封信有點情緒化了，平靜下來，不談夢想，說現實。我的兒子在我看來資質一般，性格偏內向。雖然偶爾語出驚人，也有幽默風趣的潛質，總體來說還是普通孩子一枚，單純幼稚。知道要靠讀書改變命運，但受不了這份苦，學習時經常要偷懶或發呆。喜歡電子產品，喜歡動漫，并且絲毫不掩蓋他的癡迷。上了初三，在強大的壓力和輿論導向下，暫時擱下他的興趣愛好，但總是心有不甘的。我們也分析了，送他出國最大的風險是他無法自我約束，不能自控，雖不至于徹底放棄學業，但仍有可能蒙混過關，學無所長。所以，我感覺送他出國是個高風險項目，若美國教育適合他，激發他學習的興趣和潛力，則成，若美國教育成了他躲避父母管束和游戲人生的樂土，則敗。我個人評估，成敗的比重是6：4。你說我要不要賭？

我很想知道，你為出國夢究竟付出怎樣高昂的代價呢？你后悔了嗎？

我目前的計劃是：跟兒子說明他必須參加中國的升學考試，雖然殘酷，但必須面對，我想知道他的實力，也希望他通過自我管理改善陋習。明天6月份中考結束后，開始補習英語，做出國準備。如果他在迎接中考的過程中，放任自己，不能盡力拼搏的，我真就不打算送他出國了，沒出息的孩子還是留在身邊保險點。將來留點錢給他，不餓死就好。

這里初中升高中的比率是50%，就是一半的人要去讀職業高中和技校，而這些學校不能讓孩子們掌握任何技能，只能把孩子變成沒有思想游手好閑的底層勞動力，最后靠父母的積蓄過活。而在一半考上高中的人中，大概只有30%左右的能就讀重點學校，其他就是普通高中了，而普通高中的畢業生多半是進入上海的2、3流或不入流的大學及大專，畢業后靠“拼爹”找工作。沒有好爹媽的，找工作也非常困難。中國大多數大學（包括很多名牌大學）教育質量很差，學生這四年多半是混混日子，教授也都忙著申請項目掙外快，商業味完全蓋過學術味。不敢說美國的高中有多好，無容置疑的是美國大學一定比中國好。很多中國家長的考慮是在中國讀高中再申請美國大學比較困難，美國大學對中國學生高中的成績單和老師推薦信的真實性無法完全信賴。

送他出國，我對他期望不會很高：能盡力學習，掌握生存技能，開闊眼界，找到一份能養活自己的工作，不需要依賴父母，快樂自由。這個要求算高嗎？這樣的愿望在中國可能還真很難實現，你幫我評估下，來美國實現的機率有多少？如果跟留在國內是差不多的，那我還損失了資金的機會成本，那我也不送他出國了。反正接受不同的教育，身處不同的環境，人對快樂的理解也不同，很多沒有穩定工作的中國人在麻將臺上也能找到快樂。有時候，我甚至覺得他們比我更快樂呢。綜上所述，希望得到真實評價。

我發言:

十幾年來，就沒看過你正經寫過一封信。這次為了兒子，可真是上心。鼓勵一下。你問得認真，我也不能敷衍。但題目大到可以寫一本書，只能以我個人經歷做答。

Q1：“你認為我送兒子出國的計劃理性多呢還是沖動多呢?”

A1:不喜歡“沖動”這個詞，我猜你的想法由來已久，絕非一時之興。可能“理想”在國內被人當笑話來看的。但在我看來，單純以吃喝拉撒為目的的人生也太浪費資源了。你的意思我明白。自己當年沒有的，想以多年積累的能量，助孩子一臂之力，讓他有實現或改變他命運的能力。這樣的動機挺高尚的，充滿母性無私的光輝。

Q2:“能盡力學習，掌握生存技能，開闊眼界，找到一份能養活自己的工作，不需要依賴父母，快樂自由。這個要求算高嗎？這樣的愿望在中國可能還真很難實現，你幫我評估下，來美國實現的機率有多少？”

A2:你說的要求完全合理，和美國二百多年前立國時訂的憲法文字很像，是人類追求幸福快樂自由溫飽知識的最基本的權力。中國我不太了解，但這樣的愿望，在美國是完全可以實現的，機率可以高達百分百。但前題是–這必須是孩子的愿望，而不是家長的愿望，因為他是計劃的執行人，也是計劃最終結果的承擔人。他必須脫胎換骨，心甘情愿為自己的理想不惜付出一切。

Q3：“你為出國夢究竟付出怎樣高昂的代價呢？你后悔了嗎？”

A3:簡單的回答，我不后悔。雖然我一直設想如果沒有出國，那我的命運又會怎樣。終于明白東邊晴西邊雨，我既然沒法同時身處兩地，最后當然無解。

代價？該如何衡量？別人會告訴你，是語言文化的隔閡，是舉目無親，泫然涕下的孤寂。但那只是初期的感受。我想更大的代價和痛苦來自東西兩者的比較。就好比同時愛上兩個男子，兩人各有長短和情分。無論選哪邊，都有心里的迷戀和牽扯。而擇其一，就得棄其

二。無論哪種選擇，掙扎都是長久的（可能持續一兩代人）。

到這個階段的難處，你把這里當家，那也得看看別人是否把你當成家里人了。一百多年前來美的華人，三代人可能也沒走出中國城。而我這代就算出了中國城，但也沒有進美國城。而你如果刻意美國化，不說中文，只和老美來往，只讀美國的書和電視，那么你生命中最根本的一部分就被壓抑和扼殺了，成了一個不完整的人。這種兩頭不到岸的尷尬和痛苦，除非身歷其境，難以對別人言說。

話說回來，我其實還是很喜歡美國的文化。美國在我眼里是個純真活潑的孩童，好動又好奇，對周邊的世界不停求索。而中國是個趨利現實，貪圖安逸的老者。除了眼前利益，早已波瀾不驚，再無血氣方剛的正氣。

民主自由平等，本來再抽象不過的詞語，而越是宗教哲學這些抽象名詞，越能滲透到生活的每個角落。比方學校，這里沒有需要背誦的正確答案，只有思辯。比如醫院，不會把沒錢救治的病人踢出門外，不能幫病人做人工流產，因為上帝創造的生命，人類無權奪走。你信里提起孩子眼里和你心底的反叛，如果從來就沒有人拿條條框框約束著你，那么所有的掙扎就再也不必了。可以隨自己的心愿，去做自己喜歡的事。想讀書是為了解世界，而不是飯碗。想跑步是為了健身強體，而不是為了獎牌。想親近是因為心性相投，而不為了傍款。這就是我理解的中美差別。

說那么多，可能離題了。歸結一句，生活本無正確答案，能隨心去做自己最想做的事就好。

ROUND THREE

我發言:

上次給你的長信，可能也是從理想層面回答的比較多。因為看你們做為父母，對孩子，教育，前途的分析已經挺全面了。我講的是自己來美國后內心的感受。

其實，讓孩子那么小出國，我是有顧慮的。因為我知道，自己來美國后的幾年，并不好過。脫胎換骨，你一個一個字再仔細讀一遍，上下關節被一寸寸敲開了重組，多可怕的煉獄光景。來美讀書的七年（包括周末），每周四十小時上學，四十小時打工，沒有一天睡眠

超過六小時。一晚上查字典閱讀上百頁書，半夜三點睡覺也是常事。出國無疑是對個人成長的提升，但這樣的苦，讓小孩一人獨立承受，有必要嗎？得和失之間，誰重誰輕？

特別孩子十來歲是其人生觀建立之時。我覺得此間父母的關愛大過一切。在孩子轉型關鍵時刻，沒有大人的監管和指導，他會成什么樣。這些你要事先替他想到。

下面的信，是我美國的好友寫的。你也聽聽他的意見吧。

美國朋友發言:

這樣的咨詢我已收到很多次了。很多國內人認為你們已在國外混了那么多年，孩子也上了名校，應該最有發言權。其實，真是難以回答。一是不了解他/她們的孩子的素質，這將直接決定美國對其子女是天堂或地獄；二是即使在美國，高中的生涯也是非常辛苦的。我的觀點是：除了極少數例外，一個孩子的自制力自我約束力是他/她是否應該來美國的決定性因素，而不是孩子是否聰明與否（幾乎每個父母都認為自己孩子是聰明的）。我對這些朋友說，如果你的孩子在父母監督下也無法好好讀書，怎么可以指望在放任自流無人督促的環境里好好讀書呢？一句話，凡是在國內能讀好書的孩子，在國外也可以讀好書，甚至更好；反之，如果國內讀不好書，也別到國外了，那是害了他們，到時候不僅耗費了父母的辛苦積累，孩子也被耽擱了，并無顏見國內的親友同學，產生心理障礙。

從你這閨密的信中感覺到，她兒子似乎自我約束力不足，那些與老師對著干的行為有時往往是推卸自己不努力的借口，而非有獨立見解的天份。我同意她的見解，讓兒子明年考高中，并讓他準備出國英語考試。這些都是對其自制力的考驗。如果不努力，英語過不了關，就打消了出國讀書的念頭。如果能數月堅持刻苦學習，即使高中沒考好，也說明有出國讀書的潛質，屆時再考慮也不遲。

最后建議問她一個問題：如果孩子將來不成器，她是希望兒子是混在中國還是混在美國？這也是考慮是否該送孩子出國讀書的關鍵因素。權作參考。

閨密發言:

全家都看了你和你朋友的信。我兒子問，美國，是不是讓強者更強，弱者自弱的地方呀？

我這幾天是在整理思路中，自己不能先亂了陣腳，孩子更無所適從。我不知道將來會怎么樣？我也無法回答，孩子去美國后不成器怎么辦?但從你的信中，我了解到：適合的就是最好的。所以，我和老公必須對我們自己和兒子有個正確的評估。要有足夠的信心說，我們有能力提供孩子足夠的經濟支撐，我們確信我們的孩子有能力適應陌生的環境和繁重的學業。從目前來看，似乎還不是很有底氣呢。

和兒子談了，希望他以成功者的身份去美國，而不是一個逃兵。中國的中考雖然殘酷，但真的很磨練人的意志，可能對不那么脆弱的孩子來說都是一種鍛煉，當然也可能毀掉一個意志薄弱的孩子。那么，我們還是試下吧，堅持下來了，盡自己的全力了，證明過自己的能力了，也許再放手到更寬闊的天地才更讓人放心吧。

現在，兒子也同意了我們的方案：他自己負責中考，我不再嘮叨，不再陪伴，做好后勤服務，他認為要補課的，我出錢出力（接送），他認為不需要補的，我聽從他的意愿。我繼續關注美國高中，尋找適合他的學校，了解中國的英語補習班。等中考結束聽孩子自己的意見，走或是留，由他定奪。但如果在這過程中，他明顯的不努力，不上進，成績退步，偷懶逃避，那么我能做的就是把他留在中國，盡我所能聯系一所高中，愛讀不讀了。

我希望，把原本握得太緊的手松一下，或許孩子反而學會了自律，反正早晚是要放手的。我把藏好的電腦放桌上了，沒收的手機也預備還他了（人家說先放你這）。慢慢來，但愿孩子能體會我們的良苦用心。

內心深處，還是希望他不要放棄趁早留學的想法。男孩子還是要從小闖蕩的，小時候吃苦總比老來苦好呢。我一定會想念他，但畢竟也不是老派婦女，因思念而荒廢自己的人生。事實上，他不在，我到還身心自由呢，哈哈。其實，整件事情沒有對錯好說，就是我們決定自己和孩子接下來要怎么活法，把出國想得過于沉重也沒有必要。

我兒子在網上說，放下劍我就不能守衛你，舉起劍我就不能抱緊你！不知道誰是那個將要被他守衛和擁抱的人，老媽都會祝福。

第五篇：公務員該不該漲工資（范文模版）

公務員該不該漲工資？

人民日報刊文稱，公務員是國家公職人員，掌握并行使公共權力。養老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響。而且，一般來說，能考上公務員的，文化程度也較高，讀書時間長、教育投資大。非要讓公務員的養老金和藍領工人水平一樣，對寒窗苦讀十幾載的公務員來說，是否也不公平？

文章中這段引來網民一片質疑聲，以致大家都不提接下來的這一句：從國外經驗和國內香港等地做法來看，公務員的養老金一般也要比從事其他類型經濟活動的人口更加優越。

就我在國外呆了這么多年所了解的情況，后面這一句確實沒錯，美國、澳洲、日本和香港等絕大多數先進國家和地區的公務員養老金要高出其他行業的人，平均工資以及福利也高于大多數行業的職工。很多時評作者從不同的角度質疑、批評人民日報的文章，卻無法否認這個事實；更多的網友開口就罵，卻也沒把道理說清楚。

我覺得，爭論不應停留在公務員是否應該拿比一般職工高的工資與養老金上，世界上幾乎所有先進與文明的國家都是這樣做，中國要與世界接軌，有啥好爭的？你一爭，人民日報就扣你一頂“平均主義”的大帽子，你就反改革了。

我建議我們應該借這個機會討論一下另一個問題，或者問題的另外一面：中國公務員若在工資與養老金上與世界公務員隊伍接軌，那么在其他方面，是否也應該同外國的公務員接一下軌？你總不能拿錢的時候就接軌，擔責任、干活與為人民服務時，就強調中國特色吧？

我參加工作后一直是公務員，出國后基本上又是同西方的公務員打交道，對國內外的公務員都比較了解。西方的年輕人大都知道當公務員收入比較穩定，但要想發財，就不要去。要去當公務員，你必須收起發財的欲望，做一名一輩子拿固定工資、很難買豪車豪宅的高級打工仔；你的個人權力和自由都將因為你的公務員身份而受到一定的限制，例如你可能不得不定期公布家庭財產，你不得與你工作有關的工商業界人員走得太近，更不能被他們請吃喝、接受禮物；你還不能靠自己的工作背景與便利去賺外快；別的行業的人搞婚外情最多受道德譴責，而你卻不得不受到制度、法規的制裁，還有公眾不依不饒的譴責……

這些現象無疑同中國正好相反。看到中國家長們想方設法讓孩子當公務員，好像那里才是“流著奶和蜜”的發財之地。當然，大多國家對對公務員的限制在中國也存在，但這么多年都一直流于形式。結果大家都看到：中國僅在2013年這一年里查獲的貪污腐敗公務人員，就比歐洲、美洲、澳洲這三大洲所有國家在過去二十年里抓鋪的腐敗官員總數還多出好幾倍，不信你去查查看，對比一下？

中國的公務員貪污腐敗被抓的人數，已經遠遠超過打家劫舍、攔路搶劫的強盜，那沒有抓到的還有多少？這就給普通民眾一個強烈的印象：當官真是有太多機會發財啊，順手一抓就是一個千萬、億萬的主，沒有抓出來的還有多少啊？！這種情況下，你再說公務員不拿高工資、高福利就“隊伍不好帶”、“積極性和清廉度都會受影響”，那就不僅是對普通民眾的“不公平”，而是非常的無道與殘忍了。

行使公權力的人如果不依法執政，如果權力不受到法律的限制與民眾的監督，貪污腐敗一定會瘋狂蔓延。從這個意義上說，“高薪養廉”是說不通的，現在曝光的貪污腐敗份子，動不動就是幾千萬上億，世界上哪個國家的“高薪”能高到這個程度？只有把權力關進制度的籠子里，才會有清正廉潔的政府公務員隊伍。而清正廉潔的公務員理應享受較高的工資與養老金，讓他們無后顧之憂，安心為公眾服務。

作為行走體制內外與國內外的寫作者，我當然知道中國最終需要解決的是什么問題，我都寫了幾百萬字了，但如今急需解決的就是公務員隊伍的定位與轉型。不需要多高深的研究技巧，只需把過去幾年幾十萬起群體事件列出來掃一眼就明白了：百分之九十九以上群體事件是各級官員同普通民眾之間的矛盾與沖突：占地、拆遷等與民爭利，執法不公以及民眾投訴無門，濫用公權力欺行霸市等等。

人民日報這篇文章如果把習總上來后決心打掉國家干部中的“蒼蠅”和“大老虎”寫進去，把習總1月7日在全國政法工作會議上講話如下面這幾段“要處理好維穩和維權的關系，要把群眾合理合法的利益訴求解決好”、“不要去行使依法不該由自己行使的權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法”、“要以最堅決的意志、最堅決的行動掃除政法領域的腐敗現象，堅決清除害群之馬”等也寫進去，作為提高公務員養老金、留住優秀人才的前提條件，而不是胡扯什么“寒窗苦讀十幾載”，估計網上那些表達不滿與憤怒的民眾就少多了。

如果這屆政府針對公務員隊伍的反腐倡廉措施都能落到實處，制止貪污腐敗、取消特權、消除灰色收入；如果中國的公務員能夠在職能、責任與權力方面吸取其他國家公務人員的先進經驗與做法；如果中國青年人削尖腦袋擠進去當公務員不是為了讓民眾為他們付出代價，而是像大多西方的公務員一樣愿意付出一定的代價，認真做公仆而不是作威作福，我認為，中國公務人員的工資、福利與養老金再高一些，也是應該的。

2014.