第一篇：論我國稅法監督體系的完善

稅收的基礎是依法納稅，稅收監督是依法納稅的基本保障。我國已建立起基本的稅收監督的體系，其中包括立法法、行政處罰法、行政復議法、行政訴訟法和行政許可法將稅收作為一種行政行為而建立起基本的行政監督體制，也有按照稅收征管法、各個稅種的 法律 等建立起的與稅收征管 內容 與征管程序緊密相聯的具體的稅收監督體系。隨著市場觀念的更新、各種制度的完善、我國 社會 法制化進程的加快，稅收監督在稅收法治化的進程中發揮著越來越重要的作用；稅法監督體系也隨著法律監督體系完善而完善。編輯。

有關稅收的監督制度的完善還需要從稅收的觀念、稅收程序化、重視與保護納稅人的權益角度來強化與促進。

（一）稅收監督基本理念與淵源

1、稅法監督是維護稅收法定的需要，稅收監督產生的基本理念

稅收法定是稅收監督前提，之所以要稅收監督，是由稅收法定引伸而來。稅收法定要求稅收的開征、稅收征收程序、稅收的核算、違反稅收的法律處罰必須建立在法律明文規定的基礎之上。稅收是對納稅人的一種財富索取，若無法律規定，而向公民與 企業 索取財富則是對公民與企業財產權的一種侵害。因此稅收法定也是稅收能夠存在的法律基礎。由于稅收是法定的，則稅收機關同樣不得超越法律規定的界限，而利益的驅動導致權利的濫用。在稅收征收關系中稅收征收機關是行政機關，在整個稅收法律關系中處于強勢地位，為保障法律的客觀真實地實施，以及保護公民與企業利益的需要，均要求稅收立法與稅收征管中建立必要的監督與約束機制，否則由于主體之間利益的對立與地位的落差會導致稅法執行過程中被扭曲，損害納稅人的合法利益。從 理論 考察，若稅收征收機關自由裁量權過于寬泛，且在行使過程中缺乏必要監督，必然造成權力的濫用，從而使實際稅收征管有違于稅收法定的原則。在稅收實踐中，征稅機關不僅具有很大的自由裁量權，而且還具有稅法的解釋權，從而征稅機關可以征收其想征的稅，而不是依法應征的稅，這種狀況強化了稅務機關的權威，但損害了稅法的權威。

2、稅收公平和稅收合理是稅法基本價值的體現，也是稅收監督的另一個重要淵源

稅收公平要求每一個納稅義務人都按同樣的法律規定納稅，而不應當有地區和個體的差異。稅收作為國家宏觀 經濟 調控的重要手段，不僅要體現國家產業政策的導向，更要維護公平的市場競爭秩序。稅收立法要貫徹稅收公平和稅收合理原則，稅法解釋和稅收執法也要體現稅收公平和稅收合理原則。目前 我國稅法體系中有相當數量的部委規章，部門立法往往難以突破部門利益，稅收公平和稅收合理原則在稅法中的體現不足，而稅法實際執行中的隨意性，更有損于稅收公平和稅收合理的原則精神。要實現稅收的公平與稅收的合理，就需要限制與約束征稅人的權力被濫用的行為，以防止出現損害納稅人利益的情況產生。因此稅收的公平與稅收的合理原則要求建立起一個稅收監督機制，約束稅務機關在稅法執行過程中可能產生的不公平與不合理行為，盡管這些行為可能在形式上是合法的。

3、稅收主體地位平等是 現代 社會的基本理念與要求，也是稅收監督的產生的一個基本理念 要增強納稅人的納稅意識，減少征收成本，就必須建立納稅人的權利觀念，確立納稅人與征稅機關的平等地位。在我國傳統稅法觀念中，稅務機關的地位高于納稅人，稅收法律關系是一種單向的法律關系，征稅機關享有權利而納稅人負有義務，這是一種對稅收的狹隘的理解。人人平等是現代法制的一個基本理念與立足點，人不分貴踐、企業單位不分大小均是平等的。政府機關本身就是由公民與組織組成的，在法律上政府機關與公民及社會組織在具體法律關系中的地位也是平等的。我國憲法也明確規定中華人民共和國的一切權力屬于人民。政府機關雖然具有管理職能但它是在法律規定的前提下行使其權力，其法律地位與公民及社會組織仍然是平等的，不能認為政府機關具有公共管理職能而具有高于公司與社會組織的法律地位。這種理念引伸至稅收法律關系，從基本的法律理念 分析，稅務機關與納稅人的地位是平等的，稅務機關是依法征稅，公民與社會組織是依法納稅，二者之間的法律地位是平等的。在我國稅務實踐中比較重視稅務機關的征稅權力而忽視納稅人的權利。納稅人有對稅收繳納的依據及程序的知情權，有享受政府給予行政服務的權力，有避免政府濫用征稅行政權而使其受到損失的權力，有在受到稅務侵權時的申訴權。雖然我國已有行政復議法及行政訴訟法，但實踐中并沒有得到很好的利用，很少有納稅人提起稅務行政復議與行政訴訟。這種現象的原因并非是我國的稅收征管已經達到了一個很高法律水平，以致于納稅人沒有不同意見。而更多的是納稅義務人對稅務行政權力的恐懼。這種對稅務行政權力恐懼心理的存在就不可能使稅務行政行為得到必要的監督，也就難以使稅法得到真正有效的貫徹。

稅務監督需要一個稅收法律關系的當事人之間法律地位平等的基本理念與法律基礎作為后盾，才能使稅務監督的機制自動地運行，而不是僅僅靠政府機關的單方面推動，如果僅僅是靠通過稅務機關工作人員的工作來實現是不現實的。如果當事人的地位平等了，稅務機關的行為就會面臨每一個納稅人的監督，則納稅監督就不需要大動干戈，稅務監督的目的就能輕而易舉地達到。國外的政府機構管理人員相當少，不是他們沒事管，而是他們非常強調在地位平等基礎上建立法律關系，當事人之間自己本身的行為就是一種相互制約的關系，只有在當事人之間利益發生沖突，自己又不能協商解決時才需要政府出面，政府的工作量及人員相對就比較少。為此我國目前在大力提倡納稅光榮的同時，需要大力扶植納稅人的法律地位，喚醒納稅人的權利意識，通過立法來強化納稅人與稅務機關在法律地位上的平等。

4、稅收法律關系中主體的利益驅動客觀上需要強化稅收監督

不同的利益主體在稅收法律關系中的地位不同，由于利益驅動導致納稅人、扣繳義務人想方設法通過財務 會計 核算，通過各種規避稅法等各種手段逃避納稅，達到少繳或不繳稅收的目的。而征稅機關包括國稅、地稅、海關等則經常以完成稅收指標任務為目標，利用自由裁量權和行政強勢地位，確保稅款的收繳。在實際中產生兩種傾向：第一是“放水養魚”。沿海經濟發達地區，稅源相對充足，納稅機關以保障本年度的稅收指標任務的完成為導向，有意識、有目的地隱藏稅源，決不多收超指標的稅。藏稅于企業，雖然不 影響 當一政府的稅收收入的規模；納稅人應稅未稅的行為，也不會被稅務機關認定為偷稅而受處罰，但客觀上違反了稅法，同時在納稅人中造成不良影響，甚至給納稅人帶來其他法律風險，尤其是信息披露嚴格的上市公司。第二種是“寅吃卯糧”，內陸地區和經濟欠不發達地區由于稅源足往往因完不成本年度的稅收指標任務，千方百計挖掘稅源，甚至將納稅人在下一年度，再下一年度該繳的稅先行征收。其結果雖然完成了稅收指標任務，但損害了稅基，客觀造成了不同地區企業間的不平等，稅負的不均，從而損害統一市場的公平競爭的秩序，同時這種做法從根本上違反稅收法定的原則。該收的稅未收或不該收的稅收了均是稅收征收機關在利益驅動下所為的有違稅法的行為。如果納稅人、扣繳義務人的偷稅、欠稅、騙稅、抗稅等稅收違法行為，可以納入稅務稽查，稅收征管等程序，由稅收征稅機關加以監管、加以處罰并使其違法行為得以矯正，造成的危害結果得以救濟，那么具有強勢地位，擁有強大自由裁量權的稅收征收機關，其征管行為的合法、合理與否更應當納入稅法監督的程序。

二、稅法監督存在的 問題 與成因

稅收的立法監督、行政監督和司法監督三者之間既相對獨立，又密切相關，核心是稅收的立法監督。目前稅收法律體系的整體立法層次較低，雖然憲法關于征稅權的原則規定是稅法立法的憲法依據，但稅法中除稅收征管法、外國企業和外商投資企業所得稅法、個人所得稅法是由人大通過的法律外，在整個稅收法律體系中占重要地位的流轉稅法和內資企業所得稅法及其他稅收實體法均是行政規章或部委規章。這不僅僅是立法層次低，影響稅法本身的權威性、穩定性，而且關乎整個市場主體和公民財產權的稅法出于部門之手，在缺乏實質性立法監督的情況下，稅收行政法規和規章本身的合法性問題，這是稅收法定、稅收公平和稅收合理的前提。

稅法解釋不規范。根據公司法規定，有限公司變更為股份公司，可以將有限公司的全部凈資產折成股本，這使得會計賬簿上股東權益的科目的全部金額轉成股本。對此稅務機關認為有限公司注冊資本到股份公司注冊資本所產生的增加額，如是 自然 人股東需要繳納個人所得稅，而股東是外商或企業、公司則無需繳納個人所得稅。這種做法既違反所得稅法關于應納稅所得額的規定，導致不同股東之間稅負的不公，限制自然人再投資的積極性，從而影響經濟的 發展。

自由裁量權缺乏合理性監督和行使過程中的程序約束。以偷稅處罰為例，除追征所偷稅款外，可處以所偷稅款五倍以下罰款。稅務機關對納稅人處以一倍罰款還是五倍罰款，都屬合法，至于究竟是一倍還是五倍則由稅務機關根據合理原則自由裁量。因此自由裁量的程序約束和監督十分必要。

從國家權力分工的角度看，立法權屬于全國人大，行政權屬于國務院，司法權屬于法院、檢察院。從這個意義上說行政執法權是政府的本職權力，而行政立法和行政司法則是政府的派生權力，因此針對行政立法、行政執法和行政司法的法律監督程序和要求不同。國家立法機關負責對行政立法的監督，對行政執法的法律監督行政復議前置，而對行政司法的法律監督則可以直接進入司法程序。稅務行政立法即是稅務機關實施的抽象行政行為，稅務行政執法和稅務行政司法則是稅務機關實施的具體行政行為。由于抽象行政行為不屬于稅務行政復議、稅務行政訴訟監督的范疇，因此加強和完善稅務行政立法的監督顯得尤其重要。

雖然憲法是國家的根本大法，具有最高法律效力，立法法明確規定普通法律不能違反憲法，下位法不能違反上位法，但這一立法原則需要具體憲法監督程序和立法程序來體現，才能立法實踐中產生實質性效果，稅收行政立法也不例外。對稅務行政執法和稅務行政司法的監督程序，包括稅務行政復議程序和行政訴訟程序，但由于稅務機關的自由裁量權過于寬泛和稅務機關的行政強勢地位，使納稅義務人基本上未能啟動行政復議和行政訴訟程序，從而使稅務行政監督和稅務司法監督只是一種法律上規定的監督程序，沒有真正成為納稅人獲得救濟的手段。

第二篇：論我國會計監督體系

論我國會計監督體系

會計監督在經濟監督系中處于十分重要的地位。改革開放以來，我國逐步建立了一種以基層單位財務收支為監督對象，以國家監督、社會監督、單位內部監督為主要形式的會計監督體系。這一會計監督體系對維護社會經濟秩序起到了一定作用。但近年來這一監督體系開始顯現出一些問題，突出表現在會計工作中的違法違紀行為屢查屢犯，使現行的會計監督體系面臨嚴重挑戰。健全和不斷完善會計監督體系，對提高會計工作質量和維護社會經濟秩序，有著非常重要的現實意義。

一、我國現行會計監督體系的構成會計監督體系是指由若干具有履行會計監督職能的組織機構相互聯系、相互依賴、相互制約而構成的一個有機整體。我國現行會計監督體系包括單位內部會計監督、國家監督和社會監督三個部分。

（一）單位內部監督

單位內部會計監督。《會計法》規定，各單位會計機構、會計人員對本單位實行會計監督。這一規定，明確了單位內部會計監督的主體是會計機構、會計人員；單位內部會計監督的對象是本單位的各項經濟活動；單位內部會計監督的手段是對本單位會計核算的全過程實行監督。由會計人員承擔的單位內部會計監督，其主要任務是在單位領導人的領導下，通過對記賬憑證的審查、財務收支的審核、會計賬簿的登記、財務報告的編制等提供合法、真實、準確、完整的會計信息，并保證財務會計活動和經濟活動在法定范圍之內。從嚴格意義上講，單位內部會計監督還應當包括內部審計，因為兩者的目標是一致的。因此，一般單位在設計內部會計監督體系時往往考慮內部審計的因素。盡管如此，會計監督與審計監督兩者仍有所區別，審計監督是對會計工作的再監督，兩者不可替代。多年來，單位內部會計監督一直在經濟監督體系中承擔重要使命,而且在促進單位內部強化管理、保證經濟活動依法進行等方面也確實發揮了積極作用。

（二）社會監督

會計工作的社會監督，主要是指由注冊會計師依法承辦的社會審計。從社會 1

主義市場經濟的發展要求看，注冊會計師在社會經濟活動中發揮重要的監督和服務作用。注冊會計師依法并接受委托，對有關會計事項如財務報告進行審計并出具法律公證性的審計報告，以此為委托人和有關方面服務。注冊會計師審計的基本對象，是被審計單位的財務會計資料，且其審計工作具有法律公證性，因此，其監督也是會計監督體系的重要內容之一。

（三）國家監督

國家監督是指財政、審計、稅務等政府機關代表國家對各單位的財務會計工作進行的監督，它是我國經濟監督體系的重要組成部分，與單位內部監督起互補作用。國家監督的具體構成是：

1.財政監督。財政監督是指各級財政部門在資金積累、分配和使用過程中，對行政事業單位、部門、企業的經濟活動及其成果所實行的監督。它是各級財政部門根據國家法律、法規的規定，利用單位預算、財務收支計劃以及財務會計報表等所反映的經濟活動的情況來進行的。財政監督還包括財政部門組織的專項檢查如稅收財務物價大檢查、清理預算外資金、清查 “小金庫”等，這些專項檢查往往都以財務會計資料為重要對象之一。

2.審計監督。政府審計監督，是各級人民政府審計機關依據我國憲法和法律對各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構和企業事業單位的財務收支進行審計監督。財政收支和財務收支是會計工作的重要內容，因而審計監督是國家監督會計工作的手段之一。

3.稅務監督。主要是指各級稅務機關在稅收征收管理過程中，對納稅人的納稅及影響納稅的其他工作所實行的監督。稅務機關根據國家稅收法律、法規，通過日常稅收征管工作，一方面促使納稅人依法建賬，建立健全有利于正確計算和反映納稅所得額情況的各項基礎工作，推動各單位加強包括會計工作在內的管理工作；另一方面，督促納稅人依法納稅，遵紀守法，堵塞各種稅收漏洞，糾正和查處違反稅法的行為，保證包括《會計法》、《規范》在內的各項財經法紀的貫徹實施。

在國家監督中，還應當包括工商監督即工商行政管理部門在注冊登記和年檢

中，對工商企業會計報表及其注冊資本情況的檢查。證券監督即國家證券管理委員會對上市公司的財務報表的監督等。

二、我國現行會計監督體系的主要問題

（一）法律約束機制不完善

我國會計監督法律約束機制不全，使得會計人員不能有效地行使其監督職能，導致企業會計監督不力。新的《會計法》雖已頒布，但是相關配套的法律法規卻沒有出臺。其次，有的企業在新的財務制度運行之后，仍用傳統的做法來看待新制度，沒有按新制度的要求建立健全企業內部管理制度，使得出現“新制度、老觀念、老辦法”，會計管理混亂。再者，在會計監督過程中有些概念很模糊，比如說會計監督、審計監督概念模糊，執法機構職責權限有待明確。很多企業將審計監督等同于會計監督，而事實上審計監督是對會計監督的再監督，它側重于事后監督，兩者有著本質的區別，對同一經濟事項的監督有著截然不同的效果。因此隨著我國經濟多元化的發展，如果有針對性的會計制度和核算體系還不健全，也就難以適應復雜多樣的經濟活動。

（二）會計執業環境不規范

會計信息質量抽查公告結果表明，會計人員、審計人員、注冊會計師執業很不規范。受拜金主義的影響，人的價值觀也產生扭曲，企業追求短期行為，會計人員惟命是從，在權利、利益的驅使下制假、造假，失真的會計信息泛濫，嚴重惡化了會計的執業環境：注冊會計師執業市場混亂，行政干預、地區（部門）保護現象嚴重，嚴重制約著注冊會計師服務、溝通、公證。監督作用的發揮，導致中介業務的變相分割，中介市場出現了嚴重的惡性競爭，帶來一些中介機構和會計執業人員在執業質量和執業道德上放縱，虛假信息得不到揭露，風險意識較差，甚至迎合地區利益、部門利益、客戶利益的需要，弄虛作假造成經濟信息質量低下，嚴重擾亂了經濟秩序的有序運行。

（三）企業法人的約束機制不健全，內部控制失調

目前，在一些企業中管理者為了追求自身短期利益最大化，指使、授權會計機構、會計人員做假賬，偽造會計憑證，辦理違法會計事項，從而使得會計工作

受制于管理當局，不能獨立行使其監督職能，破壞了正常的會計工作。我國企業內部管理和控制制度不全，主要體現在有的單位是根本就缺乏內部監督和控制制度，有的單位雖建立了相應的制度，但這些制度形同虛設，沒有得到有效執行，以致會計秩序混亂，徇私舞弊現象經常發生。

（四）會計人員綜合素質不高，執業道德觀念不強

一般來說，虛假的會計信息也是出自于會計人員之手，因此會計人員的綜合素質以及職業道德觀念在會計監督中起著至關重要的作用。我國的改革開放加快了會計與國際接軌的進程，前些年我國會計人員奇缺，而現階段，雖解決了量方面的問題，但會計人員整體素質不高，知識結構、學歷結構和業務水平偏低，多數沒有經過專業培訓，而且有的還是無證上崗。再者，會計人員的監督意識不強，法制觀念淡薄，缺乏職業風險意識，職業判斷能力弱，自我管制能力差，惟命是從，在權大于法的思想支配下，有意造假，使得會計信息失真在所難免。

三、完善會計監督體系的建議

（一）加快法律體系建設，為會計監督的有效實施提供法律保障 會計監督的有效實施，離不開一系列的法律法規，要加強我國法律體系的建設。我國已頒布了新《會計法》和《企業會計準則》，應盡快明確會計監督、審計監督的執法職責和權限，以實施清晰明了的監督職能；加大法律法規的處罰、賠償和執行力度，對違規違紀的企業及其連帶負責人予以處罰；同時還要強化一些相關配套法律及相關法規的實施，如《經濟法》、《證券法》等，加快會計法律體系的建設步伐，使會計監督真正做到有法可依。

（二）改善社會職業環境，規范會計人員的會計行為，真正行使會計監督

建立健全企業內部控制，講究職業道德，自覺抵制各種不良現象，提高政策業務水平，在行業自律性組織內，約束自我，凈化隊伍，維護會計人員的合法權益。在加快政治和經濟體制改革的同時，進行會計管理體制的改革，直接授權注冊會計師協會全面管理注冊會計師和會計師事務所的新體制，突出注冊會計師協會在宏觀管理中的核心主體地位，便于注冊會計師行使職業自我管理權限，同時

制定和保證注冊會計師審計的合理性、公平性和權威性。整頓經濟秩序，加強市場經濟的規范化，強化注冊會計師隊伍建設，完善注冊會計師行業的自我約束機制。這是實現有效監督的重要保證。

（三）明確會計責任主體，加強單位負責人在會計監督中的責任 作為單位負責人，他應對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責，應當保證會計機構、會計人員依法履行職責，不得授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項，這樣就加強了單位負責人為單位會計行為的責任主體的地位，為會計工作者明確行使會計監督職能提供了保障。再者，為了適應現代企業管理制度的要求，單位負責人作為會計責任主體，還必須要懂管理、懂業務、懂財務、懂會計，熟悉有關經濟法規，對自己負責，對單位負責，對法律負責。

（四）培養一支高素質的會計隊伍

隨著知識經濟時代的到來，新經濟、新業務的不斷出現，要求會計人員面對復雜的經濟事項，在保持職業的謹慎性和規范性的同時，能從整體的角度，用科學的分析方法，明晰的理解力及準確的判斷力，找出解決的辦法和思路，迎接知識經濟的到來。高素質的會計人員必須具備以下幾個方面的素質：首先是要有較強的法制觀念，這樣才能在國家會計法律體系下真正履行會計人員的職責；其次是要具備良好的會計職業道德，用一定的行為規范來自我約束，遵守公共道德，保持良好的信譽；再次，會計人員能夠不斷地參加繼續教育；最后，會計人員還要有較高的風險管理能力。

（五）加強和規范社會監督,發揮新聞媒體的作用

新聞媒體監督是一種重要而有效的監督形式。由于新聞媒體是公眾獲取信息的主要渠道,具有導向作用,所以能夠對企業形成強有力的約束。在我國,新聞媒體監督日漸成熟,許多會計造假事件就是由新聞媒體揭露出來的,體現了媒體監督的威力。因此政府監管部門應充分利用信息技術給信息傳遞所帶來的便利優勢,提高公司信息披露的透明度,從而更好地發揮媒體監督的作用,全方位地實施會計監督。

（六）加強對會計人員的法律保護

對敢于堅持原則，堅持制度秉公辦事的財會人員應給予工作上的支持和法制上的保護。

綜上所述，完善會計監督體系已成為建立現代企業制度中的一項重要內容，應端正對會計監督的認識，并為強化會計監督創造條件。會計監督權利的履行對國家和企業都有著積極的意義，在新經濟時代，我們應該重視會計監督的作用意義，大力加強和完善會計監督，以保證正常的經濟運行秩序，提高企業經濟效益，使國家的財產不受損失。

謝辭

在本論文完成之際，我要向所有幫助過我的老師、同學表示衷心的感謝。特別是感謝我的指導老師任喜臣老師的熱情關懷和悉心指導。在撰寫論文過程中，任喜臣老師嚴謹的治學態度、豐富淵博的知識、敏銳的學術思維、精益求精的工作態度以及侮人不倦的師者風范是我終生學習的楷模，導師們的高深精湛的造詣與嚴謹求實的治學精神，將永遠激勵著我。這三年中還得到眾多老師的關心支持和幫助。在此，謹向老師們致以衷心的感謝和崇高的敬意！

參考文獻

[1] 劉亞杰.《我國會計監督體系存在的問題及對策研究》[J].農場經濟管理.2008,5

[2]李明媛.《完善行政事業單位內部會計監督問題的幾點建議》[J].經營管者.2009，9

[3] 左媛.《 加強內部會計監督芻議》[J].江淮論壇.2007，5

[4] 林風平.《 淺談我國現代企業制度的建立與會計監督》[J].經濟師.2009,10

[5] 王先紅.《新時期我國會計監督存在的問題與對策》[J].財經界(學術版).2009,4

[6] 陳巍.《淺談會計監督》[J].中國商界(下半月), 2009,7

第三篇：完善監督體系規范權力運行

完善監督體系 規范權力運行

加強對領導干部行使權力的監督，建立健康、規范的權力運行機制，是新時期堅持和鞏固黨的執政地位的重要課題。黨的十六大報告指出：要“建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，從決策和執行等環節加強對權力的監督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。”因此，加強對領導干部的監督，要抓住人權、財權、事權行使的關鍵環節，綜合運用多種監督形式，充分發揮各監督主體的積極作用，提高監督的整體效能，建立起黨內監督和黨外監督相結合，組織監督和群眾監督相結合，上級監督和下級監督相結合，社會監督和輿論監督相結合的全方位、主輔交叉的監督網絡，努力形成良好的權力運行機制。

一、發展黨內民主，加強黨內監督

黨內監督是指依據黨的章程和其他黨內法規，監察、督促、保障黨組織行使職權、完成任務，黨員履行義務、行使權利，黨的干部履行職責、正確行使人民賦予的權力的活動。加強黨內監督，首先要加強領導班子內部監督，這是對領導干部最直接、最有效的監督。要堅持民主集中制原則，落實集體領導和個人負責相結合的制度，凡屬全局性的問題、重大決策、重要干部的任免和大額度資金使用，都要由領導班子集體討論決定。其次，要切實發揚黨內民主。黨內民主是黨內監督的基礎和前提，要不斷擴大和暢通黨員與黨的領導機關溝通的渠道，落實黨員對黨內事務的知情權、參與權和監督權，使廣大黨員以主人翁的姿態積極參加到黨的工作和黨內事務中來。要嚴格執行黨員領導干部參加基層黨支部組織生活、參加黨委黨組民主生活會制度，設立黨員接待日，使黨員領導干部和普通黨員能夠經常直接接觸，相互交流思想，開展批評與自我批評，在黨內形成民主和諧的政治氛圍。要完善黨代表大會制度，通過黨代會常任制推進黨內民主，使黨的各級委員會定期向黨代表大會報告工作，接受其質詢、批評和監督，同時也為彈劾罷免不稱職的領導干部提供合法程序和有效途徑。再次，要發揮好紀委的職能作用。黨的各級紀律檢查委員會是黨內監督的專門機關，必須要著眼于創新和完善，既要把現有的監督措施落到實處，又要積極探索加強監督的有效途徑，力求做到監督關口前移，防微杜漸。

二、規范權力運行，加強人大監督

人民代表大會及其常務委員會作為國家權力機關的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督。人大監督要以依法行政、公正司法為主要內容，加強對行政權、司法權行使過程的監督，保證行政機關、審判機關和檢察機關按照法定程序行使職權，確保國家權力的規范運行。在堅持和完善聽取和審議工作報告、執法檢查、代表視察等方式的同時，綜合運用詢問和質詢、特定問題調查等多種方式和手段，根據政治、經濟、社會生活中所發生的重大問題進行具體監督，增強對行政機關、審判機關和檢察機關工作監督的針對性和實效性。支持和督促它們嚴格按照法定的權限和程序辦事，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。

三、拓寬監督渠道，加強政協民主監督

政協民主監督是通過建議和批評，對國家機關及其工作人員的工作進行的監督。政協民主監督要充分運用會議、提案、視察、建議案、反映社情民意等各種形式，開展活動，不斷探索民主監督的新辦法、新途徑，拓寬監督渠道，擴大監督范圍，豐富監督內容。要依法保護政協委員的監督權利，擴大政協委員的知情范圍和參與程度，創造寬松、和諧的環境，切實保障政協委員提出意見和批評的權利。政協組織和政協委員要經常深入基層，深入群眾，體察社情民意，密切關注群眾最現實、最關心、最直接的問題，深入了解各種影響社會穩定的因素，有效發揮溝通群眾和政府的橋梁紐帶作用，協助黨委和政府切實把隱患消除在萌芽狀態，鞏固和發展民主團結、生動活潑、安定和諧的政治局面。

四、完善司法體制，加強司法監督

司法監督是司法機關通過司法手段和司法程序對公共權力的行使是否合法、是否有違法犯罪現象所開展的檢查監督活動。司法監督主要包括：審判機關依法對行政機關行政行為合法性的監督；檢察機關依法對公安機關立案偵察活動、法院審判活動和判決生效后執行活動的監督；公安、審判、檢察機關內部的監督。要深化司法體制和工作機制改革，完善司法機構設置、職權劃分和管理制度，逐步建立權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制，保障審判機關、檢察機關和公安機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權和偵察權。加強案前、案中和案后管理機制，把內部監督與外部監督緊密結合起來，完善人民陪審員制度，落實審判公開、檢務公開和警務公開，保障憲法和法律賦予公民對司法機關及其工作人員批評、建議、控告、檢舉等權利的行

使。加強對辦案人員執行工作紀律等情況的監督，發現問題，及時提出批評和糾正。通過健全公安、審判、檢察機關相互配合和制約的工作機制及各自內部的監督機制，防止司法不公，確保司法公正。

五、促進依法行政，加強行政監督

行政監督主要包括：政府專門監督機關對其他政府部門進行的監督，主要有行政監察和審計監督；某個政府部門依據自己職能，對其他國家機關進行的監督，如工商、稅務、衛生、環保等部門就其主管的行政事務，對涉及的其他部門進行監督。要強化行政監察職能，加強對政府部門履行職責、執法程序的監督力度，糾正和查處有法不依、執法不嚴的行為，促進依法行政，維護行政紀律。深入開展行政效能監察，解決一些部門效率低下、辦事推諉、資源浪費等問題，改善行政管理，提高行政效能，促進科學理政。強化審計監督，突出對重點領域、重點部門、重點資金的審計，切實追究領導干部的經濟責任。審計結論除涉及國家機密的事項外，一律向社會公開。加強監察、審計機關的協調，監察機關要配合審計機關做好審計后續工作和審計建議的執行。加強執紀執法部門之間的協調配合，整體聯動，形成監督合力。

六、健全民主制度，加強社會監督

社會監督包括群眾團體的監督、公民個人的監督、新聞輿論的監督等。發展社會主義民主是保障群眾行使監督權的前提和基礎。因此，要進一步健全民主制度，豐富民主形式，保證人民群眾依法直接行使民主權利，管理基層公共事務和公益事業，對干部實行民主監督。要充分發揮工會、共青團、婦聯、居民委員會、村民委員會等群團組織的作用，切實維護群眾的合法權益不受侵犯。拓寬群眾監督的渠道，進一步完善信訪、舉報制度，依法保障人民群眾對黨和國家機關及其工作人員批評、建議、控告、檢舉等權利。深入推行政務公開，提高政府權力運作的透明度，促進民主施政。新聞媒體要有的放矢地開展輿論監督，圍繞黨和政府的中心工作和群眾關心的熱點問題，加強對國家機關工作人員違法違紀、違背職業道德以及人民群眾憎惡的種種不良行為的批評報道，選擇有普遍意義的重大突發性事件、重大案件進行跟蹤調查，及時反映報道。

總之，要全面整合監督力量，形成統一部署，統一協調、統一行動的獨立高效的、有權威的、全方位覆蓋的監督制約體系，確保各級干部特別是領導干部正確行使人民賦予的權力。

第四篇：市工商局完善網絡化廉政監督體系

市工商局完善網絡化廉政監督體系 本報訊（通訊員魯鑫）今年年初以來，市工商局從構建“點線塊面”的網絡化監督體系入手，努力搭建民意反饋的日常平臺，打造反應迅速、覆蓋全面、協調統一、規范高效的社會化監督機制，不斷提高風險預警能力，加強黨風廉政建設。

構建“點線塊面”的網絡化監督機制。該局設立行風效能廉政風險評估“點”，由每個基層單位結合實際聘請一批敢說實話、作風正派、富有正義感、在群眾中有一定威信的同志作為行風效能監督員，加大監督力度，擴大監察范圍，成為效能監察的“前沿崗哨”；貫穿紀檢監察“線”，進一步加強紀委規范化建設，建立市、縣、所三級紀檢監察室，帶好派駐紀檢員隊伍，做到各司其職、各盡其能；抓好責任片區這個“塊”，將紀檢監察工作與責任區日常走訪相結合，強化反饋溝通，深化行政指導，以指導促轉型，以轉型促行風政風全面提升；整體推進紀檢監察工作“面”，以組織隊伍建設為重點，以紀檢職能作用發揮為根本，著力提升整體工作水平，逐步形成縱橫雙向、區位網狀的監督體系。

構建行風效能問題的發現機制。該局充分利用多維縱深的網狀監督體系，開展針對工商部門的民意測評，及時梳理存在的隱患，從中發現傾向性和苗頭性的問題，提前介入，及時行動，變事后被動為事前主動，做到風險早發現、早防控、早化解；建立行政行為社會評價反饋機制，由相關職能處室牽頭，對各類注冊登記、舉報投訴、行政處罰案件及其他行政審批事項的辦理結果進行跟蹤督察和回訪評估，聽取、收集當事人的意見和建議。

構建行風效能問題的解決機制。該局著力加強以人為本、執政為民教育，堅持從思想上尊重群眾、感情上貼近群眾、工作上依靠群眾；突出整改重點，必須對癥下藥、舉一反三，從根本上解決群眾反映的突出問題、難點問題和熱點問題，不斷增強整改的針對性和有效性；嚴格整改責任，認真落實崗位責任制，完善問責機制，把整改落實情況列入黨風廉政建設責任制檢查考核的內容。

第五篇：警察權力監督體系如何完善

摘要：目前，我國正處于社會主義政治、經濟的轉型階段，政治上，需要不斷完善社會主義民主法治，經濟上，需要不斷適應國際化的大市場，從而壯大社會主義市場經濟。然而，作為國家的武裝機器的人民警察的系統的發展，論文也應適應時代的需要，完善各項配套制度。其中，人民警察監督系統的完善顯得尤為重要。

關鍵字：人民警察權力監督完善制度

法國啟蒙思想運動的代表人物、著名思想家孟德斯鳩曾警告說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。”“要防止濫用權力，就必須讓權力約束權力。”

人民警察的權力是人民群眾和法律賦予的，因此，人民警察要對人民群眾負責，自覺地接受人民群眾的監督，接受各級黨委、國家權力機關、人民政府的監督，接受人民法院的審判監督和人民檢察院的檢查監督，接受社會各界的監督。在實踐中不斷總結經驗，進而完善我國人民警察權力監督系統。

一、我國人民警察權力監督系統的現狀：

建國后，我國人民警察權力監督系統的理論逐漸完善，并指導著實踐，從而進一步完善監督系統。然而，仍有不盡如人意的地方，突出地表現為以下幾個方面：(一)全社會一體化的警務監督制度和組織體系不夠完善。

目前，從人民警察的內部監督來說，無論是制度建設還是組織機構建設，相對力度都較大，但更有效的社會監督、輿論監督、法制監督還沒有形成強有力的、系統完整的體系。因此，可依說，我國對警務人員的監督不是是否有效力的問題，而是是否協調好的問題。對人民警察的監督，有行政監察，黨內有紀檢機制，有政法委和紀委的監督機制；外部有各級信訪、新聞媒體監督以及公眾的行政復議和行政訴訟。但是，這些監督沒有協調好，由于監督體制設置得不合理及難以具體、有效操作等原因，常使監督流于形式。正因為如此，人民警察出現的違法失職行為比其他國家行政機關的違法失職行為更容易引起社會各界的關注。所以，構建一個完整的社會一體化的警務監督體系，才能確保警務監督的有效性。(二)司法監督缺乏足夠的力度和存在監督盲區。

首先，我國檢察機關對人民警察偵查活動的監督主要體現為柔性監督、彈性監督。法律規定處于追訴者地位的偵查機關有權自行決定和執行強制性措施，使其擁有廣泛的權力；但另一方面，對偵查活動和行為又缺乏有效的制約監督機制。除逮捕由檢察機關批準外，檢察機關基于法律監督權對人民警察所實施的搜查、扣押、拘留等強制性措施的監督，只是置后性的事后監督；而偵查人員的違法行為多發生在偵查活動中，人民警察在移送案件材料時不可能主動記載偵查中的刑訊逼供等違法情況，兼之缺乏偵查監督的一整套制度，致使在實踐中偵查監督難以經常化、制度化，使得檢察機關對人民警察偵查活動的監督成為一項軟指標，導致監督不力。同時，檢察機關對人民警察偵查活動合法性的監督，也因缺乏后續的制約措施而導致糾錯機制難以施行。如依照刑事訴訟法規定，人民檢察院如果發現人民警察的偵查活動有違法情況，應當明確規定人民警察不糾正違法情況的法律后果。如除逮捕外，強制措施沒有司法審查制度，檢察機關一方面無法制約，另一方面也不愿去過問，況且檢察機關是公訴案件的起訴機關，與案件的處理結果有著直接的利害關系，又因在很多情況下，與人民警察具有共同的職業利益和傾向，這就決定了檢察機關對人民警察采取的強制性措施難以實施有效的監督。其次，我國刑事訴訟法對檢察機關對人民警察應予立案但沒有立案如何進行監督的情形進行了規定．但對人民警察不該立案卻立案的情形如何進行監督并沒有作出具體的規定，這顯然是立案監督制約上的空白。此外．由于我國對警察權力行使的監督主要是通過人民警察內部監督和人民法院通過司法審查方式進行的監督，但是，這兩種監督渠道都需要通過權利被侵犯的行政相對人的申請或起訴才可能啟動。而實際上．通過行政復議和行政訴訟解決的糾紛畢竟是極少數，大部分行政相對人在權利被侵犯后都選擇了容忍，這在很大程度上使人民警察執法人員的權力欲望進一步膨脹。

（三）我國人民警察的體制跟世界上任何一個國家的警察體制不同，它是一個包括行政和刑事警察的雙重組合體。

一方面，它是治安保衛機關；另一方面，又是一個非常強大的刑事偵查機構，擁有除逮捕以外的刑事偵查權力。這種體制最大的問題是，在進行治安管理的時候，通常可以把刑事偵查權力拿過來用。如把刑事拘留等刑事偵查手段用于處理治安案件；而在進行刑事偵查的時候又把治安方面的權力拿過來用。這種互通有無嚴重混淆了行政執法與刑事執法間的界限，易產生嚴重的不良影響。近年來，在執法領域，行政權力呈擴張趨勢。警察擁有的特殊權力往往被其他行政機關“借用”，用于非警務活動。在農村，幫政府部門征收稅費、催糧要款、計劃生育；在城鎮，配合政府部門房屋拆遷、市容整頓以及配合工商、煙草、醫藥等部門執法，有時還受命插手經濟糾紛、采取強制手段替單位或私人催款追債等。此外，在司法領域對偵查權力運行缺乏必要的制約和監督機制。由于警察權具有的單向性和強制性的特點，決定了警察權行使不當，必然會影響公民合法權益的實現。例如，與世界各國相比，我國警察的處罰權在世界上也是較大的。他們在刑事偵查中有刑事拘留權，可以自行決定剝奪公民自由30天。由于事實上大量存在的超期羈押問題，這個時限更長。警察權力的濫用，反過來也會助長警察的特權思想，對如何運用自己手中的權力缺乏清醒的認識。正是基于這個意義，北京大學法學博士導師陳瑞華說，這個司法、行政集于一身的警察體制的確急需強有力的制度約束，我們人民警察的特殊之處在于，它是一個行政和司法的組合體。他認為，兩權集于一身的問題在于，人民警察有時候為了便于工作，往往在程序上借刑事強制措施之名，在實體上越權或濫用職權。一旦離開程序和約束，警察的權力就存在著無限擴大化的危險。應該說，在一些警察濫用權力的背后，是監督的缺失。如何有效地限制警察權力，的確是我們面臨的大問題。可以說，警察權力是一把雙刃劍，利用得好，可以保障社會治安，同時，也保障人民的權利；但是運用得不好，又缺乏法律的嚴格限制，就可能成為損害人民利益、侵犯公民權利的危害因素。在法治國家里，警察權力的大小應該和一個國家的法治文明程度成反比例。越是民主、越是法治的國家，警察的權力就越是受到非常嚴格的限制。

二、研究我國警察權力監督系統的完善的意義近年來，隨著法制的不斷完善和監督制約機制的運行，對人民警察行政權力的監督和制約取得了很好效果。然而，隨著社會、經濟的發展，又出現了一些不可忽視的新問題，利用行政權力進行腐敗以及濫用權力的事情時有發生。主要有以下幾點：

（一）利用人民警察辦理刑事案件、治安案件的權力，將案件中的有關情況泄露給當事人或當事人家屬、朋友，甚至受人之托，不公正辦案，為違法犯罪對象開脫、減輕處罰，得逞后從中收取好處。

（二）利用人民警察辦證、辦照、辦理戶口的權力，幫助辦理按政策規定可以辦理的證、照、戶口等以后，收受當事人的好處，或違反規定和政策幫助辦理不應該辦理的證、照、戶口等，從而達到牟取個人私利的目的。

（三）利用管理公共場所的權力，與場所經營者不正當交易，由工作關系轉變為私人關系。充當經營者的保護傘，貪圖個人利益。

（四）利用看守關押對象的權力，為了達到個人某種目的違反看守工作的有關規定和紀律，擅自為看守對象的親屬提供某種便利，然后從看守對象或其家屬處得到回報，喪失了原則和立場。

（五）利用在公安工作中接觸錢物的便利條件，貪贓枉法，公安民警在公安業務工作中經常那個有機會接觸暫扣的錢物。

（六）向社會上有關人員泄露人民警察工作的工作計劃、行動方案、犯罪嫌疑人的處理意向等。從而從中得利。

因此，加強對人民警察的權力監督和制約非常必要，也非常重要。但是，對權力的監督和制約是一項系統工程，要實現對行政權力的有效監督和制約，則必須從思想、制度、機制和方法上不斷創新、不斷努力加以完善，努力提高監督和制約的科學性、針對性、有效性，使行政權力完全置于有效的監督制約之下。

人民警察是維護社會秩序的非常重要的一種力量，同時它具有武裝性質。警察權力除了具有特殊的強制性、內容的法定性、主體的特定性、形式的多樣性、表現的層次性等顯著特征外，還有效應的雙重性和影響的廣泛性等特征。警察權力的效應有正、負之分。眾所周知，我國警察權力的社會主義性質，從根本上限制了權力負效應的存在。但是，由于權力制約機制還不健全以及其他一些主客觀方面的因素，個別警察濫用警察權力，以權謀私、權權交易、權錢交易、權色交易、執法違法等，違背了警察權力的法律規范，致使產生警察權力負效應的情況時有發生。

因此，現時期對人民警察權力監督系統的完善，具有重大的意義。

三、如何完善人民警察權力監督系統

(一)強化人民警察權力監督機構的獨立性權威性意識。從我國目前的監督制度和組織體系來看，權力監督機構實行雙重領導，但實際更多地受同級制約，監督權往往受制于執行權，權力機構缺乏應有的地位和相對獨立性，造成了監督和制約權力時常出現“弱監”、“虛監”，使得對行政權力監督制約乏力。對此，要進一步確立人大法制監督的核心地位和政協民主監督的政治地位，進一步強化紀檢監察、審計等專門監督部門和履行司法監督職能的司法機關的獨立性。特別要增強專門監督機關如紀檢監察機關的權威性，保證紀檢監察機關監督的抗干擾能力。還有，只有在人事和財政方面獨立起來，才能確保監督權力的強有力地實施。

（二）．建立健全內部監督制約機制。各級公安機關要把警務監督建設作為公安隊伍管理長效機制的組成部分，要以警務督察部門為龍頭，建立督察部門與各職能部門互相配合、環環相扣、覆蓋全局的聯動監督體系。

具體來講，(1)各級公安機關紀檢、監察、督察、政工、法制等部門要充分發揮各自監督制約的職能作用，開展經常性的明查暗訪和執法檢查，做好日常監督管理工作。(2)紀檢、監察部門要根據管理權限，認真受理單位或個人對民警違反紀律的檢舉、控告，查處民警違法違紀案件，對公安機關的經濟活動及有關經濟責任人進行審計監督，并會同有關部門抓好公安機關黨風廉政建設和反腐倡廉工作。(3)警務督察部門要采取現場督察與突擊督察相結合、定點督察與隨機督察相結合、單獨督察與聯合督察相結合、專項督察與重點督察相結合、隨警督察與隨案督察相結合等多種形式，對公安機關及其民警的執法執勤活動開展全方位的監督。(4)政工部門要加強和規范對各單位領導班子和民警的考察、考核工作，全面掌握領導干部、公安民警完成工作和履行職責的情況，并對民警遵守紀律、作風建設等方面的情況進行監督。(5)法制部門要根據管理權限，依法對公安機關及其民警的行政執法和刑事執法活動進行監督，開展執法檢察和執法質量考核評議工作。(6)各級公安機關要加強對所屬單位及民警的事前教育和監督，掌握民警的執法執勤工作和紀律作風情況。對業務工作中容易出現問題的環節、監督的重要崗位和重要職務活動，論文發表要采取有效的預防措施和有針對性的監督手段，克服“重查處輕預防”的傾向。(7)各級公安機關要把對民警的監督延伸至工作以外。進一步完善單位、社會、家庭三位一體的監督防范網絡，落實談話提醒、家屬專訪、捆綁結對、重點對象幫教等工作措施，建立管理與監督并重、處理與防范并舉的八小時以外監督管理機制，規范和約束民警工作時間以外的行為，把違法違紀問題的苗頭解決在初始階段。(8)各級公安機關要進一步建立完善執法行為的事前、事中、事后監督機制，確保公安民警嚴格、公正、文明執法。要認真執行執法責任制和執法過錯責任追究制度，實行執法過錯責任倒查。對通過控告、申訴、信訪、執法檢查、案件審理、行政復議、行政訴訟、司法監督及人大、政協建議、質詢等渠道發現的執法過錯案件線索，要及時移交有關部門查處。

（三）進一步完善外部監督體系。要進一步拓寬外部監督的渠道，充分發揮黨委、人大、政府、政協等部門和廣大人民群眾的作用，動員社會各方面的力量對公安機關和人民警察實施全方位的監督。

(1)堅持警務公開制度。加強公安宣傳工作，向社會和人民群眾公開與之密切相關的辦事依據、辦事制度、辦事程序、工作標準、辦事手續、服務承諾，及時定期公布各個時期公安工作的新政策、新動向，使公安機關和人民警察的執法和服務工作最大限度地置于人民群眾的監督之下。(2)各級公安機關要自覺接受黨委、人大、政府、政協等部門的監督，定期匯報工作，征詢意見和建議，組織他們對基層窗口單位進行隨機檢查，并根據他們提出的意見和建議及時整改。(3)建立完善的警務廉政監督員制度。從社會各界人士中聘請專門的警務廉政監督員，協調公安機關拓寬外部信息收集的渠道。要加強與警務廉政監督員的溝通聯系，定期走訪或召開座談會，向他們匯報公安工作的新情況，及時聽取他們的意見和建議，以便進行有針對性的整改。(4)各級公安機關要高度重視報刊、雜志的輿論警示作用，自覺接受新聞媒體和社會輿論的監督。對新聞媒體提出的問題，紀檢、監察、督察等部門要加強調查核實，作出答復。對屬實的報道，要勇于拿起法律武器捍衛公安機關的聲譽和執法權威，維護民警的合法權益。地(市)以上公安機關要建立新聞發言人制度．及時組織新聞發布，有效溝通大眾傳媒，主動引導社會輿論。

（四）加強司法監督，建立對強制性偵查措施的司法審查制度。一方面，應進一步確保檢察機關對偵查活動的提前介入，側重對公安機關的偵查活動是否合法實施監督，以及時發現和糾正偵查人員的違法行為；另

一方面，將司法審查職責賦予檢察機關，借鑒其他國家經驗，結合我國實際，公安機關在采取搜查、扣押等涉及公民基本人權的偵查行為時(除緊急情況外)，應當事先取得檢察機關簽發的許可證。

（五）要不斷創新執法監督的制度規定，進一步完善公安機關主要執法行為、執法環節、執法措施的程序和監督制度。在科技手段運用上，要充分利用公安網絡資源，實行網上執法辦案、網上受理審批，推廣內部執法監督信息系統，實現對刑事、行政執法全過程和各個環節的全網絡運行和全程實時監督。在容易發生問題的監管、審訊、候問等場所，推廣使用實時電子音像監控系統，實行全程錄像和遠程監控，促進監督工作的信息化建設。

（六）充實壯大監督力量，為監督執法權力提供組織保障和人力基礎，確保監督到位。監督公安執法權力，必須通過健全組織機構、充實監督人員、健全監督網絡，建立起一支與執法權力相配套、相適應的，監督功能強大、制約有效到位的監督隊伍。針對自上而下的監督權威性高、工作力度大、效果明顯的實際情況，應按“倒金字塔”模式做大做強省市兩級監督部門，實現監督力量的“上浮”。在機構建設上，要按照只能加強不能削弱的精神，健全完善監督部門的內設機構，并通過《公安機關組織管理條例》予以規范。在力量整合上，要確保合署辦公后的紀檢、監察、督察、審計工作各有人力承擔。

總體來講，只有強化人民警察權力監督機構的獨立性權威性意識，只有

建立健全內部監督制約機制，只有進一步完善外部監督體系，加強司法監督，建立對強制性偵查措施的司法審查制度，只有不斷創新執法監督的制度規定，進一步完善公安機關主要執法行為、執法環節、執法措施的程序和監督制度。進而充實壯大監督力量，為監督執法權力提供組織保障和人力基礎，確保監督到位。才能在我國法制逐漸完善的道路上，為依法治國這一基本方針的貫徹實施做出卓越的貢獻。

警察畢業論文范文參考文獻

[1] 《論法的精神》[M] 孟德斯鳩著許明龍譯商務印書館 2007年北京

[2] 陸晶．依法行政與警察權[J]．中國人民公安大學學報，2003(5)：61—63．

[3]胡秋華.論公安監督與公安執法權力的適應[J] 人民公安報 /2006年/12月/30 日/ 第007版

[4]葉青，黃一超．中國檢察制度研究[M]．上海社會科學院出版社，2003年2月第1版，339—352．

[5]杜晉風．公安機關監督工作的理論與實踐[M]．中國人民公安大學出版社，2002年3月第1版：26—29．

[6]姚偉章．公安執法中的公民權利保護[M]．中國人民公安大學出版社。2003年10月第1版：61—65．