第一篇：關于票據抗辯的論文——均為法官觀點

票據惡意抗辯的構成

票據惡意抗辯是指，如果持票人明知票據債務人與出票人或者與自己的前手之間存在抗辯事由仍取得票據時，票據債務人即可基于其與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。因票據抗辯限制乃是票據法的一項原則，故惡意抗辯屬票據抗辯限制原則的例外。惡意抗辯制度涉及到票據債務人的抗辯權，以及持票人票據權利的認定，因此應慎重把握其構成要件。

一、持票人受讓票據時須主觀上有惡意。對于惡意的準確認定是確立惡意抗辯是否成立的關鍵性要素。對持票人惡意的認定，在理論上有通謀說、害意說和認識說三種。通謀說是指持票人與出票人或與其前手之間存在有害于票據債務人的通謀，惡意抗辯才能成立；害意說指持票人在取得票據時對票據債務人存在著害意；認識說是指只要持票人知悉票據債務人與出票人或與其前手間有抗辯事由存在仍取得票據的，惡意抗辯即成立。比較起來，通謀說把惡意含義的范圍限定得過于狹窄，不利于對票據債務人的權益保護；害意說則不易判斷，容易流于形式，徒有虛名；只有認識說是一種較為客觀的評判標準。故我國票據法第十三條但書規定的惡意抗辯，即是采取了認識說為惡意含義的認定標準。同時，票據債務人對持票人在取得票據時具有惡意，應負舉證責任。

我國票據法第十三條第一款中“明知存在抗辯事由”中的“明知”，通說認為應是持票人明確知道抗辯事由存在時，才可產生惡意抗辯，即票據抗辯的反限制，也就是說，需有持票人知道抗辯事由存在的客觀情況，才發生惡意抗辯。但若這樣，易使持票人逃避其應盡的一般人的謹慎審查義務。因為只要持票人盡一般謹慎審查義務，就可知票據債務人與出票人或與其前手間有抗辯事由存在，卻不盡此義務，從而導致其應知而未知抗辯事由存在的結果的發生。在這種情況下，根據通說中對“明知”的理解，僅由于持票人因過失而不知有抗辯事由存在，就認定不適用惡意抗辯，不適用票據抗辯的反限制，從而認為票據債務人無權行使抗辯權，則會使票據債務人處于不利的法律地位，其合法利益也得不到有效保護。因此應對這里的“明知”作擴充性的解釋。

二、持票人惡意的時間認定，應以持票人取得票據時為準。我國票據法強調只有持票人是在基于“明知”而取得相關票據時才可能出現惡意抗辯的情形。若持票人在取得票據之后才得知抗辯事由存在時，并不構成惡意抗辯。如此規定，目的主要還是在于保障持票人的票據權利能得到較好的實現，法律如果規定嗣后知曉有關抗辯事由存在的持票人也將遭受票據債務人的抗辯，則票據就無法進行相應的轉讓流通。另外，持票人惡意的成立并不意味著惡意抗辯的成立。如果持票人在取得票據時存在惡意，但其向票據債務人主張票據權利時，票據債務人與出票人或與持票人前手間的抗辯事由已經消滅，則不會再發生惡意抗辯。

三、持票人明知其前手與票據債務人之間存有抗辯事由，該前手僅限于持票人的直接前手。因為，持票人只可能注意其直接前手與票據債務人間有無抗辯事由，若要求其注意其所有前手是否與票據債務人間存在抗辯事由，則會加重持票人的責任和義務，不利于票據的流通和轉讓。這里的“前手”不同于票據抗辯限制制度中的“前手”。票據抗辯限制制度中規定，票據債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。這里所說的持票人的前手是指在持票人之前簽章的其他票據債務人，因此既可以是直接的前手，也可以是非直接的前手。

正確把握惡意抗辯的構成，還應注意區分本條內容與第十二條規定的明知前手欺詐、脅迫、偷盜取得票據的情形。如果持票人明知的抗辯事由屬于票據法第十二條規定的“欺詐”、“脅迫”、“偷盜”等情形時，票據債務人向持票人行使抗辯的直接原因就是持票人不享有票據權利，而不是因為前手的瑕疵涉及到了后手。票據法第十二條規定的明知導致持票人根本不享有票據權利；而第十三條規定的明知僅僅使持票人受到前手瑕疵的影響，并不當然喪失票據權利。

票據抗辯限制的例外

票據抗辯是一方防御及對抗他方行使票據權利的行為。抗辯既是一項訴訟上的權利，又是一項民事上的實體權利。抗辯權所針對的是相對人（訴訟中一般表現為原告）的票據權利。鑒于民事訴訟中原告的請求并非均以權利為依據，因此，訴訟上的抗辯有兩種情況：（１）票據權利否認之抗辯。即被告從根本上否認原告票據權利的存在從而對抗原告的請求。比如，甲偽造乙的簽名向丙簽發一張票據，當丙向乙行使權利時，乙可以進行權利否認之抗辯。此種抗辯有兩種：一是票據權利未發生之抗辯。如未成年人簽發的票據，票據形式不合法等；二是票據權利已消滅的抗辯。如票據權利已過時效、票據追索權因保全手續的欠缺而喪失。（２）拒絕履行票據義務之抗辯。即被告不否認原告票據權利的存在，只是認為自己有法定的拒絕履行義務的權利而對抗原告的請求。此所謂法定的拒絕履行義務的權利，即為實體上的抗辯權。實體上的抗辯權的發生依據并非雙方票據權利義務關系的不存在，或業已消滅，而是繼續履行票據債務將造成票據債務人損失，從而導致雙方利益失衡，有悖公正的法定事由的出現。

票據抗辯限制制度的確立是為了維護票據交易安全。所以，對于票據轉讓中的非交易行為不必適用票據抗辯限制的規定；對于票據交易中的惡意行為無維護之必要；至于交易中的重大過失，基于公平和誠實原則亦不應以票據抗辯限制制度去維護。因此，各國法律在確立票據抗辯限制制度的同時，又對此作了例外性的規定。我國票據法亦如此。

一、持票人無對價取得票據的，不受抗辯切斷的保護。我國票據法第十條第二款規定：“票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。”該法第十一條第一款規定：“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據權利不得優于其前手的權利。”據此，無對價取得票據的，票據債務人得以自己與持票人前手的抗辯事由來對抗持票人。比如，甲向乙簽發一張票載金額為１萬元的票據，作為向乙的購貨付款；乙將該票據背書給丙，作為對丙的贈與；當乙未依約履行對甲的供貨義務時，甲可以對丙的付款請求行使抗辯權，以對乙的抗辯理由對抗丙。法律所以作出這一規定，是因為稅收、贈與、繼承等無償行為均不是一種商事交易行為，無須對票據債務人作出抗辯切斷的限制。

二、持票人惡意取得票據的，不受抗辯切斷的保護。票據抗辯的限制制度是基于保護善意第三人的需要，在票據交易過程中，第三人不可能、也不應當知道票據債務人與其前手或票據債務人與出票人之間是否存在抗辯事由，所以，法律為維護票據安全，特確立抗辯限制制度。然而，當持票人在取得票據時明知該票據權利存有瑕疵（即票據債務人有抗辯權），法律對其無特殊保護的必要。因此，我國票據法第十三條在對票據債務人的抗辯作出限制性規定的同時，又對該限制進行了除外性規定，即“持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外”。各國票據法亦然，均作了類似的規定。一些國家的票據法還規定，持票人在取得票據時有重大過錯的（即雖然不知票據權利有瑕疵，但基于某種情形應知而不知的）也不能獲得票據抗辯切斷的利益。

票據抗辯限制的適用

無論是現行票據法，還是《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱最高人民法院司法解釋），都將票據抗辯權的行使以及票據抗辯權的限制作為重要內容加以明確規定。這是當前票據糾紛審判實務中常涉及的問題之一。

一、正確理解涉及抗辯限制適用的票據返還請求糾紛案件的受理

最高人民法院司法解釋中收案的規定體現著抗辯限制的適用范圍。票據法實施以來，關于票據糾紛的范圍一直存在著許多爭議。有人認為，票據糾紛就是票據權利糾紛，也就是票據付款請求權糾紛，其范圍僅限于基于票據行為而引起的與票據關系有關的當事人之間因行使了付款請求權或追索權而發生的糾紛，票據法上的非票據權利義務爭議則不屬于票據糾紛。因為此類糾紛與當事人的票據行為所產生的票據關系的性質不同。也有人認為，凡是涉及到票據或者對票據采取了保全措施，一律都屬于票據糾紛。這些爭議給法院和當事人造成了很多不便。為此，最高人民法院司法解釋第一條規定：“因行使票據權利或者票據法上的非票據權利而引起的糾紛，人民法院應當依法受理。”第二條又進一步規定：“依據票據法第十條的規定，票據債務人（即出票人）以在票據未轉讓時的基礎關系違法、雙方不具有真實的交易關系和債權債務關系、持票人應付對價而未付對價為由，要求返還票據而提起訴訟的，人民法院應當依法受理。”

筆者認為，在審判實踐中對該條款的理解應注重兩個方面：一是該條實際以列舉的方式明確規定了對票據糾紛的收案范圍，具體指出對票據返還請求糾紛提起訴訟應予立案受理；二是它還包含著票據抗辯限制事由的具體規定。這是因為：

（一）我國票據法第十三條并沒有對抗辯限制的事由具體有哪些進行一一列舉，只能從票據法的其他條文的規范中尋找答案。最高人民法院司法解釋第二條實際上從受理的角度指出，以票據基礎關系違法、雙方不具有真實性交易關系和債權債務關系、持票人應付對價而未付對價提出訴訟的，人民法院應予提供司法救濟，予以立案。強調對票據法第十條規定的票據，應不予轉讓，否則一旦票據背書轉讓，票據抗辯即被切斷。

（二）與最高人民法院司法解釋第二條有密切聯系的第十四條，是對有關抗辯限制適用的補充規定。如果說最高人民法院司法解釋第二條包含了對抗辯限制的規定難以理解的話，結合司法解釋第十四條和票據法第十條、第二十一條的規定就會一目了然。最高人民法院司法解釋第十四條規定：“票據債務人以票據法第十條、第二十一條的規定為由，對業經背書轉讓票據的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持”。這是對票據法第十三條（票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。）和第十條（票據的簽發、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。）等條款的規定從審判適用的角度作出的明確解釋。是從正反兩個方面反復對票據抗辯限制作出的規定，著重解決了票據法第十條、第二十一條關于抗辯限制規定不夠明確的問題。

二、正確認識最高人民法院司法解釋第十五條、第十六條列舉的抗辯事由

我國票據法第十三條第一款規定了抗辯限制及其例外，但對抗辯事由并未列舉。這導致在司法實踐中常產生歧義。為此，最高人民法院司法解釋第十五條、第十六條中列舉了常見的抗辯事由。例如第十五條中列舉的有：與票據債務人有直接債權債務關系并且不履行約定義務的；以欺詐、偷盜或者脅迫等非法手段取得票據，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的；明知票據債務人與出票人或者與持票人的前手之間存在抗辯事由而取得票據的，因重大過失取得票據的；其他依法不得享有票據權利的。此外，第十六條列舉的抗辯事由有：欠缺法定必要記載事項或者不符合法定格式的；超過票據權利時效的；人民法院作出除權判決已發生法律效力的；以背書方式取得但背書不連續的；其他依法不得享有票據權利的。如此等等。

但是，在審判實踐中票據抗辯事由遠不止于此。它們散見于票據法各個條款中，包括票據瑕疵的抗辯，諸如票據記載的債務人是偽造的、不得更改事項被更改等；票據行為瑕疵抗辯，例如票據行為人為無民事行為能力或者限制民事行為能力、持票人的瑕疵、票據要素不齊、附條件的支付委托或承兌、簽章不符合要求等。因此，在審理有關票據糾紛案件時，應全面把握最高人民法院司法解釋中有關抗辯事由的列舉，正確處理有關糾紛。

三、正確適用轉讓方法與抗辯限制的適用

票據抗辯限制的目的在于促進票據的流通與交易安全，而票據流通功能只有經過票據的轉讓行為才能得以實現。因此，票據轉讓方法的正確與否直接關系到能否適用抗辯限制制度的問題。

我國票據法上的轉讓方法主要是依票據的背書進行轉讓；其次是空白支票的交付。質言之，只有這兩種情形下的票據轉讓，才是法定的特別票據債權的轉移；才存在適用票據抗辯限制的可能性。對此，筆者認為，在審判實踐中應注意以下兩點：

第一，依普通債權的轉讓方法受讓的票據，適用抗辯限制制度。如在我國未背書而讓與匯票，依繼承、公司合并、強制執行等民法或民事訴訟法上的方法轉讓票據，票據債務人可以向讓與人主張抗辯，受讓人不受抗辯限制制度的保護。原因是按照上述方法取得的票據，是普通民事債權的轉讓，它受民法的調整。而按照民事法律的規定，對于債權的轉讓，債務人對受讓人的抗辯并不受限制。這使得受讓人的地位原則上不能有別于讓與人，故票據債務人的所有對抗讓與人的抗辯，均得對受讓人行使。

第二，依期后背書而受讓的票據，不適用抗辯限制制度。我國票據法第三十六條規定：“匯票被拒絕承兌，被拒絕付款或者超過付款提示期限的，不得背書轉讓；背書轉讓的，背書人應當承擔匯票責任。”最高人民法院司法解釋第五十八條規定：“依照票據法第三十六條的規定，票據被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過提示付款期限，票據持有人背書轉讓的，背書人應當承擔票據責任。”由此，對于期后背書，僅由背書人對被背書人承擔相關票據責任，而其他票據債務人承擔的責任，是民法的普通債權的責任，不適用票據抗辯限制制度。因為此時的票據已喪失了流通證券的實質價值，再給予抗辯限制的保護，就偏離了抗辯限制促進票據流通的目的。

四、在司法實踐中正確認識和適用抗辯限制的理論依據——票據行為的無因性

２００４年８月２８日公布的修訂后票據法，除了刪去原票據法第七十五條和調整了部分條款的順序外，并未就其他條款增刪新的內容。筆者認為，對于新舊票據法所規定的抗辯限制制度來說，體現的均是票據的相對無因性。

眾所周知，票據作為一種無因證券，為世界各國所公認，我國票據法亦以無因性理論為基礎構筑了各項法律制度，包括票據的抗辯限制。進而言之，票據抗辯限制是票據行為無因性的主要表現。根據各國票據法的規定，票據行為作為無因行為，即不以給付原因為何，均需依票據上所記載的文義負責，除非持票人自己是惡意或重大過失取得票據，票據債務人不得以自己與持票人前手所存在的抗辯事由對抗持票人。

在我國，票據的立法在堅持了對票據無因性原則進行普遍適用的同時，對該原則的例外情形予以嚴格適用。突出體現在以下兩個方面：首先，票據法第一條的規定，非常重視票據行為的規范性，強調使用票據的安全性；其次，票據法第十條的規定，明確將票據基礎關系引入票據法中，在票據關系與基礎關系重合時，肯定其牽連性，并以此作為我國票據法律制度中的一項普遍性原則。由此，我們可以清楚地看出，我國票據法在立法中突出體現的是票據的相對無因性的特征。

票據無因性原理在審判實踐中遇到的問題

票據作為一種無因證券，已為世界各國的票據立法所公認，我國票據法亦以票據行為的無因性理論為基礎構筑了各項票據法律制度。通說認為，票據行為無因性理論在票據法中的重要體現就是票據抗辯切斷制度，即我國票據法第十三條規定的，票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但司法實踐中，我們屢屢遭遇這樣的問題，即票據債務人以持票人與持票人前手之間基于基礎關系的抗辯事由對抗持票人，拒絕履行票據債務。如出票人甲簽發一張匯票給乙，乙基于與丙的貨物買賣合同，將票據背書轉讓給丙。當丙提示匯票向匯票承兌人丁請求付款時，丁卻以持票人丙未履行合同或未適當履行合同為由，拒絕支付匯票金額。在這種情況下，丁所主張的抗辯是否成立，持票人丙可否依抗辯切斷制度或者票據無因性理論主張丁的抗辯不能對抗自己權利主張，而必須履行票據債務？這恰是我國票據法沒有規定、司法實踐中又不得不解決的問題。

一、票據無因性原則的內涵及外延

我們通常所說的票據無因性，實際上是指票據行為的無因性，它關注的是票據行為所產生的法律效果，闡釋的是由票據行為所產生的票據法律關系和票據行為所產生的基礎關系（特別是原因關系）之間的關系。所以我們可以說，對票據無因性涵義的理解實際上就是對這些關系的解釋。

我們可以把票據行為的無因性分為外在無因性和內在無因性。票據行為的外在無因性指票據行為的效力獨立存在，其效力如何，完全取決于該行為在形式上是否符合票據法的要求，而不受基礎關系（特別是實質原因關系）中當事人法律行為的效力的影響。一般說來，持票人不負證明給付原因的責任，只要依票據法的規定，能夠證明票據債權的真實成立和存續，就當然可以行使票據權利。票據行為的內在無因性是指引起票據行為、產生票據關系的實質原因從票據行為中抽離，不構成票據行為的自身內容。所以，一旦形成票據債權債務關系時，原則上票據債務人不得以基礎關系所生的抗辯事由對抗票據債權的行使。

根據我國票據法學界的通說，票據無因性原則在票據法上的作用之一，是阻隔了票據債務人對票據債權人的抗辯，使票據債務人不得以基礎原因關系所生的抗辯對抗持票人，即所謂的抗辯切斷。其次是在當事人（包括有直接原因關系的當事人）之間發生舉證責任的轉換的法律效果。持票人在主張票據債權時，無需證明原因關系的存在，只要依票據上的記載內容即可向票據債務人主張相應的票據權利。反之，如果票據債務人欲對抗權利人的權利主張，則需舉證證明存在符合票據法規定的、足以對抗權利人權利主張的抗辯事由。這些可以說是票據無因性原則效力所及的范圍。

但票據法為維護交易公平，節約訴訟成本，并不限制有直接債權債務關系的當事人之間行使基于原因關系的抗辯。我國票據法第十三條第二款就規定：“票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯。”也就是說，票據無因性原則大概僅能夠對無直接債權債務關系的持票人方可發揮作用，票據債務人不得以基礎關系產生的抗辯事由對抗持票人的權利主張。

二、對上述案例的研析

通過對票據無因性原則內涵及外延的厘定，上述案例的問題就凸現了出來。因為它既不屬于票據法第十三條第一款的票據債務人以自己和持票人前手的抗辯事由對抗持票人（案例中票據債務人是以持票人與持票人前手間存在的抗辯事由對抗持票人），也不屬于票據法第十三條第二款規定的情形（因為此時的票據債務人和持票人之間并無直接的債權債務關系），那么，票據債務人到底可否提出此類抗辯對抗權利人的權利主張呢？

有人認為，根據我國票據法第十條第二款及票據法第十一條的規定，除依稅收、繼承、贈與等方式取得票據外，票據的取得，必須給付對價。丙未履行合同，就是未給付對價，這樣它就不能取得票據，從而不能享有票據權利。所以，票據債務人丁可以對此提出抗辯，拒絕履行票據義務。還有人認為，票據無因性原則的立法意旨，就是要保護善意持票人的利益，從而維護交易安全，保證票據的流通。上述案例中的丙未履行或未適當履行合同，難謂善意，故票據債務人丁可以對其提出抗辯，否定其權利主張。

對于上述兩種觀點，筆者不敢茍同。筆者認為，票據債務人丁不得對持票人丙依上述抗辯事由提出抗辯，這雖然不是票據無因性原則的邏輯必然，卻有其法律及實踐意義。

首先，在上面所舉的案例中，乙將票據轉讓給丙，是民法中的債權移轉。依民事債權移轉的一般原理，債務人可以用對抗原債權人的抗辯事由，對抗新的債權人，卻沒有規定債務人可以援引原債權人和新債權人之間的抗辯事由，對抗新債權人。所以，丁以乙、丙之間存在抗辯事由對抗丙，并無民法上的依據。

其次，票據債權和原因債權是基于不同的法律行為而產生的兩個不同的請求權。原因債權是基于一般意義上的民事法律行為（如合同、清償、贈與）等而產生的民事權利，票據債權則是基于票據行為而產生的票據權利。或者說，雖然票據行為是為了實現原因行為的目的才進行的，票據行為本身亦為民事法律行為的一種，但票據債權和原因債權畢竟是兩個不同的民事法律行為產生的兩種不同的權利。所以，基礎原因關系所生的抗辯僅應附隨于原因債權。當原因關系中的債務人為清償原因債務簽發票據給債權人，債權人又將該票據依票據法規定的轉讓方式轉讓給他人時，其轉讓的只是依原因關系債務人的出票行為而產生的票據債權，原因債權并未隨之移轉。這樣，附隨于原因債權之上的原因關系的抗辯也就并未隨票據債權的移轉而轉讓給受讓人。所以，票據債務人當然不得以原因關系所生的抗辯對抗持票人。

再次，票據是流通證券，票據一經簽發，輾轉流通必然會經過多個當事人，如果允許票據債務人援引他人間的抗辯事由拒絕履行票據債務，如前所述，舉證責任應在債務人，這樣勢必造成舉證負擔的加重，訴訟成本的增加。更何況他人間是否履行或是否適當履行債務，又豈是外人可輕易得知的！

最后，基于票據的獨立性原則，在一票據上所為的若干票據行為各自獨立，各行為分別依票據法獨立發生效力。根據我國票據法第三十八條的規定，承兌人的承兌行為是其表明愿意承擔票據義務的單方法律行為，承兌人是因其承兌行為而非出票人的委托承擔票據債務的。所以，它不能以出票人與持票人間的抗辯事由對抗持票人，更不能以持票人和持票人前手間的抗辯事由來對抗持票人。這種抗辯限制甚至發生在票據未經背書轉讓，由票上所載收款人請求付款的情形。

至于持票人未履行合同或未適當履行合同是否構成未給付對價。有學者認為，有效的合同亦可以構成對價。而合同是否有效、持票人將來是否要繼續履行合同，均非票據債務人所能決定的。即使將來真的認定合同無效，持票人的前手亦可依不當得利制度請求返還。而如果由票據債務人徑直行使抗辯權，拒絕支付票款的話，由于持票人的前手已經履行了原因債務（支付了對價），是交易中的真正需要救濟的當事人，其勢必會要求票據債務人返還票款，與其由持票人的前手向票據債務人請求不當得利的返還，倒不如由其直接向持票人請求返還不當得利，不僅節約訴訟成本，而且使法律關系清楚可辨。

關于未履行原因債務的持票人是否構成惡意，我國票據法第十二條規定得相當明確，只有以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，仍取得票據的，才構成惡意。所以，案例中票據債務人丁向持票人丙提出惡意抗辯，似有不妥。

第二篇：案例7案例8——票據抗辯(人的抗辯)

案例8——票據抗辯（人的抗辯）

1998年3月13日，澳柯瑪銷售公司與利津縣物資公司簽發了一份買賣合同，約定由澳柯瑪銷售公司向利津物資公司供應澳柯瑪系列產品，供貨總值1億元人民幣，結算方式為銀行承兌匯票。為此，利津物資公司與利津中行簽訂了承兌契約，約定由利津中行對以利津物資公司為出票人，澳柯瑪銷售公司為收款人的20張，每張金額為500萬元的商業匯票進行承兌，承兌申請人利津物資公司應于匯票到期7日前將應付票款足額交付承兌銀行利津中行，如到期日之前承兌申請人不能足額交付票款，承兌銀行對不足支付部分的票款轉作逾期貸款。同日，利津物資公司、利津中行、澳柯瑪銷售公司及澳柯瑪電器公司四方簽訂了一份銀行承兌保證協議，約定澳柯瑪銷售公司和澳柯瑪電器公司為利津中行與利津物資公司簽訂的銀行承兌契約承擔連帶保證責任，如利津物資公司違約，利津中行有權直接向保證人追償，如保證人未代為清償到期債務，利津中行有權委托保證人的開戶銀行直接扣收其帳戶中的存款或直接扣收保證人的其他財產權利。協議簽訂后，利津中行如約對20張匯票進行了承兌。同年9月5日和9日10日，澳柯瑪銷售公司因未足額供貨而將其中11張共計5500萬元的匯票分兩次退回給利津中行。之后于匯票到期日將其余的9張共計4500萬元匯票委托其開戶銀行向利津中行提示付款，利津中行以“出票人利津物資公司未將票款交付我行，澳柯瑪銷售公司應承擔保證責任”為由拒付票款，同時將匯票扣留并出具了拒付證明。

分析：票據是一種無因證券、文義證券，票據當事人間權利義務關系的確定，應以票據本身的記載為準，而不能以票據記載以外的事實和理由作為確定票據當事人權利義務的依據。票據關系和票據的基礎關系，即原因關系、資金關系、預約關系是互相獨立的，票據的基礎關系不能作為確定票據當事人權利義務的依據，票據債務人也不能以票據基礎關系作為抗辯事由而拒絕履行票據債務，對抗票據權利人的付款請求，這是一般的原則。但是，在具有直接債權債務關系的票據當事人間，票據的基礎關系則是一種票據抗辯的事由。我國《票據法》第十三條第二款也規定：“票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人進行抗辯。”也就是說，在具有直接債權債務關系的票據當事人之間，票據債務人可以票據基礎關系對抗票據關系。

本案中，澳柯瑪銷售公司是利津縣物資公司簽發，利津中行承兌的20張銀行承兌匯票的收款人，但澳柯瑪銷售公司同時又與利津中行簽訂了銀行承兌保證協議，約定對利津中行與利津物資公司，為承兌以澳柯瑪銷售公司為收款人的此20張匯票而簽訂的承兌契約承擔保證責任，并約定利津中行有權直接向保證人追償或委托保證人的開戶銀行直接扣收其帳戶中的存款或直接扣收保證人的其他財產權利，從而在澳柯瑪銷售公司和利津中行間形成了關于此20張匯票的資金關系，澳柯瑪銷售公司將自己置于與出票人承擔相同債務的一種連帶債務人的地位上。出票人利津物資公司未按承兌契約規定足額交付票款，此時應由澳柯瑪銷售公司承擔保證責任。因此，澳柯瑪銷售公司向利津中行作付款提示時，利津中行可對與自己有直接債權債務關系的澳柯瑪銷售公司以資金關系行使抗辯權，拒絕承擔相應的付款責任。

另外，從另一角度講，由于澳柯瑪銷售公司與利津中行在銀行承兌保證協議中約定，被保證人利津物資公司違反承兌契約未足額交付票款時，利津中行可直接向澳柯瑪銷售公司追償，并可直接扣收澳柯瑪銷售公司的財產權利，利津中行也可行使抵銷權，而對澳柯瑪銷售公司提示的匯票予以扣留并拒付票款。

第三篇：2016年注會《經濟法》知識點：票據的抗辯

http://www.tmdps.cn/ 2016年注會《經濟法》知識點：票據的抗辯

知識點：票據的抗辯

票據抗辯，是指票據上記載的票據債務人基于合法事由對持票人拒絕履行票據債務的行為。

一、對物抗辯（絕對的抗辯）

對物抗辯，是指票據上記載的票據債務人可以對任何持票人進行抗辯。對物抗辯的情形包括但不限于：

1、票據所記載的全部票據權利均不存在。

2、票據上記載的特定債務人的債務不存在。

基于法律規定，某些特定當事人不承擔票據責任。不論誰是持票人，該當事人均可基于其并非票據債務人而拒絕承擔票據責任。此類情形包括但不限于：簽章人是無民事行為能力或者限制民事行為能力人的，其簽章無效，不承擔票據責任。狹義無權代理的情形下，本人（被代理人）不承擔票據責任。票據偽造的被偽造人，不承擔票據責任。票據被變造時，變造前在票據上簽章的債務人，可以拒絕依照變造后的記載事項承擔票據責任。對特定債務人的票據權利時效期間經過，其票據債務消滅。對特定票據債務人的追索權，因持票人未進行票據權利的保全而喪失。

二、對人抗辯（相對的抗辯）

對人抗辯，是指票據債務人可基于合法理由對特定的持票人主張抗辯。

1、票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯。

2、票據債務人不得以自己與出票人之間的抗辯事由（如出票人與票據債務人存在合同糾紛、出票人存入票據債務人的資金不夠）對抗持票人。

3、票據債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。但是，如果持票人明知票據債務人與出票人或者與持票人的前手之間存在抗辯事由，仍受讓票據的，票據債務人可以對抗該持票人。

4、凡是善意的、已付對價的正當持票人可以向任何票據債務人請求付款，不受其前手權利瑕疵和前手相互間抗辯的影響。

5、持票人取得的票據是無對價或者不相當對價的，只要持票人取得票據時是善意的，仍然享有票據權利，但其享有的票據權利不能優于其前手的權利。因此，票據債務人可以以對抗持票人前手的抗辯事由對抗該持票人。

三、票據抗辯的切斷制度

在持票人無償取得票據的情況下，如果其前手的權利已經獲得了抗辯切斷的保護，那么持票人的權利也受到抗辯切斷的保護。

中華會計網校 會計人的網上家園 www.tmdps.cn

第四篇：法官廉潔自律意識論文

法官提升廉潔自律意識六點意見

人民賦予人民法院的審判、執行大權，是由法官具體行使的，也就是說法官是代表國家維護社會公平正義的執法者，其廉潔自律意識如何？關系到執法公正、司法公信力，因此必須強化措施，提升法官自律意識。自律就是要求法官自我約束、自我控制、自我完

善，時刻警示，把個人言行嚴格限制在國家法律、法規和部門規章制度界限之內。從而實現自我言行與社會規范、個人利益與人民利益的有機統一。自律的這種控制和約束完全是主動的、發自內心的，不需要外在力量的強行推動。對人民法官來說，自律是一種情操，是一種境界，是一種責任，是一個講黨性、重品行、做表率的具體行為和生動體現。意識是人們頭腦對于客觀物質世界的反映，是感覺、思維等各種心理過程的總和。辯證法告知我們，存在決定意識，意識又反作用存在。因此，自律意識不是生來具有的，而是人們在改造客觀世界的實踐中自覺地改造主觀世界培養出來的。由于人們成長的經歷和所處的環境不同，對事物的認知和受教育程度不同，以及追求的人生理想和目標不同，人與人之間的自律意識必然存在著一定的差異。但從新時期對各級人民法官的要求來看，堅持“三個至上”的工作指導思想是相同的，堅持不懈地抓好審判工作和隊伍建設是相同的。在很大程度上決定著公正司法廉潔能否落到實處，因此，強化人民法官的自律意識，對人民法院堅持“三個至上”指導思想，深入開展“為大局服務、為人民司法”主題教育，全面推進“三項重點工作”都具有重大的現實意義。

司法公正廉潔對于法官而言不僅是基本要求，更是法官對這份職業必須承擔的責任。當前強化法官廉潔自律意識，已作為人民法院反腐倡廉措施中不可分割的組成部分。如何強化人民法官廉潔自律意識，是擺在我們面前的一個重要課題。

一、加強學習，在學習中強化自律意識。《黨章》第一條要求就是認真學習馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想，學習黨的路線、方針、政策，學習黨的基本知識，學習科學文化和業務知識，努力提高領導水平和為人民服務的本領。“忠誠、為民、公正、廉潔”這八個字是政法干警核心價值觀教育，是法院的主題教育的重要內容。是黨和人民對政法隊伍的基本要求，也是廣大政法干警必須自覺堅持的共同價值取向。要積極行動起來，深入學習研討，認真貫徹落實。集中學習有記錄、個人學習有筆記，每個干警要認真撰寫有深刻感受和啟發的心得體會。堅持集體學習、自覺學習、時時學習、終生學習，變要我學為我要學，變被動學為主動學，認認真真地學習各種知識，自覺把自己培養成為學習型人民法官，學以養德，學以致用。

二、嚴格程序，在辦案中強化自律意識。法院是維護社會公平正義的最后一道防線，而人民法官則是這道防線的重要守護者。要為人民掌好權、用好權，必須把權力的運作納入法治的軌道，任何人都沒有凌駕于法律之上，超出法律之外的特權。說到底是要遵守審判紀律，要堅守自己的職業良知和心理底線，恪守公平正義的信念，忠于法律、尊重事實，堅決杜絕辦理關系案、人情案、金錢案，確保人民賦予的權力得到正確行使。法官在審判案件時，一定要以事實為依據，以法律為準繩，不可主觀臆斷，枉法裁判。在任何時候都不能接受當事人、代理人和委托律師的吃請送禮。公正廉潔是法官最基本也是最重要的品質。對待民工和大款一視同仁，對親朋好友不講情面，對送好處托人情的人堅決拒絕。以自己的實際行動體現法律的精神，體現法官的品格。要擋住所有的誘惑，守住心靈的清白，以自己的職業操守走著自己的路，走向自己寂寞的心靈深處。

三、公正廉潔，在職業紀律上強化自律意識。法官應當耐得住寂寞，應當守住自己寂寞的心靈，而不是追名逐利，只有這樣才可能真正做到公正司法。培根說過：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然觸犯了法律，但只是污染了水流;而不公正的裁判則毀壞法律--就好比污染了水源。”法院機關是主持社會正義的最后防線，法官則是最后防線上無畏的戰士，而如果這道防線都失守了，人們就會對法律、對社會失去信心。要嚴格執行“五個嚴禁”、“六個不準”等各項規定。因此，作為法官必須清廉、甘于寂寞。而甘于寂寞其實是一種境界，有了這種境界，法官才會有正確的方向，才會真正實現司法為民、服務大局、公正廉潔，才不至于被燈紅酒綠所迷惑而迷失自我;有了這種境界，才能夠做到淡泊名利，志存高遠，更好地為人民服務;有了這種境界，才能夠正確運用嫻熟的法律知識，精辟剖析形形色色的社會矛盾，為民解憂，定紛止爭，要甘于寂寞，要始終保持一份內心的安靜”。

四、提高素養，在人生“三觀”中強化自律意識。人民法官要想站穩腳跟，保持清正廉潔，必須積極參加“忠誠、為民、公正、廉潔”主題實踐活動，要把樹立和踐行政法干

警核心價值觀的過程當做陶冶情操、加強修養、完善自我的過程，努力提高自身道德修養，把廉潔自律作為人民法官的基本操守，以遵守政法干警核心價值觀為榮，以違背政法干警核心價值觀為恥。同時要把政法干警核心價值觀學習與“人民法官為人民”主題實踐活動以及“作風轉變年”教育活動結合起來，把社會主義法治理念教育和執法規范化建設、紀律作風建設緊密結合起來，從不同層面把廉潔自律的要求，融入到立案、庭審、執行、涉訴信訪等各個方面，實現全方位制約、全過程覆蓋。無數的案件事實告誡我們：“物必自腐而后蟲生”。枉法裁判，根源出在思想和人品上，出在道德和操守上，出在喪失了公平正義的良知上。萬事德為先。要從現在、小事、細節、一點一滴做起，嚴格要求自己、教育自己、改造自己，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，富貴不淫、威武不屈、貧賤不移。

五、強化制度，在接受監督中強化自律意識。作為一名人民法官做到廉潔自律的同時，還要正確認識監督，自覺接受監督。因為監督的作用表明，于公有利工作，于己可明得失，認清方向，不犯錯誤。告誡是良言，批評是幫助，監督是關愛，放縱則是自我毀滅。從《人民法院警示教育案例選編》中的案例看，一方面反映出他們的下場，是個人私欲膨漲，頂風作案，咎由自取的結果，另一方面也折射出監督制約缺失是違紀違法產生的機制原因。監督只要是與人為善、是關心愛護同志的，它就是苦口良藥。這樣的監督我們應該自覺接受、積極接受，并感謝監督者對自己的提醒。事實證明，內部監督越有效，廉政成本就越低，且負面效應也最少。陽光是最好的防腐劑，監督是對大家最好的信任。其實，不斷加強宣傳教育，不斷完善制度，不斷把監督關口前移，其目的就是在加強源頭預防，其目的是在保護大家。但是要保護不要袒護，袒護的結果就是放縱錯誤，加重問題，加重處罰。嚴格監督，從嚴治警就是最大的從優待警。因此，我們每個人要從內心深處真正去接受監督，融自己于監督之下。

六、宣傳教育，在廉政建設中培養法官自律意識。應注重引導，積極預防，把嚴于律已，從我做起作為廉政教育的重中之重，常抓不懈。并且依靠“傳、幫、帶”等有效手段，來提高法官駕馭自己思想和行為的能力。要大力宣傳正面典型，用典型引路，引導法官正確看待和運用手中的審判權，把權力用在履行職責上和全心全意為人民服務上，經常想一想“我們的權力是誰給的”，“我們究竟代表誰的利益”，象愛惜生命一樣，愛惜國家和人民賦予的審判權，做人民放心的法官。要正確處理自律與他律的關系，既要強調對法官進行嚴格自律教育，努力增強法官的嚴格自律意識，又要進一步強化對法官的監督機制，加強監督力度，嚴格規范行為，對法官隊伍中的違法違紀案件要深入查處，以敬效尤。為加強對法官的有效監督，必須建立健全符合法官自身情況的不愿為的自律機制、不敢為的懲戒機制，不能為的防范機制，不必為的保障機制，減少和杜絕腐敗現象的發生，促進法院反腐倡廉建設取得新成效，推動人民司法事業的新發展。

第五篇：票據管理工作論文醫院票據管理論文

票據管理工作論文醫院票據管理論文

如何做好醫院的票據管理工作

摘要：本文分析了醫院票據管理的重要性及管理好醫院票據的具體方法、措施。

關鍵詞：票據管理；原始憑證；票據的購置、領用、核銷 在新醫改形式下，醫院要想在激烈的市場競爭中生存和發展，就必須加強醫院財務管理，而醫院財務管理中票據管理則是非常重要的一部分，醫院的收費票據是醫院登記賬簿，核算收入支出的原始憑證，是財務收支的重要依據，要做到會計核算的真實就必須要求收費票據真實可靠。只有做好收費票據的管理工作，才能保證醫院會計賬簿、報表的真實可靠，降低醫院財務管理中違法亂紀和經濟犯罪等行為的發生率，讓醫院財務活動在一個公正、合法、規范的環境中正常運行。

醫院收費票據主要包括：普通門診醫藥費統一收據（手工）、普通門診醫藥費統一收據（計算機）、醫療保險門診收據（計算機）、普通住院醫藥費統一收據（手工）、普通住院醫藥費統一收據（計算機）、醫療保險住院收據（計算機）、住院被褥押金收據、住院預交款收據、行政事業單位資金往來結算票據、掛號票據等，醫院的主要收入大部分都來源于收費票據的現金收入，因此這些現金收費票據就是醫院財務管理中登記賬簿的重要依據，所以要加強醫院資金管理，強化財務內部控制制度必須從醫院收費票據著手。目前，應市場需求，各大醫院的規模都在不斷擴大，因此從一家醫院收費票據的管理情況

就能判斷出這家醫院整體管理水平的高低。要做好票據管理工作應做好以下幾點。

一、建章立制根據衛生廳、財政廳等相關部門的有關規定，醫院可以根據本院在實際操作中的一些具體情況制定出適合本院的《票據管理制度》，此項制度中主要包括醫院所需收費票據的種類及使用范圍、票據的購買、領用、核銷等日常管理工作，做到有法可依。

有章可循，照章辦事，實現規范化管理。

二、收費票據要有固定的會計人員專門負責，設置管理臺賬、設置票據專用倉庫進行嚴格管理所有收費票據在管理當中應將責任細致化，必須設置固定會計人員，且交由受過專業培訓，業務素質較高、考取初級以上會計資格證書的人員負責，因為一名具有較高思想政治素質的會計人員，能夠熟練掌握票據管理的基本流程，工作認真負責，具有嚴謹的工作作風和事實求是的工作態度，廉潔奉公。收費票據要由固定會計人員負責，設立《票據領用簿》專門登記各種票據的購入、領用、交回、核銷情況。

在醫院財務內部應設立專用的票據庫存處，票據庫存處應具備安全防盜措施，票據儲藏柜中各種票據的擺放要有次序，并在相應的位置貼上該種票據名稱的標簽以便于領用、盤點。經常保持倉庫整潔、干燥，防止票據受潮變霉使票據毀損。

三、財務科要設置票據管理崗位，負責全院收費票據的購買、領用及核銷等管理工作

1、購買收費票據的管理。因為各地區、各省市的醫院財務科，在不同階段不同時期票據的使用量不同，因此就要醫院票據管理人員發揮專業能力，根據往日票據的使用數量提前制定出相應的購票計劃，經核實后上報給財務負責人，最后得到財務科負責人的審批后才可持證明：《財政票據領購證》和領購申請到非稅局的票據管理中心申請購買票據，在此期間，絕對不能出現找其他部門的同事或者財務科非票據負責人代替購買收費票據的現象，一定要由票據負責人持相關證件親自購買。

2、領用收費票據管理。收費票據領用管理包括：（1）當醫院票據負責人在票據管理中心購買到預定票據后，應該先由財務科驗收入庫，并由票管員根據種類票據的名稱在《票據領用簿》上分賬頁逐一登記，并在相應賬頁貼好口取紙，標明票據名稱以便查看登記。在每種票據的賬頁登記清相應收費票據的購入日期、名稱、起止號碼、箱號及數量。（2）醫院負責票據管理的會計人員應根據門診部、住院收款員及出納員的日常工作量，按規定比例適當的分配收費票據。當他們領票時應在《票據領用簿》上認真登記好票據的名稱、領用時間、數量、票據起止號、領用本數、領用人簽名等，在使用票據前應仔細檢查票據是否完整，有無缺頁、重頁、重號、漏號等現象，發現以上任何一種問題都應及時將“問題票據”去購買部門更換或注銷；再次領用時，應先對照上次領用的號碼逐一進行檢查核對，如發現還有類似錯誤，可當場處理，并對收回的票據存根收入進行匯總，貼好封皮，注明票據起止號及收入數；對于一些需要手工填寫的收費票據應該經

過嚴格的審核，主要審核以下內容：交款日期、收費日期是否相符，大、小寫金額是否一致，內容填寫是否完整、真實，各聯次內容和金額是否一致，有無金額涂改，填寫錯誤的應當另行填寫，因填寫錯誤等原因作廢票據是否三聯齊全，并加蓋作廢戳記，并完整保全全部聯次，不得私自銷毀，審核無誤時匯總該收費收據總收入數，在封皮注明票據起止號及收入數核銷該本票據。（3）票據管理人員要不定期查看收費票據的庫存數量，避免因為票據短缺或庫存過大給醫院財務帶來不必要的麻煩，影響醫院正常收費業務，過多占用醫院流動資金。（4）票據倉庫的鑰匙應有專業人員嚴格保管，沒有經過財務科長的批示，不能隨意外借他人或交由其他部門使用。

3、收費票據的核銷管理。（1）通過門診購買醫藥費用應統一收費，醫藥收據及掛號收據應以經過財務科長審核后的為入賬有效依據。（2）行政事業往來收款收據以上賬的記賬聯為依據，登記票號逐本進行核銷。

通過以上信息得出結論，在醫院收費工作中，收費票據的管理占據重要地位。只有制定一個嚴謹的票據管理制度，做好收費票據管理工作，才能維護醫院會計核算的真實性，堵塞財務漏洞，避免財務核算違紀及經濟犯罪，使醫院財務活動合法、有序、規范地運行，使醫院在激烈的市場競爭有一席之地，為醫院做大做強奠定良好基礎。