第一篇：魯迅《墳》讀書筆記

摘自《題記》

···又喜歡做怪句子和寫文字，這是受了當時《民報》的影響···

···其中所說的幾個詩人，至今沒有人提起，也是不忍拋棄舊稿的一個小原因···

···我的可惡，有時自己也覺得，即如我的戒酒，吃魚肝油，以望延長我的壽命，倒不盡是為了我的愛人，大大半是為了我的敵人，----給他們說得體面一點，就是敵人罷----要在他的好世界多留一些缺陷?！ぁぁ?/p>

···我就要專指那些自稱“無槍階級”而其實是拿著軟刀子的妖魔?！ぁぁぴ谖易约骸ぁぁみ@總算是生活的一部分痕跡?！ぁぁ?/p>

------1926.10.30 廈門

讀《人之歷史》

1907 《人之歷史》是介紹進化論的發展，在我看來，其意義不僅于此。

文章中介紹多人對生物學進化的研究，始終未能突破長久以來的宗教束縛，對于當今乃至后代而言，都有深刻的批判與反省意義。

科學研究需要以事實為論據，敢于挑戰傳統權威，站在客觀的立場，方能取得突破，獲得成就。

讀《科學史教篇》

1907

不甚很懂，因為全篇皆為文言。然而有一段話我覺得于今乃至后世有非常強的警醒意義：“昔英人設水道與天竺，其國人惡而拒之，有謂水道本創自天竺古賢，久而術失，白人不過竊取而更新者，水道始大行。舊國篤古之余，每至不惜于自欺如是。震旦死抱國粹之士，作此說者最多，一若今之學術藝文，皆我數千載前所已具。”

此種心態又豈止為當時的印度人與中國人所有，我看今天也有諸多國人仍抱此種心態，全然忘記當初英國正是用我們的四大發明之中的火藥打敗了我們。

《科學史教篇》末段以法國大革命中科學為國防、民生等作出的貢獻為例，用丁達爾之言“科學與愛國”，闡述“故科學者，神圣之光，照世界者也，可以遏末流而生感動。時泰···”。

中國要想復興，必然需要正視自己，也正視別人，取他人之長，補己之短，重視科學及科學的交流與學習，方能圓“中國夢”。

讀《文化偏至論》

1907

“生存兩間，角逐到國是務，其首在立人···”

任何一場革命都不是完美的，任何時代都會存在問題。改革往往用的都是一種極端的手段，既然手段極端，其行為也必然有著一定的偏激，結果也必然是存在偏頗的。這就需要社會的精英來反思，總結，因為絕大多數民眾必然是會屈服于一種無形的壓迫力下。因而，國之發展，需“立人”，提倡個性，張揚個性，而不是以世俗之力去壓制。

這不由使我想起歷史課本上的幾個人：蘇格拉底、布魯諾。這兩人均是受世俗壓迫之力而死，在少數服從多數的人類思想中，必然是一種“偏至”，提倡個性，尊重并理解個性，也許只有如此，社會發展才是健康的。

讀《摩羅詩力說》

1907（論惡魔派詩歌的力量）

<一>

不趨于時，不媚世俗的文學作品，關于反抗的，封建保守派稱之為“摩羅”。文學往往是為政治而存在的，且往往是為統治階級而控制，為其服務的。故幾千年以來的中國，流傳下來的文學作品，大都散發著一種氣息：要么寫自己，要么歌功頌德。時至今日，社會是的文學作品亦是如此，而且還多了一個叫做“媒體”的為上層建筑所控制。

古人有云：兼聽則明。只聽唱好的，不聽敲警鐘的，如何得以明？我想去艾青的一句詩：為什么我的眼里常含淚水，因為我對著土地愛的深沉。真正的愛，不僅是愛他所擁有的一切，更重要的是，在其不足的地方，要驚醒他。愛國，在我眼中亦是如此。

所以，我更喜歡、更希望社會上“摩羅派”的壯大，“意者欲揚宗邦之真大，首在審己，亦必知人。比較既同，爰生自覺···”魯迅先生所言甚是矣！

<二>

詩人作詩，文人作文，不僅僅是自己的文章，每一個讀者都將受其影響。因而一個文人在創作文學作品時，作品應當不拘于形式，拘于政治等因素，當以自己獨有的風格，灌注自己的情感為自己甚至為全民而作。

普魯士的例子：文化是一種力量，反作用于政治。

<三>

“涵養人之神思，即文章之職與用也?！?培倫之起，帶動了英國文學界之爭；爭論一久，英國民眾便會反思，于是促進思想之變，即“啟人生之閟機”。故作撒旦之詩，風格文章，反抗之文，應當是文人所承載的一種社會責任。古今中外多少改革是以文人之思想改革而掀起的？

<四>

“撒旦”之悲哀：為神而生，為襯托神而存在，神死即滅，神生即貶。所謂的“神”，造出一個極為利害的“撒旦”，而后打敗他，于是民眾呼曰：神可頌哉?！啊ぁぁ褐品纯?，兼以一人矣···自由在是，人道亦在是?！?/p>

<五>

做文字者，當“不為婦孺庸俗，乃以吾全心全情感全意志，與多量之精神而成詩，非欲聆彼輩柔聲而作也?！弊龅搅诉@一點，文字便對得起自己之心，也對得起社會之責任?？v使與眾人之文風不相呼，被其視之為“惡魔”，然“惡魔者，說真理者也?！蔽岢晌恼拢袚鹕鐣熑?，縱使“輿論以昏黑蔽全球”，也不免要“吶喊”幾聲，只為驚醒少數人。

<六> 修黎對真理的探索及理解，超乎常人的理解范圍，我不由想起一句話：不瘋魔，不成活。這也許是浪漫主義詩人放蕩不羈的最好例子吧！

<七>

我更欣賞來爾孟多夫之愛國----在鄉村大野，及村人之生活。然不論培倫、萊爾還是普希金，其文章為心所作，自由、浪漫流露貼切。是不是可以這么大膽推測：中世紀到近代的歐洲，浪漫主義詩人、文學家是思想改革的先鋒。

<八、九>

縱觀那個年代歐洲的諸國之變革，均是以思想變革為基礎。而思想變革源于時人的覺醒。先覺之人有責任與義務將新思想普及于眾，文學便是戰場，筆桿即是槍桿。

文人以“真之心聲”公諸于文學作品，警醒世人，成為“精神界之戰士”，將新文化普眾，社會之維新放得以終。維新是一個長久而艱難的歷程，文學是沒有硝煙的戰場。先覺之人以“摩羅”主義即成文章，驚醒一部分人，先醒之人又繼承，繼續驚醒更多人，社會方得終以維新。

驚醒世人，引領社會思想覺醒，授人以反抗精神，成為社會維新變革之心聲，這便是摩羅詩的力量吧！

讀《我之節烈觀》

1918.7

所謂的節烈，不過是在男權封建社會中衍生的一種虐待女性的病態思想，它成為了統治者、男人們虐待女性的一種工具。何為道德？“必須普遍，人人應做，人人能行，又自他兩利”。對于一些所謂的道德，其實是封建愚民的工具，必須摒棄。因為這種道德，人人宣揚，但人人不想身受。這是一種虛偽的，是統治者讓人民昏迷的，強暴的工具，是給人平添毫無意義的痛苦。

我們需要正當的幸福！

摘錄《我們現在怎樣做父親》

1919.10

自己背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去，此后幸福的度日，合理的做人。我現在心以為然的道理，極其簡單。便是依據生物界的現象，一，要保存生命；二，要延續生命；三，要發展這生命（就是進化）。生物都這樣做，父親也就是這樣做。

所以后起的生命，總比以前的更有意義，更近完全，因此也更有價值，更可寶貴；前者的生命，應該犧牲于他。

直到近來，進過許多學者的研究，才知道孩子的世界，與成人截然不同；倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發達。

《宋民間之所謂小說及其后來》

1923.11

據耐得翁及吳自牧，說話之一科的小說，因內容分為三子目：

1、銀字兒

所說者為煙粉（煙花粉黛）、靈怪（神仙鬼怪）、傳奇（離合悲歡）等

2、說公案

所說者為搏刀桿棒（拳勇）、發跡變態（遇合）之事

3、說鐵騎兒

所說者為士馬金鼓（戰爭）之事?！暗脛兕^回”略有定法，可說者四：

1、以略相關涉的詩詞引起本文

2、以相類之事引起本文

3、以較遜之事引起本文

4、以相反之事引起本文。

宋市人小時必要條件大約有三：

1、須講近世事

2、什九須有“得勝頭回”

3、須引讓詩詞。

摘錄《娜拉走后怎樣》

1923.12.26

第二篇：《墳》讀書筆記

《墳》讀書筆記

魯迅先生的《墳》并非一時興起所寫的，在題記中魯迅先生就說明了原因：一是不忍拋棄舊稿，二是有人還憎恨著魯迅先生的文章，所以魯迅先生要繼續寫下去，使他們有時小不舒服，知道原來自己的世界也不容易十分美滿。在題記結尾處魯迅先生寫到希望中國人的思想不被所謂正人君子所統一，這就體現了魯迅先生寫此書的目的：揭露社會的黑暗，批判所謂的正人君子。

對于中國人來說，魯迅的名字是家喻戶曉的，對于一些人來說魯迅一直以來都是高不可攀的偶像，但魯迅先生樸實的文筆，細膩的情感，使人感到像在和一位和藹慈祥，平易近人的長者交談。

《墳》真實地紀錄了魯迅從幼年到青年時期的生活道路和經歷，追憶那些難以忘懷的人和事，也描繪出了了清末民初的生活風俗畫面。隨著魯迅先生所用的語言從一開始的文言文到后來的白話文，字里行間都體現出了社會的變化和魯迅先生思想的進步。

魯迅先生從不留情，用最直白的描寫揭露出社會的黑暗?！秹灐啡缤话鸭獾叮倘肓松鐣暮诎担纬隽搜芰艿默F實。人們喜歡說“千年的媳婦熬成婆”，似乎是一個無盡的循環。我們常常痛恨一個位置上的人，然而等我們走上這個位置后，做的比當前的人還壞。痛恨貪官，學生走出校門后不久，也成了貪官。我們總說這個社會太黑暗了，我們的行為常常又加增了這個社會的黑暗。走出校門后不久淪為了“烏合之眾”中的一員。

“群眾，尤其是中國的，永遠是戲劇的看客?！?/p>

中國人到現在也喜歡當“看客”，喜歡去看熱鬧，毫無同情心地看熱鬧，拿著他人的眼淚當作自己生活中的鹽，就像魯鎮上那群聽著祥林嫂故事的村婦一樣。

“可惜中國太難改變了，即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬動，能改裝。不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動彈的。”

社會的黑暗不完全是腐敗的政府導致的，愚昧麻木的民眾也是一個因素。如果發生了什么事，看得人永遠不會少，但能夠伸出援手的人則是寥寥無幾，千萬人的群眾卻像刀鋒一樣冷漠。但人微言輕的我們，為了獲得些許集體存在感也只能趨炎附勢蛇鼠一窩，要么保持中立站在一邊默默圍觀，要么盲目從眾，連自己在跟隨誰都不知道到處參合。

想改變這種現狀，魯迅先生認為只有用血才行，用血淋淋的顯示讓人們驚醒，喚醒人們的麻木，喚醒他們的方式就是寫作，怪不得棄醫從文的魯迅先生說出“學醫救不了中國人”魯迅的這些話，時刻提醒著想做事的人們不要太樂觀，甚至可以說抱著一顆絕望的心來面對著前方的道路。想做事，更需要有百折不撓的“韌性”一樣。這些話一方面揭露了愚昧無知的群眾麻木不仁，缺乏反抗意識，逆來順受;二來脫離勞苦大眾的少數人的革命缺乏群眾的支持也不會取得成功，更不是營救中國社會的良藥。

當我在閱讀《墳》的時候，能夠感覺到隱藏在魯迅筆鋒下的一腔熱血。魯迅的雜文都貫穿著“哀”和“怒”兩種基本精神，而筆調大多以諷刺為主。事實上，魯迅為人幽默，洞察力強，謙虛待人。如書中《論他媽的》《論睜了眼看》兩文，觀點敏感，語言辛辣，但更顯示出作者的機智幽默，并且直穿“敵人”的“死穴”?！墩撍麐尩摹芬晃?，題目看似詼諧幽默，內中卻有著中國社會現實的沉重?！墩撍麐尩摹芬晃闹恤斞赴褔顺Ｕf的臟話提升為“國罵”，然后引用俄國的類似情況來加以對比，指出發明這一句話的人物“確實算一個天才，然而是個卑劣的天才”。人們不能蔑棄掃蕩我的余澤和舊蔭，而硬要去做別人的祖宗，無論如何，總是卑劣的事。魯迅指出：“中國人至今還有無數‘等’還是倚仗祖宗。倘不改造，即永遠有無聲的或有聲的‘國罵’。”這恰恰道出了文章的寫作目的。

社會腐朽落后的價值觀和所謂的正人君子的推廣也是群眾麻木不仁的原因之一?！笆赖罎怖?，人心日下，國將不國”的社會現狀是中國歷來的嘆聲，辛亥革命后的民國雖然革新了政治體制，卻沒有革新民眾的思想。面對“世道澆漓，人心日下，國將不國”的社會現狀，某些人又想出了一個方法-“表彰節烈”，在《我之節烈觀》一文中魯迅先生對這一方法提出了質疑：不節烈的女子如何害了國家使社會“世道澆漓，人心日下，國將不國”？何以救世的責任全在女子？表彰之后“世道澆漓，人心日下，國將不國”的現狀就會一去不復返嗎？節烈是否道德？為何女子遇見暴徒需要節烈不節烈反收批判，而犯下暴行的男子卻毫無責任？男女是平等的，男子絕不能將自己不守的事向女子特別要求。魯迅先生得出節烈這事是“極難，極苦，不愿身受，然而不利自他，無益社會國家，于人生將來又毫無意義的行為，現在已經失去了存在的生命和價值”。在本文最后，魯迅先生表達了自己的愿望:我們追悼了過去的人，還要發愿：要自己和別人，都純潔聰明勇猛向上。要除去虛偽的臉譜。要除去世上害己害人的昏迷和強暴。我們追悼了過去的人，還要發愿：要除去于人生毫無意義的苦痛。要除去制造并賞玩別人苦痛的昏迷和強暴。我們還要發愿：要人類都受正當的幸福。

那時的上海，可以說是全東亞的大漩渦，被這座稱為魔都的城市里，青幫，洪門，殖民者，資本家，買辦，各種各樣的勢力交雜其中，就像是一朵美麗的罌粟花，這也是當時中國的寫照，無論是局勢還是思想都是混亂，而無力的民眾也只能選擇麻木不仁以保護自我。戰爭破壞了許多，卻沒有好好的重建?！巴叩[場上還不足悲，在瓦礫場上修補老例是可悲的。我們要革新的破壞者，因為他內心有理想的光。我們應該知道他和寇盜奴才的分別；應該留心自己墮入后兩種，這區別并不煩難，只要觀人，省己，凡言動中，思想中，含有借此據為己有的朕兆者是寇盜，含有借此占些目前的小便宜的朕兆者是奴才，無論在前面打著的是怎樣鮮明好看的旗子?！薄对僬摾追逅牡沟簟芬晃闹饕接懥恕捌茐呐c建設”的問題，破壞有多種，可能是“寇盜”，也或許是“奴才”，魯迅自己也說“無破壞即無新建設，大致是的；但有破壞卻未必即有新建設。”我們需要的是“革新的破壞者”。破舊立新，破壞的目的不是為了一己私利，而是為了建設新的天地。

魯迅先生的文章半是挽歌，半是謗文，半是過去的回音，半是未來的恫嚇；它也能用辛辣、俏皮而尖刻的評論剌中資產階級的。文藝是國民精神所發的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火。這是互為因果的，正如麻油從芝麻榨出，但以浸芝麻，就使它更油。倘以油為上，就不必說；否則，當摻入別的東西，或水或鹼去。中國人向來因為不敢正視人生，只好瞞與騙，由此也生出瞞與騙的文藝來，由這文藝，更令中國人更深地陷入瞞與騙的大澤中，甚而至于已經自己不覺得。世界日日改變，我們的作家取下假面，真誠地，深入地，大膽地看取人生并且寫出他的血和肉來的時候早到了；早就應該有一片嶄新的文場，早就應該有幾個兇猛的闖將！現在，氣象似乎一變，到處聽不見歌吟花月的聲音了，代之而起的是鐵和血的贊頌。然而倘以欺瞞的心，用欺瞞的嘴，則無論說A和O，或Y和Z，一樣是虛假的；只可以嚇啞了先前鄙薄花月的所謂批評家的嘴，滿足地以為中國就要中興。可憐他在“愛國”的大帽子底下又閉上了眼睛了—或者本來就閉著。有沖破一切傳統思想和手法的闖將，中國是不會有真的新文藝的。-《論睜了眼看》

“如果懂得變通，就不會保持沉默了”“不在沉默中爆發,就在沉默中滅亡”魯訊先生面對社會的黑暗并不懂得變通，但也不打算保持沉默?！白匀?，也不滿于現在的，但是，無需反顧，因為前面還有道路在。而創造這中國歷史上未曾有過的第三樣時代，則是現在的青年的使命！”“這人肉的筵宴現在還排著，有許多人還想一直排下去。掃蕩這些食人者，掀掉這筵席，毀壞這廚房，則是現在的青年的使命！”魯迅先生明白青年是祖國的未來，捅破這社會的黑暗，讓希望之光透窗而入正是青年的使命?！八麄兂聊?他們漠然地對待劉和珍等青年學子的滅亡,他們甚至把這些當作茶余飯后的談資,這就是當時中國的民眾?！倍嗄晔遣粫聊?，五四運動正是他們想要喚醒國人的吶喊。兩部分的末尾都對青年人提出了希望，希望青年人開辟沒有奴隸的時代，希望青年人能夠推翻人肉的宴席，不再有吃人的社會，讀到這里，我們青年人會感到“任重而道遠”么？

第三篇：魯迅讀書筆記

向死而生-----從《野草》看魯迅的生死辯證法

死亡《野草》重要的主題之一，我將主要分析《過客》，并提及《死火》，《死后》，《淡淡的血痕》幾篇，以現代西方哲學思潮來注解魯迅。死亡永遠是最深刻的哲學命題之一，也是最動人的文學母題，但是長久以來，深刻地討論它的著作卻不多。直到現代，人們才開始嚴肅地審視和討論死亡的問題，這絕非偶然，現在我們來看一看魯迅這位二十世紀中國思想界的巨人是如何在他充滿現代感的著作《野草》中回應這個問題的。

剛剛我說過，《野草》是一部頗具現代感的著作，這給我們的閱讀和解釋帶來了一定的困難。因為一部現代文學的作品它最先傳達給人的往往是一種感受一種沖擊，而內容則退居二線，作者寫作可能只是為了宣泄，而不是為了說理，其中表達的內容或許連作者本人都難以說清。文字在寫下之時，就以不再屬于作者，我要談的是我的想法，而不一定是魯迅的，如果魯迅先生的作品只告訴了我們他當時的生活和他當時在想什么，那他的作品反而沒有價值，不過是日記或流水賬罷了，我們沒必要非從散文詩中讀出流水賬來，所以背景資料沒有也罷。

‘過客’是對人的暗喻，它可能是與老翁萍水相逢的過客，也指人本身?！叭耸鞘澜缟系倪^客?！被蛘摺斓匾荒媛谩藗兂@么說，因為人來到世界時是赤條條的，死時也什么都帶不走。人自知是不屬于這個世界的，一株花在生時和死后都是世界的一部分，而人卻知道自己是從別處來的，最終要離開。人在世界上沒有固定的安身立命之所，人是無根的。

《過客》一文彌漫著一種彷徨，孤獨乃至荒謬的氣氛，這種氛圍就是人的無根性的體現，徹底的無根是現代人的特性。人從何處來？人往何處去？人是什么？這些問題折磨著過客，也折磨著所有的現代人，因為它們只對我們是飄忽不定的，人是上帝的造物，人是知禮的動物，古代人確信這些而生活在堅實的根基之上，而現代人只能生活在飄忽不定中。

翁——阿阿。那么，你是從那里來的呢？

客——（略略遲疑，）我不知道。從我還能記得的時候起，我就在這么走。翁——對了。那么，我可以問你到那里去么？

客——自然可以?！牵也恢馈奈疫€能記得的時候起，我就在這么走，要走到一個地方去，這地方就在前面。我單記得走了許多路，現在來到這里了。我接著就要走向那邊去，（西指，）前面！

魯迅向我們展示了這樣的人生：人生是一條路，人不知如何走，為何走，向那里走，但人必須要走，而且注定孤獨。人是被拋入世的，人在且不得不在世界中生存，在人生路上行走，在行走中被無盡地折磨著，疲累，流血。魯迅做了動人的比喻，人是在求索中流自己的血，耗盡自己的生命力?？珊薜氖俏业哪_早經走破了，有許多傷，流了許多血。我的血不夠了；我要喝些血。但血在那里呢？可是我也不愿意喝無論誰的血。我只得喝些水，來補充我的血。一路上總有水，我倒也并不感到什么不足。只是我的力氣太稀薄了，血里面太多了水的緣故罷。

尼采曾說過人不是害怕痛苦，而是害怕痛苦的無意義性。這里尼采暗示的就是折磨著魯迅的虛無。過客不知前路何方，不知為何要走，不知痛苦的意義何在？他只知道最終的終點是墳----注定的結局，他甚至連墳在哪里，何時會走到也不知道。好像人連悲劇都不配得到，而只能得到荒謬。一個悲劇英雄不能掌控生，但是總可以控制死。如此難怪魯迅先生總被一個鬼纏著，那個鬼總說唯有黑暗與虛無才是實有，是啊，唯有墳才是人可以知道的。

荒謬的本質是分裂，走在一條荒謬的路上，人與世界是分裂的，這也是無根性的體現。人注定不是世界的一部分，不只是說人有一天會離開，而且是說人在世上永遠不得安寧。這體現在兩方面：第一，過客注定是孤獨的；第二，過客什么都無法得到，凡曾經得到的都要失去。

過去的世界是充滿惡的世界，過客是無法與之和諧相處的。社會是由角色組成的，角色就是面具，“回到那里去，沒一處沒有皮面的笑容，沒一處沒有眶外的眼淚。”社會也總是對個人的束縛于壓制“就沒一處沒有名目，沒一處沒有地主，沒一處沒有驅逐和牢籠”，魯迅或許生活在更壞的社會，但實際上這在什么社會都是一樣的，社會總是在制造虛偽與麻木。過客憎惡惡的同時也憎惡善，他不僅無法接受來自女孩的同情，還要詛咒她。這種詛咒應該來自尼采，他認為同情心會傷害人的生命力，是對人的弱化。善意是人生命的重負，比敵意更甚，因為你可以用劍對付敵人，然而對愛你的人的傷害將是你一生的良心的重負。

其實人生之路也是時間之路，死亡并不只在終點時來臨，過客實際上注定是女孩生命中的過客，他們終將分離，這是一種無可奈何和不可挽回地失去，是死亡的預演。過客走在過去未來之路上，尼采說時間具有時刻性，一切都是暫時的，一切都將過去，就如稱呼？——我不知道。從我還能記得的時候起，我就只一個人。我不知道我本來叫什么。我一路走，有時人們也隨便稱呼我，各式各樣地，我也記不清楚了，況且相同的稱呼也沒有聽到過第二回。在時間的流逝中，人無法獲得安寧也無法擁有世界上的一切，甚至連自己也無法把握，就像這一段所展示的，人會有各種各樣的角色，也就是各種各樣的名字，你可能今天是學生，明天就是教師，然而這些都會過去，它們不是人的本質，人是什么？人是無名的。

孜然一身的過客是無根無名的，也就是無意義的，他在被折磨著，他只擁有他自己（一種絕對的個體性）和他的死亡（唯一的確定性）。但是過客還是掙扎著，前進著，這樣的路“過客”為什么一定要走下去，又是什么在召喚他，是他意欲著在痛苦中走向墳，走向毀滅？

人生總是充滿可能性的，未來的路總是未知的。人是什么？人不是‘什么’，人是各種可能性，人是什么取決于他怎樣去是，怎樣去生存。‘同我有關的活著，我倒不放心，死了，我就安心，這意思我在《過客》’中說過。'魯迅先生意識到人的完整性只有在死亡時才能獲得，獲得同時也徹底失去，所以人在世上是永遠沒有確定性的?！液艽_切地知道一個終點墳，問題是從此到那里的路（到墳）。當然不只一條，我可正不知哪一條好，雖然至今有時還尋求?！@就是過客為什么要走下去，他雖被拋入世，存在且不得不存在，但同是他可以選擇自己的道路籌劃自己的存在，這就是創造，創造自己的人生。這是對宿命論的一種克服，近代中國的知識分子總是沉湎于歷史的宿命論，現在我們也時常這樣，比如我們總把歷史中間物思想簡單的與社會達爾文主義連接在一起，忽視魯迅先生對自由與個性的謳歌：人或許是歷史的犧牲者，但人不是歷史的工具，人是目的，而非手段。

我們不能用生的創造來掩飾死的虛無，并因此逃避死亡，沉淪于世。到底是什么在召喚？是畏，是良知，是人的本真。這召喚將人從日常性中喚醒，從沉淪在世中喚醒，過客明知前路是墳卻依舊不肯休息，還要前行“本真的生存就是向著死亡這種最本己的可能性籌劃自身?！边@種好似來自宇外又好像源于我們自我深處的毫無緣由的召喚的根源恰恰是死亡。海德格爾和祁克果都描述過畏與怕的區別，怕是有具體的對象的，而畏沒有，人在幸福的生活中會突然感到畏懼，海德格爾將這看作良知的召喚，良知是本真罪責的見證，而本真的罪責就是“無”，就是先行領會死亡這種可能性。過客聽到的召喚實際就是要告訴他你是過客，不要休息，不要沉淪，你不屬于這個世界，不要為其中的物而失去自己。我們現在接近了問題的核心，那么過客為何要聽從召喚，走向墳？

因為那里開滿了野百合，野薔薇，但那里還是墳，魯迅做了又一個動人的隱喻。這并不是簡單的生命循環論，什么源于土地歸于土地，這種解釋只是一種逃避，因為它無法解釋個性問題，人的肉體是終會腐朽的，這不用討論的。但是這里確實存在生與死的辯證法，我們不能逃避死亡，好像它無關緊要，生才是重要的，這種理論現在大行其道：好像人活八十年，八十年都在生，只有最后一分鐘才在死，死只是一個偶然而且不幸的事件，我們要做的是忽略它，而享受八十年的生，什么享受生活，享受過程，而結果，它無關緊要，不要讓它影響了你享受生命的心情。這同樣是膚淺的，魯迅先生敏感的察覺到了死對生的組建的根本作用過客之所以無根，之所以迷茫，之所以孤獨，皆是死亡投向生命的陰影。我一直這么理解《影的告別》，魯迅察覺了人的生命中注定的陰影，也察覺到了這陰影的根本是虛無。而死亡就是虛無的根源，死亡會消解我們在世所成就的一切，我們徹底失去了世界。尼采說上帝死了，而后有了虛無，這是因為人類只能用永生來否定死亡，否則無力戰勝虛無。然而，有死的人也要戰勝虛無，這才是敢于直視淋漓的鮮血的真的猛士要做的事情。

要戰勝虛無，就要認識死亡的悖論性，而后向死而生。

魯迅認識著一個更加復雜的死亡，更加復雜的生死關系。在《過客》中這只是一個隱喻，而在《死火》中，它成為了一個主題。

“你的醒來，使我歡喜。我正在想著走出冰谷的方法；我愿意攜帶你去，使你永不冰 結，永得燃燒?！?/p>

“唉唉！那么，我將燒完！”

“你的燒完，使我惋惜。我便將你留下，仍在這里罷。”“唉唉！那么，我將凍滅 了！”

死火是凍結的生命力的一種象征，然而生命并不是永恒的，如果我們把全人類的生命比作火的話，那么這將是永恒的火，然而那是類的永生，而無關個性，死火是脆弱的，恰恰說明它代表的是個性，而不是一類人?；鹪谌紵驮谙?，就在熄滅，就像過客在行走就是在逼近墳，人只要生著，同時就死著，勃朗峰存在的比圣徒時間更長，然而其中沒有生命；無生命的東西比有生命的更接近永恒，然而這種永恒沒有價值。生和死不是對立的，而是不可分開的，甚至是等同的。我們總習慣將死亡看成一種惡，一種對生命和一切美好東西的傷害。比如在人們對死火解釋中，當人們把它看成愛情地象征時，總會注意到愛情會喚醒生命，而忽略另一個命題‘真正的愛是與死亡相連的’。魯迅先生或許會看重這一點，因為他了解佛洛依德，也應該知道他說的兩種本能生的本能和死的本能，前者表現為愛的渴望，生育的渴望。而我認為魯迅其實是想隱喻喚醒生命的火焰就要付出生命的死亡為代價，這樣的死亡就不再是一種罪惡，不再是一種喪失或者虛無，而是一種價值，一種意義，一種對生的見證。

死亡的悖論就在于，它的確表現為一種傷害，一種惡，它給生命帶來了虛無，消解了意義，然而，如果沒有死亡，人生也會沒有意義，而且只會擁有惡的無限。過客之所以要走是為了逃避虛假的笑臉和枷鎖，如果沒有死亡，他永遠都逃不掉，只能被永遠地困在這個充滿惡的世界中。而且，死亡的召喚意味著人最終可以超越這個世界，否則人擁有的就只是會腐朽的肉體，而沒辦法超越。人是世界的過客不假，這一方面使人總處在不安與折磨中，另一面也使人處在自由中，人不是世界，不是外在物的奴隸。最重要的是死亡是對生的見證，它終結了生命，也給生命以意義。沒有終點的路是無意義的路，也是沒有希望的路。死亡是人絕對主體性和絕對自由的保證。有死亡，才有個性，每一個生命才有其獨特的意義，才是不可替代的?！覍τ谶@死亡有大歡喜，因為我借此知道它曾存活。’這就是魯迅的宣言。

死亡可以使最平常的人也超越日常性，超越世俗，從常人走向本真。這是海德格爾的想法，魯迅卻不這么看，死亡是注定的，然而可能是燒完也可能是凍滅，冰象征著麻木，魯迅的看客是海德格爾常人的別名，是對生命更大的厭棄，看客在吃人，在殺人，在殺別人更在殺自己，這在《復仇其一》中得到了闡釋，只有自由的死者才能將死亡變成一種意義，而麻木的人生著與死了沒有區別，或說，還未曾生就死了。這種荒謬的死作者在《死后》一文中所揭示。在這里，我們會覺得靈魂的永生還不如死的虛無，這或許就是惡的無限，永生比死亡更加虛無。人還在世，卻無法在有所作為，人失去了可能性，不再自由，而且人無法擺脫日常性的困擾，無法擺脫庸俗。死變得滿不在乎和荒唐怪誕。人不再敬畏死亡，而把它看作隨隨便便，偶然到來的不幸，所以說人沒有任意死掉的自由。這根本不是死，而是活死人的生活，聯想起魯迅先生死前做的一篇《死》，當中對中國人對待死亡的態度描寫大抵如此，一方面滿不在乎，實質上是在逃避，沉淪在日常性中，不敢面對本真的死亡。如此想來，魯迅對國民性的批判或許根源也在死亡吧。

《過客》展示了生的荒謬，而《死后》展示了死的荒謬，就像‘絕望之虛妄正與希望相同’，或許我們可以說‘死之荒謬正與生相同?！兜难邸芬黄梢钥醋魇菍ΜF實生活中死與生的探討，魯迅是一個敏感的又有人道主義精神的人，面對青年的犧牲，他的態度是十分復雜的。如果面對黑暗，無人敢對抗，人人都只是飲下苦酒，畢竟人有一千個理由活下去，那么造化的游戲就會繼續，可是如果選擇犧牲這犧牲又是無意義的，因為時間的可怕的力量，人們會遺忘一切。而且人總是傾向于逃避死亡，沉淪于世?；蛘叻Q自己為受世俗約束的人，這就是宿命論，時代就是這樣，社會就是這樣，我有什么辦法？很可惜的是到今天這種借口還是經常出現。這樣的生命最無奈的生命，有痛苦的死亡，就有半醉的遺忘，生著，死著，人就像社會的養料，生與死的魔力消失了，人不再神圣，不再有尊嚴，個性也消失了，統治的不是罪惡而是庸俗，這就是無物之陣。

叛逆的猛士出于人間；他屹立著，洞見一切已改和現有的廢墟和荒墳，記得一切深廣和久遠的苦痛，正視一切重疊淤積的凝血，深知一切已死，方生，將生和未生。他看透了造化的把戲；他將要起來使人類蘇生，或者使人類滅盡，這些造物主的良民們。

這是魯迅呼喚的真正的生，魯迅的‘超人’，這種理想的人格上體現人魯迅關于生與死的辯證法，死亡與時間性是同質的，我在上文論證過這一點，對時間性的超越就是對死亡的超越，死亡是不可逆轉的喪失，而記憶是對之的克服，過去與將來現在一起到時，這是海德格爾說的本真的時間，在這種時間觀里，過去是不可逃避的，但是是可改變的。要不重生，要不毀滅，對生的渴望總是與毀滅的意欲相伴。當尼采重估一切的價值時，他的毀滅等同于創造。這時生與死得到了統一，死轉化成了生，轉化成了創造。

第四篇：魯迅選集讀書筆記

《魯迅選集》讀書筆記

讀《魯迅選集》能追溯到很久以前，魯迅先生給我的少年時代乃至整個人生的印象與影響無疑是很深刻的。魯迅在短篇小說、散文、散文詩、歷史小說、雜文各種類型的創作中，都有自己全新的創造。小時候學到魯迅的作品《從百草園到三味書屋》時便對他印象頗深，到了高中時期，《魯迅選集》里的文章早已熟讀于心。雖然選集里魯迅先生要表達的精髓我還不是很理解，可是，只要讀了他的文章，我便能感受到作品中彌漫的思想味道。

《魯迅選集》記錄的是一段歷史的辛酸，這里沒有懸疑、沒有驚秫、沒有情色，甚至缺乏一些文學最擅長的凄美和最厚重的浩瀚。但就是這不可多得的小說和雜文開啟了現代文學的新篇章，鞭笞了封建社會千年的丑惡，刺痛了反動勢力最致命的軟肋。

談到魯迅在中國文哲歷史上的成就，便不可不提到魯迅的雜文。當然，這里面就包括了《魯迅選集》。

魯迅以他獨到的眼光看出雜文巨大的威力，不遺余力地將它發揚光大，先后寫出《摩羅詩力說》、《中國人失掉自信心了嗎》、《娜拉走后怎樣》、《論雷峰塔的倒掉》等堪稱經典的雜文，或許有人說《摩羅詩力說》的出現只不過是金錢利益的驅使，不錯，魯迅也親口說過：報社讓我寫長一點，這樣就可以得到更多的稿費。我覺得這只不過體現了他的率真、坦誠，要知當時的魯迅才二十多歲，在事業上屢屢碰壁，他旁征博引，寫出長達幾千字的古體文，已非常人所能為，能得到更多的稿費，只是因他有過人的才情?！遏斞高x集》是二維的文字三維的魯迅，人稱魯迅為圣人，在我看來他卻是那么的平凡，成名前，家道中落了，父親病了，他小小年紀就承擔起家里的重任；成名后，他要去見蕭伯納，服務員不讓他上電梯，他就無可奈何地走樓梯。平凡至極，仿佛身邊長輩。然而毛主席又給了他至高無上的評價，或許只因這本《魯迅選集》，這里包含了他最堅硬的骨頭，最寶貴的性格，最正確的新文化方向，或許他沒有胡適那么激進，沒有林語堂那么閑適，但這本書體現了他對古今中外人類優秀文化和惡劣品性的深沉思考，深奧者如《文化偏執論》，平實者如《祝?！?，這些或深或淺的影響著我們后人，讓我們不至忘卻千年愚昧的罪過。

毛澤東曾在《新民主主義論》中這么說過：魯迅的一生是為中華民族的生存和發展掙扎奮斗的一生，他用自己的筆堅持社會正義，反抗強權，保護青年，培育新生力量。他熱情支持青年學生的正義斗爭，揭露段祺瑞執政府鎮壓學生運動、制造“三·一八”慘案的罪惡行徑，寫下了《記念劉和珍君》等一系列震撼人心的文章；他反對國民黨政府對共產黨人和進步青年的血腥鎮壓，參加了左翼作家聯盟和中國民權保障同盟，寫下了《為了忘卻的記念》等一系列充滿義勇正氣的文章?！棒斞傅墓穷^是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最寶貴的性格。而毛澤東對魯迅最高的評價是：“魯迅是中國文化的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是文化戰線上代表全民族的大多數，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向?！濒斞傅淖髌烦鋵嵙耸澜缥膶W的寶庫，被譯成多種文字，在許多國家都有廣大的讀者，是世界上最有成就的作家之一。“真的猛士敢于直面淋漓的鮮血，敢于正視慘淡的人生”，我認為魯迅先生作品最具價值之處，就在于其改造“民族靈魂”和中國社會的思想。

讀魯迅的小說，開始你會感到陰冷。譬如祥林嫂，那么一個健康而勤快的農婦，怎么會在習俗的偏見與眾人的冷酷之中淪為乞丐，最后死得不明不白。在《藥》里，一個愛國志士為國犧牲的鮮血，卻被患肺癆病的人蘸到饅頭上拿來當秘方吃。一個農村無產者的阿Q，其實是很有勞動能力的，卻在眾人的藐視和自己的自欺之中莫名其妙的成為別人的替死鬼。看起來中國社會已完全缺乏人性，只會把活活的人變成僵尸，連一點“生”的氣息都沒有。魯迅就像其他新文化運動的領導人一樣，不憚以最犀利的筆觸揭發中國文化的陰冷而缺乏人性的一面。但魯迅卻還是一個最熾熱的愛國者，這看起來是相當矛盾的?！秴群啊?、《彷徨》中的小說是魯迅對現實社會人生的冷峻的刻畫，意在警醒沉睡的國民，《朝花夕拾》中的散文則是魯迅將內在的苦悶，化為了超世間的想象，使《野草》成了中國現代主義文學中的一朵奇葩。魯迅曾對別人說：“我的哲學都在“野草”里?！濒斞缸顑仍诘那榫w體驗和最玄妙的哲理性感悟，通過這種奇特的藝術手段傳達出來。

蔡元培這樣評價魯迅的作品：魯迅先生的創作，除《墳》、《吶喊》、《野草》數種外，均成于一九二五年至一九三六年中，其文除小說、書信一種外，均為雜文與短評，以十二年光陰成此許多作品，他的感想之豐富，觀察之深刻，意境之雋永，字句之正確，他人所苦思力索而不易得當的，他就很自然的寫出來，這是何等天才!何等學力!

魯迅先生為現代文學刻劃了一系列不朽的經典，他不但寫出人物的“血肉來”，而且表現出人物“靈魂的深”。

在這其中，1918年在《新青年》雜志發表的《狂人日記》最讓我感到震撼，這篇小說是中國現代白話小說的開山之作，影響深遠，它是魯迅先生《吶喊》中的一篇。在《狂人日記》中我們大多數人都可以很輕易地透過病例的假象，看到魯迅以象征的形式對封建傳統所進行的批判在這里。在作品中，也用狂人的自白清楚地昭示出來：凡事總須研究，才會明白。然而魯迅始終是一位直面現實的勇士，即使他內心中已經感到絕望卻仍然站起來進行絕望中的反抗。而這種“知其不可為而為之”的精神在今天也并非全部滅絕，因此我們可以看到已經有人在呼吁保護地球、建立綠色家園，有人在“以筆為旌”，尋找人類的終極價值??雖然這呼聲十分微弱，但卻令人看到了人類世界的最后曙光。像這樣的文章還有許許多多，魯迅先生寫這些文章是為了讓當時的中國人民看了以后，能夠清醒過來。魯迅先生用幽默而又帶有諷刺意味的語言，憤怒而又帶有鼓勵的語氣，激勵著當時半夢半醒的中國人，用帶有指責和批評的語言，說明當時社會的黑暗，表現了魯迅先生急切的希望沉睡中的巨龍——中國，早日蘇醒，重整我中華雄威！從五四起，魯迅就開始用雜文的形式與反對新文化的各種不同的論調進行斗爭。魯迅說，雜文是“感應的神經”，它能夠“對于有害的事物，立刻給以反響或抗爭”，從而為新文化、新思想的發展在舊文化、舊思想的荊棘叢莽中開辟出一條蜿蜒曲折的道路。魯迅的雜文為中國散文的發展開辟了一條更加寬廣的道路。

《魯迅選集》里的雜文在中國現代文學史上的地位是不容抹煞的。魯迅提倡的新興版畫，又是當時中國左翼文藝運動的組成部分，和中國人民的革命事業有著不可分割的內在聯系，從而形成了中國新興版畫運動的鮮明特色。魯迅先生說他寫作的目的，一是“為那些為中國的改革而“奔馳的猛士”，他們在寂寞中奮戰，我有責任為他們吶喊，要給予他們哪怕是微弱的慰藉”。二是為那些“如我年輕時候似的正做著美夢的青年，正是因為他們，我?必須在作品中?處處給予一種不退走，不悲觀，不絕望的誘導，而對自己內心深處的悲涼感有所扼制（何況我對于悲涼感本身也是持有懷疑態度的）”。三是他的敵人，魯迅說，“我的敵人活得太愉快了，我干嘛要讓他們那么愉快呢？我要像一個黑色魔鬼那樣，站在他們面前，使他們感到他們的不圓滿”。

葉圣陶先生也曾這樣評價過：與其說魯迅先生的精神不死，不如說魯迅先生的精神正在發芽滋長，播散到大眾的心里。而魯迅的兒子周海嬰也說：或許是由于政治需要，很長一段時間，魯迅的形象都被塑造為“橫眉冷對”，好像不橫眉冷對就不是真正的魯迅、社會需要的魯迅。的確，魯迅是愛憎分明的，但不等于說魯迅沒有普通人的情感，沒有他溫和、慈愛的那一面。

《魯迅選集》帶給我的思考不僅限于中國社會變革中的各種災難與反思，也讓我體會到了魯迅對中國人的國民性、中國社會的弊端予以深刻的闡釋和魯迅的批判精神。散文詩集《野草》被認為是當時少有的展現出現代主義特質的作品；其雜文，由于特殊的發表環境，在嬉笑怒罵的文字背后蘊含著堅定的政治立場的。名垂千古，不知魯迅可曾想過。但從書中我看到了他對生者的敬畏和死者的緬懷，他為他的時代傾注了一生的心血，仿佛只為喚醒沉睡的現實，“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”愿這句簡單卻震撼的話激起每位生者大無畏的勇氣。

經濟思想史

書目閱讀

班級：經濟學122班

姓名：王蘭杏

《魯迅選集》讀書筆記

學號：0123396

第五篇：魯迅《吶喊》讀書筆記

魯迅《吶喊》讀書筆記

《吶喊》是魯迅1918年至1922年所作的短篇小說的結集，作品真實地描繪了從辛亥革命到五四時期的社會生活，揭示了種種深層次的社會矛盾，對中國舊有制度及陳腐的傳統觀念進行了深刻的剖析和比較徹底的否定，表現出對民族生存濃重的憂患意識和對社會變革的強烈愿望。

這部小說集于1923年8月由北京新潮出版社出版，集中有《狂人日記》、《藥》、《明天》、《阿q正傳》等十四篇小說，出版后得到很大回響。

在《吶喊》序中，魯迅談到他棄醫從文的經過和目的。他于1898年到南京江南水師學堂肄業，第二年改入江南陸師學堂附設的礦務鐵路學堂，1902年畢業后即由清政府派赴日本留學，1904年進仙臺的醫學專門學校，1906年中止學醫，回東京準備從事文藝運動。是一次課堂上看畫片的經歷使他棄醫從文的。他回憶道：‘有一回，我竟在畫片上忽然會見我久違的許多中國人了，一個綁在中間，許多站在左右，一樣是強壯的體格，而顯出麻木的神情。

據解說，則綁著的是替俄國做了軍事上的偵探，正要被日軍砍下頭顱來示眾，而圍著的便是來賞鑒這示眾的盛舉的人們。’他‘便覺得醫學并非一件緊要事，凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當然要推文藝，于是想提倡文藝運動了。’

魯迅又談到他把《狂人日記》等小說投稿到《新青年》的經過。他曾問辦《新青年》的朋友：‘假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀?，F在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們么?’那人答道：‘然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望?！谑撬銓懥恕犊袢巳沼洝?，此后還陸續推出了另外十余篇。魯迅是希望自己的作品能叫醒‘鐵屋’中的人，使國人得救。談到《吶喊》的名稱，他說：‘在我自己，本以為現在是已經并非一個切迫而不能已于言的人了，但或者也還未能忘懷于當日自己的寂寞的悲哀罷，所以有時候仍不免吶喊幾聲，聊以慰藉那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚于前驅。至于我的喊聲是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顧及的;但既然是吶喊，則當然須聽將令的了，所以我往往不恤用了曲筆，在《藥》的瑜兒的墳上平空添上一個花環，在《明天》里也不敘單四嫂子竟沒有做到看見兒子的夢，因為那時的主將是不主張消極的。至于自己，卻也并不愿將自以為苦的寂寞，再來傳染給也如我那年輕時候似的正做著好夢的青年。

魯迅的小說是中國現代白話小說的奠基之作和經典之作，它以無窮的魅力，風行了大半個世紀，至今不衰。這三部小說集就是我們大家熟悉的《吶喊》、《彷徨》和《故事新編》，其《吶喊》中的中篇小說《阿q正傳》不僅是中國的名著。同樣也是世界的名著。

《吶喊》收入了魯迅先生1918-1922年所作的15部小說。后來作者抽出去一部歷史小說《不周山》(后更名為《補天》)，遂成現在的14部。這些小說反映了五四前后中國社會被壓迫者的痛苦生活和悲慘命運。以下介紹《吶喊》的內容。在《吶喊》自序中，作者回顧了自己的人生經歷，其中了反應了作者思想發展的過程和從事文藝活動的目的和態度。同時也說明了這些小說的由來和起名的原由。作者從學洋務、學醫、走科學救國之路，到推崇文藝，把文藝做為改變國民精神的武器，表現了他愛國主義思想的發展和求索救國救民道路的精神歷程。本篇對于了解作者的生平、思想、理解本集小說的內涵，及意蘊均有極大的參考價值。在寫作上，本篇自序文筆清新老到，周密流暢，震人心魄又引人入勝，讀之使人欲罷不能。其語言風格充溢著魯迅獨特的個性，具有極強的藝術魅力。

《狂人日記》是魯迅的第一篇白話小說，也是現代文學史上的第一篇白話小說，發表于1918年5月的《新青年》，作者首次采用了魯迅這一筆名。本篇塑了一個反封建戰士狂人的形象。作者通過狂人的敘述，揭露了中國社會幾千年的文明史，實質上是一部吃人的歷史;披著仁義道德外衣的封建家庭制度和封建禮教，其本質是吃人。同時，作者發出救救孩子的呼聲，呼吁人民覺悟起來，推翻封建制度。本篇以鮮明的反封建思想和強烈的藝術感染力，在思想界，文化界引起了巨大反響，從而為整個中國新文學運動打下了堅實的基礎。本篇在藝術手法上的特色，在新文化運動中產生了廣泛的影響。作者用寫實主義手法描寫狂人的多疑敏感、妄想，都符合迫害狂的病態特征。而且用象征主義的手法寫狂人含義雙關的表述?？袢藢Ψ饨▌萘ψ鞯孟笳餍悦枥L，將寫實的手法和象征的手法結合得天衣無縫。從而產生了極強的藝術感染力，其次是語言性格化。《狂從日記》使用的是現代文學語言。作者精心構思了一個語言雜錯無倫次的狂人。語言似雜亂而實敏銳，即符合精神病人的特點，又道出了被壓迫者的心聲。性格化的語言成功的塑造了貌似狂人而實具象征意義的戰士形象。

《孔乙己》塑造了一個封建社會中沒落知識分子的典型形象，窮困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，在封建科舉制度的毒害、摧殘下終被封建社會所吞噬。作者抨擊了國民精神的麻木和社會對苦難者的漠視，同時對腐朽的封建科舉制度進行了尖銳的譴責。本篇的藝術特色在于結構嚴謹，先是開端，交待了環境和氣氛;其次發展，介紹人物;再是高潮，即小說中心提示了社會的冷酷無情。小說經營謀篇，工于匠心。特色之二在于以側面描寫來塑造人物性格。作品用第一人稱我酒店小伙計耳聞目睹的情況來寫孔乙己，他的肖像刻劃，對話，經歷，都通過我的概括敘述來表現，由此塑造的人物，顯得真實可信，從而把人物描繪的栩栩如生。小說的語言也極精煉簡潔。作者刻畫的酒店掌柜，小伙計，短衣裳幫顧客，孩子們，眾多人物都是以簡練幾筆勾畫出來，惟妙惟肖?？滓壹航Y結吧吧地為自己靠不住的清白辯解時，那一句自欺欺人的竊書不能算偷，將舊時代知識分子自命清高而又迂腐不堪的形象畢現無余，令人嘆服!

《藥》是以1907年民主革命英雄秋瑾起義為背景，經過藝術加工和典型創造而寫成的。小說描寫了革命者流血犧牲而不被理解，他們的鮮血反被做成人血饅頭去醫治癆病這樣一個舊民主主義革命的悲劇，發人深省的剖析了這一革命之所以不成功的歷史原因。本篇獨具匠心的采用了雙線結構。一條線索寫華老栓為兒子治病;華老栓買人血饅頭，華小栓吃人血饅頭，華大媽上墳;一條線索寫夏瑜的革命活動和犧牲。兩個悲劇交織起來，形成了一幅悲壯的圖景。作者精細的構思，突出體現在采用特殊的反射和暗示的寫作手法。用華夏這兩個具有象征意義的姓氏作為流血者和吃血者的代稱，其強烈深遠的意蘊極為豐富深長。全篇其實只是寫一個革命者犧牲事件的反面，通過一群不覺悟的人的印象及其反映，來反射出革命者的慘烈。夏瑜被殺沒有明寫，而是從圍觀人的動作描寫中暗示出來;其被殺地點也分明點出為古軒亭口，這正是秋瑾被害的紹興古軒亭口的暗示提供;其視死如歸的精神是通過牢卒和聽客們愚妄的反應反射出來的;其墳上的花圈則暗示：他們的同志們仍在堅持斗爭。小說末尾以墳頭比喻闊人祝壽的饅頭，其中的暗示意味就更加深遠令人警醒了。小說的全篇籠罩著濃重陰冷的氣氛，也是作者為突出人物和主題而成功營造出來的，便吃人血的故事更具有震撼人心的效果。

當然，在《吶喊》這本書中，像這樣的文章還有許許多多，魯迅先生寫這些文章是為了讓當時的中國人民看了以后，能夠清醒過來。