第一篇：西方哲學史習題集（范文模版）

《西方哲學史》習題

一、填空

1．西方哲學史上第一位哲學家是（），他提出（）是萬物的本原。

2、希臘人最初也是最主要的哲學研究對象是（），因此叫做“（）哲學”。它的核心問題是宇宙萬物的（）和生成演變過程，因而又被稱之為（）或宇宙生成論。

3、（）提出了“人不可能兩次踏入同一條河流”和“戰爭是萬物之父”的說法。

4、巴門尼德的兩條道路指（）和（）。

5、（）學派認為數是萬物的本原。

6、恩培多克勒的四根是（）（）（）（）。

7、愛利亞學派的奠基者是色諾芬尼；集大成者是（）；發展者是（）。

8、（）與（）是同時代的人，兩者的思想形成了鮮明的對照：前者強調運動和變化，后者強調靜止不動。

9、原子論者認為世界的本原是（）和（）。

10、巴門尼德將（）確定為哲學研究的對象，具有極其重要的理論意義，它使西方哲學從宇宙生成論轉向了（），而且蔚為大觀，統治西方哲學長達兩千多年。

11、（）說人是萬物的尺度。

12、“晚期希臘哲學”包括（）時期和（）時期的哲學思想。

13、伊壁鳩魯認為，（）的快樂要高于（）的快樂。

14、塞涅卡認為，哲學的目的在于人引向德性，而德性就是要（），順從神意。

15、（）被稱為“御座上的哲學家”。

16、懷疑主義的創始人是（），他指出，（）才能使靈魂安寧。

17、哲學家理解的智慧是與（）聯系在一起的，而智者所理解的智慧可能稱之為（）更合適。因為智者具有明顯的（）、（）和（）的傾向。

18、蘇格拉底的助產術，一般被總結為四個環節：（）（）（）（）。

19、德爾菲神廟的銘句是（）。20、蘇格拉底認為德性即（）。

21、蘇格拉底把自己使用的方法比作他母親的（）。

22、柏拉圖把知識劃分為四種形式，它們分別是（）（）（）（）。

23、柏拉圖認為人的靈魂由（）、（）和（）三部分組成。

24、柏拉圖認為一個城邦由保衛者、武士和生產者三個政治等級組成，與這三個政治等級相對應的是三種德性，它們分別是：（）、（）、（）。

25、柏拉圖認為學習就是（）。

26、亞里士多德的四因說指的是（）、（）、（）和（）。

27、亞里士多德認為哲學起源于（），哲學是唯一的一門（）的學問。

28、（）（）（）（）（）（）（）（）（）（），這十個范疇所編織起來的就是存在之網，它們構成了世界的邏輯結構。

29、亞里士多德把最好的生活方式稱為（），也就是合乎（）的實現活動。30、亞里士多德認為（）統治的國家最好。

31、普羅提諾對柏拉圖的理念論進行了改造，將理念等級變成三大本體：（）、（）和（）；將分有、摹仿變成（）；將靈魂回憶變成（）。

32、阿格里帕懷疑主義五大論式是（）（）（）（）（）。

33、西方文明的兩大源頭：（）文明和（）文明。

34、中世紀哲學的主題是（）與（）。

35、教父哲學的最大代表是（），經院哲學的最大代表是（）。

36、羅吉爾·培根就以其卓越的實驗科學思想和哲學思想預示了新時代的曙光，他認為掌握真理有四大阻礙：（）（）（）（）。37.“知識就是力量”是（）說的名言。

38、.培根的四假相分別是（）（）（）（）。

39.培根在《新工具》一書中提出的新的認識方法是（）。40、預示中世紀之后新時代曙光的三大發現是（）（）（）。

41、宗教改革直接的要求是消解（）的權威，變奢侈教會為（）教會，而從哲學上看，其內在的要求則是由外在的權威返回個人的（）。

42、啟蒙主義的主旨：（）與（）。

43、唯理論的方法是由笛卡爾按照數學方法（主要是幾何學方法）制定的，他稱之為（）。

44、笛卡爾哲學的第一原則是（）。

45、笛卡爾認為觀念可分為三類：它們分別是（）（）（）。

46、笛卡爾形而上學的三條基本原理：（）（）（）。

47、笛卡爾認為心靈的本質屬性是（），物質的本質屬性是（）。

48.笛卡爾認為心靈和身體不能相互作用，他假設了大腦中的（）來解釋人的心理和生理活動協調一致的事實。

49、笛卡爾的天賦觀念主要包括（）（）（）。50、在某種意義上說，斯賓諾莎面臨的哲學問題是如何克服笛卡爾的（），而從更深的層面說，他要解決的是人生所能通達的（）的問題。

51、斯賓諾莎關于實體的定義是（）。

52、斯賓諾莎將笛卡爾的（）實體和（）實體降低為實體的兩種屬性，試圖化解二元論難題。

53、（）（即產生自然的自然）是唯理論者的認識對象，（）（即被自然產生的自然）是經驗論者的認識對象。

54、斯賓諾莎認為，（）是關于事物的本質的真理性認識。

55、斯賓諾莎認為，心靈的最高德性在于（），而（）也就是認識人心與（）、實體或神的一致。

56、在斯賓諾莎看來，自由就是出于自身本性的（）而存在、行動和生活。

57、萊布尼茨指出，（）是一種具有能動性的“實在的和有生命的點”，它既不是物理學上的點(如“原子”，有廣延，可分)，也不是數學上的點（不是實在的），而是“（）的點”（既是實在的，不可分的，又是能動的）。它們是“構成事物的絕對的最初本原”，也是事物運動的終極根源。

58.萊布尼茨認為（）是組成世界的最小單元，它們有無限多個。

59、在萊布尼茨看來，世界只是單子的（），只是動物、人類、上帝所獲得的（）有層級之別。

60、從洛克的“白板說”開始，經驗論者都是以經驗來說明觀念，以觀念的組合與分解來說明知識，這個模式就是“（）－－（）－－（）”。61、為了反對“天賦觀念”論，洛克提出了自己的（）。62、洛克認為知識的唯一來源是（）。

63、洛克把經驗分為（）和（）兩類。

64、心靈利用簡單觀念來構成復雜觀念的能力和作用主要有“（）作用”、“（）作用” 和“（）作用”。

65、“復雜觀念”可以分為三類，即（）（）（）的觀念。

66、“實體” 觀念也是簡單觀念的組合體，但是與“樣式”觀念不同，它構成了各種性質賴以依附的（），具有獨立存在性。

67、洛克認為，知識是對關于（）之間關系的認識，這些關系有四類，這就是“同和異”、“關系”、“共存或必然聯系”和“實在的存在”。知識有三個等級，它們從高到低排列為（）的知識、（）的知識和（）的知識。

68、貝克萊的出發點是人類知識的對象是（）。

69、貝克萊的基本哲學命題是（）。

70、在《人類知識原理》中，貝克萊就徹底背離了洛克的唯物主義經驗論而走向了（），在這本書中，貝克萊一開始就從不同的感官印象出發，把事物說成是來自不同感官的各種（）的集合。

71、貝克萊強調，“存在就是被感知”并不僅僅是指被他貝克萊本人所感知，而是指被一切心靈所感知。當事物不被我所感知時，它仍然存在于（）的感知中。72、（）是英國早期近代哲學中經驗論的最后一位代表，他與貝克萊一樣是從洛克的經驗論出發的，不過他在經驗論上比洛克和巴克萊更徹底，合乎邏輯地得出了（）的結論。

73、休謨像貝克萊一樣是從洛克經驗論出發的，不過洛克和貝克萊稱之為“觀念”的東西，休謨則稱之為（）。

74、休漠認為（）是人生的偉大指南。

75、休漠認為“人性科學”的兩條基本原則是（）（）。

76、.休漠的知覺可以分成兩種:一是（），一是（）。

77、康德認為有三種形式的判斷，它們分別是（）（）（）。

78.康德將理論理性分為（）（）（）。79.康德哲學中，感性直觀的純形式是（）（）。

80、康德哲學的問題是：在一個嚴格受自然法則限制的世界上，人有沒有（）？有沒有不同于其他自然存在物的（）和（）？ 81、.康德認為知性的純形式是（），可以分為（）組（）個。82、康德的實踐理性有三個公設，它們分別是（）（）（）。

83、為了從根本上解決形而上學間題，康德采取了批判的立場，亦即對（）進行分析和考察，通過揭示我們的認識能力能夠認識什么和不能認識什么，來解決形而上學究竟是不是可能的問題。通過對理性的批判，康德以劃界的方式將科學歸于可以獲得知識的領域，而將形而上學轉移到了（）的領域，因為在他看來，形而上學產生于人類理性要求超越自身的有限性而通達自由之境界的根本理想，而真正能夠滿足這一理想的不是理性認識而是（）。

84、康德說，他所關心的問題只是“人是什么”，這個問題可以分成三個:它們分別是（）（）（）。85、康德認為范疇的合法運用只能限制在（），他說（）為自然立法。

86、經驗論與唯理論的困境：如果知識必須建立在（）的基礎之上，知識就不可能有普遍必然性；如果知識有普遍必然性，它就必須是（）的而不可能建立在經驗的基礎上。

87、康德的哲學革命應該包含兩方面的內容：一方面它通過主體先天的（）來確立科學知識的普遍必然性，另一方面則通過對認識能力的限制為（）開辟道路，而且這后一方面真正體現了康德哲學的根本精神。

88、康德所謂“批判”也就是對理性的（）和（）。他的三大批判即（）（）（）。

89、康德認為，理性有三種理念，這就是（）、（）和（），它們分別代表著主觀世界、客觀世界和世界之全體的統一性。

二、名詞解釋

1、本原

2、赫拉克利特的“邏各斯”

3、德謨克利特的“原子” 4．智者

5.“德性即知識”

6、普羅提諾的“流溢說”

7、唯實論

8、唯名論

9、奧卡姆剃刀

10、教父哲學

11、經院哲學

12、人文主義

13、文藝復興

14、因信稱義

15、啟蒙主義

16、認識論轉向

17、經驗論

18、唯理論

19、笛卡爾的“我思故我在” 20、笛卡爾的天賦觀念

21、斯賓諾莎“實體即自然”

22、萊布尼茨的預定和諧

23、“白板”說

24、物體的“第二性質”

25、存在就是被感知

26、康德的哥白尼革命

27、康德的先天綜合判斷

三、簡答題

1．請簡要敘述畢達哥拉斯學派的數本原說。2．簡要介紹芝諾悖論的內容。

3、簡述普羅泰戈拉的人是萬物的尺度。

4、簡述智者運動的意義。

5．簡述柏拉圖的洞穴比喻的思想。

6、簡述柏拉圖理念的基本含義與特征。

7、簡述亞里士多德的四因說。

8、簡述亞里士多德的中道學說。

9、簡述晚期希臘哲學有兩個顯著的特征。

10、簡述懷疑主義的主要觀點。

11、簡述基督教對哲學的貢獻。

12、簡述馬丁·路德宗教改革的核心主張。

13、簡述斯賓諾莎的身心平行論。

14、簡述斯賓諾莎的至善思想。

15、請比較“白板說”和“有花紋的大理石”。

16、簡述經驗論的困境。

17、如何理解康德的“人為自然立法”。

18、簡述康德的絕對命令。

四、論述題

1．柏拉圖是如何論證兩個世界的區分的。

2、試論亞里士多德的實體學說。

3、試論新柏拉圖主義的流溢說。

4、試論笛卡爾的二元論難題。

5、試論萊布尼茨的單子論。

6、試論休漠對物質實體和精神實體的懷疑。

7、試論康德“批判哲學”的中心問題及解題思路。

8、試論經驗論是如何步入唯心主義和懷疑主義道路的。

第二篇：西方哲學史讀后感

《西方哲學史》上卷讀后感

整個西方的哲學史就如同浩瀚的星空，閃耀著各種哲學家的智慧，從前蘇格拉底時期的哲學家們所閃耀出來的哲學星光。到蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德這三位哲學先賢們的思想，西方哲學的長河閃耀著理性的光芒。

實話實說，自己在讀《西方哲學史》這本書的時候的確是特別的吃力，在自己高中對哲學學習的基礎上還是腦子里還是一半漿糊一半水，沒有能夠深切的領悟到在這些哲學先賢身上的精神。我在這里想對我感興趣的話題：在西方哲學史的過程對于科學和神學之間哲學的唯心和唯物的爭論談一下自己的看法。在書的緒論中:羅素說，哲學乃是某種介乎神學與科學之間的東西，它和神學一樣，包含著人類對于那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考；但是它又像科學一樣是訴之于人類理性而不是訴之于權威的。至于這兩種因素在哲學家的體系中所占的比例如何，則各個哲學家大不相同;從前蘇格拉底時期，古希臘哲學中，神學和哲學的結合，在這段哲學史中我讀到的更多的是關于荷馬時期英雄的神話，從神話中去尋找哲學。而到了亞里士多德時期，他力求哲學像科學研究那樣明晰。關于哲學和美，到底是偏向于純粹的形上的思辨，還是偏向于嚴謹的富有邏輯的對自然萬物的精確的觀察和把握，亞里士多德選擇了后者。用科學的角度去解釋哲學，去領悟哲學。但是，唯有這兩者在某種程度上同時存在，才能構成哲學的特征。當然對于我自己來說我更去傾向于哲學向科學的嚴謹，對大自然的把握去邁進。

我想關于羅素對于哲學是介于科學和神學之間的說法，對于我們馬克思主義的信仰者來說，這個說法無疑我們應該是更堅信于前者，我們所能夠接受的。從唯物論的角度來看，世界是物質是構成它的主體。而對于物質的研究我們需要的是科學，是從實踐中去認識物質，而不是神學那樣虛無縹緲。所以我自己理解哲學中介于這兩種學說之間其實也是有偏向的。更多的形而上學的唯心主義，我思故我在的思想我覺得是在向神學的方向靠攏。他們所強調的正如同古希臘時候對于英雄神明的崇拜。這些神明可以用他們的主觀意志去改變世界，改變歷史。更多的是從唯心的角度出發。而馬克思主義的唯物論的觀點，還有中世紀樸素唯物主義的觀點是在向科學的方向靠攏。更多的是強調用實證的精神和態度去研究哲學，從實踐中區認識物質去了解物質來發展豐富自己的意識。我想在西方最初的哲學史中這種科學和神學的爭論就在兩個大師身上體現：

柏拉圖和亞里士多德，西方哲學史上最偉大的兩位哲學家。他們開創了所有的哲學命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個詩人，他用激情體驗著宇宙的美的統一；而亞里士多德是一位科學家，他用冷靜的理智規范著宇宙機械的秩序。在他們以后的時代里，在基督教的世界里，人類的意識中幾乎始終貫穿著他們兩人的思維方式。

而在西方的漫長哲學史中，我發現了哲學在西方世界的發展和前進長久的都是在宗教環境的發展的。所以哲學的發展沒有離開神學的影響。而在神學的影響中，又出現了更多理性的哲學家對于客觀存在世界的思考。從柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅逐出他的理想國了。用詩人的力量去觸及宇宙的每一個角落，到了他的學生亞里士多德更是以理性科學的態度去研究世界了解科學的時候。我們就發現哲學開始閃耀著理性的光芒。寫到這里我也突然更加明白。西方哲學的這一段開始的歷史里面，并不是對唯物主義和唯心主義的爭論，更多的是對宗教的狂迷感性的對哲學的認識和一種理性科學的對哲學認知的區別。

當然我更是推崇亞里士多德的研究，人與自然萬物的距離拉近了。人類意識中哲學的、宗教的、科學的三種認識方式中，科學的認識方式的力量在逐漸強大，開始被確立了起來，這也表明人類自身的分界變得明顯了。亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩人。他在觀察宇宙萬物時，更像是帶著一架顯微鏡。他把整個宇宙看成是物理的或者生物學意義上的宇宙，富有秩序而有那么機械。他在尋找宇宙萬物的原因時，他發現了“不動的推動者”或者“第一推動力”?？梢哉f，柏拉圖是完全沉浸在一種關于美的幻想中發現了“理念”，而亞里士多德則基于對現實的冷靜觀察而推出了宇宙萬物。我想這也是為什么亞里士多德的研究在之后的幾個世紀里面被中世紀的思想界奉為經典的原因吧。

但是，這其中我更有疑惑，也許是自己對亞里士多德的思想認識還不夠深入，我不能了解，為什么他科學嚴謹的研究，對于哲學用一種理性而不是宗教的觀點去研究卻在中世紀被封建的羅馬教廷奉為了權威，甚至于出現了中世紀長時間的思想禁錮。以至于到了后期是文藝復興中無數先哲們的鮮血和勇氣才打破了亞里士多德理論的禁錮。這是我疑惑而不明白的。理性和科學的研究為什么在宗教的背景下反而成了壓制科學的最好武器。

對于西方哲學史的閱讀我想我現在也僅僅只是在管中窺豹，只是很局限的了解了亞里士多德和柏拉圖的一些思想，至于對這些思想的影響我認為必須要

用發展的眼光去看待，用整體的思想把西方哲學的長河和它的宗教歷史人文背景結合，用西方思維去了解，也學才能更好的認識他們的思想，了解他們的智慧。對于《西方哲學史》這本書我還會繼續的去研讀，發現更多的疑惑和豐富自己現在的馬克思唯物觀，真正的做到在實踐中豐富自己的認識，發展自己的意識，更好的去指導實踐。

第三篇：西方哲學史讀后感

西方哲學史讀后感

開始看這本書的時候，時間顯得很有限。讀得不多，可能真正關鍵的理論也尚未讀到，但是在看序言部分時，便已有了些許模糊的感受。它讓我有想把這次漫長的閱讀堅持下去的想法。

哲學于現在的我，還有太多的東西不能完全理解。它的問題甚至是沒有具體的答案的，它也并不是要讓人信服于某個唯一的答案的。在緒論中有這樣一段話：

或者說，哪怕宇宙是堅定不移地趨向于死亡，它也還是值得加以追求的嗎？究竟有沒有智慧這樣一種東西，還是看來仿佛是智慧的東西，僅僅是極精煉的愚蠢呢？對于這些問題，在實驗室里是找不到答案的。各派神學都曾宣稱能夠做出極其確切的答案，但正是他們的這種確切性才使近代人滿腹狐疑地去觀察他們。對于這些問題的研究——如果不是對于它們的解答的話，——就是哲學的業務了。

作者所提出的疑問，也正是我的疑問所在，或者說是我們的疑問所在。

我們現在所能認識到的一切，對于全部的世界，未知的、久遠的、廣闊無邊的甚至是我們不能定義的世界而言，是微不足道的。我們所確定的對，為什么是對的，我們所公認的錯，難道真的如我們心想的那般，一無是處？現代社會所公認的標準，人們共同遵守的規則，使社會能夠比較穩定地運轉起來，然而我們從何可知這一切的規則就是完全沒有BUG的呢？規則只因為大家的公認，就可以被認為是對的么？誰能肯定現在的規則會使人類社會持續發展下去，而不是積重難返呢？我們眼中的和已知的社會最高形態，就一定如同前人的書中描繪的那般美好么，新的問題會不會出現，而達到巔峰之后的社會又會不會逐漸走向衰亡？

有時候我不太敢去想心里的疑問，因為有很多東西我還想不明白，困惑和懷疑在得不到正確導向的時候，往往會有不理想的結果出現，倒不如暫存心底，日后再來尋求答案。

我并不認為我能通過這本書找到最終的答案，作者也一定不是這么希望的。但從一定程度上，它能讓我清楚一些過去不清楚的事物的由來和發展，我們的世界是怎樣到今天這個地步的。

同時我又覺著，有些事，即便它確實是一個問題，也沒人能給出今天的`我們為什么要沿襲著某種規則來完成這件事的原因，我們還是要把這些事繼續做下去。

比如宇宙堅定不移地走向死亡。如果說宇宙是一個生命體的集合，它也會有衰老的一天，那么說宇宙會有死亡也是合理的。但是面對這樣的結果，我們就應放棄對宇宙的追求么？可能到頭來，在某些意義上，追求探索一個最終會毀滅的事物是沒有意義的，但至少在眼下，我們憑借著我們這一點點精煉的愚蠢去探求宇宙，并沒有什么不好?？赡苁侨祟惖暮闷嫘淖屛覀儫o法一直等待到宇宙和我們自然相遇的那一天，所以在那天來臨之前，即使是一直在大門外徘徊，人類還是會樂此不疲。

不能因為哲學而放棄一些已有的希望和基本的認知，盡管它們看起來都是那么令人懷疑。這樣淺薄的想法，有著對未知的、難懂的世界的恐懼。我也沒有信心能完全理解哲學，同時我也畏懼于在百思不得其解之后陷入迷茫和虛無，因為別人并沒有這份迷茫和虛無。人們摒棄了對本源的困惑，而專注與日常的生活；哲人們撥得云開見月明，活得自然而明白。而思考著本源，又無法成為哲人的人，既不能專注地生活，也不能活得明白而自在。

雖然這本書還沒有讀多少，卻有這么多想要說的事，即使有那么點廢話連篇。希望，能夠找到一點點的答案，雖然是憑我那極不精煉的愚蠢。（宋俊豪）

第四篇：西方哲學史讀后感

西方哲學史讀后感 1

以前看過很多哲學的書籍，看的我是霧里看花，一頭霧水??！這段有時間了，從頭又讀了一遍哲學，終于讓我知道什么是哲學了。就是一般比較有思想的人，整天吃飽之后，玩的沒玩的之后，問一些讓人頭大的問題。比如說，世界是什么，我們是怎么來的，宇宙是怎么來的，人為什么而活的。

自己問自己之后，開始的時候又給不出答案，就編造一個，結果又得蒙對了，有的蒙錯了。一些有權利的`人也去猜，猜完就說是對了。不讓別人反對他，有人反對就弄死。比如哥白尼就被弄死了，還有著名的蘇格拉底也悲劇了。西方的哲學和東方的哲學不一樣，西方的哲學偏于理性，以邏輯為手段，來研究世界時什么。東方的哲學偏于感性，以陰陽為基礎，結合四象八卦，生萬物。我們不研究世界是什么，但是我們尊重世界的法則，講究順其自然，按照世界的變化去行事。

西方的哲學是首先要推崇希臘哲學，也就是古希臘哲學。這里首先研究的就是自然，研究一下金木水火土是什么，由什么組成的，以及他們之間是怎么變化的。研究這些問題的一些牛人有記載很多，比如泰勒斯，阿那克西慢德。隨著社會的發展，知識和行為問題被提出來了，就是說，真理的問題，那句“吾愛吾師，我更愛真理”的話大家就知道了吧。由于各種雜七雜八的東西都出來了，就會有人站出來了，說好多東西不合理，有名的就是柏拉圖和亞里士多德兩位，他們去除糟粕，取其精華。把哲學的世界重新整理了一下。之后就是倫理問題，說實在的，我一直沒有弄明白倫理到底說的是什么，好像是說，人的靈魂和世界還有社會之間的關系。但是是什么關系不太懂。

隨著人類的進步，出現了經院哲學，也出現了教會。教會以信仰為背景，以神權為手段，以統治者的身份出現了。人類還在進步，科學的大門已經找到了，但是還沒開。但是人類還是向著真理出發的，以當時的科學水平，發現很多經院哲學是錯的，有人出來反對。結果也是悲劇了。歷史的必然規律是：一個出現，就會伴隨著另一個消亡。自然哲學的出現（科學）打擊了經院哲學，經院哲學為了生存，只能改變了，變得更玄乎了。自認科學還不是很成熟，但是已經積累了很多經驗，這個就叫做經驗哲學。既然是經驗，就自然出現個人主觀色彩，大家就是出來理論一番。理論的最后結果一般是，出來一個大人物，以公正的身份去評判。以批判的眼光對待問題。這里面也參雜著唯心主義，唯物主義。其中黑格爾的辯證法到現在還很實用。到現在的實用主義哲學登上歷史舞臺，看看身邊的人，都是實用主義，不喜歡理論。各個問：有什么用啊？問這種話的人，我想還是先讀讀書吧，之后再問吧。要不會讓人笑話的。因為理論是基礎，理論很重要的。不要問他有什么用，比如問你：剛出生的小孩有什么用啊？與此相同，理論就是剛出生的小孩，等他長大了，就知道他有什么作用了。

西方哲學史讀后感 2

人類是一種很奇妙的智慧生物，在酒足飯飽后，應對世界的眾多不可知的事物，人類往往充滿了求知欲和好奇心。在其驅使之下，人類一方面透過經驗的積累，另一方面透過理性的思考推理，來嘗試著解答這些問題和解釋一些現象。這樣，一部分解答成為了確知的知識，即科學;另一部分由于時代的局限，不能給出確定的答案，但由于人類對未知事物有著敬畏和恐懼的一面，產生了看似能完美解答這些問題的東西，即神學。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。因此“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是能夠稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

羅素說;哲學是訴之于理性而不是權威。這是我對羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對羅素的權威上的，但那不是哲學上的。

哲學是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問題，在這些問題中，我所最為重視的，是人為什么活著?我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認為的機械式的`解釋，而是目的論的解釋。即當這個問題具體到某個人時，就成了“你為什么活著?”。

當我懂事后，當我懂事后親身應對了死亡后，在應對死亡后又知道死亡是不可避免后，我就開始不斷的在內心中問著這個問題，失去外公的痛不斷的刺激著我，讓我聯想到幾十年后我父母的死和最后我的死，我是如此膽小，以致我一想到這個問題便無法安穩入睡。

首先給我答案的是物理學，世界是平衡的，有生就有滅，當這個理論擴大到整個宇宙時，即整個宇宙都有滅亡的那一天，如此渺小的人類，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢?但這又引出了另一個問題，既然人都是要死的，人類也是要滅亡的，甚至整個宇宙都是會歸于零的，那么我們此刻所謂的奮斗除了養活自己，茍且偷生外，還有什么價值?當然這也是人類期望永恒的一種思想，如果連飯都吃不飽，當然就沒有這個問題了。

天體物理給了我一個類似神秘主義的答案。

宇宙是如此的廣袤，有著太多人類所稱之為科學的東西，它是如此的寂寞，億萬年來是如此的安靜。它需要有什么來明白它，來認可它的存在，而人類作為一種智慧生物，承擔起了這個職責。人類根本的職責，是發展科學，是盡可能的去了解這個宇宙的根本。

在這個基礎上，我才展開其他的思考。

為了發展科技，在現今的狀況來看，只有持續經濟的穩定發展才行。這樣，我的思想難免的流于世俗了。

西方哲學史讀后感 3

現實生活中，我們總覺得哲學似乎高于生活，甚至與實際相距甚遠。但不可否認，從古至今，哲學對歷史軌跡的沿革，社會進步的推動和阻礙，都起著至關重要的作用。一個時代哲學的發展，往往引導著那個時代最前沿的思想革新，而思想往往是變革中最具先行性的事物。羅素將哲學解釋為介于神學與科學之間的事物。但哲學，同樣是訴諸于理性，而不應盲從于權威。因此，羅素在解讀哲學史、我們在解讀羅素與他的《哲學史》的時候，不應只認知客觀的事實論述，更應加之我們獨立的思考與理解。智者也許不可尋，但若能成為一個具備獨立思考能力、思辨思維的人，讓哲學為我們明智，從而指導實踐、用于生活。那么讀一本哲學史，我將收獲的一定會更多。

哲學的基本問題，是物質與精神何者為第一性本源的問題，亦是意識能否正確認知存在的問題。溯其根本，哲人最初的哲學思考，是對世界本質的探尋。羅素便是從最早的哲學流派——米利都學派著筆，展開一篇篇相承或相對的哲學巨章。泰勒斯最早提出世界的本源是火，荷馬史詩亦輝耀著智慧與哲思，畢達哥拉斯以數學幾何的原理剖析世界的方圓，從而開辟了影響深遠的畢達哥拉斯學派。隨著古希臘城邦文明的`發展，伯利克里的黃金時代伴隨著智者學派的崛起，從而開始將哲學問題從自然帶進到人類自身?？v然存在唯心主義的流弊，縱然過分的自我讓道德趨于流散，但無疑是哲學史上一步重要的跨越。伯羅奔尼撒戰爭極大地摧殘了古希臘文明，三十僭主統治時期，雅典的繁華摧殘開始隕落，索福克勒斯的悲劇不再奪目，蘇格拉底的學說備受限制。但哲學總能在哪怕最黑暗的時代中找尋到生存的夾縫，赫拉克利特、巴門尼德、普羅泰戈拉就是這個時代最好的代表。不曾停滯的哲思影響著一代代人，從而有了柏拉圖時代的輝煌。

柏拉圖，代表著古代哲學一座不可逾越的高峰，其《理想國》、《申辯篇》、《蒂邁歐斯》等名篇詳細闡述了他的理念論、不朽論、烏托邦式的民族國度?？v然困于時代的局限，柏拉圖的思想難免帶有神秘主義色彩、缺乏實際操作的可行性，但無可否認，他的理論之寬宏廣闊，足足影響了至今的哲學的發展軌跡。亞里士多德是柏拉圖的學生，也是亞歷山大大帝的老師。亞歷山大繼承父親腓力的偉業，在短短十余年時間東征西討，將馬其頓從一個城邦小國發展成為一個橫跨亞歐非的龐大帝國。同時，亞歷山大帝國不僅打破了古希臘相對封閉的城邦體系，也將輝煌的古希臘文明在歐洲、北非、近東廣為傳播，促進了文明的融合，拉起了希臘化時代的序幕。亞里士多德正是在這樣一種時代環境下，汲取文化的百家之長，將哲學與各門類學科相結合，開創了實用性哲學的先河。包括同時代的阿基米德、亞婆羅尼等哲人、科學家，都將哲學與其他門類的學問相糅合，讓其成為一種指導科學以及社會發展的方法論而存在。

西方哲學史讀后感 4

《西方哲學史》是英國哲學家羅素享譽世界的一部學術巨著。它以其精湛的思想，深邃、廣博的學識在全世界產生了巨大影響。

羅素有一句名言：“一種哲學要有價值，應該建立在一個寬大堅實的知識基礎上，這個知識基礎不單是關乎哲學的?！绷_素本人就是這句名言的實踐者。他的哲學著作涉及學科之多，令人嘆為觀止。評論家認為：“羅素的學識比他同時代的任何人都淵博……”懷特海形容羅素“是柏拉圖的一個對話的化身”。我想，學識淵博，視野開闊是大師之所以成為大師的一個重要原因吧。

在《西方哲學史》中，作者從人類的第一個哲學學派———米利都學派著筆，向讀者描述了自公元前6世紀以來，直到近代哲學的發展輪廓；在長達數千年的歷史中，幾乎任何一個重要的哲學觀點我們都可以在這部著作中找到清晰的評述。在書中，作者對這些哲學觀點的評述清晰而明智，表現了一個學術大家深邃，精湛的思想，令人深深嘆服。如評述柏拉圖關于閑暇產生智慧的表示質疑，對此，作者作了詳細而深刻的`分析。首先拿柏拉圖的這種思想與近代思想作比較，推出柏拉圖該種思想存在的明顯問題；然后作了一系列的假設，假設柏拉圖的思想或者說假想成立，經分析和推理，作者最后順理成章地得出結論：找出一群“有智慧”的人來，把政府交托給他們，這仍然是一個不能解決的問題。這就是為什么我們要擁護民主制度的根本原因。認真閱讀此書，我發現我收獲的不僅是對西方哲學史的了解，還有對羅素慎密的邏輯和極強的推理能力的學習。我覺得讀一本好書，我們的目的不要只局限于了解書中所介紹的內容和情節，而是要吸收作者所表達出來的積極向上的思想、正確的世界觀人生觀和價值觀等，以及要學習作者分析問題，解決問題的方法和能力，要懂得學習，精于學習，在閱讀中至少能在思想上提高自己思考問題，處理問題的能力。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

羅素說：哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不同的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話。它教人理性，激勵人們無所無忌的去學習哲學，研究哲學。

西方哲學史讀后感 5

本周繼續閱讀羅素《西方哲學史》，并對如下的兩個問題進行思考。

首先，“一個判斷雖然不見得比另一個判斷更真，但是就其能有更好的后果這一意義來說，它卻可以比另一個判斷更好。這就暗示了實用主義?！?/p>

讀到這句話，想到了在《普通心理學》中學習第六章決策時，講到行為決策理論時提到了西蒙的“滿意性原則”。所謂“滿意性”是指決策時，個體并不考慮所有可能的選項及其可能的結果，而是僅僅考慮幾個選項，一旦感到滿意，就會立即停止搜索。就比如我們買電腦，電腦的品牌多種多樣，我們會綜合自身的用途、預期價位、實用性等來進行選擇，在這個范圍內挑選自己滿意的電腦并作出決策。

前兩天聽老師的錄音講到“失位”，即你不在你該呆的那個位置上。那怎么就不失位？靈活。其實“滿意性原則”就是一種靈活，不應該在難以抉擇的時候，事事都要求做到十全十美，只要找到滿意的.選項，在一定范圍內學會適度的降低目標，也會是最優的結果。

第二，亞里士多德按照中庸之道的學說所主張的是，適度的資產才最能夠與德行結合在一起：“人類并不借助于外在的財貨才能獲得或者保持德行，反而是外在的財富要借助于德行；幸福無論是存在于快樂，還是存在于德行，還是兼存于這兩者，往往總是在那些在自己的心靈上與性格上有著最高度的教養卻只有適度的身外財富的人們的身上才能夠找得到，而不是在那些具有多的無用的身外財貨卻缺少高尚品質的人們的身上找到的”

拋開亞里士多德不信仰“平等”的觀念不談，我同意以上的觀點。身外財貨是需和德行、品質相稱的，比如醫生要有“醫德”。醫生需要有過硬和扎實的專業知識，要有“救死扶傷”的高尚品質，只有“德”“才”兼備換來的“自身財貨”才是最有價值和最有意義的。但是我認為當今社會風氣過多的抬高了“身外財貨”的價值，就如“土豪”原本的含義，即鄉下財大氣粗、沒什么品味的有錢人。所以一些商販會以假亂真、以次充好、唯利是圖，卻早已對“誠信”置之不理。還有一些現代的偶像劇，動輒就是剛畢業的大學生在北京或者上海這樣的城市里，租的起一套豪華單身公寓?；蛘哂龅揭粋€“霸道總裁”，從此咸魚翻身。

針對這些虛構的偶像劇，我們可以一笑而過，但是對于正處于追偶像劇而又沒有形成穩固的價值觀的青少年而言，他們會對這樣的生活抱有幻想，這就是在傳播一種錯誤的社會風氣，傳達一種不勞而獲的“成功秘笈”。所以外在的財富是要借助于德行的，需要與德行、高尚的品質相稱的。

西方哲學史讀后感 6

人類是一種很奇妙的智慧生物，在酒足飯飽后，面對世界的眾多不可知的事物，人類往往充滿了求知欲和好奇心。在其驅使之下，人類一方面通過經驗的積累，另一方面通過理性的思考推理，來嘗試著解答這些問題和解釋一些現象。這樣，一部分解答成為了確知的知識，即科學；另一部分由于時代的局限，不能給出確定的答案，但由于人類對未知事物有著敬畏和恐懼的一面，產生了看似能完美解答這些問題的東西，即神學。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

羅素說；哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不同的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對羅素的權威上的，但那不是哲學上的。

哲學是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問題，在這些問題中，我所最為重視的，是人為什么活著？我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認為的機械式的解釋，而是目的論的解釋。即當這個問題具體到某個人時，就成了“你為什么活著？”。

當我懂事后，當我懂事后親身面對了死亡后，在面對死亡后又知道死亡是不可避免后，我就開始不斷的在內心中問著這個問題，失去外公的痛不斷的刺激著我，讓我聯想到幾十年后我父母的死和最后我的死，我是如此膽小，以致我一想到這個問題便無法安穩入睡。

首先給我答案的是物理學，世界是平衡的，有生就有滅，當這個理論擴大到整個宇宙時，即整個宇宙都有滅亡的那一天，如此渺小的人類，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但這又引出了另一個問題，既然人都是要死的'，人類也是要滅亡的，甚至整個宇宙都是會歸于零的，那么我們現在所謂的奮斗除了養活自己，茍且偷生外，還有什么價值？當然這也是人類期望永恒的一種思想，如果連飯都吃不飽，當然就沒有這個問題了。

天體物理給了我一個類似神秘主義的答案。

宇宙是如此的廣袤，有著太多人類所稱之為科學的東西，它是如此的寂寞，億萬年來是如此的安靜（我用了好久時間才適應用“它”來形容宇宙）。它需要有什么來理解它，來認可它的存在，而人類作為一種智慧生物，承擔起了這個責任。人類根本的責任，是發展科學，是盡可能的去了解這個宇宙的根本。

在這個基礎上，我才展開其他的思考。

為了發展科技，在現今的情況來看，只有保持經濟的穩定發展才行。這樣，我的思想難免的流于世俗了。

西方哲學史讀后感 7

我認為《西方哲學史》是一部學術著作，但也是一部科普佳作。

我還記得在接觸哲學之前，“哲學”這個概念似乎與我的生活相距甚遠。通過高中政治課的學習，我發現“哲學是什么”這個問題有無數的答案，我最贊成“哲學是智慧之學，是一種看待這個世界的角度，是一種思維方式”。

通過閱讀《西方哲學史》，我更加對此有所體會。古希臘著名哲人亞里士多德有許多論調在今人看來與事實不符，但在當時人們對這個世界認識有限的情況下，哲人們能積極去探索、辯論的濃厚學術風氣卻是令人欣慰的。況且亞里士多德犯下的錯誤并未影響其“哲學家”的名號，反而激勵更多哲學家去思考。因而產生了分歧，一個新的思路產生了，一個新的“哲學體系”也就產生了。這也驗證了我的想法。當然也驗證了發展觀中的“一切事物都是在發展的”這一觀點。

在我看來，我們閱讀《西方哲學史》的目的，不在于揪住前人的小辮子不放，嘲笑他們犯下的看似愚蠢的錯誤，而在于從先賢的曲折之路中拾取遺漏的養分。例如德謨克利特的原子論，就與今天的原子論非常相似。但最吸引我的還是在他之前的芝諾。

在漫威大片《復仇者聯盟4》中，復仇者聯盟的成員們進入量子領域從而實現時空穿越，但不知道大家有沒有看到，穿越的前提是鋼鐵俠的“莫比尤斯環”模型實驗成功了。實際上莫比尤斯環本身是一個悖論。一個環本該有兩個面，但莫比尤斯環永遠只有一個面，從外面進去的物體又將回到外面，這也是有關“變化”的一個悖論。同樣的，芝諾提出了“運動不可能”悖論。最有趣的是“飛矢不動”——一支射向靶子的箭在任何既定的瞬間都在一個確定的空間位置上——也就是說，它是靜止的或者零運動的，但零的總和不可能產生運動。這涉及到物理學中的時間與空間觀念，與今天令人費解的`量子力學有著共性，似乎我們也處在一個“莫比尤斯環”中，古人未能解決的難題被歷史長河洗刷沉底后，又被今人淘出思考，不禁令人感慨。

既然哲學教會我們思考，那亞里士多德肯定不僅有錯誤理論，一定也有正確的理論。原來，他在數學邏輯上有著突出貢獻。他指出定義必須用先存在于所定義事項的某種東西來表述，實際上就是講的是與定義有關的邏輯順序，即先有事物本身再有定義。這種認識比19世紀的數學家們領先了千年。歐拉也曾說過“我決然不是先想到行列式的運算規則才提出行列式的”。

可見接觸哲學以后，我們思考問題變得客觀，因為一切事物本身存在著矛盾與統一，我們不能非黑即白，對與錯只是每個人各自的理解與看法。

第五篇：西方哲學史 思考題

第一章思考題

1、試從“有定形”和“無定形”的角度來說明米利都學派關于本原思想的發展脈絡。

2、為什么說畢達哥拉斯學派關于“數是萬物本原”的思想開創了西方形而上學之源端？

2、說明赫拉克利特哲學中火與邏各斯的關系。

4、巴門尼德的“存在”與“非存在”所指稱的對象是什么？為什么說他是古代最早提出唯理論思想的人

5、試分析芝諾的詭辯論與高爾吉亞的詭辯論之間的聯系與差異。

6、普羅泰戈拉的相對主義是如何導致了自相矛盾的后果？

7、梳理從“四根說”、“種子說”到“原子論”的內在邏輯線索。

8、根據“原子自動”的思想，總結古希臘自然哲學在質料與動力關系問題上的觀點發展。

9、為什么說蘇格拉底把哲學從天上拉回了人間？

10、說明蘇格拉底辯證法的基本特點？

11、柏拉圖“理念論”的基本內容和實質是什么？它如何奠定了西方形而上學實在論的根基？

12、試述德謨克利特“原子論”與柏拉圖“理念論”之間的根本對立和內在同一性。

13、根據“理念論”與“回憶說”的關系，說明形而上學本體論與先驗論之間的邏輯聯系。

14、亞里士多德“形而上學”的實質和主要內容是什么？

15、亞里士多德的“四因說”是如何對古希臘哲學關于本原問題的思考進行總結的？

16、簡述亞里士多德邏輯學的基本內容？

17、說明德謨克利特原子論與伊壁鳩魯原子論的差異及其意義。

18、比較伊壁鳩魯主義與斯多葛主義的異同之處。

19、試說明古代懷疑主義“懸置判斷”的思想觀點。

20、分析新柏拉圖主義哲學與基督教神學之間的精神聯系。

第二章思考題

1、說明教父哲學和經院哲學在對待理性與信仰關系問題上的差異性和同一性。

2、奧古斯丁的“原罪”理論如何表現了一種神秘主義決定論思想？

3、波菲利提出的“共相”問題包括哪幾個方面？

4、唯名論與實在論在“共相”問題上的根本差異是什么？這兩種相互對立的哲學觀點在神學上將可能導致什么結論？梳理二者各自的發展演變情況。

5、分析安瑟爾謨關于上帝存在的本體論證明的推理形式和思想實質。

6、分析托馬斯·阿奎那關于上帝存在的宇宙論證明的推理形式和思想實質。

7、托馬斯·阿奎那是如何運用亞里士多德的“四因”學說來為基督教神學服務的？

8、試論作為英國自然實驗科學思潮之開創者的羅培爾·培根的主要哲學思想。

9、簡述鄧斯·司各脫的意志主義神學觀。

10、什么是“奧卡姆剃刀”原則？它的哲學意義何在？

第三章思考題

1、說明經驗論與唯理論在知識的來源、過程和真理性等問題上的根本差異。

2、簡述弗蘭西斯·培根的“四假象”理論。

3、培根創建的科學歸納法的主要內容是什么？

4、試比較霍布斯與洛克在社會契約論方面的差異性與連續性。

5、洛克是如何批判“天賦觀念說”的？他所提出的“白板說”的基本內容是什么？

6、試分析洛克的實體學說與經驗論原則之間的深刻矛盾？

7、貝克萊是如何利用洛克的實體學說和兩種性質學說而得出了否定物質實體的結論？

8、試說明貝克萊從“存在就是被感知”走向“自然實在論”的思想過程，并分析貝克萊哲學的內在矛盾。

10、休謨是如何否定因果聯系的必然性和客觀性的？

11、為什么說休謨懷疑論是經驗論哲學發展的必然結果？

12、笛卡爾哲學的第一原理是什么？他是如何從自我意識走向心物二元論世界的？

13、為什么說在笛卡爾的心物二元論與身心交感說之間存在著深刻的矛盾？

14、簡述笛卡爾關于觀念的三種來源的思想，并說明其唯理論特點。

15、伽桑狄和馬勒伯朗士是如何從相反的立場來解決笛卡爾提出的身心關系問題的？

16、斯賓諾莎泛神論的基本內容是什么？

17、簡述斯賓諾莎關于真理的內在標志和外在標志的思想。

18、試論萊布尼茨單子論的基本內容及其前定和諧學說。

19、說明萊布尼茨的推理真理與事實真理的關系。

20、唯理論哲學是如何走向獨斷論的？獨斷論與懷疑論的根本對立何在？它們如何表現了經驗論與唯理論的理論弱點。

第四章思考題

1、簡述伏爾泰的自然神論上帝觀。

2、簡述孟德斯鳩的三種政體學說和自然環境決定論。

3、試分析盧梭人性論思想中的歷史辯證法因素。

4、十八世紀法國唯物主義的主要理論來源是什么？

5、簡述狄德羅的唯物主義認識論的基本內容。

6、試分析愛爾維修的“人是環境的產物”這一觀點的積極意義和內在矛盾。

7、說明霍爾巴赫的功利主義倫理學的基本內容和理論困境。

8、十八世紀法國唯物主義的兩個最主要的理論缺陷是什么？

第五章思考題

1、康德認識論的中心問題是什么？他是如何解決這一問題的？

2、康德認識論的基本特征是什么？它的最后結論是什么？

3、康德的“二律背反”學說對于辯證法的發展有何貢獻？其缺陷何在？

4、試說明康德《實踐理性批判》中道德律與自由的關系。

5、分析康德道德哲學中道德與宗教的關系。

6、康德在《判斷力批判》中是如何調和現象與自在之物之間的對立的？

7、費希特是如何批判康德哲學的？他在什么基礎上實現了認識與實踐的統一？

8、費希特“知識學”的三條基本原理是什么？這三條原理與康德的“二律背反”相比如何推進了辯證法的發展？

9、謝林是如何批判費希特哲學的？他作為整個哲學出發點的東西是什么？

10、謝林是如何通過自然界與人類歷史的發展歷程而實現了主客觀的絕對同一？

11、簡述黑格爾對康德、費希特和謝林的批判。

12、黑格爾邏輯學的開端是什么？這個開端體現了一種什么樣的基本原則？

13、試分析黑格爾邏輯學本質論中關于矛盾的思想。

14、黑格爾在邏輯學的概念論中如何實現了本體論、認識論與邏輯學的三統一。

15、試分析黑格爾歷史哲學中的“理性的狡計”的思想。

16、請論述黑格爾關于“歷史的和邏輯的相一致”的思想。

17、黑格爾哲學的合理內核是什么？黑格爾哲學的最深刻的內在矛盾是什么？

18、試分析德國古典哲學在思維與存在的同一性問題上的邏輯發展。

19、試分析德國古典哲學在矛盾問題上的邏輯發展。

20、請思考一下為什么康德哲學和黑格爾哲學在后世遭受了兩種完全不同的命運。

第六章思考題

1、簡述費爾巴哈對黑格爾“理性神學”的批判？

2、費爾巴哈“人本主義”的主要內容是什么？其“基本內核”和局限性何在？