第一篇：1990年第二屆亞洲大專辯論會大決賽

1990年第三屆亞洲大專辯論會大決賽辯詞實錄

辯題：《人類和平共處是一個可能實現的理想》（正方）

《人類和平共處是一個不可能實現的理想》（反方）

正方：南京大學

反方：臺灣大學

主辦：新加坡廣播局

時間：1990年8月

正方南京大學：第一位同學是錢竹梅同學，錢同學是大地海洋系三年級學生；第二位是姜紅衛同學，姜同學是法律系第二學位第一年級學生；第三位是陳勤同學，陳同學是文獻情報系三年級學生；最后一位是高源同學，高同學是哲學系第三年級的研究生。

反方臺灣大學：第一位是王文華同學，王同學是外國語文學系四年級學生；第二位是王郁琦同學，王同學是法律系三年級學生；第三位是蕭振寰同學，蕭同學是政研所二年級學生；最后一位是王菲菲同學，王同學是心理學系四年級學生。

今晚的辯題是：人類和平共處是一個可能實現的理想。

好，我現在就請正方第一位代表表明立場及發言，時間是3分鐘，我們請錢竹梅同學。錢同學請。

正 方：謝謝主席，謝謝各位。開宗明義，本方的立場是：人類和平共處是一個可能實現的理想。人類的和平共處是與戰爭相對立的。根據聯合國文件，人類的和平共處是指國家、民族、集團之間不使用武力地平安相處。說這個理想可能實現，是指一種發展的趨勢，亦即在一定條件下它可以轉化為現實。反方必須論證的是不可能性，亦即這一理想在過去、現在和將來從未有實現的任何征兆，戰爭從來就不可以被根除。

人類和平共處的理想可能實現，基于以下的理由：

第一，人類學的研究表明，人類的原始先民們生活在一片沒有戰爭的“凈土”上。精衛填海，愚公移山，人類在與自然的抗爭中并不存在自相殘殺的烽火狼煙。戰爭是人類發展歷程中階段性的產物。樹高千丈，葉落歸根。人類從和平共處的母胎中誕生，就有可能重返和平的樂園。

第二，當人類的腳印踏入血雨腥風的戰爭門檻之后，大小戰禍史不絕書。然而，局部的、較長時間的和睦相處古已有之。俗話說“見微知著”，由此我們看到了人類和平共處這一理想實現的可能性。因為不可能實現的事物從來不可能出現，哪怕

是蛛絲馬跡。當局部的和平連為一體時，這就是人類和平共處的大同世界。

第三，當前的緩和趨勢表明了這種可能性。當人類從部落沖突走到世界大戰時，當氫彈、二元毒氣彈取代了長矛弓箭時，戰爭這把懸在我們頭上的達摩克利斯之劍，喚起了億萬人空前的和平愿望，并日益轉化為遏止戰爭的現實力量。當年在廣島扔下原子彈的美軍少校鮑勃·伊瑟萊，一生背負沉重的十字架，在悔恨與自責中抑郁而死。“巷巷蒸民，誰無父母？誰無兄弟？如足如手，為賓為友，生之何恩？殺之何咎？”當今世界東西緩和裁軍，南北合作對話。“捍衛和平與保障人類的未來”，成了眾望所歸的主題。

1986年新春，伴隨著世界和平年的鐘聲，聯合國秘書長德奎利亞爾先生提醒我們：“今天人類正處在十字路口：一條路通往和平，另一條路通往自我毀滅。”如果人類要生存下去的話，唯一的道路就是和平共處。這是可能的，因為路是人走出來的。謝謝！（掌聲）

主 席：謝謝錢同學。接著讓我們請反方第一位代表王文華同學發言，時間也是3分鐘。王同學請。

反 方：各位好。各位可能不知道，在剛才的3分鐘當對方同學用感性的語調告訴我們和平共處的思想的時候，全世界的國家已經在這3分鐘之內投下了510萬美元的軍事費用；當然對方同學也聽不到此時此刻柬埔寨就進行著戰爭。

好的，讓我來談談我方對于和平共處的定義。我方的定義乃是參考美國社會科學大辭典的解釋，從積極面來說，人類應該放棄用一切暴力的手段來解決彼此的沖突；而從消極面來說，人類應該免除暴力的威脅。至于可能性，它必須從歷史的經驗以及現實的環境中加以評量，不能只靠空虛的說理和一廂情愿的幻想。

我方認為，人類之所以不可能和平相處，其根本的原因乃在于人性的不完美。人性中固然有美好、良善的一面，但是人性中同時也充滿了自私、貪婪、野心和侵略的本能。當人類的欲望無窮，而資源又這么有限的同時，和平共處便成了一個遙不可及的夢想。

接著，就讓我從歷史的經驗以及現實的環境中給各位作一個分析。從階級與階級的層次來看，既得利益者為了維護本身已有的權利，往往會不惜任何的代價來保護自己的利益；但是受壓迫的階級他們必然會同仇敵愾地加以抵抗。勞資之間的沖突就是一個很典型的例子。今天我們把這種勞資的沖突擴大來看，我們會發現在當今的世界局勢中，東西之間的緊張關系已經為南北的對抗所取代了。1985年美國的國民生產總值是印度的62倍。當國際分工體系越來越不公平，而貧富之間的差距越來越大的時候，和平還是可能的嗎？

好的，我們再從民族與民族的層次來看，美國的問題、南非的種族隔離政策以及以阿之間長久的沖突，都告訴我們和平是無望的。在巴格達舉行的阿拉伯高峰會議中，甚至我們聽到了要燒掉半個以色列這樣的威脅。對方同學能理直氣壯地走到那些阿拉伯人面前告訴他們，人類和平是一個可能實現的理想嗎？

接著，我們再從國家與國家的層次來看，一次大戰的口號是，這是一場解除一切戰爭的戰爭。但是和平的美夢不到30年，二次大戰就打了。到今天，1988年的年底，我們發現美蘇的核子彈頭總數是25632個。當人類必須抱著核子彈才能安睡的時候，對方同學，告訴我們這叫和平共處嗎？謝謝各位！（掌聲）

主 席：謝謝王同學。接著讓我們請正方第二位代表姜紅衛同學發言，時間也是3分鐘。姜同學請。

正 方：謝謝主席。對方辯友把和平的對立面定義為暴力，這實際上是不正確的。和平共處的對立面是戰爭，而不是暴力。我們都知道俄國著名作家托爾斯泰先生有一部著名的小說就叫作《戰爭與和平》，它為什么不叫作《暴力與和平》呢？況且我們說，連戰爭這種暴力的最高形式都可以根除，這一點我方將在后面作出論述，那么其他形式的暴力還有什么不可以根除的呢？最困難的事情都可以解決，容易的事情難道就不能解決了嗎？

對方辯友還認為，對有限資源的追求必然訴諸武力。我們說，通過和平的經濟合作的方式不可以實現對資源的共享嗎？

對方辯友認為，民族的不同必然訴諸戰爭。這也是個很大的誤解。我們說新加坡有多個民族，他們不是和睦相處得很好嗎？對方辯友還談到了核武器的問題，我們說對方辯友對現在美蘇正在削減核武器，對于電視上播放的這種鏡頭，為什么就視而不見呢？

對方辯友認定人類和平共處不可能實現，這是與當今世界的現實相悖的。我想對方辯友也不能否定當今世界東西緩和、南北對話的這種趨勢吧。我們看到和平力量八方來風，戰爭幽靈四面楚歌。人類和平共處實現的可能性，就在這不斷發展的歷史趨勢中。

首先，沒有一個時代像今天這樣，和平意識如此高漲，和平洪流如此壯闊。當年孟姜女孤身一人哭長城，如今和平力量早已是眾志成城啊！從50年代11億人的和平簽名運動，到80年代歐洲350萬人手拉手的和平大進軍，從斯德哥爾摩和平宣言，到1986年的世界和平年，爭取和平，遏止戰爭已成為不分國界，不分種族的世界潮流。相比之下，戰爭如同“過街老鼠，人人喊打”。

其次，整個世界當今已連為一體，經濟合作日益加強，文化交流日益頻繁，真可謂“海內存知己，天涯若比鄰”。一方面，國際組織與合作在解決地區沖突中發揮著越來越重要的作用；另一方面，廣泛的交流與合作，消除了人們的誤解，加強了人們的信任，擴大了和睦相處的共識，又突出了全人類的共同利益。

再次，在東西方走向緩和的同時，地區沖突也在不斷地減少。象征冷戰的柏林墻被拆除，北約、華約正由軍事集團向政治集團轉變，軍備競賽已為裁軍所取代。地區沖突也在不斷減少：古巴正從安哥拉撤軍，中美洲和平進程在加快；兩伊走向和談，南非的種族制度也行將崩潰。這一切不就表明了世界走向和平共處的可能性嗎？

核時代，人類只有兩條路，一條通向和平共處，另一條通向自我毀滅。對方辯友既然認定人類和平共處不可能實現，那么也就是說，人類只有在核大戰中坐以待斃了？這種悲觀主義的態度，我方實在不敢茍同。謝謝！（掌聲）

主 席：謝謝姜同學。現在讓我們請反方第二位代表發言，我們請王郁琦同學。王同學請。

反 方：各位好。如果照對方辯友的定義，與和平相對的一個名詞就是戰爭，在這里我舉個反例給大家聽：剛剛我方的隊友還威脅我說，今天要是輸掉，他回家就要拿菜刀來砍我。這時我想請問大家，我們兩人之間有戰爭存在嗎？沒有。但是請各位告訴我，我是處在一個和平的狀態之下嗎？當然不是。也就是說，對方辯友的定義有了一點點的缺陷。不過沒關系，為了表示我們的風度，我們就來談戰爭。

對方辯友不知道還記不記得，第三世界國家的人口之中，他們的出生嬰兒有20％還活不到5歲，可是他們花在軍事費用上卻是超過花在醫藥衛生上的4倍。當第三世界國家他們從1960年到現在軍費增長6倍的同時，卻還有一半的國家還沒有安全的飲水。請問大家，在這樣的一個狀況之下，讓我們怎么相信人類和平共處是可能實現的理想呢？

再讓我們看一看，第三世界國家如此，一些先進國家又怎么樣呢？我們的軍火買賣從1960年開始到1985年，從25億膨脹到370億，從這樣的情形發現的是，這些西方的列強他們不但武裝了自己，他們同時也武裝了別人。請問大家，這是他們對和平所做的貢獻嗎？

接著讓我們來看一看，既然大家都是這個樣子，究竟戰爭有沒有不斷地發生？根據統計數字的顯示，自從1945年以來，每天有12場戰爭在進行，這包括大大小小的國際戰爭以及內戰。請問大家，這是一個和平的狀態嗎？

在我們談論“可能”這個字眼的時候，請大家注意，我們要用現實的證據來推論可能性，不能用一種空想，否則就屬于一種宗教的信仰。譬如我們在談“菩薩顯靈”是可能的，問題是我們談這個有什么意思呢？如果告訴我們說，邏輯上沒有什么事情是不可能的，那我們反方還要辯論什么呢？

因此，我們一定要根據現實的證據來討論這個問題是不是可能的。因此，在這樣的情況下，讓我們回想一下對方辯友告訴我們這么多感性的字眼，充滿了這么多希望，但是他們舉出了什么樣的證據告訴我們人類已經走向和平的道路呢？一點也沒有。因此，我們要告訴大家的是，既然我們沒有辦法相信和平是有希望的，我們要追求的是什么呢？人一定會死，難道他出生的時候就要自殺嗎？當然不是。因此，我們要做的是：求生存！新加坡是一個愛好和平的國家，但是它擁有東南亞國協最強大的空軍武力。我們只有求生存，腳踏實地，才是我們人類的希望。謝謝大家！

第二，在核時代，人們的戰爭觀念也發生了徹底的改變。因為在該時代中，是沒有勝利者的。當廣島、長崎的兩朵蘑菇云升起的時候，人們就深深地認識到了這一點。人們認識到，核武器是一柄雙刃劍，它既傷人，又傷己。在這種情況下，戰爭的手段與目的就已不再一致了。

因此，我方從戰爭的根源上以及戰爭觀念的改變上從而充分論證了戰爭是可能被根除的，人類和平共處的理想是可能實現的。謝謝！（掌聲）

（掌聲）

主 席：謝謝王同學。接著讓我們請正方第三位代表陳勤同學發言，時間也是3分鐘。陳同學請。

正 方：謝謝主席。按照對方同學的觀點，對方同學已經把暴力的外延無限地擴大，如果按照這個邏輯推下去，如果兩個小孩子為了一塊糖果而打了一架，這也是對人類和平共處的一種威脅嗎？

更何況，對方同學舉出的世界軍事費用在增加，這不符合事實。根據斯德哥爾摩國際和平研究所的調查報告顯示，1989年全世界軍事費用就降低了2％，對方同學為何對此就視而不見呢？更何況，對方同學所說的1945年到現在，每天爆發12場戰爭，這個數據引用也是不正確的。事實是，60年代總共爆發了約30次戰爭，而到80年代總共爆發不到10次，這不正說明了一種緩和的趨勢嗎？

我方早已論證了和平共處的對立面是戰爭，一辯、二辯已經從正面論述了這個問題，下面我將從戰爭的根源以及戰爭觀念的改變上來進一步論述我方觀點。

第一，古往今來，一切戰爭說到底都不過是利益之爭，尤其是經濟利益之爭。但是，歷史和現實中的許多事例都告訴我們，這種利益之爭完全可以用和平的方式加以解決。比如埃及和以色列的塔巴烏之爭，不就是通過國際仲裁的和平方式加以解決了嗎？再比如，我們今天雙方都想贏得這場比賽的勝利，但這是否意味著，我們要大打出手，老拳相見呢？這顯然是不符合事實的。當今世界，各國經濟相互紐結，已經形成了“你中有我，我中有你”的互相依存的局面。發達國家有幾千億美元的資產投在了海外，如果訴諸武力非但無利可圖，反而要大傷元氣。而且，經濟一體化、世界市場的形勢，又使局部利益和整體利益是相互交錯，真可謂是“一損俱損，一榮俱榮”。因此，人們用各種政治、經濟、文化的協調機構來代替了戰爭機器，更好地解決了矛盾。從凱撒到拿破侖，再到希特勒，為了個人的獨裁目的，他們都想用武力統一歐洲，但是這種夢想都歸于破滅。而今天，為了共同發展經濟的目的，歐洲統一大廈在和平共處的基礎上露出了它的雛形。相反，海灣戰爭打了8年，結果是人困馬乏，物盡財竭，到頭來還得回到談判桌上來解決彼此的爭端。所以說，訴諸武力往往是要“賠了夫人又折兵”的。

主 席：謝謝陳同學。接著讓我們聽聽反方第三位代表的論點，我們請蕭振寰同學。蕭同學請。

反 方：人類最大的悲哀是：說是一回事，做是一回事。2000年前墨子就曾經說過，“兼愛非攻”；人類2000年來什么時候和平過呢？我們找和平從什么地方找？對方辯友從所謂開天辟地，混沌之初，人沒有戰爭，原來找到遠古遠古去了。現在是有戰爭的噢！為什么找到遠古呢？遠古不是沒有戰爭，只是沒有記錄啊！（笑聲、掌聲）

現實是什么呢？人類愛好和平了嗎？經濟上的合作可以防止戰爭嗎？最明顯的例子“歐佩克”油國組織，伊朗和伊拉克打了8年了，他們合作嗎？所謂中南美洲的聯盟，洪都拉斯還可以為足球打戰爭，你聽說過沒有？真的發生噯！（笑聲）所謂的歐洲共同體，英國跟愛爾蘭還在鬧種族分裂哩，它們經濟合作了，合作歸合作，戰爭歸戰爭啊！

今天我們要說戰爭，要說和平，我們就說和平好了，每個人站起來都說：我要和平，我要和平。你去搞民意測驗好了，全國每個人都說和平，全國就沒有犯罪嗎？我們認識到有戰爭，人有暴力的本質。這個時候我們該怎么辦？束手就擒嗎？不是。我們該怎么辦？向蒼天祈禱嗎？不是。如果說向蒼天祈禱的話，2000年前孟姜女一人哭倒萬里長城，今天大陸上11億人去哭吧！到底長城倒了沒有？沒有倒啊！

各位，神話是神話，現實是現實。我們從哪里發現現實呢？過去，從1945年到現在，每一天有12場戰爭在進行，而且沒有您方所謂的大戰爭，它們化成了所謂恐怖主義，去燒殺以色列、埃及、巴勒斯坦人之外的其他更無辜的百姓。誰在發動戰爭？他們都要和平啊！誰在發動戰爭？我們不知道。我們該怎么辦？我們只有自助、自強，維護自己的軍隊，保障自己的實力。當大家都在攻擊的時候，我可以說“人不犯我，我不犯人”；但是當人家攻擊到我的領土上來，日本人打到南京，南京大屠殺的時候，我不會坐待和平的到來，要為我的家園，為我的國家去抗爭，追求我自己的生存、獨立和發展，中國才有希望。謝謝！（掌聲）

主 席：謝謝蕭同學。很快地，我們將進入緊張的自由辯論時間，正反兩方各有4分鐘的總發言時間。自由辯論正式開始。

正 方：對方辯友對人類的未來充滿了憂患，這種意識不就是使維護和平的力量在增加，使人類和平共處的可能性在增長嗎？聯合國秘書長德奎利亞爾先生曾經指出，今天人類正處在十字路口，一條通向和平共處，另一條路通向自我毀滅。對方辯友既然一口咬定和平共處的理想根本不可能實現，那是不是說人類就一定走向自我毀滅了呢？

反 方：這個問題您問得好，今天不是生于憂患就是死于安樂啊。今天我們如果不選擇戰爭的話，那我們選擇的是自衛。

正 方：我想，正是在對方這種自衛的前提下，人類和平共處的可能性就增加了。請對方同學不要回避我方問題，如果回避的話，是不是默認我方觀點了呢？

反 方：那我想請問對方辯友的是，您告訴我們新加坡的種族問題解決了，如果已經完全解決了，不需要控制的話，那為什么喊出的口號是“一個民族、一個國家、一個新加坡”（按：這是新加坡紀念國慶25周年的口號）呢？（笑聲）

正 方：但是新加坡因種族問題發生了暴力沖突了嗎？我想請問對方同學的是，戰爭的根源是什么？為什么不可能根除戰爭？

反 方：對方同學，我方已經把戰爭的根源說得很清楚。我倒要請問對方，剛才對方在解釋南北對抗的時候一直強調南北的對話，請問對方同學，今天南方國家總共欠了西方國家1.2兆美元，這是大家談一談，手牽手，唱唱歌就能解決的事嗎？

正 方：難道這種外債就必然要通過暴力的形式來解決嗎？對方同學不要回避我方問題，那就是戰爭根源究竟是什么？它為什么不能根除呢？

反 方：我方從一辯開始，就已經在人性和歷史上論證了這個問題。而在這里我們倒要請問對方同學，回答我們三個問題：如何解決南北的沖突？再者，如何解決世界的種族問題？再者，如何停止目前一天有12場戰爭正在進行？

正 方：對方辯友談到種族的問題，我們看到，南非這個種族隔離的最后堡壘不是行將崩潰了嗎？我想請問對方辯友的是，你們對我方提出的兩個問題避而不答，看樣子我們的問題使你們有點棘手。我再請問你們一個問題，現在人類目前最大的共同利益是什么呢？

反 方：我想請姜小姐確確實實地指出可能實現的條件，南非的種族問題為什么要被解決了？

正 方：難道對方同學沒有注意到南非的種族政策已經行將破滅了嗎？我想指出的是，正是這種可能性預示著人類和平的到來。我想請問對方同學，人類當今共同的利益究竟是什么呢？

反 方：那就請錢小姐再來告訴我們，南非的種族問題是你方一廂情愿地認為已經要消滅了，還是真實情況已經被控制而且已經被消滅了呢？

正 方：因為和平力量的壯大使它得以控制。我想請對方同學不要回避我方問題，那就是人類現在最大的共同利益究竟是什么？

反 方：人類最大的共同利益就是在所謂的南非問題還沒有解決的時候，俄羅斯的種族問題又出來了啊！（笑聲）

正 方：對方同學是答非所問，看來是有難言之隱，因為人類最大的共同利益是和平與發展。戰爭它既不能帶來和平，也不能求得發展，所以人們為什么要用戰爭這種手段來解決利益沖突呢？

反 方：對方同學，這也是我們所要請問你們的，為什么從人類有史以來戰爭總是從來沒有停止過呢？對方同學告訴我們和平是有可能的，卻一直提不出來歷史的經驗和現實的條件，對此是否有什么難言之隱呢？

正 方：著名人類學家馬林諾夫斯基就曾經指出，戰爭并不是人類與生俱來的產物。我們大家都知道，澳洲的土著人在歐洲人到來之前，是根本就沒有發生過戰爭的；而在愛斯基摩人那兒，甚至就沒有“戰爭”一詞。對方辯友怎么解釋呢？

反 方：對方辯友，我想請問的是，當對方打到我家的時候，我家是捧起《戰爭與和平》，還是拿起槍去和他對抗呢？（笑聲）

正 方：我想正是基于對方對戰爭的這種憂患，和平的可能性才正在增加。我想請問對方同學，從前的南北殖民關系已經轉化為當今南北的合作與對話，這難道不是一種緩和的趨勢嗎？

反 方：對方同學口口聲聲提到裁軍的問題，對方同學大概不知道，美國海軍情報部長布魯克斯少將在1989年4月就曾提出，今天蘇聯裁掉一些老舊的潛艇作為裁軍的借口，實際上它的海軍力量是越來越強啊。

正 方：首先對方在回避我方一辯的問題，其次我回答對方問題，對方知道不知道美蘇現在正在裁減遠程戰略核武器？這可是比較先進的武器啊。

反 方：那我想反問對方辯友，為什么裁軍從第12世紀開始，越裁越好，越裁越多呢？

正 方：但是對方有沒有看到總體上當今世界軍費開支在下降呢？對方是一葉遮目，不見泰山啊！我想，現在象征冷戰的柏林墻已經被拆除，而華約和北約由軍事集團轉為了政治集團，這不正說明東西方關系在走向緩和嗎？

反 方：對方同學忽略了一個最大的事實，所謂裁軍的事實是裁掉一些老舊的武器，而去發展“星戰計劃”，星戰計劃一旦發生了以后，人類面對戰爭的時候就更顯得渺小了，因為這樣的戰爭毀滅性更強。

正 方：我方早已指出，現在的裁軍是真正的裁軍。我想請問對方辯友，歷史上的哪一次裁軍像今天這樣有嚴格的核查制度呢？你們對電視上播放的美蘇大量銷毀核武器的鏡頭為何就視而不見呢？

反 方：對方同學，人類不是有武器才產生沖突的，而是有沖突才發明武器的。這意思是說，縱使我們今天把所有的武器都給裁撤掉了，人還是可以用拳頭來發生戰爭的啊！

正 方：謝謝對方同學承認我方觀點，那就是人類不是生來就有戰爭的啊。我想請問對方同學，當今美國“星球大戰”的軍費開支不是正在下降？這不正說明一種緩和的趨勢嗎？

反 方：經濟越來越不好，軍費當然要下降啊；等下經濟好了，又開始膨脹了。

反 方：蘇俄之所以從阿富汗撤軍，并不是因為他們有什么和平的理想，而是

因為他們國內的經濟已經到了無可挽回的地步。

反 方：可是我們發現，有很多人借和平之名，事實上是自己內部已經發生了很多問題，而這個內部是不和平的。

反 方：而對方卻要由一時一地的所謂停戰停火說那就是全球的和平，那么我也可以說這個人也在睡覺，那個人也在睡覺，全世界都在睡覺嗎？（反方時間到）

主 席：緊接著精彩的自由辯論，現在讓我們請反方第四位代表王菲菲學總結陳詞，時間是4分鐘。王同學請。

正 方：但是對方同學一直在回避我方問題，對方沒有看到美蘇現在正在大量削減核武器嗎？現在美蘇都要削減50％的核武器，對方同學如何解釋？

反 方：削減武器為什么不從星戰計劃，不從根本上去解決呢？

正 方：我想請問對方辯友，我們今天要論證的是一種可能性的問題，而對方辯友要論證的是一種不可能性，是一種必然性，而對方辯友卻從頭到尾在論述戰爭有可能發生，也就是說有可能不發生，這不就說明我方的論題和平共處的可能性可以成立了嗎？

反 方：請對方辯友正面回答我們的問題，裁軍一次裁多裁少，卻不去裁星戰計劃，為什么不從最根本的問題——裁減人類的一切武器開始做起呢？

正 方：對方同學已經忽視了一個事實，那就是美國國會在不斷削減星球大戰的費用，這就說明美國也是從自己的切身利益考慮的。

反 方：對方同學，您大概不知道，全世界每一天要花上510萬美元的軍費，但相對來說，養活一個埃塞俄比亞的嬰兒一個月只要10美元，但是為什么今天埃塞俄比亞依然饑荒，而美國依然在發展它的星戰計劃呢？

正 方：我方同學早已指出，現在全球的軍費開支正在下降，這就是一種緩和的趨勢啊。我想請問對方同學，80年代世界上6個熱點，現在已解決了5個，這難道不說明一種緩和的趨勢嗎？

反 方：所以會緩和，是因為世界今天貿易的保護主義已經抬頭，賺不到錢了嘛！

正 方：對方辯友不要回避我方問題，就是你們承認了這種緩和的趨勢。（正方時間到）

反 方：當兩德統一的時候，就是德國鄰邦恐懼的開始。

反 方：為什么鄰邦會恐懼呢？為什么德國往前看，其他國家會往后看呢？

反 方：其他的國家從來沒有忘記德國在世界歷史上曾經扮演過的角色。所以歐洲人會說：“我太喜歡德國了，所以我寧可它有兩個。”（笑聲）

反 方：各位好。一個要求事實的辯論場上，如果舉不出一個事實出來，到底是哪一方有難言之隱呢？我方從一辯開始的時候，就已經很清楚地舉出了各種數據告訴各位，人類歷史上自從有記錄記載以來，戰爭從未間斷過，而在今天就有12場戰爭正在進行。對方辯友卻企圖一開始從精衛填海的神話來跟我們談論這樣一個事實的命題。對方同學何嘗舉出什么樣的事實來佐證他們所謂的一股世界的趨勢呢？對方同學說不出來，但是他們卻一再去提這些問題，而我方要在這里再實際地舉出一些戰爭的數據，來告訴這些喜歡將戰爭作為和平對應詞的對方同學。

拿一個最明顯的例子來講好了，剛才自由辯論時，我們花了很多的時間在談所謂的軍火問題。試問，今天我們已經論證出，一個埃塞俄比亞的小朋友，他每個月只要10美元，就可以填飽他的肚子，但是第三世界國家卻將大量的費用投資于軍火的戰備，而在這幾年當中，整個軍費甚至提升了6倍之多。我們更不用說，在對方同學淺淺微笑的3分鐘里面，全世界在這3分鐘里面已經投入了500萬美元的軍費。如果對方同學在這種時候還用其他的空想、虛幻的幻想來告訴我們，人類的確是希望和平的，讓我們怎么去相信呢？

再者，君自故鄉來，應知故鄉事。我方也提出了在歷史上人類的確將戰爭當成了某種常態，對方同學難道不記得南京大屠殺的事例嗎？但是，今天我們到了日本的靖國神社里面，我們仍然發現他們將那次戰爭視為正當，視為必然。這樣的沖突，這樣的意見分歧，是可以解決的嗎？那就更不用說，今天我們要將戰爭這種暴力的形態推廣出來看，即使說沒有再發生任何形式的世界大戰了，我們也要告訴對方同學，從1969年開始，到1987年為止，全世界因為種族，因為宗教，甚至因為語言的沖突所造成的恐怖主義活動，從200件提升到了800件。

在這樣的情形之下，種種的歷史佐證，一再顯示出人類要求一種和平的確是一種虛幻的幻想，而且是一個夢想。正像對方一辯所說的，是一個神話。讓我們放棄這些神話的探討，我們來看看歷史。從我方一辯開始就告訴各位，今天，為什么我們認定人類和平是不可能的，主要我們認定了人類基本上有人性的原因以及以上所說的歷史趨勢。我們更要告訴各位，今天世界上正在進行的南北的問題、種族的問題、美國國內的黑人問題、南非的種族隔離，甚至于全球不斷上升，一點點也不肯將軍費裁減的武器軍火的問題，統統都沒有解決。而我們的立場到底是什么呢？我們今夭正視了這些問題，我們卻要在這個艱苦的環境里面，確確實實，實實在在地生存下去。生存下去就必須要自衛，所以我們不放棄任何防衛的力量。

讓我在這里以一句話作為結尾：對方同學不要以為有了醫藥，就可以沒有疾病。在的，這就說明和平共處是可能的。第二，綜觀當今現實，和平力量眾志成城，戰爭販子眾叛親離，暴力行為成為眾矢之的。當今，南北對話，東西緩和，這些趨勢不正說明整個世界在走向緩和，人類和平共處是可能的嗎？

按照對方同學的邏輯，我們退一萬步說，即使今天沒有根除戰爭和暴力，能說人類永遠不能根除嗎？即使退兩萬步說，幾千年歷史是狼煙四起，能說明人類未來是永遠如此嗎？因此，無論退多少萬步，無論怎么個退法，都退不出對方同學那種我們也要在這里奉勸對方同學，不要以為有了希望，有了空想，世界就有和平。謝謝各位。（掌聲）

主 席：謝謝王同學。接著讓我們請正方第四位代表高源同學總結陳詞，時間也是4分鐘。高同學請。

正 方：謝謝主席。看來對方同學沒有理解今天晚上的辯題，因為，今天晚上我方要論證的是一種可能性，而對方同學必須論證必然性。對方同學在論證中卻認為，戰爭有可能發生，這就等于說，戰爭有可能被避免，實際上等于論證了我方觀點。比如說，剛才對方第四位同學舉出的藥的例子，實際上是等于論證了我方觀點，那就是藥有可能治病。

對方同學剛才認為我方無事實，正是我方同學舉出了大量的，符合當今歷史的這種事實。對方認為今天世界每天有12場戰爭，我不知道這個數據從何而來，對方同學是不是把戰爭的外延無限擴大了？是不是連夫妻打架、兒童打架也影響了人類和平共處了呢？

第二，對方同學斷言戰爭不可根除，是因為人有攻擊性的本能，這更是有悖于常理。這種陳舊的，生物主義的觀點今天已經站不住腳了。對方四位同學今天彬彬有禮，你們的攻擊性究竟表現在哪里呢？今天，難道你們和我們辯論就要老拳相見了嗎？

第三，說人類和平共處是一個宗教的幻想，這更是有悖于常理。如果說和平共處是子虛烏有的話，那么億萬人為此奮斗還有什么意義呢？如果說根除戰爭和暴力是向壁虛造，那么人類豈不是只能安于“核冬天”的厄運了嗎？“水中撈月”是不可能的，所以沒有人這樣做；而和平共處是可能的，所以才有億萬仁人志士投入到和平的洪流之中。見微知著，在這個當今的和平的洪流之中，我們有理由相信，和平共處是可能的。

我們已經令人信服地論證了和平共處是一個可能實現的理想。這是因為：第一，戰爭并不是人類與生俱來的產物，它是一定歷史階段的現象。與幾百萬年人類漫長的歷史相比，戰爭只不過是一個插曲，它在歷史中出現，也可能在歷史中消亡。雖然幾千年人類文明史上狼煙四起，但是幾千年來，較大規模，較長時間的和平是存悲觀主義的論點。

歷史上，多少仁人志士為和平奔走呼喊，時至今日，終于匯成了歷史的洪流，而人類和平共處的可能性就在這長江后浪推前浪的洪流之中，就在這一代又一代人的努力之中。

最后，讓我們握手言歡，以席勒的《歡樂頌》來結束今晚的辯論：

我們充滿熱情，來到歡樂的圣地。

四海之內皆兄弟，擁抱吧！億萬人民。

謝謝各位。（掌聲）

主 席：謝謝高同學。經過了正反兩方的辯論，現在我們進入觀眾發問時間。

觀 眾：我想請問正方同學，正方二辯告訴我們大家，目前戰爭猶如過街老鼠，人人喊打。可是奇怪的是，我們喊打老鼠已經喊了幾千年，為什么老鼠到現在還沒有被消滅？我想請問正方同學，從這一點如何看出人類一定會和平呢？我想請問正方的一辯，你告訴我們由于人人都有憂患意識，正是由于此使得戰爭不會發生。但人人都害怕戰爭會發生，人人都在準備隨時發生戰爭，請問在這種憂患意識之下，人類怎么還會和平呢？

正 方：謝謝這位先生的問題。我想回答這位先生的第一個問題，那就是人類的和平愿望從來沒有像今天這樣轉化為一種現實的力量。這位先生也能夠注意到，那就是六七十年代美國的和平運動已經成為迫使美國從越南撤軍的重要因素。再次我回答這位先生的第二個問題，正是因為人人都有這種憂患意識，人人都來防止這種戰爭，所以和平的可能性才在繼續地增加啊。

正 方：我們說，由于荷蘭和平運動的壯大，迫使政府一再更迭，最終作出了推遲部署美國導彈計劃的政府決定，這不就說明和平愿望已經轉化為維護和平的現實力量了嗎？現在維護和平的力量如此之壯大，請問歷史上哪朝哪代有如此巨大的熱愛和平的力量呢？

正 方：這位先生剛才談到過街老鼠的問題，那么我們看看現在誰敢說自己要發動一場戰爭呢？顯然人們還是把這種戰爭販子當成過街的老鼠在痛打。（掌聲）

觀 眾：我想請問反方一個問題，反方同學好像認為，戰爭不可以根除是建立在人的攻擊性本能這一點上。王菲菲同學是學心理的，那你一定知道人類學家考慮到人的攻擊性是建立在對魚的攻擊性實驗上得出的結論，難道人和魚是一樣的嗎？更何況關于這個問題，人類學家意見也不一致，例如著名的人類學家班達拉夫人不就認為，人的攻擊性是后天習得嗎？因此，對方同學把一個有爭議的論點作為你們的立論，這是不是有點矛盾，有點牽強了呢？

反 方：謝謝這位同學的這個問題。我想請你聽清楚些，我方的立場是說人欲望無窮，而資源有限，總是會發生爭奪，而現實狀況下發生爭奪，由過去到現在，千百年來都存在著戰爭。

被時代所淘汰。

反 方：在國際聯盟成立的時候，它的理想也是維持世界和平，在日本的“九·一八”戰爭中，它這個理想被打滅了。現在聯合國成立了，我們看到美國依然可以大言不慚，堂而皇之地入侵巴拿馬，聯合國的功能又在哪里呢？

反 方：剛剛提到我們花在聯合國的這筆錢是否值得，但是請大家注意一下，事實上我們花在聯合國以外的軍費、戰備、武器上面的錢更要多得多。

反 方：提供大家一個數字，1986年全世界軍費的支出是維持和平的2900倍。

主 席：接著讓我們請評判團退席以作出評決，我們待會兒見。

反 方：謝謝你剛剛專門指名我出來。今天我方的立場是基于兩點，一點叫作人性，這個人性是由于資源的有限加上人欲望的無窮所發揚出來的，人類可能有那個惡的本質，而不是心理學上所說的攻擊性，我在這里要作一個澄清。而在第二點上論證的時候，我們所處的立場是搜集了各種歷史上的經驗，的確發生了大事與事實，來論證所謂和平的趨勢是不可能的，而人類有戰爭的事實卻是的的確確存在著的。

反 方：就是真的從生物學的角度來講，我們發現，人在被激怒的時候，他的脈博會加快，血壓會增高。（笑聲）

觀 眾：我想問正方同學，現在日本的史學家在寫“日本入侵中國”的時候把“入侵”寫成“進入”。請問在這種掩飾罪行的心態下，人類爭取和平是可能的嗎？

正 方：這位先生是否已經看到了，當今在國際社會強大的輿論壓力下，日本也不得不對這幾個字作出明確的更正或者明確的聲明了。

正 方：更何況，我們不應該忘記歷史，但是我們更應該注重現實。現實情況是，世界正在走向緩和。

正 方：歷史不應當忘記，但是歷史不會簡單地重演。我們要論證的是一種可能性，現在隨著這種緩和的趨勢，我們就看出了人類和平共處實現的可能性。

正 方：我們也看到，日本正因為二次大戰的陰影籠罩在世界人民頭上，所以它現在也在力圖改變自己的形象。這不正是一種緩和的趨勢嗎？

正 方：只要我方論證了可能性，那么我們的論題就是成立的。別人要反對我方辯題，就必須認為日本必然要發動戰爭，這顯然是違背當今的現實。（掌聲）

觀 眾：我想問反方一個問題，我們知道聯合國的作用主要是維護世界和平。如果反方認為世界沒有實現和平的必要，那么人類為什么要花那么多錢去維護聯合國的運行呢？你們是不是要建議在某一天聯合國是不是要解散呢？

反 方：聯合國存在的價值是在抑制戰爭的發生，聯合國的所有會員國到今天不也一樣打打殺殺嗎？如果聯合國沒有辦法抑制戰爭的話，它會像國際聯盟一樣地

第二篇：1986年第一屆亞洲大專辯論會大決賽辯詞實錄

1986年第一屆亞洲大專辯論會大決賽辯詞實錄——發展旅游業利多于弊還是弊多于利

國際大專辯論賽的前身是亞洲大專辯論賽,是60年代末70年代初由新加坡廣播局創立的一種模式,在1988年和1990年，亞洲大專辯論會又連續進行了兩屆。1993年，由亞洲大專辯論會脫胎出國際大專辯論會，中央電視臺也正式與新加坡方面合作.在1986年,中央電視臺就錄播了這場比賽,對陣雙方是香港中文大學和北京大學.辯題：《發展旅游業利多于弊》（正方）

《發展旅游業弊多于利》（反方）

正方：香港中文大學

反方：北京大學

主辦：新加坡廣播局

時間：1986年7月

主持人：各位來賓、各位觀眾，您好！歡迎觀看1986亞洲大學生辯論會。今晚，我們是舉行大決賽，相信大家都認為前兩場的辯論是非常精彩的。以此類推，今晚上這場決賽，其精彩程度更不在話下，大家可以大飽眼福了。我們非常榮幸能夠邀請到許多貴賓，到廣播局來為雙方打氣。讓我們以掌聲歡迎社會發展部政務部長莊日坤先生、交通與新聞部高級政務次長何家良先生、大華銀行集團主席黃祖耀先生以及廣播局副主席鄭東發先生，何次長將為我們主持頒獎禮，在比賽規則方面，大家都了如指掌，在此，我不重提。好，讓我正式宣布：1986亞洲大專辯論會大決賽正式開始。

今晚對壘的隊伍是：香港中文大學和中國北京大學。現在介紹今晚參賽的代表，在我右手邊的是正方的香港中文大學代表，第一位是繆莉莉同學，繆同學是工商管理系一年級學生；第二位是黃越同學；第三位是金嶺同學，金同學是英文系第二年級學生；最后一位是周宇同學，周同學是企業管理學系第三年級學生（掌聲）。在我左手邊的是反方的中國北京大學代表，第一位是李玫同學，李同學是經濟管理第二年級學生；第二位是楊金嶺同學，楊同學是國際經濟系第四年級學生；第三位是王雷同學，王同學是國際經濟系第三年級學生；最后一位是馬朝旭同學，馬同學是國際經濟系研究生。現在是為大家介紹大會不可缺少的人物，我們的評判團：第一位是來自澳門東亞大學的程翔輝副教授；第二位是陳榮肇博士，陳博士是新加坡國立大學中文系高級講師；第三位是陳長明教授，陳教授是我國南洋理工學院土木及結構工程學系系主任；第四位是張毅飛博士，張博士是我國系統科學研究院研究主任；最后一位是祝開錦博士，祝博士是IBN研究所研究員。（掌聲）今晚的辯題是：“發展旅游業，利多于弊”。今晚正反兩方的立場全由抽簽決定的。好，現在讓我請正方第一位代表：香港中文大學的繆莉莉同學表明立場，時間是4分鐘，請。

正方：反方同學，如果發展旅游業是弊多于利的話，那么為什么世界上那么多國家，包括今日參加比賽的中國、新加坡、澳門和香港都不抑制旅游業的發展呢？主席先生、評判先生，各位，今天的辯題是“發展旅游業，利多于弊”，我方是正方，我將首先說明發展旅游業的定義，以及所帶來的各項利益。我方下一位同學將闡述發展旅游業的一些問題。旅游基本上是一種吸引外國人來本國消費的行業，它的發展幫助國家吸取外匯。一個旅客到外地旅行肯定是要花錢的，他首先必須解決他衣食住行的根本問題。所以，上至旅社，下至街邊的小販都幫助國家賺取外匯。在1985年，香港的旅游業就幫助香港賺取了近20億美元的外匯。再看看斯里蘭卡，旅游業每一元的投資，都幫助該國賺取了6毛7分的純利。這里外匯的增加，正幫助了國家，國際收支平衡。另外，在今日這個存在著貿易保護主義的世界中，旅游業是比較不受貿易保護主義影響的。因為旅游業的產品，是要顧客自己上門來取的，并沒有出口品，所以，如果我們要對旅游業實施貿易保護主義的話，就只有阻礙自己國家的人民到外地去旅行，這是冒天下之大不韙的，一般國家都不愿意采取這種政策的。此外，旅游業是一種可以靈活發展的行業，我們只要用一點腦筋，便可以配合自己國家的特點，獨特的文化、工業和自然環境，甚至一種獨特的節日去發展旅游業，使其具有特色而吸引大批的游客前來消費。這門行業是不必依靠某種特別的天然條件，也不必和自己本地的文化工業或者生活特色發生沖突的，而最重要的是旅游業的發展帶來了交通、通訊和水電工藝設備等等的發展，這些往往是發展工商業的基本條件。所以旅游業的發展，正是幫助一個國家以外資來替自己國家將來種種發展鋪路的長線投資。此外，旅游業也帶來了其他有利的作用，像促進各國間的文化交流，增進人民間的相互認識。我方并不否認，發展旅游業是有利，有弊的，只是認為，利是多于弊的。但是衡量利弊是個十分復雜的問題，利弊的多少，除了數量之外，還包括了強弱的問題。一個大利就抵銷了好幾個小弊了。我們還要注意是深發性的問題，一個可以帶來其他很多利的利，就遠遠地勝過了一個不能帶來附帶利益的利。而最重要的，就其必然性的問題，一個必然的利，就比十個可能的利重要得多。權威經濟學者在《亞洲旅游業的經濟影響》一書第337頁有如下的結論：像任何工業一樣，旅游業有利有弊，可是仔細衡量，便可以發現，旅游業的利，尤其是在經濟上的利，是遠遠超過于弊的。以上的見解，正與我方不謀而合??

主持人：時間到。謝謝！

現在是輪到反方第一位代表：中國北京大學的李玫同學發言。時間也是4分鐘，請。

反

方：謝謝！聽了對方同學的發言，我倒有幾個問題想請教一下。第一，旅游、旅游業和發展旅游業到底是不是一回事？第二，你們談了半天發展旅游業的利多于弊，但是，我還是沒有明白你們是怎樣衡量出來的？第三，如果照你們的邏輯，發展旅游業的利多于弊是無條件的，也就是說，在任何條件下發展旅游業都是利多于弊。如果是這樣的話我想提醒對方，你們的立論就站不住腳了，以下我方同學將進一步闡明這個觀點。下面我來陳述我方的觀點。我們認為旅游是人類的一種活動，它的好處人所共知，也不是今天晚上討論的范圍。但是發展旅游業，作為一種經濟事業，它有利也有弊，是由他本身的特點所決定的。這些特點是：第一，旅游業是一項綜合性最強的行業，如果沒有其他部門的配合，發展旅游業是不可能的，比如，埃塞俄比亞就是這樣，埃塞俄比亞根本沒有別的東西，難道讓旅客只能看看那些骨瘦如柴的饑民嗎？倒是發展了農業才是真正的利大于弊。第二，旅游業的興衰，完全依賴于世界經濟形勢的好壞，打個比方，如果世界經濟打個噴嚏，那么旅游業就會得感冒，甚至得肺炎（笑）。旅游業現在不景氣，是有目共睹的事實，旅游業的重新繁榮是要世界經濟的高速增長來帶動的。但可惜的是，目前這個發動機出了故障，如果想解決這個難題，恐怕不是你我之力所能及啊！第三，旅游，總得有人來游才行啊！而客源的多少，往往決定于許多不可預料的因素，突出的是近年來國際局勢的不穩定，以及恐怖活動的猖獗，使許多旅游者望而生畏，閉門不出。舉個例子，去年意大利“勞克號”游艇被劫持，就使今年十萬美國人取消了去意大利旅游的計劃；美國的影星，大名鼎鼎的蘭博，他就是不敢到法國戛納電影節上露面（笑），這樣一來，法國市場上的蘭博衫價格暴跌。有些人發明了一種蘭博倫巴舞跳起來是步步后退。可見，如果不考慮經營旅游業的風險，只能落得竹籃打水一場空的結局。對方同學不知道想到沒有。以上的分析說明旅游與旅游業根本不是一回事，至于談到發展旅游業，對方同學更是偏得太遠。我們主張發展旅游業，這種發展，應該是健康、有效的，有利于人類未來發展。要做到這一點，除了具備許多客觀前提，比如：第一，自然條件；第二，一定的社會基礎設施；第三，良好的生活環境；第四，政治穩定等等以外，更重要的是一國政府要有發展旅游業適當的政策規劃。如果像對方同學所說，發展旅游業就可以無條件的，無節制的發展，那么肯定是弊多于利，而且很可能是有弊而無利。我們所說的利，不僅考慮到局部的利和眼前的利，更重要的是考慮到長遠的利和整體的利，也正是由于這一點，許多國家已經開始重新考慮發展旅游業的利弊問題。以下我方代表將從物質和社會文化兩個方面來進一步闡述我方觀點。

正

方：各位，剛才我方已經討論過利弊衡量的問題，現在我們再看一下題目中發展一詞的意義。剛才反方同學有些論點，像旅游業的不景氣、恐怖主義等等，就是誤會了題目中發展一詞的意義。他們所舉的并不是發展旅游業的弊處，而是一個盲目的沒有發展計劃而帶來的弊。現在，我們看一下何為發展。發展就是理智的有計劃的一個過程，一個從無到有，從劣到佳的一個過程。要發展一件事，我們就要有計劃地排除對這件事的不利因素，然后有計劃地建立起對這件事的有利條件。比方說，男大當婚，女大當嫁。可是在追求對象的過程中已經為本身帶來了實際的利益，追求對象時，我們要注意自己的儀表、風度等等。以前，頭發不梳、胡子不剃、衣服不洗、風度欠佳，現在為了建立有利條件，改變自己的儀表、風度，最后變得像我們朱主席一樣風度翩翩；以前有錢亂花，現在有錢買房租屋，打好經濟基礎，這不但是結婚的利，而且是追求對象、發展婚姻過程中的利啊！發展旅游業也是一樣，旅游業利多弊少，剛才，我方隊員已經說了，發展旅游業更是利多于弊啊！發展旅游業，需要排除和建立一些什么條件呢？我們先說幾個重要的。第一，政治的穩定。所謂亂邦不入，一個**社會根本吸引不了游客。所以，要發展旅游業的話就必須要有一個穩定的政治。柬埔寨、越南本來旅游業非常發達，現在游客卻步，這就是反面教材。第二，一個清潔的環境。一個到處垃圾，臭氣熏天的地方，不適合旅游業，所以要發展旅游業的話，就必須保持環境衛生。瑞士的清潔舉世聞名，而這和它旅游業的興旺是大有關系的。第三，治安方面。一個扒手、搶劫、恐怖活動多的地方，也吸引不了游客，所以，歐洲很多國家，為了讓自己賺取大量外匯的旅游業，加強保安措施，以確保游客安全。其他像國民禮貌、公德心、文物保存等等，也是發展旅游業所必須的，而且，對整個國家來說是有百利而無一害的。現在請問反方以下問題：第一，有哪些對國家、人民有利的條件而是發展旅游業所必須排除的呢？第二，有哪些對國家、人民有害的條件而是發展旅游業所必須建立的呢？謝謝各位。

反

方：我提醒對方注意，今晚的辯題是“發展旅游業，利多于弊”，你們是跑題了。你們說，發展旅游業在一定條件下，利多于弊。剛才對方第二位同學實際上是這個觀點，我們認為發展旅游業，從經濟上講，并不是在任何時候，任何情況下都是利多于弊。第一，所謂發展旅游業，見效快，收益大，那只是在世界經濟繁榮上升時期才可能出現，相反，如果世界經濟不景氣，就會出現投資大，收效慢的另一番情景，在這種情況下，還談得上發展旅游業利多于弊嗎？我非常遺憾，現在世界經濟并不處于上升繁榮時期，而是處于低速增長階段。在五六十年代前那種高速增長已經成為美好的回憶。前幾天，美國、日本已經調低了對今年經濟增長率的估計，這種經濟的不景氣，可能影響到旅游業，道理很簡單，經濟蕭條，失業率增加，人們日常生活入不敷出，哪還有閑情閑時去旅游呢？即使有閑情閑時，又哪來的閑錢呢？因此，現在盲目地發展旅游業，只能弊多于利。第二，發展旅游業，在經濟上取得利益必須要具備一些條件，謝謝對方同意我們的觀點。比方說：自然風光啊，必要的生活與交通設施呀等等。如果具備這些條件，一味盲目地發展旅游業無疑是弊多于利的。比如，對方同學誰敢到阿富汗、黎巴嫩去發展旅游業？你敢，反正我不敢，就是你發展了，也沒有人去旅游啊，這叫作肉包子打狗，有去無還。第三，現在世界的匯率變幻莫測，各國發展旅游業的收入往往很難預測。尤其近來，美元匯率大幅度下跌，從去年9月至今，已經對西德馬克及日元下跌了40％左右。這樣一來，以美國游客為主的國家要受到巨大的損失。第四，盲目地發展旅游業會破壞美麗的自然風光，如海水啊，海灘啊，河流啊，甚至空氣也要遭到污染，這絕不是聳人聽聞，例如西班牙的海灘遭受破壞，海水遭到污染。環境的污染，使得生態失衡，嚴重地影響了人類的生存。這種情況，對方同學不知考慮沒有，如果考慮到這種情況，你們想一想，發展旅游是利多于弊嗎？我們恐怕只會給子孫后代欠下一筆帳吧！綜上所述，我們認為，盲目地，無節制地，沒有條理地發展旅游業，只能是弊多于利，謝謝！

正

方：各位，對方同學把今天這個題目解釋在一個全稱命題，認為本題目意味著在不論何時、何地、何種環境，任何情況之下，發展旅游業都是利多于弊的，這未免歪曲了今天題目的意思。道理很簡單，大家都不會懷疑，營養豐富的食物對身體有益這句話的正確性。但是，請問大家，不論何時何地，不問身體狀態，不定時定量，不按醫生指示，狼吞虎咽，是弊多于利，還是利多于弊呢？但這并非否定了今天命題的正確性，雖然我方清楚解釋過，對方卻好像仍然沒有明白題目中“發展”這個詞的意思。他們舉的所謂旅游業的種種弊端很多，實際上是沒有計劃，盲目亂搞旅游業的后果，也是我們理性發展旅游業所必須排除的障礙，比如對方同學說，發展旅游業帶來環境污染，那么，我想請大家想一想，假如中國人為了興建旅游高速公路自毀長城，或者說把故宮拆了去建迪斯尼樂園的話，那是發展旅游業的錯，還是沒有計劃亂搞旅游業的后果呢？讓我們再來看一個重要的問題，發展旅游業不成功，到底是不是旅游業的弊端呢？大家都知道，發展任何一個行業都是不能百分之一百地保證成功的，失敗后，當然會帶來一些壞影響。但是，由于旅游業的靈活性，發展旅游業的失敗的機會是會比其他行業為低，而失敗后的后遺癥也是比其他行業為輕的，所以，發展旅游業失敗后的問題，是不應該被當作發展旅游業的弊端。我們之所以這樣說，是具有以下的理由：發展旅游業的靈活性遠比其他工業為高的。首先各國可以根據自己的特點來發展旅游，自然風景如瑞士，名勝古跡如埃及，購物天堂如新加坡、香港，甚至大慶油田的工業設施都可以成為吸引游客的對象。再者，旅游業可以較靈活地去適應環境的轉變，例如，香港在發展旅游過程中，就曾經歷了從有東方風情的城市到購物天堂以至最近的現代化商業會議中心這三個階段。最后旅游業本身不僅對整體經濟的影響是較其他行業為低的，試想一想，新加坡現在控制達50％的全部酒店，如果不是酒店，而是為大煉鋼鐵而建的是高爐的話，新加坡今天的情況又會怎樣呢？謝謝（掌聲）。

反

方：剛才對方同學大談理性，說了在種種條件下發展旅游業利多于弊。可是，我們今晚的辯題是在客觀的現實世界中，發展旅游業是弊多還是利多。客觀的現實是：大多數國家旅游的發展都是無條件，無節制的，盲目的。好，下面讓我從社會和文化的角度來說明問題。我方并沒有否認旅游業有促進文化交流的積極作用，但是如果這樣盲目地無節制地發展旅游業，那么就會給民族的傳統文化帶來沖擊和破壞，舉個例子，南歐國家崇尚裸體，去年在南斯拉夫，還召開了一個世界裸體者代表大會，這個會如果不是在南斯拉夫，而是在中國舉行，那結果會怎么樣呢（笑）？現在，比基尼游泳衣已經沒有幾寸布了（笑），這種裸體運動再開展下去，恐怕是服裝店的老板們要叫苦連天了！如果是無節制地盲目地發展旅游業，就會導致招攬游客不擇手段，許多國家招攬游客，并不是靠他們優美的風景和所謂便宜的商品，他們的旅游業得以發展，主要是依靠他們的色情業。澳門旅游業的興旺發達，但他們是為了滿足賭客們，讓賭客們在賭場里領略到湖光山色和風云變幻。當然了，在這里，我們并不是把旅游業和色情業、賭博業劃等號。新加坡在這方面可以算是一個比較好的例子，但可惜的是，這種成功的例子太少，而失敗的例子又太多了。原因在于成功的條件要具備非常困難，而賭博、色情這些行業就像癌癥細胞一樣容易泛濫。馬來西亞的天頂賭場、泰國的人妖艷舞，不都可以算是舉世聞名的了嗎？如果是這樣發展下去，說發展旅游業利多于弊了不就變成發展色情業、賭博業利多于弊嗎（笑）？發展旅游業給社會的精神文化帶來的損害更是無法計量的，舉個例子，佛寺歷來是人們寄托精神信仰的場所，可我就親眼看見，佛寺的和尚不是在念經，而是忙著做生意，招攬游客（笑）；還有賭博、色情對我們的社會青年來講，無疑是一種毒害。青年是人類的未來，如果是像這樣無節制地發展旅游業，只能導致色情、賭博泛濫成災（掌聲）。

正

方：各位，讓我簡單地總結我們雙方的論點，我方已指出，旅游業帶來了刺激國內消費，爭取外匯，促進國際收支平衡，彌補有形貿易，帶動基本建設，并且為國家的基本建設提供了資金來源，以及可以依照各國的條件、特點靈活發展等等利益。發展旅游業不僅能使上述利益得以發揚，而且，在發展的過程中，由于需要排除不利于旅游業上的因素，制造政治穩定、清潔環境、社會秩序等等有利于旅游業的條件，已令發展旅游業的國家獲益不淺哪！我方還指出，發展旅游業不成功，并不是旅游業的弊端，發展任何一個行業都有失敗的可能。而發展旅游業較發展一般工業更具靈活性，就大大減低了失敗的可能，以及其所帶來后果的影響。我方并且指出，利弊多少的衡量，并不是單憑數目決定的，利弊本身的強弱性、突發性，尤其是必然性，都是必須注意的。對方并沒有，其實也并不能對我方提出的這些論點加以反駁，甚至對方的論點完全漠視了這些準確的和他們不可推翻的原則。例如，他們舉出，有些國家發展旅游業失敗的后果，就把發展旅游業的失敗看成發展旅游業的弊端，剛才我方的前三位同學已經指出，這種論點是十分錯誤的。對方似乎認為，色情業和賭博業是發展旅游業的最好方法，這種看法，一方面表現他們對旅游業多面性的無知，另一方面他們是把人性看得太低了，就好像有一些電視的主持人認為要有高的收視率，就必須以色情、低級趣味來作為主題。他們沒有想到，如果邀請北京隊參加華僑辯論比賽，也可以成為轟動一時的節目。對方最嚴重的錯誤，就是他們所舉的很多弊的出現可能性都是很低的。比如說，他們說有些佛廟的和尚忙著去招待游客，忘記了念經念佛，其實這種情況，在新加坡的印度廟，都是很少出現的，而且談到有些國家因為旅游導致人民對社會的不滿，或者是患了紅眼病等等這些的可能性都是很低的，而我方所舉的，如外匯收入等等的利益都是必然的和可能性極高的。比如對方說旅游業引起了某些國家的動蕩不安，人民生活不穩定等等，但是根據前年《新聞周刊》的調查，歐洲各國當中，對自己最感自豪的是旅游業發達的瑞士。如果對方所舉的例子是必然發生的話，那的確值得考慮考慮。讓我們舉個例子，今天的辯論決賽，如果我方勝了呢，我們必然十分興奮、快樂，我們也確信，大華銀行所報銷的3千元獎金是絕不會失言。可是勝了以后呢，可能某個隊員令勝利沖昏了頭腦，因此，目空一切，或者用3千元獎金在回港之前，狂歡做樂，甚至患一對方愛討論的愛滋病（笑），這種的確是有一點點發生的可能。但是，如果過份強調這種發生的可能性，而認為決賽勝利是弊多利少的話，叫我們不努力爭取今晚的勝利，那未免是危言聳聽了吧！我謝謝各位。反

方：對方同學剛才提到了獎金的例子，真是英雄所見略同，我對獎金也很感興趣（笑）。那我有一個問題想問對方同學，如果你今天晚上拿了2千或3千塊獎金，你如果想用這筆錢出去旅游的話，我請問，你是到柬埔寨旅游呢？還是到中國旅游呢？恐怕不會到柬埔寨旅游去吧，還是中國保險一點。另外，對方4位同學可以說異口同聲地說利多于弊是有條件的，這正等于承認了我方的觀點。我方正是認為，發展旅游業并不是在任何條件下，剛才4位同學等于在各個方面論證了我方論點，我在此表示感謝（掌聲）。下面，我對我的論點做出總結。我們認為，發展旅游業，并不是任何時候、任何條件下都是利多于弊的。第一，旅游業的情況靠的是世界經濟的增長，這個道理很簡單，民以食為天，如果口袋里沒有錢，誰還有心思去旅游呢？恐怕那時候只有乞丐到處旅游，要飯了，只有那時候，他們對這些感興趣。那么世界經濟不景氣，不能不給發展旅游業罩上一層烏云。第二，近幾年，國際恐怖主義活動甚囂塵上，很多國家局勢不穩。就以菲律賓為例吧！在最近一段時間，也就是在馬科斯下臺前后，我想，那個時候，除了時代記者，大家都不會有興趣到菲律賓旅游去吧！何必自討苦吃呢？因此，我們覺得，如果是說發展旅游業在任何條件都是利多于弊的話，顯然是站不住腳的。第三，從文化上看，如果說只要發展旅游業就是利多于弊的話，那么，為了吸引游客，可以不顧禮義廉恥，不講道德風尚。優秀的傳統文化又擺到哪里去了呢？在這一點上，我們倒是要向新加坡學習，因為他們的發展，才是真正的、切實的、有效的發展，如果說這種發展旅游業的方式是利多于弊的話那我舉雙手贊成。但是世界上有多少國家具備新加坡的條件呢？對方的同學，他們知道嗎（笑）？第四，大家都在高喊返回自然，結果，大自然遭了殃，垃圾遍地，環境污染，生態平衡遭到嚴重破壞，如果這樣搞下去，哪里還談得上什么利呢？總而言之，無論從政治、經濟還是從社會的角度講，盲目地無條件地發展旅游業，肯定是弊多于利。我想，如果按照對方同學所指出的那種方式來發展旅游業的話恐怕不會有新加坡的今天吧！下面，我有幾個問題，想要跟對方同學討論一下。第一，你們說發展旅游業可以帶來外匯收入，但是，如果盲目地發展，能夠帶來外匯收入嗎？那時恐怕要帶來外匯漏出了。第二，你們說發展旅游業可以擴大文化交流，但是，你們看到了嗎？有很多國家就是因為發展旅游業，他帶來了精神垃圾，這不是事實嗎？第三，你們還講所謂的發展旅游業是有條件的，在一定的條件下，利多于弊，那么在另一些條件下，如果這些條件不具備的話，不就是弊多于利了嗎？請你們回答這個問題。總而言之，我們覺得發展旅游業不能一概而論，如果說在任何條件下，都是利多于弊的話，那肯定是站不住腳的，這種結果，一定很慘痛的。這種例子，可以說是舉不勝舉。另外，你們剛才對方第二位同學曾經講到所謂發展問題，認為在發展上應該做做文章，但我想請問對方同學，你有什么回天之力，能保證每個國家都發展得好？

正

方：反方同學，請你們不要逃避這個問題吧！如果發展旅游業是弊多于利的話，那么為什么那么多國家，包括這次參加比賽的中國、新加坡、澳門和香港都發展旅游業呢？是否這些國家這么多領導人都是愚不可及和盲目的呢？

反

方：對方同學，你要注意，他們所以要發展旅游業，就是因為他們充分估計了旅游業的弊處。比如說，中國請新加坡的吳慶瑞博士做我們的旅游顧問，正是為了興利除弊，你難道不承認可以興利除弊嗎（掌聲）？

正

方：說的好啊！興利除弊就是為了發展旅游業呀，我們看看有多少國家正在發展旅游業，我們從中國開始數吧，中國、香港、澳門、新加坡、馬來西亞、泰國、埃及、希臘、南斯拉夫、意大利、孟加拉國、瑞士、英國、愛爾蘭、冰島、美國、加拿大、墨西哥、日本，都不是在發展旅游業嗎？反方同學也能一口氣數出這么多抑制旅游業的地方嗎（笑）？

反

方：對方同學，中國有句俗話，叫做病來如山倒，病去如抽絲。發展旅游業有弊有利我們要興利除弊，可問題是現實的世界毛病并不是輕易可以去掉的。

正

方：好了，好了！為免對方太尷尬，我們不再談數量問題了。對方把發展旅游業解釋成為盲目發展旅游業，那我想，請問對方，發展社會主義四個現代化是什么意思呢？

反

方：發展四個現代化，是發展國民經濟的基礎。對方同學，你不要在這里搞混了，發展旅游業，旅游業是國民經濟的一個部門，請問，你剛才說利多于弊，這利跟弊怎么衡量（笑）？

正

方：香港中旅社總經理陳永生說過，“旅游業是無煙工業，不僅可以賺取大量外匯，為社會主義建設現代化提供資金，而且增加各國人民了解和友誼，推動國內外有關行業發展，增加就業人數，促進精神文明。”請問反方同學，他說得對嗎？

反

方：對方同學，我請問：“君從故鄉來，應知故鄉事”，我請問，香港發展旅游業的弊處恐怕你們不會不了解吧！

正

方：香港有什么弊處呢？我真的看不出來，我倒想問反方同學，如果你們說發展一件事，要樣樣條件都具備的話，那發展還有什么意義呢？

反

方：我想請問對方同學，你們剛才說，發展旅游業的后果??后遺癥不是人為的，那么發展旅游業帶來這么多弊處是誰造成的呢？

正

方：我們沒有說過不是人為的，這些弊處正是人為的。

反

方：但是，這些弊處你如何去消除它呢？

正

方：我方剛才一直強調的是，發展是一個理智、有計劃的過程，現在反問反方同學，有哪些對國家、人民有利的條件是發展旅游業所必須排除或者有哪些對國家、人民有害的認識，是旅游業發展所必須的呢？

正

方：我方剛才一直強調的是，發展是一個理智、有計劃的過程，現在反問反方同學，有哪些對國家、人民有利的條件是發展旅游業所必須排除或者有哪些對國家、人民有害的認識，是旅游業發展所必須的呢？

反

方：我方也承認在目前情況下，有許多國家是不適于旅游業，但是這并不表示他們不適合發展旅游業啊！

正

方：我并未認為這個世界完全是一個理性的世界，如果是這樣，我們今天的世界上哪還有那么多罪惡呢（掌聲）？

反

方：那么，對于這不適合于發展旅游業的國家，它是不是發展旅游業就弊大于利呢！

正

方：我想你搞錯了，他只是說不適合旅游業，并不是說不適合發展旅游業。

反

方：我看不出來這兩個問題有什么區別（笑）。

正

方：噢！我真的非常驚訝，反方同學竟然把題目誤會到這種地步，一件事的存在和其發展一件事，大家都明白，是截然不同的呀！

反

方：正是你們因為篡改了題目，把題目說成在一定條件下，發展旅游業才是利多于弊，所以才造成這樣的誤解。

正

方：我們說的是要創造條件，發展旅游業。我說過一個很重要的問題，請反方同學千萬千萬不要令我失望。外匯收入和促進基本建設是旅游業帶來的必然之利，請問反方，能舉出什么必然之弊嗎？

反

方：不是任何事情都是可以用賺錢和不賺錢來衡量的，如果說賺錢，色情業可以說是一本萬利，但是，恐怕那是不義之財（掌聲）！

正

方：反方同學，是不是只有與基本工業有關的行業才應該發展呢？要是如此的話，香港、加勒比海的島國不說沒有行業可以發展了嗎？瑞士也不會像今天那樣富庶而成為新加坡的追趕目標了。

反

方：我已經講過，如果像新加坡這樣具備了條件的情況下而且政策對頭，注意興利除弊這樣的方式發展旅游業的話，我們舉雙手贊成。我們并不反對發展旅游業，關鍵看你具不具備這樣的條件，你有沒有自然條件，你有沒有政局穩定，你有沒有人民安居樂業（掌聲）。

正

方：反方同學你們承認不承認在發展旅游業過程中能促進本地的基本建設呢？

反

方：對，能夠促進，但是另一方面，如果旅游業出現問題，如世界經濟不景氣，旅游業也不景氣，那么會怎么樣呢？會帶來各個部門的也不景氣。

正

方：請問反方同學，中國政府現正積極修復圓明圓、大觀園，試問目的是何在呢？

反

方：我方同學多次強調我們中國發展旅游業是充分考慮了它的弊處，趙紫陽的報告你們不知道閱讀過沒有（笑）？

正

方：噢！反方同學似乎說，剛才我所數的這么多國家領導人都是盲目的、愚昧的、無知的，他們不考慮這些弊處的？

反

方：正恰恰相反，我們說那些旅游業搞得比較成功的國家，至少從現在看它是可以說利多于弊的，但是請問這些國家有多少個呢？二百多個國家里有多少個國家具有這樣的條件呢？

正

方：反方同學說，旅游業對不景氣特別敏感，這是不準確的，以香港為例，在世界經濟普遍不景氣之中，旅游者人數雖然在降低，但旅客的平均消費提高，香港的總收入也隨之提高了。這就說明高消費是不受不景氣影響的。

反

方：我想請問對方，剛才你談到了吃飯的問題，我們大家都不會否認，吃飯對人身體有好處，但是我提醒大家注意，現在世界上的胖子越來越多了，所以說發展旅游業如果不興利除弊的話，必然是弊多于利。

正

方：反方同學，你反反復復地指出一些弊，但并沒有證明旅游業是弊多于利的。

反

方：我從來沒有不論所謂利的存在，而且在一定條件下利是很多的，關鍵是利與弊，誰多誰少的問題，這才是今晚的論題。

正

方：對方常錯把旅游業失敗也當成是旅游業之弊。

反

方：對方同學，你們并沒有說利弊問題，利跟弊誰大誰小，怎么衡量，你們回避這個問題。

正

方：我很驚訝對方完全忽略了發展兩個字，因此也完全沒有想到發展旅游業所帶來的利益。

反

方：正是由于發展旅游業，才出現了目前許多的弊處，你們這一點看來恐怕不會不注意到吧！

正

方：我們已經提供衡量利弊的四種方法，我在這里不想重復，對方完全忽視了利弊的必然性，他們所舉的弊都是可能出現的，又怎么能和我方提出的利相提并論呢？

反

方：既然弊處必然出現，那么弊多于利你又怎么解釋呢？

正

方：我們是說利必然出現，并沒有說弊必然出現（笑）。

反

方：弊是客觀現實（笑）。

正

方：但是利也是實實在在存在的。

反

方：弊多于利更是客觀現實（笑）。

正

方：自然是利多于弊吧！

反

方：何以見得？

正

方：那么對方，請問你們所舉的弊有哪些是必然發生的呢？

反

方：我方幾位同學已從幾方面明確闡述了發展旅游業確實如果盲目地發展，肯定是弊多于利的。對方同學，今天晚上，第一，沒有告訴我們他如何衡量發展旅游業的弊多，利多的問題；第二，你們設定了一個條件，就等于跑了題；第三，你們認為發展旅游業就是利多于弊，那么對于那些不具備這些條件的國家來說，他們發展旅游業，利在何處呢？請問，世界上能夠具備新加坡或者瑞士，你們所舉的這樣的例子，這樣的條件的國家有多少個呢？你們在辯論過程中并沒有回答這個問題，恰恰是我們列舉了一些弊處，同時又充分地估計了他們利處，兩者比較（掌聲）??謝謝。

第三篇：1986年第一屆亞洲大專辯論會大決賽辯詞實錄

1986年第一屆亞洲大專辯論會大決賽辯詞實錄

——發展旅游業利多于弊還是弊多于利

國際大專辯論賽的前身是亞洲大專辯論賽,是60年代末70年代初由新加坡廣播局創立的一種模式,在1988年和1990年，亞洲大專辯論會又連續進行了兩屆。1993年，由亞洲大專辯論會脫胎出國際大專辯論會，中央電視臺也正式與新加坡方面合作.在1986年,中央電視臺就錄播了這場比賽,對陣雙方是香港中文大學和北京大學.大決賽辯詞

辯題：《發展旅游業利多于弊》（正方）

《發展旅游業弊多于利》（反方）

正方：香港中文大學

反方：北京大學

主辦：新加坡廣播局

時間：1986年7月

主持人：各位來賓、各位觀眾，您好！歡迎觀看1986亞洲大學生辯論會。今晚，我們是舉行大決賽，相信大家都認為前兩場的辯論是非常精彩的。以此類推，今晚上這場決賽，其精彩程度更不在話下，大家可以大飽眼福了。我們非常榮幸能夠邀請到許多貴賓，到廣播局來為雙方打氣。讓我們以掌聲歡迎社會發展部政務部長莊日坤先生、交通與新聞部高級政務次長何家良先生、大華銀行集團主席黃祖耀先生以及廣播局副主席鄭東發先生，何次長將為我們主持頒獎禮，在比賽規則方面，大家都了如指掌，在此，我不重提。好，讓我正式宣布：1986亞洲大專辯論會大決賽正式開始。

今晚對壘的隊伍是：香港中文大學和中國北京大學。現在介紹今晚參賽的代表，在我右手邊的是正方的香港中文大學代表，第一位是繆莉莉同學，繆同學是工商管理系一年級學生；第二位是黃越同學；第三位是金嶺同學，金同學是英文系第二年級學生；最后一位是周宇同學，周同學是企業管理學系第三年級學生（掌聲）。在我左手邊的是反方的中國北京大學代表，第一位是李玫同學，李同學是經濟管理第二年級學生；第二位是楊金嶺同學，楊同學是國際經濟系第四年級學生；第三位是王雷同學，王同學是國際經濟系第三年級學生；最后一位是馬朝旭同學，馬同學是國際經濟系研究生。現在是為大家介紹大會不可缺少的人物，我們的評判團：第一位是來自澳門東亞大學的程翔輝副教授；第二位是陳榮肇博士，陳博士是新加坡國立大學中文系高級講師；第三位是陳長明教授，陳教授是我國南洋理工學院土木及結構工程學系系主任；第四位是張毅飛博士，張博士是我國系統科學研究院研究主任；最后一位是祝開錦博士，祝博士是IBN研究所研究員。（掌聲）今晚的辯題是：“發展旅游業，利多于弊”。今晚正反兩方的立場全由抽簽決定的。好，現在讓我請正方第一位代表：香港中文大學的繆莉莉同學表明立場，時間是4分鐘，請。正

方：反方同學，如果發展旅游業是弊多于利的話，那么為什么世界上那么多國家，包括今日參加比賽的中國、新加坡、澳門和香港都不抑制旅游業的發展呢？主席先生、評判先生，各位，今天的辯題是“發展旅游業，利多于弊”，我方是正方，我將首先說明發展旅游業的定義，以及所帶來的各項利益。我方下一位同學將闡述發展旅游業的一些問題。旅游基本上是一種吸引外國人來本國消費的行業，它的發展幫助國家吸取外匯。一個旅客到外地旅行肯定是要花錢的，他首先必須解決他衣食住行的根本問題。所以，上至旅社，下至街邊的小販都幫助國家賺取外匯。在1985年，香港的旅游業就幫助香港賺取了近20億美元的外匯。再看看斯里蘭卡，旅游業每一元的投資，都幫助該國賺取了6毛7分的純利。這里外匯的增加，正幫助了國家，國際收支平衡。另外，在今日這個存在著貿易保護主義的世界中，旅游業是比較不受貿易保護主義影響的。因為旅游業的產品，是要顧客自己上門來取的，并沒有出口品，所以，如果我們要對旅游業實施貿易保護主義的話，就只有阻礙自己國家的人民到外地去旅行，這是冒天下之大不韙的，一般國家都不愿意采取這種政策的。此外，旅游業是一種可以靈活發展的行業，我們只要用一點腦筋，便可以配合自己國家的特點，獨特的文化、工業和自然環境，甚至一種獨特的節日去發展旅游業，使其具有特色而吸引大批的游客前來消費。這門行業是不必依靠某種特別的天然條件，也不必和自己本地的文化工業或者生活特色發生沖突的，而最重要的是旅游業的發展帶來了交通、通訊和水電工藝設備等等的發展，這些往往是發展工商業的基本條件。所以旅游業的發展，正是幫助一個國家以外資來替自己國家將來種種發展鋪路的長線投資。此外，旅游業也帶來了其他有利的作用，像促進各國間的文化交流，增進人民間的相互認識。我方并不否認，發展旅游業是有利，有弊的，只是認為，利是多于弊的。但是衡量利弊是個十分復雜的問題，利弊的多少，除了數量之外，還包括了強弱的問題。一個大利就抵銷了好幾個小弊了。我們還要注意是深發性的問題，一個可以帶來其他很多利的利，就遠遠地勝過了一個不能帶來附帶利益的利。而最重要的，就其必然性的問題，一個必然的利，就比十個可能的利重要得多。權威經濟學者在《亞洲旅游業的經濟影響》一書第337頁有如下的結論：像任何工業一樣，旅游業有利有弊，可是仔細衡量，便可以發現，旅游業的利，尤其是在經濟上的利，是遠遠超過于弊的。以上的見解，正與我方不謀而合??

主持人：時間到。謝謝！現在是輪到反方第一位代表：中國北京大學的李玫同學發言。時間也是4分鐘，請。

反

方：謝謝！聽了對方同學的發言，我倒有幾個問題想請教一下。第一，旅游、旅游業和發展旅游業到底是不是一回事？第二，你們談了半天發展旅游業的利多于弊，但是，我還是沒有明白你們是怎樣衡量出來的？第三，如果照你們的邏輯，發展旅游業的利多于弊是無條件的，也就是說，在任何條件下發展旅游業都是利多于弊。如果是這樣的話我想提醒對方，你們的立論就站不住腳了，以下我方同學將進一步闡明這個觀點。下面我來陳述我方的觀點。我們認為旅游是人類的一種活動，它的好處人所共知，也不是今天晚上討論的范圍。但是發展旅游業，作為一種經濟事業，它有利也有弊，是由他本身的特點所決定的。這些特點是：第一，旅游業是一項綜合性最強的行業，如果沒有其他部門的配合，發展旅游業是不可能的，比如，埃塞俄比亞就是這樣，埃塞俄比亞根本沒有別的東西，難道讓旅客只能看看那些骨瘦如柴的饑民嗎？倒是發展了農業才是真正的利大于弊。第二，旅游業的興衰，完全依賴于世界經濟形勢的好壞，打個比方，如果世界經濟打個噴嚏，那么旅游業就會得感冒，甚至得肺炎（笑）。旅游業現在不景氣，是有目共睹的事實，旅游業的重新繁榮是要世界經濟的高速增長來帶動的。但可惜的是，目前這個發動機出了故障，如果想解決這個難題，恐怕不是你我之力所能及啊！第三，旅游，總得有人來游才行啊！而客源的多少，往往決定于許多不可 2 預料的因素，突出的是近年來國際局勢的不穩定，以及恐怖活動的猖獗，使許多旅游者望而生畏，閉門不出。舉個例子，去年意大利“勞克號”游艇被劫持，就使今年十萬美國人取消了去意大利旅游的計劃；美國的影星，大名鼎鼎的蘭博，他就是不敢到法國戛納電影節上露面（笑），這樣一來，法國市場上的蘭博衫價格暴跌。有些人發明了一種蘭博倫巴舞跳起來是步步后退。可見，如果不考慮經營旅游業的風險，只能落得竹籃打水一場空的結局。對方同學不知道想到沒有。以上的分析說明旅游與旅游業根本不是一回事，至于談到發展旅游業，對方同學更是偏得太遠。我們主張發展旅游業，這種發展，應該是健康、有效的，有利于人類未來發展。要做到這一點，除了具備許多客觀前提，比如：第一，自然條件；第二，一定的社會基礎設施；第三，良好的生活環境；第四，政治穩定等等以外，更重要的是一國政府要有發展旅游業適當的政策規劃。如果像對方同學所說，發展旅游業就可以無條件的，無節制的發展，那么肯定是弊多于利，而且很可能是有弊而無利。我們所說的利，不僅考慮到局部的利和眼前的利，更重要的是考慮到長遠的利和整體的利，也正是由于這一點，許多國家已經開始重新考慮發展旅游業的利弊問題。以下我方代表將從物質和社會文化兩個方面來進一步闡述我方觀點。

主持人：謝謝，時間到。

反

方：謝謝！

主持人：謝謝！現在是輪到正方第二位代表黃越同學發言，看看他怎么加強正方的觀點，時間是3分鐘，請。

正

方：各位，剛才我方已經討論過利弊衡量的問題，現在我們再看一下題目中發展一詞的意義。剛才反方同學有些論點，像旅游業的不景氣、恐怖主義等等，就是誤會了題目中發展一詞的意義。他們所舉的并不是發展旅游業的弊處，而是一個盲目的沒有發展計劃而帶來的弊。現在，我們看一下何為發展。發展就是理智的有計劃的一個過程，一個從無到有，從劣到佳的一個過程。要發展一件事，我們就要有計劃地排除對這件事的不利因素，然后有計劃地建立起對這件事的有利條件。比方說，男大當婚，女大當嫁。可是在追求對象的過程中已經為本身帶來了實際的利益，追求對象時，我們要注意自己的儀表、風度等等。以前，頭發不梳、胡子不剃、衣服不洗、風度欠佳，現在為了建立有利條件，改變自己的儀表、風度，最后變得像我們朱主席一樣風度翩翩；以前有錢亂花，現在有錢買房租屋，打好經濟基礎，這不但是結婚的利，而且是追求對象、發展婚姻過程中的利啊！發展旅游業也是一樣，旅游業利多弊少，剛才，我方隊員已經說了，發展旅游業更是利多于弊啊！發展旅游業，需要排除和建立一些什么條件呢？我們先說幾個重要的。第一，政治的穩定。所謂亂邦不入，一個**社會根本吸引不了游客。所以，要發展旅游業的話就必須要有一個穩定的政治。柬埔寨、越南本來旅游業非常發達，現在游客卻步，這就是反面教材。第二，一個清潔的環境。一個到處垃圾，臭氣熏天的地方，不適合旅游業，所以要發展旅游業的話，就必須保持環境衛生。瑞士的清潔舉世聞名，而這和它旅游業的興旺是大有關系的。第三，治安方面。一個扒手、搶劫、恐怖活動多的地方，也吸引不了游客，所以，歐洲很多國家，為了讓自己賺取大量外匯的旅游業，加強保安措施，以確保游客安全。其他像國民禮貌、公德心、文物保存等等，也是發展旅游業所必須的，而且，對整個國家來說是有百利而無一害的。現在請問反方以下問題：第一，有哪些對國家、人民有利的條件而是發展旅游業所必須排除的呢？第二，有哪些對國家、人民有害的條件而是發展旅游業所必須建立的呢？謝謝各位。主持人：謝謝黃越同學，想不到主席也是辯論問題之一了（笑）。現在請反方第二位代表楊金嶺同學發言。時間是3分鐘，請！

反

方：我提醒對方注意，今晚的辯題是“發展旅游業，利多于弊”，你們是跑題了。你們說，發展旅游業在一定條件下，利多于弊。剛才對方第二位同學實際上是這個觀點，我們認為發展旅游業，從經濟上講，并不是在任何時候，任何情況下都是利多于弊。第一，所謂發展旅游業，見效快，收益大，那只是在世界經濟繁榮上升時期才可能出現，相反，如果世界經濟不景氣，就會出現投資大，收效慢的另一番情景，在這種情況下，還談得上發展旅游業利多于弊嗎？我非常遺憾，現在世界經濟并不處于上升繁榮時期，而是處于低速增長階段。在五六十年代前那種高速增長已經成為美好的回憶。前幾天，美國、日本已經調低了對今年經濟增長率的估計，這種經濟的不景氣，可能影響到旅游業，道理很簡單，經濟蕭條，失業率增加，人們日常生活入不敷出，哪還有閑情閑時去旅游呢？即使有閑情閑時，又哪來的閑錢呢？因此，現在盲目地發展旅游業，只能弊多于利。第二，發展旅游業，在經濟上取得利益必須要具備一些條件，謝謝對方同意我們的觀點。比方說：自然風光啊，必要的生活與交通設施呀等等。如果具備這些條件，一味盲目地發展旅游業無疑是弊多于利的。比如，對方同學誰敢到阿富汗、黎巴嫩去發展旅游業？你敢，反正我不敢，就是你發展了，也沒有人去旅游啊，這叫作肉包子打狗，有去無還。第三，現在世界的匯率變幻莫測，各國發展旅游業的收入往往很難預測。尤其近來，美元匯率大幅度下跌，從去年9月至今，已經對西德馬克及日元下跌了40％左右。這樣一來，以美國游客為主的國家要受到巨大的損失。第四，盲目地發展旅游業會破壞美麗的自然風光，如海水啊，海灘啊，河流啊，甚至空氣也要遭到污染，這絕不是聳人聽聞，例如西班牙的海灘遭受破壞，海水遭到污染。環境的污染，使得生態失衡，嚴重地影響了人類的生存。這種情況，對方同學不知考慮沒有，如果考慮到這種情況，你們想一想，發展旅游是利多于弊嗎？我們恐怕只會給子孫后代欠下一筆帳吧！綜上所述，我們認為，盲目地，無節制地，沒有條理地發展旅游業，只能是弊多于利，謝謝！

主持人：謝謝！現在是輪到正方第三位代表發言，我們請金嶺同學，時間也是3分鐘，請！

正

方：各位，對方同學把今天這個題目解釋在一個全稱命題，認為本題目意味著在不論何時、何地、何種環境，任何情況之下，發展旅游業都是利多于弊的，這未免歪曲了今天題目的意思。道理很簡單，大家都不會懷疑，營養豐富的食物對身體有益這句話的正確性。但是，請問大家，不論何時何地，不問身體狀態，不定時定量，不按醫生指示，狼吞虎咽，是弊多于利，還是利多于弊呢？但這并非否定了今天命題的正確性，雖然我方清楚解釋過，對方卻好像仍然沒有明白題目中“發展”這個詞的意思。他們舉的所謂旅游業的種種弊端很多，實際上是沒有計劃，盲目亂搞旅游業的后果，也是我們理性發展旅游業所必須排除的障礙，比如對方同學說，發展旅游業帶來環境污染，那么，我想請大家想一想，假如中國人為了興建旅游高速公路自毀長城，或者說把故宮拆了去建迪斯尼樂園的話，那是發展旅游業的錯，還是沒有計劃亂搞旅游業的后果呢？讓我們再來看一個重要的問題，發展旅游業不成功，到底是不是旅游業的弊端呢？大家都知道，發展任何一個行業都是不能百分之一百地保證成功的，失敗后，當然會帶來一些壞影響。但是，由于旅游業的靈活性，發展旅游業的失敗的機會是會比其他行業為低，而失敗后的后遺癥也是比其他行業為輕的，所以，發展旅游業失敗后的問題，是不應該被當作發展旅游業的弊端。我們之所以這樣說，是具有以下的理由：發展旅游業的靈活性遠比其他工業為高的。首先各國可以根據自己的特點來發展旅游，自然風景如瑞士，名勝古跡如埃及，購物天堂如新加坡、香港，甚至大慶油田的工業設施都可以成為吸引游客的對象。再者，旅游業可以較靈活地去適應環境的轉變，例如，香港在發展旅游 4 過程中，就曾經歷了從有東方風情的城市到購物天堂以至最近的現代化商業會議中心這三個階段。最后旅游業本身不僅對整體經濟的影響是較其他行業為低的，試想一想，新加坡現在控制達50％的全部酒店，如果不是酒店，而是為大煉鋼鐵而建的是高爐的話，新加坡今天的情況又會怎樣呢？謝謝（掌聲）。

主持人：謝謝金嶺同學。讓我們聽聽反方第三代表王雷同學的言論，我們請王同學，時間是3分鐘。

反

方：剛才對方同學大談理性，說了在種種條件下發展旅游業利多于弊。可是，我們今晚的辯題是在客觀的現實世界中，發展旅游業是弊多還是利多。客觀的現實是：大多數國家旅游的發展都是無條件，無節制的，盲目的。好，下面讓我從社會和文化的角度來說明問題。我方并沒有否認旅游業有促進文化交流的積極作用，但是如果這樣盲目地無節制地發展旅游業，那么就會給民族的傳統文化帶來沖擊和破壞，舉個例子，南歐國家崇尚裸體，去年在南斯拉夫，還召開了一個世界裸體者代表大會，這個會如果不是在南斯拉夫，而是在中國舉行，那結果會怎么樣呢（笑）？現在，比基尼游泳衣已經沒有幾寸布了（笑），這種裸體運動再開展下去，恐怕是服裝店的老板們要叫苦連天了！如果是無節制地盲目地發展旅游業，就會導致招攬游客不擇手段，許多國家招攬游客，并不是靠他們優美的風景和所謂便宜的商品，他們的旅游業得以發展，主要是依靠他們的色情業。澳門旅游業的興旺發達，但他們是為了滿足賭客們，讓賭客們在賭場里領略到湖光山色和風云變幻。當然了，在這里，我們并不是把旅游業和色情業、賭博業劃等號。新加坡在這方面可以算是一個比較好的例子，但可惜的是，這種成功的例子太少，而失敗的例子又太多了。原因在于成功的條件要具備非常困難，而賭博、色情這些行業就像癌癥細胞一樣容易泛濫。馬來西亞的天頂賭場、泰國的人妖艷舞，不都可以算是舉世聞名的了嗎？如果是這樣發展下去，說發展旅游業利多于弊了不就變成發展色情業、賭博業利多于弊嗎（笑）？發展旅游業給社會的精神文化帶來的損害更是無法計量的，舉個例子，佛寺歷來是人們寄托精神信仰的場所，可我就親眼看見，佛寺的和尚不是在念經，而是忙著做生意，招攬游客（笑）；還有賭博、色情對我們的社會青年來講，無疑是一種毒害。青年是人類的未來，如果是像這樣無節制地發展旅游業，只能導致色情、賭博泛濫成災（掌聲）。

主持人：謝謝，時間到。現在是總結論點的時候了，我們請正方最后一位代表周宇同學發言，時間是4分鐘，請！

正

方：各位，讓我簡單地總結我們雙方的論點，我方已指出，旅游業帶來了刺激國內消費，爭取外匯，促進國際收支平衡，彌補有形貿易，帶動基本建設，并且為國家的基本建設提供了資金來源，以及可以依照各國的條件、特點靈活發展等等利益。發展旅游業不僅能使上述利益得以發揚，而且，在發展的過程中，由于需要排除不利于旅游業上的因素，制造政治穩定、清潔環境、社會秩序等等有利于旅游業的條件，已令發展旅游業的國家獲益不淺哪！我方還指出，發展旅游業不成功，并不是旅游業的弊端，發展任何一個行業都有失敗的可能。而發展旅游業較發展一般工業更具靈活性，就大大減低了失敗的可能，以及其所帶來后果的影響。我方并且指出，利弊多少的衡量，并不是單憑數目決定的，利弊本身的強弱性、突發性，尤其是必然性，都是必須注意的。對方并沒有，其實也并不能對我方提出的這些論點加以反駁，甚至對方的論點完全漠視了這些準確的和他們不可推翻的原則。例如，他們舉出，有些國家發展旅游業失敗的后果，就把發展旅游業的失敗看成發展旅游業的弊端，剛才我方的前三位同學已經指出，這種論點是十分錯誤的。對方似乎認為，色情業和賭博業是發展旅 5 游業的最好方法，這種看法，一方面表現他們對旅游業多面性的無知，另一方面他們是把人性看得太低了，就好像有一些電視的主持人認為要有高的收視率，就必須以色情、低級趣味來作為主題。他們沒有想到，如果邀請北京隊參加華僑辯論比賽，也可以成為轟動一時的節目。對方最嚴重的錯誤，就是他們所舉的很多弊的出現可能性都是很低的。比如說，他們說有些佛廟的和尚忙著去招待游客，忘記了念經念佛，其實這種情況，在新加坡的印度廟，都是很少出現的，而且談到有些國家因為旅游導致人民對社會的不滿，或者是患了紅眼病等等這些的可能性都是很低的，而我方所舉的，如外匯收入等等的利益都是必然的和可能性極高的。比如對方說旅游業引起了某些國家的動蕩不安，人民生活不穩定等等，但是根據前年《新聞周刊》的調查，歐洲各國當中，對自己最感自豪的是旅游業發達的瑞士。如果對方所舉的例子是必然發生的話，那的確值得考慮考慮。讓我們舉個例子，今天的辯論決賽，如果我方勝了呢，我們必然十分興奮、快樂，我們也確信，大華銀行所報銷的3千元獎金是絕不會失言。可是勝了以后呢，可能某個隊員令勝利沖昏了頭腦，因此，目空一切，或者用3千元獎金在回港之前，狂歡做樂，甚至患一對方愛討論的愛滋病（笑），這種的確是有一點點發生的可能。但是，如果過份強調這種發生的可能性，而認為決賽勝利是弊多利少的話，叫我們不努力爭取今晚的勝利，那未免是危言聳聽了吧！我謝謝各位。

主持人：謝謝這位女同學，現在輪到反方最后一位代表馬朝旭同學總結論點，時間4分鐘，請！

反

方：對方同學剛才提到了獎金的例子，真是英雄所見略同，我對獎金也很感興趣（笑）。那我有一個問題想問對方同學，如果你今天晚上拿了2千或3千塊獎金，你如果想用這筆錢出去旅游的話，我請問，你是到柬埔寨旅游呢？還是到中國旅游呢？恐怕不會到柬埔寨旅游去吧，還是中國保險一點。另外，對方4位同學可以說異口同聲地說利多于弊是有條件的，這正等于承認了我方的觀點。我方正是認為，發展旅游業并不是在任何條件下，剛才4位同學等于在各個方面論證了我方論點，我在此表示感謝（掌聲）。下面，我對我的論點做出總結。我們認為，發展旅游業，并不是任何時候、任何條件下都是利多于弊的。第一，旅游業的情況靠的是世界經濟的增長，這個道理很簡單，民以食為天，如果口袋里沒有錢，誰還有心思去旅游呢？恐怕那時候只有乞丐到處旅游，要飯了，只有那時候，他們對這些感興趣。那么世界經濟不景氣，不能不給發展旅游業罩上一層烏云。第二，近幾年，國際恐怖主義活動甚囂塵上，很多國家局勢不穩。就以菲律賓為例吧！在最近一段時間，也就是在馬科斯下臺前后，我想，那個時候，除了時代記者，大家都不會有興趣到菲律賓旅游去吧！何必自討苦吃呢？因此，我們覺得，如果是說發展旅游業在任何條件都是利多于弊的話，顯然是站不住腳的。第三，從文化上看，如果說只要發展旅游業就是利多于弊的話，那么，為了吸引游客，可以不顧禮義廉恥，不講道德風尚。優秀的傳統文化又擺到哪里去了呢？在這一點上，我們倒是要向新加坡學習，因為他們的發展，才是真正的、切實的、有效的發展，如果說這種發展旅游業的方式是利多于弊的話那我舉雙手贊成。但是世界上有多少國家具備新加坡的條件呢？對方的同學，他們知道嗎（笑）？第四，大家都在高喊返回自然，結果，大自然遭了殃，垃圾遍地，環境污染，生態平衡遭到嚴重破壞，如果這樣搞下去，哪里還談得上什么利呢？總而言之，無論從政治、經濟還是從社會的角度講，盲目地無條件地發展旅游業，肯定是弊多于利。我想，如果按照對方同學所指出的那種方式來發展旅游業的話恐怕不會有新加坡的今天吧！下面，我有幾個問題，想要跟對方同學討論一下。第一，你們說發展旅游業可以帶來外匯收入，但是，如果盲目地發展，能夠帶來外匯收入嗎？那時恐怕要帶來外匯漏出了。第二，你們說發展旅游業可以擴大文化交流，但是，你們看到了嗎？有很多國家就是因為發展旅游業，他帶來了精神垃圾，這不是事實嗎？第三，你們還講所謂的發展旅游業是 6 有條件的，在一定的條件下，利多于弊，那么在另一些條件下，如果這些條件不具備的話，不就是弊多于利了嗎？請你們回答這個問題。總而言之，我們覺得發展旅游業不能一概而論，如果說在任何條件下，都是利多于弊的話，那肯定是站不住腳的，這種結果，一定很慘痛的。這種例子，可以說是舉不勝舉。另外，你們剛才對方第二位同學曾經講到所謂發展問題，認為在發展上應該做做文章，但我想請問對方同學，你有什么回天之力，能保證每個國家都發展得好？

主持人：對不起，時間到。

反

方：謝謝（掌聲）。

主持人：謝謝，謝謝正反兩方對我的贊賞，我們也有很多地方該向他們學習的。下面，是我們進入自由辯論的時間，雙方各有4分鐘的時間了！大家都緊張，我也跟著緊張，自由辯論時間到，自由辯論正式開始，現在請！

正

方：反方同學，請你們不要逃避這個問題吧！如果發展旅游業是弊多于利的話，那么為什么那么多國家，包括這次參加比賽的中國、新加坡、澳門和香港都發展旅游業呢？是否這些國家這么多領導人都是愚不可及和盲目的呢？

反

方：對方同學，你要注意，他們所以要發展旅游業，就是因為他們充分估計了旅游業的弊處。比如說，中國請新加坡的吳慶瑞博士做我們的旅游顧問，正是為了興利除弊，你難道不承認可以興利除弊嗎（掌聲）？

正

方：說的好啊！興利除弊就是為了發展旅游業呀，我們看看有多少國家正在發展旅游業，我們從中國開始數吧，中國、香港、澳門、新加坡、馬來西亞、泰國、埃及、希臘、南斯拉夫、意大利、孟加拉國、瑞士、英國、愛爾蘭、冰島、美國、加拿大、墨西哥、日本，都不是在發展旅游業嗎？反方同學也能一口氣數出這么多抑制旅游業的地方嗎（笑）？

反

方：對方同學，中國有句俗話，叫做病來如山倒，病去如抽絲。發展旅游業有弊有利我們要興利除弊，可問題是現實的世界毛病并不是輕易可以去掉的。

正

方：好了，好了！為免對方太尷尬，我們不再談數量問題了。對方把發展旅游業解釋成為盲目發展旅游業，那我想，請問對方，發展社會主義四個現代化是什么意思呢？

反

方：發展四個現代化，是發展國民經濟的基礎。對方同學，你不要在這里搞混了，發展旅游業，旅游業是國民經濟的一個部門，請問，你剛才說利多于弊，這利跟弊怎么衡量（笑）？

正

方：香港中旅社總經理陳永生說過，“旅游業是無煙工業，不僅可以賺取大量外匯，為社會主義建設現代化提供資金，而且增加各國人民了解和友誼，推動國內外有關行業發展，增加就業人數，促進精神文明。”請問反方同學，他說得對嗎？

反

方：對方同學，我請問：“君從故鄉來，應知故鄉事”，我請問，香港發展旅游業的弊處恐怕你們不會不了解吧！正

方：香港有什么弊處呢？我真的看不出來，我倒想問反方同學，如果你們說發展一件事，要樣樣條件都具備的話，那發展還有什么意義呢？

反

方：我想請問對方同學，你們剛才說，發展旅游業的后果??后遺癥不是人為的，那么發展旅游業帶來這么多弊處是誰造成的呢？

正

方：我們沒有說過不是人為的，這些弊處正是人為的。

反

方：但是，這些弊處你如何去消除它呢？

正

方：我方剛才一直強調的是，發展是一個理智、有計劃的過程，現在反問反方同學，有哪些對國家、人民有利的條件是發展旅游業所必須排除或者有哪些對國家、人民有害的認識，是旅游業發展所必須的呢？

反

方：我方也承認在目前情況下，有許多國家是不適于旅游業，但是這并不表示他們不適合發展旅游業啊！

正

方：我并未認為這個世界完全是一個理性的世界，如果是這樣，我們今天的世界上哪還有那么多罪惡呢（掌聲）？

反

方：那么，對于這不適合于發展旅游業的國家，它是不是發展旅游業就弊大于利呢！

正

方：我想你搞錯了，他只是說不適合旅游業，并不是說不適合發展旅游業。

反

方：我看不出來這兩個問題有什么區別（笑）。

正

方：噢！我真的非常驚訝，反方同學竟然把題目誤會到這種地步，一件事的存在和其發展一件事，大家都明白，是截然不同的呀！

反

方：正是你們因為篡改了題目，把題目說成在一定條件下，發展旅游業才是利多于弊，所以才造成這樣的誤解。

正

方：我們說的是要創造條件，發展旅游業。我說過一個很重要的問題，請反方同學千萬千萬不要令我失望。外匯收入和促進基本建設是旅游業帶來的必然之利，請問反方，能舉出什么必然之弊嗎？

反

方：不是任何事情都是可以用賺錢和不賺錢來衡量的，如果說賺錢，色情業可以說是一本萬利，但是，恐怕那是不義之財（掌聲）！

正

方：反方同學，是不是只有與基本工業有關的行業才應該發展呢？要是如此的話，香港、加勒比海的島國不說沒有行業可以發展了嗎？瑞士也不會像今天那樣富庶而成為新加坡的追趕目標了。

反

方：我已經講過，如果像新加坡這樣具備了條件的情況下而且政策對頭，注意興利除弊 8 這樣的方式發展旅游業的話，我們舉雙手贊成。我們并不反對發展旅游業，關鍵看你具不具備這樣的條件，你有沒有自然條件，你有沒有政局穩定，你有沒有人民安居樂業（掌聲）。

正

方：反方同學你們承認不承認在發展旅游業過程中能促進本地的基本建設呢？

反

方：對，能夠促進，但是另一方面，如果旅游業出現問題，如世界經濟不景氣，旅游業也不景氣，那么會怎么樣呢？會帶來各個部門的也不景氣。

正

方：請問反方同學，中國政府現正積極修復圓明圓、大觀園，試問目的是何在呢？

反

方：我方同學多次強調我們中國發展旅游業是充分考慮了它的弊處，趙紫陽的報告你們不知道閱讀過沒有（笑）？

正

方：噢！反方同學似乎說，剛才我所數的這么多國家領導人都是盲目的、愚昧的、無知的，他們不考慮這些弊處的？

反

方：正恰恰相反，我們說那些旅游業搞得比較成功的國家，至少從現在看它是可以說利多于弊的，但是請問這些國家有多少個呢？二百多個國家里有多少個國家具有這樣的條件呢？

正

方：反方同學說，旅游業對不景氣特別敏感，這是不準確的，以香港為例，在世界經濟普遍不景氣之中，旅游者人數雖然在降低，但旅客的平均消費提高，香港的總收入也隨之提高了。這就說明高消費是不受不景氣影響的。

反

方：我想請問對方，剛才你談到了吃飯的問題，我們大家都不會否認，吃飯對人身體有好處，但是我提醒大家注意，現在世界上的胖子越來越多了，所以說發展旅游業如果不興利除弊的話，必然是弊多于利。

正

方：反方同學，你反反復復地指出一些弊，但并沒有證明旅游業是弊多于利的。

反

方：我從來沒有不論所謂利的存在，而且在一定條件下利是很多的，關鍵是利與弊，誰多誰少的問題，這才是今晚的論題。

正

方：對方常錯把旅游業失敗也當成是旅游業之弊。

反

方：對方同學，你們并沒有說利弊問題，利跟弊誰大誰小，怎么衡量，你們回避這個問題。

正

方：我很驚訝對方完全忽略了發展兩個字，因此也完全沒有想到發展旅游業所帶來的利益。

反

方：正是由于發展旅游業，才出現了目前許多的弊處，你們這一點看來恐怕不會不注意到吧！正

方：我們已經提供衡量利弊的四種方法，我在這里不想重復，對方完全忽視了利弊的必然性，他們所舉的弊都是可能出現的，又怎么能和我方提出的利相提并論呢？

反

方：既然弊處必然出現，那么弊多于利你又怎么解釋呢？

正

方：我們是說利必然出現，并沒有說弊必然出現（笑）。

反

方：弊是客觀現實（笑）。

正

方：但是利也是實實在在存在的。

反

方：弊多于利更是客觀現實（笑）。

正

方：自然是利多于弊吧！

反

方：何以見得？

正

方：那么對方，請問你們所舉的弊有哪些是必然發生的呢？

主持人：時間到，謝謝。

反

方：我方幾位同學已從幾方面明確闡述了發展旅游業確實如果盲目地發展，肯定是弊多于利的。對方同學，今天晚上，第一，沒有告訴我們他如何衡量發展旅游業的弊多，利多的問題；第二，你們設定了一個條件，就等于跑了題；第三，你們認為發展旅游業就是利多于弊，那么對于那些不具備這些條件的國家來說，他們發展旅游業，利在何處呢？請問，世界上能夠具備新加坡或者瑞士，你們所舉的這樣的例子，這樣的條件的國家有多少個呢？你們在辯論過程中并沒有回答這個問題，恰恰是我們列舉了一些弊處，同時又充分地估計了他們利處，兩者比較（掌聲）??謝謝。

主持人：對不起，時間到了，謝謝。經過了八位同學精彩的自由辯論后，我們今晚的辯論就告一個段落，現在請評判團暫時退席以作出評決。請！現在是輪到在場觀眾發言的時候了，要發言的請舉手示意，然后走到麥克風前，報上您的姓名和立場，時間是每位一分鐘，有那位想發言的。

觀

眾：我是北大的俞學軍，我是支持反方的，旅游、旅游業和發展旅游業是三個不同的概念，對方同學從第一位發言開始就把這三個概念混為一談，他們始終沒有把這三個概念分開。那么這樣在邏輯上就犯了一個不同一般的小毛病；第二，發展旅游業它的弊處和利處的衡量問題，旅游業的利處大家都希望，他的弊處也像林同學所說的臉上的暗瘡一樣它是客觀存在的，不是以我們意志為轉移的，所以??謝謝。

觀

眾：我是教育學院的陳森黃，我只是想對今天的問題發表中立者的意見。今天雙方在發展旅游業方面都似乎設了一個假想和一個條件來談發展旅游業。正方的假設在一種適當情況下發展旅游業是很有利的；而反方也假設發展旅游業條件不足的情況下，發展旅游業是弊多于利，可是我們今天仍然看不出你們的利跟弊的比較，怎樣比？我想多與少可對你必須用一 10 種數量或者至少一樣衡量的標準來做出一個評估，否則我們是很難了解你們今天的兩邊在辯論利方、弊方上，哪一個利多，還是弊多。

主持人：謝謝。

觀

眾：我是香港的薛豪。我要總結一下雙方的論點（笑），不過評論的時候還是留給評判團去宣布吧（笑）！正方的同學首先已經指出了利與弊的衡量方法，另外也解釋了什么叫做發展旅游業，并且一再反駁反方所謂盲目沒有理性去發展旅游業的說法，其實盲目發展任何行業都是有弊的，所以這個弊處不能歸于旅游業里面。另外，反方他們好像沒有聽清正方的論點，他們一再說明正方沒有提出什么叫做衡量方法，也根本誤會了什么叫做發展的意思；我們發展的意思根本不是設立了一個條件，而是在發展的過程中會一步一步的建立一些條件，會促進一個國家、一個社會的基本建設。所以，我們發覺反方同學似乎對正方的立場沒有聽清楚，就起來反駁了，他們準備得真的不錯，可是沒有靈活的??

主持人：時間到了。

觀

眾：謝謝（掌聲）！

主持人：謝謝！

觀

眾：我叫鄧魯新，我是反方的支持者。我要提出來的問題也是一個關于衡量標準的問題，就是正方同學他說這個衡量標準是不能以多少來衡量，而是以強弱來衡量的，比如：一項大利可以抵消很多小弊，一個必然的利可以抵消很多的可能的弊，但是問題是大的標準是什么？小的標準是什么？正方同學都沒有提出來，就算是大標準可以提出來，小的標準也可以提出來，那么又怎么抵消法呢？比如說：發展旅游業可以帶來很多的外匯啦！但是發展旅游也可能導致很多色情行業的泛濫，那么很多的利和色情的事業蓬勃這兩者怎么抵消呢？以我想這種抵消也有問題，換句話說整個衡量標準都是有問題的。謝謝（掌聲）！

主持人：謝謝，謝謝。在場發言的觀眾，現在我們暫時休會以等待評決。（音樂）

各位來賓、各位觀眾，評判團已經做出決定，在宣布成績前，先讓我們請評判團代表張毅飛博士為今晚這場辯論作一番分析。請！

張毅飛：我們有五位評判員，我們剛在房間里討論的時候辯論了一番，辯論會的評判員當然也要辯論。首先我們對這個題目發表了意見，這個題目“旅游業的利弊問題”評判員談了一下，到底是對正方有利呢，還是對反方有利。辯論的結果，大家認為這題目似乎是正方有利。但是評判員覺得雙方都很優秀，各有千秋，這些話都是其他評判員說的（笑），高潮很多，奇峰突起，但是似乎雙方都在堆積同一個文章，那么這個文章的好壞就看技巧問題了。兩隊來說在正方談利的時候認為有理智和有計劃的發展是必然產生有利的，那么利點也提出了很多，比如說“有外匯的收入，帶動其他行業的發展，促進文化交流，特別能夠發揮一個國家的特色”等，這聽來是不是很有道理。那么，反方也提出他的意見，特別強調發展旅游業要考慮條件的重要和舉出不符合條件下發展旅游的弊端，舉出很多國家的例子等等。也提出很多非常明顯的缺點，比如說帶來自然的污染問題，敗壞風氣的問題，甚至于旅游業即使有了條件也會受外在因素的影響，如：最近恐怖主義的影響等等。所以在這個時候我想觀眾大概心里有數了。這兩方面到底哪方文章作得好（笑）！那從這上面似乎來說兩隊不分上下，那 11 怎么分出好壞呢？評論員在房間里討論的時候，討論一下缺點，缺點中有一個比較明顯的，就是今天辯論時同學看稿的次數太多了，當然，在辯論時不免會緊張，不免需要提醒，但是看稿的次數太多了的話，當然就會給別人造成不好的印象，在表達方面，尤其表達說服力及自信心就有點損失，另外今天當然包括我在內，每一個人講話都會緊張，辯論時更緊張，有很多同學稍微過分緊張了一些，一緊張就會失言。比如，正的就成反的，反的就成正的，有一評論家說就像打籃球一樣把球投到對方籃筐里的話就不容易得分。另外在隊員中間互相配合方面，少許不夠，雙方都有這樣缺點，雙方都在作同一篇文章，就有點這現象，尤其忽略了對方的弱點，很多機會對方暴露了自己的弱點，而另一方沒有抓住他的弱點，加以發揮。所以從這上面看來兩隊都有利，都有弊，所以要選出哪一隊優秀是很困難的，結果當然是根據很多項目分數加減，當然要用計算機了，最后終于產生一個結論，這就是我們今天的評決。另外在個人方面就更難了，哪一隊得勝還比較容易點，討論個人這就更不容易了，尤其是有幾位參加評論幾次以上，看出很多同學辯論力很強。那么今天被選出來的這一位，以五位評論者一致意見來說，最重要是他表現非常自然，也表現非常自信，他從容的態度，尤其在他辯論的時候，他能夠很快的，而且舉的例子非常恰當。這些例子我如果說出來，當然你就知道是誰了（笑），比如說適當的時候舉出泰國人妖，澳洲賭場了，這些例子打擊力很強，所以這個人辯論者在反擊力方面表現得非常好，有些地方，比如說在談到敗壞風氣的地方，發揮的非常適當。當然還有其他的幾位個人表現都很優良，比如正方的周宇、繆莉莉他們的總結和開場白都說的很好，那么，我先說出個人優秀者。今天辯論結果最佳個人辯論者是王雷同學。（掌聲）

主持人：謝謝張博士。在我還沒有頒布成績之前，我們是要頒發紀念品和證書給所有參加這次比賽代表和領隊、教練們。這次的冠軍隊伍呢將會得到3000元現金，亞軍隊伍將會獲得2000元獎金，最佳辯論員將會獲得300元的獎金，以上這些獎金是由大華銀行集團所贊助的。好，我們現在請何家良高級次長為我們主持頒獎儀式，謝謝。

首先我們是頒發參加證書和紀念品給所有代表和領隊以及教練，我們先請中國北京大學教練洪軍顏教授和同學代表俞學軍同學上臺領取證書；現在是請中文大學領隊張孝珍小姐和同學上臺；現輪到澳門東亞大學領隊黃永梅小姐和石潔飛同學上臺；最后是新加坡國立大學領隊劉惠珍小姐和閏天寶同學上臺（掌聲）。

亞洲大專辯論會，最佳辯論員是馬朝旭同學（掌聲）。

1986大專辯論會，最佳辯論隊是中國北京大學。首先冠軍隊指導老師陳永明博士上臺領獎，陳博士請。現在是請冠軍隊指導老師巫寧庚教授以及俞學軍同學上臺領獎。

謝謝，謝謝何次長！各位，1986亞洲大專辯論會到此圓滿結束。謝謝各位的光臨，謝謝各位的支持，我們再見！

第四篇：2001年國際大專辯論會大決賽辯詞實錄

年國際大專辯論會大決賽辯詞實錄

辯 題：（正方）錢是萬惡之源

（反方）錢不是萬惡之源

正 方：武漢大學

反 方：馬來亞大學

主 席：蔡 縈

首先有請正方一辯蔣舸同學發言，時間是3分鐘，請。（掌聲）

蔣 舸：謝謝主席。各位評委，各位觀眾，大家晚上好。《圣經》中“失樂園” 的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡并非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那么，外在誘惑如此之多，為什么偏偏是錢成為了萬惡之源呢？

第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。一方面，錢既是財富的象征，又是一般等價物。它具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪欲。但是另一方面，每個人對于金錢的占有又都是有限的，無限的欲望根本不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡。

第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。權力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽，甚至天理、良心也染上了銅臭之氣。莎士比亞早就揭露道：金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁復，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。

第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關系。錢本應是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。因為錢，人們迷失于這光怪陸離的物欲世界；因為錢，人們喪失了內在良知卻還渾然不覺；還是因為錢，人生價值和人性尊嚴都被當作了犧牲品（時間警示）供奉到了拜金主義的祭壇之上。（人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜。當錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢面前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規范的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認病毒是病的根源一樣，我們也不能因為有人能在燈紅酒綠面前潔身自好，就否認錢是萬惡之源。）錢作為工具，的確可以促進社會經濟的發展，但問題就在于現實中，它已經被人們當作了目的本身在看待。但是，當崇尚自由的人類精神已經被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎？謝謝。（掌聲）

下來我們來聽聽反方一辯陳勛亮同學是如何破題立論的，時間是3分鐘，請。（掌聲）

陳勛亮：謝謝主席。大家晚上好。對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同于目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。我想請問各位，法律是制約錢不賺，還是制約我們行為的準則呢？如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎？

接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而我們所謂的源，就是事情的起源和根本。（《辭海》這本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。而我們今天不想在辯論場上為了定義做這無謂和無休的爭執，所以必須回溯原點。而我們知道，“錢是萬惡之源”其實源自于英文的一個俗語，請恕我用英語來說：Money is the root of all evils。這其實是源自于《提摩太》第六章第十節。他告訴我們，其實錢是一切全部惡之源。）所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問。

第一，世間上的惡可是成千上萬，難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎？強盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天家庭暴力、虐待兒童，甚至是種族大屠殺都是為了錢嗎？

第二，今天錢的起源其實是錯綜（時間警示）復雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭。我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但難道他就不可以為權勢、地位，或是愚昧嗎？可見如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌。

第三，今天薩特這位哲學家就告訴了我們，人具有自由意志，人是有選擇的權利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責任，我們不應該把一切的惡的罪行都怪罪于錢上。同樣是錢，但是為什么君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢？可見，關鍵根本就不在于錢吧。

第四，今天如果錢是萬惡之源，為什么有人會用萬惡之源來行善呢？陳六水先生創辦了南大，而我們看各地的華人也在華東的大水災時候慷慨解囊。如果錢是萬惡之源的話，那么到底這個惡源（時間到）如何結出善行呢？謝謝各位。（掌聲）

現在我們請正方的二辯袁丁同學進一步闡述正方的觀點，時間是3分鐘，請。（掌聲）

袁 丁：謝謝主席。大家好。對方同學有四大問題，可惜一個前提錯了。他們告訴我說，《辭海》中，“萬”是一切。可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《說文解字》，“萬” 從來就沒有一切的意思。對方同學用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀！（笑聲、掌聲）對方同學，我們再舉一個例子，我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢？那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦；不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎？（掌聲）

其實，錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁復的惡行。這一點，歷史早有明證。

想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本純樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷于聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終于也在這種腐朽和墮落中分崩離析。（中世紀時，天主教徒也曾一度以潔身自好而驕傲，但是金錢的魔力終于還是突破了道德信仰駐扎的地方。為了錢，教皇約翰22世居然公然為世上的罪行標上了價碼。你犯了偷盜的罪嗎？沒關系，只要三個金幣就可以不受懲罰。你犯了奸淫的罪嗎？不要怕，五個金幣就可以高枕無憂。即便你犯了殺人的罪，也沒什么大不了的，只要七八個金幣就可以保證你的靈魂照樣上天堂。）《圣經》里說，讓有錢的人入上帝的國比讓駱駝穿過針眼還要困難。然而在利欲熏心的人看來，卻是天堂大門朝南開，有德沒錢，您就別進來。（掌聲）

到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給與黑人奴隸；因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫東方國家和他簽定不平等的條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給與終日勞作，卻依然食不果腹的數萬童工。

事實（時間警示）勝于雄辯。一部西方文明發展史就這樣清清楚楚地向我們表明了金錢化神奇為腐朽的巨大魔力。

無獨有偶，在東方，無論是古巴比倫王國，還是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫頹敗嗎？而在中國的傳統社會中，一個滿腹道德文章的讀書人，其最高理想卻也不外乎“學成文武藝，貨與帝王家。”這已經是赤裸裸地把人生看作一場金錢的交易了。因而才會有“三年清知府，十萬雪花銀”的民謠。當金錢的魔力使人把羞恥之心和報國之志都拋諸腦后的時候，我們還能說錢不是萬惡之源嗎？（我們已經不用再費解，為什么一個文明古國卻會數千年都深受腐敗之害。）

古人云：“以史為鑒，可以知興衰。”面對著東西方的歷史，我們不禁要問：金錢，究竟有多少罪惡由你而生，究竟有多少盛世由你而亡？謝謝大家。（掌聲）

下來我們來看看反方的二辯陳錦添同學是如何反駁正方觀點的，時間是3分鐘，請。（掌聲）

陳錦添：謝謝主席。大家好。一粒蘋果，你不管再怎么切它終將也只能是一粒蘋果。今天對方似乎為我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢。而世間的萬惡真的就只有貪錢一種嗎？而今天對方說，今天“萬”不叫作“全”。那我想問對方辯友，今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？（掌聲）而今天對方主辯的邏輯很有趣。他今天告訴我們，因為對金錢的追求是無限的，而對財富的占有卻是有限的，所以金錢就是萬惡之源了。那既然我說，我對道德的追求也是無限的，可是我所擁有的道德也是有限的，所以道德也是萬惡之源嗎？（掌聲）照這樣的邏輯，今天健康也是萬惡之源，今天，愛情也是萬惡之源了。（笑聲、掌聲）

OK，繼續闡述我方立場。我方認為錢不是萬惡之源。為什么呢？因為錢無法全面性地涵蓋世間所有的惡。（根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三大類就跟錢完全沒有關系，另外一類，對方已經幫我說了。我們說，信念極端之惡。1995年的時候，在東京的地鐵站發生了毒氣的事件，結果造成了12人的死亡，5500人進入醫院治療。而我們更看到，十字軍東征的時候，不只是成年人受傷害，而很多無辜，手無寸鐵的婦人和小孩躲在教堂里面，結果也被活活地燒死。我們看到這種死傷流血最多，死的人也最多的案例，難道不在對方所謂的萬惡里面嗎？如果在萬惡里面的話，那跟錢到底有什么關系呢？請對方二辯待會兒稍微浪費一點時間為我解釋一下。

我們看到情欲的過分宣泄。）在美國有這樣的一個案例，有一個婦女趁她丈夫熟睡的時候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孫根給切下來了。我們說這種慘案的發生，到底是因為（時間警示）家用給的少，還是因為仇恨呢？而我們更看到，大馬有一個癡心漢，因為他的女友另結新歡，結果，他就把他的女友分尸13段。這個惡的導因到底是因為他內心的仇恨——他內心本來這種憎恨，還是因為他的女友沒有給他分手費呢？（笑聲、掌聲）

我們更看到，第三，價值的非理性違反。我們知道，今天不忠、不孝、不仁等等，都是惡。可是我們看到，吳三桂讓清兵入關，他為了是陳圓圓，而不是美元。（笑聲）而今天我們更看到，今天如果你走在路上，你看到一只狗，你踢它一腳，你看到一只貓，你踩它一下，到底這是因為你有暴力傾向，還是因為那只貓和那只狗欠你錢呢？（笑聲、掌聲）

所以我們知道，今天綜上所述，世間的很多惡決定都不在于錢，錢不能引導惡的出現。錢到底能是萬惡之源嗎？如果真的是萬惡之源的話，請對方解釋種種以上的惡到底跟錢有什么直接的關系。謝謝。（掌聲）

下來我們請正方三辯余磊同學對正方的觀點做進一步地補充，時間是3分鐘，請。（掌聲）

余 磊：謝謝主席。評委，各位好。對方同學的問題我會一一解答，請不要著急。首先，對方二辯告訴大家，“萬萬不可”表明的是一切的意思。您搞錯了。“萬萬不可”的“萬” 字是一個副詞，我們今天說的“萬惡之源”的“萬” 字是一個形容詞。您把副詞和形容詞來做類比，是不是叫作“把馬嘴安到牛頭上”呢？（掌聲）對方同學今天要我方解決的第一個問題是邪教，問題在哪里。可是您知不知道，您舉的那個麻原彰晃的例子，麻原彰晃的一根頭發賣給他的教徒要賣30000日元，一杯洗澡水要賣50000日元，他嘴上不說，心里想的還是錢哪！（掌聲）其次，對方同學談到了家庭暴力。讓我們想一下，家庭暴力大多數是男人打女人。男人打女人時候說什么？“我辛辛苦苦賺錢養家，你還不好好伺候我！”還是錢哪！（掌聲）第三點，對方同學還談到了仇恨。讓我們想一下，仇恨是什么？中國人說殺父之仇，奪妻之恨。可是現在有的人沒有錢可以賣老婆，有了錢可以出賣自己的父親，還不是仇恨嗎？最大仇恨都是由錢而引起，對方同學還能否認錢是萬惡之源嗎？（掌聲）第四點，對方同學還提到了吳三桂，他說吳三桂是為了陳圓圓。這樣的借口對方同學能相信嗎？如果吳三桂真的是為了陳圓圓，他清兵入關之后已經作了云南王，陳圓圓也已經到手了，為什么還要高官厚祿，心里還不放松，還要做皇帝呢？還是為了錢哪！對方同學以上種種例證都不能證明，如何否認我方觀點呢？（掌聲）

剛才我方二辯??謝謝。剛才我方二辯已經從東西方的歷史給大家證明了錢是萬惡之源。現在，再讓我們來看看這個現實的社會。我們可以看到，在政治領域，因為對金錢的崇拜導致人們對權力的追逐，而一旦獲得權力，又以權力為工具來攫取金錢，從而形成了對方同學深惡痛絕的權錢交易；在經濟領域，由于金錢的巨大魔力，導致人們違背自己的天理良知去（時間警示）制造假冒偽劣，犧牲自己的惻隱之心來打擊競爭對手，甚至在面對冰冷的絞刑架時，依然能夠表現出飛蛾撲火般的莽撞與沖動；在日常生活領域，同樣因為錢，一些人可以殺人放火、搶劫綁架、拐賣人口、販賣毒品，這些活動，哪一樣沒有深深地打上金錢的烙印呢？面對金錢造成的駭人聽聞的一切，如果對方同學還能告訴大家錢不是萬惡之源的話，我只能用巴爾扎克的一句話來與對方共勉：金錢無孔不入地滲透到我們的社會當中，他控制了法律，控制了政治，控制了經濟，控制了道德。當我們的一切為金錢所控制的時候，我們將何去何從？謝謝各位。（掌聲）

現在我們請反方三辯陳政鞃同學發言，時間是3分鐘，請。（掌聲）

陳政鞃：謝謝主席。首先對方要我說，“萬”是一個副詞，還是形容詞。那形容詞可多得很哪！什么叫萬全之策，萬無一失？什么叫萬有引力，萬物之靈呢？這些“萬”難道不是指全部，難道是指有例外嗎？第二，對方今天邏輯點其實很簡單。告訴我們，因為錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎？（掌聲）第三，對方從一辯到三辯形形色色告訴我們種種關于惡的類型，其實總結一句，就只有一個貪錢而已。但是貪錢，惡在于貪，還是在于錢呢？如果說惡在于錢的話，那么我告訴你，人類不只貪錢，還貪吃，貪喝，貪睡覺呢。那么，食物啊，睡覺本身難道又是萬惡之源嗎？（掌聲）（第四，對方今天談萬惡之源，但是談來談去總是漏了一些，包括種族屠殺、宗教沖突、恐怖主義、社會暴力等等。對方的萬來萬去，為什么就不談這些流血最多，傷亡最重的惡行呢？對方這種以偏概全的立論能夠被大家接受嗎？

接下來，我方認為，全面性的）錢和大多數的惡都沒有關系。但是以根本性而言，即使跟錢有關系，錢也未必是惡的必然導因。第一，以錢為目的，未必就讓人去行惡。同樣是追求金錢，有人奉公守法，安分守己；有人作奸犯科，不擇手段。關鍵不在于錢，而在于人追求錢的方法和手段。今天，主辦當局設定10000元的冠軍獎金，難道是誘惑我們去行惡嗎？不，（掌聲）追求金錢不是惡，不擇手段追求金錢那才叫是惡。第二，以錢為手段就未必導出惡的結果。如果說錢是萬惡之源，大家想一想看，惡的根源為什么會結出善的果實呢？今天我以“萬惡之源”來奉養我的父母，今天慈善機構都會以“萬惡之源”來救苦濟貧，新加坡政府更以“萬惡（時間警示）之源”來建設國家，這難道是在行惡嗎？可見不是噢。那么對方是不是已經默認了，其實是人的行為決定了錢的善惡。那時錢還怎么可能是萬惡之源呢？（掌聲）第三，以錢的本質而言，錢沒有主動能動性，錢是一個沒有意識，沒有生命力的東西。對方把一切罪行都歸在于錢，這對錢公平嗎？那小偷就會說：哦，我偷錢的時候，不要怪我，不是我本身有貪欲，而是那個錢太吸引我了，要抓抓錢，不要抓我啦。（掌聲）這樣子不負責任，能夠被大家接受嗎？第四，惡的出現在先，錢的出現在后。請問大家，在還沒有錢出現之前，世上難道就沒有惡行嗎？原始人的時候，在還沒有錢的出現的時候，他們看到餓了，就殺掉同類；看到性欲來了，就侵犯異性。這樣子的惡又是什么錢導致出來的呢？因此，惡在先，錢在后，錢又怎么可能是萬惡之源呢？謝謝大家。（掌聲）

現在呢，又是雙方辯友施展辯才的時刻了，馬上要進行的是自由辯論。在自由辯論當中，各隊都有4分鐘的發言時間，必須交替發言。我們先從正方開始，請。

周玄毅：對方三辯剛才談“貪”，請問“貪”字怎么寫？上面一個“今”，下面一個“貝”。“貝”是什么意思？還是錢嘛！（我請問對方辯友一個你也很熟悉的問題，所以請不要回避。請問印尼前總統蘇哈托，是什么力量使他個人利益和集體利益不可以兩全的呢？

胡漸彪：是他個人的貪念。我想蘇哈托卻不會說，由于是錢的誘惑，我個人無罪吧。）我倒是對對方一辯提出的整個立論架構很有興趣。她說今天人為惡不是本性使然，是錢誘惑他的。那我想請問對方辯友，那錢還沒發明之前，世界上有沒有萬惡呢？

余 磊：原始社會到底有沒有惡，倫理學上有爭議。但是沒有爭議的是什么呢？是錢產生之后，惡的種類，惡的形式是一日千里，突飛猛進，猶如“黃河之水滔滔來，奔流到海不復還”哪！（掌聲）

陳政鞃：對方認為在原始社會錢還沒有出現的時候，那種倫理還有爭議。真的是有爭議嗎？難道肚子餓了就殺掉同類；看到性欲起來就侵犯女性，這種罪惡還叫作有爭議啊？

袁 丁：這叫作動物性，根本就不是人的善惡嘛。（對方同學剛才對蘇哈托的問題，告訴我們是貪念，貪什么呢？貪錢。）我再請問您，又是什么力量使得色情網站如洪水猛獸一樣打擊東方各國原本純樸的本土文化的呢？請正面告訴大家吧。（掌聲）

陳勛亮：所以其實對方辯友是告訴我，人在錢還沒有出現之前，是獸性。也就是錢還沒出現之前，人根本就不是人，人是動物。這樣的邏輯大家可以信服嗎？（掌聲）（蔣 舸：對方沒有回答我方二辯的問題。那我還要請問您一個熟悉的問題了，是什么力量使得馬來西亞的球員在聯賽中愿意把球往自己的球門里面踢呢？

胡漸彪：一場辯論賽，我們說要講事實，擺道理。對方辯友空擺事實，不講道理。您的立論明明告訴我們說，人的本性根本沒有惡這一回事，那是你的立論基礎，為什么你又告訴我，人有動物性這種惡的本因呢？）

余 磊：動物性等于惡嗎？請大家想一下。對方辯友看到一只老虎吃兔子，會告訴大家這個老虎多么的惡。這個惡是我們社會評判的標準嗎？對方辯友善惡的觀念根本就是界定錯誤嘛。（掌聲）

陳錦添：我想請問對方辯友，對方說人沒有惡的本性，那請問，貪婪是不是惡的本性？是不是人的本性呢？

袁 丁：我方已經說了，連“貪”字下面都有個“貝”字，那不是表示對錢的貪欲嗎？（掌聲）（對方同學請你告訴我們，馬來西亞的球員為什么要把球往自己的球門里踢？對方同學恐怕不是不知道，那是因為賭球，賭球是為了什么？為了錢！）

胡漸彪：有一個“貝”字，就是為了錢。那我們今天“辯論員”的“員”字下面也有一個“貝”字，你是說我們大家都是貪錢的人嘍？（掌聲）

余 磊：首先告訴對方同學，在中文的語言當中，目前的文字當中沒有一個“貝”字。還要告訴對方同學，對方同學說，今天的獎杯有10000塊錢，我們會不會去貪呢？我們不會，因為我們受過教育。而且還要提醒對方同學，在這種情況下根本就沒有惡的存在。沒有惡的存在，對方同學還要討論惡之源，是不是叫作“沒有牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌”呢？（掌聲）

陳錦添：對方說到教育，我倒想問對方一個問題，今天你教育，是教育人，還是教育錢呢？（笑聲）

周玄毅：對方同學，您的四辯告訴大家說，我方不談邏輯，光談事實。可是事實您一個都沒有解決呀！您不愿意說賭博的問題，那好，我們就談談毒品犯罪。請問您，毒品犯罪背后的推動力量究竟是什么？

陳政鞃：如果要談事實的話，我想人類最悲劇的一個事實就是在南京大屠殺的時候。請問南京大屠殺的時候，日本人蹂躪我們的中華女性的時候，他是為了錢而這樣子做的嗎？（掌聲）

余 磊：按照對方辯友的觀點，日本人侵略亞洲各國，為的不是經濟利益，為的是建立“大東亞共榮圈”。這樣的借口，我們能接受嗎？（掌聲）

陳勛亮：對方辯友別，對方辯友別忙著扣帽子。如果經濟發展就是萬惡之源的話，那新加坡經濟蓬勃發展，不是可把惡源給堆得越來越多了嗎？對方辯友，請你回答我方的一個例子吧，如果錢是萬惡之源，那到底錢跟東京的殺林毒氣案件有什么關系呢？

周玄毅：經濟發展新加坡的確做得很好。可是日本的經濟發展比新加坡做得更好啊！他還不是一闊臉就變說，反正我現在有錢了，我根本就不承認我侵略了東南亞各國啊！（掌聲）（陳錦添：日本侵略，經濟發展，是不是惡呢？

蔣 舸：我方剛才已經說得很清楚了。關于日本的問題，那日本現在還給了慰安婦一點錢，就說他們是自相情愿。那么對方辯友，有一點錢就敢于把自己的惡都否認了，惡而不自知，惡莫大焉。）

胡漸彪：對方辯友說到日本人篡改歷史，我就一肚子氣。我想請問，這種不顧事實，掩蓋歷史的現象，這種惡是錢帶來的嗎？（掌聲）

余 磊：錢多，這叫錢多燒得慌，沖昏了頭腦啊！對方同學，毒品的問題，請您告訴大家，是什么讓毒犯舍得一身剮，敢把毒品扶上馬？（陳政鞃：如果說錢多沖昏了頭腦，我再問對方一個現實的例子，那日本人在砍殺一個人頭的時候，他得到多少報酬呢？他在強奸一個少女的時候，他得到多少傭金呢？你告訴大家，是野性，是獸性，還是錢呢？

袁 丁：按照對方同學的說法，是不是說他砍了一個腦袋，得到了一些錢，這個惡就不叫惡了？日本人可是這么說的，他說我愿意賠錢，只要你不再要我道歉了。

陳勛亮：請你們看，）其實對方辯友來來去去還是談一個例子，就是貪錢的例子。請問，今天我們貪的就只有錢嗎？我方問了，色情的罪惡是不是萬惡之源？我想請問對方辯友，到底強奸是不是萬惡包括在內呢？

余 磊：中國人說“萬惡淫為首”。但是現在有了錢可以大搖大擺出入紅燈區，還認為是風流快活。對方同學，把不道德的變成（時間警示）道德的，把不合法的變成合法的，還不能說明是萬惡之源嗎？（掌聲）

胡漸彪：說到“萬惡淫為首”，就要讓我想到性侵犯。美國根據調查，每三位婦女就有一位曾經面對過性侵犯的這種侵擾。請問各位，這和錢有什么關系呀？

袁 丁：可是我也知道，美國現在每兩分鐘就有一次搶劫案，每三分鐘就有一次盜竊案哪！（掌聲）

陳勛亮：所以對方辯友說得好啊，又有搶劫案，又有強奸案。為什么今天你的萬惡之源導致部分的惡呢？部分的惡等于萬惡嗎？請你論述一下吧。（掌聲）

余 磊：很簡單嘛，對方同學“萬”字概念界定錯誤。我方已經重申過四遍了呀！

胡漸彪：對呀，這個界定本身就是不看原典。請問你知不知道，這句話原典是來自《提摩太》第六章第十節呢？

周玄毅：我可以告訴您中文的原典在哪里？在這里。（舉起《漢語大辭典》）《漢語大辭典》中，“萬” 字一共九種意思，沒有一種是“一切”。請對方辯友自己去查。（掌聲）

胡漸彪：對方辯友（時間警示）把今天這個辯題斷章取義，你只告訴我是一個“萬” 字，不是“萬惡之源”。成語、諺語、《辭海》也告訴我們，“萬惡之源”所指是一切惡的源哪！（掌聲）

蔣 舸：對方辯友，剛才我方的問題您都不愿回答。其實犯毒是冰山一角，現在全世界的有組織犯罪，還有偷渡、賣淫、造假、洗錢、走私，請問其中哪一種不是為了錢呢？

陳錦添：毒販有罪，還是錢有罪呢？（笑聲）

袁 丁：對方同學知道為什么毒販都抓不到嗎？因為有官員腐敗。請問腐敗是不是為了錢呢？（掌聲）

陳勛亮：對方辯友沒有回答我方問題，到底是毒販有罪，還是錢有罪呢？

余 磊：毒販不是為了錢，難道是還為吸毒者服務的嗎？他干脆無償大派送好了。（笑聲、掌聲）

陳政鞃：按照對方邏輯，那么一個強奸犯強奸一個女人，是強奸犯有罪，還是那女人有罪呢？（噓聲）

余 磊：對方同學今天的興趣，對方同學今天的興趣怎么只在強奸上面？（笑聲、掌聲）世界上那么主要的惡，您視而不見哪！

胡漸彪：所以對方辯友今天看萬惡之源，只看搶劫。那強奸他們就認為不是萬惡，那是大善嗎？

袁 丁：強奸當然是惡。可是我已經說了，現在有人有了錢就可以進紅燈區，連強奸都算不強奸了，這是不是惡呢？（笑聲、掌聲）

陳錦添：如果強奸對方不能回答，那我就問你，校園槍殺案是不是說，殺了一個人我就可以得到很多錢呢？

余 磊：因為新聞媒體播放暴力片，讓天真無邪的孩子心靈（時間到）受到了蒙蔽。對方同學??

主 席：謝謝??

余 磊：不是為了錢嗎？（掌聲）

主 席：謝謝。對不起，時間到。

陳勛亮：那請對方辯友告訴我們解釋一個事實的例子，美國校園槍擊案，到底跟錢有什么關系呢？

陳錦添：今天破壞公物也不是為了錢嘛，可是破壞公物到底是不是惡呢？（陳政鞃：從波黑戰爭到以色列的種族屠殺，這種種族屠殺難道跟錢有關嗎？那么給了他錢以后，這種屠殺難道就不會存在了嗎？）

胡漸彪：對方辯友也說“萬惡淫為首”。那性侵犯和錢有什么關系？請您論證。

陳勛亮：如果錢是萬惡之源，那創造（時間到）錢的惡??

主 席：謝謝。

陳勛亮：是誰呢？（掌聲）

現在呢，是輪到雙方的第四位代表做總結性的陳述，這可是一項舉足輕重的任務。我們首先請反方代表，反方的四辯胡漸彪同學發言，時間是4分鐘，請。

胡漸彪：謝謝。其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關鍵錯誤。一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬”不指全部。但是對方辯友這一種用《辭海》斷章取義，只看一個“萬” 字，不看“萬惡之源”這四個字，是不是有點離題之嫌呢？對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個惡是從哪里來呢？是外在誘惑我出來。然后他們就告訴我們說，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎？請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪里來的呢？如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發明之前，這種獸性跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢？

根據這兩個前提，他們開展出三個論點。第一個，他告訴我們錢本身現在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源。那我想請問各位，為什么錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢？是因為經濟發展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經濟發展其實真的是萬惡之源呢？第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值。但是這真的是一個必然判斷嗎？今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣泄，這和錢有什么關系呢？第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源。對方辯友其實這個已經有點闡述錯誤了，目的和工具不等于一個推導的導因。我們說目的和原因有什么差別呢？一者是說從哪里來，一者是說到哪里去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和原因有什么差別。

對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎么還會突然間變成了萬惡之源呢？）對方提出了大量的例子，告訴我們說有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問題，我們只要看一看，這個貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構成萬惡？再者，如果我們說他里面的例子是貪錢的話，那么我請問各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢？對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎？）

而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊！今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢？如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎么還會是萬惡之源呢？如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導出萬惡之源，又能夠推導出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢？（掌聲）

我們姑且把那善的一半掩起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好？就算在惡的那一個部分，人類學家告訴我們，在社會上出現的惡，基本上可以包含在四個層面：第一個本身所說的就是極端（時間警示）的信念帶來的惡；第二個就是非理性價值的違反；第三個就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關系呢？還是對方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒有錢涉及在內，所以他們就突然間不是惡呢？那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內。就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關系的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢？有涉及錢又怎么樣？代表錢是萬惡之源嗎？誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡？對方辯友把“一”當作“萬”的推論方式能夠論證萬惡之源嗎？在數學上，把“一”當作“萬”，本身就是一個推斷錯誤；在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論；在內容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關系到惡就當作惡（時間到）的源是來自錢，是第二??

主 席：謝謝??

胡漸彪：重詭辯哪！

主 席：謝謝??

胡漸彪：謝謝。（掌聲）

再來請正方四辯周玄毅同學做總結陳述，時間是4分鐘，請。

周玄毅：謝謝主席。大家好。的確呀，辯論是對于語言和文字的玩味。今天呢，我們也很欣賞對方四位同學玩味的能力。然而請問大家了，玩味的前提究竟是什么？是對于基本的概念有一個規范，有一個標準。今天這樣一本最權威的《漢語大辭典》中告訴大家，“萬”字一共有九種意思，五種是名詞，一種是數詞，還有三種分別代表極大的，極度的，極多的。因此今天我方只需要證明，錢產生了這個世界上種類繁復，數量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。而對方同學今天告訴大家，我方要證明錢產生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點“紙糊的月亮當太陽——偷天換日”的嫌疑呢？（掌聲）而且我還要提醒大家，《辭海》是一本辭書，而“萬惡之源”是一個短語。一個短語居然能在《辭海》里面出現，這是不是有些奇怪呢？

總結對方同學今天的觀點，其實無非是說惡源于人的內心，源于人的本性。可是請大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子說，“人性之善也，猶水之就有下也。”我們人都有是非、惻隱、恭敬、羞辱之四端，這才是本心，這才是本性。當心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢。這污穢之源到底是湖水本身呢，還是外部的雜質呢？外在誘惑就是我們人心中的雜質，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以我們才說錢是萬惡之源。（的確，是人類創造了錢，然而金錢的魔力卻又使人們拜倒在它的腳下。當我們善良的本心被金錢所異化時，對方同學卻把這被異化的本心當做了罪惡之源，這是不是有些欲加之罪呢？的確，金錢是人類的創造物，然而當我們發現這一個創造物能夠購買到世界上一切的物質財富，染及人類最純潔的靈魂時，它還僅僅只是一個創造物、一個工具那么的簡單嗎？當我們發現金錢反過來異化人的本性，奴役人的自由時，對方同學還能夠否認錢是萬惡之源嗎？）

事實勝于雄辯。今天，我們一起在歷史中回顧金錢如何腐蝕了強大的羅馬帝國和中世紀的天主教會，這個時候對方同學告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起在現實中看到了，走私、販毒、戰爭、有組織犯罪如何都是因為金錢而生，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起看到了，人類幾千年的文明史都在對于金錢的追求之中充滿著血腥、暴力、仇恨與背叛的同時，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源。

此刻，就在對方辯友侃侃而談為金錢進行辯護的同時，我們不知道在金錢魔杖的運轉之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走險。我們不知道，有多少人正在用閃閃發光的黃金去引誘那些原本純樸、善良的靈魂，又有多少靈魂在金錢的引誘之下一步一步走向墮落的深淵。面對著這一切的一切，我們不能不覺察到金（時間警示）錢光輝背后罪惡的陰影，我們不能不聆聽到金錢喧囂聲中良知的呻吟。

是的，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身并不是惡。只要我們發揚自身的理性和良知，在歷史的天平上，錢仍然有自己應該有的位置，在這個惡之源，同樣可以開放出美麗的善之花。的確，總有一種力量能讓我們迷失本性，那是金錢無所不能的魔力。然而，同時也有一種力量讓我們返回本心，那是我們心中永恒不滅的人性之光。謝謝。（掌聲）

第五篇：國際大專辯論會范文

1993年首屆國際大專辯論會

初

賽

溫飽是談道德的必要條件（劍橋大學）－－

溫飽不是談道德的必要條件（復旦大學）

半決賽

艾滋病是醫學問題，不是社會問題（悉尼大學）－－

艾滋病是社會問題，不是醫學問題（復旦大學）

決 賽

人性本善（臺灣大學）－－

人性本惡（復旦大學）

新加坡舉行 冠軍 復旦大學

全程最佳辯手 蔣昌建（復旦大學）

1995年二屆國際大專辯論會

初賽一

女性比男性更需要關懷（波恩大學）－－

男性比女性更需要關懷（輔仁大學）

初賽二

治愚比治貧更重要（新加坡國立大學）－－

治貧比治愚更重要（新南威爾士大學）

初賽三

愚公應該移山（韓國外國語大學）－－

愚公應該搬家（南京大學）

初賽四

信息高速路對發展中國家有利（南加州大學）－－

信息高速路對發展中國家不利（香港中文大學

半決賽

金錢追求與道德追求可以統一（輔仁大學）－－

金錢追求與道德追求不能統一（新南威爾士大學）

半決賽

社會秩序的維系主要靠法律（南京大學）－－

社會秩序的維系主要靠道德（香港中文大學）

決

賽

知難行易/知易行難知難行易（南京大學）－－

知易行難（輔仁大學）

北京舉行 冠軍 南京大學

全程最佳辯手 林正疆（輔仁大學）

1997年三屆國際大專辯論會

初賽一

各國政府應該全面禁煙（首都師范大學）－－

各國政府不應該全面禁煙（新加坡南洋理工大學）

初賽二

復制人類，利多于弊（韓國外國語大學）－－

復制人類，弊多于利（加拿大西門菲沙大學）

初賽三

IQ誠可貴，EQ價更高（韓國外國語大學）－－

EQ誠可貴，IQ價更高（馬來亞大學）

初賽四

藝術商品化利大于弊（香港大學）－－

藝術商品化弊大于利（法國國立東方語言文化學院）

半決賽

國際網絡應該受管制（首都師范大學）－－

國際網絡不應該受管制（加拿大西門菲沙大學）

半決賽

先天遺傳比后天環境重要（馬來亞大學）－－

后天環境先天遺傳比重要（香港大學）

決

賽

真理越辯越明（首都師范大學）－－

真理不會越辯越明（馬來亞大學）

新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學

全程最佳辯手 王慰卿（首都師范大學）

1999年第四屆國際大專辯論會

A組

初賽一：

網絡使人們更親近（馬來亞大學）

網絡使人們更疏遠（澳門大學）

初賽二：

成功的作品應該拍續集（耶魯大學）

成功的作品不應該拍續集（臺灣大學）

初賽三：

電腦必將取代書本（香港大學）

電腦不會取代書本（新加坡南洋理工大學）

初賽四：

足球比賽引進電腦裁判利大于弊（西安交通大學）

足球比賽引進電腦裁判弊大于利（新南威爾士大學）

半決賽一：

都市化有利于人類發展（馬來亞大學）

都市化不利于人類發展（耶魯大學）

半決賽二：

發展知識經濟自然科學比社會科學更重要（新加坡南洋理工大學）

發展知識經濟社會科學比自然科學更重要（西安交通大學）

總決賽：

美是客觀存在（馬來亞大學）

美是主觀感受（西安交通大學）

B組

初賽一：

青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大學）

青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大學）

初賽二：

應先成家后立業（京都外國語大學）

應先立業后成家（莫斯科國立國際關系學院）

決賽：

愛情是自私的（京都外國語大學）

愛情是無私的（艾因夏母斯大學）

北京舉行 冠軍 西安交通大學 全程最佳辯手 路一鳴（西安交通大學）

2001年第五屆國際大專辯論會

初賽一 人類將（不會）毀于科技（新加坡國立大學Vs悉尼大學）

初賽二 經濟發展和環境保護能夠（不能）并行（香港大學Vs武漢大學）

初賽三 全球化利于/不利于發展中國家（溫莎大學Vs東吳大學）

初賽四 信息傳播發展會（不會）打擊本土文化

半決賽一 以成敗論英雄是可取的（不可取的）（新加坡國立大學Vs武漢大學）

半決賽二 個人利益和群體利益可以（不可以）兩全（溫莎大學Vs馬來亞大學）

決賽 錢是（不是）萬惡之源（武漢大學Vs馬來亞大學）

新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學

全程最佳辯手 余磊（武漢大學）

2003年第六屆國際大專辯論會

A組初賽第一場

正方： 中山大學 網絡是虛幻的 反方： 弗萊堡大學 網絡不是虛幻的 比分： 正方878分，反方805分

正方中山大學勝

優秀辯手：弗萊堡大學4號辯手蔡葵

A組初賽第二場

正方： 新加坡國立大學 家庭比事業更重要

反方： 澳門大學 事業比家庭更重要

比分： 正方869分，反方868分

正方新加坡國立大學勝

優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡

A組初賽第三場

正方： 香港浸會大學 “代溝”的主要責任在長輩

反方： 馬來亞大學 “代溝”的主要責任在晚輩

比分： 正方843分，反方871分

反方馬來亞大學勝

優秀辯手：馬來亞大學2號辯手陳錦添

A組初賽第四場

正方： 墨爾本大學 廣告有利于大眾消費

反方： 世新大學 廣告不利于大眾消費

比分： 正方851分，反方891分

反方世新大學勝

優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中

A組半決賽第一場

正方： 中山大學 愛比被愛更幸福

反方： 新加坡國立大學 被愛比愛更幸福

比分： 正方913分，反方884分

正方中山大學勝

優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡

A組半決賽第二場

正方： 馬來亞大學 科技的發展會促進人的全面發展

反方： 世新大學 科技的發展會抑制人的全面發展

比分： 正方883分，反方897分

反方世新大學勝

優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中（世新大學）

A組決賽

正方： 中山大學 順境更有利于人的成長

反方： 世新大學 逆境更有利于人的成長

比分： 正方931分，反方930分

北京舉行 冠軍 中山大學

本屆最佳辯手：臺灣世新大學辯手黃執中

B組

初賽一 存錢（花錢）比花錢（存錢）劃算

初賽二 現代社會應該（不應該）鼓勵男主外，女主內

決賽 現代社會女人（男人）更累

表演賽 夫妻之間應該（不應該）有隱私

05國際大專辯論賽

A組

馬來西亞國家能源大學VS電子科技大學 善一定有善報/善未必有善報

電子科技大學勝出

新加坡國立大學VS電子科技大學 好馬應該/不應該吃回頭草

電子科技大學勝出

半決賽 世新大學VS香港科技大學 通才比專才更吃得開/專才比通才更吃得開

香港科技大學勝出

決賽香港科技大學VS電子科技大學 名人隱私應該（不應該）受到保護

電子科技大學勝出

B組

斯德哥爾摩大學VS韓國外國語大學 開放廉價航空市場利多于弊還是弊多于利

北京語言大學VS海德堡大學 安樂死是/不是個人權利

決賽

韓國外國語大學VS北京語言大學 手機科技進步利大于弊/弊大于利

友誼賽 婚姻是愛情的墳墓

全程最佳辯手 黃執中

2007年 北京舉行 冠軍 中南財經政法大學

07國際群英辯論賽

A組初賽

中南財經政法大學VS新加坡國立大學：對城市流浪貓應該/不應進行撲殺

澳門大學VS東吳大學：金庸小說應該/不應該進入中學課本

馬來西亞博特拉VS香港中文大學武術進入奧運會有/不利于武術發展

半決賽

香港中文vs中南財經政法大學：贊同/不贊同購買盜版者應負法律責任

新加坡國立大學vs澳門大學：政府應該/不應該限制私家車數量

大決賽

中南財經政法vs澳門大學：贊成/不贊成送父母去養老院

中南財經政法勝出

B組初賽

埃及開羅大學vs韓國梨花女子大學：是否贊成為了漂亮而去美容

牛津大學vs耶魯大學：公共場所應全面(部分)禁煙

莫斯科國際關系學院vs澳大利亞墨爾本大學：是否贊成實施網絡實名制

半決賽

耶魯大學vs韓國梨花女子大學“西班牙斗牛”(沒)有必要停止

牛津大學莫斯科國際關系學院：國際頂級足球明星的收入和付出成/不成正比

耶魯大學vs牛津大學高等教育應該寬進嚴出/嚴進寬出

耶魯大學勝出

表演賽：笑比哭好/哭比笑好