第一篇：我過行政訴訟的受案范圍探討 開題報告

河北經(jīng)貿(mào)大學XXXX學院畢業(yè)論文

開題報告

一、論文題目：我國行政訴訟的受案范圍探討

二、論文選題背景

受案范圍是行政訴訟中特有的問題,也是行政訴訟立法中爭議的一個焦點。自1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》初創(chuàng)行政訴訟制度以來,經(jīng)1989年的《行政訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的意見》、2000年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》,我國行政訴訟的受案范圍呈逐步擴大趨勢,這是符合行政訴訟制度發(fā)展方向的。但是從現(xiàn)代法治行政的角度來看,我國行政訴訟受案范圍制度還需進一步完善。

三、論文研究的目的及意義

行政訴訟受案范圍實際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟受案范圍實際上涉及到司法權(quán)，行政權(quán)和訴權(quán)三者之間的關(guān)系。對法院而言，受案范圍就是法院的“主管范圍”。它決定著法院與行政機關(guān)在解決行政案件中的責任與分配。對行政主體而言，受案范圍實質(zhì)上就是其行政行為受司法審查的范圍。而對行政相對人來講，受案范圍就是“起訴范圍”。從以人為本的角度出發(fā)，在公民法人或者其他組織與公共權(quán)力發(fā)生矛盾時，為了保證公民的合法權(quán)益不受侵害，應該謹慎界定行政訴訟的受案范圍。

四、當前現(xiàn)狀

《中華人民共和國行政訴訟法》已經(jīng)實施10年有余。10余年來,全國各級人民法院共受理一審行政案件58.6萬多件,審結(jié)57.3萬多件。在已審結(jié)的一審行政案件中,原告勝訴案件占結(jié)案數(shù)的40%以上。從年度受理案河北經(jīng)貿(mào)大學XXXX學院畢業(yè)論文

件情況看,受理案件一直呈增長勢頭,從受案范圍來看,行政案件的類型已由開始時的公安、土地、林業(yè)等數(shù)種拓展到50多種,幾乎涉及所有行政管理領(lǐng)域。由此可見,行政訴訟法實施的積極效果是十分顯著的。同時,行政訴訟法在實施中也顯現(xiàn)出來一些值得深思與改進的問題,必須引起我們高度重視。

其中受案范圍過窄是一個突出的問題，關(guān)于受案范圍。主要問題是行政訴訟受案范圍過窄。行政訴訟法不僅將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、國家行為和行政終局行為等一概排除在外,而且對受案范圍的規(guī)定主要是列舉式的,這就使本已較窄的受案范圍受到更多的限制,而在受案范圍和排除范圍之間還有許多未盡事宜,如對教育權(quán)爭議、行政合同爭議、行政裁決爭議等,因而實踐中各法院的做法各不相同,甚至同一法院對同類案件的做法也大相徑庭。在《行政復議法》已經(jīng)大為拓寬了受案范圍之后,就使得行政訴訟法的這一缺陷更為明顯,從而嚴重影響了法的一致性和和諧性。

第一，《行政訴訟法》對涉及受案范圍的重要的法律術(shù)語沒有任何界定。如具體行政行為、國防行為等。《行政訴訟法》多次使用了“具體行政行為”的概念，但具體行政行為的內(nèi)涵與外延并不明確。第二，《行政訴訟法》有關(guān)受案范圍的條款不夠嚴謹。如《行政訴訟法》第12條第3款規(guī)定不得就行政機關(guān)對行政機關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定提起行政訴訟。在這里不能起訴的所有的內(nèi)部管理行為，還是內(nèi)部管理行為的一部分，在理論和實踐中均有爭議。第三，《行政訴訟法》對受案范圍的規(guī)定不夠周全。《行政訴訟法》對受案范圍既作了肯定規(guī)定：即哪些具體行政行為可訴；又作了否定規(guī)定，即哪些行為不能訴。那么處于肯定和否定之外的行為，如行政裁決行為、技術(shù)鑒定行為能否進入行政訴訟就成了盲區(qū)。

五、主要內(nèi)容

本人以行政訴訟的受案范圍為研究中心，通過分析當前行政訴訟中存在的爭議，針對訴訟受案范圍的缺陷，提出相應的完善之策。

論文結(jié)構(gòu)：

一、目錄 河北經(jīng)貿(mào)大學XXXX學院畢業(yè)論文

二、摘要 關(guān)鍵詞

三、正文 1，前言

2，現(xiàn)行的行政訴訟受案范圍

3，行政訴訟受案范圍最大缺陷是過于狹隘 4，亟須擴大行政訴訟的受案范圍 5，結(jié)語

六、研究方法

本文在以人為本的科學執(zhí)政理念的指導下，采用理論研究與實證研究相結(jié)合的方法，通過收集大量研究資料，提取相關(guān)數(shù)據(jù)，通過比較分析，理論聯(lián)系實際的方法，對我國行政訴訟受案范圍的合理性進行剖析，提出不合理的觀點，并找出相應的對策。

七、論文安排時間

10年9月—10年10月31日

定題目；收集資料，完成開題報告 11年2月1日—2月28日

定提綱，3月1日—3月31日

提交開題報告并完成第一稿

4月1日—4月18日

進行論文第二次修改 4月19日—4月25日

進行論文第三次修改 4月26日—5月9日

進行論文第四次修改 2011年5月10日

提交畢業(yè)論文

八、參考文獻

[1]HW Seliger, M.1989:”Scope of Administrative Litigation “,New York.Oxford University Press,89.p9.[2]孫關(guān)宏，政治學概論，上海：復旦大學出版社，2006,3：186-187。[3]章劍生，有關(guān)行政訴訟受案范圍的幾個理論問題探析，中國法學，2008，2：48-49。河北經(jīng)貿(mào)大學XXXX學院畢業(yè)論文

[4]陳宏光、尚華，行政訴訟受案范圍動態(tài)分析與現(xiàn)實思考，政法論壇，2007，20：1，83-85。

[5]王珂瑾，行政公益訴訟制度研究，山東：山東大學出版社，2009,08：34-36。

[6]姜明安，行政法與行政訴訟法.第2版.北京：北京大學出版社、高等教育出版社，2005，3，227。

[7]全國法院系統(tǒng)第十二屆學術(shù)討論會論文評選委員會編選，行政法理論與審判實務研究——全國法院系統(tǒng)第十二屆學術(shù)討論會論文選，人民法院出版社，2005。

[8]孫長永，訴訟法講演錄（第二卷），2010,9：35-37。

[9]羅豪才、崔卓蘭，論行政權(quán)、行政相對方權(quán)利及相互關(guān)系，中國法學，2008，3：23-24。

[10]威廉·韋德，行政法(徐炳等譯)，中國百科全書出版社，1997，7：23－28。

[11]王名揚，美國行政法,中國法制出版社，1995，8：168。[12]曾繁正，西方主要國家行政法與行政訴訟法,紅旗出版社，1998,3： 294，291。

[13]丹寧，法律的機制，楊百揆等譯,群眾出版社，2005，8：97—98。[14]伯納德.施瓦茨，行政法, 群眾出版社，1986，9：419--422。[15]王名揚，法國行政法，中國政法大學出版社，1997,8： 676。[16] 俞可平，中華人民共和國六十年政治發(fā)展的邏輯，馬克思主義與現(xiàn)實(雙月刊)，2010，01：21-35。

[17]威廉.韋德，行政法，中國大百科全書出版社，2007,7：377—379。[18]吳本亮，淺論當代中國政治合法性問題及解決途徑，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2009，05：8-10。

第二篇：行政訴訟受案范圍

勞動監(jiān)察案件

勞動行政部門根據(jù)《勞動法》第91條規(guī)定作出責令用人單位支付勞動者工資報酬、經(jīng)濟補償和賠償金的行政處理決定書，當事人不服依法可提起行政訴訟（也可依法申請行政復議）；當事人既不履行又不申請復議或提起訴訟的，勞動行政部門可以依法申請人民法院強制執(zhí)行。勞動行政部門作出的關(guān)于用人單位支付勞動者工資報酬、經(jīng)濟補償和賠償金的勞動監(jiān)察指令書，不屬于具體行政行為，依法不可訴。

行政確認案件

1、行政確認若對當事人權(quán)利義務產(chǎn)生實際影響，當事人可依法申請行政復議或提起行政訴訟。

2、婚姻登記，屬于行政確認，一般可申請行政復議或提起行政訴訟，但下列情形除外：

（1）經(jīng)登記的婚姻具有無效情形的，不得申請行政復議或提起訴訟，只能申請法院宣告婚姻無效；

（2）經(jīng)登記的婚姻具有可撤銷情形的，不得申請行政復議或提起訴訟，只能向婚姻登記機關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。若當事人向婚姻登記機關(guān)請求撤銷婚姻，而婚姻登記機關(guān)不予撤銷的，當事人仍可向法院請求撤銷婚姻；

3、某些行為，在學理上可認定為行政確認，或貌似行政確認，但依法不可申請行政復議或提起行政訴訟：

（1）對公證書內(nèi)容發(fā)生的爭議以及公證過錯賠償爭議，通過民事訴訟途徑解決；（2）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，是處理醫(yī)療事故的“證據(jù)”，依法不可申請行政復議或提起行政訴訟，只可依法申請再次鑒定；

（3）交通事故認定書，是處理交通事故的“證據(jù)”，依法不可申請行政復議或提起行政訴訟。

（4）工傷保險中的勞動能力鑒定，是享受工傷保險待遇的依據(jù)，依法不可申請行政復議或提起行政訴訟，只可申請再次鑒定；

特別注意：勞動保障行政部門（如勞動局）的工傷認定結(jié)論，經(jīng)復議后可起訴。

行政合同案件

1、除非法律、法規(guī)特別規(guī)定，行政合同因不是具體行政行為而不可訴；但是，當事人對在行政合同的簽訂、履行過程中行政機關(guān)實施的具體行政行為不服的，可以依法申請復議或提起行政訴訟；

2、在行政法學理論上，國有土地使用權(quán)出讓合同屬于典型的行政合同，但根據(jù)《最高院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，土地使用權(quán)出讓合同糾紛按照民事糾紛處理；

行政強制執(zhí)行

行政機關(guān)為實現(xiàn)具體行政行為確定的權(quán)利義務而采取強制執(zhí)行措施的，若當事人認為執(zhí)行錯誤，可依法申請行政復議或提起行政訴訟。此處的“執(zhí)行錯誤”是指行政機關(guān)違反法律、法規(guī)規(guī)定采取執(zhí)行措施。

特別注意：若當事人認為行政機關(guān)據(jù)以強制執(zhí)行的根據(jù)錯誤的，應當依法對作為強制執(zhí)行根據(jù)的具體行政行為申請行政復議或提起行政訴訟。

例：縣土管局認為劉某在耕地上違章建設住房，責令其自行拆除。由于劉某沒有按期拆除，縣土管局派人強行拆除。據(jù)此，回答下列問題：

（1）若劉某認為其并非違章建房，應起訴何行為？（2）若劉某認為縣土管局無權(quán)強行拆除，且造成其住房中財產(chǎn)損害，應起訴何行為？ 答案：（1）責令拆除行為；

（2）強行拆除行為

審計案件

審計決定的可訴性取決于其審計內(nèi)容是財政收支還是財務收支。若是有關(guān)財務收支的審計決定，則可依法申請行政復議或提起行政訴訟；若是有關(guān)財政收支的審計決定，只可提請審計機關(guān)的本機人民政府裁決（該裁決為最終裁決）

（《審計法》第48條）

特別注意：所謂財政收支，一般是針對國家機關(guān)而言的；所謂財務收支，一般是針對企業(yè)、事業(yè)單位等單位而言的。有關(guān)財政收支的審計決定，屬于內(nèi)部行政行為，故不可復議、也不可訴。

刑事強制措施案件

刑事司法行為(如：公安機關(guān)沒收取保候?qū)彵ＷC金或?qū)θ”：驅(qū)彽谋ＷC人罰款)，不能提起行政訴訟；當事人可以在收到?jīng)Q定書的5日以內(nèi)，向執(zhí)行機關(guān)的上一級主管機關(guān)申請復核一次；如不服復核決定，可以依法向有關(guān)機關(guān)提出申訴。

公安機關(guān)、國安、海關(guān)對與偵查犯罪無關(guān)的公民采取強制措施的，不屬于刑事強制措施，而應認定為行政強制措施。

重復處理行為案件

重復處理行為，即駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為，是指行政機關(guān)根據(jù)當事人的申請，對原有的生效行政行為作出的沒有任何改變的2次決定。構(gòu)成重復處理行為必須滿足以下條件：

1、當事人要求重新處理的申請，不屬于行政復議申請；

2、行政機關(guān)對原行政行為未作任何改變。

法定行政終局案件

常見的法定終局行為有：

（一）復議選擇兼終局（《外國人入境出境管理法》第29條第2款、《中國公民出入境管理法》第15條）

注意：行政拘留決定如果根據(jù)《外國人入境出境管理法》或《中國公民出入境管理法》作出的，則公安機關(guān)的復議決定是不可訴的；否則就是可訴的。

（二）復議后選擇裁決終局（《行政復議法》第14條）

（三）復議終局

狹義的復議終局案件又分為兩種：

1、屬于行政復議范圍而不屬于行政訴訟受案范圍的案件。這種案件因不能提起行政訴訟而成為復議終局案件；

2、既屬于行政復議范圍又屬于行政訴訟受案范圍的案件，但因法律明確規(guī)定復議決定為最終裁決而成為復議終局的案件。

適用《行政復議法》第30條滴2款確定復議終局時，下述三個條件缺一不可：

1、必須是省、自治區(qū)、直轄市人民政府作出的復議決定。

2、該復議決定的內(nèi)容必須是確認自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)：

如果省級人民政府的復議決定中，除了確認自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)外，還有其它內(nèi)容，而該其它內(nèi)容是可以提起訴訟的，則當事人可以依法對該其它內(nèi)容提起行政訴訟。

3、該復議決定作出的依據(jù)必須是“國務院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定”。

如果該復議決定不是根據(jù)上述決定作出的，則仍然不屬于“復議終局”情形。

《城市房屋拆遷管理條例》

第16條 拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不

成拆遷補償協(xié)議的，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應當自收到申請之日30日內(nèi)作出。

當事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。

《最高院關(guān)于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置協(xié)議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復》

拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償協(xié)議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當事人可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第16條的規(guī)定向有關(guān)部門申請裁決。

《最高院關(guān)于行政機關(guān)對土地爭議處理決定生效后一方不履行另一方不應以民事侵權(quán)向法院起訴的批復》

（1991年7月24日）

行政機關(guān)對土地爭議處理決定生效后, 一方當事人不履行的，對方當事人不應以民事侵權(quán)向法院起訴，可向行政機關(guān)提出申請執(zhí)行，該行政機關(guān)依照《行政訴訟法》第66條的規(guī)定，可以申請人民法院強制執(zhí)行，或依法強制執(zhí)行。

第三篇：淺論行政訴訟受案范圍 行政訴訟法論文

淺論行政訴訟受案范圍

----將抽象行政行為納入

（班級 法學0903 學號1103090311 姓名 林巧云）

摘要：從1990年10月1日開始實施的行政訴訟法,至今已走過了22個春秋。隨著“民告官”案件的不斷增多,行政訴訟的司法環(huán)境已然發(fā)生了巨變。在一系列與社會需求不相適應的規(guī)定中,行政訴訟法的受案范圍最受爭議。關(guān)于應將抽象行政行為納入人民法院受案范圍的建議聲音,早在多年前就此起彼伏。本文將淺略說明應將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍。

關(guān)鍵詞：行政訴訟

受案范圍

抽象行政行為

一、簡述我國行政訴訟法受案范圍

行政訴訟受案范圍實際上是法定的由法院受理并審判一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟受案范圍實際上涉及到司法權(quán)，行政權(quán)和訴權(quán)三者之間的關(guān)系。對法院而言，受案范圍就是法院的“主管范圍”。它決定著法院與行政機關(guān)在解決行政案件中的責任與分配。對行政主體而言，受案范圍實質(zhì)上就是其行政行為受司法審查的范圍。而對行政相對人來講，受案范圍就是“起訴范圍”。

二、我國行政訴訟法受案范圍的缺陷

受案范圍過窄,導致大量的行政爭議案件無法進入行政訴訟程序,是學者認為行政訴訟法存在的主要問題。“擴大受案范圍”,是學界普遍認為的修改行政訴訟法的第一要務。

我國是成文法國家，奉行成文法原則，不承認判例的效力。因此，法律條文對司法實踐有很大的限制，我國《行政訴訟法》的規(guī)定不僅原則，而且存在疏漏，第一，《行政訴訟法》對涉及受案范圍的重要的法律術(shù)語沒有任何界定。如具體行政行為、國防行為等。《行政訴訟法》多次使用了“具體行政行為”的概念，但具體行政行為的內(nèi)涵與外延并不明確。第二，《行政訴訟法》有關(guān)受案范圍的條款不夠嚴謹。如《行政訴訟法》第12條第3款規(guī)定不得就行政機關(guān)對行政機關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定提起行政訴訟。在這里不能起訴的所有的內(nèi)部管理行為，還是內(nèi)部管理行為的一部分，在理論和實踐中均有爭議。第三，《行政訴訟法》對受案范圍的規(guī)定不夠周全。《行政訴訟法》對受案范圍既作了肯定規(guī)定：即哪些具體行政行為可訴；又作了否定規(guī)定，即哪些行為不能訴。那么處于肯定和否定之外的行為，如行政裁決行為、技術(shù)鑒定行為能否進入行政訴訟就成了盲區(qū)。

三、抽象行政行為的界定

我國《行政訴訟法》第十二條中明確規(guī)定：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：國防、外交等國家行為;行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍束力的決定、命令;行政機關(guān)對行政機關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定;法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的具體行政行為。”上述規(guī)定中非常明確，被排除在行政訴訟的范圍之外的包括“行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍束力的決定、命令”，即抽象行政行為。

所謂抽象行政行為，是指“行政機關(guān)制訂和發(fā)布普遍性行為規(guī)范的行為。”包括行政法規(guī)、行政規(guī)章和行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令等。它作為行政機關(guān)行使職權(quán)的一種載體和途徑，是與具體行政行為相對應的。所謂具體行政行為，是指行政機關(guān)針對特定的對象并對其權(quán)利義務產(chǎn)生影響的行為。通過兩個概念，可以清楚的看到抽象行政行為和具體行政行為二者的區(qū)別在于其調(diào)整對象的特定與否，而調(diào)整對象的特定與否又直接影響到行政行為的效力范圍的大小，從而左右法院受理行政訴訟案件的范圍。

四、將抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍

我國現(xiàn)行的行政訴訟法將抽象行政行為排除在受案范圍之外的做法，首先，不利于人民法院充分行使司法監(jiān)督權(quán)。如果抽象行政行為具有違法性，則必然帶來具體行政行為的錯誤，當行政相對人不服具體行政行為起訴后，法院只能撤銷具體行政行為，而對抽象行政行為無權(quán)處理，這就意味著該抽象行政行為還將繼續(xù)存在并有效，行政機關(guān)還可以據(jù)此作出同樣錯誤的具體行政行為。這將使得行政訴訟只能應付個案，不能消除錯誤行政行為的根源，導致司法監(jiān)督只能治標而不能治本；其次，不利于保護相對人的合法權(quán)益。抽象行政行為制定公布后即具有約束力，任何公民、法人或其他組織無法與之對抗。該抽象行政行為即使違法并通過具體行政行為對相對人造成了損害，法院也無權(quán)對其效力加以否定，由此助長了行政機關(guān)濫用職權(quán)的現(xiàn)象，相對人的權(quán)益無法從根本上得到保護；再次，不利于我國社會主義法制的統(tǒng)一。每一個專門的行政機關(guān)在作出一個抽象行政行為時，往往只注意到本部門的職能所適用的法律，而可能忽視其他方面的法律，從而出現(xiàn)各個部門作出的抽象行政行為互相沖突或矛盾的現(xiàn)象，導致行政法制的不協(xié)調(diào)，也影響到我國法律體系整體上的統(tǒng)一性；最后，不利于行政機關(guān)提高行政效率。為消除上述弊端，我國的行政訴訟立法有必要考慮將抽象行政行為納入人民法院的受案范圍之中，對我國現(xiàn)行的行政訴訟法中的有關(guān)條款，例如第2條、第5條、第11條、第12條、第17條、第27條、第32條、第39條、第41條、第51條、第54條等進行相應的修正，將其中的“具體行政行為”改為“行政行為”，從而把行政機關(guān)制定具有普遍約束力的行政決定、命令的抽象行政行為納入司法受案范圍，這對于行政機關(guān)和行政相對人都是有利無害的，而且也將有助于我國法制的發(fā)展與完善，符合我國立法與國際接軌的要求。

第四篇：論我國行政訴訟的受案范圍

論我國行政訴訟的受案范圍

摘要：行政訴訟受案范圍的規(guī)定是解決行政訴訟問題的重要環(huán)節(jié)，把行政主體的行政行為納入訴訟范圍是依法行政的基本要求，是建立法治政府的基本需要，本文通過把大陸法系中的法國、英美法系中的美國與我國行政訴訟受案范圍加以對比分析，指出我國行政訴訟法律法規(guī)中對受案范圍規(guī)定的局限性。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；受案范圍；大陸法系；英美法系

一、行政訴訟受案范圍的概念

行政訴訟范圍在世界大多數(shù)國家的行政訴訟法律法規(guī)中都存在，只是基于國度文 化的差異，各國的稱謂不同而已美國將該問題稱之為“司法審查的可得性”，法國稱之為“行政法院的審判權(quán)范圍” 還有稱為“行政審判權(quán)范圍”或者“可訴行政行為范圍”的。1不管表述如何，其實質(zhì)內(nèi)容都是一樣的，即法院不可能解決所有的公法爭議，也無力審查所有的行政行為，法院能夠解決的爭議范圍是特定的、有限的。行政訴訟受案范圍就是指法院受理行政爭議案件的界限，即可以受理什么樣的案件，不能受理什么樣的案件，哪些行政活動應當由法院審查，哪些不能被法院審查，或者說是指公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)的哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟的界限。行政訴訟的受案范圍要由法律、法規(guī)作出明確規(guī)定，這是行政訴訟的特點，也是《行政訴訟法》與《中華人民共和國民事訴訟法》的區(qū)別之一。

二、我國行政訴訟的受案范圍

根據(jù)我國行政訴訟相關(guān)法律法規(guī)可以看出，我國行政訴訟受案范圍采取了 概括列舉式、肯定列舉式、否定列舉式三種方法加以規(guī)定，但簡要說來我國行政訴訟的受案范圍有以下這些，首先受案標準有三個：

（一）職權(quán)標準：具有行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行為；

（二）行為標準：①具體行為②違法行為；

（三）結(jié)果標準：損害合法權(quán)益，只有在符合以上三種標準的情況下，法院才受理。詳細說來法院受理的案件包括以下幾類，一是法律規(guī)定，從相關(guān)法律法規(guī)中可以看出，大概可歸納為以下幾種，即①行政處罰案件；②強制措施案件；③侵犯經(jīng)營自主權(quán)案件；④行政許可案件；⑤不履行法定職責案件；⑥行政給付案件；⑦違法要求履行義務案件；1汪棟、沈盼盼行政訴訟受案范圍的中外比較[J].唐山學院學報，2007(7).二是學理上分為以下幾種，即①行政裁決案件；②部分行政確認；③行政檢查案件；④部分行政合同 ；三是司法解釋，即①公平競爭權(quán)案件；②國際貿(mào)易案件③反傾銷案件；④反補貼案件；⑤最高法院就個案進行答復、批復中明確的幾類案件，行政訴訟的受案范圍排除以下幾種情形：①國家行為案件；②抽象行政行為；③內(nèi)部行政行為；④法定行政終局裁決；⑤刑事偵查行為；⑥調(diào)解仲裁行為；⑦行政指導行為；⑧重復處理行為；⑨階段性行政行為（有例外）；⑩勞動監(jiān)察指令書。

三、大陸法系與英美法系的受案范圍

大陸法系國家典型代表是法國與德國，這兩國在行政訴訟法律法規(guī)中規(guī)定的受案范圍基本相同，只是在少數(shù)地方有區(qū)別，鑒于本文篇幅的要求，本文僅以大陸法系中法國為例來加以說明。

法國審判體制的雙軌制決定了法國行政訴訟不同于其他國家的特征。法國的法院存在兩大系統(tǒng),即行政法院系統(tǒng)和普通法院系統(tǒng),兩者互不隸屬,各自獨立,適用不同的法律。法國的行政法院不屬于國家的司法系統(tǒng),而隸屬于國家的行政體系。這種雙軌制審判體制的形成,有著歷史上的原因,同時也有其理論上的依據(jù)。同英美法系的國家一樣,法國也認為自己的行政審判體制是孟德斯鳩分權(quán)原則的體現(xiàn)。在法國人的理解中,根據(jù)分權(quán)原則,行政機關(guān)不能行使司法權(quán),同樣,司法機關(guān)也不能行使行政權(quán)。行政糾紛處理屬于行政權(quán)的范圍,因此行政糾紛應由行政機關(guān)自己處理,不應由司法機關(guān)即普通法院處理,否則便是司法權(quán)代替行政權(quán)。所以,行政法院屬于行政系統(tǒng)。從而法國行政法院是法國行政機關(guān)自己裁決行政糾紛的一種組織,其受理的行政案件范圍較廣。不僅包括一般的行政相對人提起的訴訟,還受理同一行政主體內(nèi)部機關(guān)之間和不同行政主體之間提起的訴訟。3在行政訴訟的范圍上,法國法律和判例形成了劃分行政審判權(quán)限的兩方面標準:一是要求行政審判只限于行政機關(guān)的行為,即形式的或消極的標準。另一方面是實質(zhì)的或積極的標準,即公務是確定行政法院管轄權(quán)的標準,這是權(quán)限爭議法庭在1872年布朗戈案件中確立的一項根本原則。法國行政訴訟受案范圍確定方式并沒有普遍性的法律規(guī)定，在受案范圍具體內(nèi)容上也無成文法明確肯定列舉，主要由權(quán)限爭議法庭和行政法院的判例所確定，但判例所排除的如下幾種行為除外：（1）私人的行為。私人之間的行為由私法調(diào)整，受普通法院管轄。（2）立法機關(guān)的行為。主要有如下內(nèi)容：其一，立法行為本身；其二，國會議員的選舉。根據(jù)法國法律規(guī)定，對國會議員選舉所提起2

342胡建淼.比較行政法———20 國行政法評述[M].北京: 法律出版社,1998.王名揚.美國行政法[M].北京:中國法制出版社, 1995,第355頁.4胡建淼.比較行政法———20 國行政法評述[M].北京:法律出版社,1998.228.的訴訟由憲法委員會受理；其三，全民投票行為；其四，議會中的行政管理行為。（3）司法機關(guān)的行為。這主要指司法機關(guān)的審判活動。（4）外國國家行政機關(guān)的行為。

（5）政府行為。對于哪些行為屬政府行為，并沒有一個統(tǒng)一的標準，行政法院依靠經(jīng)驗來判斷。政府行為主要包括：第一，政府和議會關(guān)系的行為。第二，政府在處理國際關(guān)系時與其他國家所發(fā)生的行為。第三，出現(xiàn)緊急情況時，總統(tǒng)可根據(jù)憲法第16條采取緊急措施。第四，根據(jù)憲法第11條作出將法律草案提交公民復決的決定。

總之，在法國，除排除性規(guī)定外，行政機關(guān)的一切公務行為，不論采取何種形式，不論是采用口頭或書面的、明示或默示的、抽象或具體的，均可提起行政訴訟。

英美法系國家按照一切人都受同一法律支配、受同一法院管轄的普通法觀念，不嚴格區(qū)分公法和私法，一切糾紛都交由普通法院統(tǒng)一管轄。因此這些國家不設立單獨的行政法院,而是由普通法院受理所有行政案件，進行司法審查,適用統(tǒng)一的法律。

美國秉承“無救濟便無權(quán)利”的法治思想,將司法審查作為法院糾正行政機關(guān)不法行為的基本措施。美國早期的司法審查受“國王不能為非”的英國普通法原則影響，形成了行政機關(guān)的“主權(quán)豁免”特權(quán)。6即相對人對行政機關(guān)的起訴需要經(jīng)過政府的同意；政府的行政行為對公民造成損害，通常由政府官員個人負責，公民同政府的糾紛成了公民同官員之間的爭訟。隨著司法審查的發(fā)展，這種行政機關(guān)的“主權(quán)豁免”特權(quán)被逐漸摒棄，司法審查的范圍不斷擴大，政府的行政行為幾乎無所不包地被列為司法審查范圍之內(nèi)，不能審查的行為是必須嚴格論證的例外，法院更不得以該項訴訟是控告美國政府為由而予以駁回。美國憲法明文規(guī)定了法院行使司法權(quán)的范圍，為司法審查提供了憲法依據(jù)。7此外，美國普通法院法官在判例中將許多明文排除司法審查范圍的法律條款作相反的理解，進一步擴展了司法審查的范圍。因此在美國,凡是法律規(guī)定可以審查的行政行為,以及沒有其他適當?shù)姆删葷淖詈蟠_定的行政行為都應受到司法審查。

四、我國行政訴訟受案范圍的局限性

首先，在受案范圍規(guī)定上，大陸法系和英美法系國家將排除規(guī)定外的一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍,并且都從對行政行為進行定義出發(fā)來確定受案范圍,不論是具體行政行為還是抽象行政行為,也不論是內(nèi)部行政行為還是終局行政行為我國行政55王名揚著：《法國行政法》，中國政法大學出版社1988年版，第549～595頁.李燕萍、仲兵.中外行政訴訟受案范圍的比較分析[J] 江蘇公安專科學校學報 2003（3）.沈海蛟.如何完善我國行政訴訟制度[J ].行政與法, 2000(5):13.67

訴訟法將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為和終局行政行為排除在行政訴訟受案范圍之外。

（1）抽象行政行為的可訴性。在對違法行政行為的審查上，不能反復適用的“具體行政行為”接受司法審查，能夠反復適用的“抽象（違法）行政行為”倒反而“逍遙法外”。（2）內(nèi)部行政行為的可訴性。關(guān)于內(nèi)部行為不可訴，我國《行政訴訟法》第12 條第3 項規(guī)定，對行政機關(guān)管理內(nèi)部事務的行政行為，人民法院不予受理。在司法審查至上、行政應受監(jiān)督的法治理念下，即便是工作性質(zhì)的內(nèi)部行政行為，也不是完全處于真空狀態(tài)，對公民的合法權(quán)益不造成損害。（3）終局行政行為的可訴性。為實現(xiàn)法治目標與行政訴訟的保障合法行政權(quán)力、制約違法行政權(quán)力功能，也要求改變所謂“終局行政行為不可訴性”的錯誤理念與立法局限，正確理解“終局”只限于行政系統(tǒng)內(nèi)部，確其可訴性。

其次，必須是認為侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的具體行政行為。不過對涉及其他權(quán)益的具體行政行為也可予以司法審查, 但此時是屬于特別法規(guī)定的范圍。根據(jù)是《行政訴訟法》第條第款的規(guī)定人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。受案范圍規(guī)定過于狹窄, 使本已艱難的“ 民告官” 越發(fā)困難強調(diào)必須是侵犯當事人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行政行為才受司法審查。這樣規(guī)定盡管已經(jīng)將公民的大多數(shù)權(quán)益保護進去, 但是仍有過于謹慎之嫌。既然立法中已經(jīng)提到只有合法權(quán)益才受法律保護, 似無必要進一步限定合法權(quán)益僅止于合法的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán), 否則不利于司法權(quán)對行政行為的監(jiān)督。

88郭愛萍.中外行政訴訟受案范圍比較研究[J].江蘇警官學院學報,2007(5).參考文獻：

[1]王名揚.美國行政法[M].北京:中國法制出版社, 1995.[2]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學出版社, 1997.[3]胡建淼.比較行政法———20 國行政法評述[M].北京: 法律出版社,1998.[4]甘文.行政訴訟法司法解釋之評論———理由、觀點與問題[M].北京:中國法制出版社, 2000.[5]楊紅梅.行政訴訟受案范圍的比較研究[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2006.[6] 汪棟、沈盼盼行政訴訟受案范圍的中外比較[J].唐山學院學報，2007(7).[7] 姜明安.行政訴訟法[M].北京:法律出版社,2007.[8] 郭愛萍.中外行政訴訟受案范圍比較研究[J].江蘇警官學院學報,2007(5).[9] 陳劍紅.行政訴訟受案范圍研究[D] 復旦大學 2005（10）.[10] 李燕萍、仲兵.中外行政訴訟受案范圍的比較分析[J] 江蘇公安專科學校學報 2003（3）.

第五篇：稅務行政訴訟要點(一)——受案范圍

稅務行政訴訟要點

（一）稅務行政訴訟作為行政訴訟的一個類別，主要適用的法律既包括《行政訴訟法》及其司法解釋，也包括《稅收征管法》及其實施細則。作為稅務行政相對人的納稅人或其他納稅當事人對稅務機關(guān)的行政行為不服，有權(quán)提起行政訴訟，但是法院并非受理所有的稅務爭議，只有該稅務爭議屬于法定的受案范圍之內(nèi)時，該稅務爭議才是可訴的，即稅務行政相對人可以尋求司法救濟。稅務行政訴訟的受案范圍可以被歸集為以下幾類：

1.對稅務機關(guān)行政處罰不服。稅務機關(guān)作出的行政處罰主要有：罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、取消增值稅一般納稅人資格。

2.對稅務機關(guān)稅收強制執(zhí)行措施不服。《稅收征管法》規(guī)定了以下稅收強制執(zhí)行措施：(1)稅務機關(guān)書面通知稅務行政相對人的開戶銀行，直接從其存款中扣繳稅款。(2)稅務機關(guān)扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價值相當于應納稅款的商品、貨物或者其他財產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。

3.認為稅務機關(guān)侵犯法定經(jīng)營自主權(quán)。所謂經(jīng)營自主權(quán)，指稅務行政相對人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自主調(diào)配自己的人力、物力、財力進行自主經(jīng)營的權(quán)利。

4.認為稅務機關(guān)沒有正當理由而對要求頒發(fā)有關(guān)證件的申請予以拒絕或者不予答復。包括明確拒絕或逾期不予答復。

5.認為稅務機關(guān)違法要求履行義務。如亂征稅款、重復征稅等。

6．對稅務機關(guān)作出的稅收保全措施不服。根據(jù)《稅收征管法》的規(guī)定，稅收保全措施包括：（1）書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機構(gòu)凍結(jié)納稅人的金額相當于應納稅款的存款；（2）扣押、查封納稅人的價值相當于應納稅款的商品、貨物或者其他財產(chǎn)。

7．對稅務機關(guān)作出的責令稅務行政相對人提供納稅擔保行為不服。

8．對稅務機關(guān)復議行為不服。

9．對稅務機關(guān)通知出境管理機關(guān)阻止納稅人出境行為不服。

10．對稅務機關(guān)行政復議行為不服。

11．對稅務機關(guān)的征稅行為不服。包括征收稅款、加征滯納金、減稅、免稅、抵稅、退稅、代收代繳、代扣代繳等行為。

摘自：http://blog.sina.com.cn/u/2281968794

中國稅務律師交流群：227237657