第一篇：壟斷、反壟斷與企業邊界理論及對中國現實的分析

壟斷、反壟斷與企業邊界理論及對中國現實的分析

內容摘要：反壟斷作為維護市場自由競爭、增進社會福利和保護消費者利益的重要手段會直接影響企業行為決策和企業邊界調整。不同的經濟學分析范式對壟斷的不同界定推動了反壟斷政策的演變，壟斷的交易費用分析范式對現實的壟斷行為進行了重新闡釋。對反壟斷法的立法原則和目的、法律執行、行政壟斷三個方面的分析表明中國的反壟斷法對企業邊界產生了實質性的影響。

關鍵詞：壟斷交易費用反壟斷法企業邊界

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

引言

反壟斷法被視為“自由企業的大憲章”、“經濟自由的憲法”，自1890年作為第一部現代意義上的反壟斷法―美國的《謝爾曼法案》誕生以來，世界各國都相繼出臺了本國的反壟斷法，并將反壟斷作為維護市場自由競爭、增進社會福利和保護消費者利益的重要手段。盡管各國反壟斷政策不盡相同，但是內容框架卻具有高度一致性：禁止限制性協議、禁止濫用市場支配地位以及對集中或并購的監控構成各國反壟斷政策的基石。反壟斷法的這些法律內容是對企業經濟行為是否合法的直接判定，直接影響企業行為決策和企業邊界調整。不同的經濟學分析范式對壟斷的不同界定推動了反壟斷政策的演變，20世紀70年代以后，交易費用范式對世界各國（尤其是美國）的反壟斷政策產生了深入影響。經過長達13年的修改討論，于2008年8月正式生效的中國反壟斷法的實施已然對中國企業的邊界決策產生了重要影響。

壟斷的交易費用分析

壟斷是“競爭的缺乏”（Fisher，1923），傳統經濟理論對壟斷的分析總是與競爭相聯系的，由于將企業僅僅視為由技術水平決定的生產函數（將投入轉化為產出的技術裝置），傳統經濟理論認定凡是與技術無關的企業行為都是“不正當行為”（反競爭行為），以完全競爭和“帕累托最優”為參照系，壟斷是市場失靈的表現。由于沒有考察交易費用維度，“經濟學家發現他們不理解的企業行為便尋求從壟斷角度解釋，由于我們對該領域的很多現象都無知，結果頻繁將這些現象訴諸于壟斷”（Coase，1972）?！拔冶环磯艛喾┩噶?。假如價格漲了，法官就說是‘壟斷定價’；價格跌了，就說是‘掠奪定價’；價格不變，就說是‘勾結定價’”（科斯，轉引自William Landes，1981）。威廉姆森也認為傳統經濟理論由于忽視交易費用和追求效率的目的，一遇到特殊的市場現象，就從“壟斷”的角度考慮，從而將很多增進資源配置效率和社會福利的行為判定為違反反壟斷法。

威廉姆森（Williamson，1996）認為與傳統微觀經濟分析相比交易費用分析的主要特點在于：市場和企業是用于完成相關一系列交易的可供替代選擇的工具；一系列交易應該經由市場在企業之間進行還是在企業內部進行，取決于每種方式的相對效率；經由市場簽署和履行復雜契約的費用，一方面隨著與契約有關的人類決策制定者的特征，另一方面隨著市場客觀特性不同而有所變化；盡管妨礙企業之間交易的人為因素和交易因素與企業之內的情況存在差異，但同樣一種因素都是適用于兩種情況。因此，對交易的對稱性分析要求既要承認內部組織的交易限度，也要認識到市場失靈的交易根源。除此以外，交易費用分析的主要特點還包括：行為假設，主要是機會主義和有限理性；企業是一種治理結構而不是生產函數；企業諸多經濟活動不能純粹從技術角度考察或歸因于市場力量，而是交易雙方節約交易費用的理性決策。作為區別于傳統微觀經濟分析的新的經濟學分析范式，交易費用經濟學將交易費用節約作為組織形式選擇的判定標準，并運用該假說重新審視傳統微觀分析視野中“令人困惑的經濟現象”（puzzling economic phenomena），使得壟斷“一無是處”的觀點得以矯正。

在交易費用經濟學的視閾內，傳統微觀經濟理論對壟斷的分析本身存在邏輯謬誤。眾所周知，新古典范式中壟斷區別于完全競爭的最大特點在于壟斷廠商是價格控制者（price-controller），而完全競爭廠商是價格接受者（price-taker），壟斷廠商可以利用價格歧視實現利潤最大化。價格歧視的本質是壟斷廠商通過差別定價攫取消費者剩余，然而在交易費用為零的世界里，可以發現壟斷廠商實行一級價格歧視后由消費者剩余和生產者剩余構成的社會福利總和與完全競爭時完全相同，由此無法推論壟斷是無效率的經濟現象。面對如此自相矛盾的結論，只能放棄交易費用為零的理論假設，但是一旦引入正交易費用，經濟行為的約束條件隨之發生變化，新的約束條件下原本“無效率”的行為可能具有了效率含義。

將壟斷定義為競爭的缺乏，則壟斷程度表現為企業的市場力量，即控制價格偏離競爭價格的能力。而增加市場力量的方式大致可以分為兩類：合謀（collusion）協議和排他（exclusion）協議，前者是通過與競爭對手的合作或共同行動增強對市場的控制力，典型形式為卡特爾；后者是通過施加交易條件、設置進入障礙等方式限制排除競爭對手以維持和加強壟斷力量，典型如縱向一體化、縱向約束等?；谏鲜龇诸?，反壟斷的交易費用分析也主要針對合謀性行為和排他性行為。通過引入交易費用維度，交易費用經濟學對合謀性協議（卡特爾限定價格行為price fixing）及排他性協議（縱向一體化、縱向約束）等被傳統理論視為反競爭的“壟斷”行為進行了重新闡釋，發現這些行為在增進社會福利和提高資源配置效率方面的優勢（交易費用范式對壟斷和競爭政策一直存在顯著影響）。

（一）合謀性協議的交易費用分析

對卡特爾通過限定價格、產量或劃分市場份額的方式獲取壟斷利潤行為的分析幾乎成為競爭經濟學中“塵埃落定”的論題（Whinston，2006）。成功的卡特爾本身的形成和維持就需要耗費社會成本，而且在獲得壟斷利潤的同時，由于價格高于競爭水平，還會導致社會福利凈損失。因此，研究卡特爾的重點不再是它是否存在效率損失，而是卡特爾能否形成及能否長期存在，而對此類問題的分析則需要引入交易費用范式，因為“交易費用方法富有吸引力的特征之一是，它在本質上可以歸結為一種對協議的研究”（威廉姆森，1996）。

卡特爾是提供同類產品或服務的企業之間通過確定價格、控制產量、操縱投標、分配顧客、按產品或地區分配銷售額、確定貿易慣例、設立共同銷售機構等方式謀求壟斷利潤的聯合組織，一個成功的卡特爾是一個能使卡特爾成員獲得最大限度利潤滿足的卡特爾。交易費用經濟學從“協議”角度研究卡特爾，認為卡特爾能否成功的關鍵在于協議的簽署、監督和執行。由于簽署協議需要對所有成員的成本、決策方式等諸多信息及相互作用進行了解，并明確防范和補救措施，給定有限理性的行為假設，即使卡特爾成員公開的合謀協議被認定為合法的，該協議也只能是一個不完全合同而不是完全合同。不完全合同為協議各方留下了未明確劃定的權利的“公共領域”，直接為具有機會主義傾向的卡特爾成員提供了謀求私利的可乘之機。以統一定價的卡特爾為例，由于卡特爾組織確定總產量和價格的原則是組織的利潤最大化，而不是單個卡特爾成員的利潤最大化。而且由于采用等邊際成本的原則在內部分配產量份額，結果低成本成員將獲得較多的產量份額，而高成本成員產量份額低，釀成卡特爾內部“分配不公”。此時，從自身利益出發的卡特爾成員便具有了違背協議的動機，因此，監督協議的實施并對“欺騙者”實施有效制裁便成為卡特爾成功的關鍵。監督的關鍵是要及時發現違反集體行動的卡特爾成員，面對外部市場的不確定性及不對稱信息問題，有效監督需要耗費高昂的測度成本。在卡特爾行為不受法律保護的情況下，協議的實施和監督只能采取非公開的形式進行，因而對“欺騙者”的制裁也只適用于私人秩序（private ordering）而不能求助于法院秩序（court ordering），否則會導致“兩敗俱傷”的結局。然而私人秩序又面臨卡特爾內部所有成員形成“一致行動”的協調成本，因為盡管所有成員可能一致認為發生了某件違反事件，而且該違反者應該受到制裁，但是并非所有成員都愿意參與執行制裁?？傊灰踪M用經濟學認為交易費用的存在制約了成功卡特爾的形成，而且即使是業已形成的卡特爾也可能由于面臨高額的監督協調成本而難以長期維持，如果卡特爾難以形成或很快瓦解，將卡特爾列為反壟斷的范疇便無必要。

（二）排他性協議的交易費用分析

由于前述的交易費用理論已經對縱向一體化進行了詳盡的分析，因此本節主要以縱向約束（vertical restraints）為例對排他性協議進行交易費用分析。縱向約束的本質是處于產業鏈上下游企業之間的契約安排，是介于市場治理和科層治理之間的混合治理的治理結構，其具體形式包括價格約束和非價格約束。常見的價格約束包括零售價格維持（resale price maintenance，RPM）、特許經營費、歧視性價格折扣等，而非價格約束則包括排他性經營區域、排他性購買（或叫排他性經營范圍）、排他性銷售、搭配銷售等。

零售價格維持是縱向約束中最具爭議性的論題，因為它同時具有促進競爭（pro-competitive）和反競爭（anti-competitive）的雙重效應。對于RPM的反競爭效應，傳統經濟理論已經從RPM容易導致零售商和制造商卡特爾化及設置進入壁壘兩個方面進行了分析，因而RPM的交易費用分析主要針對其促進競爭效應。將RPM視為制造商和零售商之間的契約安排，是契約雙方基于節約交易費用目的而做出的理性選擇，這樣就會發現RPM不僅能夠有效解決零售商之間相互搭便車問題，還能有效降低制造商和零售商之間契約的履約成本?，F實中同一制造商的商品往往由多個零售商經銷，成功的產品經銷不僅要求零售商確定富有吸引力的價格，還要求零售商提供商品展示、營銷網絡、廣告宣傳等營銷服務。由于這種營銷服務具有正外部性，即承擔營銷服務成本的零售商并不能完全獲得相應的收益（不提供營銷服務的零售商同樣受益），因而會出現零售商之間相互搭便車的現象。RPM通過規定零售商銷售商品的最低價格，有效遏制了零售商之間的價格競爭，迫使追求更多利潤的零售商增加對營銷服務的投入，緩解搭便車問題。RPM降低履約成本的優勢也與營銷服務有關，因為制造商要求零售商向消費者提供的不僅是有形商品本身，還有圍繞有形商品的一系列無形服務。鑒于有限理性和高昂的測度成本，即使零售商的行為是可觀測的，其是否提供了與制造商理念一致的服務也難以被第三方所證實（比如零售商是否微笑服務，是否向消費者詳細介紹產品功能和使用說明），制造商便通過RPM規定零售商的最低零售價格和需要履行的義務，并以終止契約這種“可信的威脅”保證契約執行。在這里，最低零售價格幫助零售商降低了市場需求不確定性帶來的損失，是對零售商忠誠執行協議和提供更多營銷服務的激勵。簡言之，對于類似RPM這類具有反競爭和改進效率雙重效應的排他性協議，需要綜合權衡其利弊以決定其是否適用于反壟斷制裁。

中國反壟斷法與企業邊界

反壟斷法在市場經濟國家具有極其重要的地位，中國的反壟斷法是在國家將經濟體制改革的目標明確定位為建立社會主義市場經濟體制、經濟主體呈現多元化和國際化的背景下，充分借鑒吸收國外反壟斷法和競爭法的經驗，經過多方博弈和艱難的立法進程形成的。作為一部綜合的反壟斷立法，反壟斷法將對包括企業、個人、組織在內的市場主體的行為產生深遠影響，這種制度環境的改變也必然影響具體的制度安排，包括交易的治理模式的選擇，改變不同治理模式的效率邊界。

（一）中國反壟斷法與企業邊界：總體評判

《反壟斷法》通過政府對經濟主體壟斷行為的管制以維護市場秩序和保護自由競爭，改善社會福利狀況。與所有政府管制一樣，壟斷的公共管制不僅需要社會耗費資源來建立和維護這套管制制度，還會增加管制當局與被管制者之間的交易費用及被管制者相關經濟行為交易的交易費用。包括經濟主體與反壟斷執法機構之間的談判費用、服從成本和機會成本在內的交易費用會形成交易障礙，導致全社會交易活動總量減少。當然，由于對壟斷的公共管制維護了平等競爭的市場秩序，保障了所有經濟主體參與自由競爭的權利，從而為個人創業及中小企業成長創造了良好的市場環境，又具有擴大全社會交易活動總量的效應。因而，總體而言，反壟斷對社會交易活動總量的影響是不確定的。反壟斷不僅影響社會交易活動總量，還會影響交易活動在不同治理模式之間的配置。由于反壟斷法普遍將縱向一體化、橫向并購等科層治理模式及縱向約束、零售價格維持等混合治理模式納入反壟斷審查范圍，勢必增加上述交易的交易費用，壓縮企業的效率邊界。

（二）中國反壟斷法與企業邊界：具體分析

具體到中國的反壟斷法對企業邊界的影響，可以從反壟斷法的立法原則和目的、法律執行、行政壟斷三個方面進行分析。雖然在反壟斷法出臺之前，中國曾經制訂了《反不正當競爭法》、《價格法》、《招投標法》、《電信條例》等相關的競爭法律和條例，但是在制定綜合性反壟斷法方面沒有成熟的經驗，為此制定反壟斷法的過程中，充分借鑒了歐美反壟斷立法的成功經驗，其中最為重要的是堅持將合理原則（Rule-of-reason）作為反壟斷立法的基本原則。反壟斷法中的合理原則是與本身違法原則（Perse rule）對應的一種基本立法原則，是指對市場上的某些限制競爭行為并不必然地視為違法，其違法性視具體情況而定。反壟斷執法機構應具體地、仔細地考察和研究相關企業限制競爭行為的行為目的、方式和后果，權衡其競爭效應和反競爭效應，以判定其是否違法。在中國反壟斷法有關壟斷協議（第13、14、15條）、濫用市場支配地位（第17、19條）及經營者集中（第28條）的條文規定中都體現了合理原則。合理原則避免了本身違法原則可能導致的對違反判定過于簡單化、過度行政干預等的反競爭效果，將大量的自由裁量權（discretion）留給了反壟斷執法機構。由于合理原則并不是一味反對限制競爭行為，而是充分考慮該行為的正反面效應，因而使企業很多競爭效應大于反競爭效應的限制競爭行為受到法律保護，從而有利于企業邊界擴張。但是，該結論成立的前提是反壟斷執法機構裁量的“公正”和“高效”：公正要求執法機構不濫用自由裁量權，將自由裁量變為自由執法，提供管制“俘獲”的機會；高效要求執法機構優化程序、降低調查取證成本。如果上述前提不成立，“政府失靈”可能導致本不是“市場失靈”的行為被界定為違法，或者增加正常交易的交易費用，阻礙企業實施合理的并購、集中和排他性交易，壓縮企業效率邊界。《反壟斷法》總則第1條明確了反壟斷法的立法目的：為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。就保護競爭、提高經濟運行效率和保護消費者利益而言，中國的反壟斷法與其他各國并無區別，不同的是中國的反壟斷法將維護“社會公共利益”作為立法目的。由于“社會公共利益”并沒有明確界定，而且在第1條中與消費者利益并列，顯然這里的“社會公共利益”不包括消費者利益，可能如第15條列舉的“節約能源、保護環境、救災救助等”?！吧鐣怖妗备拍畹哪：x可能干擾對限制性競爭行為違法與否的判定，導致反壟斷法的濫用，增加企業對反壟斷法的服從成本，不利于企業之間實施有效的交易活動。

由于歷史因素和中國反壟斷執法職能的路徑依賴，《反壟斷法》在執法機構設置上采用了“雙層治理”模式，即成立國務院反壟斷委員會協調國家商務部、國家發展和改革委員會及國家工商總局等部門進行壟斷執法?！半p層治理”模式維持了有關部門分別執法的現有格局，避免了重新建立獨立反壟斷執法機構的成本耗費，而且能保證反壟斷法公布后及時實施。但是“三足鼎立”的執法機構設置，形成事實上的反壟斷執法權分置，如國家商務部主要負責與經營者集中相關的壟斷行為的執法，發展與改革委員會價格監督檢查司的主要負責依法查處價格壟斷協議行為，國家工商總局主要負責壟斷協議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭的反壟斷執法（價格壟斷協議除外）等方面的工作。執法權分置增加了執法部門之間的溝通成本，而且容易導致執法過程中的“偷懶行為”，對某些壟斷行為的執法會出現相互推諉，執法不力，而對另一些壟斷行為又可能多頭執法，執法過度。另外，低效率執法可能導致受利益驅動的當事人不積極訴訟，而是利用訴訟折磨競爭對手或從經濟上拖垮競爭對手?？傊?，執法權分置容易形成執法機構“選擇性執法”，增加執法的不確定性，導致企業合法行為的交易費用增加，有礙于企業邊界擴張?？紤]到反壟斷執法與國有企業和行業主管、監管部門的關系，反壟斷委員會將國資委及各行業監管部門作為組成部門?；谥袊窘洕贫群徒洕l展現實，可以推定反壟斷法的實施不會對國有企業和存在主管、監管部門行業的企業邊界帶來實質性影響。

《反壟斷法》中有關行政壟斷條款的規定充分體現了該法的中國特色（西方反壟斷法和競爭法中基本沒有行政壟斷條款），該法在原則規定行政機關和法律法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，排除、限制競爭的同時，還專設第五章，用第32至37條對禁止行政性限制競爭作了具體規定，明確禁止實踐中較為典型的六類濫用行政權力排除、限制競爭的行為。由于部門本位主義和地方保護主義往往阻礙企業有效率的經濟行為，《反壟斷法》對妨礙商品跨地域自由流通、限制招投標行動和限制外地經營者在本地投資或設立分支機構的行為予以禁止，有利于減少對企業正常經濟活動的行政干預。不言而喻，對行政壟斷的限制更加有利于發揮企業作為科層治理的適應性效率、增強其內部行政控制和激勵強度，從而有利于拓展企業的效率邊界。

參考文獻：

1.奧利弗?E?威廉姆森著.張群群，黃濤譯.反托拉斯經濟學―兼并、協約和策略行為.經濟科學出版社，2000

2.Williamson，O.E.Economies as an antitrust defense： The welfare tradeoffs.American Economic Review，1968

3.Williamson，Oliver E.The Economic Institute of Capitalism.New York：Free Press，1985

4.Williamson.Comparative Economic Organization：The Analysis of Discrete Structural Alternatives.Administrative Science Quarterly，1991a

第二篇：行為法學會：壟斷糾紛、反不正當競爭案件審理與企業商業秘密保護暨反壟斷司法解釋

中國行為法學會

中行法培 [2012]第22號

壟斷糾紛、不正當競爭糾紛案件審理與商業秘密司法保護

暨《反壟斷法》司法解釋專題講座邀請函

各有關單位：

為正確審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護和促進市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益，最高人民法院出臺了《關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》，明確了起訴、案件受理、管轄、舉證責任分配、訴訟證據、民事責任及訴訟時效等問題。由于壟斷民事糾紛案件通常疑難復雜，經濟與法律問題相互交織，專業性很強，對企業和行業均有重大影響，而且目前各種不正當競爭行為不斷增多，包括商業秘密糾紛在內的不正當競爭行為糾紛案件訴訟居高不下，案件所涉內容具有隱秘性、復雜性、專業性的特點，也是司法實踐中的難題之一。

為幫助各有關企業正確理解適用《反壟斷法》最新司法解釋及相關法律法規，提高相關人員處理不正當競爭糾紛案件、壟斷民事糾紛案件和商業秘密糾紛案件的業務能力和訴訟代理水平、技巧，提高審判水平、保證審判質量和統一裁判標準，有效防范和應對不正當競爭行為，經研究，中國行為法學會培訓合作中心決定聯合中國法律教育培訓中心（網）共同舉辦“壟斷糾紛、不正當競爭糾紛案件審理與商業秘密司法保護暨《反壟斷法》司法解釋專題講座”，歡迎有關單位派員參加?，F將有關事項通知如下：— 1 —

一、參加對象

各企事業單位負責人、管理人員、法律顧問、法務部主管；各科研院所、知識產權及專利代理機構專業人士、相關負責人員;知識產權司法工作人員；各律師事務所主任、副主任、知識產權律師等。

二、時間及地點

報到日期：2012年6月15日

會議時間：2012年6月16日— 18日（三天全天學習）舉辦地點：上海市

報名截止日期：2012年6月15 日

三、參加辦法

每位參加代表須交研討費2400元。統一安排食宿，費用自理，報到時統一交納。請將報名表傳回，我們收到報名表后，于舉辦前七天將正式日程和報到通知傳真給參會代表：

1.會務組聯系方式：

電話：010—83487031*** 傳真：010—83487194 聯系人：呂 展

報名郵箱：***@139.com 2.培訓合作中心監督聯系方式： 電話：010—52882170 聯系人：鄧老師

四、特別聲明

中國行為法學會培訓合作中心是唯一有權代表中國行為法學會開展培訓工作的專門單位，培訓項目均在官方網站公示。其它單位未經授權使用帶“中國行為法學會”字樣的名義開辦培訓班及類似的研討班、論壇等，均屬違規及侵權行為。舉報電話：010—52882170。

附件：

1、講座日程安排

2、報名表

中國行為法學會培訓合作中心

2012年5月

專家均已接受邀請，但因不可預見因素請以報到通知為準；小議題僅供參考，請以專家授課為準。

附件2：

壟斷糾紛、不正當競爭糾紛案件審理與商業秘密司法保護

暨《反壟斷法》司法解釋專題講座報名表

備注：

1、因名額有限，此表請盡快傳真至：010—83487194；68577251

第三篇：中國跨國企業首次遭遇歐盟反壟斷調查：歐盟對企業合并的法律監管.

中國跨國企業首次遭遇歐盟反壟斷調查：歐盟對企業合并的法律監管

內容摘要：論文通過中國跨國企業首次遭遇歐盟反壟斷調查案件，引發歐盟對企業合并的法律監管問題的探討。圍繞歐盟最新的企業合并條例，對歐盟委員會對企業合并的管轄權、實質審查標準、合并申報等程序問題、法律責任等作了分析。期望為中國的企業實施“走出去”戰略提供服務。

關鍵詞：歐盟 反壟斷 企業合并

今年3月13日，歐盟委員會對外宣布，正式對中國國際海運集裝箱股份有限公司（以下簡稱中集集團）收購荷蘭博格工業公司（以下簡稱博格公司）展開反壟斷調查。這是歐盟第一次對中國公司海外收購進行反壟斷調查。

資料顯示，中集集團和博格公司是全球最大的兩家液態集裝箱生產商。其中中集集團市場份額超過50%，公司2004年的銷售收入為人民幣266億元（33億美元）。博格公司2004年的銷售收入為2.358億歐元。其下屬的27家企業和分支機構遍布荷蘭、比利時、丹麥、芬蘭、德國、波蘭和南非。今年2月，中集集團表示，將與博格的兩控股股東合資成立一家新公司。新公司將全資收購博格公司。中集集團將獲得新公司75%的股權。中集集團將通過在香港設立的一家子公司來完成上述交易。

此次的并購案件，很自然地讓人聯想起聯想并購IBM 的個人電腦、上汽收購英國的羅福汽車、中海油競購優尼科、華為收購馬克尼等并購案件。這些事件說明中國的企業已經有了強烈的國際化意圖，開始實施“走出去”戰略。十六大報告指出，中國企業實施“走出去”戰略是對外開放階段的重大舉措。我國《國民經濟和社會發展第十一個五年計劃綱要》也指出，“鼓勵有條件的企業對外直接投資和跨國經營?！ㄟ^跨國并購、參股、上市、重組、聯合方式，培育和發展我國的跨國公司”[1]?？鐕①徥强鐕緦ν庵苯油顿Y的主要方式。中國企業在實施“走出去”戰略的過程中，對跨國并購要有充分的準備，不但要了解當地的競爭對手，還要在海外并購之前充分研究當地的有關法律，這樣才能增加勝算的把握。

一、歐盟委員會對企業合并案件的管轄權

歐盟自20世紀50年代共同體開始建立就創立了保護競爭的法律制度，經過40多年的發展和充實，已經形成了比較龐大而完備的法律體系。在創建歐共體的基礎性條約中并沒有單獨適用于企業合并行為的條文。直到1989年12月21日才通過了一個專門規范企業合并的第4064/89號條例。之后，理事會對該條例不斷進行了補充和完善。目前，調整企業合并的法律是2004年發布的第139/2004號條例[2]和第802/2004號條例[3]。因為第802/2004號條例是有關在歐洲經濟區（包括歐盟25國和冰島、挪威、列支敦士登）內適用第139/2004號條例的法規，因此，調整企業合并的法律主要是第139/2004號條例。

歐盟委員會是專門負責實施反壟斷法的執法機構。委員會下設23個總局，競爭總局（DGIV，第四總局）具體負責競爭事務。競爭總局共有近四百名工作人員，其中近半數是專家，主要是律師和經濟學家。

根據合并控制條例，該條例僅適用于在歐共體[4]范圍內具有影響的企業合并。這里的企業合并不僅僅包括我們通常所指的公司法意義上的合并，還包括一個企業通過購買股份或資產而取得一個或一個以上其他企業全部或部分控制權的合并。歐共體委員會只處理具有共同體意義的合并，那些不具有共同體影響的合并由各成員國競爭事務當局來處理。一個具有共同體影響的合并應當符合下列條件：參與合并的企業在世界范圍內的年銷售額共同達到50億歐元；并且參與合并的企業中至少有兩個企業在共同體的年銷售額達到2.5億歐元；并且參與合并的各企業在共同體市場年銷售額的2/3以上不是來自一個和同一個成員國。如果達不到以上的標準，符合下列條件的也視為具有共同體意義的合并：

1、參與合并的企業在全球的年銷售總額超過25億歐元；

2、參與合并的企業至少在歐共體3個成員國的共同市場年銷售額超過1億歐元；

3、參與合并的企業中至少有2個企業各自在歐共體上述3個成員國的市場年銷售額超過2500萬歐元；

4、參與合并的企業中至少有2個企業各自在歐共體市場的年銷售額超過了1億歐元；

5、參與合并的各個企業在歐共體市場年銷售額的2/3以上不是來自一個和同一個成員國。根據合并條例的規定，如果企業合并的營業總額未達到以上規定的最低限額，如果存在以下兩種情況，也可以將合并移送給委員會來處理：一是雖不具有歐共體影響，但影響了成員國之間的貿易，并將實質性地影響歐共體內競爭的合并；二是在通知成員國的主管機關之前，對于不具有共同體影響，但至少可以按照3個成員國競爭法進行審查的合并，相關企業可以移送給委員會處理，此時的合并也被視為具有共同體影響，委員會享有專有管轄權。這種“一站式審查”（one-stop shop）是為了避免一個涉及多國的合并受多個成員國審查而造成法律的不確定性的情況。

那么，根據以上的規定，對于涉及到第三國的企業合并是否歐盟委員會也擁有管轄權呢？合并控制條例并沒有明確提到涉及第三國企業的合并問題。但通過分析委員會過去的實踐[5]，可以看出，在禁止或限制涉及第三國企業合并的問題上，歐共體委員會實際上繼承了美國反壟斷法上的“效果原則”，從而具有了域外管轄權。

美國是世界上最早推行競爭法域外適用的國家。它利用“效果原則”確立了反壟斷法的域外管轄。所謂“效果原則”，是指只要限制競爭的行為在一國市場產生了不利的影響，那么不管這種行為是在什么地方發生的，就可以適用該國的反壟斷法。這項原則是目前一些發達國家作為反壟斷法域外適用的主要依據。歐盟一方面對美國的做法采取抵制和批評的態度，但另一方面卻又仿效美國的做法，在一定程度上將自己的競爭法適用于在歐共體市場以外發生的、影響歐共體成員間貿易的反競爭行為。委員會認為，根據“效果原則”，只要某種限制競爭的行為在歐盟領域內發生了可能影響成員國間貿易的后果，即使行為人在歐盟領域外且其行為在歐盟領域外作出，同樣也可以適用其競爭法。

二、歐盟委員會對企業合并案件的審查標準—嚴重阻礙有效競爭

有效競爭的目標模式是歐共體競爭政策的理論基礎。這種模式的建立是為了建立有利于整體經濟發展的市場結構。因此，在評價市場上的競爭是否是有效主要考察是否存在一個競爭性的市場結構。在處理企業合并問題時關注的核心問題是一個合并是否會減少競爭。針對此次的中集集團并購博格公司案件，歐盟委員會在一份聲明中稱，目前，該行業內僅有一家規模較小的企業，而且沒有任何跡象顯示兩者合并后將有新的企業及時介入市場，構成新的競爭格局。

1．產生或加強市場支配地位。歐盟委員會在審查是否構成嚴重阻礙有效競爭時將通過市場分析綜合考察多種因素。企業合并條例是以維護競爭性的市場格局為導向的，并且通常情況下，對有效競爭的損害是來源于市場支配地位的產生或加強，因此，委員會首先要考察合并是否會“產生或加強市場支配地位”。實際上，在第139/2004號條例之前的企業合并條例中，“產生或加強市場支配地位”一直是判斷一個企業合并是否與共同體市場相協調的實質審查標準，2004年的合并條例的修改才改這一標準為“嚴重地損害有效競爭”。這一新的標準實際上是和美國、英國等國家所使用的“實質性削弱競爭”標準具有同樣的含義。使用這一新的標準主要是考慮到“產生或加強市場支配地位”只是“嚴重地損害有效競爭”的其中一個原因，并沒有涵蓋企業合并產生的其它情況。這一新的標準把重點放在保護競爭上，而不僅僅在于維護市場結構。企業合并條例雖然并沒有對“產生或加強市場支配地位”這個概念作明確的界定，但通常委員會在確定相關產品市場和相關地域市場后會根據其他相關的因素對市場結構和市場影響力等作進一步的綜合分析。其他因素包括市場份額、潛在的競爭者、更新換代產品、市場進入障礙等。其中，市場份額是評估合并是否會產生或加強市場支配地位的一個主要的因素。根據企業合并條例的規定，如果合并企業在共同體市場或其中相當一部分地域內的市場份額未超過25%，將被認為是不具有妨害有效競爭的后果，合并視為與共同體市場相協調。當然，這并不意味著市場份額一旦超過了25%，就要被視為與共同體市場不相協調，還要綜合考慮其他因素。如果合并后企業的市場份額是25-40%，除非特殊情況，一般也被認為不可能產生市場支配地位。在委員會的實踐中，絕大多的市場支配地位產生于合并后企業的市場份額達到40-75%之間。如果超過70-75%，雖然不是絕對的推斷，但這些企業一般都會被視為占市場支配地位的企業。[6]

2．寡頭壟斷。根據合并條例，產生或增強市場支配地位只是損害有效競爭的一個重要的表現形式，但并不是評判嚴重阻礙有效競爭的唯一的因素。[7]在實踐中，市場支配地位不僅可以由一個企業建立，而且可以由兩個或兩個以上的企業共同建立，后一種情況就是寡頭壟斷。在第139/2004號條例之前的歐共體合并法律中并沒有明確地禁止寡頭壟斷。但在實踐中，委員會是主張禁止寡頭壟斷的。[8]委員會認為，因為歐共體控制企業合并是為了維護共同體大市場的有效競爭，如果幾個企業共同占據市場支配地位與一個企業占據市場支配地位的后果是一樣的，即會嚴重地損害市場競爭，這個寡頭壟斷就應該被禁止。第139/2004號條例明確指出，鑒于寡頭壟斷市場結構中合并可能具有的效果，維持該市場中的競爭顯得更為必要。許多寡頭壟斷市場顯示了適度的競爭，然而在某種環境下，合并方相互之間競爭所具有的限制作用的消除，以及對剩下的競爭者壓力的減少，即使不存在寡頭成員間進行協調的可能性，也可能導致對競爭的重大損害。因此，在評價一個合并是否會“嚴重阻礙有效競爭”時，除了要考慮合并是否會產生或加強市場支配地位時，還要考慮到寡頭壟斷的因素?？疾鞖W共體合并控制的實踐，與“市場支配地位”的因素相比，歐共體委員會對寡頭壟斷的審查顯然占次要的地位。

三、歐盟委員會對企業合并監管的程序

1．申報程序

申報程序是企業合并行為發生法律效力的一個必經步驟，也是企業合并程序的第一步。根據合并條例第4條第1款的規定，企業應在簽訂合并合同、公布公開招標以及取得控制力之后盡快地對具有共同體影響的合并進行申報。在計劃中的協議或投標將要產生具有共同體影響的合并時，如果相關企業要使委員會相信他們簽訂合并協議的意圖是正當的，或有關企業已經制定了具體的合并計劃，如簽訂了諒解備忘錄或相關企業簽名的意愿信等，或在公開招標的情況下，他們已經公開宣布了他們的招標意愿，企業也應當盡快進行申報，當然要符合具有共同體影響的合并的條件。如果沒有事先的申報，無論是故意還是過失，都將受到罰款。在企業通報之前以及委員會宣布合并與共同體市場相協調之前，合并必須暫停。

2．第一階段審查

第一階段審查的目的是審查合并行為是否存在與共同體市場不相協調的嫌疑。如果能排除嫌疑，審查就到此結束，否則將正式立案調查。委員會在收到全面申報材料后，須在25個工作日內作出批準或需要進一步審查的決定。如果委員會收到成員國提出的申請，請求將實質性影響成員國國內獨立市場的合并移交給成員國主管機關處理的情況，或者相關企業為了使合并行為與共同體市場相協調，按照委員會提出的附加條件和義務作出了承諾，委員會可以將25個工作日延長到35個工作日。

在第一階段的審查中，委員會可以作出以下三種決定：（1）申報的合并不屬于企業合并控制條例管轄的范圍，也就是說委員會不具有管轄權；（2）申報的合并屬于委員會管轄范圍，但是不需要對合并進行進一步審查就可以認定合并與共同體市場相協調；（3）申報的合并屬于委員會管轄范圍，但委員會對合并是否與共同體市場相協調有著嚴重懷疑，需要對合并進行第二階段的審查。

3．第二階段審查

對于那些是否與同共體市場相協調存在懷疑的合并，委員會必須進行第二階段的審查。這個階段的審查期限是90個工作日。如果合并企業按照委員會在最終決定中提出的附加條件和義務作出了承諾，只要該承諾是立案調查之日起的55個工作日內作出的，可以將該期限延長到105個工作日。如果申報合并的企業在委員會啟動第二階段調查程序開始后的15個工作日內提出延長期限的請求，上述期限也可以延長到105個工作日。在此期間，委員會除了調查外，對合并進行深入和詳細的分析，特別是分析合并對歐共體市場的影響。經過這一階段的審查，委員會可以做出以下決定：（1）宣告企業合并與共同體市場相協調。如果委員會確認合并不會嚴重損害有效競爭，將宣告該合并與共同體市場相協調，從而允許申報的企業合并。通常，如果合并企業的市場份額低于25%，委員會都會宣布與共同體市場相協調。委員會也可以根據合并條例的第8條第2款，在批準合并時附加一些條件和義務，例如，要求申報的企業對合并計劃作一些變更、限制申報企業在被控企業的股份、規定申報企業在未來的經營中不得從事一些特定的經營行為等。近些年來，委員會越來越頻繁地依據第8條第2款有條件地批準合并。（2）禁止企業合并。

四、法律責任

委員會對不符合合并條例規定的實質標準的合并以及違反程序規定的有關企業有權依法給予處罰。根據合并條例的規定，這些法律責任包括以下幾類：

1．恢復原狀。對于未經申報就已經實施的合并行為，或者是審查期限未滿就提前實施的合并行為，委員會有權作出決定，責令已經合并的企業恢復原狀。具體措施包括解散合并并予以分離聯合的財產、取消控股以及其它能夠恢復有效競爭的措施。

2．履行附加義務。委員會對申報的企業進行審查后，如果認為在申報企業履行了附加的條件和義務后就能與共同體市場相協調，可以要求申報的企業對合并計劃作出相應的變更。申報的企業必須承諾履行附加的條件和義務，否則將不得實施合并。未履行承諾的義務就實施了合并，將被視作未申報的合并。如果沒有這些附加的條件，委員會將認定與共同體市場不相協調的合并，委員會有權命令解散合并并恢復到實施合并前的狀態。

3．罰款。委員會對不符合合并條例規定的實質標準的合并以及違反程序規定的有關企業都有權依法處以罰款。對于不協助委員會官員調查的行為，例如在規定的時間里不提供有關信息、提供不正確的、誤導的或不完整的信息等違反程序規定的企業，無論故意還是過失，可以處有關企業上一銷售額1%以下的罰款；對于符合申報義務不申報或沒有在實施合并前申報、委員會還沒有宣告與共同體市場相協調的決定前就實施了合并、實施了委員會認為與共同體市場不相協調的合并、不遵守向委員會作出的附加承諾等行為，無論故意還是過失，可以處有關企業上一總銷售額10%以下的罰款。如果相關企業不履行或逾期履行義務，委員會有權按日處以罰款，來迫使有關企業提供正確的完整的信息、履行承諾的附加條件和采取拆散合并、恢復原狀等措施。日罰款額為不超過有關企業的5%的日銷售額。委員會在決定罰款額時，要考慮到行為的性質、嚴重程度和時間長短。

中集集團收購博格公司的案件已經正式進入了實質審查階段。此前的初步調查發現中集集團的收購計劃可能造成承載液體貨物的罐裝集裝箱市場的壟斷。在未來90個工作日的時間里，歐盟委員會將進一步展開深入調查。中國的企業在實施“走出去”戰略的過程中不可避免地受到了區域性經濟組織法律的約束。相反，面對大量外國企業不受約束地并購中國企業可能威脅到中國的經濟安全和國家主權的嚴重情形，中國還處于法律缺失的狀態，更缺乏像歐盟委員會這樣強有力的專門負責競爭事務的機構?；蛟S，這次中集集團收購博格公司遭到歐盟反壟斷調查的案件可以再一次提醒大家，呼喚中國《反壟斷法》的早日出臺。

[1] 《國民經濟和社會發展第十一個五年計劃綱要》第37章：積極開展國際經濟合作第一節：實施“走出去”戰略。

[2] Council Regulation(EC)No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings(EC Merger Regulation).[3] Application of Council Regulation(EC)No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings(EC Merger Regulation)within the area of the EEA-Agreement.[4] “歐共體”是“歐洲共同體”的簡稱。從嚴格的法律意義來講，“歐盟”和“歐共體”是兩個不同的概念?！皻W盟”的誕生并沒有終止“歐共體”的存在。目前，歐共體事務僅是歐盟事務的一部分，歐盟的許多事務還只限于采取政府間合作的方式。在法律的層面，稱為歐共體法律，如“歐共體競爭法”、“歐共體商標法”等。本文某些地方使用“歐盟”的概念，是考慮到習慣用法，并沒有作嚴格的區分。參見蔣小紅著，歐共體反傾銷法與中歐貿易，第1頁，社會科學文獻出版社，2004年；王曉曄著，歐共體競爭法，自序，中國法制出版社，2001年。

[5] 這方面的典型案例包括：南非英美有限公司（AAC）和英國Lonrho 公司的合并；日本三菱（Mitsubishi）和東京(Tokyo）銀行的合并；美國波音公司和麥道公司的合并等。

[6] 王曉曄：《競爭法研究》，中國法制出版社1999年版，第293頁。

[7] 參見139/2004號條例的序言及第2條第2款。序言中指出，為保護歐洲法院和委員會過去根據第4064/89號條例作出的裁決和決定所體現的指導原則，同時為了維護歐洲法院和委員會在判斷合并與共同體相協調時所適用的競爭損害標準的一致性，本條例規定，具有共同體影響的合并如果嚴重阻礙了共同體市場或其中一個重大部分的有效競爭，特別是造成了市場支配地位的產生或加強時，將被宣布該合并與歐共體市場不相協調。

[8] 參見歐共體1992年Netsle/Perrier 合并案。

第四篇：中國跨國企業首次遭遇歐盟反壟斷調查：歐盟對企業合并的法律監管

內容 摘要：論文通過 中國 跨國 企業 首次遭遇歐盟反壟斷調查案件，引發歐盟對企業合并的 法律 監管 問題 的探討。圍繞歐盟最新的企業合并條例，對歐盟委員會對企業合并的管轄權、實質審查標準、合并申報等程序問題、法律責任等作了 分析。期望為中國的企業實施“走出去”戰略提供服務。關鍵詞：歐盟 反壟斷 企業合并 今年3月13日，歐盟委員會對外宣布，正式對中國國際海運集裝箱股份有限公司（以下簡稱中集集團）收購荷蘭博格 工業 公司（以下簡稱博格公司）展開反壟斷調查。這是歐盟第一次對中國公司海外收購進行反壟斷調查。資料顯示，中集集團和博格公司是全球最大的兩家液態集裝箱生產商。其中中集集團市場份額超過50%，公司2004年的銷售收入為人民幣266億元（33億美元）。博格公司2004年的銷售收入為2.358億歐元。其下屬的27家企業和分支機構遍布荷蘭、比利時、丹麥、芬蘭、德國、波蘭和南非。今年2月，中集集團表示，將與博格的兩控股股東合資成立一家新公司。新公司將全資收購博格公司。中集集團將獲得新公司75%的股權。中集集團將通過在香港設立的一家子公司來完成上述交易。此次的并購案件，很 自然 地讓人聯想起聯想并購ibm 的個人電腦、上汽收購英國的羅福汽車、中海油競購優尼科、華為收購馬克尼等并購案件。這些事件說明中國的企業已經有了強烈的國際化意圖，開始實施“走出去”戰略。十六大報告指出，中國企業實施“走出去”戰略是對外開放階段的重大舉措。我國《國民 經濟 和 社會 發展 第十一個五年計劃綱要》也指出，“鼓勵有條件的企業對外直接投資和跨國經營。?通過跨國并購、參股、上市、重組、聯合方式，培育和發展我國的跨國公司”[1]?？鐕①徥强鐕緦ν庵苯油顿Y的主要方式。中國企業在實施“走出去”戰略的過程中，對跨國并購要有充分的準備，不但要了解當地的競爭對手，還要在海外并購之前充分 研究 當地的有關法律，這樣才能增加勝算的把握。

一、歐盟委員會對企業合并案件的管轄權歐盟自20世紀50年代共同體開始建立就創立了保護競爭的法律制度，經過40多年的發展和充實，已經形成了比較龐大而完備的法律體系。在創建歐共體的基礎性條約中并沒有單獨適用于企業合并行為的條文。直到1989年12月21日才通過了一個專門規范企業合并的第4064/89號條例。之后，理事會對該條例不斷進行了補充和完善。目前，調整企業合并的法律是2004年發布的第139/2004號條例[2]和第802/2004號條例[3]。因為第802/2004號條例是有關在歐洲經濟區（包括歐盟25國和冰島、挪威、列支敦士登）內適用第139/2004號條例的法規，因此，調整企業合并的法律主要是第139/2004號條例。歐盟委員會是專門負責實施反壟斷法的執法機構。委員會下設23個總局，競爭總局（dgiv，第四總局）具體負責競爭事務。競爭總局共有近四百名工作人員，其中近半數是專家，主要是律師和經濟學家。根據合并控制條例，該條例僅適用于在歐共體[4]范圍內具有 影響 的企業合并。這里的企業合并不僅僅包括我們通常所指的公司法意義上的合并，還包括一個企業通過購買股份或資產而取得一個或一個以上其他企業全部或部分控制權的合并。歐共體委員會只處理具有共同體意義的合并，那些不具有共同體影響的合并由各成員國競爭事務當局來處理。一個具有共同體影響的合并應當符合下列條件：參與合并的企業在世界范圍內的年銷售額共同達到50億歐元；并且參與合并的企業中至少有兩個企業在共同體的年銷售額達到2.5億歐元；并且參與合并的各企業在共同體市場年銷售額的2/3以上不是來自一個和同一個成員國。如果達不到以上的標準，符合下列條件的也視為具有共同體意義的合并：

1、參與合并的企業在全球的年銷售總額超過25億歐元；

2、參與合并的企業至少在歐共體3個成員國的共同市場年銷售額超過1億歐元；

3、參與合并的企業中至少有2個企業各自在歐共體上述3個成員國的市場年銷售額超過2500萬歐元；

4、參與合并的企業中至少有2個企業各自在歐共體市場的年銷售額超過了1億歐元；

5、參與合并的各個企業在歐共體市場年銷售額的2/3以上不是來自一個和同一個成員國。根據合并條例的規定，如果企業合并的營業總額未達到以上規定的最低限額，如果存在以下兩種情況，也可以將合并移送給委員會來處理：一是雖不具有歐共體影響，但影響了成員國之間的貿易，并將實質性地影響歐共體內競爭的合并；二是在通知成員國的主管機關之前，對于不具有共同體影響，但至少可以按照3個成員國競爭法進行審查的合并，相關企業可以移送給委員會處理，此時的合并也被視為具有共同體影響，委員會享有專有管轄權。這種“一站式審查”（one-stop shop）是為了避免一個涉及多國的合并受多個成員國審查而造成法律的不確定性的情況。那么，根據以上的規定，對于涉及到第三國的企業合并是否歐盟委員會也擁有管轄權呢？合并控制條例并沒有明確提到涉及第三國企業的合并問題。但通過分析委員會過去的實踐[5]，可以看出，在禁止或限制涉及第三國企業合并的問題上，歐共體委員會實際上繼承了美國反壟斷法上的“效果原則”，從而具有了域外管轄權。美國是世界上最早推行競爭法域外適用的國家。它利用“效果原則”確立了反壟斷法的域外管轄。所謂“效果原則”，是指只要限制競爭的行為在一國市場產生了不利的影響，那么不管這種行為是在什么地方發生的，就可以適用該國的反壟斷法。這項原則是目前一些發達國家作為反壟斷法域外適用的主要依據。歐盟一方面對美國的做法采取抵制和批評的態度，但另一方面卻又仿效美國的做法，在一定程度上將自己的競爭法適用于在歐共體市場以外發生的、影響歐共體成員間貿易的反競爭行為。委員會認為，根據“效果原則”，只要某種限制競爭的行為在歐盟領域內發生了可能影響成員國間貿易的后果，即使行為人在歐盟領域外且其行為在歐盟領域外作出，同樣也可以適用其競爭法。

二、歐盟委員會對企業合并案件的審查標準—嚴重阻礙有效競爭有效競爭的目標模式是歐共體競爭政策的 理論 基礎。這種模式的建立是為了建立有利于整體經濟發展的市場結構。因此，在評價市場上的競爭是否是有效主要考察是否存在一個競爭性的市場結構。在處理企業合并問題時關注的核心問題是一個合并是否會減少競爭。針對此次的中集集團并購博格公司案件，歐盟委員會在一份聲明中稱，目前，該行業內僅有一家規模較小的企業，而且沒有任何跡象顯示兩者合并后將有新的企業及時介入市場，構成新的競爭格局。1．產生或加強市場支配地位。歐盟委員會在審查是否構成嚴重阻礙有效競爭時將通過市場分析綜合考察多種因素。企業合并條例是以維護競爭性的市場格局為導向的，并且通常情況下，對有效競爭的損害是來源于市場支配地位的產生或加強，因此，委員會首先要考察合并是否會“產生或加強市場支配地位”。實際上，在第139/2004號條例之前的企業合并條例中，“產生或加強市場支配地位”一直是判斷一個企業合并是否與共同體市場相協調的實質審查標準，2004年的合并條例的修改才改這一標準為“嚴重地損害有效競爭”。這一新的標準實際上是和美國、英國等國家所使用的“實質性削弱競爭”標準具有同樣的含義。使用這一新的標準主要是考慮到“產生或加強市場支配地位”只是“嚴重地損害有效競爭”的其中一個原因，并沒有涵蓋企業合并產生的其它情況。這一新的標準把重點放在保護競爭上，而不僅僅在于維護市場結構。企業合并條例雖然并沒有對“產生或加強市場支配地位”這個概念作明確的界定，但通常委員會在確定相關產品市場和相關地域市場后會根據其他相關的因素對市場結構和市場影響力等作進一步的綜合分析。其他因素包括市場份額、潛在的競爭者、更新換代產品、市場進入障礙等。其中，市場份額是評估合并是否會產生或加強市場支配地位的一個主要的因素。根據企業合并條例的規定，如果合并企業在共同體市場或其中相當一部分地域內的市場份額未超過25%，將被認為是不具有妨害有效競爭的后果，合并視為與共同體市場相協調。當然，這并不意味著市場份額一旦超過了25%，就要被視為與共同體市場不相協調，還要綜合考慮其他因素。如果合并后企業的市場份額是25-40%，除非特殊情況，一般也被認為不可能產生市場支配地位。在委員會的實踐中，絕大多的市場支配地位產生于合并后企業的市場份額達到40-75%之間。如果超過70-75%，雖然不是絕對的推斷，但這些企業一般都會被視為占市場支配地位的企業。[6]2．寡頭壟斷。根據合并條例，產生或增強市場支配地位只是損害有效競爭的一個重要的表現形式，但并不是評判嚴重阻礙有效競爭的唯一的因素。[7]在實踐中，市場支配地位不僅可以由一個企業建立，而且可以由兩個或兩個以上的企業共同建立，后一種情況就是寡頭壟斷。在第139/2004號條例之前的歐共體合并法律中并沒有明確地禁止寡頭壟斷。但在實踐中，委員會是主張禁止寡頭壟斷的。[8]委員會認為，因為歐共體控制企業合并是為了維護共同體大市場的有效競爭，如果幾個企業共同占據市場支配地位與一個企業占據市場支配地位的后果是一樣的，即會嚴重地損害市場競爭，這個寡頭壟斷就應該被禁止。第139/2004號條例明確指出，鑒于寡頭壟斷市場結構中合并可能具有的效果，維持該市場中的競爭顯得更為必要。許多寡頭壟斷市場顯示了適度的競爭，然而在某種環境下，合并方相互之間競爭所具有的限制作用的消除，以及對剩下的競爭者壓力的減少，即使不存在寡頭成員間進行協調的可能性，也可能導致對競爭的重大損害。因此，在評價一個合并是否會“嚴重阻礙有效競爭”時，除了要考慮合并是否會產生或加強市場支配地位時，還要考慮到寡頭壟斷的因素?？疾鞖W共體合并控制的實踐，與“市場支配地位”的因素相比，歐共體委員會對寡頭壟斷的審查顯然占次要的地位。

三、歐盟委員會對企業合并監管的程序1．申報程序申報程序是企業合并行為發生法律效力的一個必經步驟，也是企業合并程序的第一步。根據合并條例第4條第1款的規定，企業應在簽訂合并合同、公布公開招標以及取得控制力之后盡快地對具有共同體影響的合并進行申報。在計劃中的協議或投標將要產生具有共同體影響的合并時，如果相關企業要使委員會相信他們簽訂合并協議的意圖是正當的，或有關企業已經制定了具體的合并計劃，如簽訂了諒解備忘錄或相關企業簽名的意愿信等，或在公開招標的情況下，他們已經公開宣布了他們的招標意愿，企業也應當盡快進行申報，當然要符合具有共同體影響的合并的條件。如果沒有事先的申報，無論是故意還是過失，都將受到罰款。在企業通報之前以及委員會宣布合并與共同體市場相協調之前，合并必須暫停。2．第一階段審查第一階段審查的目的是審查合并行為是否存在與共同體市場不相協調的嫌疑。如果能排除嫌疑，審查就到此結束，否則將正式立案調查。委員會在收到全面申報材料后，須在25個工作日內作出批準或需要進一步審查的決定。如果委員會收到成員國提出的申請，請求將實質性影響成員國國內獨立市場的合并移交給成員國主管機關處理的情況，或者相關企業為了使合并行為與共同體市場相協調，按照委員會提出的附加條件和義務作出了承諾，委員會可以將25個工作日延長到35個工作日。在第一階段的審查中，委員會可以作出以下三種決定：（1）申報的合并不屬于企業合并控制條例管轄的范圍，也就是說委員會不具有管轄權；（2）申報的合并屬于委員會管轄范圍，但是不需要對合并進行進一步審查就可以認定合并與共同體市場相協調；（3）申報的合并屬于委員會管轄范圍，但委員會對合并是否與共同體市場相協調有著嚴重懷疑，需要對合并進行第二階段的審查。3．第二階段審查對于那些是否與同共體市場相協調存在懷疑的合并，委員會必須進行第二階段的審查。這個階段的審查期限是90個工作日。如果合并企業按照委員會在最終決定中提出的附加條件和義務作出了承諾，只要該承諾是立案調查之日起的55個工作日內作出的，可以將該期限延長到105個工作日。如果申報合并的企業在委員會啟動第二階段調查程序開始后的15個工作日內提出延長期限的請求，上述期限也可以延長到105個工作日。在此期間，委員會除了調查外，對合并進行深入和詳細的分析，特別是分析合并對歐共體市場的影響。經過這一階段的審查，委員會可以做出以下決定：（1）宣告企業合并與共同體市場相協調。如果委員會確認合并不會嚴重損害有效競爭，將宣告該合并與共同體市場相協調，從而允許申報的企業合并。通常，如果合并企業的市場份額低于25%，委員會都會宣布與共同體市場相協調。委員會也可以根據合并條例的第8條第2款，在批準合并時附加一些條件和義務，例如，要求申報的企業對合并計劃作一些變更、限制申報企業在被控企業的股份、規定申報企業在未來的經營中不得從事一些特定的經營行為等。近些年來，委員會越來越頻繁地依據第8條第2款有條件地批準合并。（2）禁止企業合并。

第五篇：對中國食品企業的企業社會責任分析

《第三屆教學管理與課程建設學術會議論文集》2012年

對中國食品企業的企業社會責任分析

Yukawa，日本食品研究實驗室技術總監, 東京，日本

摘要：近年來，在中國頻繁發生的食品安全事件。這些事件不僅損害消費者的健康，而且還影響他們的食品消費信心。有些人甚至導致人們出現了前所未有的焦慮的食物。圍繞中國食品行業缺乏社會責任感，本文首先揭示和后果的現實通過相關數據。然后分析了其產生的原因。最后，探討了如何采取有效的方法，使食品企業實現分別從三個方面-他們的社會責任感的企業本身，社會和國家。關鍵詞：食品安全；企業社會責任缺失；管理；

經過三十年的改革開放，中國取得了很大的進步，在工業化和城市化進程的加快和人民生活水平的不斷提高。隨著經濟的快速增長和社會跳躍式發展，一些不和諧的現象也出現在社會和經濟生活。食品安全是最突出的問題之一。食品行業的食品安全事件頻繁爆發，近年來，如鹽酸克倫特羅，毒奶粉，三聚氰胺，蘇丹紅，地溝油毒性蒸面包。令人驚訝的是，這些事件不僅存在于中小企業，甚至一些知名大企業參與。一些已成為行業的潛規則。這些現象的出現有很多原因。客觀原因是工業化過程中環境保護的過失，造成水質重金屬超標的下降。有些企業利用監管漏洞，只對利潤和損害消費者的利益。但不管是什么原因，這反映了企業社會責任的缺失。食品，其中有一個自然的問題后，消費者的健康直接。劣質食品只能在那些案件造成身體不適或發病的消費者發現。為了消除對食品行業的信心危機，食品企業必須履行的社會責任。

1在食品企業社會責任缺失的現實

1.1一些食品企業違反了公司社會責任的基本要求

在學術界，企業社會責任也沒有統一的定義。兩個代表是卡羅爾的綜合責任和布雷默獨立責任?？_爾界定企業社會責任的經濟學，立法的期望，道德和自由的決定（慈善）我們的社會在特定的時期。另一方面，布雷默把企業社會責任作為一個獨立的責任是經濟，法律和道德責任。雖然企業社會責任的定義是不同的，這是毫無疑問的，企業不能以利潤為唯一目的。他們在追求利潤的過程中，企業應考慮到他們的利益相關者的利益。

公司利益相關者包括消費者，雇員，供應商，投資者，政府，社區，等產品的買方，消費者最終決定企業是否能承擔經濟責任。消費者無疑是最重要的利益相關者。為消費者提供安全的食品是食品企業最重要的職責，并測試是否食品企業承擔社會責任的主要標準。

1.2在食品企業社會責任缺失的后果

但在現實生活中，一些食品公司不考慮如何通過他們的產品促進消費者的利益，甚至生產假冒偽劣食品通過各種手段如欺詐，非法添加，在知道會損害消費者的

健康狀況的虛假廣告。它會損害消費者的健康直接。這些食物企業帶來損害他們的消費者，更別說達到利他的境界。他們違反社會責任的基本要求。近年來，各種公共食品安全事件頻繁發生。這充分暴露了食品企業社會責任缺失的嚴重后果。

1.2.1重大食物中毒事件

據衛生部網站上顯示的數據，該重大食物中毒事件頻頻發生從2003到2011。雖然中毒病例數呈下降趨勢，死亡人數并沒有減少顯著。它仍然是高的。見圖1 圖1 食品安全事件再次發生。他們不僅損害消費者的健康，而且也影響他們的食品消費的信心，甚至導致人出現了前所未有的焦慮的食物。這種不信任會逐漸使消費者感到整個食品行業的恐慌，并導致社會不穩定。1.2.2 RASFF通報有關中國崛起

歐盟RASFF加快建立食品安全信息自1979。食品安全管理局可以根據信息采取措施。歐盟宣布3717個公報2011食品和飼料產品相關。565公告相關的中國，這是約15.2%。中國的公告是在上升是否絕對數字或百分比。見圖2 圖2 根據公告，主要的問題是關于物質的遷移，重金屬含量超標有害物質超標。其他原因包括含有毒素，摻雜、摻假，（非法的）轉基因。由于嚴格的歐盟食品監測系統，超過54%的中國產品被拒絕直接。見圖3

1.2.3食品安全事件頻頻曝光

根據“推出”吳恒成立網站的不完全統計，一個復旦大學的學生，總的食品安全新聞媒體曝光的已經超過1000從2004到2011。這些新聞主要集中在北京，上海區，廣東，浙江，江蘇，山東等沿海地區。在這些發達地區，消費者的自我保護意識強，新聞媒體更發達。因此，食品安全事件容易成為關注的焦點。這個數字在中國只是在食品安全中的冰山一角。有更多的食品安全事件并沒有公開報道。2在食品企業社會責任缺失的原因 2.1利潤第一，社會責任感的缺乏

追求利潤是企業的一種正常的需求。食品行業是一個典型的快速消費品行業。毛利率較低，大多數食品企業，除了一些高端的奢侈品。企業主要依靠提高盈利能力的快速周轉。食品企業屬于勞動密集型產業。中國的勞動力成本近幾年一直在上升，因此企業面臨成本上升的壓力。為了獲得短期利潤，一些食品企業忘記最基本的社會責任：提供安全和健康的食物。它們提供假冒偽劣產品通過各種手段。他們只追求利潤最大化。

但是食物的特殊性決定了企業將他們一旦暴露付出沉重的代價。例如，三鹿奶粉廠宣布破產因為三聚氰胺事件并最終被北京三元合并。雙匯發展，作為中國肉類企業的龍頭企業，是由中國中央電視臺的“每周質量報告”在2011年3月15日的新聞頻道報道。一些豬“瘦肉精”流入濟源雙匯食品有限公司。雙匯品牌被大大在此事件后。公司的利潤下降了50%，與2010相比，它結束了連續10年正增長2002以來。見表1。

表1。雙匯發展2002-2011年凈利潤

2.2太長的產業鏈，所以許多小企業難以確定責任

隨著分工越來越精細，食品產業鏈越來越長。它大致可分為五個環節：生長，初級加工，制造，倉儲和運輸，分銷和零售。它可以在任何鏈引發食品安全危機。制造過程是快速增長的鏈，在過去的三十年的管理。在其他地區，濃度和可控性較低。這導致了大量的食品安全風險。特別是在原材料的供應鏈，它主要提供農民分散，及質量控制變得非常困難。各交易主體在食品供應鏈中的信息是不對稱的，因此不容易界定的責任。

此外，食品產業化水平不高，在中國，大多數食品企業是小型單位。有大量的小作坊，小商販和只有少數大型企業在一個停止生產的形式操作。據統計，中國的食品生產加工的單位數以百萬計，其中只有40000家以上尺寸，其他都是小企業的人員素質參差不齊，流動性大。中小食品企業尚未建立食品安全管理體系HACCP絕大多數。他們在激烈的市場競爭中掙扎。一些食品企業完全無視法律責任。為了獲得更多的利潤，他們敢不敢做任何事情。2.3，監管不到位

《食品安全法》開始實施2009年6月1日。國務院衛生行政部門負責食品安全綜合協調功能。他們是負責食品安全風險評估，食品安全標準制定，資質認定的條件和檢驗規范。他們組織調查重大食品安全事故的處理。質量監督部門，工商行政管理和國家食品藥品監督管理局監督分別對食品生產，食品流通、餐飲服務活動。根據《農產品質量安全法監督”，農業部負責食用農產品的質量控制。具體監管由縣級以上地方人民政府執行。這種監管模式下，監管空白是不可避免的。這可能會給非法食品企業的機會。

從橫向監督的角度來看，地方保護主義干擾頻繁在食品安全監管 一些地區。尤其是在那些地方財政收入相對單一，加工工業

農副產品的特點，已成為地方經濟的支柱產業。這些企業對地方財政收入和就業起著決定性的作用。在執行監督，地方政府往往回避要害，不痛不癢。因此，許多食品安全事件沒有得到徹底的處理。所以一些食品企業越來越魯莽。2.4違規成本太低

非法食品在中國是很輕的處罰。根據《食品安全法》，非法食品生產值一萬元以下的罰款，從二千元到五萬元不等。對于那些價值超過一萬元的罰款，違法所得的值的范圍從五到十次。最嚴重的懲罰是吊銷許可證。由于門檻進入食品行業是非常低的，即使是最嚴厲的懲罰“執照”對非法運營沒有威懾效果。近年來，為了應對嚴重的食品安全危機，中國開始增加食品違法行為的處罰。根據《刑法修正案

（八）“2011年5月1日生效。如果一個企業和有毒、有害的非食品原料的食品，負責人將超過十年的有期徒刑監禁的處罰，無期徒刑或死刑，并沒收罰款、沒收財產。

當然，對于那些非法食品生產者誰碰的高壓線，刑罰成本仍然很低，高利潤的誘惑相比。對于非法食品企業多數，他們不會傷筋動骨甚至如果他們被發現在所有。因此，各種食品安全事故頻繁發生。在食品行業3的企業社會責任管理

食品安全事故頻發，給中國的食品行業敲響了警鐘。背景上的轉變經濟增長方式和科學發展觀，加強監督食品企業缺乏企業社會責任已經成為新興的。為了解決這一問題，食品企業要承擔社會責任，消費者的廣大需要參與和政府還有許多工作要做。3.1企業內部

3.1.1創造良好的價值觀

為確保產品質量，企業不僅需要嚴格的監管，但也很好的價值觀。企業價值決定的員工的態度，態度決定行為。真正的社會責任要求企業要有良心，道德示范，無私的給予。如果沒有優秀的強有力的支持來自管理價值觀，企業如果不能在良好道德例如真誠的不懈追求，他們將專注于細節，但忘記社會責任的主要目的。在履行企業社會責任，企業必須返回到它的基本路線和基本精神的精髓，保證消費者的安全絕對，是實現顧客價值的基本要求。在短期內，社會責任的投入會增加企業的成本，減少利潤。但從長遠來看。兩種相互促進的良性關系帶來。良好的企業社會形象贏得了利益相關者的支持。這將導致企業更大的發展和利潤也將滾滾。

3.1.2建立食品安全追溯系統

為食品行業產業鏈長，只有食品安全追溯體系的建立，可以解決責任難以界定的問題。和食品安全可追溯系統是一個保護的產業鏈業務的最終環節。食物事故發生在特定的產品，每批。如果我們的訂單生產企業進行檢查，不分青紅皂白，企業虧損增加。在食品安全追溯體系的建立，這個問題可以迅速找到，和企業能夠及時披露真相。在美國，如果事情是一個牛肉或牛排的質量問題，很快就可以追溯到產品的牛奶和兩至三個矩陣是DNA掃描儀。因此，減少損失的大規模召回。因此，在產業鏈的末端的食品企業應加大投入積極，并不遺余力地促進食品安全追溯系統。好的食品可追溯機制下，企業從上游到下游承擔各自的社會責任，共同創造一個安全的食品鏈。3.1.3食品召回制度的建立

企業應該迅速應對食品安全事故后，制定處理方案，建立處理機制和補償系統。企業要實現從設計的缺陷產品召回制度，生產、銷售等環節。召回制度是對食品生產企業對企業聲譽的最后的努力，消除消費者的恐慌和承擔社會責任。3.2社會提倡“責任消費”

無論是食品企業履行社會責任，首先取決于他們的認知水平，但也有消費者維護自身合法權益的意識直接關系。西方發達國家已經比較安全和健康的食品，因為受到了廣大消費者的權益維護積極很長時間。美國建立了世界上第一個國家的消費者組織

美國消費者聯合會早在1898。在第二十世紀上半葉，消費者 運動集中在食品和醫藥領域具有直接與消費者的關系。

在這個意義上，消費者可以支持這些企業，嚴格履行社會責任的獨特的價值取向的“消費者選擇”的方式，“貨幣投票”。消費者也可以促進企業通過投訴，履行社會責任報告，退貨，索賠，敦促企業社會責任報告，等消耗應加強生產作業行為人非法食品生產監督。嚴格監督消費者有助于加速的過程中，“適者生存”，促進企業自覺履行社會責任。

3.3政府

3.3.1健康食品監管系統

在歐洲和美國等發達國家，全過程的監督是食品監管系統的共同特征。在美國，有三個階段：監管機構聯邦，州和領地。這些機構雇用流行病學家，微生物學家和食品科研專家進入食品加工廠，農場直接。他們進行從原材料采購，生產，流通的全方位的監督，銷售和客戶服務。形成一個立體的監控網絡的所有國家。歐盟在“食品安全白皮書》提出的122000日，一個激進的改革以控制整個過程“從

農場到餐桌”，包括常見的動物育種，動物健康和衛生保健，污染物和農藥殘留，新的食品，添加劑，香料，包裝，輻射，飼料生產，農民食品生產者的責任，以及各種農業防治措施。

中國目前的食品監督系統的垂直分布。在縣一級，人，資金，材料是不夠的。只有一個或兩個專家在一些縣的監督機構。在基層監管力量很弱。由于一線監督人員很少，很難達到正常調節從源頭。他們只能食品事件后采取的補救措施。完善我國的食品監測系統，我們應該改變多分段監管系統。我們需要加強監管的基本能力，并進行綜合調控糧食生產，流通，消費領域。3.3.2加強懲罰

盡管《刑法修正案

（八）》已在查處食品違法案件嚴重強度提高。但在現實生活中，大多數的食品安全事件不觸及刑法。從食品安全事故的發生，我們可以看到，罪犯的不計后果的行為一點都沒有改變。原因是欺詐的良好前景的利潤。

所以各級食品安全監管部門要加強對食品違法案件處罰的《食品安全法》及其實施細則的指導下。犯罪涉及食品的成本必須增強。目前的“食品安全法”下，政府應加大懲罰力度，無論是人身損害賠償和懲罰性賠償。此外，我們可以借鑒國外的經驗，例如，市場的競業禁止制度。非法企業不得從事食品行業以任何方式在未來的幾年里。工具書類

1。o.c.ferrel.business倫理道德決策和案例。清華大學出版社，2005.7。2。Trevino，商業道德管理。電子工業出版社出版社，2010.1。3周祖成。商業倫理。清華大學出版社，2008.4。

4范永巷。深入分析食品法典和建議對中國食品安全國家標準體系的構建。中國食品衛生雜志。

5.張廣輝。對提高中國畜禽肉類生產的可追溯性監督制度的思考。中國食品衛生雜志。第23卷，2011.4。

6王小李。對食品安全的社會責任是研究視角。價值工程2009 11。7胡澤平。在食品安全政府監管分析。中國管理信息化。2010 7 8。羅樂島食品公司責任現狀研究。行政院的雜志 山東行政學院經濟管理人員。2010.10。

9。張勇魏，行政和刑事責任，食品安全犯罪的L。中國食品 衛生。第22卷，2010.1。

10。連晉梅，在中國的食物中毒事件分析，2004-2007。疾病監測，2009.6。