第一篇：辯論方法

辯論會材料 最佳答案

辯論方法才是要點啊。

辯論方法有很多，一種是偷換概念，還有就是設計推理問題（兩難推理最好），這是最常用的兩種辦法。

在這個辯題里面，辯眼就是“主觀意識”和“客觀條件”。你可以偷換成其他的名詞來進行解釋，當然要偷換成有利與自己這一方的。

另外就是要如何設計推理問題了，一般性，形式邏輯與哲學在辯論中是運用得最多的。像如何設計推理就是考驗邏輯思維能力的了。你這種邏輯問題一般都是事先想好，因為到了賽場上是來不及動這個腦筋的了。你可以設計一系列的問題，占據主動權，而且可以在問題中問一些看似頭頭是道，其實自相矛盾的問題，讓對方來自己反駁自己，而且對方一旦陷入了邏輯問題，只要把握得好主動權就完全掌握了，勝利也是唾手可得了。（另外，不論邏輯的運用是否正確，只要用了，給評委的影響就會好許多）

另外，這個辯題明顯在理論上對正方不利。因為在中國的哲學體系中，客觀存在總是決定主觀意識的，而同樣陋習的養成也是必然要有客觀存在的事物或其他來催化。所以，觀點以正方的觀點為主，但是可以偏中庸，否則會給人家扣高帽子，說正方的觀點是唯心主義的觀點。

很喜歡這項活動，談一點本人比賽的經驗和對辯論賽的理解，希望有所助益。

狹義的辯論，也就是你所說的辯論，是辯論賽。

辯論賽是根本目的有2個：提高思辨能力和語言操控能力。（盡管是比賽過程中，需要讓把自己說成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里應該明白辯論賽的真諦，這樣你才能真的有所獲益。）

辯論的過程分為兩大階段：賽前準備和比賽。

很多人更注重比賽，但是根據本人的拙見，賽前準備更為重要，比賽勝利的隊伍，往往都是賽前準備充分的隊伍。

下面分別就這兩個階段，談一點經驗。

準備階段分為3個過程：

第一、破題——即深刻理解辯題的中心思想，剖析辯題反應的核心問題。破題是個方向性問題，一旦解錯了，方向就錯了，走的再快也是南轅北轍。

舉個例子：某比賽，本人是評委，正方辯題是：專才比通才更適應社會。他們的立論基礎是通才根本不存在。所以，一辯陳述就已經判定正方輸了。為什么呢？就是因為他們破題出問題了，辯題既然這么出，就已經給定一個假設：通才和專才是并列存在的。他們根本就沒理解辯題，就盲目論證，論證的再充分、再嚴密也是沒用的。

這里順便談談辯題，辯題就是辯論一方的論點，一個好的辯題必須具備可辨性，雙方都要有可辨的空間，二者非此即彼，矛盾沖突明顯，并且沒有學理和道德上的優劣之分，否則這就是一個爛辯題。這就決定了，任何一個好的辯題，都沒有正確和錯誤之分。任何一個好的辯論員，都非常清楚這一點，所以絕不會反復糾纏于某個辯題。希望從辯論賽當中，探尋真理的人根本不明白辯論賽的真正目的。

第二、立論——即為了證明論點（本方觀點）確立分論點，以支持本方觀點。立論不能太少，否則根基不穩，獨木難支；也不宜過多，否則戰線太長，首尾難顧。一般3~4個較好，形成鼎足之勢。

作為分論點，首先必須是無懈可擊的，站得住腳的。分論點是為了支持觀點的，分論點本身就漏洞百出，非但不能支持觀點，還會成為負擔，成為對方攻擊的對象。

其次，分論點對于觀點的支持，越直接越好。例如讓你論證某個東西是雞蛋，你的分論點是“它是圓的”，這就離題太遠了，雖然也可以論證，但是太間接；如果你的分論點是“這東西是母雞生的”，這就非常直接了。

第三、論證——即運用充分論據通過嚴密的推理證明觀點的過程。論證要滿足兩個條件：

1、論據充分、有力；

2、論證過程邏輯嚴密；

先談第一點“論據充分、有力”，我不知道你是大學還是中學，如果你學過寫論文，應該知道論據分為事實論據和道理論據。事實論據就是客觀發生的事實情況，道理論據就是得到充分認可的理論觀點，就辯論賽而言，可以包括：公理、善風良俗、名人名言、法律法規、本國政府觀點，等等?！俺浞帧本褪且幸欢ǖ牧?，當然也不是越多越好，但也不能一棵樹上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？直接——直截了當的證明了觀點；權威——包括兩層含義，一是權威部門或人物的觀點，二是得到大眾長期認可；

第二點“論證過程邏輯嚴密”，如果你們沒學過邏輯學也沒關系，由于辯論賽節奏緊湊，交鋒激烈，對于邏輯的嚴密性要求并不高，也沒有時間仔細推敲你的邏輯是否緊密。只要按照上述方式破題、立論、論證，不會出現明顯的邏輯問題。新手最常見的一個問題就是自相矛盾和假設論證，自相矛盾大多數情況都是由于辯論員之間思想不統一，準備不充分或者出現喜歡標新立異的“內鬼”，導致辯論員之間彼此矛盾，前后不一，假設論證則就是論證過程出現“如果……”、”可能……”、“假設……”、“要是……就……”，這樣的詞，即使在辯論過程中，也要盡量避免，“說道?如果?，整個巴黎都可以裝進一個瓶子?！蹦慵僭O出的情況，是什么都證明不了的。

充分的準備是贏得比賽的關鍵，當然，反復思辨的過程是異常痛苦的，有時候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感覺，大量的尋找資料也是很繁瑣的勞動，但是只要有耐心，一定能夠有所收益，有所提高。

談一點比賽當中的經驗，也都是些本人的拙見，不知道是否可以有所助益。

第一、勝負的判定。評委一般會根據從論證和團隊2個方面，判定勝負（當然我是說比較有辯論賽相關知識和經驗的評委）。論證方面：觀點是否明確，論證是否嚴密，證明是否有力，論據是否充分，一句話，你是不是真正證明了你的觀點的正確性。團隊方面：辯論員是否配合默契、語言是否清晰流暢、儀態是否大方得體。

第二、辯論員。辯論賽是用語言做武器的戰斗。但這并不是說選手可以撕破臉無所顧忌的拼殺，那是吵架，不是辯論。一個好的辯論員，不論勝敗都會受到大家的尊重，這是辯論員的人格魅力而不是吵架本事。

作為辯論員，有一些禁忌必須遵守：

1-不能侮辱謾罵對方；

2-不能論及對方的隱私，學校辯論往往大家都認識，很容易出現這種情況；

3-決不能離開辯論席；

4-不能使用侮辱性手勢，例如用手指指對方，新手自由辯論時，最容易出現這種情況，如果需要指向對方，應該用類似“請”的動作，手掌并攏向對方伸一下即可；

5-盡量使用普通話，正規辯論賽中，方言除作為論據外，對方和評委都無視；

6-避免聲嘶力竭，手舞足蹈，唾沫橫飛等有損形象的情況。

第三、如何進行自由辯論。自由辯論是雙方沖突最激烈的時刻，往往也是區分勝負的時刻，也是新手最容易犯錯誤的時刻，重點談一下吧。

1-堅持觀點，不被對方牽著鼻子走。新手一進入自由辯論階段，最容易犯的錯誤就是忘記本方論點，被對方牽著鼻子跑。不管是自由辯論還是陳述、問答，都是為了證明本方觀點，駁斥對方觀點，而且是以證明本方觀點為主，千萬不能忘記，對方一旦連續發問，就手足無措，就顧著應付對方的提問，就會非常被動了。

2-提問。自由辯論的問題大都是提前準備好的，如果你認為那些精彩的問題，都是選手的臨場發揮，你就大錯特錯了。這些問題，都是賽前充分準備，認真推敲，精心組織出的問題，準備的時候首先要自己嘗試回答，能力允許還要推測對方可能怎么回答，根據回答進一步發問。這樣的問題，辯論雙方都可以提出，如果你想不到，那是你還沒找對路，這是由辯題的特點決定的（雙方都有可辨性）。提問，不能對方答了，就沒事兒了，一定要繼續進一步發問。發問的一方，往往占有主動權。對方如果回避不回答，就反復發問，同時別忘了說”第X次請教對方辯友，……” :p

3-回答。回答對方的提問，要如撥云見日，不被對方迷惑。看了上面一段，你應該會想到，對方精心準備的問題，必然很難回答，絕妙的問題甚至根本就是對方觀點的論據，你一旦回答，就會反而證明對方。怎么辦呢？首先要記住“證明本方觀點才是第一要務”，回答的時候，也盡量使用本方的論證、論據，其次要撥云見日，從根子上找對方問題的毛病，最后，實在覺得難以回答，千萬不要糾纏，顧左右而言他一下，對方再問，就說“我方已經很明白的回答了這個問題，鑒于時間關系，不再重復。請問對方隊友……”。當然，有水平的評委一看就知道你輸了這一陣，但是辯論賽交鋒，是不能計較一城一寨的得失的，最后勝利才是關鍵。

4-找錯。揪出對方的漏洞，可能是辯論員最喜歡干的事情了，樂趣無窮，往往也能博得滿堂彩:)但是，一雙敏銳的耳朵不是一天兩天能夠練就的，還需要不斷練習。舉幾個常見的例子，邏輯錯誤：對方的論證過程不嚴密，前后矛盾，這就屬于根本性錯誤了，揪出來就要一批到底，尤其是對方選手之間彼此矛盾。常識錯誤：對方犯了常識性錯誤，這就一定不能放過了，這里有一個精彩的例子：93年國際大專辯論賽上，劍橋大學選手提出“新加坡總統李光耀……”請對方解釋，復旦大學的蔣昌建何許人也，立刻指出“李光耀是新加坡總理，而不是總統?！庇^眾掌聲四起，對方顏面掃地。

辯論賽是一項技巧性很強的比賽，比賽中，辯論員還會使用詭辯、偷換概念、偷梁換柱、旁敲側擊、顧此言彼，等等很多方法，能夠指出對方的伎倆，當然是大快人心的。但是，這些技巧往往都是臨場應變，沒那個隊伍，比賽前就打算詭辯的吧，練就這些技巧，不是一日之功，找出這樣的問題，當然也就沒那么容易了。

總而言之，通過參加辯論賽，以及平時的練習，辯論技巧會得到明顯的提高，對個人的思辨能力和操控語言的能力也將有所助益。

這里就不一一論述了。（已經寫了2個多鐘頭了，熱~~~）

建議你們多看幾場辯論賽，比賽錄像要看，學習辯論方法；文字材料更要反復看，才能知道高手是怎么準備、怎么論證的。

實在寫不動了，但是我幫助你們的心是熱切的，嘻嘻~

最后具體說說你們的這個題目，班門弄斧提供一點思路，僅供參考。

觀點：個人利益比集體利益重要的論點

1、市場經濟條件下，充分尊重個人價值和私有財產是確保市場經濟發展的前提（經濟）；

2、民主社會要求充分保護和體現個人意志，即：我不同意你說的每一句話，但我誓死捍衛你說話的權力。（整治）

3、個人利益是集體利益的基礎，集體利益是個人利益的集合，作為基礎和前提的個人利益更重要。（邏輯關系）

最后談一點個人建議，一樓這樣的觀點，確實是非常有見地的，本人也非常受啟發。但是，個人觀點不贊成在辯論賽中提及“官民關系”這樣的敏感話題，不是說不能說，因為這樣的話題往往駁雜糾纏，一句兩句說不清，很容易繞進去，反倒跑題。至于“政府的缺點”的問題，則根本不提及，理由同上。

最住祝勝利！

參考資料：原創！轉載打PP~

? 人人網新浪微博開心網MSNQQ空間25 回答時間：2008-11-10 15:14 |我來評論

最佳答案

寫辯詞應該是四個人合起來研究，要有層次和整體感，并逐層深入的。象這個辯題你們的論點有：個人是集體的組成部分，在目標上是一致的，在利益上是總和分的關系，所以利益可以兼得。只有集體的大利益得到保障的前提下，個人才能得到利益（利益包括很多，如現實的金錢、名譽還有看不見的個人的完善和提升）。再教你一手殺招：承認個人利益和集體利益在某些情況下會出現暫時的矛盾，但從長遠和可持續發展的角度來看，其利益仍是一致的。如果為了個人利益而損害集體利益的話，最終也會導致得不到個人利益。

第二篇：辯論方法技巧

辯論的套話：

1、對方辯友有以偏概全之嫌哦

場合：對方邏輯是以點推面時，比如從夏惟桐很笨推出男人都很笨等

2、對方辯友屬于循環論證

場合：這是辯論里面經常發生的，為什么好馬不吃回頭草？因為好馬不會吃不好的草，回頭草是不好的，好馬自然不會去吃....這當中跳過了論證，為什么回頭草是不好的？

3、對方辯友滔滔不絕 可惜的是對方辯友前提錯了 場合：對方的定義或者邏輯前提與己方不一致

4、對方辯友包天包地包辯題

場合：對方的立論完全把你的立論給吃了，比如和諧征納關系靠管理/服務，正方把服務也算成了一種管理....5、對方辯友是不是太霸道了呢？ 場合：上面的情況

6、對方辯友沒有辦法解決我說的問題，所以選擇了回避 場合：對面就是不正面回答的時候

7、請您正面回答，不要再乾坤大挪移/太極推手

8、一問對方辯友....二問對方辯友.....三問.......場合：對手不回答時使用，但是其實沒啥效果，對手仍舊不會回答，只是提醒評委而已

9、不管對方說什么，都無限問“請問你能論證一下嗎” 比如他說“男人更需要關懷 ”

“請問你能論證一下為什么男人更需要關懷嗎” “因為男人背負了更多”

“請問你能論證一下男人背負更多嗎”

“因為他們在別人眼里處于強勢，但是實際卻很脆弱”

“請問你能論證一下他們為什么處于強勢？請你論證下為什么他們很脆弱？”。。就這樣，無論他們接著說啥，繼續讓他論證即可

10、對方辯友，規則是不是我問你答？（無辜狀）場合：攻辯時候遇到反問的

11、故人云 以史為鑒 可以知興衰 面對著東西方的歷史 我們不禁要問

12、。的邏輯很有趣

場合：覺得對方邏輯很荒謬，又不好直說

13、請允許我繼續闡述我方立場 場合：對面時間用完了

14、價值的非理性違反

場合：我也不太清楚啊

15、你把。和。做類比 是不是把馬嘴安在牛頭上呢

場合：類比不當，比如說吃飯吃多了也不好所以是多的錯而不是吃飯的錯，推出上網上多了不好也是多的錯而不是上網的錯，這里吃飯和上網性質不同，不可類比

16、這些。。哪一個沒有打上。。的深深烙印呢。場合：自己總結

17、面對對方辯友提出的無確定性的東西。。有爭議 但是沒有爭議的是。。場合：對面的邏輯有合理性或者和自己邏輯有暗合時，承認其合理性，但是...18、倒果為因的錯誤；倒因為果的錯誤

19、華麗的言辭替代不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華 場合：浦陽打辯論的時候

20、一個嚴肅的辯論場 需要一個嚴肅的概念

21、字典中。是 有。種意思 沒有一種 符合對方辯友。。的觀點 場合：我也不怎么喜歡，不過很適合壓人

22、對方辯友。說的。。只是冰山一角 場合：對面反復舉極端例子

23、對方辯友 別忙著扣帽子 場合：對面異化立論

24、詭辯 ；文字游戲

場合：對面擺明了和你玩花辯

25、斷章取義 場合：自己琢磨

26、離題之嫌 場合：跑題了

27、謝謝 其實剛才一連串的爭議都起源于對方一邊開展論題時犯下的幾個關鍵錯誤

28、我退一步說 我再退一步 我都退了好幾步了 都難以論證你方觀點 對方辯友又作何解釋呢

29、的確啊 辯論是對于語言及文字的玩味 今天的我們也很欣賞對方的四位同學 玩味的能力

玩味的前提 是對基本的概念有一個規范 有一個標準 30、紙糊的月亮當太陽 偷天換日呢 = 偷換概念

31、這些不都是 地地道道的。。因素嗎

32、這個問題 我方不知論證多少遍 倒是對方辨友還沒。。

33、對方辯友不要走啊

34、對方辯友 終于退出那一步 證明了我方觀點 謝謝對方辯友

35、我方已經從邏輯 理論 事實 價值 證明了。。。

36、下面我進一步證明。。。。

37、聽到。。我不禁百感交集

38、??.例子比比皆是

39、??難道不是。。的最佳例證嗎

40、。。。。對方為何從始至終避而不答呢

41、只有正視這個。。事實。才能更好的。。

42、。。是古往今來 人們理性認識的結晶

43、這難道是。。歷史的巧合嗎

44、對方辯友 面對這樣的真知灼見 至今未能幡然醒悟

45、喬思比林思的那句話 真理雖然稀少 但總是供過于求

46、。。的例子 橫跨古今 不勝枚舉

47、人類 宇宙之精華 萬物之靈長

48、請對方辯友不要對。。視而不見

49、這個概念都搞不清楚 還來辯論嗎 場合：這個最好別用了

50、沒有牙齒的老太太嚼牛筋 白費口舌呢 場合：余磊說的，我不怎么喜歡，覺得沒禮貌

51、對方多次問我們 而不是問我們

52、經驗事實法則歸納出來的錯誤。

53、赤裸裸

54、無獨有偶。。

二、對抗技巧

先期準備尚有如此多的講究，真正兩軍對壘時更是戰略戰術孰優孰遜的較量。辯論當然也是如此，辯論技巧的好壞不僅在于為全隊贏取一個優越的局勢，很多時候成功的戰術運用更可以扭轉劣勢甚至反敗為勝。雖然理論上無不可辯之題，任何辯題都具有可辯性，但限于選手知識、眼界、洞察力、思維的深度和廣度以及大眾思維的慣性引導等等種種原因，參賽者往往在先期準備方面出現種種漏洞和不足。也就是說相對對手而言在賽前已經處于了不利地位。怎么辦？這就靠技巧來緩解危機。兵法云：“兵者，詭道也。”

對抗技巧：

這是短兵交接的戰斗。辯論雙方在唇槍舌劍的較量中，往往呈現出尖銳的矛盾對立狀態。而這對抗性，也正是辯論引人入勝的重要特征之一。對抗技巧的特點就在于針對同一事物能給出針鋒相對的結論。1． 例證對抗

在論辯中，選取與對方所提及的相反的事例來與之對抗，從而構成尖銳對抗。如在“人性本善與人性本惡”中：

正方：對方辯友，請你們不要回避問題，臺灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎？

反方：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》業告訴我們，這兩天新加坡游客要當心，因為臺灣出現了千面迷魂大盜。（笑聲，掌聲）

當臺灣大學隊列舉“正嚴法師”的例子時，如果復旦大學隊就此是不是泯滅人性展開討論，不僅難度大，而且將陷入被動。預示反方選取了“千面迷魂大盜”這一相反的實例，將對方的詰問有力地頂了回去，贏得了這一回合的勝利。2． 名言對抗

當對方引用名言來為其觀點作證時，直接對名言進行反駁是不理智的。這時最好的辦法是引用與對方相反的名言與之構成尖銳對抗。如：

反方：就義利作用而言，利是基礎，是社會發展的原動力，而義呢，只是通過對利益關系的調節，來間接地影響社會發展。正是在對自身利益契而不舍的追求下，人類從洪荒蠻野走進現代化文明的瑰麗殿堂。法國哲學家愛爾維一語道破這種真諦：“利益是我們的唯一動力?！?/p>

正方：對方辯友跟我們說了一位法國人的話，那么我也想回贈對方一段法國人盧梭的話，他說：“愛人類，首先就要愛正義?！保ㄕ坡暎?/p>

反方隊從古今中外名家名言的寶庫中找出愛爾維的話來論證重利的主張。同樣，正方也從這一寶庫中找出重義的名言來與之構成尖銳的對抗，使辯論更具有激動人心的色彩。

在論辯中要運用好名言對抗的技巧，平時對名言要有深厚的積累，辯論賽前更應準備好與對方觀點相對應的名言卡片，以便運用。3． 史實對抗

當對方從歷史典籍中挑選與對方觀點有聯系的史實來進行論辯時，我們也不妨從歷史典籍中找出與對方觀點相反的史料來與之構成對抗。可參照名言對抗，在此暫略。4． 數據引證

很簡單，數字是一種非常有說服力的工具。不作贅述。

5． 煽情對抗

煽情，就是通過公眾的某些特殊利益，迎合公眾的心理來挑撥“是非”，并憑借公眾在情感上的好惡，把假象說成真相，或把某些問題推向極端，以次達到征服對方的目的。對于煽情的對手我們有時可以從另一個角度喚起公眾對己方的支持和對對方的憎惡來與之構成尖銳對立，此謂“煽情對抗”。如關于“離婚率上升是社會文明的表現”中：

反方：我只想請大家設想一個很簡單的場景，當越來越多的孩子在他們最需要關懷的時候，偏偏失去了健全的愛，這難道能說是社會文明的表現嗎？

正方：君不見，有多少孩子在父母的吵鬧聲中流著眼淚離家出走；又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而誤入歧途。他們是有一個家，然而，這樣的家帶給他們的又是什么呢。

三、名言警句： 有關新法，創新：

1、周雖舊邦，其命惟新。（詩經）

2、終日乾乾，與時偕行。（《周易·乾·文言》）

3、日新之謂盛德。（《周易·系辭上》）

4、窮則變，變則通，通則久。（周易·系辭下）

5、茍日新，日日新，又日新。（《禮記·大學》）不間斷地更新又更新。

6、茍利于民，不必法古；茍周于事，不必循舊。（漢·劉安）

7、天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。（《宋史·王安石列傳》）

8、德貴日新。（康有為《論語注》卷九）

9、惟進取也故日新。（梁啟超《少年中國說》）

10、青，取之于藍而青于藍。（《荀子·勸學》）

11、不日新者必日退。（程顥、程頤《二程集·河南程氏遺書》）

12、為學須覺今是而昨非，日改月化，便是長進。（朱熹《朱子語類》卷八）

13、不斷變革創新,就會充滿青春活力；否則,就可能會變得僵化。（歌德）

14、創新是科學房屋的生命力。（阿西莫夫）（中公教育研發團隊）

第三篇：辯論的方法及技巧

辯論的方法及技巧

發布日期：2010-5-8點擊次數：39 雙擊自動滾屏，單擊停止

第一條 Just a game

辯論賽不是學術，更不是小品，他只是一個游戲；請不要將其學術化，更不要將其庸俗化。

第二條 永遠記住說服觀眾

作為一個辯手，反駁本能是正常且必要的。但別忘記，對手是永遠不倒的，觀眾卻是可以說服的；對手是永不認輸的，觀眾卻是可以判你勝利的。說服觀眾，是辯論賽取勝的關鍵。

第三條 觀眾上帝原則

既然辯論賽以說服觀眾來取勝，那么觀眾就是我們的上帝。永遠不要抱怨觀眾錯了，抱怨觀眾層次低，或者觀眾不理解。錯的只有我們自己，沒有成功的說服，再完美的立論和技巧也是失敗。

在這里請注意，當一個觀眾到達辯論場時，他對辯題可能根本沒想過；在比賽中，他也很麻木、并且容易走神，知道你該做什么了？

第四條 評委也是觀眾

當然，這個觀眾群體是有些特殊的，但究其本質，仍然是觀眾。請不要抱怨評委不懂辯論，定罪的陪審團中需要幾個法學專業的人？

第五條 尊重對手

你很喜歡喊“對方辯友”，可你真把他們當朋友了么？你為什么著急，甚至兇神惡煞？

很簡單，你沒真正把他們當朋友。事實上，正是對手的存在使比賽充滿趣味，他們總能讓你發現很多自己一度忽略的問題，于是你成長了。他們，只是和你一起討論問題的辯友。

第六條 尊重辯題

這個辯題很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的機會到了。

第七條 紳士原則

明白了以上幾條，你應該懂得，辯論是一個高雅的游戲。

永遠記住，不要把辯論弄成吵架，盡管你總是很想撲上去。有的時候別人對辯手敬而遠之，這到底是他們不理解還是我們自己錯了，想過沒有？

當然，想當一只討大家一笑的紅臉猴子也可以，只要你愿意。

第八條 功利性原則

辯論賽不是辯論，或者辯論學。作為比賽，第一步就是求勝。先追求勝利，再追求勝利之外的東西；先懂得怎么取勝，再說看淡勝負。

作為辯手，不要務虛，更不要故弄玄虛，你能明白的。簡單說，比賽中要爭取勝利，比賽之外要看淡勝負。前者是做事，后者是做人。

第九條 好思慎辯

每個辯手都有反駁本能和表達沖動，但真正讓你成長的卻是不斷的思考。用腦子去辯論，對事不對人的辯論。

第十條 普通話原則

上過課吧？你喜歡那些枯燥抽象、故作高深的老師，還是那些幽默風趣、材料豐富、觀點鮮明的老師？

請記住，用最有道理的方式說道理，不要硬說道理、不說人話。

再記住，邏輯是必要的，但生活中說服人們的常常是說法、道理、比喻和例子。

第十一條 立論為體，技巧為用

任何一種技巧，都是為了更好的維護立論。脫離這一點，技巧就成了歪門邪道。

不要純粹追求場上效果。風趣的言語如果能更有道理的說明道理，那是幽默，否則就叫嘩眾取寵。

第十二條 不要以勢壓人

請不要用名言壓人，更不要用意識形態壓人。誰都不喜歡喊口號，瞧，你

正在讓這比賽變得惡心！

第十三條 辯論在攻擊中精彩

如果你認為自己是一個不錯的辯手，不要害怕交鋒。這是顯示你辯才的大好機會。

如果你認為自己辯論已經很好了，請不要總是回避交鋒，你不希望別人說這是演講比賽吧。

第十三條 準備再準備

深入地準備，不要擔心這會引向你的臨場發揮。

辯手的大敵，是思維的惰性。不要認為有什么問題對手無法回答，不要認為有什么己方弱點對手想不到。你現在多準備一分，到場上你就多受用一番。

尤其，要組織好你關鍵的話語。

第十四條 放眼全局

不要去纏繞那些離題千里的問題，不管你多有沖動。

不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。

下棋不能只想著吃子，也不能只盯著對手的出棋。

有時候，辯手會有沖動，想解決一切問題，這時，我們欣賞你的勇敢，卻質疑你的智慧。

任何一個辯題都是一把雙刃劍，可謂利弊并存，聰明的辯手總會設法把比賽維持在對己有利的方位，要記住，不要逞強，不要總想著在口頭上占便宜，寸土不讓。

第十五條 團隊的藝術

在一個團隊中，缺乏信任、自我表現永遠是最大的隱患。

辯論需要核心，但更需要緊密的配合。一個隊伍最大的敵人常常是他自己。與你的隊友溝通，分析他們的優點，相信他們的力量，傾聽他們的發言。在這里不妨注意下，一個隊伍攻防能力的加強，關鍵在協攻和協防。

第十六條 思考再思考，學習再學習

在辯論圈中，要想成為高手，關鍵在于你能否領悟。

很多東西，即使和你說一萬遍，你也未必懂得，真正的領悟都是在實踐中總結的。

領悟如此不易，而且也沒有捷徑，你只有不斷地觀察、思考、總結、檢驗。

如果你真的很想做好，那就戰勝自己的惰性，少一些想當然。如果你覺得膩味了，就算了。

請記住，“學無止境”這個成語在辯論領域一樣適用。

問一下，你玩網絡游戲么，知道怎么練級么？

第十七條 閃亮的日子

辯論賽能讓你出風頭，這種感覺很爽。

但到了后來，你會發現自己不再僅為虛榮心而戰，你的心中有了很多其他東西，比如責任、友情，等等。

喜歡辯論的人，性格常常是相似的，正是這般的性格讓你超越了世俗功利，不斷努力。

所以，不論結果如何，請保持信心。有一天回想起這段不平凡的時光，你一定會深深感動。

還記得那首歌么：

你我為了理想，歷盡了艱苦，我們曾經哭泣，也曾共同歡笑。

但愿你會記得，永遠地記著，你我共同擁有，閃亮的日子。

第十八條 不要把辯論帶入生活

常言道，辯論需要生活化，但生活一定不能辯論化。

我們辯的不過是論證方法，而不是探索真理，沒必要非得爭個是非曲直。

現在有些人很不理解辯論，還認為辯手很恐怖很變態，你該用實際行動（而非唇舌）告訴他們，不是這樣。

第十九條 先做人再辯論

辯論的準備強調語言溝通，所以辯手之間很容易形成深厚的感情。

不過辯論也強調思維、語言、技巧，所以有時你會發現你的辯友城府很深，嘴巴很巧。

不用懼怕，現在是鍛煉你的好機會。試著和他們溝通交流相處，你定能受益匪淺。

到后來你會發現，很多比賽的勝負，其實一開始早已注定。歷史必定還是要靠人來書寫。

要做好辯手，先學會做人，真的沒錯。

第二十條 讓政治遠離辯論的確，辯論會有黑哨。過多的功利色彩、政治因素的加入，讓辯論承受了不可承受之重。

為了辯論的純潔，讓不必要的政治遠一些吧。

第二十一條 積極發展辯論

今天辯論正在走向衰落，有很多原因。

不過，曲高和寡、脫離大眾是直接原因。深層的原因還包括大學氛圍的改變、浮躁之風的盛行，等等。

不過，辯論畢竟還沒有死亡，我們還有機會，如果你愛辯論，那么設法去幫助她，其實她應該可以和籃球足球一樣，成為一種正常的娛樂。

第二十二條 廣泛交流

機遇是有限的，能上場的辯手，能參賽的學校，永遠就那么幾個。那么剩下的呢？

第四篇：辯論技巧與方法匯總

初級伎倆（常用，但是稍微注意一下可以發現）

1。極端思維：認為事物只有兩個極端，如果不是一個極端就必然是另一個極端，沒有中間狀態。

舉例：

男人沒有一個是好東西，人要都是好的張三怎么被騙的那么慘？

2。逆命題思維：將一個正確的命題的逆命題直接使用。

舉例：

五毛黨都說xxx是錯誤的，你也認為xxx是錯誤的，所以你必然是個五毛黨。

3。否命題思維：將一個正確的命題的否命題直接使用。

舉例：

如果我能把太平洋的水倒出，也澆不滅我對你愛情的火焰。我能嗎？不能，所以我并不愛你。

4。用必然代替概率：將一個概率較大的事情認為是必然發生的事情

舉例：

你要是不好好念書，將來就考不上大學，上不了大學，找不著工作我看你怎么辦！

5。不完全歸納：將幾次個別事件歸納為規律

舉例：

河南人都是騙子。

6。時間因果：將時間上相鄰的事情當作是因果關系。

舉例：

昨天你們IT部門搞了一次服務器升級，晚上我的電腦就不能開機了，你們能不能把服務器恢復原狀？

7。利用感情：將邏輯問題避開而轉為感情問題。

舉例：

媽媽是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你說錯的呢？

8。模糊論題：論題本身非常模糊，不具備可證偽性，一切都能有其他解釋。隱蔽性在于所有的解釋都存在合理性，而且論題本身不可證偽，也就無從辯駁。

舉例：

你看張三，干盡壞事，現在癱在床上了。李四也干盡壞事還好好的——那不是不報，時候未到。

9。存在即合理：將命題和存在的事情聯系起來，并用之說明存在的正確性。

舉例： 那么多人都買XXX產品，一定沒有問題。

10。拒絕邏輯：否定一切邏輯推理，只有自己是正確的。

舉例：

你說一千道一萬，我兒子就是不可能作出這樣的事情來！

隱蔽伎倆（一般人時不時都會上當，不信您試試下面幾個例子，看看能不能一眼看出錯誤。）

1。單向思維：和“極端思維”類似，單向認為在一個問題上只存在兩個觀點，只要一個錯誤，另一個就正確，即“和錯誤的不同就是正確的”。這種形式往往是隱形的，在論辯中經常使用，主張對方是錯誤的，而將其后的邏輯推理部分（我方和對方的觀點不同，所以我是正確的）隱去。

舉例：

XX黨嚴重貪污腐敗，因此，為了國家的前途，必須換掉XX黨。

2。過度概括：將一個正確的命題進行過度概括，并仍當作正確的命題來使用。實際中使用往往隱去概括的部分，直接使用概括后的命題。

舉例：

有氧運動有益健康。

3。偷換概念：將一個概念變為另一個近似的概念，隱蔽性在于利用語言本身的模糊性和省略，偷換本身可能看來無懈可擊。

舉例：

肥胖會導致多種疾病，所以一定要少吃。

4。按圖索驥：先有一個結論，然后根據這個結論尋找支持的論據，隱蔽性在于正面論據都是真實的，無可辯駁，而反面論據沒有列出，普通人也不一定有精力去尋找反面論據。

舉例：

張三有多惡心，請看看XXX文章就知道，里面記述了他是如何酗酒、吸毒的還被公司解雇的。

5。訴諸差異和特殊性：認為只要存在差異，就不能使用規律。這種隱蔽性在于隱去了大前提，而小前提無可辯駁。

舉例：

子非魚，安知魚之樂？

7。因果倒置：將結果當作原因。隱蔽性在于有時候因果性非常復雜，或者論證需要用高深的專業知識，普通人可能不懂。

舉例：

物價上漲是通貨膨脹的主要原因，只要控制住物價，就可以控制通貨膨脹。

8。聯系因果：將有聯系的東西當成是有因果性的。隱蔽性在于聯系性可能非常緊密，如不仔細思考會讓人覺得就是因果關系。

舉例：

科學問題科學家說了算。

9。訴諸思維傾向或定式：利用人們常有的思維定式或傾向。隱蔽性在于否定命題等于否定了自己的想法，所以很難察覺。

舉例：

XXX幼兒智力開發，不讓孩子輸在起跑線上。

10。斷章取義：割裂或引述無關緊要的話。隱蔽性在于大多數情況下完整的話都不為人所知，容易被誤導。

舉例：

吾生也有涯，而知也無涯，大家要努力學習??！

================================分割線================================經過這個帖子發現了一個新的常犯的邏輯錯誤：

11。長文邏輯：很長的文章，如果其中大部分邏輯都沒問題，一定整個邏輯都沒有問題。

例子：

本文，上面初級伎倆的第三原來的例子是：

你要是愛我，就不會忘記我的生日。今天我生日你竟然給忘了，你不愛我了。很明顯是個逆否命題，沒有邏輯錯誤，是舉例不當。

第五篇：律師法庭辯論五方法

律師法庭辯論五方法

法庭辯論技巧是法庭辯論中一門不可或缺的綜合藝術，是科學性、藝術性和法律性的有機統一，掌握必要的方法技巧是公訴人的一項基本功，同時對于準確認定和處理案件、成功地公訴都有著十分重要的作用。筆者試從以下幾方面對法庭辯論中技巧的適用作一些探討。

(一)直接反駁法

被告人及辯護人在庭審辯論中有時回避實質性問題，抓住表面特征來掩蓋事實真相，在次要枝節問題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對方的錯誤實質，主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權，奪取制高點，促使對方陷入被動。如一位律師在張某搶劫案辯護中提出張某的行為不構成搶劫罪，理由是張某沒有實施暴力，僅僅是揚了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構成搶奪罪。顯然辯護律師的觀點是錯誤的，公訴人感覺到此案的關鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實質性問題，將一說即明，因而公訴人運用直接反駁法答辯：“搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強行將公私財物搶走的行為?？梢姡┝κ侄尾⒉皇菢嫵蓳尳僮锏奈ㄒ粭l件，采用語言、用某種動作或示意進行威脅的手段同樣也能構成搶劫罪，被告人張某對被害人揚了一下拳頭，是以將要實施暴力相威脅，實質是實行精神強制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當場交出財物，這就是一種用暴力脅迫進行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征”。由于公訴人抓住了答辯要點，使辯護人啞口無言。采用直接反駁法一定要認真地分析對方觀點錯誤實質，然后抓住其錯誤實質進行答辯，這是取勝的關鍵。

(二)避實就虛法

庭審辯論中，公訴人無法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認自己部分行為的同時，當庭否認其犯罪故意，對此如從證據等實處直接反駁，對方會采用“死豬不怕開水燙”的方式堅持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動。此時，公訴人可采用避實就虛法進行答辯，即暫時回避難以直接回答的實質問題，抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環節連連進攻，一攻到底，把對方的“虛”問題辯論清楚后，實質問題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無人之機盜走一輛摩托車，被告人當庭供稱是借車。公訴人沒有和被告人在借車與偷車這實質問題上直接糾纏，抓住被告人當天到李家去過兩次而未提出借車這一情節進攻，另辟蹊徑地向被告人發問：“你以前供述這天到李家去過兩次，屬實嗎？”被告人表示屬實。公訴人又問：“這兩次李家有人嗎？”被告人回答“有”，公訴人乘勢出擊：“李家有人，你不向車主借車，家中無人你卻將車開走，難道這是借車嗎？”被告人無奈承認了不是借車，從而使偷車這一實質問題得以證實。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過李家而未提出借車這看似“虛”的事實，來揭露偷車的真相。

(三)設問否定法

被告人及其辯護人在法庭辯論中往往無中生有，采用虛構事實和理由來證明自己論題的手法。事實勝于雄辯，虛構的論據是經不起事實的檢驗的，一旦事實被揭穿，謊言便不攻自破。對此，公訴人可欲擒故縱采用設問否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實情況深藏不露，沿著對方虛構的理由設問，對方為自圓其說而繼續制造虛假的論據，在讓其多說的過程中，不斷暴露弱點，在不知不覺中與真實情況產生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的戰術，使辯方的各種矛盾現象自相攻擊，從而達到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車一案，蔡某系刑滿釋放人員，其騎贓車被抓獲后，拒不辯解贓車系從別人手中購買。而公訴人已經掌握了其購買時間與事實不符，對此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會辯解是記憶錯誤，這樣就無法認定其是盜竊。對此公訴人采用了設問否定法進行答辯，首先對其購買贓車的辯解不予否定，繼而發問：“你是在何時從何人手中購買？”被告人稱三個月前從一陌生人處購買，公訴人又問：“你買車的時間記的是否準確？”被告人稱時間絕對沒記錯，為固定矛盾，公訴人訊問被告人為何記得準確，被告人以為有機可乘便羅列了在三個月前購買的理由，公訴人在出示被害人的車是在一個月前被盜的證據后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應該與實際情況相矛盾，既然與實際情況矛盾，說明被告人講了假話。被告人只得當庭認罪。

（四)借言辯駁法

實際上是以言駁言，即對辯護人的意見、觀點不從正面進行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開對方的氣勢，不受對方思路的牽制，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁“置之不理”，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護觀點的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實根據的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護人以被告人翻供為由為被告人作無罪辯護，公訴人沒有直接揭露被告人犯罪，而是簡短地問被告人幾個問題：一是你的下屬會誣陷你嗎？答不會；二是你的女兒會誣陷你嗎？答不會；三是你的女兒會誣陷你嗎？答不會。公訴人進而提出既然他們都不會誣陷你，那么他們證實你受賄你怎么解釋？被告人沉默不語，不能自圓其說。被告人辯護觀點有時自相矛盾、缺乏邏輯，對此可借助其言進行反駁。如一辯護人以贓物未追回，無實物的情況下估價過高為由對價格鑒定提出質疑。公訴人回答：“價格是物價部門根據失主的證言進行市場調查后得出的結論，正是由于贓物未追回才叫做估價鑒定，辯護人也未見到贓物，憑什么斷言估價過高呢？”此案辯護人利用贓物未追回作前提得出估價過高的結論，那么借辯護人“贓物未追回”之言，推出“未見贓物憑什么斷言估價過高呢？”的結論，使辯護人無言以對。

(五)引申歸謬法

正面指出辯護方的錯誤觀點的實質所在，固然是有力的反駁，但對荒謬的論題光靠指出實質有時反而顯得無力，這時恰當地運用引申歸謬法會收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對方的觀點為真，然后從這個假設為真的命題推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出對方觀點為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護人提出：“毀人容貌，應該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現在已經治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒有達到毀容程度，不能按重傷害對待”。公訴人從辯護人的這種荒謬的觀點出發，推導出以下結論：“按照辯護人的說法，毀人容貌一定要達到血肉模糊，面目全非，那么只達到?面目半非?、?血肉分明?的程度，當然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫治療，必須忍痛到開庭審判，以保留?原狀原形?，證明自己被傷害達到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害”。稍具常識的人就能知道這種結論是荒謬的，公訴人雖然沒有從行為事實犯罪的直接故意和實際造成嚴重后果的事實，從正面反駁辯護人，但是實際上已推翻了對方的論題，達到了反駁的目的。