第一篇：中國法學流派

中國法學流派淺論 鄭州大學 付承為

提到中國法學流派一詞，目前學界尚無系統明確的論述，或者說，在大多數學者看來，中國不存在法學流派。筆者以為，多數學者對“流派”一詞的定義還是局限于目前的西方法學流派的定義，即有系統的自圓其說的理論，有許多學者的支持和完善，有大量的獨立性標志，有自己明顯的甚至于偏激的觀點，有較長的時間跨度和較寬的空間跨度??

筆者以為，這是一種形式上的界定。所謂流派，應是從不同角度來闡釋法、理解法、宣揚法，促進法與社會的同步接軌（盡管法律總是滯后于社會的發展），解決實際的法律問題，解放人們的思想，從而實現法律的最主要功能——提供穩定的、可預測的秩序，以便人們可以在法律的框架下，合理預測未來，安排自己的人生。這是筆者認為的實質意義上的可以被稱之為流派的標準。

在確定了實質意義的標準之后，筆者將闡述中國法學四大流派——權利本位論流派、法條主義流派、法律文化主義流派、本土資源論流派，下面一一闡述各個流派的核心觀點，以及筆者的個人意見。

權利本位論流派

本流派著眼于中國法學的發展方向，即強調中國法學的應然。此流派以張文顯先生為代表，他認為，法理學研究的核心問題就是權利義務關系，而在這個關系中，權利是本位性的，即是說權利是中國法學的核心、追求和著重點。張文顯先生提出此觀點是在改革開放初期，對于我們這樣一個特別強調義務、強調階級斗爭的國家來說，這樣的提法無疑是需要的，但這種提法給他本人帶來了很多麻煩，毫無疑問，他遭到了許多的批判，甚至他的導師都公開反對他。

隨著改革開放的進一步推行，中國學界接收了許多的西方思想，權利本位論的價值越來越得到學界的肯定，張文顯先生也就成為了中國法理學的領軍人物之一。但是，這種觀點的正確性筆者持懷疑態度，筆者更傾向于英國學者哈特的觀點，即法律規則理論。哈特認為，法律規則可以分為第一性規則和第二性規則，第一性規則即是義務性規則，它是根本性的規則，第二性規則是權力性規則，是附屬性規則，因為權利的享有依賴于相對應的義務的履行，未有義務，權利便無從談起。筆者進一步認為，義務本位論是基于邏輯和哲學意義而言的，而權利本位論更多的是一種政治口號，是一種類似于啟蒙運動的號召，它的學術性價值其實并不是太高（相對于解放思想而言），更多的是一種對學界的沖擊，是一種對中國法律人和普通民眾的啟蒙，而且，它的作用已經出現，因為目前學界幾乎所有的理論都強調公民的權利，批判國家機關的絕對權力，而且，公民的法律意識普遍增強，我國訴訟案件急劇增多，法律工作者也大大增加。從這個意義上講，它的價值是非常大的。

中國一直以來強調義務，致使我國形成了義務大于權利的法律體系，義務大于權利必然會導致人們對法律的規避，這就在一定程度上解釋中國社會的許多潛規則，而權力本位論有利于沖破這種規避法律的現象（雖然它帶有一種矯枉過正的意味），使我國形成權利義務相

平衡的法律體系，樹立公民對法律的信任，形成公民對法律的忠誠，而不僅僅是將法作為一種工具。這對我國法律的發展無疑是最重要的。

法條主義流派

該學派沒有什么理論，基本上說它是一種態度，即不討論法的應然問題，不涉及政治性的敏感問題，將法學的研究局限在對法條的解釋和歸納上，以法條為基準、中心。此流派可以說在中國很早就已經出現，在當代，由于文化大革命的影響，知識分子都變得謹慎，只能在非政治非現實的范圍內進行研究，尤其是法學這樣一個和政治掛鉤很強的學科，要想“保住自己”，就要注意自己的言論。這種慣性一直延續到今天，是今天仍有許多這樣的學者。再者，有些學者們要想做出點“成績”，不得不說一些違心的話，發一些違心的文章，當然這些文章都是嚴格的遵守“法律規定”的。

應該指出，我國目前的立法現狀其實非常糟糕，許多法條之間存在著矛盾，基本法和司法解釋存在矛盾，法和“適用辦法”之間的矛盾就更為突出。因此，首先，在中國，法條主義注定會因法條本身的不完善而陷入困境，以致不會有什么研究成果；再者，中國法律最需要解決的問題是怎樣將法律這種工具變得在國民心中神圣起來，培養國民對法律的忠誠，減少規避法律現象的發生。而法條主義顯然對這個問題于事無補。因此，筆者對法條主義的存在必要性很是懷疑。

法律文化主義流派

法律文化主義的出發點是來自西方的法律是否可以和來自中國的文化相融合。這一流派的提出者是梁治平先生，他的核心觀點就是文化決定論，即每個民族在實踐中所遇到的問題基本相同，但是卻會形成不盡相同的處理方法，而這種不同的根由就是文化類型或者說文化式樣。而法律就是一種典型的處理問題的方法，因而法律的不同從根源上來講，是文化式樣的差異造就的。也就是說，中國法律就是中國文化的產物，西方法律就是西方文化的產物，將西方的法律用到中國的文化土壤上的嘗試的合理性是很小的，或者說，或者說中國要想建成和西方那樣的法治，需要從文化層面著手。

法律文化主義可以說是對近年來我國向西方學習但是學習效果卻不盡人意的一種思考和一種試圖的回答。首先，法律文化論對法的不同的原因的分析止步于文化，沒有進行深層次的探索；再者，此論是一種嚴重的對中國文化的不自信為基點的，這就導致其結的必然失真性。但是此論的最主要價值體現在于，將文化列入的法學家研究的范疇，但這種價值也存在著一定的風險，那就是泛文化論——幾乎將所有的社會現象的原因都歸于文化，將文化一詞的含義無限夸大。

法律文化主義的最大弊端在于將中國今年來的學習西方法律的努力和進路給予了否定性的評價，將在已經對傳統法制失去信心的中國法學界不知去路，再次陷入迷茫。

本土資源流派

本流派注重西方所謂“普世法律”的中國化問題，或者說將兩者加以結合，實現中國的法治。本論不像某些傳統的學派用中國傳統的

理論來附會西方理論，從而論證我國古代法律的先進性，通過這種方式來達到一種心理上的滿足，并在主觀上否認西方法學的強勢（我不認為強勢就是先進）。朱蘇力提出本土資源論，其本土資源指的是“民間法”，即一種區別于國家制定法的民間的通行規則，簡而言之就是習慣。蘇力在法律規避的語境下引出了這一概念，他的核心論點就是強調立法對這些民間法的適當吸收，從而減少公民尤其是農村公民對法律的規避。從更深的層面講，一個導致諸多規避的法律體系是一個惡的法律體系，這樣的法律體系絕對不可能培養公民對法的信仰和忠誠，而對法的忠誠和信仰是中國法律在目前的環境之下最需要的東西，或者說中國法律的“幼稚”就是源于忠誠和信仰的缺失。

筆者對本土資源論很推崇。近代以來，由于整個民族的狂熱學習西方，導致了嚴重的對傳統中國的不信任，這種不信任一直延續到現代，以至于目前法學界的真理都止于西方，當我們問到“什么是正確”的時候，我們聽到的許多回答都是“西方國家就是這樣做的”。這種不信任嚴重妨礙了中國法學的發展，或者說我們目前的中國法學中幾乎沒有中國的概念。理論界基本的研究就是批判我國目前立法和司法然后用說教性的語言解說西方的相關情況，而實務界則以鄙視的眼光看待理論界，他們將理論界看作是只會說空話的書呆子。

在這種背景下，強調中國的本土對法律的作用是不可估量的，這將使法律和中國現實更加緊密地結合起來，是中國法學真正成為研究中國法律問題的法學，這將不僅培養公民對法律的忠誠和信仰，而且有利于實務界與理論界的和解，這對中國法學的發展至關重要。

筆者以為，無論是哪個流派，無論其從哪個角度來探究中國法學，對中國法學理論的豐富化都具有不可估量的作用。

中國法學流派同時帶有相同的通病，他們都沒有自己獨立的哲學基礎，更多的是一種政治呼吁。這是中國自百家爭鳴以來就有的通病，中國所謂的學者，就是提出自己的理論，然后博取統治者的贊同和施用，從而將自己“送入孔廟吃冷豬肉”。中國法學流派的觀點也帶有附和政治的色彩，或者我們可以換一種角度——美其名曰實用主義哲學。其實這也可以說是中國幾乎所有社會科學的通病，若是期望找到真理，我們只能希望中國的政治色彩不在這樣濃烈，給法學一個真正自由的空間。

第二篇：法學流派[范文模版]

法學流派 是最容易忽視的，分析介紹得少，重要性就不多說了，翻翻歷年真題就知道了。

注釋法學派

注釋法學派 glossators 西歐11世紀末到15世紀，隨著資本主義經濟的萌芽和發展而產生的一支與神學法學相對抗的新的法律思想派別。該派以研究羅馬法為中心，并以意大利北部的博洛尼亞（university of Bologna）大學為中心，因而又稱意大利法學派或博洛尼亞法學派（the school of Bologna）。

中世紀初期，拜占庭帝國皇帝查士丁尼(527~565在位)編纂的法律文獻,已很少為人所知,特別是其中最重要的《學說匯纂》曾湮沒達幾個世紀之久。從11世紀末，西歐各國以意大利為中心，開始對羅馬法廣泛研究，因為羅馬法的適用不僅有利于以王權為代表的中央集權制的建立和加強，而且也為商品生產的各種法律關系提供了極為詳盡的規定。當時這種廣泛研究，意味著法學正從神學中分離出來。與此相適應，一個獨立的、世俗的法學家階層逐步形成。

他們主要代表新興市民等級的利益，與代表封建制度的神學或教會法學家相對立。注釋法學派的出現和發展，同西歐近代大學的興起也有密切聯系。意大利博洛尼亞大學是近代歐洲第一所大學，它主要就是從研究羅馬法開始的，并長期成為傳播羅馬法的基地。西歐其他國家和意大利其他地區都有學者到博洛尼亞學習羅馬法。12世紀中葉，在該校研究法律的學生有一萬多人。該校創始人就是前期注釋法學派奠基人伊爾內留斯（約1055~1125）。繼博洛尼亞大學后創立的一些著名大學也都將羅馬法的研究作為一門主要學科。

自然法學派

自然法學派當今世界范圍內居主流地位的法學學派。代表人物為如格勞秀斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、潘思、杰斐遜等。

自然法學派是指以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標準，堅持正義的絕對性，相信真正體現正義的是在人類制訂的協議、國家制訂的法律之外的、存在于人的內心中的自然法，而非由人們的協議產生的規則本身的法學學派。自然法學派主張有一個實質的法價值存在著，這個法價值乃獨立于實定法之外，且作為檢定此實定法是否有正當性的標準。自然法學說認為，在自然，特別是在人的自然本性中，存在著一個理性的秩序，這個秩序提供一個獨立于人〔國家立法者〕意志之外的客觀價值立場，并以此立場去對法律及政治的結構作批判性的評價。自然法的權利，從某種意義上講就是意味著由自然，也就是說由人的本性、由社會的本性、以及甚至由物的本性中，可演繹出某些法則，這些法則可供給一個整體而言對人類行為舉止適切的規定。自然法學派起初的權利觀念更多帶有“天賦”權利的色彩，人生于自然，人的權利也來自于自然。

自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對于認識法的本質和起源有著重要的意義。其最重要的意義在于，在法學研究中表現為一種激進的理想主義情懷，以諸如正義、平等、自由等抽象價值來構建自己的批判武器，在破解傳統法律理念，重塑時代法律神圣性的歷程中，功勛卓著。但自然法的方法論如天空之流云，綺麗卻飄渺，它宣言法的未來，但無力構筑通達未來現實的路徑。更令人憂慮的是，自然法的自大與泛濫還有可能使法學籠罩于空泛與虛幻之中而難以成長與成熟。

在17、18世紀反封建的啟蒙運動和革命斗爭中，代表新興資產階級利益的、以強調自然法為特征的一個法學派別。一稱自然法學派。所以稱“古典”自然法學派，是為了與其它時代(古代、中世紀或20世紀)的自然法學說相區別，并表示自然法學說在17、18世紀最為盛行。

歷史法學派

法律的歷史解釋，泛指以歷史的觀點和歷史的方法來研究法律科學。在內容上一般，我們一般將其區分為德國的歷史法學和英國的歷史法學，在德國的歷史法學中，又可以分為強調羅馬法歷史的薩維尼和強調日耳曼歷史的艾希霍恩，英國的歷史法學有梅因、波洛科和梅蘭特，用進化論觀點解釋法律的斯賓塞有時也被視為一種歷史法學。提出學說的背景

拿破侖在統治區內對部分德意志邦進行的針對封建制度的諸項改革，大大激發了人們對這位年輕的天才皇帝的敬慕。好景不長，1806年法國占領者在不來梅施行思想專制，特別是拿破侖在占領區推行法語，打破了德國知識界和年輕人對于拿破侖者為“和平王子”的天真幻想。法德文化問題伴隨著民族矛盾遽然爆發。人們要求擺脫法國人救世主式的民族主義，而代之以對于自身民族生活和政治活動的自主安排。

1814年3月31日，第六次反法同盟聯軍攻入巴黎，拿破侖第一次被流放到厄爾巴島。反法同盟旋于維也納召開會議，重商建立歐洲秩序。翌年，由于英、法、俄等歐洲大國擔心德意志成為一個統一的國家后如虎在側，聚集在維也納的政治家們遂決議建立一個松散的“德意志邦聯”，作為德意志統一問題的暫時替代性解決方案。

拿破侖以《法國民法典》為利索而束縛各國，并將其強制施行于德意志各邦。在1814年拿破侖被推翻之后，該法典已經在多數省份施行。北萊茵各省保留實行該法，并且一直如此。在德意志其他部分，該法作為一種政治落魄的標志，幾乎很快遭到拋棄。以何種形式取而代之的問題，隨即浮現。在當日德國，整個思想學術領域都正在從事對于往日民族生活的歷史考察。不僅在法的研究中，而且在民歌、民間童話、民間話本、民間習俗以及語言、詩歌和宗教等等一切領域的研究中，民族意識均如沛然春水般涌流

19世紀三大法學流派指的是新自然法學派，分析實證主義法學派和社會學法學派這三個在現代西方影響較大、占傳統地位的法學流派。

一、新自然法學

在西方法律思想史上，新自然法學是西方自然法思想傳統的繼承和發展。自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源并在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用，它的形式不斷翻新，內容不斷完善。產生于20世紀特殊社會環境的新自然法學派，主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等。他們的新自然法學說（或價值論學說）各有側重點，各不相同，然而卻共同的體現出自然法觀念的思維形式。他們不約而同地認為，法律應當關注某種應然性，法律的發展應當遵循一定的價值原則并體現一定的價值要求。無論是馬里旦的神學自然法、富勒的“程序自然法”、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論，無不“注重研究法產生和存在的根源或基礎，法的目的和意義以及法應追求的理想境界”③ 他們的手中都有一份“價值表”，為應然的法律之制定和評價提供了所依據的標準。新自然法學派強調法本身是一個價值系統，必然反映一定的價值關系，極為重視法的合理性和道德性。他們通過總結、抽象和思考，為法律的建構鑄造了理想的框架和模型。

二、分析實證主義法學

分析法學在現代主要以凱爾森和哈特為代表，它基本上繼承了傳統的分析法學的理論，嚴格地區分“實際上是這樣的法律”和“應當是這樣的法律”，著重對實在法進行邏輯分析而不作有關的價值判斷，否認價值和道德的必然聯系。凱爾森指出，價值判斷在性質上是主觀的，因而只能是相對的；人們不能用理性認識來回答有關法的普遍和最高價值這一命題；對于自然法學中的絕對正義，他認為這“是一種自欺或者等于一種意識形態”。④ 既然對正義持道德懷疑論和不可知論的態度，⑤ 于是凱爾森認為，正義只能是一種“合法性”，應當建立與價值無關的純粹研究法律結構的法律科學（即所謂“純粹法學”），“就其對象實際上是什么來加以敘述，而不是以某些特定的價值判斷的觀點來規定它應該如何或不應該如何”。⑥ 哈特給法下的定義是“法律是

一種特殊的規則”，這是他的“語義分析法學”的基本原理，他以奧斯丁的分析實證法學作為重要的理論淵源，主張法律與道德有聯系但“并無必然聯系”，法律應當采用“廣義的概念”，即將法律的效力和法律的非道德性區分開來，以體現除了道德之外法律的所有其它復雜的特征。分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的“理想國”中拉回到實證的 現實世界，在對法律形式的邏輯分析上運用了更多的新的方法，繼承了傳統分析法學對實定法的重視和研究，也吸收采納了其它法學流派的合理成分，內容豐富，頗具影響。

三、社會學法學

社會學法學誕生于19世紀末20世紀初。是在社會學的基礎上產生的一種實證主義的法學思潮，“它用社會學的理論和方法來認識和研究法律問題”⑦ 社會法學的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德。狄驥提出了“社會連帶主義”學說，體現出社會本位的價值觀，關注社會的整體利益，強調社會義務。埃利希則以提出“活的法律”的觀點而聞名于世。他認為，這種“支配社會本身的法律”，盡管并不曾被制定成法律條文，但“即可預防糾紛的出現，在糾紛出現后，也可以籍以解決而毋需求助于國家的法律機構”。⑧ 他讓人們注意到國家制定法之外的其他行為準則（如習慣、職業道德、行業規定等等）對于社會秩序的意義，擺脫了“純粹”法律規范分析僵化的法學研究視角和方法，將法律分析的重點引向了更廣闊的社會生活和社會環境。龐德的社會學法學理論被認為是一種典型的功能主義和實用主義理論。他提出“法律是一種'社會功能'或'社會控制'”，用法律的功能性概念來取代邏輯性概念，主張“有用即是真理”。他還提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注法律制度和法律學說的實際效果，強調以社會學的觀點和方法來研究法律，關注法律的作用而不是抽象內容；并且注重法律與社會生活之間的聯系。總之，社會法學“從其誕生之日起就擔負起了打破'法律關門主義'禁錮的歷史重任”，⑨ 它社會本位的立場，法律社會化的研究方法和視角，對于法律的發展和一定社會的變革，其重大的啟示意義是顯而易見的。

第三篇：中國當代文學流派

1.荷花淀派：指以孫犁為首的文學流派。因以孫犁的《荷花淀》代表的一批充滿浪漫主義氣息、樂觀精神語言清新樸素描寫逼真心里刻畫細膩抒情味濃富有詩情畫意的小說而得名。主持《天津日報》的《文藝周刊》發現并培養劉紹棠、叢維熙、韓映山等作家群，孫犁《山地回憶》、劉紹棠《蒲柳人家》。2.山藥蛋派以趙樹理為代表的一批山西作家，馬烽、西戎、李束為、孫謙、胡正文學主張、創作風格（新短通）、創作方法(革命現實主義)相似，創作成就較高。生活內容與傳統敘事手法相結合，情節典型、細節生動，講究藝術構思、語言通俗,濃厚的民族風格和地方色彩.《三里灣》、《鍛煉鍛煉》、《三年早知道》.3.傷痕文學：以文革造成人們心靈上的創傷為主要內容。昭示了“恢復”和“復歸”現實主義的新鮮內涵。劉心武《班主任》、盧新華《傷痕》、鄭義《楓》。、特點徹底否定文革的思想傾向/善良人受損害的情節模式/宣泄義憤的情感模式局限：止于“問題小說”模式和“二元對立”的思維模式。觀念淺直，藝術粗糙傷痕是反思的源頭，反思是傷痕的深化.4.反思文學：繼傷痕文學的情感宣泄與政治批判進入到歷史深層的理性思考，以中篇小說為重點。社會**的世相圖，歷史反思,民族創傷和國家苦難反思,啟蒙式地突出了極左政治路線與封建思想如何二合一地造成社會和人的深刻異化。王蒙《蝴蝶》、高曉聲《陳奐生上城》、茹志娟《剪輯錯了的故事》特點：藝術表現方式更加靈活，主題深度比傷痕文學進了一大步。局限：藝術形式單一，反思不徹底，缺乏自省與懺悔。5.改革文學：十一屆三中全會后，以描寫新時期出現的社會改革以及改革引起的人物命運人際關系心靈糾葛為主要內容與現實生活十分貼近，明顯地具有與歷史同步，回答時代問題的特點。蔣子龍《喬廠長上任記》、張潔《沉重的翅膀》、張賢亮《龍種》6.尋根文學：在八十年代“文化熱”的背景下產生的。作家們試圖汲取本土的生活內容，借助西方的文學技法，表現中國的文化特色。核心觀點是中國文學應建立在廣泛文化開掘之中，要用文學表現民族文化，尋文化之根。韓少功1985《文學的“根”》(宣言)。阿城《棋王》、韓少功《爸爸爸》、王安憶《小鮑莊》局限：返祖心態獵奇心理/作家自身的文化積累不夠/概念化傾向。7.先鋒文學：80年代，作家根據“不斷創新”的原則，打破公認的規范和傳統，不斷創造新的藝術形式和風格，引進被忽略的、遭禁忌題材，向傳統文化的教條和信念發起挑戰。表現了新的價值立場和表達方式，擴大了小說藝術的表現力。馬原《拉薩河的女神》、余華《現實一種》、蘇童《妻妾成群》《紅粉》、格非《迷舟》。特征：否定意識、文的自覺、敘述實驗。局限非理性傾向、形式至上、整體模仿、疏離了中國現實生活環境與大眾。8.新寫實小說：在80年代中后期出現的“回歸現實”的一種創作潮流。是不滿先鋒小說的解構，對先鋒小說的批評和反駁，以寫實為主要特征，特別注重現實生活原生形態的還原，真誠直面現實、直面人生。內容上主張表現生活的本色而非本質，塑造平民而非英雄形象采用客觀的敘述態度以自在和散在的生活單元形成一種擴散性結構。池莉“新寫實三部曲”（《煩惱人生》、《不談愛情》、《太陽出世》）方方“三白”系列（《白夢》、《白霧》、《白駒》），劉震云《一地雞毛》。局限：庸常化、片斷化、零散化與主題性暗淡；缺失現實批批立場，喪失批判能力。8.歸來詩“歸來”，是一種詩人現象，也是一個普遍性的詩歌主題。“歸來”詩人主要包括：50年代反右派運動中的右派詩人艾青、公木、呂劍、公劉、白樺、邵燕祥；在1955年“胡風集團”事件中罹難者，如牛漢、綠原、曾卓、冀汸、；因與政治有關的藝術觀念，在50年代陸續從詩界“消失”的詩人，如辛笛、陳敬容、鄭敏、唐湜、唐祈、杜運燮、穆旦、蔡其矯等9.朦朧詩：朦朧詩：是新時期新詩潮中涌現的代表性詩歌流派，也是中國現代主義詩歌的一個潮頭。因當時的評論家指責起朦朧、晦澀而得名。北島、舒婷、顧城、江河、楊煉、梁小斌。特征：表現了一代青年從狂熱、迷惘走向覺醒、沉思的精神狀態和心路歷程，具有強烈的懷疑意識和叛逆精神。現代主義的傾向和藝術技巧很明顯追求含蓄朦朧之美。體現了人性和藝術的蘇醒。意義：思想解放：啟蒙主義的人文精神；審美革命：藝術探索的創新精神；詩體實驗：現代主義詩歌的中國化。11知青文學：新時期文學中出現的脫胎于文革時期知識青年上山下鄉運動的一批知青作家寫知青生活的作品和文學現象。特征：體驗和闡釋的多向性：傷痕、反思、尋根階段與主題模式：早期：青春祭：受苦受難——知青作為受苦受難的形象中期：記憶重構：青春無悔——知青作為英雄化身的形象；詩化農村——知青作為田園詩人形象。后期：文化尋根——文化批判，知青作為文化批判者的化身。意義：新時期文學的主要構成部分之一。局限：缺乏自我反省與批判。代表作家與作品：梁曉聲《這是一片神奇的土地》、張承志《綠夜》、史鐵生《我的遙遠的清平灣》、路遙《平凡的世界》

第四篇：中國法學家流派_1_3

中國法學家流派(一）紅派

所謂紅派法學家，就是學術上走紅，學術理論受到學術界的高度重視，政治上得到寬容，三十來歲就能當上博導的一批法學家。主要代表人物有中國人民大學的王利明、趙秉志、陳興良，北京大學的武樹臣，武漢大學的黃進，等等。

北京的主要法學雜志，《中國法學》、《法學研究》、《法學家》、《中外法學》、《政法論壇》等等，幾乎成了紅派法學家們的私人刊物，來稿必發。他們都是特別能寫作的人，加之有足夠的陣地，因此，他們便成了“制造論文的機器”。文章多而不濫，篇篇皆有創見。一般以專業性的學術問題為主，不涉及重大原則問題，至少不率先涉及重大原則問題的探討。故既能在學術上走紅，又能獲得政治上的寬容。

王利明的代表作有《國家所有權研究》，《侵權行為歸責原則研究》，等等。趙秉志的代表作有《犯罪未遂的理論與實踐》，《妨害司法活動罪研究》，等等。陳興良的代表作有《共同犯罪論》，《正當防衛論》，《罪刑法定的當代命運》，《刑法哲學》，等等。武樹臣的代表作有《中國傳統法律文化》，《中國法律思想史概論》，等等。黃進的代表作有《國家及其財產豁免問題研究》，《區際沖突法研究》，等等。

（二）黃派

所謂黃派法學家，就是能將法學研究的成果轉化為極有價值的改革建議，從而有力推動中國的政治、經濟以及司法體制改革的的法學家。他們善于聯系實際，善于運用法學原理進行現實批判，關注民生，力主改革。他們不僅著述豐富，而且分量沉重。在他們的代表作中，往往以黃金般的語言來表達他們的主要觀點和主要主張。主要代表人物有：中國政法大學的江平，《中國法學》雜志社的郭道暉，中國社會科學院的梁慧星，等等。

黃派法學家的主張不僅在學術界很有影響，而且在政治上也很有影響。他們的理論和主張往往比改革進程快一步，且往往是在重大原則性問題上比改革快一步，故在政治上既受重視，又不是很走紅，總是給人一種沉重感。他們的文章并非都能公開發表，越是沉重的文章越是不能公開發表，不過也不是不能流行。他們往往通過“報告”、“講座”、“會議交流”等形式發布自己的理論主張。

江平曾經擔任中國政法大學校長，八十年代末離職后繼續擔任中國政法大學教授至今。最有影響的一篇報告是一九九六年十二月六日在中央黨校的報告，題目是《市場經濟的法律機制》，受到高度歡迎和重視，并通過錄音、錄相等形式廣泛傳播，中央黨校的內部刊物《中央黨校報告選》一九九七年第一期也全文發表了這個報告。該報告的理論基調雖然沒有完全被《十五大報告》吸納，但許多觀點已經受到政界、法學界以及經濟學界的高度重視，其基本內容無疑會成為今后一段時期經濟立法的指導性理論，其基本精神估計在三五年之后就會成為中國高層領導的理論基調。江平的基本主張就是不以所有制性質來劃分市場主體，市場主體在法律上一律平等。這與現行的以公有制經濟為主導的理論有相當的差距。

郭道暉早年就讀于清華大學，學習自然科學，工作后改行學法律，曾長期擔任《中國法學》總編。改革開放以來，他“不斷有新觀點問世”①，最有代表性的理論主張是“以法治代替法制”。對此，他是得著機會就講，不厭其煩，不怕風險，誨人不倦，誨國不倦。1 不僅自己講，還組織同仁在《中國法學》上一起講。終于，在郭道暉和其他一些法學家的共同努力下，“建設社會主義法治國家”的主張被中共《十五大報告》所吸收。

（三）紫派

所謂紫派法學家，是指那些比紅派法學家更多一層紅色的法學家。

紫派法學家的特點是，參與改革但不首倡改革，對已有的改革措施和改革理論常從較正統的角度進行解釋、論證和宣傳。在他們身上往往環繞著一層紫色光環。他們在政治上頗受重視，經常參與重要法律的起草；他們在薛術上也很有地位，大多有博導、會長、理事長等等的學術職務，全國性的教材也常常由他們主持編寫。

紫派法學家的另一個特點是，他們對于別人（尤其是青年人）的探索常持批評態度，而他們的批評往往又是以政治批評為主，以學術批評為輔。一九九六年的所謂“曉南**”正是這一特點的重要表現。②

最有代表性的紫派法學家是張光博。

張光博是大連海事大學經濟法律學院教授，主攻憲法學和法理學。八十年代初曾是《中國大百科全書·法學卷》以及司法部統編教材《憲法學》的重要撰稿人之一。八十年代后期主編過頗有積極影響的《簡明法學大詞典》。九十年代以來發表的主要論文有：《學習鄧小平建設有中國特色社會主義理論 引導法學沿著正確道路向前發展》，發表于《中國法學》一九九五年第四期；《法學研究與堅持社會主義制度》，發表于《當代思潮》一九九六年第一期；《制度、體制和法》，發表于《當代法學》一九九六年第二期；《評“權利本位論”》，發表于《當代思潮》一九九七年第一期；《關于法學中“29個多”問題的理論是非》，發表于《當代法學》一九九七年第四期；《高舉鄧小平理論偉大旗幟，將法學研究推向新的高峰》，發表于《當代法學》一九九八年第二期。這些文章的共同特點是：政治批評和學術批評兼而有之，但政治批評多于學術批評；學術上常常發現對方的自相矛盾，政治上往往能得出對方“違反馬克思主義”等等結論。在《制度、體制和法》一文中甚至認為法學界存在著“各種‘西化’陰謀”。有學者在評論《學習鄧小平建設有中國特色社會主義理論 引導法學沿著正確道路向前發展》時，很形象地說：“猛一見這個標題，以為是《中國法學》發表社論”。③

張光博教授之所以敢于在法學界一次又一次地進行嚴厲的政治批評，是因為他的身后有一個比較強大的紫色的法學家流派作他的堅強后盾。

紫派法學家雖然觀點較左，但能一以貫之，并能自圓其說。這是他們值得欽佩的長處。他們那種一以貫之的精神，霧派法學家和白派法學家是絕對沒有的。

無論是政治批評還是學術批評，紫派都具有紫外線一般的嚴厲，這就是紫派之所以要被認為是紫派的道理。

（四）灰派（經院派）

所謂灰派法學家，是指那些埋頭于學術研究，不太關心現實生活，較少進行現實批判，不提具體改革建議的法學家。他們在法學界很出名，但在法學界之外的知名度明顯不如黃派 2 和彩派，甚至也不如藍派和綠派。

灰派法學家學術功底深厚，著述甚豐。他們雖然回避現實政治問題，但他們的學術成果往往成為紅派人物和黃派人物的學術依據。

北京大學的龔祥瑞早在八十年代初出版的《比較憲法和行政法》一書中，就認真地論述過法治和法制的區別，但由于他沒有聯系中國的實際進行現實批判，所以就沒有產生多大影響。灰派與黃派的主要區別就在于此。

灰派法學家的主要代表人物有：北京大學的龔祥瑞，張國華，沈宗靈，趙震江，姜明安，等等。

龔祥瑞的代表作有《比較憲法與行政法》，《文官制度》，《英國行政機構和文官制度》，等等。張國華的代表作有《中國法律思想史綱》，《中國法律思想史新編》，《中國法律思想通史》，等等。沈宗靈的代表作有《比較法總論》，《現代西方法律哲學》，《美國政治制度》，《現代西方法理學》，等等。趙震江的代表作有《法律與社會》，《分權制度與分權理論》，《中國法制四十年》，《科技法學》，等等。姜明安的代表作有《行政法學》，《行政法與行政訴訟》，等等。

（五）藍派

所謂藍派法學家是指那些竭力主張充分開放、充分借鑒和移植西方法律和西方法學的法學家。走向藍天和大海是藍派的基本特點。`

藍派法學家學貫中西，博古通今，思想活躍，思路開闊。他們傾心于中西法律文化的比較研究，對中國傳統的法律文化有深刻的揭示和批判。他們大多出生于五十年代末六十年代初，與紅派法學家是同齡人。與紅派不同的是，他們一般不考慮在學術界的社會地位問題，不重視博士、博導等頭銜。與紅派相同的是，他們一般也不進行太多的現實批判。

藍派法學家的主要代表人物有南京大學的張中秋，蘇州大學的周永坤，文化部中國藝術研究院的梁治平，等等。

張中秋的代表作有《中西法律文化比較研究》，《法律與經濟——傳統中國經濟的法律分析》，等等。梁治平的代表作有《新波斯人信札》，《法辨》，《法律的文化解釋》，等等。

（六）彩派

彩派法學家是指那些同時具有多種色彩的法學家。

彩派法學家的代表人物有：南京師范大學的公丕祥，吉林大學的張文顯，南京大學的范建，華東政法學院的曹建明，蘇州大學的楊海坤，杭州大學的胡建淼，中共中央黨校的石泰峰，等等。彩派法學家不僅學術成果豐富，而且學術組織能力十分突出，社會交往面十分寬廣。他們另一個重要特點是，對所有的學派皆能寬容，也為所有的學派所寬容。因此，3 他們總是五彩繽紛的。在他們身上，黑派可以看到黑，紅派可以看到紅，紫派可以看到紫，藍派可以看到藍，灰派可以看到灰，黃派可以看到黃，白派可以看到白，霧派可以看到霧，綠派可以看到綠。

彩派與紅派大體上也是同齡人，學術地位略次于紅派，政治地位卻強于紅派，大多兼任高等院校的行政領導職務，不是校長，就是院長，至少也是個副院長什么的。

公丕祥的代表作有《法律文化的沖突與融合》，《犯罪社會學》，《馬克思法哲學思想述論》，等等。張文顯的代表作有《當代西方法哲學》，《中國步入法治社會的必由之路》，《法律社會學》，等等。胡建淼的代表作有《行政法學原理》，《人事行政法概論》，《十國行政法比較研究》，等等。

（七）黑派

黑派是指那些被認為是主張全盤西化，在法學界搞資產階級自由化，在政治上犯過嚴重錯誤的法學家。近年來，他們很少發表論文或出版論著。主要代表人物有群眾出版社的于浩成，北京大學的袁紅兵，中國政法大學的陳小平，等等。

于浩成曾擔任群眾出版社的主編，在七十年代末和八十年代初著述較多，現留居美

國。代表作有《我國的民主政治與法制建設》，《民主·法治·社會主義》，等等。袁紅兵在一九九二年曾經主編《歷史的潮流》一書，猛烈批左，轟動一時，后被調往貴州某地任教。

（八）白派

法學界的白派人物的主要特點有二：其一是頭腦一片空白，在他們的著作和文章中，以及在他們的課堂上，沒有任何屬于他們自己的觀點和理論，更沒有改革或不改革的意見和主張；其二是以賺錢為主要目的，白花花的銀子不賺白不賺，賺了不白賺，學術、學位、職稱等等，無非是賺錢的手段而已。

但平心而論，白派法學家在普及法律知識方面還是有一定貢獻的。

（九）霧派（變色派）

所謂變色派，就是無一定色彩，隨著氣候的變化而變化的法學家流派。該派就象水蒸汽一樣，一會兒灰色，一會兒白色，一會兒黑色，一會兒藍色，一會兒發紅光，一會兒五彩繽紛，什么時髦他們就變成什么。他們和彩派的區別是，彩派在任何時候都是五彩繽紛的，霧派只在極少的時候才是多彩的。霧派除了在不同的時候制造不同的聲勢以外，對法學研究和改革事業沒有什么實質性的理論貢獻。

霧派和白派在外表上有些相似，但始終有實質性區別。白派的目的是經濟，霧派的目的在于政治。

（十）綠派

綠派，也可以叫做草派。該派法學家就象綠草一樣，一方面生機盎然，另一方面不引人注目，不被法學界重視。主要代表人物有中山大學的劉星（一正），江蘇省行政學院的劉大生，等等。

草派的特點是，對古今中外的各種法律制度和法學理論一律采取超越的態度，不屑于參加各種“學術”問題和政治問題的討論和爭論。

他們在學術上的追求是：哪里有荒漠，就向哪里挺進；哪里有廢墟，就在哪里扎根。他們的文章在政治上不受器重，但也不受批判；在法學界很受冷遇，被認為無足輕重。中國權威的法學刊物從來不發表他們的文章。

劉星的文章大多發表在非學術刊物上，法學專業刊物和其他學術刊物上幾乎見不到他的任何文章。

劉星曾在《南方周末》上開辟《打官司秘笈》、《西窗法雨》、《古律尋義》三個專欄，常常在不經意的生活小事中挖掘出深厚的令人驚嘆的法學義理，向大眾進行高級別的普法教育。學術代表作是《法律是什么——二十世紀英美法理學批判閱讀》。

劉大生的文章大多發表在黨校系統和社科院系統的綜合性學術刊物上，此外，《南方周末》等有影響的大眾性報紙也偶爾發表一些他的短文。除了《福建法學》以外，中國的其他法學專業刊物（包括臺灣的法學專業刊物）上也見不到劉大生的任何文章。

劉大生的代表作有：《法律層次論》，《憲法語法缺陷考》，《世界法學七大奇觀》，《西方產權學說質疑》，等等。劉大生的主要觀點有：黨主立憲論，有限游行論，規范生育論，無民法論，白馬非白馬論，法人人權論，等等。劉大生在哲學、邏輯學、語言學、經濟學、人口學、水利學、醫學、史學、政治學等多種學科都有如綠草一般的新觀點發表，其新觀點之多在中國社會科學界是十分罕見的。④劉大生也是一個善于挑毛病的學者，能在《憲法》中挑出一百多個語法缺陷，能在諾貝爾經濟學獎獲得者的英文原著中發現嚴重的治學態度問題。當然，劉大生對于真正做出貢獻的學者們也從不吝惜贊美之詞。

草派法學家的理論更受初涉法海的青年學生和法學界之外的讀者歡迎。青年和外行的青睞，正是草派法學家的希望之所在。

法學界對草派法學家的態度，目前還比較冷淡，對于草派法學家的學術理論觀點或視而不見，或不以為然。在紅派、黃派、灰派看來，草派法學家的學術觀點沒有理論根據，沒有師承，有莽撞胡鬧之嫌疑；在藍派和黑派看來，草派法學家沒見過世面，不了解世界，對西方的東西沒有認真的學習過，有狂妄無知之嫌疑；在紫派法學家看來，草派法學家沒有明確的革命方向，有盲目愚昧之嫌疑；在白派和霧派看來，草派法學家太固執，純屬不識時務；在彩派法學家看來，草派法學家太好高務遠，有不切實際的弊病。

但在草派自己看來：草可以凈化空氣，可以涵養水土，可以化腐朽為神奇，可以為高級生命提供原始食物和原始材料，在即將到來的二十一世紀，草派將為中國法學乃至世界法學的繁榮作出重大貢獻。

第五篇：中國七大教學流派[范文]

中國七大教學流派

“觀點鮮明，操作程序具體，語言表達清楚，教育理念和教學模式切合中國實際”，對中小學教學產生一定影響的教學流派的共同寫照。這些自成一體的教學流派既學習了當代西方教學理論的長處，又在長期實踐的基礎上形成了鮮明的本土特色，是廣大教育研究人員和一線教師智慧的結晶。

一．盧仲衡自學輔導教學

從對“程序教學”的反思開始，到“三本教學”模式的確立，以培養學生自學能力為主的“自學輔導教學”實驗前后堅持了近40年，在中小學產生了廣泛的影響—

1從反思“程序教學”開始

2在實驗基礎上萌生新思想

3實驗緊密跟隨時代發展

二． 邱學華：“嘗試教學”讓學習成為學生自身需要

嘗試教學理論的基本觀點是“學生能嘗試，嘗試能成功，成功能創新”，特征是“先試后導、先練后講”。

從設想到自成一體的理論升華 明晰具體的課堂操作

第一步是準備練習。第二步是出示嘗試題。第三步是自學課本。第四步是嘗試練習。第五步是學生討論。第六步是教師講解。第七步是第二次嘗試練習。

三、黎世法異步教學：課堂成為學生個性化學習場所 1 基于“學情理論”并且不斷發展

“六段教學方式”揭示了一條教學活動的基本規律，即教學方式一定要適合學情。根據這條基本規律，黎世法在“學情理論”的基礎上，提出了以學情為條件的最優化教學方式和教學理論。“六步”實現“個體化學習”

在異步教學實踐中，學生的“個體化學習”是一條主線，教學過程就是教師指導學生按照“自學-啟發-復習-作業-改錯-小結”等階段進行學習的過程。實施異步教學理論不能忽視的問題 隨著時間的推移，異步教學理論正在不斷對自身進行著完善和補充。然而，異步教學要取得更大的發展，以下幾個問題不容忽視：

第一，要正確理解“最優教學方式”中的“最優”二字的科學含意。

二，異步教學的源頭是學情理論。

三，認為“認識規律，并按規律形成一套簡潔的教學操作模式與方法，四，異步教學對學生的自覺性要求程度較高，五，實施異步教學不僅僅涉及課堂教學問題，還涉及到學校教學管理和要求按需組織教學等問題。

四、張熊飛與誘思探究教學

誘思探究教學：教師要引導學生獨立思考 誘思探究教學發展歷程

實驗經歷了18年共四個階段的探索：

第一階段（1981年9月至1987年8月），調查體驗階段 第二階段（1987年9月至1990年8月）實驗摸索階段，第三階段（1990年9月至1996年8月）篩選深化階段。第四階段（1996年9月至2001年1月）驗證升華階段。2 誘思探究學科教學論內涵

誘思探究學科教學論包括三個方面的內容：誘思教學思想論、探究教學模式論和三維教學目標論。要達到“教是為了不教”的目的五、李吉林的情境教學

情境教學：創設充滿智慧和情趣的空間

以“情”為經，以“境”為緯，通過各種生動、具體的生活環境的創設，拉近了學科教學與學生現實生活的距離，李吉林為學生的主動參與、主動發展開辟了現實的途徑—— 為兒童的學習探索

讓情感與認知結合 獨特的理論體系與操作模式

情境教學的原則為誘發主動性、強化感受性、著眼創造性、滲透教育性、貫穿實踐性，并具有五項操作要義：以美為突破口，以情為紐帶，以思為核心，以兒童活動為途徑，以周圍世界為源泉。

六、王敏勤和諧教學：幫助學生從學習中找尋規律 1 從學習“兩法”到“自成一法”

“三階段八環節”的課堂模式，2 從教學過程的和諧到整體建構

所謂和諧教學就是按照系統論的觀點，在教學活動中，力求使教學過程諸要素之間以及教學過程與教學環境之間始終處于一種協調、平衡的狀態，從而提高教學質量，培養學生的創新精神、實踐能力和自學能力，使學生的基本素質和個性品質得到全面、和諧、充分地發展。從課堂教學的“三段八環”到“四環節”

最初，和諧教學的課堂教學模式分為三個階段八個環節，即：

一、準備階段，包括身心準備和知識準備兩個環節；

二、導學階段，包括明確目標、自學討論、藝術精講三個環節；

三、應用評價階段，包括激活練習、達標測試、推薦作業三個環節。

在新一輪的課題實驗中，王敏勤又提出了四環節的課堂教學模式：一是導入新課，明確目標。教師在導入新課后，要向學生出示或說明這堂課的學習目標。二是自學指導，整體感知。三是檢查點撥，探尋規律。四是練習達標，拓展提高。“四環節”的教學模式與原來的“三段八環”相比，更便于教師操作，強調課堂教學的整體性原則，注重提高課堂教學的效率。七，顧泠沅青浦實驗：來源于實踐的有效教學 “嘗試指導、效果回授”教學策略

青浦實驗經驗概括為4條有效的教學措施，它們又分別對應了四條教學原理。誘導-嘗試-概括-變式-回授-調節