第一篇：社會學的現代發展與主要理論流派

社會學的現代發展與主要理論流派

社會學的現代發展與主要理論流派 2010-12-22 11:41:27| 分類： 默認分類

社會學的現代發展與主要理論流派

社會學從創立到繁榮，其中心都在歐洲。但19世紀末20世紀初，西方社會學發展的中心逐漸轉移到了美國。二戰之后，歐洲社會學研究又進入復興和進一步發展的階段，并且向世界其他地區包括許多發展中國家拓展，使得社會學在這些國家和地區也受到高度重視，并迅速發展起來。

大致從20世紀40年代開始，社會學進入現代發展時期。這一時期的突出特點是：第一，加速化，即自從二戰后，西方社會學得到了前所未有的發展，不論是發達國家，還是發展中國家，都進行了大量的社會學調查。可以說，社會學的應用研究成為一種世界趨勢。第二，多樣化，即西方社會學沒有統一的社會學理論，觀點分歧，學派林立。第三，分科化，即社會學與其他社會科學相互滲透的趨勢加強，分科社會學種類增多。第四，定量化，即在研究方法方面，社會學越來越注重定量研究，特別是計算機的廣泛運用，大大加快了資料處理的速度，使社會學研究方法準確、快速、規范。第五，心理化，即側重從心理學角度研究社會。

自古典社會學以來，社會學有兩個焦點問題：一是與自然科學的關系，即能否用自然科學方法研究人類社會，在這點上社會學理論往往被分為實證主義與人文主義兩大陣營；二是關注社會的組成，即社會是如何產生及為何產生，也即社會是如何運行的。圍繞這兩點，社會學在現代發展過程中形成了不同的理論學派。在這里，僅選擇其中幾個具有代表性的主要理論流派作一簡介。

一、結構功能主義

結構功能主義初步形成于20世紀30-40年代，鼎盛于60年代，至今仍是西方社會學中的主要流派之一。它的代表人物是美國社會學家帕森斯和默頓。

塔爾科特·帕森斯（T.Parsons，1902-1979）的社會學理論包括以下幾個主要內容：第一，社會行動論。帕森斯認為，人們的社會行動包括以下四個結構要素：行動者、目的、情境、規范，而且在它們的基礎上構成了更高一級的社會行動體系。社會行動體系包括有機行為體系、人格體系、社會體系、文化體系四個亞系統。因此，人的社會行動要受到有機體、人格、文化、社會環境等因素的影響。第二，一般系統理論。帕森斯認為，社會系統不過是更一般意義上的行動系統的一個亞系統。他認為，一般行動系統具有四個基本的功能要求：適應功能（即系統保持與外部環境的交換，并將獲得的生存資源分配給整個行動系統。它由行為有機體系來承擔）、目標獲得功能（即確立目標的優先順序，并調動系統的資源來實現這些目標。它由人格系統來承擔）、整合功能（即系統必須協調各部分之間的關系，使之成為一個功能總體。它由社會系統來承擔）、潛在模式維持功能（即系統根據某種規范維持某種社會行動的延續性。它由文化系統來承擔）。這四個功能必要條件的滿足與否，決定了社會系統或其他一切行動系統的生存能力。第三，均衡論。帕森斯系統功能理論的核心是強調社會系統的整合和均衡。他認為，在一般情況下，系統總是趨于穩定與均衡狀態的，一旦發生反常現象，原有的均衡被破壞，社會系統就會通過反饋機制進行自我調節，自發地返回均衡。

帕森斯的宏觀的、高度抽象的、嚴密的理論體系對西方社會學研究產生了深遠的影響。但是，他的理論沒有充分地看到社會沖突與社會變革的作用，具有明顯的保守傾向。

羅伯特·金·默頓（Robert K.Merton，1910-）的社會學理論主要有以下幾個方面：第一，中層理論。默頓主張建立一個介于宏觀理論與純粹經驗研究兩者之間的“中層理論”。這種中層理論能將理論與經驗研究緊密結合起來，最終推動社會學理論的發展。第二，均衡功能論。在默頓看來，社會單位對系統可能有正功能，也可能有負功能；可能有“顯功能”，也可能有“潛功能”。他認為，社會單位對整個體系之和諧與整合與否，應由驗證法來一一加以研究，不可一概而論。默頓的功能論是一種均衡的功能論。他不僅想知道為什么個人會順從他人和群體的意志去行事，而且也想知道為什么某些人會走向偏差而導致社會的非整合。

默頓開創了結構功能理論的一個新階段，他所倡導的中層理論成為后來大多數社會學理論研究的指導原則。但是他在總體上仍然沒有擺脫結構功能主義的體系傾向，注意最多的仍然是均衡。另外，他的理論缺乏一個統一的理論框架，顯得零碎。

二、沖突理論

沖突理論是20世紀50年代開始出現的。這一理論認為：沖突是每一個社會都無法避免的，是社會生活的普遍現象；權力分配和社會報酬分配的不均是沖突產生的根源；沖突對社會的作用不僅具有破壞性的一面，而且還具有建設性的一面。這一理論的代表人物有美國的功能沖突論者科塞和德國的辯證沖突論者達倫多夫。

科塞（L.Coser，1913-）主張探討沖突對整個社會所發揮的功能。他認為社會沖突是“由于爭奪社會地位、權力和資源及價值觀不同而引起的斗爭。”這種斗爭既可以促進社會權力關系的改善、新社會規范的創立以及社會系統適應能力的提高，防止整個社會出現嚴重的分裂和瓦解。他還提出了社會安全閥理論，認為敵對情緒的發泄具有安全閥的功能，它讓人們的不滿情緒隨著安全閥的排氣孔排放出去，而不致讓它們積累起來，危害到整個社會結構的穩定。他還認為，僵硬的社會系統往往壓制沖突及其表現，因而不能及時獲得危險信號；靈活的社會系統，可經過調整結構和關系而使沖突得到解決和緩和。

達倫多夫（Ralf G.Dahrendorf）深受馬克思的影響，在他的《工業社會中的階級和階級斗爭》一書中指出，社會基本上是一種不均衡權力分配的組合團體。在每一個社會團體中，統治集團要維持現狀，被統治集團則要改變現狀，這種針鋒相對的利益團體一直不斷處在紛爭之中，從而導致權力關系的重新分配，進而改變社會關系的基本結構。他認為，社會學的任務就在于尋求沖突的社會原因。

沖突理論率先打破了結構功能主義一統天下的局面，揭示了社會沖突的社會作用。但這一理論對沖突產生的根源的分析，沒有真正涉及到問題的實質。另外，沖突理論的理論架構不健全，學者之間的觀點也無法一致，這就大大影響了這一理論的發展。

三、交換理論

交換理論是20世紀60年代開始興起的。它依據心理學的行為主義和經濟學的功利主義理論而將人與人之間的交往視為一種計算得失的理性行為。其代表人物是美國社會學家喬治·霍曼斯和彼得·布勞。

霍曼斯（George H.Homans，1910-）把經濟學和心理學的概念和觀點結合在一起，闡述了他的理論目標：“把社會行為視為一種至少在兩人之間發生的，或多或少要獲得報酬或付出成本的，有形的或無形的交換行為。”他提出了五個命題：（1）成功命題：一個人特定的行為越經常受到獎勵，則該人越是可能采取這種行為。（2）刺激命題：如果過去一個特定刺激的出現總是伴隨著某種獎勵，則現在的刺激越是與過去的刺激相似，他越可能采取該項行動。（3）價值命題：一個人的某種行動的結果對其越有價值，則這個人越有可能采取這種行動。（4）剝奪—滿足命題：一個人在近期越是經常得到某一特定的報酬，該報酬的追加對這個人來說就越是沒有價值。（5）攻擊—贊同命題：當一個人的行動沒有得到他期望的報酬，或得到他沒有預料的懲罰時，他可能采取攻擊行動；當一個人的行動得到了他期望的報酬，特別是得到比他期望的還多，或者沒有得到他意料的懲罰時，他會感到高興，并越可能采取贊同行為。霍曼斯開創了系統地研究社會交換理論的先河，有著一定的積極意義。但他顯然把人類的交換行為簡單化了，他忽視了社會行動獨立于個體心理之外的整體性質。

彼得·布勞（Peter M.Blau，1918-）用對等性原則解釋部分交換行為，而用不對等性原則解釋另外一部分交換行為。另外，他雖然也以經濟上的交換概念為依據，但是他考慮到了處于不同組織和結構位置上的人與人之間的交換，從而淡化了交換的心理還原色彩，增加了整體效應的社會學傳統，為交換理論從微觀到宏觀的過渡作了一個很好的鋪墊。

四、符號互動理論

符號互動理論是一種反實證主義的主觀社會學，其核心觀點是：社會現象與社會行為只有通過人際間的互動和相互影響才能得到解釋，而人際互動是以運用符號以解釋和確定相互間行動的意義為媒介的，因此，社會是個人借助符號互動的產物。符號互動理論體系的創立者是美國社會學家、社會心理學家米德。

喬治·赫伯特·米德（George H.Mead，1863-1931）強調了人的心靈、自我和社會的產生與社會互動過程的緊密相關性。其觀點是：（1）人的活動是會根據環境中的客體來調整自己的行為。（2）人們對自己行為的調整主要依賴其自我觀念，而自我觀念是在社會互動中產生的，因此，自我與社會是不能分開的。（3）社會的制度和結構是個體之間有組織的模式化的互動的產物。（4）人們的互動與自我觀念的形成依賴于心靈的存在。

符號互動理論的突出貢獻者則是赫伯特·布魯默（H.Blumer，1900～1987），他認為符號是社會相互作用的中介，人們通過對符號的定義與理解進行互動，符號互動是能動的與可變的過程，符號互動創造、維持與變革社會組織、結構與制度。（1）將社會的相互作用或交往分成符號性和非符號性的交往兩類：非符號性交往是沒有經過人們思考的交往；而符號性交往是受他人影響后，經過頭腦思考，有一個解釋過程的交往。（2）認為人類生活沒有現成的模式，如果有的話，也會在相互交往過程中加以改變的。（3）強調社會角色的扮演，試圖通過這些表演手段來協調社會中的人際關系，以維持社會生活秩序。

符號互動理論對于個人社會化、自我意識的形成、越軌行為等微觀社會過程提出了一些有啟示性的見解。但這一理論過分強調了主觀意識的作用，忽略了社會結構對互動過程的影響，帶有很大的局限性。

五、社會批判理論

社會批判理論以“法蘭克福學派”為主要代表，興起20世紀六七十年代。法蘭克福學派的代表人物主要有：德國的馬爾庫塞和哈貝馬斯。

赫伯特·馬爾庫塞（1898～1979）認為，作為西方傳統研究對象的社會是病態社會，“一個社會的基本制度和關系（它的結構）所具有的特點，使得它不能使用現有的物質手段和精神手段使人的存在（人性）充分地發揮出來，這時，這個社會就是有病的”。馬爾庫塞把資本主義制度與結構的非人性視為病態的標志，把資本主義社會病態的根源歸結為資本主義制度和社會結構。他在《單向度的人》（1964）一書中，批判現代資本主義社會把既有物質需要又有精神需要的雙面人變成了完全受物質欲望支配的單面人，使具有批判功能的哲學成了與統治階級利益協調一致的單面的思想。他認為新的控制形式整合了社會對立力量，一種舒適、溫和、合乎情理且民主的不自由，正在發達工業社會盛行。機械化過程對個性的壓抑在這里顯得分外明顯。勞動階級正發生著決定性的改變：第一，機械化正日益減少著花費在勞動中的體力的量和強度；第二，職業分層過程中出現同化趨向；第三，勞動者的態度和意識發生了變化，主動地將自身與生產技術過程相結合；第四，新的技術勞動削弱了對立階級的否定地位，勞動階級不再表現為現存社會的對立面。因此，當代工業發達社會似乎能包容社會變化，包容根本不同的社會制度結構和生產過程，以及人類生存方式的質變。馬爾庫塞指出，當代資本主義社會里的基本階級仍然是資產階級和無產階級，但他認為無產階級已不再具有革命動力的作用，革命的強大的新動力是“新左派”，包括：知識分子、大學生、少數民族和婦女等社會團體。他把“新左派”的革命稱為“本能革命”。他認為，現代資本主義社會的壓迫，主要是對人本能的壓迫。因此“個人感覺的解放應該構成普遍解放的序幕，甚至是基礎；自由社會應該建立在新的本能需要上”。

尤根·哈貝馬斯（J.Habermas）被認為是當代最富創造力的批判理論家，其中心論點是批判“科技理性”對人類的控制。哈貝馬斯認為18世紀啟蒙運動開始的“現代事業”并未走到窮途末路，其歷程仍未完結。他嚴厲批判科技理性對現代社會產生的壞影響，并指出實證論者以自然科學作為社會研究的典范，并強調客觀世界是獨立于人的存在。他認為如果說社會生活缺乏意義和冷酷無情，那是由于產生科學的技術利益有權決定哪些知識是被允許的和合法的。哈貝馬斯把科學視為一種意識形態，也是現代資本主義社會合法性危機的一個潛在原因。哈貝馬斯將分析重點從馬克思對生產的經濟危機之分析轉到對意義和信任危機的分析上，由此他日益專注于人們相互間產生理解和意義的溝通過程與互動過程。哈貝馬斯采取了“系統-生活世界”這一雙重架構去理解和分析社會現象，他認為社會的整合取決于系統與生活世界過程之間的平衡。現代社會的整合程度很低，因為圍繞著經濟和國家的系統“侵占”和支配了涉及相互共享的意義、理解和相互主觀性的生活世界過程時，這種平衡就被打破了。資本主義社會的這些整合問題明顯表現在“生活世界的再生產”危機中，即再生產生活世界的溝通性互動的活動被金錢、權力等所取代。因此，批判理論的目標就是證明那些生活世界被侵占了的社會方面并且提出如何創造一種溝通活動（互動）能夠實現的環境的途徑。

社會批判理論同時受馬克思主義、現象學、存在主義與精神分析理論的影響。盡管在對資本主義的現實批判中，他們也得出了個別與馬克思主義相同的結論，但在許多基本問題上，他們與馬克思主義理論之間是存在著根本分看上去的，因此他們并不是真正的馬克思主義者。

六、后工業社會理論與后現代理論

20世紀中葉以后，隨著各種社會政治活動和反主流文化思潮漫及整個西方，社會學理論更是呈現出多元化趨勢，各大流派相互融合，界限也不再分明，其中具有綜合性質的后工業社會理論和側重價值、認同、溝通與媒體等方面分析的后現代理論開始形成和發展起來。

后工業社會理論的最著名、最有影響力的代表人物是丹尼爾·貝爾（1919-）。他認為，社會可以劃分為三個組成部分：社會結構、政體與文化。社會結構包括經濟、技術和職業制度，是一個旨在協調個人的行動以達到特殊目的的職能結構；政體則強調調整權力的分配和評價個人之間與集團之間發生矛盾時的權力和要求；文化是指表達象征和含義的領域。現代西方社會從產品生產轉變為服務性經濟；社會結構與文化發生了嚴重的分裂；在后工業社會中，是“科技治國”，在這種制度中，決定性的影響屬于政府部門和經濟部門中的技術人員，即掌握新的智能技術的科學家、工程師等知識分子。過去，社會結構、政體與文化三個領域是由一個共同的價值體系來維系的，但在當代，這三個方面正日益趨于分裂，分別圍繞著自身的軸心原則，以不同的節律交錯運轉，甚至逆向摩擦。隨著后工業社會的來臨，這種價值觀念方面的沖突更加突出，難以遏止。面對資本主義社會嚴重的矛盾和危機，貝爾也提出了后工業社會的一些政策制定原則：第一，理論知識是社會革新與制定政策的源泉；第二，對技術的發展進行規劃與控制；第三，創造新的“智能技術”制定決策，通過對風險性和不確定性的判斷而設法把損失縮小到最低限度。

后現代理論是學者們對現代性建構進程中所付出的代價和造成的無數痛苦與不幸的反思而提出來的。20世紀七八十年代，西方發達國家的社會經濟與文化發生了日益劇烈的變化，媒體、電腦以及新技術的廣泛應用，給人類帶來了全新的空間和時間經驗，讓人更強烈地感覺到社會文化的矛盾，甚至是根本性的斷裂。于是，人們驚呼，現代性已經終結了，我們邁入了后現代社會。正如丹尼爾?貝爾所指出的，后現代主義的精神狀誠有如下四個方面的特征：第一，反對美學對生活的證明，結果就是它對本能的完全依賴，認為只有沖動和樂趣才是真實的和肯定的生活。第二，抹煞了事物的界限，堅持認為行動本身就是獲得知識的途徑。第三，極大地沖擊了歷史戒律和心理禁忌，把曾經秘而不宣的東西公開宣布為自己的意識形態，并把這一精神貴族的財產變成了現今大眾的財產。第四，后現代主義潮流沿著兩個方向向前發展，一是哲學方面，它是一種消極的黑格爾主義。如米歇爾·福柯認為，人是短命的歷史化身，猶如“沙灘上的足跡”，浪濤打來便蕩然無存。一是以解放、色情、沖動以及諸如此類的名義，猛烈打擊著“正常”行為的價值觀和動機模式。

后現代主義社會學理論的基本傾向，大體可以歸納如下：第一，反對整體化的傾向。所謂整體化的傾向，是指社會科學理論在解釋社會現象時，注重尋找模式化的關系和宏觀的歷史規律。后現代主義不僅否定現實的整體性，也否定歷史的整體性，它認為，由于研究者學識的有限、人生經歷的短暫、理論的局限，人們只能發現“微觀的小故事”，根本不可能發現人類歷史發展的規律。研究了某一歷史事件或某一段歷史時期，便斷言掌握了歷史發展規律，這種做法是危險的。第二，反對單一的理論視角。社會成員處于不同的社會地位與環境，其觀點也是多元的。因此，只從階級或經濟的觀點分析復雜的社會問題具有極大的局限性，單一的理論視角是難以揭示復雜的社會矛盾的。第三，重視話語分析。后現代理論認為，權力關系存在于日常話語的風格上。通過對日常話語的風格的分析，我們可以發現存在于知識和傳統之中的不平等的社會關系。第四，否定建立客觀的社會學的可能性。后現代理論認為，任何學科知識都是歷史與文化條件的產物，都是其先人假設的結果，因此，從某種意義上講，客觀的社會學是不可能產生的。也正因為如此，社會學家應該社會學家應該傾聽人們豐富多彩的生活故事，進行比較分析，而不是去發現放之四海皆準的真理。

后工業社會理論和后現代理論不僅試圖回答社會現在是怎樣的，以及社會將會怎樣，而且還試圖回答社會應該是怎樣的。這些對于我們了解和研究工業社會形態的發展和解釋后現代性有著重要的參考價值。

第二篇：企業戰略管理理論的發展與流派論文

「內容提要」“企業戰略”的概念隨著產業革命和經濟的發展而逐漸形成。伴隨著產業革命，產生了最初的企業戰略管理理論；與現代市場經濟和現代企業的發展相適應，很多學者積極地參與戰略理論的研究，形成了多種不同的流派，其中最具代表性的有設計學派、計劃學派、學習學派、定位學派、資源學派。

「關鍵詞」企業戰略/戰略管理/理論學派

「正文」

企業戰略概念的演變

“企業戰略”的概念是隨著產業革命和經濟的發展而逐漸形成的。18～19世紀伴隨著產業革命，歐洲產生了以亞當。斯密、瓦特、斯圖亞特等為代表的歐洲管理思想，以后在美國又出現了以泰羅為代表的科學管理學派。當時這些學者和管理者都是將思考的重點放在組織內部活動的管理上。到20世紀初，法約爾對企業內部的管理活動進行整合，提出了管理的五項職能。這可以說是最早出現的企業戰略思想，哈佛大學的邁克爾。波特（Michael Porter）教授將之稱為企業戰略的第一種觀點。1938年，巴納德（Barnard）在《經理人員的職能》一書中，首次將組織理論從管理理論和戰略中分離出來，認為管理和戰略主要是與領導人有關的工作。此外，他在該書中提出管理科學的重點在于創造組織的效率，其他的管理工作則應注重組織的效能，即如何使組織與環境相適應。這種有關組織與環境“匹配”的主張成為現代戰略分析方法的基礎，波特稱之為企業戰略的第二種觀點。60年代，哈佛大學的安德魯斯（Andrews）對戰略進行了四個方面的界定，將戰略劃分為四個構成要素即市場機會、公司實力、個人價值觀和渴望、社會責任。其中市場機會和社會責任是外部環境因素，公司實力與個人價值和渴望則是企業內部因素。他還主張公司應通過更好地配置自己的資源，形成獨特的能力，以獲取競爭優勢，波特將其稱之為企業戰略的第三種觀點。同一時期，美國學者安索夫（Ansoff）在研究多元化經營企業的基礎上，提出了“戰略四要素”說，認為戰略的構成要素應當包括產品與市場范圍、增長向量、協同效果和競爭優勢。由此，戰略管理理論的研究逐漸由單純的組織內部轉向組織與環境的關系研究。1965年，安索夫出版了第一本有關戰略的著作《企業戰略》，成為現代企業戰略管理理論的研究起點。從此以后，很多學者積極地參與了戰略理論的研究，形成了多種不同的流派，其中設計學派、計劃學派、學習學派、定位學派、資源學派是影響范圍最大，在戰略管理理論發展過程中也最具代表性的學派。

企業戰略管理理論的流派

1.設計學派

1962年，錢德勒（Chandler）在其所著的《戰略與結構》一書中指出，企業的經營戰略要適應環境的變化，企業的組織結構形成必須隨企業的戰略需求的變化而改變。根據這一觀點，設計學派的代表人—哈佛大學商學院的安德魯斯在1965年編寫哈佛教科書時，提出了如前所述的戰略的四種構成要素，充分考慮了企業的內外部環境對制定戰略的影響。此外，他還把戰略分為制定和實施兩個階段，認為制定戰略就是圍繞發展核心能力，在內外部進行平衡，實現匹配的過程。

設計學派認為戰略制定是領導者有意識的但非正式的構想過程，并建立了知名的SWOT（Strength、Weakness、Opportunity and Threat）戰略形成模型。這一模型也是計劃學派的基礎。該模型表明，形成戰略最重要的因素是對外部因素和組織因素進行匹配。正如安德魯斯所指出的那樣，“戰略是對公司的實力和機會的匹配。這種匹配將一個公司定位于它所處的環境之中”。因此，該模型考慮了企業面臨的威脅與機會（外部評價）和企業本身的優勢與劣勢因素（內部評價）。

有關這一模型的主要假定也反映了該學派的主張：（1）戰略形成應當是一個受到控制的有意識的思想過程。因此，企業組織既不能靠直覺發展戰略，也不能以自然形成的方式實現。相反，企業組織應當經過盡可能仔細慎重的考慮才能形成戰略。（2）主要的領導人應當承擔整個戰略形成過程的責任。他不承擔具體戰略計劃的制定工作，但他應當是整個戰略計劃的設計者。（3）制定戰略時，必須經過充分的設計。在勾畫和選擇了某種特別的戰略，即完成“決策”過程之后，制定過程也就告以結束。（4）戰略應該是清晰的、易于理解和傳達的。正如通用電氣公司的一名計劃人員所說的那樣，“一個好的戰略應當能用兩頁紙說清楚。否則，就不是一個好戰略”。因此，戰略必須簡明扼要。只有這樣才能對其進行爭議或檢驗，使其不斷得到改進。同樣，戰略的形成模型也應當是簡單的。

設計學派對于戰略管理理論的發展做出了很大貢獻，尤其是SWOT模型的建立充分體現了組織內外部關系對制定戰略的重要性。但是，設計學派將戰略管理靜態地劃分為兩個階段，從而割裂了戰略形成和實施間的動態聯系，只能是對管理現實的初步反映。

2.計劃學派

計劃學派與設計學派的出現時間大體相近，其最早的代表著作當屬安索夫1965年出版的《企業戰略》。安索夫提出，戰略應當包括四個構成要素：（1）產品與市場范圍，即確定企業在所處行業中的產品與市場的地位。（2）增長向量，企業經營的方向和趨勢。（3）協同效果，即“大于由公司各部分資源獨立創造的總和的聯合資源回報效果”。在各業務間存在資源、技術、管理和價值鏈活動的各環節間的匹配關系時，可以實現各因素的聯合、共享和節約，產生2＋2＞4的效果。（4）競爭優勢，是指企業及其產品和市場所具備的不同于競爭對手的能夠為企業奠定牢固競爭地位的特殊因素。這不僅發展了戰略理論，而且對當時西方企業的管理活動以至現在的企業管理都起到了很重要的指導作用。從戰略要素的內容可以看出，設計學派和計劃學派都將市場環境、定位和內部資源能力視為戰略的出發點，并且這兩個學派對于戰略形成的看法也是很相似的。

不同于設計學派的是，計劃學派認為：（1）戰略的形成應當是一個受到控制的、有意識的、詳細具體地正規化的過程。該過程可以分解成幾個主要的步驟，每個步驟要考慮大量的因素和各種技巧。（2）原則上是由主要領導人承擔整個過程的責任。在實踐中，則由計劃人員承擔實施的責任。（3）需要詳盡清楚地闡明這一過程形成的戰略，以便具體地落實目標、預算程序和各種運作計劃，并加以實施。

在此觀念指導下，計劃學派在最大程度上追求戰略決策過程的正規化，條理化。相對于設計學派那種松散的戰略形成框架，計劃學派則列出了一系列精心設計的步驟和必須考慮的因素。安索夫最早描繪的戰略計劃模型使用了57個小方塊和大量的箭頭及圖解詳細地描述了戰略決策的過程，充分地體現了這一點。在以后的十年中，計劃學派的理論得到廣泛的推廣。在斯坦納（Steiner）、艾考夫（Ackoff）等人的推動下，該理論進一步與實踐相結合，產生了如經驗曲線、增長一份額矩陣、市場份額與獲利能力的聯系（PIMS）等概念和研究方法，大大豐富了戰略管理理論。

3.學習學派

計劃學派的戰略過程是制定戰略—戰略實施—實現戰略的過程。但根據對戰略過程和效果的研究，在現實中，許多企業組織預先制定的戰略并未得到實現，卻實現了一些沒有經過正式制定過程而自然顯現的戰略。由此，70～80年代的那種計劃觀點越來越受到懷疑和批評，許多學者開始研究組織的有限理性，政治、權力和選擇中出現的機會以及戰略實施中的變化，并將重點放在組織在不可預測的或未知的內外部因素約束下的適應性上，逐漸形成了學習學派。這一學派各觀點的代表人物和著述很多，主要觀點有：

（1）自然選擇觀點。這一觀點認為組織所處的環境具有很強的力量和不可預測性，任何綜合性的戰略都難以應對。因此，在不斷的沖擊中，組織不得不進行反應，僅靠計劃是難以適應的。同時，從內部來看，組織所擁有的資源、文化、權力中心、流程和系統都各不相同。在同樣的環境下，這些因素的不同組合所產生的效能也不相同，從而導致有的企業能夠生存，有的則走向滅亡。

（2）邏輯漸進的觀點。這一觀點認為組織和環境非常復雜，戰略家們無法制定出一套全面綜合的可供企業選擇的方案，并且人類的能力和行為降低了數學優化結果的準確性，無法使企業挑選最好的方案。因此，計劃法并不能切合管理的實際，應當實行“邏輯漸進主義”，即高層管理人員首先確定其組織的未來發展目標，然后通過不斷調整其核心業務，控制新的經營范圍的增加而達到目標。

（3）文化和政治的觀點。這一觀點認為組織文化作為一種由許多個體長期形成的共享信念或組織特點，會主宰管理人員的戰略決策，并且很難迅速改變。組織可以借此應對不確定性。但這種文化也約束了管理人員的思想，阻礙了組織的變革和對變化的適應。組織中的政治因素則會導致屬于不同政治團體的決策者從各自利益出發進行戰略決策。因而文化和政治都是戰略研究中不可忽視的因素。

（4）想象的觀點。這一觀點認為，有些理性的分析方法和技巧在應對組織內外部環境的變化時是難以發生作用的。因此，高級管理人員決策時，應該憑借自己的直覺和想象。這是戰略制定中不可忽略的重要成分。特別是，當外部環境發生間斷性的變化時，領導人的想象更為重要。這些高層管理人員很難再依靠正式的系統幫助決策，而要依靠自己的經驗，直覺地尋求機會。

總之，學習學派實際是將戰略視為一個復雜的、進化的、漸進的、文化和政治的、想象的過程，這些為高層管理人員的決策提供了更全面的視野。

4.定位學派

該學派是以哈佛大學商學院的邁克爾。波特教授為代表的一個學派。波特深受以美國的梅森（Mason）和貝恩（Bain）為代表的產業結構學派的影響，1980年，他提出，企業在考慮競爭戰略時必須將企業與所處的環境相聯系，而行業是企業經營的最直接的環境；每個行業的結構又決定了企業的競爭范圍，從而決定了企業的潛在的利潤水平。在這種思路下，企業戰略的核心是獲取競爭優勢，而獲取競爭優勢的因素有兩個：一是企業所處行業的盈利能力，即行業的吸引力；二是在行業內的相對競爭地位。因此，企業要獲得競爭優勢就必須選定有吸引力的行業。這就是說，戰略管理的一項首要任務就是選擇有著潛在高利潤的行業。圍繞這一命題，該學派采用了各種方法和技巧，分析企業所處行業的狀況。其中，最著名的方法是波特行業五種競爭力模型。這一模型說明行業的盈利能力主要取決于供應商、購買者、當前的競爭對手、替代產品及行業的潛在進入者五種因素。企業需要考慮的第二個戰略任務就是如何在已選定的行業中進行自我定位。企業的定位決定了其盈利能力是高于還是低于行業的平均水平。在行業不理想、平均盈利能力低的情況下，定位適當的企業仍然可以獲得較高的盈利。此時，企業可以結合具體形勢，選擇適當的戰略，以增強或削弱其在行業內的競爭地位。低成本、差異化和集中等三種戰略則為最常用的一般戰略。波特教授在其80年代出版的兩本著作《競爭戰略》和《競爭優勢》中詳盡地說明了這種戰略過程。

相對于戰略的制定過程，該學派更集中于對戰略內容（差別化，集中，低成本等）的研究上。它在戰略形成方面的意義在于，在制定戰略時給出了分析的一種優先順序，使企業可以在行業的范圍內系統考察所面臨的機會和威脅，合理選擇適用的戰略。此外，定位學派將戰略分析的重點第一次由企業轉向行業，強調了外部環境的重要性，并且為戰略的選擇過程提供了諸如公司地位、行業吸引力矩陣、價值鏈分析等極為有用的分析技巧，有效地指導了企業的實際經營活動。

5.資源學派

早在1937年，科斯（Coase）就提出，“通過形成一個組織并運用某些權力指導資源的運用，就可以節省某些市場成本”，這是對企業資源最早的認識。后來的設計學派、計劃學派也都將內部資源的培養和管理視為企業健康競爭的基礎因素。80年代，庫爾（Cool）和申德爾（Schendel）通過對制藥業若干個企業的研究，進一步確定了企業的特殊能力是造成它們業績差異的重要原因。1990年，普萊哈萊德（Prahald）和哈默（Hamel）在對世界上優秀公司的經驗進行研究的基礎上提出，競爭優勢的真正源泉在于“管理層將公司范圍內的技術和生產技能合并為使各業務可以迅速適應變化機會的能力”。90年代，隨著越來越多的企業因發展核心競爭能力而獲得效益，資源學派也日益受到人們的關注。該學派認為，每個組織都是獨特的資源和能力的結合體，這一結合體形成了戰略的基礎。另外，該學派假定各個公司的資源和能力是各不相同的，同一行業中的公司不一定擁有相同的戰略資源和能力。這樣，資源差異性和公司利用這些資源的獨特方式就成為公司競爭優勢的來源。因此，戰略管理的主要因素是培植企業對自身擁有的戰略資源的獨特的運用能力，即核心能力。

作為競爭優勢的源泉，核心能力可以外生出許多以其為中心的技術、產品和行業，從而可以為企業提供進入和退出多個市場的潛在途徑，使其可以在更多的市場中獲得強有力的競爭地位。例如，本田公司在引挈和牽引動力系統方面的核心能力就使該公司在轎車、摩托車、割草機和發動機行業中也具有特別的優勢。核心能力實際上是企業在特定經營中的競爭力和企業的多方面技能、互補性資產和組織運作機制的有機融合。企業的核心能力不同，產生戰略的基礎就不同，也就會產生不同的競爭戰略。企業選擇戰略的原則應當有利于最大限度地培養和發展核心能力。

此外，核心能力的形成并不是一朝一夕的事情，需要不斷地積累戰略制定所需的各種資源，不斷地創造、學習和磨練。只有達到一定程度后，企業才會通過一系列的組合和整合形成自己獨特的、不易被人模仿、替代和占有的競爭能力，獲得持續的競爭優勢。

隨著組織向“復雜的適應性系統”轉變，資源學派形成了90年代的戰略管理思維。但是，在看到資源學派對戰略管理理論的貢獻的同時，也要看到其不足之處。資源學派過于單一地強調資源的建設，而不顧企業在動態環境中的市場定位，會在一定程度上損害企業的競爭力。

對于我國的企業管理人員，企業戰略管理理論中幾種主要的流派各自都有值得借鑒的地方。在我國的企業經營實踐中，不少企業已經以此為指導，取得了很好的業績。例如，海爾集團通過發展技術和服務這一核心能力，不斷推出新產品，實施相應的營銷戰略，成功地占領了國內的洗衣機和電冰箱市場，并向海外拓展；聯想集團通過分析我國計算機行業和市場的競爭特點，將自己的戰略方針定位于“做外國有實力的大公司所不能或不愿做的事，做國內小公司或者短視公司做不了的事”，從而實現了國產品牌計算機國內市場占有率最高的驕人業績；邯鋼則以其嚴格的成本管理在行業中取得了競爭優勢，為國有大企業如何面對市場機制下的激烈競爭做出了榜樣。

但正如前面所述，現代企業面臨的是一個社會、經濟和科技迅速發展的環境，我國又處于體制轉軌時期，這進一步增加了環境的不確定性。因此，企業必須盡快樹立戰略管理觀念，將戰略管理作為企業經營的首位活動。在這一背景下，戰略管理的各個流派可以給我國企業予很多的啟示：（1）要有效地分析外部環境和自身條件，及時把握機遇，迎接挑戰；（2）堅持革新與發展，建設學習型組織；（3）發展核心能力，獲取長期競爭優勢。

「參考文獻」

1.《Historical Evolution of Strategic Management》，PeterMcKierman，Dartmouth，Publishing Company，1996.2.《The Rise and Fall of Strategic Planning》，HenryMintzberg，Prentice Hall，1994.3.《西方管理思想史》，孫耀君，山西經濟出版社，1987.4.《競爭戰略》，邁克爾。波特，華夏出版社，1997.5.《競爭優勢》，邁克爾。波特，華夏出版社，1997.6.《企業戰略管理》，徐二明，中國經濟出版社，1998.7.《第五項修煉》，彼得。圣吉，上海三聯書店，1994.

第三篇：現代美國社會學其他理論代表人物

現代社會學美國理論界的其他代表人物

一、科塞的沖突理論

1、沖突理論的淵源主要有以下幾點：

（1）馬克思的沖突理論。在西方學術界，馬克思是公認的沖突理論的大師。馬克思認為，不同社會階級乃是社會沖突的根源，而社會結構調節合變遷主要就是通過激烈的階級斗爭而發生革命的。也就是說，社會的變遷和發展的原因就在于兩大對立階級之間的對抗與沖突；

（2）齊美爾的社會交往形式理論。齊美爾把沖突看成是社會交往的一種形式，沖突是普遍存在的，沖突不僅僅只是如馬克思所講的引起社會解體，沖突也會促進社會團結。

（3）韋伯的思想。韋伯認為，沖突主要產生于社會轉型時期，由傳統型統治向卡里瑪斯型統治的轉變，或者由卡里瑪斯型統治向現代法理型統治的轉變過程中而產生的，沖突起源于權力、財富以及聲望的高度相關性，報酬的分配以及低水平的社會流動。

2、科塞的沖突論

生平：1913年出生于柏林。在納粹獲取政權前離開高中。1933年初亡命巴黎。由于納粹阻擋了家庭對流亡者的經濟支持，法國政府又不允許外籍人工作，他只好打黑工，他作過推銷員、秘書，以及他在晚年已經回憶不起來的多種營生。同時又由于法國當時的大學是免學費的，他幸運地就讀于巴黎大學文理學院。

因為他懂得德、法、英三國語言，最初選擇了比較文學專業。向導師匯報論文題目時說，打算研究維多利亞時代英德法三國的社會結構和文學風格的關系。導師驚訝地說，對社會結構感興趣應該學社會學呀。這樣科塞轉向了社會學。

1941年去美國。1948年進了哥倫比亞大學社會學系研究生班。這期間芝加哥大學到紐約招募教師，科塞去芝加哥大學社會學系任教，他自認為從教學中收益頗多。但二年后他還是決定回哥倫比亞大學學習。當時的哥大社會學系正值其黃金時期，教師中有莫頓、伯納德·巴伯。金斯利·戴維斯、拉扎斯菲爾德、米爾斯、林德等人，研究生班的同學中有利普塞特、布勞、古爾德納等高材生。

他最初的學位論文企圖全面研究齊美爾，但指導教師默頓不允許，默頓要求他懷抱更大的獨創欲。于是他選擇了齊美爾著作中的一節“沖突”，去闡發和開拓。論文題目是“社會沖突的功能”，1954年他獲得哥大的學位，兩年后以學位論文為基礎的同名著作出版。

科塞曾擔任美國社會學學會主席，并任該會執委十年，以后又任學會理事。還曾擔任美國東部社會學學會主席，社會問題研究會主席。

（1）社會沖突的類型

一是現實性沖突和非現實性沖突。所謂現實性沖突是指為了實現某種目標的沖突，因此，沖突本身不是目的，而是實現目的的一種手段。例如，工人為了增加工資而參加罷工就是現實性沖突。非現實性沖突是指沖突本身就是目的，沖突高于一切，沖突就是“釋放緊張狀態的需要而發起的沖突”。再如，一個有戀母情結而憎恨男人的人，為了發泄憤怒而同老板發生的沖突。

二是親密關系的沖突。科塞認為，“關系越親密，情感越投入，就越傾向于壓抑敵對的情感，而不是把這種敵對的情感表達出來。”也就是說，在初級關系群體中，沖突不易爆發沖突。但是，這也不等于說沒有矛盾，如果不注意敵對情緒的釋放，而卻讓敵對情緒積累起來，一旦沖突爆發，就可能非常激烈。如丈夫與妻子之間的沖突。

三是內群體沖突與外群體沖突。內群體沖突是指發生在群體內部之間的沖突，而外群體沖突則是發生在群體外部之間的沖突。

四是意識形態的沖突。即以集體目標為動機的沖突。如為了共產主義而引發的國共兩黨之間的沖突。

（2）社會沖突的功能

一方面，科塞認為，社會沖突具有正功能。如果群體內部沖突雙方不涉及群體基本的、核心的價值觀，則沖突會對社會結構發揮積極功能，反之，如果涉及到核心價值觀，就會導致社會結構的瓦解。

另一方面，外群體之間的沖突，可以引發群體內部的團結與整合，可以增強群體內部團結。但是，缺乏內部團結的群體如果遇到外部沖突時，也可能面臨瓦解。

再次，社會沖突可以起到“安全閥”的作用，緩解和釋放社會壓力及敵對情緒。最后，沖突可以引起社會的變遷。

二、霍曼斯的交換理論

1、交換理論的來源。霍曼斯（1910—1989）交換理論主要來源于三個方面： 第一，古典政治經濟學以及馬克思的經濟思想。斯密在《國富論》中認為，商品之間的交換是自古到今一切社會、一切民族普遍存在的經濟社會現象。之所以如此是因為參加交換的各方都期望從中獲得報酬或利益，也就獲得是滿足自身的某種需要，這是人類的本性，它“為人類所特有，而在其它動物中是找不到的。”馬克思也認為，物質交往是物質生產得以實現的前提，物質生產從來就是社會性的生產，它必須以許多個人共同活動為前提，而這種共同活動只有通過物質交往才能實現。所以，離開了物質交往不可能有物質生產。霍曼斯發展了斯密和馬克思的這一思想，認為交換不僅僅產生經濟關系，交換促進了社會發展和社會進步，交換產生整個社會關系，并由此形成社會結構。

第二，文化人類學家的交換思想。弗雷澤認為，社會交換包括職位的交換，而這種交換也與宗教儀式、文化習俗息息相關，意大利阿里奇亞內米湖人為了獲得祭司職位必先破壞自己前任祭司所保護的橡樹樹枝后再殺死他就是一個奇特而很有說服力的例子。馬林諾夫斯基認為特洛布瑞安人的禮物“大多數是要求回償的，只有丈夫定期給妻子的禮物卻是無償的”。文化人類學家的田野調查研究使得霍曼斯堅信交換是所有社會普遍存在的一種現象，人類不僅能夠進行簡單的經濟上的物物交換，在此基礎上已經發展為非物質方面的社會交換，交換成為社會整合以及社會變遷的重要因素，通過交換可以揭示初民社會的社會結構。

第三，斯金納的個體主義心理學思想。斯金納認為，對人的行為研究應當專注于對其行為的檢驗與控制以及影響行為的條件，而不能僅僅只關注情感、價值和目標等。通過對“鴿子以及老鼠的研究”，斯金納發現動物接受某種報酬或獎勵以后就會愿意重復某種特定的動作，而當報酬或獎勵取消以后動物趨向報酬的反映就會消退。由此可以發現動物的行動純粹是一種“刺激反映行動”而不是一種“內省行動”。在他看來，人的行為首先是對外部環境的一種刺激反應，人也會尋求酬賞而避免或減少懲罰，“刺激反映”行動方式和理念應當是人類行動的基礎方式。

與霍曼斯同時代的斯金納直接影響著他自己，并且構成交換理論的重要來源。可以這么說，沒有斯金納就沒有霍曼斯的交換理論。對此，霍曼斯也非常誠懇地指出：“我一直是斯金納主義者。”他認為斯金納的心理學理論的優點不僅是如何描述個體行為的發生，還在于能夠為個體行為提供科學的解釋功能，而這正是社會交換論所需要的。

2、霍曼斯交換理論主要內容

大致看來，霍曼斯的社會交換理論是在吸收上述思想家們的思想并總結斯金納心理學理論五個命題基礎上形成了自己的理論命題。霍曼斯認為，一方面，斯金納對鴿子以及老鼠的刺激反映研究所得到的結論可以用來解釋人類的某些行動，另一方面，人類的某些行動正是不自覺地遵照這些理論命題展開自身的社會交往與社會行動。這些理論命題主要包括以下幾個方面：

第一是成功命題。這是就個人的全部行動而言的。人的行動與動物有著相似的地方，他要遵循報酬原則。也就是說，如果個體的某個行動越是經常受到報酬和獎勵，那么他就越有可能經常類似的行動。因此，個人行動的頻率往往取決于得到報酬和獎勵的頻率以及獲得報酬與獎勵的方式。霍曼斯進一步指出，頻率的有規律性所獲得的報酬和獎勵要低于沒有規律所得到的獎勵和報酬。這是因為沒有規律的報酬或獎勵更具有意外性與刺激性。由此，霍曼斯提出了第二個命題。

第二個是刺激命題。在過去的某個時間里，如果某一特定的刺激或者一組刺激的出現會給某人的行動帶來某種報酬或獎勵，那么，現在的刺激與過去的刺激越相似，個體就越有可能進行類似的行動。因此，在日常生活領域，很多球星往往穿著固定顏色、固定號碼的衣服、保持著相對固定的發型就在于這種顏色、號碼以及發型曾經帶給他輝煌，使他獲得過巨大的成功，這種衣服和發型就成了他幸運的標志，因此只要出現同樣的衣服和發型就能夠激發他的潛能。

第三個是價值命題。正如同鴿子的某種行動可以得到食物的獎勵那樣，如果某種行動所產生的結果對一個人來說越有價值，那么他就越有可能采取同樣的行動。反之，如果某種行動產生的結果使得此人受到懲罰，那么他就有可能采取措施避免類似行動的發生。因此，在正常的人際交往過程中，人們常常會遵循趨利避害原則，總要花費一些時間去選擇能夠獲得較高報酬、獎勵即有價值的社會交往行動。當然，霍曼斯所講的價值不僅僅指經濟價值也包含了社會價值乃至倫理道德價值因素在內。

第四個是剝奪——滿足命題。所謂剝奪——滿足命題，也就是獲得的報酬和獎勵遵循經濟學上的邊際效用遞減規律。這就是說，一個人在最近越是經常地得到某種報酬，那么隨著報酬的增加此人所獲得此報酬的滿足感和價值感就會減少。剝奪是指某人在得到某一報酬后所經歷時間的長度，滿足是指一個人在剛剛過去時間里得到的報酬使他不再馬上需要更多的酬賞。霍曼斯的這個命題是對前三個命題的限定，即個人的行動與獲得報酬的滿足感必須把時間因素考慮進去。他說，如果一個人時常得到報酬，起初他會有非常滿足的感覺，但此后這種報酬如果重復出現，其價值就會降低。其情形猶如一個非常饑餓的人吃第一個燒餅是感到極大的舒服，然而繼續給他吃第二個、第三個以及第n個燒餅，伴隨著他越來越飽，那種舒服感和滿足感會越來越小，乃至消失。

第五個是攻擊——贊同命題。這個命題包括兩層含義：其一，當某人的行動沒有得到他期望的報酬或者他得到了料想不及的懲罰時，他將被激怒并越有可能采取攻擊性行為，而這種行為可以發泄他的不滿情緒，因而對他來說有價值。其二，當某人的行動獲得了他所期望的報酬，特別是報酬比預期的還要大，或者他的錯誤行動沒有受到預想中的懲罰，他都會非常高興，繼續做得到報酬的行動或者避免錯誤行為的再度發生。

霍曼斯認為，這五個命題是把斯金納對鴿子以及老鼠的研究所得出的結論推廣到對人類行為的研究與分析。在霍曼斯看來，行動者進行社會行動時之所以會遵循上述原理就在于人是一個理性的人，人的行動首先是一個理性行動。于是在吸收斯密關于“經濟人”假設觀點基礎上他提出了自己的命題

（10）。

第六個是理性命題。斯密認為人能夠在從各種利益中選擇最大的利益，以最小的代價實現自身的最大需要。斯密同時認為，個人利益最大化的交換往往是通過市場交易來實現的，運用市場這只“看不見的手”就會實現個人選擇的最優組合，從而實現個人選擇與社會選擇的有機結合，使整個社會富裕起來。霍曼斯繼承了這一思想，認為一個人在選擇采取何種行動時，不僅會考慮到價值的大小，還考慮行動成功的可能性。也就是說人們在進行選擇時總會選擇那些隨著獲利可能性增大其總價值也能夠增大的行為，包括“初民社會”中禮物交換也是交換者理性選擇的結果。

3、霍曼斯交換理論的評價

從上面的論述我們可以發現，霍曼斯的交換理論一改帕森斯、默頓等人宏觀分析社會結構的傳統，借用經濟學、人類學以及心理學成果試圖進行微觀分析，也就是從個體需要、心理動機即人的理性出發得出社會交換的實質其實就是個人或者為獲得報酬或者為減少懲罰而采取的理性行動。這對于重新恢復人的主體性、克服功能理論忽視人的因素具有積極的作用，他的理論因此被公認為是一個精致的、“完整的具有強解釋力的現代社會學理論”。

同時，霍曼斯有效地運用了經濟學、人類學、社會學以及心理學等概念和理論展開人際交往研究，從經濟理性出發揭示了人際交往、社會交換的最終目的是為了交換的雙方各自獲得最大利益，特別是提出了交換的經濟性、社會性、目的性以及主體性，這為解釋人類社會普遍存在的社會交換行為提供了成功的理論范式。霍曼斯所講的報酬或獎勵已經遠遠超越了傳統經濟學范圍，正確地指出這種趨利避害還包括社會的、情感的以及價值的“利”與“害”，即包括義務、聲望、權力、友情等方面，從而大大拓寬了早期理性選擇理論假設所包含的那種單一的經濟理性假設，將經濟理性、社會理性和價值理性有機地結合在一起，這對于促進經濟社會學理性選擇的發展起到極其重要的作用。

而且，霍曼斯理論非常重視人的需要和情感在人際交往與社會交換中的地位和作用，重視了人際交往和社會交換中理性人的選擇性，指明了理性與非理性在人際交往中的作用，并以此為出發點試圖探討整個人類社會的存在機制。這種將微觀互動與宏觀整合相結合的嘗試也為心理學、社會學研究開辟了新的道路。事實上，霍曼斯的交換理論不僅為后來的布勞所繼承，而且也為理性選擇理論的集大成者科爾曼所吸收。當然，霍曼斯的交換理論也不可避免地存在以下幾個方面的問題。

首先，受斯金納心理學思維方式的影響，霍曼斯忽視了社會因素在人際交往中的作用，過分夸大了人際交往以及社會交換中個人的目的與動機，而忽視了宏觀社會結構對個體活動的制約作用以及個人對于社會結構的能動作用。也許霍曼斯是想在他的學說中消除帕森斯的陰影，可是物極必反。在當代社會學界，任何一種學說試圖繞開或者回避帕森斯的功能主義基本上是不可能的。

其次，霍曼斯混淆了動物為了生存而形成的本能行為與人類的社會行為之間的界限，忽視了人類生活、人類文化以及人類實踐活動的意義和價值。他把整個社會的關系簡單地還原為動物為了生存、純粹的本能的交換關系，忽視了人的社會性。把人們之間復雜的關系加以簡單化，用單一理論來解釋復雜的社會現象，把人與人之間的關系看成是赤裸裸的交換關系，忽視了人們間的相互幫助、支持、無私貢獻的行為，這顯然具有很大的局限性。

再次，就霍曼斯社會交換理論的實質而言，他為了一味地反對帕森斯的功能主義，只介紹了處于微觀水平上個體之間所進行的社會交換原則，而沒有深入揭示建立在個體交換基礎上宏觀水平上的社會交換。這一點就為布勞、科爾曼等人所批判。布勞就曾經地告戒人們要防止心理還原論傾向，注意從社會結構、社會整體上去把握個人的社會行動。他認為不能把復雜的社會結構還原為簡單的心理現象，由于社會事實具有與小群體完全不同的性質，因此心理學命題無法取代社會學命題去準確地把握和解釋社會事實。

三、布勞的交換理論

生平（1918—2002）1918年2月7日生于維也納，后移居美國。畢業于美國伊利諾伊州的艾姆赫斯特學院，獲學士學位。1952年在哥倫比亞大學獲博士學位。曾先后任教于康奈爾大學、芝加哥大學、哥倫比亞大學。1973—1974年任美國社會學協會主席。后任美國科學院院士和哥倫比亞大學社會學系主任。著有《官僚組織動力學》、《社會生活中的交換與權力》、《美國職業結構》（合著）、《不平等和異質性——社會結構的原始理論》等。

1、什么是社會交換

什么是社會交換？布勞接受了由行為主義心理學家斯金納提出、而由霍曼斯進一步討論的社會交換的基本心理原則。他認為雖然大部分人類行為是以對于社會交換的考慮為指導的，但并不是所有的人類行為都是這樣受到交換考慮的指導，社會交換只是人類行為的一部分。他提出了使行為變為交換行為必須具備的兩個條件：“一是該行為的最終目標只有通過與他人互動才能達到；二是該行為必須采取有助于實現這些目的的手段”。

布勞把社會交換界定為“當別人作出報答性反應就發生、當別人不再作出報答性反應就停止的行動”。他認為社會交換是個體之間的關系與群體之間的關系、權力分化與伙伴群體關系、對抗力量之間的沖突與合作、社區成員之間間接的聯系與親密依戀關系等的基礎。社會的微觀結構起源于個體期待社會報酬而發生的交換。個體之所以相互交往，是因為他們都從他們的相互交往中通過交換得到了某些需要的東西。

在討論社會交換的形式之前，他又區分了兩種社會報酬：內在性報酬和外在性報酬。“內在性報酬，即外取得的報酬，如金錢，商品、邀請、幫助、服從等。”他把社會交換分為三種形式：（1）內在性報酬的社會交換。參加這種交換的行動者把交往過程本身作為目的。（2）外在性報酬的社會交換，這種交換的行動者把交往過程看作是實現更遠目標的手段。外在性報酬對一個人合理選擇伙伴，提供了客觀的獨立的標準。（3）混合性的社會交換。這種交換既具有內在報酬性，也具有外在報酬性。

2、微觀社會結構中的社會交換

布勞發現，人際間的社會交換開始于社會吸引。他指出，社會吸引是指與別人交往的傾向性，是不管出于任何原因去接近另一個人。如果一個人期望與別人的交往帶來報酬，那么不論這些報酬是內在的還是外在的，他們都會受到能提供這些報酬的人吸引。布勞認為，社會吸引過程導致社會交換過程。互相提供報酬將維持人們之間的相互吸引與繼續交往。

但是，并不是所有的社會交換都是對等的，以相互吸引、平等交換為基礎的。人際關系即可以是交互的、也可以是單方面的。假設有甲乙兩個人，乙給甲提供某種東西，但是甲卻沒有相應地回報乙。這時，甲就有四種選擇：（1）強迫乙再給他以回報；（2）從另一個來源獲得乙所能給的回報；（3）尋找沒有乙給予的這種回報也能過下去的方法；（4）服從乙，按照乙的意愿行事，以此回報乙。如果甲作出了第四種選擇，那么乙對甲就擁有了權力。

社會交往中義務不平等就會使一方獲得權力，而另一方失去社會獨立性。布勞認為，個人或群體要保持社會獨立性，就必須具備以下條件：（1）戰略資源。一個人（群體）如果擁有使其他人為自己提供必要服務和利益的有效誘因的所有必要資源，那么他就受到了保護，不會變得依賴于任何人（群體）。（2）替代資源。一個人（群體）如果在別的地方也能獲得某種服務，有可以替代的某種服務的提供者，那么他就不必非得依賴于某人（群體）不可。（3）強制力量，如果擁有強制力量迫使別人（群體）提供必要的利益或服務的能力，那么他就不必依賴特定的人（群體）。（4）減少需要，具體的說，一個人如果能在沒有某種服務的情況下也能過下去，那么他就不一定去依賴某種特定服務的提供者。

接著，布勞討論了獲得權力的條件。布勞把權力看作是“個人或群體將其意志強加給其他人的能力”。獲得與維持權力的戰略是防止其他人選擇保持社會獨立性的任何一個條件方案，同時強制其他人服從，使其他人知道只有服從才能獲得他們所需要的東西。布勞也提出了獲得權力的四種必要條件：（l）對于他人能夠提供給自己的作為交換的利益保持冷淡；（2）對于別人需要的東西加以壟斷；（3）防止其他人為滿足他們的需要而形成強制力量；（4）別人需要他所能提供的利益。

布勞指出，“一個人對其他人的權力依賴于向他們提供的服務。這并不意味著某些人的高級權力在道義上受到了辯護或由他們所作的服務作出了說明。權力方面的巨大差別在沒有服務方面的相應差別的情況下發生。根據社會條件，服務的供應者可能受到一份對他們的投入的不公平的回報或一份過量的回報。充分的權力使個體能夠壟斷資源并繼續向其他人提供某些利益”。因而，使其他人為這些“利益”而依賴于他們的權力，不能被看作因供應服務而應得的報酬，或一種為產生它們所必須的誘因。權力的這種自我永存的成分在整個社會的階級結構中要比小群體的地位分化中更加明顯，不考慮這種因素是嚴重地缺少社會分層的功能觀念。擁有權力者與被使用權力的人民之間存在沖突。因此，只有合法的權力才能獲得心甘情愿的服從。合法的權力就是權威。

那么，如何使權力合法化呢？布勞認為有以下六種渠道：（1）依靠下級集體所承認與實行的共同規范，這些共同規范強制它的個體成員遵從上級的命令；（2）依靠下級的社會贊同；（3）依靠社會化；（4）走出領導的“兩難困境”，獲得權力的過程和獲得社會贊同的過程是矛盾的，必須消除這中矛盾；（5）領導與追隨者的期望；（6）提供補償。布勞認為，溫和地使用并對追隨者的服從給予豐富的利益進行報答的權力，可以誘導出使權力合法化的社會贊同；權力的剝削性與壓迫性使用，則會激起社會非難并在極端情況下引起強烈的敵視情緒和報復欲望。

3、宏觀社會交換理論

布勞對宏觀社會結構更感興趣，因而建構的宏觀社會交換理論也更為豐富。他發現群體之間交往與個人之間交往有一些相同點；首先，群體之間的交往也受追求報酬的欲望支配。其次，群體之間的交往也大致經歷了“吸引——競爭——分化——整合”這樣一個過程。即群體在向可能的交往者表現出吸引力方面進行競爭，通過競爭，平衡的或不平衡的交換關系將會出現。如果群體間的交換是平衡的，就會形成相互依賴的關系；如果是不平衡的，就會出現地位和權力的分化。當某一群體取得權力地位并與其他群體建立依從關系而且能有效地控制從屬群體時，一個更大的整體也就形成了。第三，人際交換中的公平性原則同樣適用于群體間的交換。

布勞同時也認為，宏觀結構中的交換與微觀結構中的交換也存在著差別。在微觀結構中人與人的交往是直接的，而在宏觀結構中，人與人的交往大量的是間接的，成本與報酬的聯系是遠距離的。所以，它需要某種機制來傳遞人與人之間的關系結構。布勞認為共同價值提供了這一機制，因為共同價值為宏觀結構中復雜的見解交換提供了一套共有的標準，使參與的各方能以同樣的情景定義進行交換。以社會規范為中介的間接交換替代個體之間的直接交換是宏觀社會結構的基本機制。

布勞認為，社會結構可以用它的參數來描述。結構參數基本上分為兩類：（l）類別參數，包括性別、種族、宗教、語言、職業、婚姻狀況等；（2）等級參數，包括教育、收入、財富、權力等。人們的特征如果按照類別參數分類，他們就被定義為群體；如果按照等級參數分類，就被定義為地位。社會結構的分化一般有兩種形式：異質性和不平等。異質性是水平分化，指人口在由類別參數所表示的各群體之間的分布。不平等是垂直分化，指由等級參數所表示的地位分布。布勞認為異質性和不平等都會給社會交往設置障礙，社會分化越大，這些障礙就會越廣泛地阻礙社會交往。分化意味著它阻礙了社會結構各個部分之間面對面的交往，而整合則是增強了社會結構各個部分之間的面對面的交往。

4、簡要評價

布勞的社會交換理論和霍曼斯的社會交換理論之間還是有重要的區別，這主要表現在：（1）霍曼斯傾向于“個人主義方法論”與心理還原論，即以個人的心理的解釋推導所有群體的行為，布勞則更多地傾向于“集體主義方法論”與整體結構論，即認為社會復雜的結構不能還原為個人的心理現象，而且具有整體的效應。布勞認為，微觀結構是由進行互動的個人組成的，宏觀結構是有互相聯系的群體構成的。宏觀的復雜結構，需要正式的程序與強制性的手段來維持秩序。（2）霍曼斯用對等性原則解釋社會交換，布勞則用對等性解釋部分社會交換，用不對等性解釋另外一些社會交換。布勞認為，不對等交換產生了社會的權力差異與分層現象。從而，布勞用交換理論解決了微觀向宏觀過渡的問題。

因此，布勞的理論雖然是以霍曼斯關于交換的心理學理論為基礎，但是他卻不愿意接受霍曼斯把所有的社會過程都還原為心理學現象的觀點。布勞關于社會結構的整體效應性質的看法避免了心理學的還原論，并賦予社會學以一種特殊的對象。毫無疑問，與霍曼斯的心理學還原論相比，布勞的觀點更符合社會學的傳統，更容易為大多數社會學家所接受。

布勞對人的看法與其他結構功能主義者的看法是一致的，而與霍曼斯對人的看法不一樣，布勞比霍曼斯更強調社會交換的經濟基礎，但卻忽視了霍曼斯所強調的行為心理學。與其說布勞關于人的看法接近霍曼斯的看法，不如說更接近帕森斯和默頓的看法。雖然布勞是按照傳統的“利益”和“獲得”概念看待經濟動機的，但他相信，人們都是按照理性追求特定的目標的，這種目標的獲得要受到社會結構中制約因素的限制。人們可以自由地選擇目標，但必須在結構所允許的范圍內。布勞把自己對社會結構的看法歸納為：“我關于社會結構的概念是從對它的組成部分及其關系進行簡單的、具體的定義開始的。

布勞的理論從社會學的角度改進了霍曼斯的理論，但是由于其理論本身的缺陷，也遭到了一些批評：（1）布勞理論的最大弱點是它依賴于一個很重要的前提，即人類行為是以交換為指導的。這種過程是既定的，不能進行充分的證明和解釋。如果一個人愿意接受關于交換在社會關系中重要性的前提，他就會追隨布勞的理論，相反，如果一個人不能接受這個重要前提，要接受布勞的理論是不可能的。（2）布勞對集體組織的定義過于寬泛，以致囊括了從小群體到復雜組織的全范圍現象。除了社區研究之外，社會學的大多數領域都落入了布勞集體組織的范疇之中。（3）布勞的社會學立場要比霍曼斯更為堅定，他力圖去分析集體與集體之間以及集體內部的差別。這種努力是值得稱贊的，但是他的理論沒有達到這個目標。布勞發現了一些重要的差別，但卻沒有對這些差別進行深入的分析。

第四篇：現代教學理論的三大流派（寫寫幫整理）

現代教學理論的三大流派

一、贊科夫的教學理論:

贊科夫（１９０１－１９７７）是蘇聯的教育學家與心理學家，他從１９５７年后，在小學進行了“教學與發展”的試驗，“致力于探求新的途徑”，“以盡可能大的教學效果來促進學生的一般發展”，他所指的學生的一般發展，不等同于智力的發展，它包括了身體發展和心理發展。而心理的發展，他認為主要是通過觀察力、思維力、實際操作能力的發展三個方面來實現。

在教學理論方面，他主張教學應推動發展前進，“只有當教學走在發展前面的時候，這才是好的教學”。贊科夫根據蘇聯心理學家維果茨基的“最近發展區”理論，把學生在教學過程中的發展分為兩個水平，一個是現有發展水平，即學生已經達到的，能夠獨立解決問題的水平；另一個是最近發展區，即在教師的引導和幫助下能達到的解決問題的水平，它介于學生潛在的發展水平和現有發展水平之間。他認為教學應為學生發展創造“最近發展區”，然后使學生的“最近發展區”轉化為它的現有發展水平。他認為“教學結構是學生一般發展的一定過程發生的原因”“教學的結構是因，學生的發展是果。這種因果聯系很重要，因為它能決定學生的發展進程”。

為此，贊科夫經過長期的教學實驗和理論總結，提出五條教學原則： ① 高難度進行教學

高難度含義之一是，加大教材難度，更新教學內容，體現近代科學技術的進步，以充分滿足兒童的求知欲望和認識的可能性。因為“兒童的智力也像肌肉一樣，如果不給以適當的負擔，加以鍛煉，它就會萎縮、退化。”即是說，教學要為兒童的精神成長提供足夠的食糧，不要使他營養不良。

高難度的另一含義是要學生通過努力克服困難，把精神力量發動起來，促進一般發展。教學應該創造最近發展區，讓兒童努力思考，經教師的指導，由現有水平而發展到“最近發展區”。

②高速度進行教學

“以知識的廣度達到知識的鞏固性”，要求教學“不斷地向前運動，不斷的以各方面的內容豐富學生的智慧，能為學生越來越深入地理解所學的知識創造條件，因為這些知識被納入到一個廣泛開展的體系中。”

③理論知識起主導作用

“理論知識是掌握自覺而牢固的技巧的基礎。因此，掌握理論知識不僅不妨礙技巧的形成，而且恰恰相反，乃是形成技巧的重要條件”。

④理解學習過程

注意學習過程本身，著眼于學習活動的內在機制，教會學生怎樣學習。⑤全體學生得到一般發展 教學面向全體，使全體學生都得到一般發展。

二、布魯納的教學理論：

布魯納的結構主義教學論是當代世界上最有影響的三大教學論之一。創立者為美國著名的心理學家、新教學論思想家杰羅姆·布魯納（J.S.Brunner,1915~）。他也是第二次世界大戰后美國的一位杰出的教育改革家。

布魯納的結構主義教學論較為明顯地體現了時代精神。它是第二次世界大戰后美國大規模進行教育效革的產物。是心理學與教育學緊密結合的結晶。布魯納首先是一位心理學家，1965年曾擔任美國心理會主席。他對動物行為、人的感知覺、人對知識的理解與獲得知識的過程等心理學問題皆有獨特見解。但他又是一位教育學家，尤其是出色的教學論專家。戰后他敏銳地將所專長的心理學理論與當時的教育教學問題相結合，深入研究人們關注的各種教學論課題，諸如智力發展、認知過程、課程編制、教學法改革等等，并提出許多閃光思想，從而創立了結構主義教學論流派，受到世界各自教育界的矚目。

其主要思想體現在布魯納的三本教育代表論著中：《教育過程》（1960年），《教學論探討》（1966年），《教育的適合性》（1977年）。西方教育界人士聲稱，《教育過程》是“有史以來教育方面最重要最有影響的一本書”。正是在這部“劃時代的著作”中，布魯納闡明了結構主義教學論的實質：學習就是建立一種認知結構，就是掌握學科的基本結構以及研究這一學科的基本態度和方法。為此，他提出著名的“三個任何”的觀點，即任何學科的基本結構都可以用某種形式教給任何年齡的任何兒童。布魯納的教學思想主要表現在： １要學習和掌握學科的基本結構

布魯納認為美國當時的中小學教學內容，由于受到杜威經驗論的影響，片面強調具體事實和個人經驗的重要性而忽視了理論知識的價值，因此不利于學生智力的發展。他主張提高教學內容的學術水平和抽象理論水平，讓學生學習和掌握學科的基本結構。即“不論我們選教什么學科，務必使學生理解該學科的基本結構”。學科的基本結構，具體地講就是指每門學科的基本概念、基本原理和法則的體系。布魯納認為，學習學科的基本結構可以有以下好處：第一、懂得基本原理可以使學科更容易理解；第二、把所學的知識用圓滿的結構聯系起來，有利于知識的記憶和保持；第三、領會基本的原理和概念，有利于知識的遷移和運用，達到舉一反

三、觸類旁通的境地；第四、強調結構和原理的學習，可以縮小高級知識和低級知識之間的差距，有利于各級教育的貫通；第五、可以簡化教學內容；“現實的極其豐富的教學內容，可以把它精簡為一組簡單的命題，成為更經濟、更有活力的東西（基本結構）”。布魯納認為，任何學科都有相當廣泛的結構，而且任何與該學科有聯系的事實、論據、觀念、概念等都可以不斷納入一個處于不斷統一的結構中。尤其是自然科學和數學這類高度形式化的學科中，更有明晰的基本結構可教給學生。２要組織螺旋式課程

由于學科的結構有較高程度抽象性和概括性的，因此在組織學科結構為中心的課程時，也有相應的要求。“一門課程在他的教學進程中，應反復地回到這些基本概念，以這些基本概念為基礎，直到學生掌握了與這些基本概念相適應的完全新式的體系為止。”具體說，就是打通中小學和大學同一學科的界限，組織循環往復達到較高水平的螺旋式課程，使學科內容圍繞基本結構在范圍上逐漸拓開，在難度上逐漸加深。

編制一個好的螺旋式的課程應從三個方面著手：

第一、課程內容的編排要系列化。第二、使學科的知識結構與兒童的認知結構相統一。第三、重視知識的形成過程。３廣泛使用發現法

要掌握學科的基本結構，就應想方設法使學生參與知識結構的學習過程，這種方法即他提倡的“發現法”。因此，結構主義教學論與“發現法”是緊密相聯的。布魯納發現法教學的一般步驟是：

１設置問題情境。提出問題，帶著問題觀察具體事物。２樹立假設。問題討論、材料改組、經驗聯系、提出假設。３上升到概念或原理。４轉化為活的能力。

結構主義教學論的理論基礎來自三個方面：心理學家皮亞杰的“發生認識論”、語言學家喬姆斯基的“轉化一生成”說以及布魯納的認知。結構理論。布魯納認為，知識是可以認識的獨立存在的領域，人們追求知識的動因在于“經驗”或“事物”內在的規律，而結構是“外加”的，由人塑造、形成、“構建”。知識可由各學科最出色的專家和學者構成連貫模式，并依據此構建兒童的知識。結構主義教學論的基本觀點，尤其是布魯納倡導的“發現法”，在科學實踐中得到了廣泛的應用。“發現法”又稱“發現學習”。日本心理學家大橋正夫為其下的定義是：“發現學習就是以培養探究性思維的方法為目標，以基本教材為內容，使學生通過再發現的步驟來進行的學習。”因此，發現學習不同于科學家的發明創造，而是將原發現過程從教育角度進行再編制，成為學生可步步學習的途徑。“發現法”可激發學生的內部動機,了解問題的發現過程，掌握學科的基本結構，故在數學等自然科學學科中運用比較有效。

布魯納在教學上提倡發現法，主張引導學生通過自己的主動發現來學習，要把學習知識的過程和探索知識的過程統一起來，使學生通過體驗所學概念原理的形成過程來發展學生的歸納、推理等思維能力，掌握探究思維的方法。其基本程序為：識別概念——形成概念—一驗證概念——分析思維策略。

（1）識別概念。向學生呈示資料，在誘導性問題的情境中提出具體的事實，引導學生憑借已有的經驗通過比較，不斷產生假設和檢驗假設，也可由教師引導學生圍繞假設展開討論，使他們將所獲得的片斷知識從各種不同角度加以組合，逐步形成統一的認識結構，使假設得以確定。

（2）形成概念。也就是把不確切的假設再上升到精確概念的過程，把學生帶有主觀色彩的、不確切的、未分化的假說再上升到概念的高度。

（3）驗證概念。教師提供各種事例要求學生辨認，證實或否定他們最初的假設，根據有無必要來決定是否修正他們對概念或屬性的選擇，通過應用培養他們的遷移能力。

（4）分析思維策略。學生分析他們獲得概念所依據的策略，由學生敘述他們的思考過程，弄清楚、并記住他們在這一過程中是如何思考的。

這一模式的作用在于：①可引起學生主動探究的要求，使他們產生內在的學習動機，因為當學生面臨教師所提出的新異的未知的情境時，他們已有的思維方式往往被打亂而產生混亂。為了消除這種混亂就產生探究的要求，從而開展積極的思維活動。②有利于遷移能力的形成并可培養學生創造的態度。由于這種模式促使學生對所提出的假說要作出反應，并從中掌握怎樣去重組信息能力，因此可以培養學生創造的精神。

但這一模式也有一定的局限性：①這一模式較適用于數理學科，不太適宜以情感為基礎的藝術學科。②它需要學生具有一定的知識和先行經驗的儲備。這一模式的關鍵是要能樹立有效的假設，這就要求學生具有一定的知識經驗才能從強烈的問題意識中找到解決問題的第一步線索。

最初布魯納主要是通過改革中小學數理科教材來實踐結構主義教學論的主張。伴隨著美國出現的各種現實問題，20世紀50年代后他逐漸關注智力、能力的發展，70年代又致力于教育實踐應更好地適應社會是要的研究，認為教學“應更多地注意與社會商臨的問題相關聯的知識”。布魯納的結構主義教學論在世界范圍內引起了強烈反響。在教學理論上，他通過“發現法”讓學生撐握科學的基本結構，引起教學觀念的變化，有助于我們正確的處理傳授知識與生展能力的關系；在教學實踐上，它推動了世界性的教育改革。但它也有不足之處。從課程論觀點看，它片面強調學科的基本結構，教學內容過于抽象，而與活生生的社會現實生活聯系不夠，因而教師水平難以發揮，學生難以接受。另外，學科的基本結構不易找到，故學生的發現更是難題。從教學方法論看，過份強調學生的自我發現，而對教師的主導作用過于輕視，這帶來了他在教學實踐上盲目地反對機械記憶和接受學習。因而結構主義教學論的實踐在美國是不大成功的。另外，他的“三個任何”觀點也不大符合學生的身心發展規律。

三、根舍因的“范例教學”理論：

產生的時代背景：

五十年代初，世界科學技術的迅猛發展，前聯邦德國的各級學校為適應這種發展，不斷擴充教材內容。教學中，教師只重視百科全書式的知識傳授，學生則依賴于教師和教材死記硬背那些零碎無系統的書本知識，導致教學質量不斷下降。1951年在杜賓根會議上，一些專家提出了尖銳的批評，指出，為了改變這種情況，培養出具有真才實學的人才，中小學教育改革首先要從教材改革開始，教材中要充實根本的、基礎的、本質性的內容，可使學生借助精選發的教材，通過接觸教學內容的范例，來提高學生的獨立思考能力和判斷能力，培養學生學習的主動性和創造性。

心理學家M.瓦根舍因首創了“范例教學理論”，他認為，范例教學法的基本思想在于，反對龐雜臃腫的傳統課程內容和注入式的死記硬背教學方法。因為它實際上使學生獲得的知識，往往是掌握的少，丟棄的多。提倡要敢于實施“缺漏”教學，讓學生學習最基本的、有可能一輩子都記住的東西。理由是，在科學技術快速發展，知識量劇增的情況下，要想什么都教，無異于是在從事一項毫無希望獲勝的競賽。而只有注重發展學生“有教養性”的知識能力，使之在這個基礎上改變思想方法，主動地去發現知識的規則、原理、結構，才能使知識如滾雪球般地擴展，獲得打開知識大門的鑰匙。因此，范例教學法的目的在于，培養學生在校內外活動中的獨立性和主動學習的能力，養成獨立地批判、判斷和決定事物的能力。

范例教學的基本內容：

所謂范例，就是那些在日常生活素材中隱含著本質因素、根本因素、基礎因素的典型事例。范例教學就是通過基本性、基礎性和范例性知識教學，培養學生具有獨立的判斷能力和創造能力。

1、范例教學的基本原則

范例教學提出了多種教學原則，其中基本性、基礎性、范例性原則是最基本的三條原則。

基本性原則是針對學科內容而言的，是指教給學生的內容應當是一門學科的基本要素，如基本概念、基本原理、和基本科學規律等，使學生掌握學科的知識結構，在教學內容上反對多而雜，力求去蕪存精。基礎性原則是針對受教育者而言的。它要求教學內容的選定必須從學生的身心發展實際出發，適應他們的智力發展水平和已有的知識經驗，并與他們的現實生活和未來發展需要密切相關，使他們在獲得基本經驗的過程中認識社會科學、自然科學的種種實質性關系，使他們的智能得到發展。范例教學理論認為，基礎性是基本性的更高一個層次。

范例性原則是要求教師教給學生的知識更新是經過精選的基本性和基礎性的知識，而且這種知識一定是能起到示范作用的，它是一個窗口，從這個窗口可以看到更廣闊的場景。通過范例性知識，有助于學生舉一反三，觸類旁通，有助于學生的遷移和實際應用。所以，在教學內容上反對面面俱到，力求做到典型性、代表性。范例性是在基本性、基礎性之上所做的更高度的抽象。

2、范例教學的基本要求

實施范例教學，要求教師在備課時，應對教學內容進行五個方面的分析。（1）基本原理分析。分析本課表示和闡明了哪些重要的和帶有普遍意義的內容，對這些內容的探討可以使學生掌握哪些基本現象、基本原理、基本規律、基本概念以及方法和態度。

（2）智力作用分析。分析這個課題的內容對學生努力活動應起什么作用。通過這個分析，教師可以知道學生對他所要教的內容了解到何種程度，以便在教學中突出重點，有的放矢地采取必要措施，強化學生的智力活動。

（3）未來意義分析。分析這個課題的內容對學生今后生活和前途發展有么意義。如果學生了解某些課題同他們的今后生活密切相關，那么這些課題的教學是比較容易進行的。反之，教師應采取相應措施，啟發學生認識這些內容對他們未來的意義，從而調動學生學習的積極性。(責任編輯：荊棘鳥)（4）內容結構分析。分析這個課題的內容有哪些要素，這些要素之間的關系如何，是否分層次，教學內容的難點何在，學生通過學習應獲得什么樣的起碼知識。

（5）內容特點分析。分析這個課題有哪些特點，哪些內容能引起學生的興趣，通過哪些直觀手段引導學生提出問題，布置什么作業能使學生的有效地應用知識。

3、范例教學的實施程序

范例教學主張用課題形式來代替傳統的系統形式，這種課題的選擇應當是發現的突破口，即通過它可以認識一些重要的基本知識。課題選定后，如何完成它的教學，范例教學論專家們提出種種設想，其中教育界家A.施騰策爾提出的范例教學過程四個階段的設想具有一定的代表性。他以地理教學中“烏克蘭的防汛林帶”課題為例，說明完成一個課題教學通常所要經過的四個階段。

第一階段：范例性地闡明“個”的階段 這個階段要求在課題性教學中以個別事實和對象為例說明事物的本質特征。如教學中，教師首先以烏克蘭防汛林帶這個個案為例，對它進行充分、徹底的探討，使學生透徹地認識這個個案，真正地把握它，從而使學生了解俄羅斯南方草原景觀這個整體的特征。

第二階段：范例性地闡明“類”的階段。

這個階段是對個別事例進行歸類，對許多在本質特征上相一致的個別現象作出總結。比如，通過烏克蘭防汛林帶的個案的教學，使學生獲得了關于俄羅斯南方草原景觀的知識后又通過歸納和推斷，使學生了解一系列類似景觀的本質特征，如美國中西部的草原景觀等。

第三階段：范例性地掌握規律的階段。

這個階段教學要求在前兩個階段的基礎上提高到規律性的認識上來。通過第一、二階段的教學把“個別”抽象為“類”，再發掘出“類”里邊的規律性的內容。如學生通過對各種草原景觀的歸類，就可以了解到草原化過程及抑制草原沙化過程所應付出的努力，并使學生認識人在特殊氣候和地理條件下干預自然所造成的結果以及如何可以彌補這種結果。

第四階段：范例性地獲得關于世界與生活的經驗

如通過烏克蘭防風林帶的教學的層層遞進，最終使學生認識到人類與自然的關系，即人類要干預自然、改造自然，但人還不能徹底支配自然。這樣，通過第四階段的學習，不僅使學生更深刻地了解了世界，而且可以使他們加強自己行為的自覺性。

施騰策爾認為，這四個階段教學所運用的是同一個范例，它們是從個別到一般、從具體到抽象的一個抽象化過程，其中第四個階段的教學過程是最重要的，因為這一階段的教學目的才是真正的教學目的，因此，只有教學達到這個程度，才可以認為是成功的。

范例教學理論評價：

范例教學是西德教育改革的中心，它是試圖解決五十年代西德的科技迅猛發展與當時的教學現狀之間的矛盾而產生的。它打破了傳統的機械地進行系統教學的模式，提倡用精選的、帶有基本性和基礎性的范例內容來編制教材，通過范例教材教學。使學生遵從由特殊到一般、再從一般到特殊的規律來認識世界，了解事物，這是符合人類認識規律的。我國目前所面臨的教育現狀與五十年代西德的教育狀況有許多相似之處，比如教材還是比較片面地強調系統性，教學側重知識的掌握，而忽視對知識的實際應用以及學生智能的開發。因此，我們為改變這種局面，有必要吸收范例教學的某些思想：

1、教學要實現教學與教育的統一。范例教學理論要求教學既要傳授知識、技能，同時又要進行思想教育、政治教育、道德教育，并要把這兩個方面的教育結合起來、統一起來，使教學自始至終地貫徹教育性原則，這樣培養出來的學生才會真正成為有用之才。

2、教學要實現問題解決學習與系統學習的統一。

范例教學理論突出強調培養學生的問題意識，教學中要針對學生存在的或提出的問題組織教學，從一個個課題出發進行教學；同時要求這些課題應當是有系統的，因為每個課題都是學科系統中的一個有機組成部分，它們之間是有內在的邏輯聯系，而不是各自孤立和支離破碎的。注意系統性，學生的學習材料雖是個別的、特殊的、典型的內容，但卻是一個完整的知識系統。

3、教學要實現掌握知識和增減能力的統一。

范例教學非常強***師不僅要向學生傳授知識的精華和重點，同時還要教給學生科學方法、學習方法，有意識地增減學生的多種能力，使學生在掌握知識的同時，其智力也能獲得發展。從而使培養出來的學生能夠較好地適應時代發展的需要。

4、教學要實現主體與客體的統一。

范例教學要求教師不僅要了解、把握學生這個主體，同時還要深入研究教材這個客體，并在教學中把這兩個主要因素結合起來，做到主體和客體的統一。為此，教師既要了解和熟悉教材，又要了解和熟悉學生的身心發育特點與個性品質，從而使教師傳授的教學內容與學生的身心發展實際、認識能力發展水平以及興趣、愛好、需要相適應，最大限度地調動學生學習的主動性和積極性。

范例教學雖然有諸多優點，但在具體實施過程中也存在一定難度，如為科學地選定每門學科的范例性課題便絕非易事，而且也不是每一個教師都能做得十全十美的另外，范例教學理論對某些問題的論述還不夠具體、明確，如它強調各門學科的基本性、基礎性、范例性，但沒有給出具體的確定方法，這些都給教師實施該教學理論增加了難度。為此，范例教學論的倡導者建議還進一步探討范例教學理論的有關問題。這也給我們在實踐過程中留下了創造性教學的廣闊空間。

第五篇：中國現代文學史的流派發展及其特點

中國現代文學史的流派發展及其特點

一、問題小說

五四以后的中國并不是一個充滿青春氣象的中國，而是軍閥混戰，民不聊生的慘狀。而新文化運動又啟蒙了中華民族，人們就開始思考怎樣是健全的社會，理想的人生等問題。這些問題又迫使小說家去探索去回答。并且受到外國文學的影響，尤其是易卜生的社會問題劇。大量的歐洲、俄國的表現社會與人生的作品介紹到中國來。其思想令中國青年耳目一新，導致中國式的問題劇的風行，也直接推動了問題小說的創作。問題小說在“五四”時期的流行，主要反映了大批知識青年的覺醒。探問人生的終極，關顧每個人的人生價值、生存真諦。問題小說的代表作家有冰心，倪煥之，葉紹均等

二、鄉土小說（田園抒情小說）

二十年代中期在魯迅影響下出現的以文學研究會一些成員為主的‘鄉土小說’派。”，它是中國現代小說創作的一個重要流派，是農村題材小說，它多取材于具有鮮明地方特色和濃厚地域風俗的農村。“鄉土小說”指的是20年代初、中期，一批寓居北京、上海的作家，以自己熟悉的故鄉風土人情為題材，旨在揭示宗法制鄉鎮生活的愚昧、落后，并借以抒發自己鄉愁的小說。這批作家有馮文炳（廢名）、王彥魯、臺靜農等。

三、以蔣光慈為代表的革命小說派。

革命派小說是太陽社，創造社在1927年以后到三十年代初所形 成的流派。當時，創造社的成員由藝術派轉向革命派，郭沫若，成仿吾等投身實際革命工作，郁達夫卻退出了創造社。太陽社的將光磁先與創造社成員合作，借創造社的刊物發表革命小說《少年漂泊者》，《鴨綠江上》等。1927年，他和孟超等結成太陽社，隨后與創造社、共同提倡無產階級革命文學，創作了一系列的革命文學小說。

四、新感覺派

三十年代初期形成的以劉吶鷗、穆時英、施蟄存為代表的新感覺派小說是中國文學創作的一個組成部分。“新感覺派”小說的根本特點是特別強調作家的主觀感覺而不太注重對客觀生活的真切描寫。劉吶鷗是“新感覺派”小說的最初嘗試者，他創辦于1928年9月的《無軌列車》半月刊，標志著中國 “新感覺派”小說實踐的開始。他的短篇小說集《都市風景線》是現代中國第一部“新感覺派”小說集。穆時英和施蟄存把“新感覺派”小說推向成熟和引身運用蒙太奇、人物心理分析等手法，凸現對現實生活的感覺和印象。《上海狐步舞》、《梅雨之夕》等是他們的代表作。

五、京派小說

京派：是30年代一個獨特的文學流派，是因為其作者在當時的京津兩地進行文學活動。其作品較多在京津刊物上發表，其藝術風格在本質上較為一致之處。“京派”的基本特征是關注人生，但和政治斗爭保持距離，強調藝術的獨特品格。他們的思想是講求“純正的文學趣味‘所體現出的文學本體觀，以“和諧”、“節制”、“恰當”為基本原則的審美意識。沈從文是京派作家的第 一人。京派作家以表現“鄉村中國”為主要內容，作品富有文化意蘊。京派作家多數是現實主義派，對現實主義有所發展變化，發展了抒情小說和諷刺小說。使小說詩化、散文化，現實主義而又帶有浪漫主義氣息。主要成員有周作人、廢名、沈從文等。主要刊物有《文學雜志》、《文學季刊》、《大公報·文藝》。

六、《七月》派的小說

胡風主持的《七月》、《希望》等雜志，在抗戰時期國統區進步文藝界很有影響。它團結了路翎、丘東平等小說作者，主張在現實主義旗幟下反映活的一代人的心理狀態，作品充滿了生活的血肉感，以及對于人的心靈的直視力量。略帶歐化的語言一經他們的駕馭，也顯出一股沖力和拗勁。這些小說在某種意義上，比七月派詩歌更能體現胡風的理論主張，多數都被編入《七月文叢》，并由胡風親自撰寫序文，故稱之為“七月派小說”。代表作有路翎《財主底兒女們》。

七月派小說的總體風格：

1、審美格調的多樣性：a.主題取向的多元特點；b.人物復雜性格的塑造c.情節線索縱橫交織，齊頭并進。

2、強烈的激情

3、凝重苦澀的悲劇感

七、解放區文學

從時間上來講，解放區文學應當從大革命失敗之后，中國工農紅軍建立紅色政權算起，一直到新中國成立之前；從地域上講，1927年后在全國陸續出現的紅軍和蘇維埃領導下大小不一的根據地，特別是后來抗日戰爭和解放戰爭期間全國各地相繼出現的以延安為中心的各個抗日民主根據地和解放區。

它既有區域性、歷史性、政治性，是中國歷史上所有文學范疇的一種，并有著所有文學共性的東西。它是無根之水、天外來客，成長在中華大地特殊時期的革命年代中。

小說流派也處于重新孕育的過程中。”“其中具有流派雛型的”有兩部分人，他們到五十年代以后分別發展為“山藥蛋派”和“白洋淀派”。A.山藥蛋派：

又稱為“山西作家群”“山西派”，以寫農村題材小說為主的一個文學流派，起源于40年代，繁榮于五六十年代。作品多取材于山西農村生活，反應農村變革的復雜性和艱巨性，竭力追求小說的平民化，大眾化，地域性特點，刻畫了許多性格鮮明的農民形象，產生了廣泛深遠的影響。B.白洋淀派：

其又稱“荷花淀派”，是中國當代文學史上的一個重要作家群，因孫犁40年代發表短篇小說《荷花淀》而得名。以風格相聚的作家群，主要展現民情風俗，心靈美，追求一種詩畫風格。