第一篇：記一場辯論賽

記一場辯論賽

記得以前?我經常看見電視里的大哥哥”大姐姐針鋒相對地進行辯論/面向大眾侃侃而談“風度翩翩、沒想到今天“我也能登上辯論場，像大哥哥,大姐姐那樣“參加辯論比賽/

今天下午、我早早的來到了學校/同學們都顯得特別興奮”這次辯論的題目什么呢？我默默的思索著”清脆的上課鈴聲在同學們的期待中響了起來，同學們像小鳥一樣飛進教室?辯論會在同學們的掌聲中開始了：只見雙方隊員分坐講臺兩旁/左邊是反方隊員“牛震宇領銜‘謝宏苑壓陣,還有邏輯性很強的丁升：善于理論的牛婉力/文采飛揚的陳惟肖“奇思妙想'反應敏捷的惠鑫/看起來渾然天成，他們的辯題是、'有了電腦‘不需花功夫練字了?”右邊的是正方隊員：側重事實的陳卓。側重價值取向的張曉旭”有條不紊的尚樂“還有楊翯,楚楚,當然也少不了本文作者李爭達,我們的辯題是，;有了電腦‘仍需花功夫練字、“辯論賽在歡快熱鬧的氣氛中開始了/

首先是陳述發言‘雙方一輪一換交替闡明自己的觀點“只見反方一辯牛震宇：不慌不忙的站起來?清晰的交待了反方的觀點,那壓倒一切的氣勢’顯出了老手的沉著'已令不少我方隊員“望而生畏：;

陳述發言以后/最精彩的自由辯論開始了“我第一個搶到了發言權/問對方’、你平時是用什么寫作業的？?我想對方聽到我的問題“一定會說’用筆’到那時我就可以以此為據點“進行反駁;誰知對方避而不答,用咄咄逼人的口氣反問：”記得上次我讓你弄一份臺詞/你為什么不用手寫’而用電腦打呢？這不就說明了電腦的好處了嗎？;我一愣”陷入了尷尬的處境“對方用一個貼身的實例。陷我于窘境,于是‘我站起來”吞吞吐吐地說‘‘如果上次不是你讓我打的話‘我的是不會用電腦打得“”我嘴里雖這樣說/卻心亂如麻’我知道自己是在無理狡辯;看看支持我方的同學、他們都屏息凝視、非常緊張;我當然更緊張,四周的空氣似乎凝固了”如果對方繼續追問’我必死無疑、幸好對方并沒有追問“但大局已很難更改”對方的”貼身肉搏戰略”使我方/兵敗如山倒。“只得：撤到山區打游擊’‘就是偶爾、埋幾個地雷““。挖幾個陷阱：。也對敵人造不成威脅'對方。越戰越勇”。無數事實論據和親身經歷‘如同無數核彈/落到我方的陣地‘我方一直未能組織起有力的反擊“敵人已快將陣地攻破‘我方隊員處于'水深火熱/之中//電腦確實好,?我方該如何應對呢？我把當前的形勢作了一下認真的分析/如同被潑了一頭涼水“立刻醒悟了‘原來正反雙方一直在爭論的話題’與本該爭論的話題并無太大關系‘電腦即使很好‘但是手寫也很好,不還是需要練字嗎！于是我方便以此為突破口’發動了：大規模反擊/’?對方如蘇聯的德軍”‘頃刻，土崩瓦解'’少數的攻擊也如隔空發拳。虛無飄渺，對大局沒有影響’后來反方終于在二線建立了‘陣地、’但又被我方抓住破綻，來了個、仁川登陸、‘反方拼命：突圍‘'結果'損失過半、”幸好援兵陳天駒及時趕到‘反方才、免遭涂炭““,差點成為1945年的日本”/

場上的形勢發生了微妙的變化’但是好景不長'不久雙方又開始了陣地拉鋸戰“爭得面紅耳赤，伶牙俐齒的牛振宇、時而妙語連珠；時而反唇相譏，建立了“堅固的碉堡,”我方也不甘示弱：筑了,萬里長城’；挖了：萬米長壕。：雙方就這樣針鋒相對地相持著‘誰也說服不了誰’誰也辯不贏誰、臺下的觀眾更是情緒高漲、各個急不可待”表情隨臺上的變化而變化,一會兒興高采烈：興奮激動；一會兒屏息凝視：給選手捏一把汗????

最后'老師一聲令下,自由辯論結束了、雙方以平局結束了這場：戰斗。“選手們都還有些意猶未盡‘如不是時間的限制、這場辯論會將永遠也辯不完;

一場辯論會結束了、在辯論會中：同學們啟迪了思想‘增加了知識’提高了修養'磨礪了口才“立足社會、參與競爭是每個人都要面對的現實：一位優秀的演講辯論家：毫無疑問是事業有成者“

第二篇：記一場精彩的辯論賽

記一場精彩的辯論賽

城南小學 六（5）班 汪予欣

今天下午的第一節語文課，我們六（5）班舉行了一場精彩的辯論賽。正方辯論的觀點是“支持講誠信不撒謊”，反方論證的是“生活中也需要善意的謊言”。我作為正方的一分子，我的口號就是“堅持誠信，絕不撒謊”。

叮叮叮，期盼已久的上課鈴聲終于響了起來，我們飛快走到正方的“領地”，莊嚴地坐在了位置上，眼睛里閃著光芒，就像是勝利的曙光在眼前閃亮。隨著主持人走上講臺，我激動的心情開始跳躍，恰如小河里歡快游泳的小魚。我真想跳到桌子上大叫一聲，但隊友的提醒和自己潛意識里的一個聲音都在告訴我要冷靜，我偷偷地瞄了一眼我的素材本，條理清晰，素材滿滿，我相信我們一定能讓對方敗下陣來。

隨著主持人宣布辯論賽開始，這場沒有硝煙的戰爭終于打響了，我代表正方辯手，信心滿滿的站了起來，陳述了我方觀點：做人需要講誠信，因為誠信是立根之本，誠信是友誼之花，誠信是自我修養必備素質。披著羊皮的狼始終是狼，善意的謊言也終還是謊言??

反方辯手岳美婷站起來，在陳述他們的觀點后，開始反駁我的觀點，“謊言它也不是謊言，關鍵的關鍵，在于說話人所抱有的目的，如果說謊的目的不為謀取利益，只是為了更好地解決問題??那么善意的謊言也該是生活的必須！”

接著，我立馬起身，反駁岳美婷；對方辯手何海川又站起來反駁我的觀點；我方的劉志林又站起來反駁何海川的觀點??就這樣，正方的我、牟慧琳、劉志林和反方的何海川、何處尋、岳美婷在很短的時間里就打成了一片，唇槍舌戰，你來我往，可謂是伯仲難分，精彩不斷。當然，場面也是一片混亂。

辯論才進行到互辯環節，我就發現了我的準備不夠充分，雖然還能勉強找出對方的漏洞進行還擊，但都是東一榔頭西一鋤的亂打。又一輪交鋒過后，我不出意外地早早“陣亡”，接著牟慧琳也“掛彩”退出前沿。現在，我方偌大陣地上只有一個劉志林，對方的“炮火”卻依舊猛烈，在他們的狂轟濫炸下，劉志林滿身鮮血，衣衫破敗，就像孤零零地飄揚在戰場上的旗幟，在這傍晚的時光里，怎一個慘字了得。

在最后的十秒倒計時中，我方徹底敗下陣來，牟慧琳在我旁邊憂傷地唱起“就這樣被你征服??”

第三篇：準備一場辯論賽

一、審題

辯題及其相應的立場是辯論的出發點和歸宿，對辯題的理解和把握直接關系到制定的辯論方案質量。賽前準備應從審題做起。

（一）確定辯論的立場

近年來，國內許多辯論賽采取限定辯論雙方立場的比賽規則，因而，無論是正方抑或反方都必須按照規定的立場制定辯論方案。如果規則只規定正方立場，反方可以自由立論時，反方在審題的基礎上，必須確定自己的辯論的立場。

如“人性本善”這一命題。倘若反方的立場只是否定正方的立論——“并非人性本善”，這時反方就需要自行立論。反方既可以“人性本惡”產論，也可以“人性本為‘白板’”立論。

再如，“當前我國環保的主要問題是缺乏資金”這一辯題，規定反方的立場是：“當前我國環保的主要問題不是缺乏資金”。可以說，這個辯題對反方也沒有作立場的限定。因為，作為駁論的反方，當然要對正方的運動場說“不”。在論辯時，反方既可以提出許許多多環保遇到的問題來反駁正方，說明資金問題解決了，環保狀況未必會改善，所以環保的主要問題不是資金問題。但是，盡管如此，辯論中正方會對反方提出質問：環保的主要問題是什么？觀眾也會產生同樣的疑問。所以，反方應該亮出自己的立場。在這場辯論中，反方既可以立論為“當前我國環保的主要問題是缺乏環保意識”，也可以立論為“當前我國環保主要問題是環保法制不健全”等等。因而，在這類辯題的立場限定上，反方立論有較大的余地。

（二）辯題類型分析

審題時，正確區分辯題的類型，有助于對辯題和立場的理解和把握，更是辯論方案的邏輯設計的需要。按不同的標準，辯題有不同的分類方法。介是不論按哪一種標準分類，基礎都是邏輯分析。

首先，如果從邏輯的角度進行分類有條件判斷型和非條件判斷型兩類。如辯題“溫飽是談道德的必要條件”屬于條件判斷型，“人類和平共處是可能實現的理想”屬于非條件判斷型。邏輯符號：A→B，A是B的充分條件。也就是有A，一定有B。

第二種分類的方法的按判斷性質分的。讀者已經知道，任何一個辯題都是一個可以判斷真假的命題。原則上說辯論的中心問題——辯題所確定的兩個對立的立場，正反雙方是相互

否定的。這里說的不是這種一般性的是與非的判斷，而是從價值判斷型才事實判斷型區分的兩大類辯題。如辯題“離婚率上升是社會文明的表現”，“安樂死符合人道主義精神”等都屬于價值判斷型。辯題“流動人口的增加有利于城市的發展”、“儒家思想能抵御西方歪風”屬于事實判斷型。

在事實判斷型的辯題中又可以進一步區分為：現實判斷型和趨勢判斷型兩種。如“生態危機將導致人類毀滅”是趨勢判斷型，而“男性比女性更需要關懷”是現實判斷型的。

第三種分類法是按關系性質分的。在辯題表示的關系中主要有等同關系和非等同關系之分。“現代化等于西方化”屬于等同判斷，相當于前面說過的“A←→B”，表示兩個關系為“充分必要”或“當且僅當”的關系。在非等同關系的辯題中，最多的是“利弊”大小的比較命題。譬如說：“發展旅游業利大于弊”、“外來文化對民族文化的發展利大于弊”等等。

此外還有以理論判斷為主的辯題類型，如“人性本善”、“人性本惡”。

二、立論

對于已經確定的辯題和立場，需要做的第一項工作是“立論”。嚴格說，辯題、立場規定之后，競賽級委會已經替辯論隊立論了，為什么還要講立論呢？這是由于，辯題和立場是抽簽決定的，如何理解、把握辯題正確的內涵有必要進行“立論”的相關工作。有一個由他人立論內化為自己立論的過程。在這個過程中需要做的事及其先后次序用圖表示為：

這些分析工作是交叉、反復進行的。特別要注意的是，對于辯論對立一方的辯論方案必須作充分的預測，站在對方立場上作設計，并以此不斷調整本方的“立論”，對本方的方案反復調整、分析和優化。下面以“人性本善”為例。

對“人性本惡”的立場分析

總體分析：人性由自然屬性和社會屬性構成；

人性本惡；

人有理性；

通過后天的教化，人性可以改變，甚至可以產生偉大的人格。

關鍵詞定義：人——人類

人性——由自然屬性和社會屬性構成，自然屬性是指人有無節制的本

能和欲望

本——先天的、本來的

惡——本能與欲望的無節制擴張

關鍵詞聯系：在這個辯題及相應立場上關鍵詞的聯系直接由立場給出，即人性“本”

惡

對“人性本善”的立場分析

總體分析：人與其他動物有區別也有聯系；

人是最高等的動物；

人是理性的動物；

人類高貴性體現在人性本善。

關鍵詞定義：人——人類

人性——人區別于其他動物的根本屬性

本——先天的、本來的 善——吉祥、和好、善良

關鍵詞聯系：即人性“本”善

以上是復旦大學代表隊分別對“人性本惡”和“人性本善”的立論。按規則，進入決賽后，才抽簽決定辯論立場。因而事先要作正反兩套北京時間論方案。實際立場確定以后，另一個立場就作為對對方立論的估計。事實上，持正方立場的臺灣大學代表隊的立信紙與估計差別很大。從辯論陳詞看正方的立論是這樣的：

立場：人性本善

總體分析：人有理性；

人有惻隱之心。

關鍵詞分析：人——有理性的個人

人性——人的道德性

本——人之初

善——惻隱之心

關鍵詞的聯系：惻隱之心人皆有之

就實際比賽時正反兩方的立論進行分析比較。從定義看，對“人”的外延：反方大，正方小。反方的定義把區別于動物的“人類”作為前提；正方把抽象化的“單個的人”作為前提。顯然，前者的“人類”的定義外延包含后者“單個人”的外延。在邏輯上屬于兩個層次。反方的層次高于正方的邏輯層次。

三、邏輯分析與處理

邏輯分析與處理包括：（1）因果關系的分析；（2）論證推理的難點及相應對策研究。

（一）因果關系

任何一個辯題都包含了因果關系，差別只在于有的辯題采取直述的條件命題的方式表達因果關系；有的辯題在字面上并沒有明顯的因果關系，但是要完成論證推理，必須建立必要的因果聯系。

從論證推理的角度分析，需要建立由“因果鏈”連接辯題的“因”與“果”。這個因果鏈就是所謂的“推理”和“演繹”。對“因果鏈”的要求是：

1、出發前提就是立場的前提，最后的結論就是立場的結論；

2、“因果鏈”內部不得存在矛盾。

（二）邏輯難點的處理

凡事“預則立，不預則廢”，抓住推理的邏輯難點，并在賽前安排好處理方案是設計的重要內容。下面仍以“人性本善”的辯題為例說明。

持“人性本善”立場的正方，邏輯難點是，本善的人性何以導致現實人性中的惡？而持“人性本惡”立場的反方，邏輯難點與之相當，是：本惡的人性何以導致現實人性中的善？

從雙方處理邏輯難點的方案可以了解這場辯論雙方的推理思路。顯然反方的理解是嚴謹的：雖然人性本惡，但人有理性，又生活在同一個社會中，于是“如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此，制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源。”這套邏輯推理的思路，對惡的本性和現實存在的善之間建立了合理的、無矛盾的、有說服力的論證。

正方的邏輯證明對“單個的人”是合理的、無矛盾的。因為“人之初，性本善”，是社會環境中的惡使人變壞。然而，追本溯源，人人皆善，社會的惡又何以出現？正方顯然沒有 4

解決最早的惡端是如何出現的問題。這就成為正方推理中的致命弱點。事實上，在辯論場上，反方緊緊抓住這個問題連續進攻，使正方一直處于被動的地位。

邏輯難點往往就是辯論的關鍵所在，“知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼，不知己，每戰必殆。”賽前邏輯難點的剖析，對策的謀略需反復再三，慎而又慎。

四、理論與知識

辯題所涉及的理論與知識是分層次的，大致可以分為三個層次：核心理論與知識，相關理論與知識，外圍理論與知識；支持辯題的理論又可以區分為利己的和利他的兩類。因此，在作理論和知識準備的時候，要區分情況，選擇最有用、最有價值的理論。

（一）理論與知識的層次

核心理論與知識，是指那些辯題直接涉及的專業知識，由相應的學術論文和著作提供。例如，在涉及人性之本的辯題下，有關的研究資料極其豐富，從古到今，由中到外，各個歷史時期的哲學家發表有大量的學術論著，老子的、孔子的、孟子的；??黑格爾的、康德的??，直到新儒家杜維明等等。在宗教、社會文化、民族文化中都豐富的關于人性的內容。對于核心理論必須下大力氣學習、理解、體會，直到融會貫通，運用自如。

相關理論與知識是指與辯題沒有直接聯系，而在辯論中可能涉及的理論知識。譬如在“人性之本”的辯論中，有關法律、倫理、歷史等的基本知識與理論。

外圍理論與知識涉及的面更寬，一般情況下只能是有備無患，主要還是靠平時的積累。辯論是知識密集的競賽，要求辯手在最短的時間內，最大限度地調用知識積累，做到厚積薄發。

（二）理論與知識的選擇原則

1、全面、準確原則

當以某人的觀點為依據作證明時，必須全面、準確把握此人的觀點及觀點的實質。如“人性本善”辯論中提到的荀子、康德等對人性的看法，究竟是善還是惡，必須非常準確，絕對不能搞錯，否則會造成大的失誤。

2、利己原則

選用理論和知識當然要對本方有利，關鍵是，必須確實弄清楚，選用的理論和知識是否真的有利于本方。有時也存在這樣的情況，同一件事實，正方能用，反方也能用，關鍵在于如何對這一事實進行詮釋。

3、服從真理原則

如前所述，辯論賽辯題的對立立場都具有一定的合理性，在存在大量有利于本方的事實的同時，肯定也存在大量有利于對方的理論和知識。在對手引用這些理論和知識時，應該尊重，不能輕易否定。這本身又是“實事求是原則”的需要。像在“人性本善”辯論中當正方說：“荀子錯了”時，否定的已不是反方，而是否定荀子，否定權威了；同時也顯示了其知識結構的某些不足，有損自身形象。

五、事實材料

（一）事實材料引用的重要性

“事實勝于雄辯”。理論具有相對性，有利己理論，也有利他理論，即使是同一個人也會在不同時間、不同地點、向不同對象講不同的話；有時對同樣一句話，可以有不同的理解。

推理過程也是這樣，如何選取推理的出發點？組織哪些推理環節？需要準備哪些理論和材料？都與辯題密切相關，沒有嚴格的完全統一的標準。特別是“類比推理”和“不完全歸納推理”，一旦不完全，不嚴謹，很容易出現漏洞，給對方以可乘之機。

事實材料就不一樣，它是客觀存在，誰也不能否定。所以事實材料的運用在辯論中占有十分重要的地位。尤其在辯護和反駁時，列舉事實是最好的辦法。

（二）事實材料引用的主要原則

只有在引用的事實與所持立場不矛盾，相一致的情況下，事實才能勝于雄辯。所以，并不是什么材料拿來就能夠使用，也不是有利的材料就一定有效。這里有一個如何選擇材料和如何使用材料的問題。為此，必須注意下面這些原則。

1、定位得當原則

不同類型的辯題對事實材料引用的需求是不一樣的。一般理論型的辯題只要求適當引用事實材料，而判斷型的辯題需要較多的引用事實材料。辯題通常多以“可能”、“利弊”、“等同”、“關鍵”、“主要是”等形式出現。對于這類辯題，辯論的輸贏就在于，誰引用的事實材料多、質量高、能說明問題的要害，誰就能取得勝利。

2、實事求是的原則

毀為事實就應該是真實存在。在選擇事實材料時，必須認真、反復核對材料的可靠性，切勿道聽途說，人云亦云。更不能胡編亂造。

尊重事實，不否定對方辯友使用的對本方不利的材料。但對威脅本方立場的重要資料事實，要認真研究，建立有效的辯護防線。不能在事實材料面前無能為力、無所作為。

3、分析求證原則

辯論中引用的材料試圖說明什么問題，必須向評委和觀眾作出明確的解釋。如果運用“歸納證明”，除說明歸納的結論，還應該說明歸納的理由。假如進行的是“完全歸納”，則需說明列舉的“完全性”。

4、材料的時空性原則

這里主要有兩層意思。一是任何事件都有它的發生、發展、變化的具體背景，這種背景反映了材料的時空特性。脫離背景談材料本身是毫無價值的。二是引用材料時也有在什么時候用，在什么地方用的問題。譬如，適合于國內使用的材料，在國外不一定適合用；有的歷史資料不能用來說明今天的問題，年輕人中間發生的事情不能用來說明老年人的想法等等。

（三）事實材料的搜集

根據辯題需要，搜集材料的基本方法是制作“卡片”。對于搜集到手的材料，按照已經講過和原則進行分類、分析，決定取舍。

應注意在比賽期間的材料搜集工作。原因之一，在比賽當地比較容易了解當地的情況；原因之二，在辯論過程中適當引用當地、當時發生的情況往往具有意想不到的效果。

六、問答與自由辯論方案的設計

與陳詞不同，問答和自由辯論的態勢無法作事先準確預料。辯手必須在現場隨機應變。但是，這并不等于無所作為。賽前的分析工作可以幫助我們預測賽場的變化。因而，為了控制比賽的過程，爭取主動，應該也完全可以事先設計場上的問答和自由辯論的戰場。

（一）設計原則

1、以我為主的原則

辯論的勝負往往取決于場上主動權的把握。因此，在問答與自由辯論的方案設計中，應該貫徹“以我為主”的方針。根據本方的立場與辯論方案，在擴大本方優勢、抑制對方優勢；回避本方劣勢、突出對方劣勢的基礎上制定有關問答與自由辯論的方案。

2、知己知彼的原則

“知己知彼，百戰不殆”。辯論不能搞“一廂情愿”，對方設計辯論方案的原則也是“利己”的，因此對于對手的優勢不可低估，對其劣勢也不可夸大；甚至應該把對手的優勢估計得多一些，對本方的劣勢估計充分。這樣設計的方案取勝的把握比較大一點。

3、靈活機動的原則

切忌制定“死”方案，以不變應萬變的戰術只能應付一時，不能應付整場舌戰。更何況辯論態勢變化瞬息之間，“堤潰蟻穴”之事難以預料。對壘雙方都以“奇”為勝算之前提。臨場應變能力不能只靠辯手的天賦，更應立足于“多算”。所以實施靈活機動的原則的基礎還在于辯論預案有應付各種變化的對策，實際場上變化雖不能俱收并蓄，卻也十之八九，基本有數，舌戰中供辯論隊和辯手靈活運用。

4、最佳方案原則

方案設計是一個反復權衡、反復修改的過程。在以我為主的前提下設計的方案，經過“以他為主”的檢驗，發現攻防上的弱點，對比賽預案進行一次“以我為主”的修改、調整；然后再“以他為主”尋找本方的漏洞，再次修改方案；??反復這樣的過程直至得到滿意的方案。

（二）問答設計

辯論中的問是主動進攻。應根據分析針對對方可能存在的弱點提出問題，最好能將總是組成一個“陷阱”；有時可能針對對方立場上的邏輯難點提出問題。例如，在“人性本善”的辯論中，正方的邏輯難點是：本善的人性何以產生現實人性中的惡？反方的邏輯難點是：本善的人性何以產生現實人性中的惡？在該場比賽的自由辯論時，正反雙方的確都緊緊抓住這個主要問題不放。

“答”是被動的防御，對方提出什么問題不可能事先完全預料到。但是，自己弱點自己心中有數，可以有針對地準備辯護的方案。

就技巧而言，回避回答固然是一種技巧，但在實際比賽時不宜多用“以攻為守”的技巧，用多了，給評委和觀眾一種“心虛”的感覺；如果辯論雙方都采取以攻為守、回避回答的做法，其結果是辯論（尤其是自由辯論）沒有交鋒，必然降低辯論的欣賞價值。所以，對于對方提出的問題，大多數的情況下應該給予回答。

“盤問”階段規則要求：不得回避對方的提問，要求做到有問必答。作預案時要事先分析對方可能提出的問題，并準備好幾套方案。本方的提問擬作成一個套，幾位辯手的提問，問問相連，最后“請君入甕”。

（三）自由辯論戰場的設計

應根據自由辯論時間的長短、相應的一個攻防回合需要的時間多少，確定自由辯論需要開辟幾個戰場。一般情況下，八至十分鐘的自由辯論時間，大約要準備四個主戰場。有時可以根據辯論問題的大小和復雜程度，設計一些主戰場的輔助戰場。如：“人性本善”的自由辯論基本上圍繞著一個主戰場——善花結惡果和惡花結善果——進行。在這個主戰場上，打了幾個小高潮：本性與教化的關系、荀子是性惡說者還是性善說者??

再如在“學生學業壓力大是否有利于成才”這場辯論賽中，可以開辟的自由辯論的戰場有：

——什么是壓力？壓力有什么積極作用，有什么消極作用？ ——外在壓力與自加壓力在心理上有什么不同？

——素質教育與應試教育的根本區別在哪里？哪一種壓力大？ ——現代的人才觀應該是什么？

——哪些學生的壓力大？中、小學生？大專學生？

這幾方面的問題，無論是堅持正方觀點的有利論還是堅持反方觀點的不利論，都有許多話可以說，也都有很廣闊的回旋余地。

七、辯手定位與文字準備

確定上場辯手，安排好每位辯手的位置并合理分工，是涉及辯論成敗的重要關鍵之一。

（一）原則

1、知識結構與學歷層次搭配合理；

2、個性與性格特點搭配合理；

3、性別搭配合理；

4、心理狀態穩定。

（二）明確每位辯手的職責

在確定辯手的辯位時，首先應該了解每個辯位的特點。不同的辯論模式對上場隊員的要求是差別的。主要表現在不同辯位對辯手在“起承轉合”中的作用要求不同。

一辯是整支隊伍第一個發言的人：就本方對立場的認識、理解、各種關系的分析處理向評委和觀眾作出說明，使之對本方方案形成第一印象。“先入為主”，一辯的氣質、個人形 9

象很重要。應選外形較溫和，表達清晰、心理穩定的選手。也許出于這個道理，很多辯論隊用女孩子擔任一辯手。

“結辯手”在辯論中承擔概括、總結整場比賽，系統歸納對方辯論過程中出現的所有升華到一定高度的任務，對辯手要求比較高；反應快、接受的信息量大、提煉概括準確、說話有感染力。應該是上場隊員中最強的一個。

處于中間辯位的選手要承上啟下，要求辯手機敏靈活，有較強的說理能力。

在了解辯位特點和辯手個性特長的前提下，明確上場辯手的位置和分工。特別需要明確的是盤問和自由辯論時的分工。為此，要指定場上隊長，其主要任務是：協調上場隊員的關系；把握攻防轉換的時機；指定場上主攻手和辯護手，以及教練認為必要的其他分工。

每位上場隊員在賽場上的分工任務應有分有合，相互支持、及時補臺。

（三）文字準備

首先把關于辯論立場的分析、辯論方案的主要線條拉成提綱，整理成文字資料。辯論隊員人手一冊，熟悉、備用。

上場隊員、辯位、分工協調默契之后，根據對辯題的剖析、本方的辯論方案，各位辯手陳詞的主要內容，由各位辯手自己撰寫發言稿。

撰寫必要的問答和自由辯論階段的文字材料要集體討論，可以分工寫，也可以各寫各的，經過討論、交流和修改，基本確定。

最后，根據辯題整理、選擇卡片，清理出需帶上場的全套文字資料。

（四）制定場上協調原則

在教練指導下，以隊員為主，根據辯論方案的要求，對辯論態勢的分析，本著全隊默契的原則，作出場上協調的常規處理約定和特殊情況應急處理原則。

第四篇：一場激烈的辯論賽[推薦]

一場激烈的辯論賽

星期五下午最后一節可，我們班開了一次別開生面的辯論賽??

“叮鈴??”上課了，老師說：“此次辯論賽開始。”她用炯炯有神的眼神看著我們，我們討論的是《開卷是否有益》我們女生為正方話題開卷有益，而男生花提就是反方話題是開卷未必有益，老是讓我們各方找一個代表說說自己談的話題。女生隊我是代表，我堅定的說：“開卷有益，男生隊的代表冉高正也毫不示弱的說：“開卷無益。”。頓時全場一陣笑聲傳來，老師嚴肅地說：“難道你方的話題都不會說嗎？好覃志男來說。“開卷未必有益。”覃志男說，“冉高正說一遍”“開卷未必有益”??我心想：男生憑這里就甘拜下風，這次冠軍非我們莫屬了。

開始了，我們正方發言了：“開卷有益小知識??”話音剛落全場掌聲熱烈的想了起來。該反方發言了，張程陳發言了：“雖然青少年們都在看書，但是你也不能保證他們看的是有益的書，也許也是一些對青少年有害的武俠小說，也可能是黃書??”女生隊有個“老大”出來了，那就是向皓瀾他說“那那個人長大后就改邪歸正了，就不會去看那些對他有害的書了。”龍澤雨發言了：“如過是長大了才改的話，他早就走火入魔了。”糟了，女生支撐不住了，幸好女生隊來了一個“救兵”楊璐琳，她說：“買書是大人給小孩買，就算笑孩要買，也要大人拿錢。”掌聲響了起來，特別是女生聲音大，因為這是“救星”的話。鐺鐺下課了，老師宣布反方贏了。

哈哈，這次辯論賽雖然輸了，但我們輸得心服口服，真期待下次的辯論賽。

五年級:吳金倪

第五篇：一場激烈的辯論賽

一場激烈的辯論賽

——科技發展?利大?還是?弊大?

今天上午第二節語文課，我們班就?科技發展‘利大’還是‘弊大’?展開了一場激烈的辯論賽。

我所在的組為反方，對面的一組為正方。

第一輪辯論開始：正方代表首先上場的是韓衍康,韓衍康：?我方觀點是科技發展利大于弊，因為我們人類離開科技就不能生存！?韓衍康話沒落地，就被我們反方代表顧超寧反駁得啞口無言。因為我們偉大的代表顧超寧反駁的是：?如果人類離開科技就不能生存，那么古人又是怎么生存的呢？?

韓衍康沒想到顧超寧反駁得一針見血，頓時啞口無言。初戰告捷，我們反方可激動了，只夸顧超寧反應能力快，牛人一個。

正在我們為自己對隊友喝彩的時候，正方代表高翔宇不知什么時候站了起來，他辯論到：?不相信科技發展利大于弊是嗎？那么，我們頭上不是科技發展的成果嗎？?全班同學一愣，不知他葫蘆里買的什么藥，但還是不約而同地抬頭向上望去，不會吧？高翔宇?讓事實說話?這招也太狠了吧！只見我們頭上的風扇正在快速地轉動著，我們正在享受著它帶給我們的清涼。此時，我們反方也無言以對了，異口同聲地喊到：?快關風扇，快關風扇！?……

第二輪辯論開始：反方代表首先辯論，這次我們反方代表上場的是呂游。呂游：?我方觀點是科技發展弊大于利，正因為科技的快速發展，各種新式武器、特別是生物武器的出現，我們人類的生命才受到了嚴重的威脅。什么基地組織，什么車臣恐怖分子，如果不是先進的科技也不會出現震驚世界的‘9.11’和‘車臣恐怖分子闖校園綁架學生,死傷眾多無辜’的鬼門慘案了！?

?好、好、好！?我們一邊叫好，一邊熱烈地為?呂游?鼓掌助威。

正方可沉不住氣了，只見高翔宇又一次嗖地從座位上站了起來，?你說科技發展弊大于利，那么請問，你是用什么和遠方的朋友取得聯系的？就算你不用電腦、電話、傳真機，就算你利用寫信的方式，那么你用的筆和紙是自然形成的嗎？正因為我們中國科技的迅速發展、神州載人飛船的成功飛天、遼寧航母的成功入役，我們的國家才會更加的繁榮富強，我們的生命財產才會得到保障！你還能說科技發展弊大于利嗎？?

很明顯第二輪的辯論進入了白熱化階段，他們都用鮮明的事實推翻了對方的觀點。

第三輪辯論開始：這次的辯論更加激烈，正反雙方不光用事實說話，拳頭也差點派上用場。只見雙方的手臂不停的揮舞著，并步步緊逼對方，臉紅得像熟透了的西紅柿，辯論的觀點就像機關槍里的子彈一樣掃射而出。最后只辨得面紅耳赤、筋疲力盡、口干舌燥、聲音嘶啞……

辯論結果與總結：經過三輪激烈辯論，最后正方得了冠軍。我們反方雖然輸了，但并沒失望，因為通過這次激烈的辯論，我們學習到很多有用的知識，并總結出這樣一個道理：科技發展是把雙刃劍，只要我們理性對待、合理利用，利永遠大于弊。