第一篇：誠信 辯論詞

“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情??誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。

首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？ 第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同

樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點： 第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

[正方]: 主持人、各位評委，大家好！

今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

[反方]: 當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

[正方]: 主持人、各位評委，大家好！

對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

[反方]: 對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？

請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

[正方]: 請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”

通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

[反方]: 善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。

誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的

準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。

所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。

善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

[正方]: 請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！

守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

[反方]: 請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)

[正方]: 沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

[反方]: 對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有??（太多太多）。請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？

[正方]: “善意的謊言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受

挫折。

蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？

[反方]: 人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？

[正方]: 您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義？

[反方]: 正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。

我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。

善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢？ 正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？

[正方]: 張輝學友，您好！

非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．

[正方]: 當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但后來還是分手了,這個當時是善意的謊言,后來受害方受到了嚴重的打擊.1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣.日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。

一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那么一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。

朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今后一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么? [正方]: 我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言。

這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎? 一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”

我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠信”完全悲道而弛的.關于“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.[正方]: 講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的后果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待

請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)[反方]: 對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。(作者:于露 09月25日11:00)

[正方]: 我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：

一開始拒絕，就不會出現后來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。

“你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？” “你要跟新班主任說‘非常高興您成為我們的班主任’！”

我們說類似的話并不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。

我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。

舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你并不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎么看你？對方肯定看得出來你不情愿去，一定會很生氣。

當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什么樣呢？

“受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城里有事。” 假如一開始拒絕，就不會有后來的尷尬

第二篇：辯論詞：講誠信

辯論會中的辯論詞

中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。善意的謊言也屬于謊言的一種，如同人類疾病中的良性惡性腫瘤一樣，不管在疾病所導致的結果上如何的不同，它都是疾病，有害于人類的身體健康。善意的謊言也是一樣，說到底，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。，相反，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任.馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話,謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深.在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．

謊言始終是謊言。難道欺騙別人是對的嗎？

一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”

即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相對的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信

第三篇：自寫要講誠信辯論詞

自寫要講誠信辯論詞

1、所謂客體善意謊言，是出發點完全為了對方利益的善意謊言，它較多地陳述善意撒謊的客體的情況，例如稱贊一個智力低下的小孩說他很聰明，讓他得到自信心。這客體善意謊言破壞誠信比較隱蔽，是一種慢性中毒。

2、今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

第四篇：辯論詞

“科技發展利大，還是弊大”的辯論詞

主持人:各位評委,各位辯手,各位觀眾： 大家好.今天我們的辯題是科技發展：利大還是弊大 社會在發展,科技在進步.在今天我們看到了科技發展給我們帶來了益處,同時我們也看到了它給我們帶來一些弊端,我們要怎樣來看待這樣的利和弊呢？到底是利大還是弊大呢？下面請我們的雙方辯手給我們一個精彩的答案.首先請雙方一辯各自開場陳說

正方一辯:關于科技發展是利大還是弊大這個辨題，我方辨友一致認為科技發展利大于弊。人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變；3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變；600年前與500年前相比，不會有太大的改變。但是，今人與古人其實早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不一樣。是什么推動了人類歷史的發展？是什么讓人類開始了新的生存方式？我說，這便是科技，是科技的發展才推動了人類的進程，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發展？回首過去，看四大發明，獨具鰲頭；觀天文歷法，為之驚嘆；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？ 反方一辯:人類跨入21世紀，世界發生了多少驚人的變化。在人們為科學技術突飛猛進的發展欣喜之余，又經歷了更好的不安甚至災難。除了對高科技特別是生物科技的發展所帶來的恐慌之外，戰爭和疾病似乎直接將人類帶到了地獄之門。各種病毒的侵入,汽車身后的尾氣,工廠的廢氣等等無補侵害著我們美麗的家園.試問為什么我們的家園受到了威脅,為什么樹木被大量的砍伐,為什么空氣不在新鮮,這一切一切正是科技帶來的種種罪證.現代科技是給我們帶了一些舒適與方便,可同時也帶了幅面影響,試問沒有了美好的環境人類該怎么舒適生存呢?如果人們還不趕快對自己犯下的錯誤進行補救的話,人類終將會被科技所毀滅.主持人:好,節下來請雙方二辯陳述己方觀點

正方二辯:在古代，人們迷信鬼神，認為人的一生是天定的，生老病死是天來掌控的；在現代，人們通過科技的發展，證明了迷信思想是不可取的，要通過自己的雙手創造自己的生活。在古代，許多人得了重病，大夫也無能為力，只能眼睜睜地看著病人痛苦地死去.可現在，通過科技的發展，大部分疑難雜癥已能成功治愈，人們不用為生病而煩惱。……以上所舉的例子，只是科技發展為人類造福事例的冰山一角。科技發展得如此迅速是古代人想都不敢想的。為什么電視上、報紙上，幾乎天天說要提倡科技發展，因為千年的飛天夢是怎樣圓的?是科技的發達；通迅的便捷是什么造成的?是科技的發達；身患重病的人為什厶能重新過上幸福的生活？是科技的發達！如果說科技的發展是錯誤的，那么,伽利略、牛頓、愛迪生、居里夫人、愛因斯坦等發明家、科學家，為什么要將自己寶貴的一生獻給科學？為什么要將那么多寶貴的時間用在“錯誤”的事業身上？難道他們是沒有判斷能力的嗎？有誰認為他們的死毫無價值，又有誰認為他們為科學獻身，根本沒有意義？

反方二辯:科技發展是給我們的生活帶來了好處,這點我們并沒有否認.但是我方認為科技帶來的弊處大于利的.首先汽車雖方便了我們的出行,但牌坊的尾氣造成環境的污染,影響人類健康.其次,電視等娛樂設施的出現,雖然給人們帶來了方便,但是卻無形的阻隔了人與人之間的交流，是人情淡薄.還有就是網絡的出現,是一些不法分子有了可乘之機,擾亂人們的生活等等著一系列你們所謂的高科技所帶來的副作用，是不可否認，試問我們怎么能坐視不理呢？ 正方三辯：科技的發展當然也造成了一定的負面影響，但本來這些影響應是很小的，可人類卻如一個放大鏡，把這些負面影響放大。如果人類能自覺的把塑料袋重新利用，而不是隨意亂扔，會造成這么嚴重的白色污染嗎？如果人類能有竭制的開采資源，會造成現在的資源短缺嗎？如果人類能節約用水，工廠不違規排放污水，會造成現在嚴重缺水的狀況嗎？還有許多諸如此類的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把責任指向“科技”。我為這些人感到可笑，感到無可救藥。

反方三辯：剛才對方辯友所提的只不過是假設罷了．請回到現實中，試問如果沒有科技的阻撓又和需現在費這么大力氣去宣傳保護環境呢？再說現在的網絡問題正是大家所苦惱的，網絡是許多本該是祖國幸福的花朵的少年誤入歧途，走上犯罪的道路．你說網絡雖然可以方便我們查找資料，可是這么一個小優點又怎能和祖國的未來相比呢？

正方四辯：可是科技的發展還有更多的好處，火箭的升空，圓了中國人民的百年飛天夢，鳥巢水立方的建成，圓了中國的奧運夢想，試問沒有科技中國人怎么能圓夢呢？有何必抓住網絡這個問題不放呢？

反方四辯：對方辯友，網絡問題事關重大，青少年是祖國的花朵，祖國的未來靠的就是青少年，網絡把少年引入歧，網絡害得多少少年無法自拔，倘若祖國的下一代都沉迷與網絡，那么我們的祖國還有更多的夢想又怎么實現呢？請問對方辯友．

正方一辯：我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代，這不光光是我們的祖先在進化時選擇了發展，選擇了進步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦鉆研，我們今天的日子時有多少辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文、因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？

反方二辯：在原始時代，人類只需地表面的資源就能生活，只需要溪水，樹上的果子，草籽等生活資源也能其樂濃濃啊．后來出現了工具，然后養殖，資源利用到破土一尺，再后來煤礦，金屬等資源深入到底下100米，再后來深入5000米，人類加速的向地球深層索取資源，當人類利用地核資源時，地球也就到了滅絕的時候了，對方辯友，這足以說明科技發展總有一天回毀滅地球的，到時候也是聰明反被聰明誤啊！

正方辯友：只要我們有利的把持住，控制住科技，地球也不會毀滅的．

主持人：剛才經過雙方的激烈角逐，也應該有所總結了，現在進入總結陳詞環節．

正方四辯：謝謝主持人！科學技術是第一生產力，高新技術及其產業促進了了國民經濟的發展，可以說高新技術及其產業已成為當代科技發展的火車頭科學技術改變人們的思想觀念，提高人們的生活水平，促進了社會主義文明的發展。科學發展可以反映一個國家的經濟發展水平和國民經濟素養。科學技術是第一生產力，是先進生產力的集中體現和主要標志。我過要發展生產力，提高經濟效益，首先要靠科學技術的發展。從構成生產力的要素來看，科學技術可以使勞動工具得到不斷改善和更新，可以提高勞動者素質，可以使勞動對象得到充分利用。總之，科技發展可以極大地解放生產力，甚至產生新的產業部門和導致國民經濟的突飛猛進。我們要堅持科教興國戰略，才能使經濟增長方式擺脫粗放型的老路，轉移到以提高經濟效益為中心的軌道上來，切實注重經濟發展的質量和效益電視在生活中是不可缺少的。我們可以看新聞，了解國內外的事；可以看動畫片，放松一下；還可以不去現場看節目、表演；比如說，這次奧運會吉祥物揭曉，就可以在家看轉播等等一系列的科技著實給我們帶來好處，所以我方堅持認為科技發展利大與弊！

反方四辯： 當今社會，科學發展迅速，許多高科技產品不斷涌現，電腦、汽車、洗碗機、洗衣機……已經走入尋常人家的生活。它們確實給我們的生活帶來了不少便利，但是與此同時，它們也使人類的基本能力逐漸喪失。有了電腦，人們不再用人腦去思考一些東西，因為只要利用電腦就能辦到；有了汽車，人們不再習慣走路散步，取而代之的是開車兜風；有了洗碗機，人們不再用手去洗碗，也許有一天人類會忘記怎樣洗碗。科技的發展，讓人歡喜讓人憂。喜的是它給我們的生活提供了最大的便利，憂的是它終有一天會讓電腦代替人腦，機器代替雙手，到時主宰這個世界的不再是我們自以為聰明的人類，而是那些人類發明的機器！所以，我認為：科技的發展會抑制人的全面發展！再如飛機、火箭、網絡、衛星最初都是為軍事戰爭而出現的相同的科技在為人類造福的同時也被用作毀滅人類的幫兇。所以我方認為：科技發展弊大于利！

主持人：辯論結束！對于“ 科技發展利大還是弊大”這個問題雙方辯手都舉例論證了自己的觀點。我來做個總結，科技發展確實給人類提供了便利，但是同時也應治理由此出現的種種問題，為我們這個地球——人類的家園，更加美好，讓我們共同努力吧。

弊大于利

1.對方辯友，地震發生越來越頻繁的原因不正是人類過度開發,改變了原有的地質層物質結構，象石油，地下水的抽取，煤的燃燒，應該會使地殼在運動過程中，失去應有的彈性。正是石油、天然氣、煤都是地球的組成部分，我們把他們抽出來，這樣下來地球內部越來越空，就像一個雪人，雪從固體化成液體后，雪人的結構也會發生變化一樣，四川、危地馬拉等世界上很多地方開始出現大洞和大面積的塌陷，這就是很明顯的表現，所以說5.12地震也就是科技弊大于利。

2對方辯友，你說有了科技的發展才有我們住的高樓大廈，但高樓大廈從實用性上看，也令人擔憂。氣流經過摩天大樓時，會產生氣流旋渦，從而引起大樓頂部輕微晃動，輕則令人感到不適，重則會導致建筑結構的損壞。從其社會影響來看，在摩天大樓群集之處，還會產生一種“峽谷效應”。這種效應會使得大樓表面的風速過快，從而導致大樓的玻璃幕墻會像“雪崩”一樣毀壞，嚴重危及行人安全。同時，玻璃幕墻還會產生光污染，從而會引起訴訟事件。此外，由于升降機高度和水壓極限的限制，防火安全也是一個難題。因此，為了安全起見，絕大多數摩天大樓的窗戶終年緊閉，樓內的辦公室一年四季都要靠空調機來調節室溫和空氣。這樣，高樓綜合癥“等建筑疾病便隨之應運而生。新建筑向高空發展的勢頭正在銳減。目前，摩天大樓熱，可以看作是由于世界經濟發展的不平衡而在建筑文化方面出現的一種”地域差“和”時間差“現象。科技發展有了生活的美好，我們住進高樓大廈，但高樓大廈使得巨大的投資難以回報；危險系數高于普通建筑；不利于生態與環保等問題出現，那么請問這還能說科技的發展不是弊大于利嗎？

3、對方辯友今天我們討論的是科技的發展弊大于利還是利大于弊，并不是說我們不用一切科技有關的東西。科技的發展弊大于利并不與吃水稻、用鋼筆、本子沖突呀，更何況水稻在沒有科技的情況下就有了，中國古代就有紙了呀。

4那對方辯友為什么不說正是科技的發展使得人類身體素質大不如前.隨著科技發展,汽車,火車,飛機等各種交通工具的出現使人類的日常生活發生了重大改變,人類已經不再總是依賴自己的兩條腿,因而現在的人類的身體素質和以前相比已經是不能相提并論.以前項羽”力拔山河氣蓋兮“在當今的社會已經是不可能再出現.而這種情況繼續發展下去則有可能使人的四肢萎縮,使人類出現一個新的形態.科技發展帶來了各種新興病菌不斷出現,很多病菌的殺傷力已經遠遠超過以前的病菌的破壞力.這是由于醫藥科技的迅速發展加快了病毒的變種.以至于科技的發展速度已經跟不上病毒的變種速度.或許有一天人類會滅亡于某一場大的瘟疫.既然疾病的新增正是科技 科學技術的發展，使我們的生活發生了很大的變化。不過這些變化不都是朝著好方向發展的。

如環境污染.這個是最直接的也是最顯眼的壞處.物種滅絕加快.這是由環境污染和人類的捕殺所造成的.也屬于科技發展的壞處.人身安全越來越沒保障.現在平均每天都有數以萬計的犯罪行為發生.而其犯罪手段大多都與當下時新科技相關.尤其是槍械犯罪,更是讓普通人民防不勝防.而從第二次世界大戰我們已經可以看出,隨著科技的發展,現在的戰爭所造成的破壞與損失以遠遠不是以前可比.甚至有可能造成人類滅亡的命運.人類身體素質大不如前.隨著科技發展,氣車,火車,飛機等各種交通工具的出現使人類的日常生活發生了重大改變,人類已經不再總是依賴自己的兩條腿,因而現在的人類的身體素質和以前相比已經是不能相提并論.以前項羽”力拔山河氣蓋兮"在當今的社會已經是不可能再出現.而這種情況繼續發展下去則有可能使人的四肢萎縮,使人類出現一個新的形態.各種新興病菌不斷出現,很多病菌的殺傷力已經遠遠超過以前的病菌的破壞力.這是由于醫藥科技的迅速發展加快了病毒的變種.以至于科技的發展速度已經跟不上病毒的變種速度.或許有一天人類會滅亡于某一場大的瘟疫.如今的社會是一個科技發達的社會，科技在不斷進步，不斷發展，促進著社會的前進，更方便了人們的生活，這是不爭的事實。但是科技是一把雙刃劍，它能砸破無知與落后，同時也能傷害到人類。一個又一個的事例向我們闡述了科技傷害人類的過程，因此我方認為：科技發展弊大于利。

科技發展帶來最大的弊端是：使我們的人身安全越來越沒保障。在第二次世界大戰中，美國為了迫使日本迅速投降，1945年8月6日8時15分，廣島市內投下一顆代號為“小男孩”的鈾彈，造成廣島市24．5萬人中的20萬人死傷，整個城市化為廢墟。

1945年8月9日上午11時02分，繼襲擊廣島之后，美軍對日本實施第二次原子彈襲擊，目標是長崎。轟炸造成長崎市23萬人口中的10萬余人當日傷亡和失蹤，城市60％的建筑物被毀。

廣島和長崎因原子彈轟炸造成的傷害遺留至今，幸存者飽受癌癥、白血病和皮膚灼傷等輻射后遺癥的折磨。截至2007年8月，據日本有關部門統計，廣島、長崎因受原子彈爆炸傷害而死亡的人數已分別超過25萬和14萬。當初研發了核武器，使科技有了一個飛躍性的發展。可現在，就是因為核武器，不少人失去生命、失去家庭。

無獨有偶。科技發展帶來的弊端還有很多：隨著科學技術水平的發展和人民生活水平的提高，環境污染也在增加，特別是在發展中國家，環境污染問題越來越成為世界各個國家的共同課題之一。由于人們對工業高度發達的負面影響預料不夠預防不利，導致了全球性的三大危機：資源短缺、環境污染、生態破壞。

……

綜合上述，科技發展的弊端已經深深傷害了我們人類，打破了社會穩定的發展。因此但是科技是一把雙刃劍，它能砸破無知與落后，同時也能傷害到人類。一個又一個的事例向我們闡述了科技傷害人類的過程，因此我方認為：科技發展弊大于利。

利大于弊

關于科技發展是利大還是弊大這個辨題，我方辨友一致認為科技發展利大于弊。

人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變；3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變；600年前與500年前相比，不會有太大的改變。但是，今人與古人其實早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不一樣。是什么推動了人類歷史的發展？是什么讓人類開始了新的生存方式？

我說，這便是科技，是科技的發展才推動了人類的進程，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發展？回首過去，看四大發明，獨具鰲頭；觀天文歷法，為之驚嘆；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？

問，科技發展利大還是弊大？毋庸置疑，當然是利大！作何解釋？不用解釋！中華文明八千年歷史文明就是鐵證如山，歷史每時每刻都在改變，科技每時每刻都在發展。人類從茹毛飲血原始生活學會利用或燒熟食物，從依靠自然到繁殖飼養，從手無寸鐵到冶金煉石，這不都是進步，這不都是發展？如果是弊端大于利的話，那人類為什么都還不約而同的選擇了進步？只有進步才能使明天更美好！一個人不進步是可悲的，一個國家不進步是沒落的，一個世界不進步是黑暗的。只要在不斷的進步中，人類的生活才可以得到升華。人類是渺小的，人類是脆弱的，他沒有龐大的身軀，沒有牛似的力氣，沒有烏龜的硬殼。但上天給予了人類一顆聰慧的大腦，一雙勤勞的雙手，人類沒有坐享其成，而是選擇了不斷進步，才可以在今天站在了食物鏈的頂端。

讓我們把今天的生活和十萬年前相比，我們是至高無上的；把今天和幾千年前相比，我們是居高臨下的；把今天和幾百年前相比，我們是幸福舒適的；把今天和明天相比，未來是美好光明的。幾千年來，從馬車變成了轎車、火車、飛機；從煤油燈變成了白熾燈、霓虹燈、節能燈；從海角天涯變成了近在咫尺、視頻聊天、鼠標一點盡知天下事。

我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代，這不光光是我們的祖先在進化時選擇了發展，選擇了進步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦鉆研，我們今天的日子時有多少辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。

因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文、因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障。

我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？ 所以說，科技改變歷史，我們探討科技的發展利大還是弊大是不需要質疑的，因為就是利大！利大！利大！你說科技發展帶來了大氣污染、你說科技發展產生了白色垃圾、你說科技發展形成了氣溫變暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的陰影就越暗，但就憑這些你就斷定科技發展弊大于利？“世異則是事異”時代不同，所遇到的問題也不同，再說大氣污染，各省各市都推出了預防預案；白色垃圾，統一處理；汽車尾氣造成氣溫變暖科學家們也研發了太陽能汽車。看看現在、太陽能熱水器、太陽能空調、太陽能電池……環保節約的太陽能已經逐步進入千家萬戶，這不是科技在發展嗎？

雖然有弊端，但比起造福人類，環保家園的科技發展理念，無關痛癢，只要有弊端，科學家們同樣會想辦法去解決，我們不能因噎廢食，科技發展的步伐一刻也不會停止。科技發展，無可厚非，就是利大，這個辨題唯一的答案！就因為科技一直在進步，科學一直在發展，狡猾的詭辯，籠統的只言片語，無理的胡攪蠻纏都改變不了這個真理。如果你說科技發展弊大于利，請問，你能在一周之內不坐車來上課，不用中性筆、不用圓珠筆、不用鋼筆？你能在一周之內不看電視、不聽新聞，不看報紙，不讀書，不上網？你能在一周之內不吃研發的雜交水稻？不吃面食？不喝飲料？不能不能，你不能也不可能能，因為科技已經和你息息相關，已經和你密不可分！在請問，如果你給主席寫信，說建議停止一切科研活動，大家是送給你鮮花，還是那板專拍你？

科技改變歷史，不錯的，沒有科技發展，我們的生活是無法想象的，我們的日子是昏天黑地的，是科技發展救了我們，是科學把我們從水生火熱的年代拯救了出來。我們更應該懷著一顆敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地說科技發展弊端累累？

科技改變歷史，知識改變命運。我們跨入了21世紀，跨入了一個充滿高科技的時代。科學改變了我們的生活，科學改變了我們的命運。“知識就是力量”，我們中華人民共和國，13億人口的泱泱大國，為何能在世界面前挺起胸脯？因我們的科技在不斷的發展！我們的科技在不斷的進步！

科技發展利大于弊，這是一個亙古不變的主題！

隨著科技的發展，人類文明又向前邁進了一大步，從以前的馬車變成汽車，從以前的油燈變成電燈……

現在，人們生活變好了。用電話加快通訊，用汽車、摩托車加快了生活的節奏，用電飯煲、煤氣做美味可口的飯菜…… 電視在生活中是不可缺少的。我們可以看新聞，了解國內外的事；可以看動畫片，放松一下；還可以不去現場看節目、表演；比如說，這次奧運會吉祥物揭曉，就可以在家看轉播。電腦在各行各業的應用更廣泛，我們在海寧發一封信到巴西，只要幾秒鐘對方就能收到。我們可以在英特網上和天南地北的親朋好友聊天、游戲；可以在網上讀新聞、看電影，聽音樂；可以聽老師上課，查找資料，還可以足不出戶購物、醫療、急救……

可以這樣說，科技和我們息息相關。有了這發達的科技，我們的生活更加快捷方便，豐富多彩!

第五篇：辯論詞

一辯立論陳詞：

尊敬的評委老師，主席，對方辯友，現場的同學們，大家上午好，很高興能在這里同八班的辯友就項羽是否應該自殺這一歷史性問題共同切磋，我方觀點認為，項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。我將主要從以下三個方面闡述我方觀點。

第一：從項羽個人主觀方面來說，項羽為尊嚴和士可殺不可辱的信仰而死，其死重于泰山。士可殺不可辱這一樸素的氣節信仰為古代士人所共鳴，也是當時社會信封的樸素理念，禮記有云：儒有可親而不可劫也，可進而不可迫也，可殺而不可儒也。孟子曰：大丈夫富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈等等。這些構成了我們中華民族的魂，中華民族的民族氣節氣貫長虹，就是廣大士人秉持這些信念用鮮血和生命鑄就的，文天祥，鄧世昌，譚嗣同，江姐，劉胡蘭這些名字一一羅列的話真是燦若星漢，當然項羽也是其中耀眼的一顆，這些人的事跡更被廣大老百姓稱頌傳唱，給我們留下了寶貴的精神財富和享受，生當作人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東！李清照用項羽來諷刺當時南宋的無恥投降偏安一隅，何其悲憤！縱觀近代，侵略者的鐵蹄下中國男兒失去過血性，以至幾個日本兵就可以占領一座縣城屢屢重演，恐怖分子的屠刀下，更多的人選擇了逃跑，以致幾個恐怖分子就可以傷害數十人命屢屢重現，生命誠可貴，但失去了血性和信仰的生命又有什么意義呢,司馬遷說，人固有一死，或重于泰山或輕于鴻毛，項羽為血性尊嚴和信仰之死無疑是重于泰山！

第二：從客觀歷史方面來說，項羽以死退出歷史舞臺，結束了秦末以來的長期戰亂紛爭，給老百姓以喘息的機會，把太平安定生活還給了老百姓，大漢朝一統后迅速恢復和發展了生產力，文景之治，武帝建功，我們漢族逐漸形成和固定，才有了我們今天的漢族，如果項羽不死，重整旗鼓東山再起，那楚漢之爭恐怕要無休止的延續下去，徒自給老百姓帶來更多的戰亂之苦。項羽當初帶出的八千江東子弟，匯同諸侯各路大軍，亥下一戰幾乎片甲無存，這些戰死的男兒后面有多少個本營幸福美滿的家庭啊，有多少個望眼欲穿的母親，妻子和孩子呢？而面對四面楚歌的楚霸王，若以一己之私，不顧百姓涂炭之苦頑抗到底的話，他還會被歌頌傳唱嗎/他還配稱得上是西楚霸王嗎？

第三：從歷史發展大趨勢來看，代表分封割據的項羽必然被大一統的歷史潮流淹沒，這一趨勢是歷史必然，任何力量都無法阻擋的。歷史不是沒有給項羽機會，相反，他的機會比劉邦好很多，當初巨鹿之戰一戰成名，鴻門宴上又何其威風，但掃平暴秦后，他不識天時，不顧歷史發展大趨勢的做法是注定失敗的。春秋戰國人民飽受分裂戰亂之苦，民族融合渴望統一，而他選擇了分封割據，恢復了六國版圖，衣錦還鄉，拍屁股走人了。逆歷史潮流而上焉能不敗? 總之，我方堅定認為，項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。

謝謝大家

二辯提問

尊敬的評委老師，主席，對方辯友，現場的同學們，大家上午好，剛才反方一辯的立論陳詞可謂洋洋灑灑，辯手表現也可圈可點，但這些掩蓋不了對方觀點的陳詞濫調和漏洞百出，在此請允許我必須得先就對方漏洞加以指正。

第一，對方辯友把項羽在特定歷史場景的選擇強行擴大到其他人身上，甚至當代中學生身上。有跑題之嫌疑，我必須提醒對方辯友辯論題目的范圍是，項羽在亥下被圍四面楚歌中該不該自殺，與其他人無關。

第二，留得青山在，不怕沒柴燒，看似真理，但用在此處就荒謬絕倫啦。人非青山，更非草木，孰能無情?況且我方在立論陳詞中已經闡明，重整旗鼓東山再起，那楚漢之爭恐怕要無休止的延續下去，徒自給老百姓帶來更多的戰亂之苦。他不識天時，不顧歷史發展大趨勢的做法是注定失敗的。

第三，對方辯友一再假設歷史，例如項羽不自殺會怎樣怎樣，殊不知歷史不容假設，要尊重歷史，否則就會掉入歷史虛無主義的陷阱，歷史不是沒有給項羽機會，相反，他的機會比劉邦好很多，而最終歷史選擇了劉邦而非項羽，歷史的選擇不是沒道理的！

下面我就對方觀點提問： 1,請問對方辯友，《史記項羽本紀》記載了項羽亥下被圍，四面楚歌，不得脫。有沒有記載項羽有什么可以成功逃跑的路線和辦法？（有的話請出示典籍，謝絕傳說。）沒得話是選擇自殺還是投降？（對方選擇投降，我們拋出第二個問題，如果對方有典籍出處，直接問第三個問題）

2，對方的氣度果然非凡，能屈能伸啊，那么請問對方辯友，和您的選擇一樣，汪精衛投降日本，說是要拖延時機的所謂曲線救國論，為何不被國人接受，至今仍背負漢奸的罵名？

3，請問對方男性辯友，你是否有勇氣親眼看著自己心愛的女人被其他男人玩弄于股掌之下?（如果有我代表項羽表達佩服之情，如果沒有，請不要苛求于項羽）

4，請問對方辯友，你覺得文天祥，譚嗣同等人，面對高官厚祿的誘降和逃生機會為什么放棄？

四辨總結陳詞

謝謝主席，大家好。

這次辯論賽可謂雙方唇槍舌劍，針鋒相對，這無疑是一場精彩的辯論，理不辨不明，項羽該不該自殺歸根結底是生命和信仰選擇取舍的問題，是歷史發展大趨勢能不能改變的問題，綜合整場辯論，我還是發現了對方幾個重大問題 1，只見樹木不見森林，只看到生命的可貴而看不到歷史大趨勢和信仰的重要，生命誠可貴，但失去信仰的生命又有什么意義呢？在這用一首詩送給對方辯友：生命誠可貴，愛情價更高，若為信仰故，二者皆可拋。2，脫離歷史環境妄論古人，對方的觀點都是建立在假設歷史的基礎之上，這好比空中樓閣，沒有根基，是站不住腳的。

3，對方辯友又犯了以偏概全的錯誤，把項羽一人在特殊歷史環境中的無奈選擇，強行推廣夸大到其他人身上，整場辯論有跑題之嫌。下面我愿重申我方觀點

一，項羽的自殺，不是為了失敗，不是為了自己走投無路，不是為了未可知的勝負，是為了士可殺不可辱的信仰，退一萬步來講，即使他有能力東山再起，按照這個信仰標準，他也不會選擇逃跑更不會選擇投降，這種信仰也是中華民族優秀基因的組成部分，文天祥，譚嗣同，蘇武等等民族英雄的氣節信仰，我們不應該棄之不顧。所以為民族大義，我方堅定認為，項羽應該自殺。

二，戰爭是禁錮在人類頭腦上的一個幽靈魔鬼，人民飽受涂炭，項羽的自殺結束了秦末戰亂，至少給當時的人民喘息之機，不要問我項羽之后就沒有戰爭了嗎？我只能這樣回答：對于戰爭這個魔鬼，離開人類哪怕一天也是值得慶幸和期待的！所以為了這個美好期待，我方鑒定認為，項羽應該自殺，三，變分封割據為大一統是當時歷史發展的大趨勢，而他選擇了分封割據，恢復了六國版圖，逆歷史潮流而上，失敗自殺已是必然，不是項羽所能選擇的，所以，綜上所述，我方鑒定認為項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。

謝謝大家