第一篇：辯論詞

首先我們來糾正對方一辯的觀點：我省地稅收入從組建之初的43億元發展到2006年的239億元，每年收入在15%以上，這確實需要奉獻，然而我們更應該看到的是地稅工作者的奉獻精神沒有變，而收入卻有了歷史性的飛躍，這種飛躍的關鍵正在于地稅系統在體制、觀念、征管軟件技術等各方面不斷的創新啊，這也恰恰說明要促進地稅事業又好又快的發展，奉

獻僅僅是助推，創新才是關鍵。我方觀點是促進地稅事業又好又快的發展，關鍵在于弘揚創新精神。

所謂創新精神是一種勇于拋棄舊思想舊事物，創立新思想新事物的精神。創新的作用主要表現以下幾個方面：

第一，創新是社會發展的原動力，沒有創新，就不會有人類社會的發展，人類從原始的茹毛飲血到高科技的廣泛使用，從私有制意識萌芽到階級，政黨，乃至共產主義理想信念產生，沒有創新就沒有社會的文明。

第二，江澤民同志多次指出,創新是一個民族的靈魂,是國家興旺發達的不竭動力，完全可以說,一個民族的進步與國家發達的歷史,就是一個創新的過程.從“人治”到“法治”,從計劃經濟到市場經濟,從“一國一制”到“一國兩制”,從經濟特區到沿海開放城市,從“兩彈一星”的發射成功到雜交水稻的培育與種植推廣,等等,無不是創新之花結出的碩果.第三，管理學大師彼得%26#8226;德魯克有一句名言：“不創新，就等死”。這句話對地稅事業也管用。從我們地稅事業的實際工作來看，1994年分稅制的體制創新，成為了我們地稅系統產生、壯大、發展的前提；以征管信息化覆蓋、統領、服務、支持地稅各項工作的“科技興稅”的征管模式創新，實現了地稅事業的跨步飛躍；以人為本的隊伍管理理念的創新，在提升干部個體素質的同時，極大地增強了團隊的生命力和戰斗力。而今年省局的發展綱要中也指出，要實現2007年地稅事業的快速、持續發展，必須堅持敢為人先的創新精神。

誠如對方辯友所說，地稅事業的發展需要奉獻精神。但就現階段來說，想要促進地稅事業又好又快的發展的關鍵是什么呢？我們都知道關鍵的含義是對于事物的發展起決定性作用的因素。奉獻也不過是一種手段，雖然它對地稅事業的發展有一定的推動作用，但不是關鍵作用。如果人人都埋著頭默默耕耘自己的一畝三分田，而不運用現代化、科技化和智能化的創新的耕耘方式，試問又如何保證我們地稅事業的這塊沃土能開出奇異的花，結出豐盛的果呢？

另外，奉獻的每一個過程環節也都是需要創新的，沒有創新，我們實在不知道拿什么奉獻，如何奉獻。好的奉獻需要好的創新成果啊！

再者，奉獻作為一種行為必然有其不確定性，大量惡的奉獻就說明了這種不確定性，如何約束奉獻的行為，制約惡的奉獻，同樣需要創新的思維，需要創造出新的規范制度來引導和約束奉獻！

所有這些都足以證明，促進我們地稅事業又好又快的發展，關鍵在于弘揚創新精神啊。

第二篇：辯論詞

“科技發展利大，還是弊大”的辯論詞

主持人:各位評委,各位辯手,各位觀眾： 大家好.今天我們的辯題是科技發展：利大還是弊大 社會在發展,科技在進步.在今天我們看到了科技發展給我們帶來了益處,同時我們也看到了它給我們帶來一些弊端,我們要怎樣來看待這樣的利和弊呢？到底是利大還是弊大呢？下面請我們的雙方辯手給我們一個精彩的答案.首先請雙方一辯各自開場陳說

正方一辯:關于科技發展是利大還是弊大這個辨題，我方辨友一致認為科技發展利大于弊。人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變；3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變；600年前與500年前相比，不會有太大的改變。但是，今人與古人其實早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不一樣。是什么推動了人類歷史的發展？是什么讓人類開始了新的生存方式？我說，這便是科技，是科技的發展才推動了人類的進程，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發展？回首過去，看四大發明，獨具鰲頭；觀天文歷法，為之驚嘆；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？ 反方一辯:人類跨入21世紀，世界發生了多少驚人的變化。在人們為科學技術突飛猛進的發展欣喜之余，又經歷了更好的不安甚至災難。除了對高科技特別是生物科技的發展所帶來的恐慌之外，戰爭和疾病似乎直接將人類帶到了地獄之門。各種病毒的侵入,汽車身后的尾氣,工廠的廢氣等等無補侵害著我們美麗的家園.試問為什么我們的家園受到了威脅,為什么樹木被大量的砍伐,為什么空氣不在新鮮,這一切一切正是科技帶來的種種罪證.現代科技是給我們帶了一些舒適與方便,可同時也帶了幅面影響,試問沒有了美好的環境人類該怎么舒適生存呢?如果人們還不趕快對自己犯下的錯誤進行補救的話,人類終將會被科技所毀滅.主持人:好,節下來請雙方二辯陳述己方觀點

正方二辯:在古代，人們迷信鬼神，認為人的一生是天定的，生老病死是天來掌控的；在現代，人們通過科技的發展，證明了迷信思想是不可取的，要通過自己的雙手創造自己的生活。在古代，許多人得了重病，大夫也無能為力，只能眼睜睜地看著病人痛苦地死去.可現在，通過科技的發展，大部分疑難雜癥已能成功治愈，人們不用為生病而煩惱。……以上所舉的例子，只是科技發展為人類造福事例的冰山一角。科技發展得如此迅速是古代人想都不敢想的。為什么電視上、報紙上，幾乎天天說要提倡科技發展，因為千年的飛天夢是怎樣圓的?是科技的發達；通迅的便捷是什么造成的?是科技的發達；身患重病的人為什厶能重新過上幸福的生活？是科技的發達！如果說科技的發展是錯誤的，那么,伽利略、牛頓、愛迪生、居里夫人、愛因斯坦等發明家、科學家，為什么要將自己寶貴的一生獻給科學？為什么要將那么多寶貴的時間用在“錯誤”的事業身上？難道他們是沒有判斷能力的嗎？有誰認為他們的死毫無價值，又有誰認為他們為科學獻身，根本沒有意義？

反方二辯:科技發展是給我們的生活帶來了好處,這點我們并沒有否認.但是我方認為科技帶來的弊處大于利的.首先汽車雖方便了我們的出行,但牌坊的尾氣造成環境的污染,影響人類健康.其次,電視等娛樂設施的出現,雖然給人們帶來了方便,但是卻無形的阻隔了人與人之間的交流，是人情淡薄.還有就是網絡的出現,是一些不法分子有了可乘之機,擾亂人們的生活等等著一系列你們所謂的高科技所帶來的副作用，是不可否認，試問我們怎么能坐視不理呢？ 正方三辯：科技的發展當然也造成了一定的負面影響，但本來這些影響應是很小的，可人類卻如一個放大鏡，把這些負面影響放大。如果人類能自覺的把塑料袋重新利用，而不是隨意亂扔，會造成這么嚴重的白色污染嗎？如果人類能有竭制的開采資源，會造成現在的資源短缺嗎？如果人類能節約用水，工廠不違規排放污水，會造成現在嚴重缺水的狀況嗎？還有許多諸如此類的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把責任指向“科技”。我為這些人感到可笑，感到無可救藥。

反方三辯：剛才對方辯友所提的只不過是假設罷了．請回到現實中，試問如果沒有科技的阻撓又和需現在費這么大力氣去宣傳保護環境呢？再說現在的網絡問題正是大家所苦惱的，網絡是許多本該是祖國幸福的花朵的少年誤入歧途，走上犯罪的道路．你說網絡雖然可以方便我們查找資料，可是這么一個小優點又怎能和祖國的未來相比呢？

正方四辯：可是科技的發展還有更多的好處，火箭的升空，圓了中國人民的百年飛天夢，鳥巢水立方的建成，圓了中國的奧運夢想，試問沒有科技中國人怎么能圓夢呢？有何必抓住網絡這個問題不放呢？

反方四辯：對方辯友，網絡問題事關重大，青少年是祖國的花朵，祖國的未來靠的就是青少年，網絡把少年引入歧，網絡害得多少少年無法自拔，倘若祖國的下一代都沉迷與網絡，那么我們的祖國還有更多的夢想又怎么實現呢？請問對方辯友．

正方一辯：我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代，這不光光是我們的祖先在進化時選擇了發展，選擇了進步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦鉆研，我們今天的日子時有多少辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文、因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？

反方二辯：在原始時代，人類只需地表面的資源就能生活，只需要溪水，樹上的果子，草籽等生活資源也能其樂濃濃啊．后來出現了工具，然后養殖，資源利用到破土一尺，再后來煤礦，金屬等資源深入到底下100米，再后來深入5000米，人類加速的向地球深層索取資源，當人類利用地核資源時，地球也就到了滅絕的時候了，對方辯友，這足以說明科技發展總有一天回毀滅地球的，到時候也是聰明反被聰明誤啊！

正方辯友：只要我們有利的把持住，控制住科技，地球也不會毀滅的．

主持人：剛才經過雙方的激烈角逐，也應該有所總結了，現在進入總結陳詞環節．

正方四辯：謝謝主持人！科學技術是第一生產力，高新技術及其產業促進了了國民經濟的發展，可以說高新技術及其產業已成為當代科技發展的火車頭科學技術改變人們的思想觀念，提高人們的生活水平，促進了社會主義文明的發展。科學發展可以反映一個國家的經濟發展水平和國民經濟素養。科學技術是第一生產力，是先進生產力的集中體現和主要標志。我過要發展生產力，提高經濟效益，首先要靠科學技術的發展。從構成生產力的要素來看，科學技術可以使勞動工具得到不斷改善和更新，可以提高勞動者素質，可以使勞動對象得到充分利用。總之，科技發展可以極大地解放生產力，甚至產生新的產業部門和導致國民經濟的突飛猛進。我們要堅持科教興國戰略，才能使經濟增長方式擺脫粗放型的老路，轉移到以提高經濟效益為中心的軌道上來，切實注重經濟發展的質量和效益電視在生活中是不可缺少的。我們可以看新聞，了解國內外的事；可以看動畫片，放松一下；還可以不去現場看節目、表演；比如說，這次奧運會吉祥物揭曉，就可以在家看轉播等等一系列的科技著實給我們帶來好處，所以我方堅持認為科技發展利大與弊！

反方四辯： 當今社會，科學發展迅速，許多高科技產品不斷涌現，電腦、汽車、洗碗機、洗衣機……已經走入尋常人家的生活。它們確實給我們的生活帶來了不少便利，但是與此同時，它們也使人類的基本能力逐漸喪失。有了電腦，人們不再用人腦去思考一些東西，因為只要利用電腦就能辦到；有了汽車，人們不再習慣走路散步，取而代之的是開車兜風；有了洗碗機，人們不再用手去洗碗，也許有一天人類會忘記怎樣洗碗。科技的發展，讓人歡喜讓人憂。喜的是它給我們的生活提供了最大的便利，憂的是它終有一天會讓電腦代替人腦，機器代替雙手，到時主宰這個世界的不再是我們自以為聰明的人類，而是那些人類發明的機器！所以，我認為：科技的發展會抑制人的全面發展！再如飛機、火箭、網絡、衛星最初都是為軍事戰爭而出現的相同的科技在為人類造福的同時也被用作毀滅人類的幫兇。所以我方認為：科技發展弊大于利！

主持人：辯論結束！對于“ 科技發展利大還是弊大”這個問題雙方辯手都舉例論證了自己的觀點。我來做個總結，科技發展確實給人類提供了便利，但是同時也應治理由此出現的種種問題，為我們這個地球——人類的家園，更加美好，讓我們共同努力吧。

弊大于利

1.對方辯友，地震發生越來越頻繁的原因不正是人類過度開發,改變了原有的地質層物質結構，象石油，地下水的抽取，煤的燃燒，應該會使地殼在運動過程中，失去應有的彈性。正是石油、天然氣、煤都是地球的組成部分，我們把他們抽出來，這樣下來地球內部越來越空，就像一個雪人，雪從固體化成液體后，雪人的結構也會發生變化一樣，四川、危地馬拉等世界上很多地方開始出現大洞和大面積的塌陷，這就是很明顯的表現，所以說5.12地震也就是科技弊大于利。

2對方辯友，你說有了科技的發展才有我們住的高樓大廈，但高樓大廈從實用性上看，也令人擔憂。氣流經過摩天大樓時，會產生氣流旋渦，從而引起大樓頂部輕微晃動，輕則令人感到不適，重則會導致建筑結構的損壞。從其社會影響來看，在摩天大樓群集之處，還會產生一種“峽谷效應”。這種效應會使得大樓表面的風速過快，從而導致大樓的玻璃幕墻會像“雪崩”一樣毀壞，嚴重危及行人安全。同時，玻璃幕墻還會產生光污染，從而會引起訴訟事件。此外，由于升降機高度和水壓極限的限制，防火安全也是一個難題。因此，為了安全起見，絕大多數摩天大樓的窗戶終年緊閉，樓內的辦公室一年四季都要靠空調機來調節室溫和空氣。這樣，高樓綜合癥“等建筑疾病便隨之應運而生。新建筑向高空發展的勢頭正在銳減。目前，摩天大樓熱，可以看作是由于世界經濟發展的不平衡而在建筑文化方面出現的一種”地域差“和”時間差“現象。科技發展有了生活的美好，我們住進高樓大廈，但高樓大廈使得巨大的投資難以回報；危險系數高于普通建筑；不利于生態與環保等問題出現，那么請問這還能說科技的發展不是弊大于利嗎？

3、對方辯友今天我們討論的是科技的發展弊大于利還是利大于弊，并不是說我們不用一切科技有關的東西。科技的發展弊大于利并不與吃水稻、用鋼筆、本子沖突呀，更何況水稻在沒有科技的情況下就有了，中國古代就有紙了呀。

4那對方辯友為什么不說正是科技的發展使得人類身體素質大不如前.隨著科技發展,汽車,火車,飛機等各種交通工具的出現使人類的日常生活發生了重大改變,人類已經不再總是依賴自己的兩條腿,因而現在的人類的身體素質和以前相比已經是不能相提并論.以前項羽”力拔山河氣蓋兮“在當今的社會已經是不可能再出現.而這種情況繼續發展下去則有可能使人的四肢萎縮,使人類出現一個新的形態.科技發展帶來了各種新興病菌不斷出現,很多病菌的殺傷力已經遠遠超過以前的病菌的破壞力.這是由于醫藥科技的迅速發展加快了病毒的變種.以至于科技的發展速度已經跟不上病毒的變種速度.或許有一天人類會滅亡于某一場大的瘟疫.既然疾病的新增正是科技 科學技術的發展，使我們的生活發生了很大的變化。不過這些變化不都是朝著好方向發展的。

如環境污染.這個是最直接的也是最顯眼的壞處.物種滅絕加快.這是由環境污染和人類的捕殺所造成的.也屬于科技發展的壞處.人身安全越來越沒保障.現在平均每天都有數以萬計的犯罪行為發生.而其犯罪手段大多都與當下時新科技相關.尤其是槍械犯罪,更是讓普通人民防不勝防.而從第二次世界大戰我們已經可以看出,隨著科技的發展,現在的戰爭所造成的破壞與損失以遠遠不是以前可比.甚至有可能造成人類滅亡的命運.人類身體素質大不如前.隨著科技發展,氣車,火車,飛機等各種交通工具的出現使人類的日常生活發生了重大改變,人類已經不再總是依賴自己的兩條腿,因而現在的人類的身體素質和以前相比已經是不能相提并論.以前項羽”力拔山河氣蓋兮"在當今的社會已經是不可能再出現.而這種情況繼續發展下去則有可能使人的四肢萎縮,使人類出現一個新的形態.各種新興病菌不斷出現,很多病菌的殺傷力已經遠遠超過以前的病菌的破壞力.這是由于醫藥科技的迅速發展加快了病毒的變種.以至于科技的發展速度已經跟不上病毒的變種速度.或許有一天人類會滅亡于某一場大的瘟疫.如今的社會是一個科技發達的社會，科技在不斷進步，不斷發展，促進著社會的前進，更方便了人們的生活，這是不爭的事實。但是科技是一把雙刃劍，它能砸破無知與落后，同時也能傷害到人類。一個又一個的事例向我們闡述了科技傷害人類的過程，因此我方認為：科技發展弊大于利。

科技發展帶來最大的弊端是：使我們的人身安全越來越沒保障。在第二次世界大戰中，美國為了迫使日本迅速投降，1945年8月6日8時15分，廣島市內投下一顆代號為“小男孩”的鈾彈，造成廣島市24．5萬人中的20萬人死傷，整個城市化為廢墟。

1945年8月9日上午11時02分，繼襲擊廣島之后，美軍對日本實施第二次原子彈襲擊，目標是長崎。轟炸造成長崎市23萬人口中的10萬余人當日傷亡和失蹤，城市60％的建筑物被毀。

廣島和長崎因原子彈轟炸造成的傷害遺留至今，幸存者飽受癌癥、白血病和皮膚灼傷等輻射后遺癥的折磨。截至2007年8月，據日本有關部門統計，廣島、長崎因受原子彈爆炸傷害而死亡的人數已分別超過25萬和14萬。當初研發了核武器，使科技有了一個飛躍性的發展。可現在，就是因為核武器，不少人失去生命、失去家庭。

無獨有偶。科技發展帶來的弊端還有很多：隨著科學技術水平的發展和人民生活水平的提高，環境污染也在增加，特別是在發展中國家，環境污染問題越來越成為世界各個國家的共同課題之一。由于人們對工業高度發達的負面影響預料不夠預防不利，導致了全球性的三大危機：資源短缺、環境污染、生態破壞。

……

綜合上述，科技發展的弊端已經深深傷害了我們人類，打破了社會穩定的發展。因此但是科技是一把雙刃劍，它能砸破無知與落后，同時也能傷害到人類。一個又一個的事例向我們闡述了科技傷害人類的過程，因此我方認為：科技發展弊大于利。

利大于弊

關于科技發展是利大還是弊大這個辨題，我方辨友一致認為科技發展利大于弊。

人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變；3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變；600年前與500年前相比，不會有太大的改變。但是，今人與古人其實早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不一樣。是什么推動了人類歷史的發展？是什么讓人類開始了新的生存方式？

我說，這便是科技，是科技的發展才推動了人類的進程，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發展？回首過去，看四大發明，獨具鰲頭；觀天文歷法，為之驚嘆；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？

問，科技發展利大還是弊大？毋庸置疑，當然是利大！作何解釋？不用解釋！中華文明八千年歷史文明就是鐵證如山，歷史每時每刻都在改變，科技每時每刻都在發展。人類從茹毛飲血原始生活學會利用或燒熟食物，從依靠自然到繁殖飼養，從手無寸鐵到冶金煉石，這不都是進步，這不都是發展？如果是弊端大于利的話，那人類為什么都還不約而同的選擇了進步？只有進步才能使明天更美好！一個人不進步是可悲的，一個國家不進步是沒落的，一個世界不進步是黑暗的。只要在不斷的進步中，人類的生活才可以得到升華。人類是渺小的，人類是脆弱的，他沒有龐大的身軀，沒有牛似的力氣，沒有烏龜的硬殼。但上天給予了人類一顆聰慧的大腦，一雙勤勞的雙手，人類沒有坐享其成，而是選擇了不斷進步，才可以在今天站在了食物鏈的頂端。

讓我們把今天的生活和十萬年前相比，我們是至高無上的；把今天和幾千年前相比，我們是居高臨下的；把今天和幾百年前相比，我們是幸福舒適的；把今天和明天相比，未來是美好光明的。幾千年來，從馬車變成了轎車、火車、飛機；從煤油燈變成了白熾燈、霓虹燈、節能燈；從海角天涯變成了近在咫尺、視頻聊天、鼠標一點盡知天下事。

我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代，這不光光是我們的祖先在進化時選擇了發展，選擇了進步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦鉆研，我們今天的日子時有多少辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。

因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文、因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障。

我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？ 所以說，科技改變歷史，我們探討科技的發展利大還是弊大是不需要質疑的，因為就是利大！利大！利大！你說科技發展帶來了大氣污染、你說科技發展產生了白色垃圾、你說科技發展形成了氣溫變暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的陰影就越暗，但就憑這些你就斷定科技發展弊大于利？“世異則是事異”時代不同，所遇到的問題也不同，再說大氣污染，各省各市都推出了預防預案；白色垃圾，統一處理；汽車尾氣造成氣溫變暖科學家們也研發了太陽能汽車。看看現在、太陽能熱水器、太陽能空調、太陽能電池……環保節約的太陽能已經逐步進入千家萬戶，這不是科技在發展嗎？

雖然有弊端，但比起造福人類，環保家園的科技發展理念，無關痛癢，只要有弊端，科學家們同樣會想辦法去解決，我們不能因噎廢食，科技發展的步伐一刻也不會停止。科技發展，無可厚非，就是利大，這個辨題唯一的答案！就因為科技一直在進步，科學一直在發展，狡猾的詭辯，籠統的只言片語，無理的胡攪蠻纏都改變不了這個真理。如果你說科技發展弊大于利，請問，你能在一周之內不坐車來上課，不用中性筆、不用圓珠筆、不用鋼筆？你能在一周之內不看電視、不聽新聞，不看報紙，不讀書，不上網？你能在一周之內不吃研發的雜交水稻？不吃面食？不喝飲料？不能不能，你不能也不可能能，因為科技已經和你息息相關，已經和你密不可分！在請問，如果你給主席寫信，說建議停止一切科研活動，大家是送給你鮮花，還是那板專拍你？

科技改變歷史，不錯的，沒有科技發展，我們的生活是無法想象的，我們的日子是昏天黑地的，是科技發展救了我們，是科學把我們從水生火熱的年代拯救了出來。我們更應該懷著一顆敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地說科技發展弊端累累？

科技改變歷史，知識改變命運。我們跨入了21世紀，跨入了一個充滿高科技的時代。科學改變了我們的生活，科學改變了我們的命運。“知識就是力量”，我們中華人民共和國，13億人口的泱泱大國，為何能在世界面前挺起胸脯？因我們的科技在不斷的發展！我們的科技在不斷的進步！

科技發展利大于弊，這是一個亙古不變的主題！

隨著科技的發展，人類文明又向前邁進了一大步，從以前的馬車變成汽車，從以前的油燈變成電燈……

現在，人們生活變好了。用電話加快通訊，用汽車、摩托車加快了生活的節奏，用電飯煲、煤氣做美味可口的飯菜…… 電視在生活中是不可缺少的。我們可以看新聞，了解國內外的事；可以看動畫片，放松一下；還可以不去現場看節目、表演；比如說，這次奧運會吉祥物揭曉，就可以在家看轉播。電腦在各行各業的應用更廣泛，我們在海寧發一封信到巴西，只要幾秒鐘對方就能收到。我們可以在英特網上和天南地北的親朋好友聊天、游戲；可以在網上讀新聞、看電影，聽音樂；可以聽老師上課，查找資料，還可以足不出戶購物、醫療、急救……

可以這樣說，科技和我們息息相關。有了這發達的科技，我們的生活更加快捷方便，豐富多彩!

第三篇：辯論詞

一辯立論陳詞：

尊敬的評委老師，主席，對方辯友，現場的同學們，大家上午好，很高興能在這里同八班的辯友就項羽是否應該自殺這一歷史性問題共同切磋，我方觀點認為，項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。我將主要從以下三個方面闡述我方觀點。

第一：從項羽個人主觀方面來說，項羽為尊嚴和士可殺不可辱的信仰而死，其死重于泰山。士可殺不可辱這一樸素的氣節信仰為古代士人所共鳴，也是當時社會信封的樸素理念，禮記有云：儒有可親而不可劫也，可進而不可迫也，可殺而不可儒也。孟子曰：大丈夫富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈等等。這些構成了我們中華民族的魂，中華民族的民族氣節氣貫長虹，就是廣大士人秉持這些信念用鮮血和生命鑄就的，文天祥，鄧世昌，譚嗣同，江姐，劉胡蘭這些名字一一羅列的話真是燦若星漢，當然項羽也是其中耀眼的一顆，這些人的事跡更被廣大老百姓稱頌傳唱，給我們留下了寶貴的精神財富和享受，生當作人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東！李清照用項羽來諷刺當時南宋的無恥投降偏安一隅，何其悲憤！縱觀近代，侵略者的鐵蹄下中國男兒失去過血性，以至幾個日本兵就可以占領一座縣城屢屢重演，恐怖分子的屠刀下，更多的人選擇了逃跑，以致幾個恐怖分子就可以傷害數十人命屢屢重現，生命誠可貴，但失去了血性和信仰的生命又有什么意義呢,司馬遷說，人固有一死，或重于泰山或輕于鴻毛，項羽為血性尊嚴和信仰之死無疑是重于泰山！

第二：從客觀歷史方面來說，項羽以死退出歷史舞臺，結束了秦末以來的長期戰亂紛爭，給老百姓以喘息的機會，把太平安定生活還給了老百姓，大漢朝一統后迅速恢復和發展了生產力，文景之治，武帝建功，我們漢族逐漸形成和固定，才有了我們今天的漢族，如果項羽不死，重整旗鼓東山再起，那楚漢之爭恐怕要無休止的延續下去，徒自給老百姓帶來更多的戰亂之苦。項羽當初帶出的八千江東子弟，匯同諸侯各路大軍，亥下一戰幾乎片甲無存，這些戰死的男兒后面有多少個本營幸福美滿的家庭啊，有多少個望眼欲穿的母親，妻子和孩子呢？而面對四面楚歌的楚霸王，若以一己之私，不顧百姓涂炭之苦頑抗到底的話，他還會被歌頌傳唱嗎/他還配稱得上是西楚霸王嗎？

第三：從歷史發展大趨勢來看，代表分封割據的項羽必然被大一統的歷史潮流淹沒，這一趨勢是歷史必然，任何力量都無法阻擋的。歷史不是沒有給項羽機會，相反，他的機會比劉邦好很多，當初巨鹿之戰一戰成名，鴻門宴上又何其威風，但掃平暴秦后，他不識天時，不顧歷史發展大趨勢的做法是注定失敗的。春秋戰國人民飽受分裂戰亂之苦，民族融合渴望統一，而他選擇了分封割據，恢復了六國版圖，衣錦還鄉，拍屁股走人了。逆歷史潮流而上焉能不敗? 總之，我方堅定認為，項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。

謝謝大家

二辯提問

尊敬的評委老師，主席，對方辯友，現場的同學們，大家上午好，剛才反方一辯的立論陳詞可謂洋洋灑灑，辯手表現也可圈可點，但這些掩蓋不了對方觀點的陳詞濫調和漏洞百出，在此請允許我必須得先就對方漏洞加以指正。

第一，對方辯友把項羽在特定歷史場景的選擇強行擴大到其他人身上，甚至當代中學生身上。有跑題之嫌疑，我必須提醒對方辯友辯論題目的范圍是，項羽在亥下被圍四面楚歌中該不該自殺，與其他人無關。

第二，留得青山在，不怕沒柴燒，看似真理，但用在此處就荒謬絕倫啦。人非青山，更非草木，孰能無情?況且我方在立論陳詞中已經闡明，重整旗鼓東山再起，那楚漢之爭恐怕要無休止的延續下去，徒自給老百姓帶來更多的戰亂之苦。他不識天時，不顧歷史發展大趨勢的做法是注定失敗的。

第三，對方辯友一再假設歷史，例如項羽不自殺會怎樣怎樣，殊不知歷史不容假設，要尊重歷史，否則就會掉入歷史虛無主義的陷阱，歷史不是沒有給項羽機會，相反，他的機會比劉邦好很多，而最終歷史選擇了劉邦而非項羽，歷史的選擇不是沒道理的！

下面我就對方觀點提問： 1,請問對方辯友，《史記項羽本紀》記載了項羽亥下被圍，四面楚歌，不得脫。有沒有記載項羽有什么可以成功逃跑的路線和辦法？（有的話請出示典籍，謝絕傳說。）沒得話是選擇自殺還是投降？（對方選擇投降，我們拋出第二個問題，如果對方有典籍出處，直接問第三個問題）

2，對方的氣度果然非凡，能屈能伸啊，那么請問對方辯友，和您的選擇一樣，汪精衛投降日本，說是要拖延時機的所謂曲線救國論，為何不被國人接受，至今仍背負漢奸的罵名？

3，請問對方男性辯友，你是否有勇氣親眼看著自己心愛的女人被其他男人玩弄于股掌之下?（如果有我代表項羽表達佩服之情，如果沒有，請不要苛求于項羽）

4，請問對方辯友，你覺得文天祥，譚嗣同等人，面對高官厚祿的誘降和逃生機會為什么放棄？

四辨總結陳詞

謝謝主席，大家好。

這次辯論賽可謂雙方唇槍舌劍，針鋒相對，這無疑是一場精彩的辯論，理不辨不明，項羽該不該自殺歸根結底是生命和信仰選擇取舍的問題，是歷史發展大趨勢能不能改變的問題，綜合整場辯論，我還是發現了對方幾個重大問題 1，只見樹木不見森林，只看到生命的可貴而看不到歷史大趨勢和信仰的重要，生命誠可貴，但失去信仰的生命又有什么意義呢？在這用一首詩送給對方辯友：生命誠可貴，愛情價更高，若為信仰故，二者皆可拋。2，脫離歷史環境妄論古人，對方的觀點都是建立在假設歷史的基礎之上，這好比空中樓閣，沒有根基，是站不住腳的。

3，對方辯友又犯了以偏概全的錯誤，把項羽一人在特殊歷史環境中的無奈選擇，強行推廣夸大到其他人身上，整場辯論有跑題之嫌。下面我愿重申我方觀點

一，項羽的自殺，不是為了失敗，不是為了自己走投無路，不是為了未可知的勝負，是為了士可殺不可辱的信仰，退一萬步來講，即使他有能力東山再起，按照這個信仰標準，他也不會選擇逃跑更不會選擇投降，這種信仰也是中華民族優秀基因的組成部分，文天祥，譚嗣同，蘇武等等民族英雄的氣節信仰，我們不應該棄之不顧。所以為民族大義，我方堅定認為，項羽應該自殺。

二，戰爭是禁錮在人類頭腦上的一個幽靈魔鬼，人民飽受涂炭，項羽的自殺結束了秦末戰亂，至少給當時的人民喘息之機，不要問我項羽之后就沒有戰爭了嗎？我只能這樣回答：對于戰爭這個魔鬼，離開人類哪怕一天也是值得慶幸和期待的！所以為了這個美好期待，我方鑒定認為，項羽應該自殺，三，變分封割據為大一統是當時歷史發展的大趨勢，而他選擇了分封割據，恢復了六國版圖，逆歷史潮流而上，失敗自殺已是必然，不是項羽所能選擇的，所以，綜上所述，我方鑒定認為項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。

謝謝大家

第四篇：辯論詞

一
四辯辯詞（1173 字/4 分鐘=293）尊敬的主席、評委、大家晚上好： 圍繞制度化管理比人性化管理更能促進企業發展的命題，雙方辯友進行了一場精彩的唇槍舌戰，為大 家奉獻了一道精美的家常小菜。如果把這道小菜比作企業管理的基本內容的話，可以說，作為佐料的人性 化管理和作為主原料的制度化管理都必不可少。但制度化管理比人性化管理更能促進企業發展。我們知道，制度化管理的實質，就是依靠由制度規范體系建立的/具有客觀標準的/管理機制/進行管理。在政治、經濟、文化各領域，制度化管理始終扮演著最重要的角色。對企業發展，制度化管理同樣至關重 要。下面我從四個方面重申我方觀點。第一、所謂制度，就是指“要求全體成員共同遵守的辦事規程與行動準則”。制度化管理的根本宗旨就 是“一切按制度辦事”。企業搞生產，離不開人財物的合理配置，產供銷的有效銜接，環環相扣、節節相連，而要保證生產順利進行，就必須大力推行制度化管理。因為只有大家都按規章制度辦事，才能步調一致，統一行動。這是社會化大生產的必然要求。“沒有規矩，不成方圓”。光靠人性化管理能行嗎？ 第二、制度化管理作為系統的行為規范體系，具有客觀標準、可操作性強、可以復制，方便推廣等優 點；相比之下，人性化管理卻有很多局限性，它沒有客觀標準、因人而異、難以操作、具有主觀隨意性。有位車間領導認為要求女工必須穿工作服不夠人性化，便允許女工穿裙子上班，結果機器纏住裙帶，險些鬧出人命。后來這位領導吸取教訓，對上班不穿工作服的、在廠區抽煙的，一律嚴肅處理，連續三年 安全生產。這表明，制度化管理才是企業發展的重要基礎和可靠保障。人性化管理缺乏客觀標準，難以操 作，實踐中又往往與“下不為例”的人情風、毫無原則的破例風混為一談，對企業發展甚至會起破壞作用。第三、我們承認，人性化管理也并非一無是處，如果能認清人性化管理對企業發展的補充作用，做一 些改善員工福利的具體工作，比如給員工過生日、舉辦集體婚禮。至少會提高一下員工的工作積極性。但 是我們也要清醒地看到，企業能否穩步發展的關鍵，是由企業人力、物力、財力、研發制造能力、推廣銷 售能力、風險管控能力等主體經營活動來決定，保障這些主體經營活動，就要靠企業大量的規章制度和流 程文件來激勵、來約束、來引導、來規范；人性化管理是遠遠不夠的。第四、強調制度化管理，符合我國國情。十四屆三中全會提出要建立“產權清晰、責權明確、政企分開、管理科學”的現代企

業制度，就是要大力推行制度化管理，實現規范化、標準化、程序化，克服“人治”歪風 和 “有組織、無紀律”的弊端。美的集團今天的成功，不是靠給員工過過生日、舉辦集體婚禮、獎勵汽車那么簡單！靠的是什么？靠 的是積極推行產權制度改革和分配制度改革！靠的是堅持十年不動搖的事業部制度！靠的是厚達 70 多頁的 《分權手冊》和它所體現的授權經營體制！因此，我方認為，制度化管理才更能促進企業發展！發言完畢，謝謝大家！

二
我沒有一辯陳詞。但是初步想到幾點。第一，若您已經工作，可以結合貴單位的具體情況。如果貴單位是注重規矩的，如軍工企業； 或者是其它一些對于操作流程要求極為嚴格的，如銀行等等，那么可以借此說明制度化 制度化管理 制度化 的重要意義。第二，泛泛而談，所謂規矩就不能成方圓。國有國法、家有家規，一個企業也是如此，只有 上上下下都按照規矩辦事、有章可循，才能步入正軌，也才能更好地發展。至于靈活多變、人性化等等，如果有必要，可以寫進制度嘛。例如，可以規定，什么級別以上的部門經理可 以有多大的自由裁量權等等，這不就靈活機動一些了？但這歸根結底也還是制度的規定嘛。

上面有位兄臺說把人性化寫進制度！我想請問那位辨友，那還能稱之為制度化 制度化管理嗎？該辯 制度化 友是否混淆了人性化管理與制度化 制度化管理的概念！人性是一種對感性、理性、自由、平等追 制度化 求的欲望。而人性化是指人性的關系協調。“人性化”管理就是通過與被管理者思想的對話 使企業的各項政策、制度、管理方式等等能為員工所接受，在原則不變的前提下使我們的管 理方式“因人而異”、“因地而異”、“因時而異”。管理是應當允許彈性存在的.這才是人性化管理的空間所在.但無疑問的一點是,遵從制度行事的管理方式,應當是制度化 制度化管理.制度化 之前有一位同志也發了帖子，是人性化那頭的，你看看那個帖子，回復挺多的。你去查查資料，制度化 制度化是人性化的基礎，以人為本，本身也是制度。制度化 制度化和人性化兩者是 制度化 制度化 不矛盾的，我舉個例子，如果我今天出車禍，意外遲到了，違反了制度，該不該罰我錢？不 該，這是人性化體現，但一般企業都在制度里有聲明“如果發生突發事件，酌情處理。”這是 制度化體現？ 不是制度化 制度化 現在的新人好像都不怎么重視概念了。在百度百科查來的概念如下： 所謂人性化管理，就是一種在整個企業管理過程中充分注意人性要素，以充分開掘人的潛能 為己任的管理模

第五篇：好馬不吃回頭草辯論詞

>> 華語辯論網／2005年第十一屆中國名校大學辯論邀請賽／國際大專辯論會A組初賽二

新國大劉則名沉穩開場，聲音柔和。她提出前面的路廣闊，回頭也有精彩，建議大家打開身后的那扇門。好馬泛指在能力及道德上都極為出色的人，而回頭草則在價值上對他們產生了吸引力。吃回頭草有三大好處：彌補遺憾，獲得成長，以及心存他人。對于一個有高尚道德情操，敢為天下請命的好馬，吃回頭草不僅對好馬有利，而且也對草甚至大自然有利。就像戴高樂將軍在下野后眼見國家安危懸于一線，毅然復出吃回頭草，救國救民。她還舉了指揮家持特爾的例子，以及某跨國大型企業的回聘制度

反方電子科大張翼指出正方雖以馬喻人，卻望文生義。好馬不吃回頭草比喻的是人生追求，前方價值高，難達到；回頭價值底，容易達到。從價值上來講，取舍是人格品質。對方論證的是好馬見回頭草有時吃有時不吃，而對于好馬來說，不吃回頭草是一種理想和境界。她舉出不吃回頭草的諾貝爾為例，并認為社會的發展更不能吃回頭草。對于好馬來講，理想精神品質無之必不然，同時也要懂得選擇和面對。對于廣義的人，不能倒行逆施，如華盛頓不做終身總統。而對于狹義的人來說，那是一種不可或缺的品質。因此，開拓人生，好馬不吃回頭草。

反駁論證

陳國坤提出華盛頓的問題是反方的常識錯誤，因為華盛頓是當了總司令卸任后又當總統。他并且認為“要”的邏輯地位不是時時刻刻有要，就像要吃蘋果不等于時時刻刻都要吃。而從價值上來講，勇往直前并不等于不吃回頭草。他也提到正方為了證明前頭草好就指責回頭草壞。而且壞的草既有回頭草也有前頭草，如果壞的就不吃那么馬干脆就不吃草了。而且由于個人的不成熟造成的遺憾為什么不能吃回頭草？

正方李婕達則反駁說對方個觀點還是有需要就吃，沒需要就不吃，那不是一個價值選擇的判斷，那不僅不是所謂的吃回頭草的價值，還可能是墻頭草。而且動作上的簡單重復并不等于吃回頭草。而且要進行選擇自然就要拿其他的草和回頭草比較了。而且在討論這句俗語的時候要考慮這句話的語境。李婕達引用中國多個民族的諺語論證這是好馬不吃回頭草是一句激勵人勇往直前的話，而好馬不吃回頭草不能直接等同與浪子回頭金不換或者是識時務者為俊杰。而且，人生的取舍有價值上的高低，甘于平凡的絕對不是社會的領頭好馬。好馬有自己的選擇、追求和精神。

盤問環節

劉蟬VS張都 徐純

正方以愛情為突破口，詢問在愛情中重操舊愛是不是吃回頭草。反方認為愛情中新的伴侶永遠是前頭草而不是回頭草。正方再次追問這個問題，并質問那種人難道就不是好馬？反方稱在愛情中那種人就不是好馬，因為反復無常。正方繼續采用在開篇立論中用的拉特爾的例子詢問對方有利于馬和草的回頭草吃不吃？而反方從根本否認那種行為是吃回頭草，并不是有一個回字就是回頭草，例如回鍋肉。正方則責難反方關于吃回頭草容易的觀點，提出戴高樂將軍為了祖國重回政壇，鞠躬盡瘁死而后已，這種回頭草實在不容易吃。而反方還是認為這不是吃回頭草，因為那不是安于守舊，為了薪水而工作，而是一種一往無前的開拓新局面

張都VS陳國坤 劉蟬 反方開始談王朝復辟以刁難正方，而陳國坤則認為那是不好的回頭草，本身就沒有必要吃。反方又提出袁世凱的倒行逆施，而正方則回答道袁世凱根本就不是好馬，博得滿堂彩。反方提到孫中山先生不吃回頭草，而正方則答到前進并不好，但是好的回頭草一定要吃，而且新加坡舉辦辯論比賽推廣華文不就是在吃華文的回頭草嗎？反方又提出封建時代的父子等級關系的回頭草好不好？而正方陳國坤則現身說法，以爸爸為例，認為孩子和爸爸吵架了，和爸爸賭氣不理睬他，但后來認識到錯誤了，又回來吃爸爸的回頭草。這個回合正方的回答引來了很多掌聲。

第二回合

戰亞筠VS李婕達 張翼

正方戰亞筠質疑反方的“要吃就要時時刻刻吃，見回頭草就吃”的全稱命題邏輯。反方則提出那本來就是面臨回頭草和前頭草時的一個價值判斷，就像我們說不吃嗟來之食的人，寧愿餓死也從來不吃嗟來之食。正方于是直接詢問反方是否任何回頭草都不能吃，以及任何吃回頭草的都不是好馬和回頭草和前頭草能不能同吃？反方則說本來回頭草并不是不能吃，但那是好馬在面臨取舍時的一個原則性判斷，這也是一個人品的選擇。正方于是提出好馬識時務者為俊杰，反方則舉哥倫布的例子論證好馬不吃回頭草正是激勵好馬去開拓未知領域。

徐純VS劉則名 戰亞筠

反方徐純則以復婚為例，提出90%的離婚雙方不選擇復婚而重新開辟愛情的天空。而正方也再次重申反方不能否認好的回頭草該吃，有的不吃那只是不好的回頭草。正方繼續追問，提出有些復婚的人不是受傷兩次，就是傷別人兩次。反方則也強調那些既利于好馬，也利于其他人的回頭草應該吃。于是正方提出邏輯問題，將吳三桂和諸葛亮進行類比，前者奸險狡詐，后者神機妙算，為什么二者同形式而異內涵？以及歷史志向等等。

自由辯論

個人意見認為，自由辯論相比盤問以及辯論環節不來得精彩。雙方的主要時間和精力都“在到底什么是吃回頭草”上糾纏。反方詢問吃回頭草究竟是成為好馬的充分條件還是必要條件，而正方也反駁要吃并不等于時時刻刻吃。正方也認為為了祖國的利益，為大眾著想，一些回頭草還是要吃。后來雙方用了近半的時間詮釋一些例如喬丹復出、國共破冰合作的問題，氣氛有些回落。雙方還將一些在盤問環節未充分解決的一些遺留問題例如復婚進行討論（這算不算吃回頭草？）反方在論證吃回頭草既不是充分條件也不是必要條件后，要求正方解決要的必然性之邏輯問題，而正方還是以吃蘋果為例，甚至還歸謬到了吃毒蘋果的白雪公主。反方終于開始使其一個重要的論點變的比較清晰了，即判斷回頭草的標準不是空間定義也不是時間定義，而是在人生旅途中的坐標。不過總而言之，電子科大的立論強度似乎在于其霸氣十足的定義。如果定義能夠得到通過，基本上不用再辯了。

總結陳詞

反方徐純歸謬對方將要論證的必然當成或然，再次指出回頭草不是簡單的重復，進一步從價值層面闡述了本方的觀點。好馬要心系天下，有明確的人生目的和做人準則，以及不向困難妥協的人生態度。常人庸人吃回頭草未嘗不可，但是肩負世人重托的好馬則不能吃回頭草。好馬應該永不向困難妥協，永不向困難退讓，那是好馬之崇高的理想。最后，他以居里夫人可歌可泣的事跡慷慨激昂的為好馬不吃回頭草的故事添上了一個圓滿的句號.正方戰亞筠還是否定吃就要時時刻刻吃的邏輯，但是提出他們今天要作的呼吁大家不要關上身后的那扇門。而且好馬雖然不是時時刻刻都要在吃回頭草，但是時時刻刻都要做好吃回頭草的準備。人生的長度并不是決定人生的唯一因素，廣度和寬度在某些時候更重要。新加坡就是一個吃回頭草的例子，而回頭草也能帶來巨大的價值。可是在現實世界中，由于有些好馬由于傲慢以及對回頭草的偏見，拒絕吃回頭草。好馬應該心存他人，給大自然帶來好處，因此更不能忽略身后的世界。