第一篇：代理詞(買賣合同糾紛案)

代 理 詞

尊敬的審判長：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關之規定，本人接受本案原告的委托，擔任其與李強買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責。

根據相關法律法規的規定及本案庭審調查已查明的基本事實，本代理人發表如下代理意見，供法庭參考：

代理人認為，從本案的客觀事實、交易習慣及相關交易往來的結算付款憑證等證據，按照生活經驗法則、公序良俗原則及公平正義之法理，均可毫無疑問地作出這樣一個判斷：原告與被告之間的買賣合同關系成立系合法有效，且原告已經履行供貨義務，應當受到法律保護，被告應當依法承擔貨款的全部給付義務。理由如下：

1、原告與被告于2015年05月13日簽署《小河百家樂超市對賬單》（以下簡稱“對賬單”），憑證由原告職員田邛與被告共同簽署，確定原告為供貨方，被告為購買方，且被告欠原告貨款伍萬叁仟零陸圓玖角（￥53，006.90元）。

2、原告已于2015年09月17日收到被告通過中國建設銀行自助機支付的貨款人民幣貳仟元整（￥2000.00元），還欠原告貨款伍萬壹仟零陸圓玖角（￥51，006.90元）。

/ 2 上述事實充分證明：

1、雖然原告與被告之間只是口頭約定，沒有簽訂書面買賣合同，但被告直接向原告采購貨物且原告提供的貨物也是運送至被告經營場地，這一于世昭然的事實是無可爭辯的;同時，被告通過自己的實際付款行為確認了這一買賣合同關系的存在，履行了作為買賣合同相對方買方的貨款給付義務。

2、本案中，原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當場驗貨，被告在接受時已經檢驗完畢并簽字確認。根據該貨物的性質及交易習慣，產品的數、量、質是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據《中華人民共和國合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。”及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條“ 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數量、型號、規格的，人民法院應當根據合同法第一百五十七條的規定，認定買受人已對數量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據足以推翻的除外”之規定，被告已經對貨物檢驗完畢，且已經簽收確認。

綜上，懇請法庭予以充分考慮并采納，為作為省屬重點招商引資企業的合法權益保駕護航。謝謝!

代理人：王佐朝 2015年11月19日

/ 2

第二篇：離婚糾紛案代理詞

張XX訴任XX離婚糾紛案

代理意見

尊敬的審判長、審判員：

山東XX律師事務所接受原告張國盈的委托，指派我們在原告張XX訴被告任XX離婚糾紛一案中擔任原告的代理人，經過法庭審理，現就案件爭議的問題發表如下代理意見，望法庭采納：

一、原被告雙方感情破裂，應當判決離婚。

經過法庭調查可知，被告原系服役軍人，兩人相識之時便很少見面，致使雙方在婚前缺乏了解，感情基礎不穩固。雖然后來原被告結婚并生育一女，但是被告卻并沒有盡到做丈夫和父親的責任，對原告及女兒，不聞不問，且雙方經常爭吵。在得知原告二胎懷孕仍為女孩時，長時間不回家，有時甚至對原告打罵，使得原本不牢固的婚姻關系更加惡化，最后導致夫妻感情徹底破裂。所以，根據我國婚姻法規定，如果夫妻雙方感情破裂，法院應當判決離婚。

二、應當由原告撫養婚生女，被告支付撫養費。

20XX年X月X日，婚生女XX出生，在已經確定孩子為女孩時，被告對于原告母女沒有熱心呵護，而是不予理睬，原告經受著身體虛弱和巨大精神壓力的雙重折磨下進行產后調理，使身心很受打擊。原告本想慢慢的被告會接受生女兒的現實，對原告母女態度有所轉變，但是等來的依然是不管不問。現婚生女XX一直跟隨原告生活，與被告感情很淡，請求法院判令孩子撫養權歸原告，被告支付撫養費。

三、依法分割夫妻財產。雙方現在居住的位于XX市XX區XX小區X號樓X單元X室的房產系原告的婚前個人財產，有房產證為正，特請求法院判令該房產歸原告所有。

綜上所述，原被告雙方感情已經破裂，無和好可能，請求法院判令原被告離婚，依法分割夫妻財產。

山東XX律師事務所 律師：XXX 律師：XXX 20XX年X月X日

第三篇：租賃糾紛案的代理詞

房屋租賃糾紛代理詞

尊敬的審判員：

云南南廣律師事務所接受本案原告委托，指派我作為原告代理人參加原告訴被告房屋租賃糾紛一案。現根據本案事實、法律及庭審情況發表如下代理意見：

一、原被告雙方對其于2010年10月所簽訂的門面租賃合同書之真實性、合法性均不持異議，故該門面租賃合同書合法有效，應對原被告產生約束力。在合同履行中，原告先后向被告支付了2010年11月1日至2012年4月1日的租金和水電費，并交納了保證金8000元。

二、被告確認，其已經于2012年4月把原告向其承租的門面房另租給他人，以實際行為違約，應承擔按合同約定的違約責任。被告以原告未付租金為由，徑自單方面解除合同，既與事實不符也無法律依據。

1、在2012年3月，原告與被告商談2012年4月1日至2013年3月31日房租支付一事，被告明確告知不再把房屋租給原告，并要求原告及時搬走。因被告岳母去世占用了門面房一定時間，被告同意把2011年4月1日至2012年3月31日的租期延長6天到4月6日；在4月1日至6日，原告仍然與被告協商承租事宜，被告稱房子已經另租給隔壁賣服裝的老板，不可能租給原告。因被告實際的不履約行為，4月6日，原告被迫搬離承租門面。原告未能向被告支付租 金完全系被告違約所致，不能成為被告解除合同的理由。

2、退一步說，根據《合同法》第２２７條之規定，“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限內支付”。也就是說，做為出租方即使在承租方無正當理由未支付租金的情況下，也必須給承租方留有合理的支付期限。即使如被告所說原告未按時支付租金，在未給原告確定合理的支付期限的情況下，于2012年4月7日就把門面房另租他人，悍然違約，既不符合法律規定也不合乎情理。且本案中原告未交納租金是因被告不收，顯然不屬“無正當理由”。并且在2011年4月1日至2012年4月1日的房租支付中，雙方都達成了可緩繳的口頭補充協議。

3、被告稱擔心原告交不起房租或猜測原告不租房，均不能成為其違約把房屋另租他人的理由。根據《合同法》第六十九條規定“當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。”【《合同法》第六十八條 “應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。”】被告以想當然的不安抗辯且沒有通知原告就毀約，不符合適用不安抗辯權的情形。

4、根據“誰主張，誰舉證“的基本訴訟原則，原告應舉證證明其在把門面房另租他人之前，已履行了相應的告知及要求支付租金的義務。事實上，被告是因門面租金上漲的直接原因，又有隔壁租其門面的賣服裝老板愿意出遠遠高于原租金價承租房屋，才找借口違約，有意損害原告的權益的。

5、“鼓勵交易原則”為合同法的一項基本原則。該原則嚴格限制了解除合同的條件，根據該原則，并不意味著一旦違約都可導致合同解除，解除從實質上來說是消滅一項交易，一旦宣告合同解除，既不利于保護非違約方的利益，也不能體現合同的鼓勵交易的目的。合同法規定，只有在一方根本違約時才能宣告合同解除。本案原告多次主動向被告履行交付租金的義務而原告對此不聞不問，一味回避不理，其行為與合同法規定的“誠信原則”背道而馳。

三、原告訴求被告返還保證金8000元并賠償裝修折舊損失25000元，有事實依據和法律依據。

1、因被告違約把房另租他人，致使原告與被告的租賃合同實際不能履行；新承租人又拆毀原裝修裝飾，致使原告裝修全部喪失。按雙方《門面租賃合同書》第六條、第九條“乙方租賃期間，甲方保證乙方門面的正常經營活動的使用。甲方不得把門面另租給他（她）人。如有，甲方賠償乙方所有的損失”的約定，被告應承擔返還及賠償責任。

2、據《最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛 案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條“承租人經出租人同意裝飾裝修，合同解除時，雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：

（一）因出租人違約導致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內裝飾裝修殘值損失的，應予支持”，本案中，被告應賠償剩余租賃期內裝飾裝修費32050元的殘值損失即25000元。

3、退一步說，即使原告在合同履行中有小過錯，因被告毀約另租房給他人是導致合同不能繼續履行的根本原因，據上述第（三）款“因雙方違約導致合同解除，剩余租賃期內的裝飾裝修殘值損失，由雙方根據各自的過錯承擔相應的責任”的規定，被告也要承擔退還保證金和賠償裝修損失的責任。

綜上，被告以另租他人的實際行為違約，造成了原告繼續使用承租房屋不能，被告應承擔違約責任。以上代理意見，請法庭予以充分考慮并采納。

云南南廣律師事務所律師

申開光

2012年

月

日

第四篇：離婚財產糾紛案代理詞

代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

北京市國漢律師事務所接受被告趙明某先生的委托，指派劉超出庭擔任訴訟代理。在開庭前代理人查閱了相關證據材料，并參加了庭審過程，現結合本案的事實，并依據相關法律，出具以下代理意見： 本案重要的背景事實：原、被告于2005年9月1日在北京市通州區人民法院主持下調解離婚，法院調解書的依據是原、被告雙方達成的《離婚協議書》，通州區人民法院制作的《民事調解書》與《離婚協議書》內容一致，財產分配是被告趙明某將僅有的兩套房屋都分給了原告，并且給付了原告現金款人民幣450萬元，被告趙明春除了分得幾家虧損的公司外，沒有其他財產。

一、原、被告在離婚時對夫妻共同財產分割已達成了一致，被告沒有隱瞞夫妻共同財產，原告對夫妻共同財產是明知的。這個問題也是本案爭議的第一個焦點問題。

1、根據本案的證據材料足以充分證明原被告在2005年9月1日經北京市通州區人民法院調解，最終達成了一致意見。而通州區人民法院是依據雙方事先達成的離婚協議書出具的調解書，這一點可以從調解書的內容與離婚協議的內容的一致性進行證明。并且庭審筆錄當審判法官問：“原告張菊某有共同財產嗎？協商好了，法院不用管”。由此可知原被告對夫妻共同財產的分割已事先協商，并達成了離婚協議，雙方對夫妻共同財產的分割在離婚時已經沒有異議了。

2、原、被告達成離婚協議書后到北京市通州區人民法院進行了調解離婚，二份文件的內容一致，離婚協議是真實的，離婚協議書第六條約定：“除上述財產外，原告不得要求被告再給付任何財產，也不得占有原屬于雙方的其他共同財產”，由此可以證明雙方對夫妻共同財產已進行了明確的分割，原告并簽字認可，原告是明知的，被告沒有隱藏夫妻共同財產。

二、原告有沒有權利在分完夫妻共同財產后，再向被告主張分割屬于被告的財產。

本案原、被告均向法庭提交了調解書、開庭筆錄，同時被告并向法庭出具了原、被告雙方達成的離婚協議，該離婚協議原告簽字是真實的，原告不能否認該離婚協議的真實性，否則，原告不能說明其在離婚開庭時所說“協商好了，法院不用管”，試問，原告所說的協商是怎么協商的？

鑒于離婚協議是雙方對夫妻共同財產分割的一致意見，對雙方均應有法律約束力，該協議條款第六條明確約定：除上述財產外，乙方（指原告）不得要求甲方（指被告）再給付任何財產，也不得占有原屬于雙方的其他共有財產。由此可以證明，原告在離婚7年后再向被告主張分割屬于被告的財產是沒有法律和事實依據的。

三、本案第三個要查明的問題是原告所謂的被告故意隱藏財產，即原告對被告所有的本案爭議的財產是否明知。

1、對此點我們認為，可以從兩點予以證明，第一，從通州區法院的調解書關于財產的分割的內容看出，該調解書全部財產內容都是紀給

付原告的財產，而沒有提到被告的財產所得，也未提到原被告其他的財產內容，其他的財產內容是原、被告協商好了（見開庭筆錄）；第二，從雙方達成的離婚協議書對財產的分配上也是只有原告的財產給付內容，而沒有被告的財產內容，但有概括性的條款約定，即，除上述財產外，乙方（指原告）不得要求甲方（指被告）再給付任何財產，也不得占有原屬于雙方的其他共有財產，也就是說原告分得調解書的財產后，其他原屬于夫妻共同的財產均由被告享有。由此可以證明，原、被告在財產上沒有爭議，原告對被告享有的夫妻共同財產是明知的。現被告以不知道此財產為理由提起訴訟，是故意緾訴，浪費訴訟資源，因原告可以就被告所有的任何一個財產都可說不知道，都可以起訴，因為被告的財產沒有任何寫在調解書和離婚協議書上，那么被告的合法權利如何保護！

四、原告應就其不知道廊坊某科技有限公司的事實進行舉證，否則應承擔相應的法律后果。

庭審時原告只承認離婚時分割了北京某商社和北京某物資有限公司兩家公司，而否認分割了廊坊某科技有限公司與事實不符。首先，整個離婚調解書和離婚協議書上都是分割給原告的財產，包括現金和房屋，沒有分割給被告一點財產，而根據當時離婚雙方達成的一致意見是其他夫妻共同財產是屬于被告所有，這一點從通州區人民法院庭審筆錄及離婚協議書上可以證明，從調解書上被告未提到任何財產上也可以證明。開庭筆錄：審判法官問：“原告張菊某有共同財產嗎？，協商好了，法院不用管”，從這個角度出發，我們認為本案中舉證責

任應轉換到原告承擔，原告應舉證證明“協商好了，是怎么協商的，是怎么不知道有廊坊某科技有限公司財產的？”，反之應視為原告對夫妻全部共同財產是明知的，應承擔舉證不利的法律后果，否則原告的隨意性是對公民誠信原則的破壞，是對法律的不尊重，也是對司法資源的重大浪費，更是對被告享有夫妻共同財產的侵犯，對被告是不公平的。

五、廊坊某科技有限公司從成立到注銷一直處于虧損狀態，被告及其原告共同生育的兒子趙榮某是負債經營，并欠下大量債務，公司的資產及轉讓款均用于償還債務。

從廊坊工商行政管理局查詢的該公司的檔案材料及2005年的公司年檢報告可以充分證明這一點，公司截止到2005年12月31日負債總額高達6182518元，全年虧損額622096.80元（見工商檔案查詢資料），而公司由于經營虧損無法繼續經營轉讓他人的價格不足以償還所欠債務，被告也沒有實際享有該財產。

六、被告在經營的全部公司虧損的情況下仍籌借了人民幣450萬元分配給原告，作為對其經營的公司享有的股份作價補償給原告，并且公司是和雙方的兒子共同所有的，原、被告已全面分割了夫妻共同財產，并且被告也履行完畢了調解書和離婚協議書的支付義務，原告的主張沒有事實與法律依據。

七、原告對廊坊某科技有限公司是明知的，其現在為了達到多分財產的目的而否認不知情，證據不充分。

1、原、被告雙方與兒子趙榮某共同經營的公司是其整個家庭的參與，包括原被告和趙榮某、兒媳蔣舞某及兩個女兒，甚至原告的兄弟也在公司上班，該全部公司是家族式公司，原告說不知道該公司存在證據不足，與事實矛盾，不能自圓其說。

2、原、被告離婚時，雙方的共同兒女及其他親屬均參與協商、調解雙方的離婚事宜，原告對其夫妻共同財產是明知的。

3、證人劉寶某的證人證言也證明了廊坊某科技有限公司開業典禮時原告是明知的，并證明了2003年北京非典期間原告在北京，即該公司成立時原告是在北京，并與被告一起居住，而不是其陳述的不在北京，原告所述與事實不符，原告對該公司是明知的。

八、原、被告雙方離婚已整整七年，現在任意的以剛剛知道為由訴到法院，其起訴已過訴訟時效，人民法院查明事實后應依法駁回起訴。綜上，我們認為原、被告雙方離婚時已就夫妻共同財產進行了全面的分割，被告并全面履行了調解書和離婚協議書的義務，原告對夫妻共同財產內容是明知的，并且有證據充分證明原告是知道廊坊某科技有限公司的，雙方對夫妻共同財產是經過全面、充分的協商的，原告反悔不知道上述公司存在，應向法庭作出舉證，而不是所謂的偶然發現，否則法律的尊嚴和做人的誠信將蕩然無存，原告的隨意性是一種纏訴行為，是對司法資源的浪費，我們相信法律是公正的，懇請法庭查明事實，依法駁回原告的訴訟請求，維護被告的合法的財產權利。以上意見是代理人對本案的事實與法律的觀點，懇請合議庭在合議時充分考慮，并酌情采納。

謝謝審判長、審判員！

代理人：劉超

北京市國漢律師事務所律師

2012年9月5日

第五篇：房屋買賣合同代理詞

篇一：房屋買賣合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長：

我們接受原告常彬的委托，就原告常彬訴被告茂錫企業有限公司、浩騰企業有限公司、盛茂企業有限公司、金績發展有限公司、實盈投資有限公司、萬采有限公司、佳思發展有限公司（以下簡稱“七被告”）定金合同糾紛一案，擔任原告的代理人。現綜合本案事實發表代理意見如下：

一、原被告簽訂的《房屋買賣定金協議》（以下簡稱“《定金協議》”）真實有效，雙方應當按照《定金協議》的約定履行。原告積極合理履行《定金協議》，不存在違約情形。而七被告存在違約情形，原告的訴訟請求應當得到法庭的支持。2011年7月27日，在北京中原房地產經紀有限公司（以下簡稱“經紀方”）的撮合下，七被告代理人吳海城持委托書與原告簽訂了《定金協議》。七被告代理人持有委托書，且代理簽約行為在委托期限內，故其代理行為，符合民法通則第六十三條：“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任”的規定。七被告代理人的代理行為有效。另根據合同法第四十四條、第五十二條的規定，《定金協議》的內容系原被告雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規的規定，《定金協議》有效。《定金協議》第8條約定：“定金200萬元整，自本協議簽署之日由原告直接支付給經紀方，剩余150萬元整在七被告辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書后，雙方簽署房屋買賣居間合同當日支付給經紀方”；第9條約定：“如因七被告原因導致未簽約，七被告應賠償原告雙倍定金”。原告已依約支付了200萬元定金。現七被告至今未辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書的工作，系明顯對《定金協議》的違反，該行為直接導致雙方無法簽署房屋買賣居間合同。故原告要求七被告賠償原告雙倍定金的訴請并無不當。

二、原告至今未收到七被告的出售房屋委托公證及董事會決議書，該事實應當得到法庭的采信。

作為本次交易的經紀方，北京中原房地產經紀有限責任公司全程參與了《定金協議》的簽訂及履行。由于交易標的額巨大，故合同履行過程中雙方采取經紀方資金監管的方式進行資金交付。同時，就重大通知及協調事項，也均系經紀方出面牽頭完成。鑒于合同法第四百二十五條對居間人如實報告義務的規定，《定金協議》中七被告的違約行為，經紀方也向原告及時進行了報告，但因七被告惡意拖延，協商無果。

至于原告未收到七被告的出售房屋委托公證及董事會決議書的事實，由于原告在本案中不可能也沒有能力至全國的公證機關、快遞機關調取全部的七被告是否進行過出售房屋委托公證事項、及董事會決議書的快遞送達事項。而七被告是否進行過公證委托，在哪個公證處進行過委托；是否送達過董事會決議書，在哪家快遞公司辦理的送達手續，則應當是一清二楚。由于七被告是否辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書，是否存在違約情形，是決定本案事實的關鍵，而原告對此存在客觀舉證能力的問題，七被告可以及其容易地完成此事實的舉證。因此我們認為，應當適用《證據規定》第7條的規定，由七被告舉證證明。懇請法官適用證明責任分配方面的自由裁量權：“在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”

三、針對七被告向原告發送的《終止交易通知書》，原告認可交易終止，但不認可七被告歪曲事實對原告的惡意詆毀。2011年7月27日，《定金協議》簽署。2011年8月30日，七被告的代理人向發送《終止交易通知書》。其理由是“由于原告未能在合理時間內（包括承諾在8月30日下午二時前-其后要求延至同日下午四時半前）提供進行買賣交易的必要資料，同時否定了對交易的有益補充條款，耽誤了交易的正常進行”。七被告的理由無法成立，原因是：

1、原告自始至終都在積極、善意地履行《定金協議》。同時，對七被告拖延辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書的工作進行催促。而七被告至今未辦理該事項，明顯違反《定金協議》約定。由于七被告缺乏履約誠意，原告認為難以簽訂《房屋買賣居間合同》，故認可終止本次交易。

2、七被告辦理出售房屋委托公證及董事會決議書的義務系雙方簽署《房屋買賣居間合同》的前提，是阻卻《房屋買賣居間合同》簽署的唯一原因。而原告是否提交買賣交易的必要資料并非雙方簽署《房屋買賣居間合同》的前提，且雙方簽署的各項協議中對此均無依據，七被告對此的抗辯理由不成立。退一步講，即使提交買賣交易必要資料系原告的交易協助履行義務，該義務在雙方簽署《房屋買賣居間合同》的同時也可以履行完畢。原告絕不因此構成合同履行的實質性障礙。四、七被告惡意違約的根源在于其認為交易房屋可以售得更高價款，才終止了本次與原告的交易。對七被告利欲熏心的行為，法院也應當參照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規定（出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人），及《北京高院關于審理房屋買賣合同糾紛案件若干問題的意見》第二條的規定（因可歸責于當事人一方的原因致使房屋買賣合同未能訂立，預約協議約定有定金條款的，應當適用定金罰則）適用定金罰則對七被告予以懲罰。

綜上，原告認為，原告在《定金協議》簽訂后，善意履行、合理催促，不存在違約行為。相反地，被告因利益原因，惡意挑起事端，無端終止合同的違約事由明顯。懇請貴院主持正義，支持原告的訴訟請求，給與被告應有的懲罰。以上代理意見，望合議庭采納。

代理人：

年月日篇二：代理詞 代理意見(房屋買賣合同糾紛)代理意見

尊敬的審判長：

*****律師事務所接受本案原告的委托，指派我們擔任馮**、周**訴蔡**房屋買賣合同糾紛案件原告的代理人參與本案的訴訟，經過今天的庭審舉證、質證和法庭調查，現根據事實和法律，發表以下代理意見：

一、原被告之間的房屋買賣合同合法有效。

原被告之間簽訂的《房屋產權買賣協議書》主要條款具備，當事人、標的、價款、交易時間明確。該房屋買賣合同系雙方真實意思表示，未違反我國法律，已經雙方簽字，且被告已將房屋及其房產證、土地使用權證交付給了原告，并且原告從2002年入住該房屋至今。最高人民法院《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》

第56條明確規定，買賣雙方自愿，并立有契約、買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續不完善的，應認為買賣關系有效。故，該房屋買賣合同合法有效，請求人民法院依法予以確認。

二、該地產系原告所有

原被告之前簽訂的《房屋產權買賣協議書》合法有效，被告向原告交付了房屋產權證、土地使用權證，同時也向原告實際交付了該房屋；原告向被告支付了房款，并實際使用和管理了該房屋長達十幾年。且本案房屋買賣合同中，明確“此協議生效后，甲乙雙方在未辦理產權過戶前，乙方對該房享有私有全產權（使用權處理權）”。所以該房屋系原告所有。

三、被告應為原告辦理房屋產權及土地使用權過戶登記手續。我國《合同法》第一百三十條規定“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。”房屋買賣合同屬于買賣合同的一種，其出賣人轉移房屋的所有權于買受人，是房屋買賣合同的主要特征之一。原告向被告支付購房款，被告向原告交付房屋和房屋產權證、土地使用權證，就是賣方轉移房屋所有權的意思表示，被告應當誠實守信，為原告辦理房屋產權及土地使用權過戶登記手續。

最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第85條規定，“財產所有權尚未按原協議轉移，一方翻悔并無正當理由，協議又能夠履行的，應當繼續履行”。原告在十年多的時間內對該房一直進行合法的占有、使用，但是現在被告反悔并無正當理由，協議又能夠履行，應當繼續履行。

對于合法有效的房屋買賣未辦理產權轉移登記手續的，根據最高人民法院《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第56條的規定，人民法院“應著其補辦房屋買賣手續”。故，人民法院應當判令被告協助原告將該房屋產權及其土地使用權轉移登記至原告名下。

四、被告主張以原告向其交付一套房屋為條件配合辦理過戶手續沒有事實和法律依據。被告主張的該條件沒有事實依據，也未提出相應證據支持其主張，原告不予認可。

五、被告以原告要求配合辦理過戶手續的訴求不適用訴訟時效制度 1.《最高人民法院民一庭對當前民事審判難點的意見》中，關于交房、辦證與訴訟時效問題，民一庭傾向性意見第二條指出：出賣人已經將房屋交付于買受人，買受人亦已實現對房屋的占有的，買受人請求出賣人轉移房屋所有權、辦理房屋所有權登記的請求權具有物權性質，不適用訴訟時效的規定。本案的事實符合上述情形，原被告雙方在簽訂合同后完成了房屋的交付手續，原告的請求具有物權性質，不適用訴訟時效的規定。

2、房產權屬登記是房產產權管理的主要行政手段，也是依法確認房地產所有權的法定手續，協助產權人辦理產權過戶登記手續是一種法律義務，不受時間限制。

3、從合同的主從義務來看，在主給付義務已經履行完畢的情況下，從給付義務不得單獨適用訴訟時效。房屋買賣合同中，被告的主給付義務是交房，過戶僅是對原告物權的確認，在房屋已交付的情況下，被告不能再適用訴訟時效對過戶義務抗辯。

綜上, 原被告之間的房屋買賣合同合法有效，被告不予配合辦理過戶手續，于法無據，損害了原告的合法權益。為此，請求人民法院依法作出裁判，保護原告的合法權益，維護交易安全和社會穩定。以上代理意見，誠望法庭予以采納。

委托代理人：*****律師事務所***律師 2014年6月9日篇三：房屋買賣合同代理詞 房屋買賣合同撤銷糾紛一案代理詞 尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

fffffff接受本案原告ffffff的委托，特指派我擔任原告的訴訟代理人。經過下午合議庭卓有成效的庭審調查，本案事實已基本清楚。現我依據案件事實，對本案理出以下代理意見，供合議庭參考。

一、本案中原被告簽訂的《房屋買賣協議》顯失公平，應當予以撤銷。

（一）、原告客觀上受到了經濟損失，結果顯失公平。案外人xxx與被告雙方于2013年簽訂了《房屋買賣協議》，約定將建筑面積為178.21平方米的房屋僅以肆拾萬元價格出售于被告，造成原告巨大損失。根據合同簽訂的公平和等價有償原則，雙方當事人的權利和義務應該是對等的，經濟利益應該大致均衡。而被告僅以四十萬元的價格購買了價值至少70余萬的房屋，原被告之間訂立的合同明顯違反了公平原則。xxxxxxx房地產現在均價為11629元/平方米，而原被告所訂立的合同價格單價僅為2243元/平方米，不足現市場均價的20%，這明顯是一個不合理的價格。退一步來說，即便是在2013年，xxx縣xxxxx街道xxxxxx路的毛坯房價格也早已超過了5200元/平方米。2013年7月，xxxxxx縣人民法院曾依法拍賣xxxxx街xxxx路xxxx1號的面積為127.3平方米的房產。依據xxxxxxx縣人民法院委托浙xxxxxxxxxxxx房地產土地估價咨詢有限公司機構所作出的估價報告，該房的價格為68萬元人民幣，當時成交價為70萬元，成交價格為5499元/平方米。而根據原告提供的同地塊業主的出售合同的當時同等面積房產價格也有75萬元。這都可以證明在2013年6月，本合同所涉房產均價至少在5000元/平方米。因此，即使與當時較低的交易價格相比較，本案所涉合同2244元/平方米的成交價根本不足當時市場交易價格的50%。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》第十九條第二款規定：“轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。”即轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，可以視為顯示公平。而依據司法解釋，在買賣合同中，出賣人交付的標的物的價格少于實際價值的一半，構成顯失公平。

因此本案所涉合合同的轉讓價格為不合理的低價，《房屋買賣協議》的訂立顯失公平。

（二）、被告主觀上有利用自身優勢的故意，致使原告造成損失，顯失公平。

2009年3月13日，兩原告授權迫于xxxxxxx村支書的身份，委托案外人xxxx代為辦理轉讓房屋所有權、土地使用權的相關事宜。時隔四年，2013年被告xxxxx出于私利，與案外人徐巖福在原告毫不知情的情況下惡意串通，未經原告同意，利用xxxxxx受托之便，擅自簽訂了《房屋買賣協議》。很顯然，被告利用了與xxxxx的交情，使得本應當為原告謀取利益的徐巖福簽訂了協議反為被告方牟取利益，造成原告損失。而本案原告也因此失去表達自己真意的能力和機會。易言之，如果沒有這些因素的制約，原告是是根本不可能與被告會達成這個協議的。

最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第72條中規定：“一方故意利用其優勢或者另一方的輕率、無經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”

被告正是因為利用了自身優勢以及xxxxxxxxxx的草率，在明知該合同價格不平等的情況下訂立了合同，給原告造成了巨大損失。而在合同簽訂后，被告也不曾給付原告分文購房款。不付分文即取得價值近百萬的房產，根本不符常理，不僅情理難同，法理更是難容。被告故意利用優勢致使原告損失，應當認定為顯失公平。

綜上可知，本案中，案外人xxxxx代理與被告所簽訂《房屋買賣協議》顯失公平。我國《合同法》第54條規定：“訂立時顯失公平的合同，當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷。”《民法通則》59條規定：“下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：

（一）行為人對行為內容有重大誤解的；

（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。”因此，2013年6月25日所簽訂的《房屋買賣協議》應當依法予以撤銷。

二、原告對《房屋買賣協議》并不知情，所載內容并非原告真實意思表示。

2009年3月13日，兩原告迫于案外人xxxxx村支書的身份，授權委托案外人xxxxx代為辦理轉讓房屋所有權、土地使用權的相關事宜。而時隔四年之久，原告漸漸淡忘此事，xxxxxx也至今不曾對原告提起此事。原告始終以為該房產，仍在自己名下。直至起訴之日，原告才從房產登記處獲悉房產已經易主的消息。

對于2013年6月25日徐巖福代為與被告xxxxxx簽訂的《房屋買賣協議》，不論是xxxxx還是被告均不曾告知原告。xxxxxx在簽訂該合同時，完全是個人行為。原告對合同內容及簽訂情況，始終一無所知。合同所載內容均不是兩原告的真實意思表示。時至今日，原告都不曾收到分文房產轉讓費。

我國《合同法》第五十四條規定：因重大誤解訂立的或一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。我國《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”我國《民法通則》第第五十五條規定：“民事法律行為應當具備下列條件：??意思表示真實??”依據以上我國相關法律，該《房屋買賣協議》完全不能夠體現原告的真實意思表示，有悖于民事活動自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，是徐巖福及兩被告在隱瞞欺騙原告等手段下簽訂的，應當予以撤銷。綜上，本案中的《房屋買賣協議》實際是由xxxxxxxx與被告簽訂的，并非原告真實意思表示。協議內容顯失公平，協議簽訂過程存在重大誤解與欺瞞，與民事活動自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則背道而馳，應當依法予以撤銷。懇請合議庭依法裁判，撤銷《房屋買賣協議》，返還原告房產，以保障原告的合法權益。不勝感激！代理人：

二〇一五年月 日