第一篇：劉仁智房屋買賣合同代理詞

代理詞

尊敬的審判長、審判員：

義遵律師事務所接受劉仁智的委托后指派我擔任本案代理人，我通過認真的調查取證，對本案有了較全面的了解。現在，我根據訴訟代理人的職責，本著以事實為根據，以法律為準繩的原則，對本案提出以下代理意見，供合議庭參考：

一、本案中韓志會將訟爭之房賣給鄒盛乾的行為屬于無權處分

1999年11月11日，韓志會與鄒盛乾單方方面達成協議將訟爭之房轉讓給原告鄒盛乾，但該房屋系屬被告劉仁與韓志會的夫妻關系存續期間的共同財產，但在此之前的1993年8月19日，被告劉仁智與韓志會已在遵義市人民政府登記離婚，并且當時沒有對夫妻共同財產進行分割；所以，該房仍應認定為被告劉仁智與韓志會共有，根據我國《物權法》第97條“處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意。”之規定，韓志會未經被告同意，擅自將該房屋轉讓給原告鄒盛乾的行為屬于無權處分。

二、原告鄒盛乾不能主張善意取得

在1999年11月11日原告與韓志會簽訂房屋轉讓協議上的轉讓方有共有人劉仁智的名字，但在該協議書的下方并沒有體現出被告劉仁智的簽字，原告明知該房有共有人，卻對此不予理會，仍然堅持購買該房屋，其主觀惡性極大，嚴重的破壞了房地產的交易秩序，應當認定其行為系惡意占有。所以，根據我國《物權法》第9條“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力。”之規定，原告鄒盛乾不能取得該房屋的所有權。其次根據我國《合同法》第51條，“無權處分的人處分他人財產，經權利人追認或者無權處分的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”之規定，在被告劉仁智沒有追認的情況下，原告與韓志會訂立的合同是無效的。最后，結合我國關于善意取得的規定，如果第三人想到主張善意取得，就必須符合以下條件：

（1）受讓人善意且無過失；（2）受讓人有償；

（3）受讓人已經占有（動產）/登記（不動產）；

（4）無權處分人合法占有動產或者受委托登記不動產在自己名下。

以上條件必須全部滿足，才能主張善意取得，現原告首先不是善意的且存在一定的過錯；其次，受讓人并沒有對訟爭之房進行登記；最后，該房屋并不是登記在韓志會名下。

所以，基于以上原因，原告不能主張善意取得。

三、關于原告提供的委托書的問題

經鑒定，原告方提供的委托書系偽造的，并不是被告劉仁智親筆書寫。而且該委托書上沒有被告的蓋章，只有簽字；另外再結合房屋轉讓協議，也沒有被告的簽字和蓋章，就算當時原告看到了韓志會提供的委托書，也應當找被告劉仁智核實清楚；可是，原告并沒有這樣做，反而是一種放任的心態，所以從主觀上來講原告是有過失的。

綜上所述，原告不能取得該房屋的所有權，被告也沒有義務協助原告辦理房屋產權手續；反而應當為自己的過失承擔法律責任。所以，請求人民法院判決支持本訴被告劉仁智的反訴請求。

代理人：

二〇一一 年 十一 月30 日

第二篇：房屋買賣合同代理詞

篇一：房屋買賣合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長：

我們接受原告常彬的委托，就原告常彬訴被告茂錫企業有限公司、浩騰企業有限公司、盛茂企業有限公司、金績發展有限公司、實盈投資有限公司、萬采有限公司、佳思發展有限公司（以下簡稱“七被告”）定金合同糾紛一案，擔任原告的代理人。現綜合本案事實發表代理意見如下：

一、原被告簽訂的《房屋買賣定金協議》（以下簡稱“《定金協議》”）真實有效，雙方應當按照《定金協議》的約定履行。原告積極合理履行《定金協議》，不存在違約情形。而七被告存在違約情形，原告的訴訟請求應當得到法庭的支持。2011年7月27日，在北京中原房地產經紀有限公司（以下簡稱“經紀方”）的撮合下，七被告代理人吳海城持委托書與原告簽訂了《定金協議》。七被告代理人持有委托書，且代理簽約行為在委托期限內，故其代理行為，符合民法通則第六十三條：“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任”的規定。七被告代理人的代理行為有效。另根據合同法第四十四條、第五十二條的規定，《定金協議》的內容系原被告雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律行政法規的規定，《定金協議》有效。《定金協議》第8條約定：“定金200萬元整，自本協議簽署之日由原告直接支付給經紀方，剩余150萬元整在七被告辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書后，雙方簽署房屋買賣居間合同當日支付給經紀方”；第9條約定：“如因七被告原因導致未簽約，七被告應賠償原告雙倍定金”。原告已依約支付了200萬元定金。現七被告至今未辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書的工作，系明顯對《定金協議》的違反，該行為直接導致雙方無法簽署房屋買賣居間合同。故原告要求七被告賠償原告雙倍定金的訴請并無不當。

二、原告至今未收到七被告的出售房屋委托公證及董事會決議書，該事實應當得到法庭的采信。

作為本次交易的經紀方，北京中原房地產經紀有限責任公司全程參與了《定金協議》的簽訂及履行。由于交易標的額巨大，故合同履行過程中雙方采取經紀方資金監管的方式進行資金交付。同時，就重大通知及協調事項，也均系經紀方出面牽頭完成。鑒于合同法第四百二十五條對居間人如實報告義務的規定，《定金協議》中七被告的違約行為，經紀方也向原告及時進行了報告，但因七被告惡意拖延，協商無果。

至于原告未收到七被告的出售房屋委托公證及董事會決議書的事實，由于原告在本案中不可能也沒有能力至全國的公證機關、快遞機關調取全部的七被告是否進行過出售房屋委托公證事項、及董事會決議書的快遞送達事項。而七被告是否進行過公證委托，在哪個公證處進行過委托；是否送達過董事會決議書，在哪家快遞公司辦理的送達手續，則應當是一清二楚。由于七被告是否辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書，是否存在違約情形，是決定本案事實的關鍵，而原告對此存在客觀舉證能力的問題，七被告可以及其容易地完成此事實的舉證。因此我們認為，應當適用《證據規定》第7條的規定，由七被告舉證證明。懇請法官適用證明責任分配方面的自由裁量權：“在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”

三、針對七被告向原告發送的《終止交易通知書》，原告認可交易終止，但不認可七被告歪曲事實對原告的惡意詆毀。2011年7月27日，《定金協議》簽署。2011年8月30日，七被告的代理人向發送《終止交易通知書》。其理由是“由于原告未能在合理時間內（包括承諾在8月30日下午二時前-其后要求延至同日下午四時半前）提供進行買賣交易的必要資料，同時否定了對交易的有益補充條款，耽誤了交易的正常進行”。七被告的理由無法成立，原因是：

1、原告自始至終都在積極、善意地履行《定金協議》。同時，對七被告拖延辦理完成出售房屋委托公證及董事會決議書的工作進行催促。而七被告至今未辦理該事項，明顯違反《定金協議》約定。由于七被告缺乏履約誠意，原告認為難以簽訂《房屋買賣居間合同》，故認可終止本次交易。

2、七被告辦理出售房屋委托公證及董事會決議書的義務系雙方簽署《房屋買賣居間合同》的前提，是阻卻《房屋買賣居間合同》簽署的唯一原因。而原告是否提交買賣交易的必要資料并非雙方簽署《房屋買賣居間合同》的前提，且雙方簽署的各項協議中對此均無依據，七被告對此的抗辯理由不成立。退一步講，即使提交買賣交易必要資料系原告的交易協助履行義務，該義務在雙方簽署《房屋買賣居間合同》的同時也可以履行完畢。原告絕不因此構成合同履行的實質性障礙。四、七被告惡意違約的根源在于其認為交易房屋可以售得更高價款，才終止了本次與原告的交易。對七被告利欲熏心的行為，法院也應當參照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規定（出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關于定金的規定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人），及《北京高院關于審理房屋買賣合同糾紛案件若干問題的意見》第二條的規定（因可歸責于當事人一方的原因致使房屋買賣合同未能訂立，預約協議約定有定金條款的，應當適用定金罰則）適用定金罰則對七被告予以懲罰。

綜上，原告認為，原告在《定金協議》簽訂后，善意履行、合理催促，不存在違約行為。相反地，被告因利益原因，惡意挑起事端，無端終止合同的違約事由明顯。懇請貴院主持正義，支持原告的訴訟請求，給與被告應有的懲罰。以上代理意見，望合議庭采納。

代理人：

年月日篇二：代理詞 代理意見(房屋買賣合同糾紛)代理意見

尊敬的審判長：

*****律師事務所接受本案原告的委托，指派我們擔任馮**、周**訴蔡**房屋買賣合同糾紛案件原告的代理人參與本案的訴訟，經過今天的庭審舉證、質證和法庭調查，現根據事實和法律，發表以下代理意見：

一、原被告之間的房屋買賣合同合法有效。

原被告之間簽訂的《房屋產權買賣協議書》主要條款具備，當事人、標的、價款、交易時間明確。該房屋買賣合同系雙方真實意思表示，未違反我國法律，已經雙方簽字，且被告已將房屋及其房產證、土地使用權證交付給了原告，并且原告從2002年入住該房屋至今。最高人民法院《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》

第56條明確規定，買賣雙方自愿，并立有契約、買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續不完善的，應認為買賣關系有效。故，該房屋買賣合同合法有效，請求人民法院依法予以確認。

二、該地產系原告所有

原被告之前簽訂的《房屋產權買賣協議書》合法有效，被告向原告交付了房屋產權證、土地使用權證，同時也向原告實際交付了該房屋；原告向被告支付了房款，并實際使用和管理了該房屋長達十幾年。且本案房屋買賣合同中，明確“此協議生效后，甲乙雙方在未辦理產權過戶前，乙方對該房享有私有全產權（使用權處理權）”。所以該房屋系原告所有。

三、被告應為原告辦理房屋產權及土地使用權過戶登記手續。我國《合同法》第一百三十條規定“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。”房屋買賣合同屬于買賣合同的一種，其出賣人轉移房屋的所有權于買受人，是房屋買賣合同的主要特征之一。原告向被告支付購房款，被告向原告交付房屋和房屋產權證、土地使用權證，就是賣方轉移房屋所有權的意思表示，被告應當誠實守信，為原告辦理房屋產權及土地使用權過戶登記手續。

最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第85條規定，“財產所有權尚未按原協議轉移，一方翻悔并無正當理由，協議又能夠履行的，應當繼續履行”。原告在十年多的時間內對該房一直進行合法的占有、使用，但是現在被告反悔并無正當理由，協議又能夠履行，應當繼續履行。

對于合法有效的房屋買賣未辦理產權轉移登記手續的，根據最高人民法院《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第56條的規定，人民法院“應著其補辦房屋買賣手續”。故，人民法院應當判令被告協助原告將該房屋產權及其土地使用權轉移登記至原告名下。

四、被告主張以原告向其交付一套房屋為條件配合辦理過戶手續沒有事實和法律依據。被告主張的該條件沒有事實依據，也未提出相應證據支持其主張，原告不予認可。

五、被告以原告要求配合辦理過戶手續的訴求不適用訴訟時效制度 1.《最高人民法院民一庭對當前民事審判難點的意見》中，關于交房、辦證與訴訟時效問題，民一庭傾向性意見第二條指出：出賣人已經將房屋交付于買受人，買受人亦已實現對房屋的占有的，買受人請求出賣人轉移房屋所有權、辦理房屋所有權登記的請求權具有物權性質，不適用訴訟時效的規定。本案的事實符合上述情形，原被告雙方在簽訂合同后完成了房屋的交付手續，原告的請求具有物權性質，不適用訴訟時效的規定。

2、房產權屬登記是房產產權管理的主要行政手段，也是依法確認房地產所有權的法定手續，協助產權人辦理產權過戶登記手續是一種法律義務，不受時間限制。

3、從合同的主從義務來看，在主給付義務已經履行完畢的情況下，從給付義務不得單獨適用訴訟時效。房屋買賣合同中，被告的主給付義務是交房，過戶僅是對原告物權的確認，在房屋已交付的情況下，被告不能再適用訴訟時效對過戶義務抗辯。

綜上, 原被告之間的房屋買賣合同合法有效，被告不予配合辦理過戶手續，于法無據，損害了原告的合法權益。為此，請求人民法院依法作出裁判，保護原告的合法權益，維護交易安全和社會穩定。以上代理意見，誠望法庭予以采納。

委托代理人：*****律師事務所***律師 2014年6月9日篇三：房屋買賣合同代理詞 房屋買賣合同撤銷糾紛一案代理詞 尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

fffffff接受本案原告ffffff的委托，特指派我擔任原告的訴訟代理人。經過下午合議庭卓有成效的庭審調查，本案事實已基本清楚。現我依據案件事實，對本案理出以下代理意見，供合議庭參考。

一、本案中原被告簽訂的《房屋買賣協議》顯失公平，應當予以撤銷。

（一）、原告客觀上受到了經濟損失，結果顯失公平。案外人xxx與被告雙方于2013年簽訂了《房屋買賣協議》，約定將建筑面積為178.21平方米的房屋僅以肆拾萬元價格出售于被告，造成原告巨大損失。根據合同簽訂的公平和等價有償原則，雙方當事人的權利和義務應該是對等的，經濟利益應該大致均衡。而被告僅以四十萬元的價格購買了價值至少70余萬的房屋，原被告之間訂立的合同明顯違反了公平原則。xxxxxxx房地產現在均價為11629元/平方米，而原被告所訂立的合同價格單價僅為2243元/平方米，不足現市場均價的20%，這明顯是一個不合理的價格。退一步來說，即便是在2013年，xxx縣xxxxx街道xxxxxx路的毛坯房價格也早已超過了5200元/平方米。2013年7月，xxxxxx縣人民法院曾依法拍賣xxxxx街xxxx路xxxx1號的面積為127.3平方米的房產。依據xxxxxxx縣人民法院委托浙xxxxxxxxxxxx房地產土地估價咨詢有限公司機構所作出的估價報告，該房的價格為68萬元人民幣，當時成交價為70萬元，成交價格為5499元/平方米。而根據原告提供的同地塊業主的出售合同的當時同等面積房產價格也有75萬元。這都可以證明在2013年6月，本合同所涉房產均價至少在5000元/平方米。因此，即使與當時較低的交易價格相比較，本案所涉合同2244元/平方米的成交價根本不足當時市場交易價格的50%。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》第十九條第二款規定：“轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。”即轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，可以視為顯示公平。而依據司法解釋，在買賣合同中，出賣人交付的標的物的價格少于實際價值的一半，構成顯失公平。

因此本案所涉合合同的轉讓價格為不合理的低價，《房屋買賣協議》的訂立顯失公平。

（二）、被告主觀上有利用自身優勢的故意，致使原告造成損失，顯失公平。

2009年3月13日，兩原告授權迫于xxxxxxx村支書的身份，委托案外人xxxx代為辦理轉讓房屋所有權、土地使用權的相關事宜。時隔四年，2013年被告xxxxx出于私利，與案外人徐巖福在原告毫不知情的情況下惡意串通，未經原告同意，利用xxxxxx受托之便，擅自簽訂了《房屋買賣協議》。很顯然，被告利用了與xxxxx的交情，使得本應當為原告謀取利益的徐巖福簽訂了協議反為被告方牟取利益，造成原告損失。而本案原告也因此失去表達自己真意的能力和機會。易言之，如果沒有這些因素的制約，原告是是根本不可能與被告會達成這個協議的。

最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第72條中規定：“一方故意利用其優勢或者另一方的輕率、無經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。”

被告正是因為利用了自身優勢以及xxxxxxxxxx的草率，在明知該合同價格不平等的情況下訂立了合同，給原告造成了巨大損失。而在合同簽訂后，被告也不曾給付原告分文購房款。不付分文即取得價值近百萬的房產，根本不符常理，不僅情理難同，法理更是難容。被告故意利用優勢致使原告損失，應當認定為顯失公平。

綜上可知，本案中，案外人xxxxx代理與被告所簽訂《房屋買賣協議》顯失公平。我國《合同法》第54條規定：“訂立時顯失公平的合同，當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷。”《民法通則》59條規定：“下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：

（一）行為人對行為內容有重大誤解的；

（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。”因此，2013年6月25日所簽訂的《房屋買賣協議》應當依法予以撤銷。

二、原告對《房屋買賣協議》并不知情，所載內容并非原告真實意思表示。

2009年3月13日，兩原告迫于案外人xxxxx村支書的身份，授權委托案外人xxxxx代為辦理轉讓房屋所有權、土地使用權的相關事宜。而時隔四年之久，原告漸漸淡忘此事，xxxxxx也至今不曾對原告提起此事。原告始終以為該房產，仍在自己名下。直至起訴之日，原告才從房產登記處獲悉房產已經易主的消息。

對于2013年6月25日徐巖福代為與被告xxxxxx簽訂的《房屋買賣協議》，不論是xxxxx還是被告均不曾告知原告。xxxxxx在簽訂該合同時，完全是個人行為。原告對合同內容及簽訂情況，始終一無所知。合同所載內容均不是兩原告的真實意思表示。時至今日，原告都不曾收到分文房產轉讓費。

我國《合同法》第五十四條規定：因重大誤解訂立的或一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。我國《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”我國《民法通則》第第五十五條規定：“民事法律行為應當具備下列條件：??意思表示真實??”依據以上我國相關法律，該《房屋買賣協議》完全不能夠體現原告的真實意思表示，有悖于民事活動自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，是徐巖福及兩被告在隱瞞欺騙原告等手段下簽訂的，應當予以撤銷。綜上，本案中的《房屋買賣協議》實際是由xxxxxxxx與被告簽訂的，并非原告真實意思表示。協議內容顯失公平，協議簽訂過程存在重大誤解與欺瞞，與民事活動自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則背道而馳，應當依法予以撤銷。懇請合議庭依法裁判，撤銷《房屋買賣協議》，返還原告房產，以保障原告的合法權益。不勝感激！代理人：

二〇一五年月 日

第三篇：代理詞(買賣合同糾紛案)

代 理 詞

尊敬的審判長：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關之規定，本人接受本案原告的委托，擔任其與李強買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責。

根據相關法律法規的規定及本案庭審調查已查明的基本事實，本代理人發表如下代理意見，供法庭參考：

代理人認為，從本案的客觀事實、交易習慣及相關交易往來的結算付款憑證等證據，按照生活經驗法則、公序良俗原則及公平正義之法理，均可毫無疑問地作出這樣一個判斷：原告與被告之間的買賣合同關系成立系合法有效，且原告已經履行供貨義務，應當受到法律保護，被告應當依法承擔貨款的全部給付義務。理由如下：

1、原告與被告于2015年05月13日簽署《小河百家樂超市對賬單》（以下簡稱“對賬單”），憑證由原告職員田邛與被告共同簽署，確定原告為供貨方，被告為購買方，且被告欠原告貨款伍萬叁仟零陸圓玖角（￥53，006.90元）。

2、原告已于2015年09月17日收到被告通過中國建設銀行自助機支付的貨款人民幣貳仟元整（￥2000.00元），還欠原告貨款伍萬壹仟零陸圓玖角（￥51，006.90元）。

/ 2 上述事實充分證明：

1、雖然原告與被告之間只是口頭約定，沒有簽訂書面買賣合同，但被告直接向原告采購貨物且原告提供的貨物也是運送至被告經營場地，這一于世昭然的事實是無可爭辯的;同時，被告通過自己的實際付款行為確認了這一買賣合同關系的存在，履行了作為買賣合同相對方買方的貨款給付義務。

2、本案中，原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當場驗貨，被告在接受時已經檢驗完畢并簽字確認。根據該貨物的性質及交易習慣，產品的數、量、質是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據《中華人民共和國合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。”及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條“ 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數量、型號、規格的，人民法院應當根據合同法第一百五十七條的規定，認定買受人已對數量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據足以推翻的除外”之規定，被告已經對貨物檢驗完畢，且已經簽收確認。

綜上，懇請法庭予以充分考慮并采納，為作為省屬重點招商引資企業的合法權益保駕護航。謝謝!

代理人：王佐朝 2015年11月19日

/ 2

第四篇：貨物買賣合同代理詞

篇一：買賣合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判員： 根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關之規定，安徽至達律師事務所接受本案原告的委托，擔任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責。

根據相關法律法規的規定及本案庭審調查已查明的基本事實，本代理人發表如下代理意見，供法庭參考：

一、本案事實清楚、證據充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購買電力護套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點，被告驗收合格并在銷售單上簽字確認。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數量、價款等事項，經過被告簽字確認后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實了原、被告雙方的買賣合同關系及被告尚欠貨款131376元的事實。

二、被告主張原告貨物存在質量問題的抗辯理由不能成立。

1、原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當場驗貨，被告在接受時已經檢驗完畢并簽字確認。根據該貨物的性質及交易習慣，產品的規格及厚度是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據《合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。”及《買賣合同司法解釋》第十五條“ 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數量、型號、規格的，人民法院應當根據合同法第一百五十七條的規定，認定買受人已對數量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據足以推翻的除外。”之規定，被告已經對貨物檢驗完畢。

2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關于貨物質量問題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒有以質量為由進行抗辯，從電話錄音中可以證實。現被告以此為借口并提供了一系列證據來加以佐證，既不符合法律規定也不符合事實，首先被告提供的證據有偽造之嫌，達不到證明目的；其次海欣機械發出的函為2013年4月16日，一般該貨物的使用是及時掩埋，為何會堆積暴曬達半年之久，我相信假如屬實市政早就會將貨物拖走，因此不符合事實常理。

3、被告關于付款的交易習慣及海欣公司所稱的工程未經過驗收之觀點完全不符合事實。首先原告與被告之間是買賣合同關系并非工程施工合同關系，且雙方也沒有關于等工程驗收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據證明該工程未驗收合格，且也無法證明該工程所使用的電力護套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問時關于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時間上自相矛盾，由此可見，其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的，且新站區橋鑫建材銷售部已經工商機關確認在2011年11月11日被注銷，合同主體也是無效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據且不能推翻工商機關的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應當認定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關系，其證人證言依法應不予采信。

三、假如原告的貨物真有質量問題，但經過合理的催告期之后，應當認定質量合格。

根據《合同法》第一百五十八條“ 當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。”之規定，被告未在合理期限內通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對合理期限未作具體規定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務院發布《工礦產品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時，按以下規定辦理：

一、產品的外觀和品種、型號、規格、花色不符合同規定，屬供方送貨或代運的，需方應在貨到后十天內（另有規定或當事人另行商定期限者除外）提出書面異議；需方自提的，應在提貨時或者雙方商定的期限內提出異議。”，即使是海欣機械在2013年4月16日發出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應當視為原告提供的貨物質量符合約定。

四、根據雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：(四)履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行”的規定，被告應在2012年 9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬元，剩余款項至今未付，根據《合同法》第一百零九條 “當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。”之規定，被告拖延付款的行為構成違約，應當立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.綜上，被告違約事實清楚，依法應當履行付款義務并承擔違約責任，請法庭支持原告的訴訟請求。此致

合肥市瑤海區人民法院

代理人：篇二：買賣合同代理詞 代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

河南克謹律師事務所接受****的委托，指派我們作為其與****買賣合同糾紛案件的二審代理人，參與訴訟活動。經過庭審調查，我們結合本案事實情況和法律法規，發表如下代理意見：

一、賣方****貨交承運人***，完成交付，貨物所有權轉移給買方****，貨運途中的風險也隨之轉由買方****承擔。

（一）買賣雙方無書面合同，應按法律規定確定“交付地點”。雙方當事人未簽訂書面合同，現對“交付”有爭議，應按我國《合同法》第一百四十一條規定的“當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：?

（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以交給買受人”，確定“交付地點”，即“貨交承運人即完成交付”。

（二）賣方****貨交承運人****，履行了“交付”義務。

買方****在庭審答辯中，承認第三人****是此次貨運的承運人，因此，注有“貨運協議”的書面憑證，證明賣方****履行了“交付”義務。該書面憑證是第三人****在收到賣方****交運的貨物后給其出具的收貨憑證，這也是上面為何只有第三人****簽字的原因。

（三）從買方付運費看，承運合同的主體雙方實際是買方****和承運人****。

此次交易運費由買方****承擔，第三人****庭審予以證明，而且這也符合貨運行業的交易習慣。因此，承運合同的主體雙方是買方****和承運人****。

（四）貨交承運人后，貨物所有權和風險都隨之轉移給買方。依據我國《合同法》第一百三十三條規定的“標的物的所有權自標的物交付時起轉移”，在本案中，自賣方****將貨物交由承運人****運輸時，該批貨物的所有權就依法轉由買方****享有；依據我國《合同法》第一百四十五條的規定“當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔”，該批貨物毀損、滅失的風險都應由買方****承擔。

二、買方****作為貨物所有權人明知案外人****扣押其貨物，依法應向其追要貨物，維護自身合法權益。經二審庭審調查，第三人****在貨物被案外人****扣押的第一時間，就電話通知了買方****。并且買方****也讓第三人****及時報警，并派人趕到滎陽與案外人****調解此事。最終雙方無法協商解決，買方作為貨物所有權人本應起訴實際侵權人****解決此事，但買方自知理虧，便濫用訴權，訛詐賣方****。

綜上所述，買方****濫用訴權，擾亂社會經濟秩序，影響了賣方****的正常生活，望二審法院依法撤銷一審判決，并改判駁回買方****的一審訴訟請求，判其承擔一二審的訴訟費用，以維護賣方****的合法權益，同時達到定紛止爭的社會效果。****的委托代理人： 河南克謹律師事務所 郭超 律師

2011年3月11日篇三：買賣合同糾紛 代理詞 買賣合同糾紛 代理詞

尊敬的審判員：

四川易通律師事務所受本案原告成都道道電氣有限公司(以下簡稱：道道公司)的委托，指派我作為其代理人，參與本案訴訟。結合庭審情況，依據事實與法律，針對本案的爭議焦點，現發表如下代理意見，謹供法院參考。第一部分：本訴部分

一、被告應當立即向原告支付拖欠的貨款100000元。

1、我公司銷售的變壓器是嚴格按照我公司發送給被告方的圖紙進行生產的，被告方在收到我方發送的圖紙后并未提出任何異議。

原告認為，原告生產的變壓器已經完全符合與被告簽訂的《產品訂貨合同》的約定，且經幾方開箱核對無異議，也就是說被告支付剩余貨款的條件已經成就，按照合同約定應當向原告支付18.5萬元，然而被告卻只支付了其中的10萬元，對于余款借故拒不支付。被告拒不支付余款的行為已經表明其是實際違約，按照合同法107條的規定，應當承擔相應的法律責任。

3、原告早在2012年2月24日就已經按照被告及大崗山項目部的要求為其開具了58萬元的發票，由于被告一直拖延付款，因此原告才未將發票交付給被告。綜上，根據《合同法》第159條：“買受人應當按照約定的數額支付價款”之規定，被告應當向原告支付拖欠的貨款100000元。

二、被告應當向原告支付逾期付款利息3000元。

由于雙方在合同中并未約定逾期付款的違約金的計算標準，根據《合同法》112、113條的規定和最高法院《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》（法釋[1999]8號）的規定，合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，法院可以參照中國人民銀行于2003年12月10日發布的銀發[2003]251號《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》，在確定的利息水平基礎上加收30%-50%，確定逾期付款違約金。則原告計算逾期付款利息的公式為：年利率6℅÷12個月×5個月×100000元×150%＝3750元，但原告只主張了3000元，符合法律規定，懇請法院予以支持。

第二部分：反訴部分

一、被反訴人按照提供給反訴人的“大崗山hec轉輪工地圖紙”進行生產并未違反合同約定。第一份是反訴人發給被反訴人的“溪洛渡電站圖紙”，由于反訴人未接受被反訴人報價594912.55元而被棄用。

第二份是被反訴人發給反訴人的“大崗山hec轉輪工地圖紙”，被反訴人將圖紙發送給反訴人的法人楊永彬后，反訴人并未提出任何異議，對于被反訴人蓋章確認的要求，楊永彬稱雙方老總已經說好的，不用蓋章，因此，我們認為，這一份圖紙理所應當作為生產圖紙。第三份是大崗山項目部現場提供的“大崗山電站圖紙”，這份圖紙被反訴人之前從未見過，直到大崗山項目部在其工地驗收貨物時才拿出來，而且，庭審過程中反訴人的證人戴軍也承認了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同。也就是說，這份圖紙在被反訴人生產之前是不知情的，因此，這份圖紙也不可能作為生產圖紙。《產品訂貨合同》中約定的工程名稱為：“大崗山電站”，合同第二條約定：“供方必須按照圖紙技術要求生產，產品需符合國家技術標準要求”。我們認為，合同中明確約定的是“大崗山電站”，并不是“溪洛渡電站”，而且合同中并未強調是按照需方提供的圖紙進行生產，因此，我們認為，被反訴人按照第二份圖紙也就是被反訴人發給反訴人的“大崗山hec轉輪工地圖紙”進行生產，完全符合合同約定。

二、被反訴人工作人員鄭繼承在《轉輪車間箱變現場檢查若干問題及消缺時間》上簽字，并不意味著被反訴人認可變壓器存在質量問題。

由于該變壓器是鄭繼承設計生產的，鄭繼承才最清楚該變壓器的各種性能，因此才得以技術指導的身份被請到工地擔任現場技術指導，其目的是將現有變壓器與工地現場需求及大崗山項目部現場提供的“大崗山電站圖紙”進行匹配，就匹配過程中需要補充的設備和材料等提供專家意見。

因此，鄭繼承在該文件上簽字，只是其作為現場的技術指導，解決現場遇到的技術問題，提供的專家意見，并不能認為是被反訴人的變壓器存在質量問題。

另外，庭審中，反訴人的證人也承認，是按照其現場提供的“大崗山電站圖紙”進行驗收貨物的，如前所述，我們壓根沒見過這份圖紙，也不是按照這份圖紙來進行生產的，而你按照這份圖紙進行驗貨，不是很荒唐嗎？所以說，根據“大崗山電站圖紙”發現的這樣或那樣的問題，并不是變壓器的質量問題。

三、被反訴人先行墊資為反訴人的客戶提供了兩臺開關柜并不代表被反訴人認可變壓器存在質量問題。被反訴人生意上一向本著“顧客就是上帝”的宗旨為客戶服務，對于上帝的需求，被反訴人一直都是做到先解決實際問題。

本案中，雖然被反訴人明知自身變壓器不存在任何質量問題，但是為了維護反訴人這個大客戶、幫助反訴人配合大崗山電站盡早正常運營，因此就按照現場需求自己先行墊資為工地提供了兩臺開關柜，在誠信缺失的當今社會，被反訴人的做法無疑是難能可貴的，是值得褒獎的。

四、陳功不是被反訴人公司員工。反訴人的證人戴軍稱：“如果陳功不是你道道的員工，怎么可能會來工地修復變壓器面板？”我們認為這一判斷嚴重缺乏邏輯。陳功完全可能是反訴人榮榮公司的員工，也完全可能是反訴人聘請的人員，為什么一定會是被反訴人道道公司的員工呢？

五、反訴人提供的兩證人證詞互相矛盾，王軍的全部證詞應當不予采信。

證人戴軍是主管技術的，而證人王軍是主管采購的，但是庭審中，戴軍都認可了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同，而王軍卻堅稱兩份圖紙完全一樣，可見作為不懂技術的王軍來講，兩份圖紙的差異他是看不懂的，他完全是根據反訴人的需要進行虛假陳述，因此，王軍的全部證詞不可信。另外，王軍要求為其提供58萬元的增值稅發票，但從他與反訴人的《購銷合同》可見其交易金額為48萬元，那么這相差的10萬元是不是被誰私吞了？王軍如此積極為反訴人作虛假陳述，不符合常理。

六、反訴人所謂的“經濟損失”與被反訴人無關，應當由其自行承擔。庭審中，反訴人羅列了種種所謂的“經濟損失”，但沒有哪一樣能證

第五篇：商品房買賣合同糾紛案件代理詞（精選）

代 理 詞

（2012）惠灣法民一初字第XXXX號

尊敬的審判長、審判員：

受本案被告的委托，就其與原告房屋買賣合同糾紛一案，發表如下代理意見，請考慮：

一、貴院依職權追加深圳市某房地產經紀有限公司（以下簡稱“某房地產經紀公司”）為本案被告，程序不合法，且依據不足。

1.根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第58條規定：人民法院追加共同訴訟的當事人時，應通知其他當事人。但是，貴院追加某房地產經紀公司為本案被告時，并未通知我方當事人，故程序不合法。

2.某房地產經紀公司不屬于本案必須共同進行訴訟的當事人，與本案的訴訟標的并不具有共同性或不可分性。案外人李某的行為屬于個人行為，我方當事人與某房地產經紀公司在本案中不存在連帶責任關系，故貴院依據《民事訴訟法》第一百一十九條追加某房地產經紀公司為本案被告，依據不合法。

3.《民事訴訟法》第十三條規定：當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。原告在庭審中明確提出，不要求某房地產經紀公司承擔責任，貴院依職權追加被告，剝奪了原告的處分權。

二、經貴院要求，我方當事人補充提供的某房地產經紀公司與我方當事人簽訂的《營銷顧問合同》，與本案無關。該證據不能作為我方當事人承擔責任的依據。

1.上述《營銷顧問合同》中的法律關系與本案爭議的標的并不是同一法律關系，涉案《商品房買賣合同》的出賣人和買受人為我方當事人與原告，故《營銷顧問合同》與本案并不存在直接關聯。且案外人李某并非該合同的一方，我方當事人與李某也不存在代理關系，故該證據不能作為我方當事人承擔責任的依據。

2.某房地產經紀公司與我方當事人雖然存在代理關系，但是雙方的代理合同，即《營銷顧問合同》第六條和第九條明確約定，某房地產經紀公司不得收取

客戶任何款項。而且事實上，涉案款項并非某房地產經紀公司收取。故即使依據該合同，我方當事人也不應當承擔責任。

三、某房地產經紀公司庭審中明確提出，其并未授權案外人李某收取涉案款項，對李某是否收取了涉案款項也不知曉。故無論李某是否收取了涉案款項，均是其個人行為，并非職務行為。

1.本案原告提供的主要證據《收據》，該《收據》上沒有某房地產經紀公司或我方當事人的蓋章，故李某是否收取了涉案款項，只有原告一方的陳述，無法確認；

2.即使李某收取了涉案款項，由于其并未獲得某房地產經紀公司或我方當事人的授權，其收取涉案款項的行為屬于個人行為，并非職務行為，故應當由李某個人承擔相應的法律責任。

3.原告提供的證據不足以證明李某獲得了或可能具有收取涉案款項的授權，且與房屋買賣交易慣例或雙方交易中的行為均不相符合。涉案商品房買賣屬于數額較大的交易行為，原告作為買方，應當盡到更為充分的審慎義務。

此致

惠州市大亞灣經濟技術開發區人民法院

廣東金圳律師事務所

律師：

2012年5月21日