第一篇：安然事件對我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的啟示

摘 要 本文由安然破產(chǎn)，安達(dá)信審計(jì)失敗引發(fā)的關(guān)于非審計(jì)服務(wù)是否有損于注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的問題入手，討論了什么是非審計(jì)服務(wù)，它的產(chǎn)生，并著重討論了在注冊會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，其對獨(dú)立性的影響。文章得出在必要的監(jiān)管機(jī)制保證審計(jì)獨(dú)立性的基本前提下，非審計(jì)服務(wù)可以提高審計(jì)質(zhì)量，有利于事務(wù)所吸收優(yōu)秀人才，節(jié)約經(jīng)濟(jì)資源；是有利于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，是符合財(cái)務(wù)報(bào)告使用人利益的結(jié)論。給我們的啟示是既要鼓勵(lì)和引導(dǎo)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)，迎接wto的挑戰(zhàn)與機(jī)遇；也要加強(qiáng)對非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管。

關(guān)鍵詞 安然 安達(dá)信 非審計(jì)服務(wù) 獨(dú)立性

abstract beginning with the bankruptcy of the enron corporation, and the auditing failure of the andersen accounting firm, the following dissertation analyzes what none-auditing-service is, its emergence, and its influence on the traditional auditing service of the certified public accountants.the following dissertation comes to the conclusion that under certain watch and control to guarantee the basic premise of the auditors’ independence, none-auditing-service can actually be helpful to the auditing service by increasing the auditing quantity, be beneficial to the accounting firms’ absorption of elitist, and be helpful to save the economic resources.so none-auditing-service benefits the development of the accounting profession and matches the financial reports users’ interest.this enlightens us to encourage and to guide the none-auditing-service in the accounting firms in our country for the coming challenge of being a member of wto.key words enron andersen none-auditing-service independence

一、問題的提出

近日，美國《財(cái)富》500強(qiáng)排名第七的安然公司破產(chǎn)一案，不僅嚴(yán)重動(dòng)搖了美國證券市場的信心，在美國政壇也引起軒然大波，甚至已成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。作為安然公司的審計(jì)師，美國五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所也被指控喪失誠信，審計(jì)失敗，其由盛至衰，一如冰山消融，實(shí)在值得我們深思。安然公司自1985年成立以來，一直在能源領(lǐng)域從事相關(guān)工作，到1999年已發(fā)展成為美國最大的能源交易商，并吸引了大量的投資，1997年到2000年之間在紐約上市的安然公司股價(jià)翻了兩番。但在2001年10月，安然震動(dòng)了整個(gè)華爾街，它突然宣布第三季度的虧損達(dá)到了6億美元，三個(gè)星期以后，安然重新公布了1997年到2000年的財(cái)務(wù)報(bào)表，結(jié)果顯示累積利潤比原來減少了5.91億美元，債務(wù)卻增加了6.38億美元。其審計(jì)師安達(dá)信解釋稱：這是因?yàn)榘踩辉诠蓹?quán)交易過程中將公司發(fā)行的股權(quán)換取了應(yīng)收票據(jù)，這些應(yīng)收票據(jù)在公司的賬本上記錄為資產(chǎn)，發(fā)行的股票則被記錄為股東權(quán)益。并承認(rèn)自己確實(shí)判斷失誤，以致縱容了安然在會(huì)計(jì)方面進(jìn)行的一些違規(guī)操作。

由此，在安達(dá)信受到的指控中，獨(dú)立性問題成為焦點(diǎn)之一。有不少媒體和組織聲稱：安達(dá)信的審計(jì)失敗，“失職”是因其在為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還提供了大量的非審計(jì)服務(wù)。并特別指出：2001年，安達(dá)信對安然公司的審計(jì)收費(fèi)是2500萬美元，非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)則是2700萬美元。由于非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)服務(wù)之間不可避免的利益沖突，尤其當(dāng)非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)超過審計(jì)收費(fèi)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受到嚴(yán)重?fù)p害，致使審計(jì)失敗。

在國會(huì)聽證會(huì)上，安達(dá)信首席執(zhí)行官貝拉迪諾針對上述指責(zé)進(jìn)行了說明和反擊。他說，安然公司資產(chǎn)總額高達(dá)650億美元，年銷售額超過1000億美元，并擁有世界上最大的電子商務(wù)系統(tǒng)，對于這樣一個(gè)非常復(fù)雜的跨國公司，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)總體上是與其規(guī)模和復(fù)雜性相稱的。同時(shí)，安達(dá)信提供的非審計(jì)服務(wù)是非常必要的，有的傳統(tǒng)上就是注冊會(huì)計(jì)師提供的，甚至只能由注冊會(huì)計(jì)師提供，因此不會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性。在安然公司支付的2700萬美元非審計(jì)服務(wù)費(fèi)中，有350萬美元是稅務(wù)服務(wù)，這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍提供的服務(wù)，不可能存在利益沖突；320萬美元是對一套新的會(huì)計(jì)系統(tǒng)進(jìn)行的必要審核（該系統(tǒng)由另外一家“五大”設(shè)計(jì)安裝）；另400萬美元實(shí)際上是支付安盛咨詢公司的咨詢費(fèi)，而安達(dá)信已于2000年8月與安盛咨詢正式拆分；還有幾百萬美元的服務(wù)也是應(yīng)由注冊會(huì)計(jì)師完成的工作。綜合考慮這些因素，審計(jì)與審計(jì)相關(guān)收費(fèi)占70％以上，而真正的非審計(jì)服務(wù)不到1330萬美元，且每一單項(xiàng)的服務(wù)收費(fèi)均不超過300萬美元。貝拉迪諾堅(jiān)信，安達(dá)信的注冊會(huì)計(jì)師不會(huì)也不應(yīng)被利益驅(qū)使而放棄原則，不會(huì)因非審計(jì)服務(wù)的高收入而不遵守審計(jì)獨(dú)立性要求。這樣，安然事件的爆發(fā)使美國證交會(huì)又在重新考慮全面禁止這種非審計(jì)服務(wù)，又一次引發(fā)了人們關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)是否有損其獨(dú)立性問題的極大關(guān)注。那么也引出了本文對非審計(jì)服務(wù)的討論。

二、非審計(jì)服務(wù)

由于目前對非審計(jì)服務(wù)尚無明確定義，筆者根據(jù)其具體業(yè)務(wù)范圍試定義如下：非審計(jì)服務(wù)是相對于審計(jì)服務(wù)而言的，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供并收取一定費(fèi)用的，如稅務(wù)咨詢，管理咨詢，法律咨詢甚至技術(shù)咨詢等的多種服務(wù)。隨著信息時(shí)代的到來，知識經(jīng)濟(jì)的崛起，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)國際化和多元化發(fā)展趨勢的增強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供非審計(jì)服務(wù)的迅速發(fā)展已成為一種世界趨勢。據(jù)《國際簡報(bào)》統(tǒng)計(jì)，1993年，整個(gè)會(huì)計(jì)界有31%的收入來自非審計(jì)的咨詢服務(wù)，而到2000年非審計(jì)服務(wù)收入已占到總收入50%以上，超過了會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)。

筆者認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展是促進(jìn)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)全面發(fā)展的重大因素，它是經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果，是會(huì)計(jì)服務(wù)市場激烈競爭的結(jié)果，是市場本身需求推動(dòng)的結(jié)果，更是市場機(jī)制對資源合理配置的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)的全球化促進(jìn)了世界的全球化，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使國界淡化，信息技術(shù)徹底改變了企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)模式和交易模式。首先,非審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)生來自于企業(yè)的需求：隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)信息系統(tǒng)中財(cái)務(wù)信息更加復(fù)雜，并不再孤立存在，而是與經(jīng)營、管理信息交織在一起的。企業(yè)就可以向?qū)I(yè)的注冊會(huì)計(jì)師尋求意見，比如如何使會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)更適合企業(yè)的業(yè)務(wù)，如何使財(cái)務(wù)信息的披露更符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等的規(guī)定，甚至是財(cái)務(wù)管理等方面的問題。而且對企業(yè)而言，也更歡迎會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)。因?yàn)樽鳛榭尚诺膶徲?jì)服務(wù)提供者，與其它服務(wù)提供者相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更可能為企業(yè)保守商業(yè)秘密，而且熟知企業(yè)的經(jīng)營管理，能夠帶來更好地服務(wù)效果； 其次，來自于注冊會(huì)計(jì)師：他們通過審計(jì)服務(wù)，對企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理模式、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行相當(dāng)?shù)牧私猓煌瑫r(shí)也具備了提供管理咨詢等服務(wù)的專業(yè)能力。如果再接受企業(yè)咨詢服務(wù)的委托，那么提供恰當(dāng)?shù)摹⒂幸姷氐淖稍兎?wù)不僅成為可能，而且在很大程度上節(jié)約了經(jīng)濟(jì)資源； 再次，來自于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的需要：隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的增加，對業(yè)務(wù)的爭奪變得愈加激烈。如果一個(gè)事務(wù)所擁有廣泛的服務(wù)范圍和領(lǐng)域，就有了更堅(jiān)實(shí)和更廣闊的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)：如果業(yè)務(wù)更加多元化，財(cái)務(wù)上就更加安全，就更有能力承受失去某個(gè)客戶造成的損失，不必因害怕失去某個(gè)客戶而向其不合理的會(huì)計(jì)政策妥協(xié)，有助于保持事務(wù)所的獨(dú)立性。

那么，非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性倒底會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？2000年7月美國北卡羅來納州立大學(xué)會(huì)計(jì)系就注冊會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)是否損害審計(jì)獨(dú)立性這一問題進(jìn)行了獨(dú)立的專門調(diào)查。此項(xiàng)調(diào)查研究比較了兩種不同情況下的審計(jì)報(bào)告使用人對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性、客觀性和公正性的看法。一種是注冊會(huì)計(jì)師單純提供審計(jì)服務(wù)，另一種是同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)。結(jié)果顯示，非審計(jì)服務(wù)對報(bào)告使用人的看法，不僅未發(fā)現(xiàn)負(fù)面影響，反而有正面影響。也就是說，注冊會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)能夠加強(qiáng)報(bào)告使用人對報(bào)告的信賴。這些發(fā)現(xiàn)支持了非審計(jì)服務(wù)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的觀點(diǎn)，也增強(qiáng)了注冊會(huì)計(jì)師抵制客戶管理層壓力的能力。當(dāng)然，筆者也同意注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中確實(shí)有可能出現(xiàn)不能自覺地保持超然獨(dú)立的情況，尤其當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶關(guān)系過于密切時(shí)。因此，必須加強(qiáng)必要的監(jiān)管機(jī)制，有力的監(jiān)管將是保證審計(jì)獨(dú)立性的基本條件。在每個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，包括職業(yè)道德準(zhǔn)則，質(zhì)量控制準(zhǔn)則約束，以及后續(xù)教育，尤其是誠信教育；整個(gè)行業(yè)有注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等自律組織；還有政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)；以及通過法律責(zé)任形式實(shí)現(xiàn)的外部監(jiān)管比如民事賠償制度和刑事處罰都可增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性。盡管安達(dá)信銷毀了大量審計(jì)原始憑證資料，審計(jì)安然時(shí)獨(dú)立性喪失是事實(shí)，但如果簡單地把它歸咎于非審計(jì)服務(wù)，就會(huì)因表面現(xiàn)象忽略了實(shí)質(zhì)。我們應(yīng)該注意到：安然公司的雇員中有100多位來自安達(dá)信，包括首席會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級職員。很明顯，這種高層的密切關(guān)系才是問題的真正癥結(jié)所在。據(jù)報(bào)道，曾是安達(dá)信員工的安然公司財(cái)務(wù)總監(jiān)fastow在安然事件中是個(gè)非常關(guān)鍵的人物，很多的違規(guī)操作都是由他直接控制和操辦的。所以審計(jì)的獨(dú)立性的喪失并不能簡單的歸因與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非審計(jì)服務(wù)。另一方面，非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)高于審計(jì)服務(wù)收費(fèi)的現(xiàn)象確實(shí)比較普遍：除了安達(dá)信向安然收取的非審計(jì)服務(wù)費(fèi)超過審計(jì)費(fèi)外，2001年畢馬威向摩托羅拉收取的咨詢費(fèi)是6230萬美元，審計(jì)費(fèi)是390萬美元；安永向sprint長話公司收取的咨詢費(fèi)是6390萬美元，審計(jì)費(fèi)是250萬美元；普華永道收取 at&t的咨詢費(fèi)是4840萬美元，審計(jì)費(fèi)是390萬美元。這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異，并不能證明非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)構(gòu)成競爭威脅。如果真的構(gòu)成威脅，爆發(fā)丑聞的應(yīng)該不是非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)收費(fèi)僅相差200萬美元的安然公司，應(yīng)該是咨詢費(fèi)與審計(jì)費(fèi)懸殊更大的sprint公司。事實(shí)上，收費(fèi)是否合理關(guān)鍵不是價(jià)格本身，而是內(nèi)在服務(wù)成本。由于咨詢服務(wù)通常針對的是一些新技術(shù)、新問題，技術(shù)含量比較高，而且咨詢服務(wù)一般不是客戶每年都有需求，往往是一次性的，因此收費(fèi)比較高。而對于一個(gè)長期客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般比較熟悉情況，審計(jì)成本低于咨詢服務(wù)應(yīng)該是可以理解的。最后，筆者認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)的提供是有利于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的，而且是符合財(cái)務(wù)報(bào)告使用人的利益的。`

1、可以提高審計(jì)質(zhì)量。首先，提供信息技術(shù)咨詢，有助于注冊會(huì)計(jì)師更深入地了解客戶，在審計(jì)時(shí)提高對內(nèi)部控制的評價(jià)能力；其次，現(xiàn)今隨著信息技術(shù)的發(fā)展，會(huì)計(jì)系統(tǒng)在某種程度上將包含著整個(gè)企業(yè)，幾乎有關(guān)企業(yè)的所有信息都會(huì)體現(xiàn)出一定的財(cái)務(wù)方面的重要性。財(cái)務(wù)信息就不可避免地與各種經(jīng)營、管理信息交織一起。具有廣泛業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及經(jīng)營、管理經(jīng)驗(yàn)的注冊會(huì)計(jì)師才能更好地理解客戶以各種形式體現(xiàn)的財(cái)務(wù)信息，對客戶的經(jīng)營運(yùn)作和交易情況進(jìn)行更深了解，能夠更有效地確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)，選擇更為有效的審計(jì)程序，最終有助于提高審計(jì)質(zhì)量；再次，有效的審計(jì)有賴于多方面專家的集體工作。會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供多元化服務(wù)，能夠使注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)上很方便地得到本所的各方面專家的專業(yè)技術(shù)支持。這種支持不僅比外請專家及時(shí)，而且更有利于質(zhì)量控制，降低由于不能評價(jià)外部專家工作而產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于公司經(jīng)營和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，審計(jì)工作也越來越復(fù)雜。在這種環(huán)境下，非審計(jì)服務(wù)專家在提高審計(jì)質(zhì)量上常常能夠發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

相反，如果全面禁止注冊會(huì)計(jì)師的非審計(jì)服務(wù)，那么一方面會(huì)提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)對財(cái)務(wù)報(bào)告模式和會(huì)計(jì)核算方式都帶來了極大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的報(bào)告模式和核算方法不能適應(yīng)新的變化，投資決策者不僅需要更多實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)信息，而且也將需要更多的非財(cái)務(wù)信息。禁止提供非審計(jì)服務(wù)，將使會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去直接面對新經(jīng)濟(jì)、獲取相關(guān)知識和技能的正常渠道，從而很難適應(yīng)21世紀(jì)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。面對企業(yè)日益紛繁復(fù)雜的信息系統(tǒng)，識別財(cái)務(wù)信息中隱藏的潛在風(fēng)險(xiǎn)將變得更為困難。而另一方面則增加了企業(yè)另尋咨詢機(jī)構(gòu)的成本。

2、可以吸收優(yōu)秀人才，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，對傳統(tǒng)會(huì)計(jì)審計(jì)理論有著深刻的影響，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍只有單一的知識結(jié)構(gòu)，將不能適應(yīng)市場的需求。現(xiàn)今，審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)、財(cái)務(wù)管理的很多知識是相通的，他們的很多工作也是互補(bǔ)的，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需要高水平、高素質(zhì)的各方面的專業(yè)人才，如信息技術(shù)、企業(yè)流程、風(fēng)險(xiǎn)管理、評估、金融工具和公司融資等。審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)的融合，不僅能增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競爭力，且能改變相關(guān)從業(yè)人員的知識結(jié)構(gòu)和境界，拓展他們的視野，加強(qiáng)他們的執(zhí)業(yè)能力，從而達(dá)到為客戶提供更高質(zhì)量服務(wù)的目的，事務(wù)所也能發(fā)揮其整體效能。在“以人為本”的時(shí)代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)在人員素質(zhì)提高的過程中得到了發(fā)展和壯大，更多的優(yōu)秀人才將參與注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所被禁止提供非審計(jì)服務(wù)，僅憑單一的審計(jì)服務(wù)將很難吸引和留住這些優(yōu)秀人才，行業(yè)發(fā)展也將因此失去后勁，審計(jì)質(zhì)量最終也不可能得到保證。

3，可能降低審計(jì)費(fèi)用。發(fā)展事務(wù)所的非審計(jì)服務(wù)，擴(kuò)大事務(wù)所的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，從而來增加事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入，而事務(wù)所的規(guī)模在此過程中會(huì)相應(yīng)地逐步擴(kuò)大。每個(gè)事務(wù)所都有自己的人事、財(cái)務(wù)、后勤部門，規(guī)模大一點(diǎn)的事務(wù)所需要有自己的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、人員培訓(xùn)、數(shù)據(jù)處理等機(jī)構(gòu)。事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，一方面會(huì)使事務(wù)所的確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、經(jīng)營效率、競爭力、吸收優(yōu)秀人才的能力增強(qiáng)；另一方面規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)使分?jǐn)偟矫總€(gè)審計(jì)客戶的成本費(fèi)用降低，從而節(jié)約了社會(huì)資源。

三、安然事件對我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的啟示

1、鼓勵(lì)和引導(dǎo)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展咨詢等非審計(jì)服務(wù)。目前，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)基本上是單一的審計(jì)服務(wù)，此種服務(wù)結(jié)構(gòu)不僅沒有帶來審計(jì)的高獨(dú)立性，而且也不利于事務(wù)所的穩(wěn)定和長遠(yuǎn)發(fā)展。中國加入wto后國內(nèi)會(huì)計(jì)市場的競爭必然會(huì)日益激烈，國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來的競爭壓力日漸增強(qiáng)。另外，補(bǔ)充審計(jì)全面鋪開以后，國際所對國內(nèi)所的最大沖擊將不是審計(jì)服務(wù)市場，而應(yīng)是咨詢等非審計(jì)服務(wù)市場。與國際“五大”相比，國內(nèi)事務(wù)所在咨詢等方面的非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)服務(wù)相比差距更為巨大。毫無疑問，“五大”或“四大”在提供補(bǔ)充審計(jì)的過程中，將輕易進(jìn)入國內(nèi)上市公司咨詢服務(wù)這塊巨大市場。因此，國內(nèi)所必須擴(kuò)寬業(yè)務(wù)范圍，以進(jìn)一步壯大實(shí)力，增強(qiáng)競爭能力，應(yīng)對未來市場的變化，迎接wto的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

2、同時(shí)還要加強(qiáng)對非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管。（1）有效發(fā)揮上市公司審計(jì)委員會(huì)的作用。最近中國證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合出臺的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定上市公司應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，但其五項(xiàng)主要職責(zé)中沒有規(guī)定審查外部審計(jì)師獨(dú)立性的內(nèi)容，因此還有待進(jìn)一步完善此方面的規(guī)定。（2）加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管作用，完善注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性行業(yè)自律制度，研究細(xì)化注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則，加強(qiáng)對獨(dú)立性的行業(yè)監(jiān)管。隨著近年來會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)丑聞的不斷發(fā)生，人們越來越呼喚誠信。注冊會(huì)計(jì)師作為市場主體誠信的受托人，與企業(yè)簽訂的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書，實(shí)質(zhì)上是一份向全社會(huì)承諾的誠信契約書，不僅要對市場的主體----企業(yè)負(fù)責(zé)，更重要的是要對最終收益者----社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。注冊會(huì)計(jì)師的產(chǎn)品就是誠信，應(yīng)加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)是一種誠信經(jīng)濟(jì)的教育。（3）充分發(fā)揮聯(lián)合監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督的作用。例如，有關(guān)部門在要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所披露上市公司審計(jì)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)外，還可適當(dāng)考慮增加披露非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)以及審計(jì)師輪換的要求，如果定時(shí)輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部審計(jì)小組，可防止審計(jì)師與客戶的關(guān)系過于熟稔。安達(dá)信為安然提供了16年的審計(jì)服務(wù)，他們之間建立了過于親密的關(guān)系：對于安達(dá)信的雇員來說，想升遷，就要取悅它的大客戶。所以，事務(wù)所通常夸耀的自己為某一客戶提供了多么久的服務(wù)，其實(shí)這正是監(jiān)管者和投資者應(yīng)該加以警惕的。參 考 文 獻(xiàn) 黃世忠.安然事件對注冊會(huì)計(jì)師監(jiān)管模式的影響??兼論誠信教育和審計(jì)質(zhì)量、中國注冊會(huì)計(jì)師,2002.2 2 張連起.注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性：行為約束與核心價(jià)值、中國注冊會(huì)計(jì)師,2002.2 3 林啟云.審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)：不可協(xié)調(diào)的利益沖突？安然事件再次引發(fā)的話題、中國注冊會(huì)計(jì)師,2002.2 4 梅芳.咨詢服務(wù)有待發(fā)展、中國財(cái)經(jīng)報(bào)?財(cái)會(huì)世界,2001.12 5 審計(jì), 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000年注冊會(huì)計(jì)師考試用書。

第二篇：安然事件及其啟示

安然事件及其啟示

一、安然事件的概況

安然成立于1985年，曾在2000年的名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”的第七名。2001年10月16日，安然公司公布第三季度的財(cái)務(wù)狀況，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)到6.18億美元。美國證券交易委員會(huì)盯上了安然，于10月31日開始對安然公司進(jìn)行正式調(diào)查。11月8日，安然向美國證監(jiān)會(huì)遞交文件，承認(rèn)做了假帳：從1997年到2001年間共虛報(bào)利潤5.86億美元，并且未將巨額債務(wù)入帳。此后又犯下了一次重大決策錯(cuò)誤，同時(shí)遭受了一次收購失敗的重大打擊，證券評級公司雪上加霜，大幅調(diào)低對安然的評級。12月2日，安然正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)。2002年1月15日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道?瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易，至此，安然這個(gè)曾經(jīng)輝煌一時(shí)的能源巨人已完全崩塌。

二、美國社會(huì)各界對安然事件的反應(yīng)

（一）、布什政府的反應(yīng)

安然事件后，美國總統(tǒng)布什立刻在1月29日的國情咨文演講中要求加強(qiáng)公司的會(huì)計(jì)管制，實(shí)施更加嚴(yán)格的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公司披露要求。白宮方面對布什在“麥克姆·鮑德里戈國家質(zhì)量獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)典禮上的講話進(jìn)行了整理，并以“布什總統(tǒng)的十點(diǎn)計(jì)劃”為名在白宮政府網(wǎng)站上公開發(fā)表。

（二）、美國國會(huì)的反應(yīng)

對安然公司和安達(dá)信公司進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)，美國參眾兩院都提出了對上市公司和會(huì)計(jì)師職業(yè)界采取更嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。2002年7月25日，美國國會(huì)參眾兩院表決通過了《2002薩班斯-奧克斯利法案》。7月30日，美國總統(tǒng)布什簽署了該改革法案，從而使其正式成為法律。該法律的頒布也標(biāo)志著美國會(huì)計(jì)職業(yè)界自律管制的歷史成為過去。

（三）、AICPA的反應(yīng)

2002年1月16日，AICPA理事會(huì)主席與AICPA總裁兼CEO聯(lián)合發(fā)表了公開信，信中對會(huì)計(jì)職業(yè)界所取得的成績予以肯定，同時(shí)也指出AICPA過去和將來都會(huì)積極致力于制定與SEC審計(jì)有關(guān)的新的管制模式。頒布的《2002薩班斯-奧克斯利法案》在確定了美國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)新的管制模式的同時(shí)也剝奪了AICPA持有達(dá)70年之久的行業(yè)管制權(quán)。

三、安然事件對美國會(huì)計(jì)的影響

（一）、對上市公司的影響 安然事件之所以發(fā)生,與安然公司的管理層凌駕于內(nèi)控之上有著必然的聯(lián)系.因此,安然事件后,美國頒布了相應(yīng)的法案,即薩奧法案.薩奧法案對公司的內(nèi)部控制及公司治理等方面提出了許多新的要求.以最大程度的保護(hù)投資者的利益。

（二）、對會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)行業(yè)的影響

安然事件后,其它四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加重視風(fēng)險(xiǎn)控制.審計(jì)行業(yè)的基本方法也由以前的制度基礎(chǔ)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì).我們現(xiàn)在正是按照風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)導(dǎo)向的要求來完成審計(jì)工作的.（三）、審計(jì)獨(dú)立性

安然事件中，安達(dá)信受到了指控，其中獨(dú)立性問題是焦點(diǎn)之一。安然公司的許多高層人員為安達(dá)信的前雇員，而且，安達(dá)信一直為安然同時(shí)提供審計(jì)和咨詢服務(wù)，而后者帶來的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。為避免這一干擾獨(dú)立性的現(xiàn)象再度出現(xiàn)，美國各大媒體紛紛要求華爾街監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新考慮禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)。

（四）、會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)

安然事件在很大程度上使美國反思其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足。在此之前，會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的最后障礙在于SEC對國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（即IAS）的認(rèn)可，而美國一直認(rèn)為它自己的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是最好的。安然事件的爆發(fā)促使美國逐漸接受IAS，會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)取得了重大突破。

四、安然事件對我國的啟示

鼓勵(lì)和引導(dǎo)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展咨詢等非審計(jì)服務(wù)。首先，提供信息技術(shù)咨詢，有助于注冊會(huì)計(jì)師更深入地了解客戶，在審計(jì)時(shí)提高對內(nèi)部控制的評價(jià)能力；其次，現(xiàn)今隨著信息技術(shù)的發(fā)展，會(huì)計(jì)系統(tǒng)在某種程度上將包含著整個(gè)企業(yè)，可以吸收優(yōu)秀人才，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，對傳統(tǒng)會(huì)計(jì)審計(jì)理論有著深刻的影響，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍只有單一的知識結(jié)構(gòu)，將不能適應(yīng)市場的需求。

同時(shí)需要加強(qiáng)對非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管，有效發(fā)揮上市公司審計(jì)委員會(huì)的作用。加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管作用，完善注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性行業(yè)自律制度，研究細(xì)化注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則，加強(qiáng)對獨(dú)立性的行業(yè)監(jiān)管，與此同時(shí)充分發(fā)揮聯(lián)合監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督的作用。

第三篇：安然事件回顧與啟示

安然事件回顧與啟示

------------------中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)白曉紅劉剛孫健波

自2000年安然事件發(fā)生，已經(jīng)時(shí)隔四年，重新審視以安然事件為代表的美國財(cái)務(wù)舞弊案件**，以及由此引起的美國相關(guān)體制、制度的重大改變和影響，有助于我們深入了解美國企業(yè)制度及其治理、資本市場、會(huì)計(jì)制度、注冊會(huì)計(jì)師制度以及相關(guān)法律制度，這對于我國資本市場建設(shè)，以及企業(yè)制度與治理機(jī)制、注冊會(huì)計(jì)師制度的改革和完善，具有一定的借鑒意義。

一、安然事件的發(fā)生與發(fā)展

（一）事件的由來

安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個(gè)月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令人難以置信。

安達(dá)信公司作為安然公司多年的審計(jì)師，在為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還為其提供了大量非審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)也高于審計(jì)服務(wù)收費(fèi)。正因?yàn)槿绱耍藗儗τ诎策_(dá)信未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)安然公司的舞弊行為表示疑問。

而2002年1月10日，安達(dá)信公開承認(rèn)銷毀了與安然審計(jì)有關(guān)的檔案，這就更加證實(shí)了人們的疑問。很快，安然公司丑聞轉(zhuǎn)化為審計(jì)丑聞。2002年10月16日，休斯頓聯(lián)邦地區(qū)法院對安達(dá)信妨礙司法調(diào)查作出判決，罰款50萬美元，并禁止它在５年內(nèi)從事業(yè)務(wù)。

但是事情的變化令人難以置信，2005年6月，美國最高法院推翻了3年前對安達(dá)信公司所作的有罪判決。負(fù)責(zé)審理此案的全體法官一致認(rèn)為，原陪審團(tuán)作出的庭審說明太過含糊，當(dāng)年對安達(dá)信“妨礙司法公正”的裁決是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢@一裁定對因安達(dá)信倒塌而深受打擊的28000名員工來說已經(jīng)沒有太大意義了。

（二）薩班斯法案的出臺

美國相繼爆出的造假事件,嚴(yán)重挫傷了美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的元?dú)猓貏?chuàng)了投資者和社會(huì)公眾的信心，引起美國政府和國會(huì)的高度重視。美國社會(huì)各界強(qiáng)烈呼吁美國政府拿出強(qiáng)有力的措施，嚴(yán)厲打擊公司造假行為。薩班斯-奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，即薩班斯法案就是在這樣的背景下出臺的。法案有兩處最為引人注目：

一是改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化內(nèi)部控制與責(zé)任。薩班斯法案的主要內(nèi)容之一就是明確公司管理層責(zé)任（如對公司內(nèi)部控制進(jìn)行評估等），要求管理層及時(shí)評估內(nèi)部控制、進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告，尤其是對股東所承擔(dān)的受托責(zé)任。同時(shí)，加大對公司管理層及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任。

二是強(qiáng)化審計(jì)師的獨(dú)立性及監(jiān)督。法案要求：建立一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來監(jiān)督上市公司審計(jì)、審計(jì)師定期輪換、全面修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制訂關(guān)于公司審計(jì)委員會(huì)成員構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)并獨(dú)立負(fù)責(zé)審計(jì)師的提名、對審計(jì)師提供咨詢服務(wù)進(jìn)行限制等。

二、對安然事件的反思

（一）對薩班斯法案的評價(jià)

1.對法案本身的評價(jià)。

（1）凸現(xiàn)了政治訴求，缺乏必要的論證和理性支持

從安然公司申請破產(chǎn)保護(hù)到薩班斯法案正式生效，其間經(jīng)歷了短短7個(gè)月的法案制訂過程。薩班斯法案的匆忙出臺，打上了深刻的政治烙印，是美國特定政治制度的產(chǎn)物，其中拼湊痕跡明顯。

2005年7月5日，頗有影響的美國特拉華州衡平法院副大法官利奧?斯特林(Leo Strine)在一場演講中，對薩班斯法案發(fā)起了猛烈抨擊，他指出：安然和世通丑聞后，此前阻止各項(xiàng)措施的聯(lián)邦立法者開始支持迅速采取行動(dòng)。美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）高級專員也承認(rèn)，如果單純是安然事件，而沒有后來的世通事件，不足以產(chǎn)生薩班斯法案和PCAOB。

（2）內(nèi)在邏輯混亂，內(nèi)容存在重復(fù)、沖突現(xiàn)象

法案本身的內(nèi)在邏輯混亂體現(xiàn)在多個(gè)方面:首先，該法案是若干個(gè)法案拼接與綜合的產(chǎn)物，其內(nèi)容與表述上存在重復(fù)。比如，第8、9章來自原來參議院應(yīng)對安然事件的一份立法草案，第11章來自原來眾議院一份立法草案，同時(shí)，還吸收了參議員Dodd提交的有關(guān)重建投資者對會(huì)計(jì)行業(yè)信任的法案的部分內(nèi)容。再如，有關(guān)公司高管和白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任部分，分別散見于第8、9和11章。其次，個(gè)別地方出現(xiàn)內(nèi)部不一致，也有些規(guī)定之間互相沖突。如，關(guān)于公司高管對財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的責(zé)任，在相關(guān)條款中表述不一致。

大法官利奧?斯特林形容薩班斯法案像一鍋“古怪的雜燴”，把合情合理的想法與“談及令人懷疑的價(jià)值觀的偏狹條文”混雜在一起。他還警告聯(lián)邦立法者“守好本分”，把公司法留給各州自己去處理。

2．對法案執(zhí)行效果的評價(jià)。

薩班斯法案制定者宣稱，這是自羅斯福“新政”以來美國市場和商業(yè)領(lǐng)域的最大變革。薩班斯法案執(zhí)行兩年來，美國社會(huì)各界對法案的效果褒貶參半。

一種是贊美的聲音，認(rèn)為，法案對于加強(qiáng)美國公司治理，強(qiáng)化投資者信心意義重大。美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席格林斯潘2005年5月15日，在賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院畢業(yè)典禮上致辭時(shí)表示，2002年發(fā)布的《薩班斯法案》特別強(qiáng)化了這樣一個(gè)原則，即公司管理人員應(yīng)代表股東合理配置企業(yè)資源，他為該法案頒布之迅捷、運(yùn)行之良好感到驚喜。

而另一種批評的聲音不斷，認(rèn)為，薩班斯法案是一部相當(dāng)有缺陷的法律，自安然丑聞以來，與薩班斯法案相關(guān)的執(zhí)行成本過于高昂，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)和檢察官則有監(jiān)管過度的嫌疑。

2005年3月美國《新聞周刊》報(bào)道，盡管美元持續(xù)下滑造成海外對美國公司投資減少等一系列問題，但仍不及薩班斯法案帶來的問題棘手。美國CFO執(zhí)行委員會(huì)的報(bào)告更是明確地指出，由于執(zhí)行法案404條款，未來三年中將阻礙創(chuàng)造的工作崗位超過30萬個(gè)，并將導(dǎo)致GDP增長速度放慢近0.5%。

根據(jù)薩班斯法案第404條款，上市公司應(yīng)當(dāng)每年對公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行評估，對公司的內(nèi)部治理提出了嚴(yán)苛的要求，這一條款給上市公司帶來了巨大的遵循成本，包括上市費(fèi)用、內(nèi)部培訓(xùn)費(fèi)用、外部交易成本、審計(jì)費(fèi)用和各類咨詢費(fèi)用，還有法律費(fèi)用和董事費(fèi)用的增加。評論認(rèn)為，由于薩班斯法案404條款的嚴(yán)苛規(guī)定使一些上市公司甚至產(chǎn)生了退市的打算，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，美國國內(nèi)的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，對遵守薩班斯法案治理規(guī)定的成本和進(jìn)入資本市場的好處進(jìn)行權(quán)衡后，選擇了退出資本市場。根據(jù)沃頓商學(xué)院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1999年美國股市中的退市公司僅有30家，2004年升至135家。而Foley＆Lardner律師事務(wù)所2004年5月公布的一項(xiàng)調(diào)查也顯示，在超過100家接受調(diào)查的上市公司中，約有20％的公司因法規(guī)負(fù)擔(dān)加重而考慮退市。

另一方面，相當(dāng)一部分在美國上市的外國公司，因不堪薩班斯法案帶來的高額遵循成本，選擇了退出美國的資本市場，而新近打算在美國上市的外國公司也大大減少了。根據(jù)納斯達(dá)克的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，該市場2004年總計(jì)有13家外國公司上市，但主動(dòng)退市的外國公司卻達(dá)到了11家。在紐約證交所，2004年有8家外國公司上市，僅是2003年的半數(shù)，卻有2家公司主動(dòng)退市。

時(shí)至今日，美國各界對于404條款的各種討論仍在繼續(xù)，但對于企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制強(qiáng)化帶來的正面效應(yīng)開始為有關(guān)方面所認(rèn)可。

（二）美國的公司治理問題

安然事件發(fā)生后，美國社會(huì)對企業(yè)制度作了反思，意識到公司治理問題，是導(dǎo)致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是導(dǎo)致安然事件等發(fā)生的深層次原因所在。

1．股票期權(quán)制激勵(lì)了造假動(dòng)機(jī)。向公司高層管理人員乃至員工發(fā)放公司股票期權(quán)，被認(rèn)為是美國公司治理中十分成功的激勵(lì)機(jī)制。但是，安然和環(huán)球電訊等破產(chǎn)事件使股票期權(quán)成為了公司陋習(xí)和治理混亂的象征。股票期權(quán)使一些公司的管理者在幾年內(nèi)成為億萬富翁，也鼓勵(lì)一些人不顧一切地炒作股市，把公司變成個(gè)人的“搖錢樹”。為了從公司股票的升值上獲利，一些公司的管理者運(yùn)用包括財(cái)務(wù)造假在內(nèi)各種方法，制造“題材”，創(chuàng)造利潤，抬高股價(jià)，忽視公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，損害了投資者的利益。

2．公司獨(dú)立董事形同虛設(shè)。為了防止公司高級管理層利用股權(quán)分散濫用“代理人”職權(quán)，侵犯中小股東利益，美國十分注重獨(dú)立董事制度。但安然公司的獨(dú)立董事卻形同虛設(shè)，根本沒有履行應(yīng)盡的職責(zé)。該公司17名董事會(huì)成員中獨(dú)立董事達(dá)15名，審計(jì)委員會(huì)7名委員也都是獨(dú)立董事，而且這些獨(dú)立董事都是政界、學(xué)界、商界的知名人士。既使有這些德高望重的獨(dú)立董事，也未能為安然公司的股東把好監(jiān)督關(guān)。目前，這些獨(dú)立董事不僅備受責(zé)難，而且遭到了公司投資者的起訴。

3．審計(jì)委員會(huì)未發(fā)揮應(yīng)有的作用。雖然，美國紐約證券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督外部審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。但是，安然事件充分暴露出美國公司的審計(jì)委員會(huì)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

4．企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制存在缺陷。上述種種問題表明，美國企業(yè)的內(nèi)部控制也不是完美無缺的，特別是公司高管部門及高管人員有疏于舞弊控制責(zé)任的問題。

安然事件后，薩班斯法案第404條要求上市公司應(yīng)當(dāng)每年對公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行評估，薩班斯法案第406條要求公司作為證券發(fā)行者應(yīng)向SEC匯報(bào)，披露其是否采用了專門針對高級財(cái)務(wù)管理人員的道德準(zhǔn)則，如果沒有，原因是什么。隨后，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）發(fā)布了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則（SAS）第99號——財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)，SAS第99號反復(fù)重申先前準(zhǔn)則的主旨，即公司的道德行為是以公司綱領(lǐng)和高層管理部門的價(jià)值觀為基礎(chǔ)的。事實(shí)上，美國各方對于內(nèi)部控制的討論由來已久，也付出了巨大努力。1992年美國COSO[1]項(xiàng)目委員會(huì)組織研究推出了第一份企業(yè)內(nèi)部控制框架報(bào)告。提出了由“三個(gè)目標(biāo)”和“五個(gè)要素”組成的內(nèi)部控制框架，成為迄今為止最為權(quán)威的內(nèi)部控制概念。COSO認(rèn)為，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理當(dāng)局以及其他員工為達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，經(jīng)營活動(dòng)的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循等三個(gè)目標(biāo)而提供合理保證的過程。該報(bào)告認(rèn)為，“誠信必須與道德價(jià)值共存，必須由公司的首席執(zhí)行官和高級管理人員發(fā)起，并將其滲透到整個(gè)組織中去”。美國公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則（GAAS）要求，審計(jì)師在評估虛假和不正當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的過程中，應(yīng)該考慮公司環(huán)境。內(nèi)部控制系統(tǒng)“離不開負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、管理和控制內(nèi)部控制系統(tǒng)的人員的誠信和道德價(jià)值”。

2004年9月，在該COSO的推動(dòng)下，由普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)筆完成的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理一整套內(nèi)部控制規(guī)范正式公布。具體包括企業(yè)內(nèi)部控制框架執(zhí)行綱要、應(yīng)用技術(shù)以及空白評價(jià)工具。該項(xiàng)目由美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)、管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)務(wù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督。有關(guān)方面對這套規(guī)范的評價(jià)是積極的，但將這一套規(guī)則付諸實(shí)施，還需要一個(gè)過程。

（三）美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度問題

安然宣布破產(chǎn)后的第三天，前“五大”立即發(fā)表聯(lián)合聲明指出，安然的問題是現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告制度本身存在局限性所致，這一聲明所指出的財(cái)務(wù)報(bào)告制度的缺陷引起了空前的共鳴。安然事件后，圍繞著美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其制定機(jī)制的思考主要集中在以下兩個(gè)方面：

1．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式：由民間機(jī)構(gòu)還是政府制定。

在安然事件引發(fā)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大討論中，不少人提出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對保護(hù)投資者利益如此重要，將此重任完全交給不對國會(huì)負(fù)責(zé)的民間機(jī)構(gòu)承擔(dān)是否合適，國會(huì)或政府機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方面發(fā)揮更大的作用？ 美國證券交易委員會(huì)承認(rèn),過去過于依賴財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的工作，未能充分履行確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則符合聯(lián)邦證券法所確立目標(biāo)的相關(guān)責(zé)任，今后將扮演更加積極的角色，如擴(kuò)大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的資金來源，減少對會(huì)計(jì)職業(yè)捐款資金的依賴，以及更多地參與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的工作議程等。

同時(shí)，美國證券交易委員會(huì)認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)仍應(yīng)交由民間機(jī)構(gòu)，因?yàn)槊耖g機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則相對于政府制定具有無可替代的優(yōu)勢，如靈活性、及時(shí)性、研究資源豐富、較少受到政治壓力的影響等。

2．會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定導(dǎo)向：規(guī)則基礎(chǔ)還是原則基礎(chǔ)。

安然事件引發(fā)的另一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題就是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是以具體規(guī)則為基礎(chǔ)，還是以基本原則為基礎(chǔ)？

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）及改組后的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）選擇的是以基本原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)主席大衛(wèi)·特維迪（David Tweedie）2002年2月在美國參議院銀行委員會(huì)舉行的聽證會(huì)上，對美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了對比評價(jià)，很具有代表性。他指出，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)之所以選擇規(guī)則基礎(chǔ)的制定方法，完全是環(huán)境使然：公司需要詳細(xì)的規(guī)則，以減少交易設(shè)計(jì)的不確定性；注冊會(huì)計(jì)師需要詳細(xì)的規(guī)則，以減少與客戶的紛爭并在訴訟中自我保護(hù)；證券監(jiān)管部門需要詳細(xì)的規(guī)則，以便于監(jiān)督實(shí)施。但他同時(shí)指出，詳細(xì)的規(guī)則往往被別有用心的公司和個(gè)人通過精心策劃的“業(yè)務(wù)安排”與“交易設(shè)計(jì)”繞過規(guī)則的束縛。此外，規(guī)則基礎(chǔ)模式可能誘使公司和注冊會(huì)計(jì)師過分關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的細(xì)節(jié)規(guī)定，而忽略對財(cái)務(wù)報(bào)表整體公允性的判斷。因此，原則為基礎(chǔ)的模式有助于培育一種以專業(yè)判斷取代機(jī)械套用準(zhǔn)則的氛圍。

薩班斯法案要求證券交易委員會(huì)就美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用原則導(dǎo)向還是規(guī)則導(dǎo)向進(jìn)行研究。2003年7月，證券交易委員會(huì)發(fā)表研究報(bào)告《對美國財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)體系的研究》，其中首次提出了“目標(biāo)導(dǎo)向”的概念，并就包括概念框架、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、國際趨同、公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的層次等在內(nèi)的準(zhǔn)則制定相關(guān)問題提出了建議。作為回應(yīng)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2004年7月發(fā)表本報(bào)告。從總體上，這個(gè)報(bào)告基本接受了證券交易委員會(huì)的建議。

（四）美國的注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)管理體制問題

安然事件以前，美國所謂的民間自律管理體制為全世界所推崇，安然事件后，這一體制卻遭到多方面的置疑，并得到法律調(diào)整。事實(shí)上，其體制歷來就是法律規(guī)范最多、涉及部門、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體最多的復(fù)雜體制。

1．安然事件前的體系。

安然事件前的行業(yè)管理涉及到的機(jī)構(gòu)包括州會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)全國聯(lián)合會(huì)、各州會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)、美國證券交易委員會(huì)、美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、各州注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。

各州的會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)和州會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)全國聯(lián)合會(huì)是依據(jù)各州的《會(huì)計(jì)師法案》以及《統(tǒng)一會(huì)計(jì)師法案》成立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，由1/2或2/3以上執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師“自愿者”組成。在全國層面的《統(tǒng)一會(huì)計(jì)師法案》只是一個(gè)范本法，不具有強(qiáng)制力。

美國證券交易委員會(huì)（SEC）根據(jù)《證券法》和《證券交易法》的規(guī)定，對從事證券市場審計(jì)的注冊會(huì)計(jì)師和事務(wù)所有著很大的影響，但并不對注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行日常監(jiān)管，有權(quán)對證券市場的案件調(diào)查處理。曾于20世紀(jì)70年代與美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)聯(lián)合設(shè)立公眾公司事務(wù)所管理部，具體負(fù)責(zé)監(jiān)督事宜。

美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和州注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)完全是傳統(tǒng)的民間組織，沒有專門法律授權(quán)，依照職業(yè)傳統(tǒng)對注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理通過以下幾個(gè)方面進(jìn)行：組織注冊會(huì)計(jì)師考試和閱卷；組織后續(xù)教育；制定審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則和道德守則；組織同業(yè)互查，并負(fù)責(zé)會(huì)員自律性懲戒等。協(xié)會(huì)只管會(huì)員，不管執(zhí)業(yè)牌照。

特別指出的是，美國沒有全國統(tǒng)一的注冊會(huì)計(jì)師資格，要在各州執(zhí)業(yè)，需要通過美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)全國統(tǒng)一考試，再向各州會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)申請注冊，盡管州會(huì)計(jì)事務(wù)所委員會(huì)主要由執(zhí)業(yè)注冊會(huì)計(jì)師自愿者組成。但這使得注冊會(huì)計(jì)師資格管理在各州之間、協(xié)會(huì)（會(huì)員）與政府之間形成了相互錯(cuò)亂的職能分割。

2．安然事件導(dǎo)致的體制調(diào)整。《薩班斯法案》規(guī)定，成立一個(gè)獨(dú)立的、非政府的監(jiān)督機(jī)構(gòu)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)負(fù)責(zé)對從事上市公司審計(jì)的事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督。具體而言，其職責(zé)包括：負(fù)責(zé)對從事證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的登記；對從事證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所進(jìn)行檢查、調(diào)查和處罰；制定或直接采用注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的上市公司審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及職業(yè)道德守則等。應(yīng)當(dāng)指出的是，公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)作為非政府組織，考慮到職業(yè)管理的慣例和資本全球化下財(cái)務(wù)信息監(jiān)管角色的獨(dú)立性問題，總體上，在美國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)管理體制上所扮演的角色是完善而不是替代。

安然事件之前美國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的體制，不是西方多數(shù)國家一般意義上的政府（或獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)）監(jiān)督下的行業(yè)自律管理體制，而是如美國審計(jì)總署（GAO）所言的“支離破碎”（Fragmented）的體制。注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資格準(zhǔn)入和監(jiān)督，在州一級和聯(lián)邦一級是分離的，普通資格在州一級，證券業(yè)務(wù)監(jiān)管在聯(lián)邦一級，從而大大抵消和分散了監(jiān)管力量。而在證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)方面，從形式上看，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)通過同業(yè)互查等措施承擔(dān)了自律監(jiān)管，但這只是美國證券交易委員會(huì)這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的一種諒解，法律并沒有像世界上絕大多數(shù)國家那樣賦予行業(yè)協(xié)會(huì)對證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的職能，包括將違規(guī)會(huì)員撤銷從業(yè)資格的權(quán)力。

因此，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的這種自律監(jiān)管，是沒有法律支持和法律地位的自律監(jiān)管,是瘸腿的自律監(jiān)管，其效果可想而知。所以，安然事件以后，成立全國統(tǒng)一公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，就是為了彌補(bǔ)對從事證券市場審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的空白,而做出的補(bǔ)救措施。在安然事件發(fā)生后，部分人士沒有深入總結(jié)美國整個(gè)行業(yè)體制安排上的這些缺陷，而是簡單評價(jià)為自律體制的失敗，進(jìn)而否定行業(yè)的自律功能，顯然是一種誤解。

（五）注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性問題 對于安然事件中審計(jì)失敗的原因，是注冊會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，還是委托代理關(guān)系中沒有給出獨(dú)立性的制度安排，也是一個(gè)值得探討的問題。

1．非審計(jì)服務(wù)問題。

安達(dá)信公司為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，還為其提供了大量非審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)（2700萬美元）也高于審計(jì)服務(wù)收費(fèi)（2500萬美元）。因此，人們認(rèn)為這種巨額的非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)影響了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性。但也有不少人認(rèn)為，非審計(jì)服務(wù)并不影響審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，禁止注冊會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)將對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。為此，《薩班斯法案》禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)，但并不強(qiáng)制禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事非審計(jì)業(yè)務(wù)。

2．注冊會(huì)計(jì)師定期輪換制問題。

注冊會(huì)計(jì)師定期輪換制問題包含兩層含義：一是審計(jì)合伙人的定期輪換；二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行定期輪換，以避免與客戶長期的關(guān)系導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性下降。此前，美國只是要求審計(jì)合伙人實(shí)行7年輪換制，并未要求事務(wù)所進(jìn)行輪換。

安然公司成立16年來，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。很多人懷疑這種長期的合作關(guān)系會(huì)“日久生情”，從而影響注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性，因此建議建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期輪換制度。為此，薩班斯法案責(zé)成當(dāng)時(shí)的美國審計(jì)總署（GAO，現(xiàn)已更名為政府責(zé)任署），研究強(qiáng)制輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的潛在影響，GAO于2003年11月發(fā)布了相關(guān)研究報(bào)告，認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換可能并不是加強(qiáng)審計(jì)師獨(dú)立性和提高審計(jì)質(zhì)量的最有效途徑。

研究報(bào)告指出，幾乎所有特大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和《財(cái)富》1000公眾公司都認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的成本可能超過收益。大多數(shù)意見認(rèn)為，當(dāng)前對審計(jì)合伙人輪換、審計(jì)師獨(dú)立性以及其他改革的要求，如果能得到完全貫徹，將足以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的預(yù)期效果。GAO的報(bào)告在相當(dāng)程度上使關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的爭議暫時(shí)平息。

三、安然事件對我國的啟示

基于市場經(jīng)濟(jì)的共通性，安然事件引起的對公司治理、財(cái)務(wù)報(bào)告制度、注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)管理體制、注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性等諸多問題的思考，無疑會(huì)帶給我們很多啟示，這些啟示對我國尚不成熟的資本市場的發(fā)展和完善、公司治理，以及會(huì)計(jì)審計(jì)、注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的制度建設(shè)具有重大借鑒意義。

（一）關(guān)于相關(guān)制度重要性

市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行依賴于真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的市場信息，要求建立完善、成熟的信息披露制度、風(fēng)險(xiǎn)防范制度及相關(guān)制度，包括公司治理機(jī)制、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度、注冊會(huì)計(jì)師管理制度、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)制度，在制度安排上力求合理有效，并從法律層面對于以上制度予以保障。此外，對市場主體良好商業(yè)道德的要求也是一個(gè)重要的方面，在兩者之間的關(guān)系上，制度是基礎(chǔ)性資源，是最為根本的保障。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，制度的好與壞只是相對的概念，不存在絕對無缺陷的好制度，也沒有哪一種制度一無是處。因此，在制度的選擇上，應(yīng)當(dāng)理性權(quán)衡，對比優(yōu)劣。尤其是對國外的經(jīng)驗(yàn)和做法，更要理性借鑒，不要迷信，照單全收，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國情，在充分接軌的基礎(chǔ)上，將其 “本土化”。就頗受關(guān)注的薩班斯法案來說，無論從法案內(nèi)容本身，還是執(zhí)行效果來看，都有很多值得商榷之處，并不能成為其他國家必然仿效的模板。

（二）關(guān)于公司治理和內(nèi)部控制

健全的公司治理和內(nèi)部控制制度，既可防范公司舞弊行為，也有助于提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。美國式的公司治理和內(nèi)部控制，歷來倍受推崇，也是我國重點(diǎn)的借鑒對象。然而，安然等一系列事件卻證明，美國公司治理、內(nèi)部控制也同樣存在嚴(yán)重缺陷。正如我們對事物主次要矛盾與矛盾的主要方面一般規(guī)律的認(rèn)識一樣，公司治理及其內(nèi)部控制的缺陷才是公司財(cái)務(wù)造假的根源所在。

我們認(rèn)為，對于公司丑聞，所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不論是對大公司還是小企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，都應(yīng)該關(guān)注管理層的態(tài)度以及高級管理層的控制責(zé)任。我國2005年新修訂的《公司法》和《證券法》中突出了完善公司治理結(jié)構(gòu)的立法理念，強(qiáng)化了“三會(huì)”、股東、高管人員以及外部監(jiān)督等各種制度安排的相互制約關(guān)系，加大了公司主體造假的責(zé)任，我們認(rèn)為這是完全正確的。在兩法修訂過程中，中注協(xié)綜合10多個(gè)國家和地區(qū)的公司法定審計(jì)制度，提出了相關(guān)立法建議，涉及對各類公司主體實(shí)施法定審計(jì)，法定審計(jì)師的權(quán)利，審計(jì)師與公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的協(xié)同作用，包括由股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)批準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用，授權(quán)監(jiān)事會(huì)對公司異常財(cái)務(wù)狀況委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)查，獨(dú)立董事對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名權(quán)等，公司主體提供財(cái)務(wù)報(bào)告的義務(wù)與責(zé)任等，得到了立法機(jī)關(guān)的采納。這些制度安排，將對各類公司尤其是國有獨(dú)資、國有控股公司的治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度的完善將起到促進(jìn)作用。

通過安然事件，我們認(rèn)識到，既不能否定股票期權(quán)制、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部控制的正面作用，但也不能對它們的作用過分依賴和夸大，而需要將各種制度安排，如公司獨(dú)立董事制度、外部審計(jì)制度協(xié)同起來。因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)的缺陷，并不是孤立的，存在的問題需要通盤考量和系統(tǒng)解決。正如美國審計(jì)總署《關(guān)于強(qiáng)制輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的潛在影響》研究報(bào)告指出的：“要使一個(gè)制度有效運(yùn)行，必須存在激勵(lì)各方面正確行事的機(jī)制，合理保證正確行事的足夠透明度，并在不正確行事時(shí)承擔(dān)的適當(dāng)責(zé)任”。如何既利用好股票期權(quán)制的激勵(lì)機(jī)制，又使審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事、外部審計(jì)師各種機(jī)制協(xié)同地發(fā)揮作用，真正達(dá)到監(jiān)督大股東，保護(hù)小股東利益的目的，不僅是美國，也是包括我國在內(nèi)的其他國家都需要進(jìn)一步探索的問題。

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度密切聯(lián)系，一個(gè)好的治理結(jié)構(gòu)能夠保證內(nèi)部控制制度的有效實(shí)施。過去，我國對于企業(yè)內(nèi)部控制更多從會(huì)計(jì)控制入手，目前尚未建立起與國際上相銜接的制度。事實(shí)上，內(nèi)部控制制度涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、組織構(gòu)架、人事管理、業(yè)務(wù)流程、薪酬制度、財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算、信息處理、文化建設(shè)等方方面面的問題，并且由于企業(yè)性質(zhì)的差異、規(guī)模的不同，導(dǎo)致在控制程序設(shè)置、控制方法選擇等方面也都體現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和要求。

（三）關(guān)于會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)

安然事件發(fā)生前，美國曾一直認(rèn)為其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是全球最好的，能夠最好地保護(hù)投資者的利益。毫無疑問，這一神話隨著安然的破產(chǎn)而破滅。其中暴露出來的諸多問題說明，美國的現(xiàn)有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度在準(zhǔn)則國際趨同、透明度、可比性等方面都不盡完善。現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)告制度存在的問題，使得注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)，即使主觀上并不想通同作弊，但在客觀上也會(huì)促成其在一定程度上無法按照公眾的期望勝任其職責(zé)。

注冊會(huì)計(jì)師完成審計(jì)業(yè)務(wù)需要兩把尺度,一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,一是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。隨著持續(xù)的全球化，許多主要資本市場正在積極努力，推動(dòng)向全球公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則趨同。包括巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、歐盟委員會(huì)、金融穩(wěn)定論壇、國際保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)、證券委員會(huì)國際組織和世界銀行在內(nèi)的國際組織，都強(qiáng)調(diào)全球資本市場需要高質(zhì)量的、統(tǒng)一的會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則，提出了各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)與國際準(zhǔn)則趨同的要求。世界各職業(yè)會(huì)計(jì)師組織，只要不想游離于國際經(jīng)濟(jì)金融合作之外，不想游離于國際會(huì)計(jì)審計(jì)專業(yè)服務(wù)市場之外，就不能無視國際會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則趨同這一趨勢。

2004年，歐盟委員會(huì)公開宣布，整個(gè)歐盟將于2005年全面采用國際會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則。隨后，馬來西亞、澳大利亞、新西蘭、印度、加拿大等國家表示，它們過去就采用了國際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則，未來將進(jìn)一步跟蹤和更好執(zhí)行國際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則。就連最為堅(jiān)守自己特色的日本也聲稱，要執(zhí)行國際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則。國際通行的商業(yè)語言已經(jīng)成為提高各國企業(yè)在國際資本市場中競爭力的有力工具。

2005年開始，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)加快了步伐。按照中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的大趨勢，財(cái)政部和中國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)明確提出了完善中國審計(jì)準(zhǔn)則體系、加快實(shí)現(xiàn)國際趨同的主張，并制定了國際趨同的工作計(jì)劃。根據(jù)這一計(jì)劃，在不到一年的時(shí)間內(nèi)，中國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)充分調(diào)動(dòng)各方力量，完成了22個(gè)新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的制定工作，修訂完成了26個(gè)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，并于2月15日正式發(fā)布。這些準(zhǔn)則的發(fā)布，將構(gòu)建起一套與中國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展要求相適應(yīng)、順應(yīng)國際趨同要求的中國審計(jì)準(zhǔn)則體系。我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也進(jìn)行了修訂和新制定，達(dá)到38個(gè)項(xiàng)目，完成體系構(gòu)建。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)，是完善我國市場經(jīng)濟(jì)體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，對于提升我國會(huì)計(jì)、審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)財(cái)政、金融和國企改革，推動(dòng)資本市場建設(shè)，加快實(shí)施企業(yè)走出去戰(zhàn)略，爭取國際社會(huì)承認(rèn)我國完全市場經(jīng)濟(jì)地位等，將發(fā)揮重要作用。

這些努力和進(jìn)展，已經(jīng)得到國際組織的高度評價(jià)，也為發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家樹立起典范。特別是在中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題上，將剔除財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露不符合國際慣例的負(fù)面因素，為中國企業(yè)規(guī)范信息披露，得到國際資本市場認(rèn)可將奠定有力的基礎(chǔ)。

（四）關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性

對于安然事件中審計(jì)失敗的原因，是注冊會(huì)計(jì)師違反獨(dú)立性，還是委托代理關(guān)系中沒有給出獨(dú)立性的制度安排，也是一個(gè)值得探討的問題。

從理論上講，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)起源于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。為了解和考核經(jīng)營者的管理責(zé)任，財(cái)產(chǎn)所有者委托獨(dú)立的專業(yè)人員（即注冊會(huì)計(jì)師）對經(jīng)理人的經(jīng)營情況進(jìn)行審查，受托的注冊會(huì)計(jì)師將審查結(jié)果報(bào)告給委托人。在這種委托代理關(guān)系的制度安排中，最核心的問題是注冊會(huì)計(jì)師必須獨(dú)立于被審計(jì)對象（經(jīng)理人），注冊會(huì)計(jì)師與經(jīng)理人之間不能夠存在利益上的依賴或關(guān)聯(lián)關(guān)系。一百多年以來，獨(dú)立性一直是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)特征和靈魂所在。問題的癥結(jié)就在于教科書中的審計(jì)委托代理關(guān)系和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際委托代理關(guān)系并不完全相同。在實(shí)際操作上，具體化為公司的經(jīng)理人即管理層在委托、雇傭注冊會(huì)計(jì)師，盡管形式上是股東（主要是大股東）投票決定注冊會(huì)計(jì)師的聘請，但注冊會(huì)計(jì)師是由管理層事先推薦，故而決策權(quán)實(shí)際上被管理層掌握著。管理層不僅最終決定著注冊會(huì)計(jì)師的聘請、聘請費(fèi)用的多少以及審計(jì)費(fèi)用的支付，而且決定著注冊會(huì)計(jì)師為公司提供的審計(jì)、咨詢等服務(wù)費(fèi)用的結(jié)構(gòu)，因此注冊會(huì)計(jì)師與公司的管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。這就是普遍存在于公司管理層與注冊會(huì)計(jì)師之間的“固有利益關(guān)聯(lián)”（在一股獨(dú)大的情況下，也有可能管理層就是大股東的代理人，于是大股東與注冊會(huì)計(jì)師之間也可能出現(xiàn)這種“固有利益關(guān)聯(lián)”）。面對自己“衣食父母”合法或非法的會(huì)計(jì)操縱行為，注冊會(huì)計(jì)師往往被置于兩難的境地，從而影響到獨(dú)立客觀地發(fā)表意見。

反觀獨(dú)立審計(jì)走過的歷程，包括在美國發(fā)生的一系列審計(jì)失敗案件，其實(shí)是在不獨(dú)立中、在注冊會(huì)計(jì)師的固有利益的關(guān)聯(lián)和沖突中走過的，這就使得注冊會(huì)計(jì)師每隔一段時(shí)間，總會(huì)重犯同一性質(zhì)的錯(cuò)誤，而且每況愈烈，時(shí)間間隔也越來越短。盡管人們也在不停地尋找對癥的藥方，但已有的方案基本上都是在現(xiàn)有審計(jì)制度安排不變的前提下做出的一些改良措施，過兩年又可能舊病復(fù)發(fā)。

------------------

[1]COSO，the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission，發(fā)起組織委員會(huì)，簡稱COSO，從屬于Treadway委員會(huì)，專門致力于內(nèi)部控制研究。Treadway委員會(huì)是1985年成立的反虛假財(cái)務(wù)報(bào)表全國委員會(huì)。

二00七年

第四篇：安然、安達(dá)信事件

背景

安然公司（臺灣譯安隆；股票代碼：ENRNQ），曾是一家位于美國的得克薩斯州休斯敦市的能源類公司。在2001年宣告破產(chǎn)之前，安然擁有約21000名雇員，是世界上最大的電力、天然氣以及電訊公司之一，2000年披露的營業(yè)額達(dá)1010億美元之巨。公司連續(xù)六年被《財(cái)富》雜志評選為“美國最具創(chuàng)新精神公司”，然而真正使安然公司在全世界聲名大噪的，卻是這個(gè)擁有上千億資產(chǎn)的公司2002年在幾周內(nèi)破產(chǎn)，持續(xù)多年精心策劃、乃至制度化系統(tǒng)化的財(cái)務(wù)造假丑聞。安然歐洲分公司于2001年11月30日申請破產(chǎn)，美國本部于2日后同樣申請破產(chǎn)保護(hù)。目前公司的留守人員主要進(jìn)行資產(chǎn)清理、執(zhí)行破產(chǎn)程序以及應(yīng)對法律訴訟，從那時(shí)起，“安然”已經(jīng)成為公司欺詐以及墮落的象征。

起因

2001年年初，一家有著良好聲譽(yù)的短期投資機(jī)構(gòu)老板吉姆·切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。他指出，雖然安然的業(yè)務(wù)看起來很輝煌，但實(shí)際上賺不到什么錢，也沒有人能夠說清安然是怎么賺錢的。據(jù)他分析，安然的盈利率在2000年為5％，到了2001年初就降到2％以下，對于投資者來說，投資回報(bào)率僅有7％左右。

切歐斯還注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，這些公司和安然有著說不清的幕后交易，作為安然的首席執(zhí)行官，斯基林一直在拋出手中的安然股票———而他不斷宣稱安然的股票會(huì)從當(dāng)時(shí)的70美元左右升至126美元。而且按照美國法律規(guī)定，公司董事會(huì)成員如果沒有離開董事會(huì)，就不能拋出手中持有的公司股票。

破產(chǎn)過程

也許正是這一點(diǎn)引發(fā)了人們對安然的懷疑，并開始真正追究安然的盈利情況和現(xiàn)金流向。到了8月中旬，人們對于安然的疑問越來越多，并最終導(dǎo)致了股價(jià)下跌。8月9日，安然股價(jià)已經(jīng)從年初的80美元左右跌到了42美元。

10月16日，安然發(fā)表2001年第二季度財(cái)報(bào)，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)到6．18億美元，即每股虧損1．11美元。同時(shí)首次透露因首席財(cái)務(wù)官安德魯·法斯托與合伙公司經(jīng)營不當(dāng)，公司股東資產(chǎn)縮水12億美元。

10月22日，美國證券交易委員會(huì)瞄上安然，要求公司自動(dòng)提交某些交易的細(xì)節(jié)內(nèi)容。并最終于10月31日開始對安然及其合伙公司進(jìn)行正式調(diào)查。

11月1日，安然抵押了公司部分資產(chǎn)，獲得J．P摩根和所羅門史密斯巴尼的10億美元信貸額度擔(dān)保，但美林和標(biāo)普公司仍然再次調(diào)低了對安然的評級。

11月8日，安然被迫承認(rèn)做了假賬，虛報(bào)數(shù)字讓人瞠目結(jié)舌：自1997年以來，安然虛報(bào)盈利共計(jì)近6億美元。

11月9日，迪諾基公司宣布準(zhǔn)備用80億美元收購安然，并承擔(dān)130億美元的債務(wù)。當(dāng)天午盤安然股價(jià)下挫0．16美元。

11月28日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將安然債務(wù)評級調(diào)低至“垃圾債券”級。

11月30日，安然股價(jià)跌至0．26美元，市值由峰值時(shí)的800億美元跌至2億美元。

12月2日，安然正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單中所列資產(chǎn)高達(dá)498億美元，成為美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。當(dāng)天，安然還向法院提出訴訟，聲稱迪諾基中止對其合并不合規(guī)定，要求賠償。

安達(dá)信

從安然成立時(shí)起，安達(dá)信就開始擔(dān)任安然公司的外部審計(jì)工作。20世紀(jì)90年代中期，安達(dá)信與安然簽署了一項(xiàng)補(bǔ)充協(xié)議，安達(dá)信包攬安然的內(nèi)部審計(jì)工作。不僅如此，安然公司的咨詢業(yè)務(wù)也全部由安達(dá)信負(fù)責(zé)。2001年，安然向安達(dá)信支付的費(fèi)用達(dá)5200萬美元，其中2500萬是審計(jì)費(fèi)用，2700萬是顧問費(fèi)用，這種做法被指存在利益沖突。

安然事件發(fā)生后，安然公司承認(rèn)自1997年以來通過非法手段虛報(bào)利潤達(dá)5.86億美元，在與關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部交易中不斷隱藏債務(wù)和損失，管理層從中非法獲益。這一消息傳出，立刻引起美國資本市場的巨大動(dòng)蕩，媒體和公眾將討伐的目光對準(zhǔn)負(fù)責(zé)對安然公司提供審計(jì)和咨詢服務(wù)的安達(dá)信公司。人們紛紛指責(zé)其沒有盡到應(yīng)有的職責(zé)，并對其獨(dú)立性表示懷疑。

安達(dá)信的一名合伙人在得知美國證監(jiān)會(huì)將對安然公司展開調(diào)查后，下令銷毀為數(shù)不少有關(guān)安然的文件和電子郵件，這種行為被指有違職業(yè)操守，并涉嫌妨礙司法調(diào)查。

在安然公司承認(rèn)1997——2001年間虛報(bào)利潤5.86億美元時(shí)，安達(dá)信發(fā)表聲明，稱安然公司未向安達(dá)信提供有關(guān)財(cái)務(wù)資料；

在有報(bào)道說安然公司因?yàn)橄虬策_(dá)信支付咨詢費(fèi)用，因而安達(dá)信忽略了安然公司潛在的利益沖突時(shí)，安達(dá)信的首席執(zhí)行官貝拉爾迪諾對此予以堅(jiān)決否認(rèn)，并說安達(dá)信為安然公司所做的工作在任何情況下都是恰當(dāng)?shù)模踩还镜亩聲?huì)和股東對安達(dá)信的工作是了解的；

在有媒體指責(zé)安達(dá)信銷毀與安然有關(guān)的財(cái)務(wù)資料時(shí)，安達(dá)信首席執(zhí)行官召開記者招待會(huì)，稱銷毀安然公司文件的行為僅僅是會(huì)計(jì)師的個(gè)人行為，并不能代表整個(gè)公司的行為，他的這種行為也與安達(dá)信公司的價(jià)值觀和職業(yè)道德相背離；

在人們指出安然公司的倒閉主要是由于長期財(cái)務(wù)作假所致時(shí)，安達(dá)信表示，安然的破產(chǎn)是商業(yè)經(jīng)營的失敗，并不是因?yàn)樨?cái)務(wù)問題。

盡管如此，后來美國國會(huì)和政府部門的調(diào)查結(jié)果表明，安達(dá)信的確存在違規(guī)行為。

2002年6月15日法院開庭審理安達(dá)信一案，陪審團(tuán)一致認(rèn)定安達(dá)信阻礙政府調(diào)查的罪名成立。2002年10月16日，美國休斯敦聯(lián)邦地區(qū)法院對安達(dá)信妨礙司法調(diào)查作出判決，罰款50萬美元，并禁止它在5年內(nèi)從事業(yè)務(wù)。安然案曝光后，安達(dá)信的聲譽(yù)嚴(yán)重受損，業(yè)務(wù)量也大幅度下降。安達(dá)信在陪審團(tuán)作出決定后就宣布從2002年８月31日起停止從事上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，此后，2000多家上市公司客戶陸續(xù)離開安達(dá)信。同時(shí)，安達(dá)信關(guān)閉了全國各地絕大多數(shù)辦事處，員工人數(shù)也從2.8萬人下降到目前的不足2000人，面臨破產(chǎn)，最后拍賣卻無人收購

第五篇：安然事件審計(jì)報(bào)告

【摘要】：2001年，美國華爾街股市爆出安然帝國財(cái)務(wù)舞弊丑聞，進(jìn)入2002年，公司財(cái)務(wù)丑聞像是傳染病一樣，在上市企業(yè)中迅速蔓延，奎斯特、環(huán)球通訊、世

界通訊等等，一個(gè)接一個(gè)。隨著公司財(cái)務(wù)舞弊丑聞的出現(xiàn)，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所卷入了訴訟與質(zhì)疑的浪潮，安達(dá)信上下一片哀鳴，全球會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)人士

在難過，作為人類文明一部分的會(huì)計(jì)文明受到了新的歷史挑戰(zhàn)。當(dāng)然，這也意味

著世界審計(jì)市場格局的重新界定。在我國，爆發(fā)了銀廣夏、鄭百文等上市公司惡

性會(huì)計(jì)造假事件，蜀都、中天勤等會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此倒閉。在此背景下對審計(jì)失

敗進(jìn)行系統(tǒng)和全面的研究顯得尤為必要和迫切。

本文通過對安然審計(jì)失敗的案例進(jìn)行深度剖析，對安然公司的關(guān)聯(lián)交易和安

達(dá)信的審計(jì)舞弊分析審計(jì)失敗的原因以及防范審計(jì)失敗的措施。

【關(guān)鍵詞】：安然事件 安達(dá)信 注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性 審計(jì)失敗原因 防范措施 【正文】：

一．安然事件背景簡介

（一）安達(dá)信背景簡介

安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，簡稱安達(dá)信，于1913年由亞瑟·安達(dá)信在芝加哥創(chuàng)

建，為全球第五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，代理著美國2300家上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，占

美國上市公司總數(shù)的17%；在全球84個(gè)國家設(shè)有390個(gè)分公司，擁有4700名合伙人、2000個(gè)合作伙伴，專業(yè)人員達(dá)8.5萬人，這些分公司同屬于總部“安達(dá)

信國際”。安達(dá)信國際公司總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦，是一個(gè)由各國的成員公司組成的聯(lián)合體。“安達(dá)信國際”與各個(gè)會(huì)員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與

子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個(gè)協(xié)調(diào)性實(shí)體公司――由全球會(huì)

員公司組成的松散網(wǎng)絡(luò)；這些成員公司在管理、領(lǐng)導(dǎo)層和資本結(jié)構(gòu)上都是獨(dú)立的，但在安達(dá)信這一品牌下，依照統(tǒng)一的技術(shù)、操作方法和操作理念運(yùn)作。

（二）安然背景簡介

安然公司，成立于1930年，總部設(shè)在美國休斯敦。曾是一家位于美國得克

薩斯州休斯敦州的一家能源類公司。安然公司在2000年《財(cái)富》世界500強(qiáng)。

排名第16位，是美國最大的天然氣采購商及出售商，也是領(lǐng)先的能源批發(fā)商。

安然公司同時(shí)也經(jīng)營紙、煤和化學(xué)藥品等日用品。該公司在美國控制著一條長達(dá) 32000英里的煤氣輸送管道，并且提供有關(guān)能源輸送的咨詢、建筑工程等服務(wù)。

然而真正使安然公司在全世界聲名大噪的，卻是這個(gè)擁有上千億資產(chǎn)的公司 2002年在幾周內(nèi)破產(chǎn)，持續(xù)多年精心策劃、乃至制度化系統(tǒng)化的財(cái)務(wù)造假丑聞。

安然歐洲分公司于2001年11月30日申請破產(chǎn)，美國本部于2日后同樣申請破

產(chǎn)保護(hù)。但在其破產(chǎn)前的資產(chǎn)規(guī)模為498億美元，并有312億的沉重債務(wù)。過度

膨脹的快速發(fā)展使其無法應(yīng)對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的逆轉(zhuǎn)，而導(dǎo)致無法經(jīng)營運(yùn)作狀況的惡

化，以破產(chǎn)結(jié)束企業(yè)。

（三）安然事件

安然公司自1985年成立以來，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。1997年至2000 出具的審計(jì)報(bào)告均為無保留意見。其中，2000安達(dá)信為安然公司出具 了兩份報(bào)告一份是無保留意見加解釋性說明段對會(huì)計(jì)政策變更的說明的審計(jì)報(bào)

告，另一份是對安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財(cái)務(wù)報(bào)表可靠

性予以認(rèn)可的評價(jià)報(bào)告。這兩份報(bào)告與安然公司重大的會(huì)計(jì)問題形成鮮明反差。

報(bào)告所描述的財(cái)務(wù)狀況以及內(nèi)部控制的有效性嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。

根據(jù)安然公司在2001年11月8日向美國證券交易委員會(huì)提交的8--k表格 報(bào)告以及新聞媒介披露的資料，安然公司操縱利潤的手段主要有以下幾種： 1.利用所謂的“特殊目的實(shí)體”，高估利潤，低估負(fù)債。安然公司將本應(yīng)納入合并報(bào)表的三個(gè)“特殊目的實(shí)體”排除在外，導(dǎo)致其1999年制2000年期間的利潤

被高估了5億美元。

2.通過空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和所有者權(quán)益。3.通過設(shè)立由其控制的有限合伙企業(yè)并與其進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，操縱利潤。4.利用其擁有的錯(cuò)綜復(fù)雜的合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織進(jìn)行自我交易，隱瞞巨額虧損。

安然的一系列關(guān)聯(lián)交易和衍生業(yè)務(wù)并不是非常高明，但為其審計(jì)的安達(dá)信卻

一直出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

二．安達(dá)信對安然公司審計(jì)失敗原因

“一個(gè)審計(jì)師不但要在實(shí)質(zhì)上保持獨(dú)立，而且要在形式上也保持獨(dú)立”，這

是安達(dá)信對其每個(gè)新員工都要培訓(xùn)的一課，但是安達(dá)信管理層忘了這基本的一

點(diǎn)。在安然事件中，安達(dá)信扮演了一個(gè)極不光彩的角色，在銷毀安然審計(jì)證據(jù)的同時(shí)，也最終“銷毀”了安達(dá)信的百年信譽(yù)。

審計(jì)失敗是指注冊會(huì)計(jì)師由于沒有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)

意見。審計(jì)失敗的發(fā)生，輕者會(huì)使投資者經(jīng)濟(jì)利益受損，重者會(huì)影響整體經(jīng)濟(jì)市

場的運(yùn)行效率及社會(huì)資源的配置效果。當(dāng)然，會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展也會(huì)因?yàn)閷徲?jì)失敗的發(fā)生而不得不放慢腳步。審計(jì)失敗的發(fā)生也影響著注冊會(huì)計(jì)師及其所在事務(wù)所的聲譽(yù)，這不僅會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所業(yè)務(wù)量的減少，嚴(yán)重的話甚至導(dǎo)致事務(wù)所的倒閉和

解體。安達(dá)信事務(wù)所的倒閉正是一個(gè)典型案例。

（一）內(nèi)部原因：

1.注冊會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所喪失獨(dú)立性。

獨(dú)立性是注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的前提，離開獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量幾乎是不可期

望的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，商業(yè)關(guān)系在廣度上和深度上日益變得復(fù)雜起來，從而使審計(jì)獨(dú)立性概念也隨之發(fā)生演變。曾擔(dān)任美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)道德委

員會(huì)主席的托馬斯·g·希金斯在1962年對獨(dú)立性的概念又進(jìn)行了進(jìn)一步的提升 與概括，成為目前普遍接受的看法。他認(rèn)為“注冊會(huì)計(jì)師必須擁有的獨(dú)立性，實(shí)

際上有兩種，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立”。所謂形式上的獨(dú)立性，是指注

冊會(huì)計(jì)師必須與被審查企業(yè)或個(gè)人沒有任何特殊的利益關(guān)系。否則就會(huì)影響注冊

會(huì)計(jì)師公正的執(zhí)行業(yè)務(wù)。形式上的獨(dú)立性又可進(jìn)一步分為組織上的獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)

上的獨(dú)立性與人員上的獨(dú)立性三種。所謂實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，又稱為精神狀態(tài)、一

種自信心以及在判斷時(shí)不依賴和屈從于外界的壓力和影響。它要求注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中嚴(yán)格保持超然性，不能主觀袒護(hù)任何一方當(dāng)事人，尤其不應(yīng)使自己的結(jié)論依附或屈從于持反對意見利益集團(tuán)或人士的影響和壓力。

安然事件中，安達(dá)信受到了指控，其中獨(dú)立性問題是焦點(diǎn)之一，對安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂。離開了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是

一種奢談。安達(dá)信對安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性主要表現(xiàn)兩方面 ：其一，安達(dá)

信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是

安達(dá)信的第二大客戶。2000安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200萬美元的費(fèi)

用。受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所重心偏離審計(jì)業(yè)務(wù)致使審計(jì)質(zhì)量難以保證，審計(jì)獨(dú)立性受到損害。其二，安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員。

他們之間的密切關(guān)系有損安達(dá)信的獨(dú)立性。注冊會(huì)計(jì)師的這種流動(dòng)也是一個(gè)可能

損害審計(jì)獨(dú)立性的重要因素。2.缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德和誠信

安達(dá)信早在安然丑聞曝光之前就知悉安然公司利用極其激進(jìn)的會(huì)計(jì)處理方 法的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但安達(dá)信既沒有要求安然公司停止這種行為也沒有向安然公司的審計(jì)委員會(huì)報(bào)告，更沒有提請安然公司向投資者和債權(quán)人披露對安然公司財(cái)務(wù)狀

況和經(jīng)營業(yè)績的影響，更嚴(yán)重的是安達(dá)信在丑聞敗露后竟然銷毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)

檔案。這是對會(huì)計(jì)職業(yè)道德的公然挑釁，缺乏基本的守法意識何談職業(yè)道德和誠

信。銷毀審計(jì)檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡而且付出了毀滅性的代價(jià)。3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制體系不嚴(yán)密

（1）大型事務(wù)所對下屬分所的管理不力。

（2）將重要的工作授權(quán)于訓(xùn)練不足的人。

（二）外部原因：

1.美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定體系中存在的缺陷

安然事件發(fā)生后，在安達(dá)信的倡議下，“五大”的首席執(zhí)行官在2001年12 月4日發(fā)表了一份聯(lián)合聲明。該聲明指出美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至少三方面的弊端：

（1）、關(guān)聯(lián)交易、特殊目的實(shí)體、金融工具市場風(fēng)險(xiǎn)的披露要求含糊其辭，缺

乏明確指導(dǎo)。（2）、財(cái)務(wù)報(bào)告制度現(xiàn)代化的進(jìn)程嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（3）、在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程過于笨拙和緩慢，準(zhǔn)則制定效率必須大

幅度提高。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式是會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律框架。它

規(guī)范著會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與其他交易方進(jìn)行交易時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的權(quán)利和義

務(wù)，特別是不同制度安排下注冊會(huì)計(jì)師個(gè)人所負(fù)法律責(zé)任存在著巨大差異。在特

定時(shí)期內(nèi)可以借助法律對會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的規(guī)范改變注冊會(huì)計(jì)師的行為，實(shí)現(xiàn)在這一時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某一特定目的。3.管制模式：自律、政府或獨(dú)立監(jiān)督

美國在以自我管制為主，政府管制為輔的模式下，一直以來大公司的財(cái)務(wù)造

假與大事務(wù)所的審計(jì)舞弊卻從來沒有停止過，而安然的破產(chǎn)以及安達(dá)信的退出將

這種管理模式的弊端暴露到了極致。具體而言，美國安然事件之前的自律管制模

式所存在的主要問題有：

（1）、美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為一個(gè)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的協(xié)會(huì)組織，主要是為了

增進(jìn)全體會(huì)計(jì)師的整體利益。無論是從協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是從組成協(xié)會(huì)、事務(wù)所的注冊會(huì)計(jì)師個(gè)人來講，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在利益驅(qū)動(dòng)的情況下，僅僅靠“良心”來保證公眾利益是虛弱無力的。

（2）、針對美國國會(huì)對審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注，1977年由美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)起設(shè)

立的公共監(jiān)督委員會(huì)并沒有起到應(yīng)有的作用。

（3）、美國的同業(yè)互查制度作用有限。

三．審計(jì)失敗的防范措施

（一）保持審計(jì)的獨(dú)立性和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)道德，提高注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)

能力 冊會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性和職業(yè)謹(jǐn)慎、職業(yè)道德是防范審計(jì)失敗的關(guān)鍵因素。

要減少注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)失敗，從根本上提高注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量，必須從內(nèi)

外各方面提高注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。注冊會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)是防范審計(jì)失敗的有效

途徑，注冊會(huì)計(jì)師在承接業(yè)務(wù)前、審計(jì)過程中都應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)道

德，時(shí)刻保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑和謹(jǐn)慎態(tài)度，警惕錯(cuò)誤與舞弊發(fā)生的可能性。注冊

會(huì)計(jì)師的專業(yè)性對審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量起著關(guān)鍵的作用。注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境是不

斷發(fā)展變化的，社會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力的要求也是不斷變化的。因此，注

只有加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師在職專業(yè)教育，不斷提高專業(yè)勝任能力，掌握和運(yùn)用相關(guān)的新知識、新技能和新法規(guī)，才能滿足執(zhí)業(yè)的需要，保證執(zhí)業(yè)的質(zhì)量。注冊會(huì)計(jì)師

應(yīng)將不斷提高專業(yè)勝任能力，保持職業(yè)道德貫穿于注冊會(huì)計(jì)師的整個(gè)執(zhí)業(yè)生涯。

（二）建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所的全面質(zhì)量控制

質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心。要全面加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制，事務(wù)所首先應(yīng)將不同業(yè)務(wù)進(jìn)行歸類管理，在此基礎(chǔ)上再把某一具體業(yè)

務(wù)按照不同的環(huán)節(jié)和不同的事項(xiàng)分別進(jìn)行管理，以便根據(jù)業(yè)務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)對具

體項(xiàng)目進(jìn)行縱向跟蹤控制從而明 確分工和各自的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制。此外，事務(wù)所還應(yīng)強(qiáng)化逐級復(fù)核制度。為了保證、提高審計(jì)質(zhì)量，防止審計(jì)失敗，降低

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和 確定相關(guān)人員的責(zé)任，必須對工作底稿嚴(yán)格執(zhí)行逐級復(fù)核制度

（三）優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量 上市公司的治理結(jié)構(gòu)存在缺陷是導(dǎo)致審計(jì)失敗的外部原因之一，因此優(yōu)化公篇二：安然公司審計(jì)案例-審計(jì)質(zhì)量

安然公司審計(jì)案例-審計(jì)質(zhì)量 2001年12月2日世界上最大的天然氣和能源批發(fā)交易商、資產(chǎn)規(guī)模達(dá)498億美元的美國安然公司enroncorp.突然向美國紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)該案成為美國歷史上最大的一宗破產(chǎn)案。安然公司可謂聲名顯赫2000年總收入高達(dá)1008億美元名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”第七位、“世界500強(qiáng)”第十六位連續(xù)4年獲得《財(cái)富》雜志授予的“美國最具創(chuàng)新精神的公司”稱號。這樣一個(gè)能源巨人竟然在一夜之間轟然倒塌在美國朝野引起極大震動(dòng)其原因及影響更為令人深思。

一、安然事件始末1997年11月安然公司購買了其合伙公司jedi的股票隨之將股票又賣給了它自己創(chuàng)建的chewco公司并由安然公司人員經(jīng)營。由此安然公司開始了一系列復(fù)雜的秘密交易意圖隱瞞公司巨額到期債務(wù)。2001年2月20日《財(cái)富》雜志稱安然公司為“巨大的密不透風(fēng)”的公司其公司債務(wù)在堆積而華爾街仍被蒙在鼓里。當(dāng)日安然公司股票收盤價(jià)為每股75.09美元。4月17日安然公司董事長肯尼斯防常↘enlay拜訪副總統(tǒng)切尼和其他能源政策官員。此后又會(huì)見了五次。8月14日安然公司首席執(zhí)行官員斯基林jeffreyskilling辭職安然公司仍堅(jiān)持對公司財(cái)務(wù)狀況秘不外宣。當(dāng)日該公司股票收盤時(shí)降至每股39.55美元。10月12日美國五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信公司法律顧問指使員工銷毀了安然公司的審計(jì)檔案。10月16日安然公司宣布第三季度虧損6.18億美元穆迪公司考慮降低安然債券等級。當(dāng)日安然公司股票降至每股33.84美元。10月22日美國證券交易委員會(huì)開始對安然公司展開調(diào)查。10月26日安然公司向美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘通報(bào)了公司的問題。當(dāng)日該公司股票降至15.40美元。

11月8日安然公司承認(rèn)自1997年以來虛報(bào)盈利約6億美元。11月29日美國證券交易委員會(huì)將對安然公司調(diào)查擴(kuò)大至其審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所——安達(dá)信公司。

12月2日安然公司申請破產(chǎn)公司股票降至每股26美分。2002年1月9日美國司法部開始對安然事件展開刑事調(diào)查。2002年6月15日上午美國休斯敦城一個(gè)聯(lián)邦大陪審團(tuán)裁定曾是美國五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信公司因妨礙對安然破產(chǎn)案的司法調(diào)查而捻兇飻。這一裁決雖然并沒有出乎人們的預(yù)料但仍然引起了美國各家媒體的極大關(guān)注。隨后沒過幾小時(shí)美國證券交易委員會(huì)發(fā)表聲明說安達(dá)信撟栽笖于8月底結(jié)束對上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)。《紐約時(shí)報(bào)》評價(jià)說這實(shí)際上是宣告安達(dá)信9年的生命結(jié)束了敚

二、安然事件中的一些審計(jì)問題根據(jù)已披露的資料安達(dá)信在安然事件中至少存在以下一些問題： 1安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告。安然公司自1985年成立以來其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。2000安達(dá)信為安然公司出具了兩份報(bào)告一份是無保留意見加解釋性說明段對會(huì)計(jì)政策變更的說明的審計(jì)報(bào)告另一份是對安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性予以認(rèn)可的評價(jià)報(bào)告。這兩份報(bào)告與安然公司存在的前述重大會(huì)計(jì)問題形成鮮明的反差已成為笑柄。經(jīng)過與安達(dá)信的磋商安然公司2001年11月向提交了8-報(bào)告對過去5年財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重 新表述并明確提醒投資者:1997至2000年經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不可信賴。換言之安然公司經(jīng)過安達(dá)信審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性安達(dá)信的報(bào)告所描述的財(cái)務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。2安達(dá)信對安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。

獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂離開了獨(dú)立性審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計(jì)安然公司時(shí)是否保持獨(dú)立性正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會(huì)等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報(bào)道看安達(dá)信對安然公司的審計(jì)至少缺乏形式上的獨(dú)立性主要表現(xiàn)為:①安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶2000安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用其中一半以上為咨詢服務(wù)收入。安達(dá)信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑既然安達(dá)信從安然公司獲取回報(bào)豐厚的咨詢收入它能保持獨(dú)立嗎安達(dá)信在安然公司的審計(jì)中是否存在厲害沖突它能夠以超然獨(dú)立的立場對安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)不偏不倚的意見嗎即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會(huì)計(jì)問題它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風(fēng)險(xiǎn)而堅(jiān)持立場嗎面對諸如此類的質(zhì)疑即使安達(dá)信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德但社會(huì)大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨(dú)立性。關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否同時(shí)扮演審計(jì)鑒證和咨詢服務(wù)角色的辯論由來已久。sec前任主席阿瑟·利維特2002年1月17日在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了題為“誰來審計(jì)審計(jì)師”的文章重提3年前的主張要求對會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)鑒證和咨詢服務(wù)予以限制。sec在這場與“五大”的較量中敗下陣來從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職到力挺“五大”的哈維.彼特②繼任sec主席足見“五大”的影響力。資料顯示安達(dá)信的政治行動(dòng)委員會(huì)在2000年美國國會(huì)選舉中就捐贈(zèng)了99萬美元的“政治獻(xiàn)金”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動(dòng)委員會(huì)試圖影響國會(huì)選舉獨(dú)立性何在②安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性。安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過來的。至于從安達(dá)信辭職到安然公司擔(dān)任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。3安達(dá)信在已覺察安然公司會(huì)計(jì)問題的情況下未采取必要的糾正措施。美國國會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題但未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告或采取其他措施。國會(huì)調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系理由是安然公司的會(huì)計(jì)政策過于激進(jìn)。我們注意到安達(dá)信為安然公司2000財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告是2001年2月23日因此有理由相信安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題否則合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日沃特金斯女士致電她過去在安達(dá)信的一名同事表達(dá)了她對安然公司會(huì)計(jì)問題的關(guān)注。與此同時(shí)她致函安然公司董事會(huì)主席警告安然公司“驚心構(gòu)造的會(huì)計(jì)騙局”有可能被揭穿。8月21日包括首席審計(jì)師大衛(wèi).鄧肯在內(nèi)的四名安達(dá)信合伙人開會(huì)討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時(shí)安達(dá)信已經(jīng)意識到事態(tài)的嚴(yán)重性了。盡管如此安達(dá)信并沒有主動(dòng)向證券監(jiān)管部門報(bào)告也未采取其他必要措施來糾正已簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告。安達(dá)信的這種做法是否違反規(guī)定目前尚難以斷定但至少讓社會(huì)公眾對安達(dá)信的職業(yè)操守大打折扣。4銷毀審計(jì)工作底稿妨礙司法調(diào)查。

在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中最讓會(huì)計(jì)職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。我們知道審計(jì)最重證據(jù)。以客觀、真實(shí)的證據(jù)為依據(jù)的審計(jì)被paton和littleton1940/1970稱之為英國對審計(jì)行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)。客觀、真實(shí)的證據(jù)也是他們提出的會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一。安達(dá)信銷毀審計(jì)檔案是對會(huì)計(jì)職業(yè)道德的公然挑釁也暴露出其缺乏守法意識。事發(fā)后美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和sec等部門正就此丑聞對安達(dá)信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后安達(dá)信迅速開除負(fù)責(zé)安然公司審計(jì)的大衛(wèi).鄧肯同時(shí)解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務(wù)。但這一棄車保帥的招數(shù)看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和sec的問訊時(shí)拒不承認(rèn)是擅自作出銷毀審計(jì)底稿的決定而堅(jiān)稱是在2001年10月12日接到安達(dá)信總部的律師通過電子郵件發(fā)出的指令后才下令銷毀審計(jì)底稿的直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動(dòng)。銷毀審計(jì)檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡而且使這一事件升級為刑事案件。最后安達(dá)信被裁決有罪并“壽終正寢”可以說與這一事件直接有關(guān)。

三、安然事件爆發(fā)后美國采取的加強(qiáng)監(jiān)管措施2002年7月30日美國通過了《薩班斯棸驢慫估ox法案加強(qiáng)對上市公司和注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管一個(gè)顯著的變化會(huì)計(jì)師行業(yè)由從自律改為加強(qiáng)監(jiān)管。以往美國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管與服務(wù)職能都集中在美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)aicpa。然而證券市場的系列會(huì)計(jì)丑聞已使注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)自律的有效性遭到空前質(zhì)疑。

實(shí)際上美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是依靠會(huì)員會(huì)費(fèi)的資助在維持運(yùn)作所以少數(shù)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對協(xié)會(huì)的影響很大使協(xié)會(huì)不可避免地會(huì)自發(fā)維護(hù)注冊會(huì)計(jì)師的利益。因此僅依靠協(xié)會(huì)自律很難杜絕丑聞再度發(fā)生。sox法案規(guī)定●要求美國證券交易委員會(huì)sec成立上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)pcaob而原來由aicpa行使的對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管職能則交給更具公共職能的pcaob。

●pcaob由五人組成直接歸美國證監(jiān)會(huì)管轄但不屬于其內(nèi)部雇員。為消除注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其的影響該委員會(huì)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)不再由會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)而是改為由上市公司分擔(dān)●美國證監(jiān)會(huì)授權(quán)該委員會(huì)制定審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊權(quán)、日常監(jiān)督權(quán)、調(diào)查和處罰權(quán)檢查和處理上市公司與會(huì)計(jì)師之間的會(huì)計(jì)處理分歧。

可以說安然事件和安達(dá)信倒閉對美國資本市場和會(huì)計(jì)界產(chǎn)生的影響將是非常深遠(yuǎn)的其中暴露出來的諸多問題也有待進(jìn)一步研究和解決。

案例討論題1.通過閱讀案例你認(rèn)為導(dǎo)致安然公司審計(jì)失敗的因素有哪些2.你認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)可以采取哪些措施來保證審計(jì)質(zhì)量3.會(huì)計(jì)事務(wù)所在國外和國內(nèi)可以采取哪些不同的組織形式結(jié)合安達(dá)信公司請你談?wù)劜煌M織形式的優(yōu)缺點(diǎn)以及其對審計(jì)質(zhì)量會(huì)有什么樣的影響闡述你的理由。4.安然公司和安達(dá)信公司的倒閉事件以及美國會(huì)計(jì)監(jiān)管措施方面的變化對我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理有哪些啟示談?wù)勀愕目捶āＦ好绹踩还緦徲?jì)案例

美國安然公司審計(jì)案例

事件的由來及其影響

總部設(shè)在美國得克薩斯州休斯敦的安然公司經(jīng)營電力和天然氣、能源和商品運(yùn)輸以及為全球客戶提供財(cái)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)等，其中能源交易業(yè)務(wù)量居全美之首，2000年?duì)I業(yè)額達(dá)1010億美元，總資產(chǎn)為620億美元，業(yè)務(wù)遍及40多個(gè)國家和地區(qū)，員工超過2萬名，是美國最大的能源公司，也是世界最大的能源商品和服務(wù)公司之一。2001年10月16日，安然公司突然宣布，該公司第三季度虧損6．38億美元，凈資產(chǎn)因受外部合伙關(guān)系影響減少12億美元。安然股價(jià)隨即迅速下跌，并引來sec(美國證券交易委員會(huì))和多家律師事務(wù)所的關(guān)注。11月18日美國(華爾街日報(bào))揭露，安然財(cái)務(wù)主管與一些關(guān)聯(lián)安然資產(chǎn)和股票的有牽涉，并從中獲利數(shù)百萬美元。10月22日，安然公司承認(rèn)，sec的質(zhì)詢已升格為正式調(diào)查。11月8日，安然公司向sec遞交文件，修改過去5年的財(cái)務(wù)狀況申明，宣布1997年以來通過非法手段虛報(bào)利潤5。86億美元，并未將內(nèi)部巨額債務(wù)和損失如實(shí)報(bào)告。11月21日，安然又宣布，延期償還6．9億美元的債務(wù)。此后，安然的股價(jià)一路下跌，到11月29日已跌至26美分，市值僅有2.68億美元，一年前安然公司股價(jià)還曾高達(dá)90美元，市值近800億美元，并在《財(cái)富》雜志所列的全球五百強(qiáng)中位居前十名，還連續(xù)4年在該雜志的調(diào)查中榮獲全美最具創(chuàng)新精神的公司。在安然公司承認(rèn)有重大舞弊行為后不到2個(gè)月內(nèi)，安然股價(jià)便跌破1美元，市值縮水，致使大批中小投資者傾家蕩產(chǎn)，許多與安然有著資金業(yè)務(wù)住來的公司受到巨大影響。如：曾為安然提 供貸款的多家銀行股價(jià)下跌，jp摩根大通股價(jià)下跌5．6％，花旗集團(tuán)下跌5．4％，這兩家銀行借給安然的款項(xiàng)就超過16億美元之巨。許多銀行的信用評級也被降低，金融債券被拋售，引起美國債券市場震蕩。嚴(yán)重的是，安然案引起的沖擊波還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能控制在美國境內(nèi)。德國最大的銀行集團(tuán)德意志銀行就指出，安然公司陷入危機(jī)可能使其損失數(shù)千萬美元。在倫敦，大多數(shù)銀行股應(yīng)聲下跌。在日本四大銀行股價(jià)創(chuàng)下新低，另一家也創(chuàng)下次低價(jià)。據(jù)路透社報(bào)道，這三家銀行借給安然的款項(xiàng)可能超過600億日元(4．835億美元)。在香港，盡管匯豐銀行沒有與安然發(fā)生借貸關(guān)系，股價(jià)依然受到影響而走低。這充分表明，這場由安然引起的沖擊波影響深遠(yuǎn)。一些全球首屈一指的能源無法收回在避險(xiǎn)，商品互換以及未平倉現(xiàn)貨能源等交易中超過6億美元的合約權(quán)益，使世界能源業(yè)也受到影響。許多航運(yùn)集團(tuán)因安然無法履行合同而破產(chǎn)，美國天然氣和電力市場更是直接受到巨大沖擊等等。西方輿論分析，安然公司的債務(wù)結(jié)構(gòu)由大量復(fù)雜且大部分不受監(jiān)管的衍生金融工具組合構(gòu)成，一旦崩潰，整體金融市場必將蒙受難以估量的巨大沖擊。安然事件中的會(huì)計(jì)問題

根據(jù)安然公司2001年11日向sec提交的8一k報(bào)告以及新聞媒體披露的資料，安然然公司的主要會(huì)計(jì)問題可分為四大類：

1、利用“特別目的實(shí)體”高估利潤，低估負(fù)債。安然公司不恰當(dāng)?shù)乩谩疤貏e目的實(shí)體”符合特定條件可以不納入合并報(bào)表的會(huì)計(jì)慣例，將本應(yīng)納入合并報(bào)表的三個(gè)“特別目的實(shí)體”排除在合并報(bào)表編制范圍之外，導(dǎo)致1997至2000年期間高估了4．99億美元的利潤、低估了數(shù)億美元的負(fù)債。此外，以不符合“重要性”原則為由，未采納安達(dá)信的調(diào)整建議，導(dǎo)致1997至2000年期間高估凈利

潤o．92億美元。

2、通過空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益。安然公司于2000年設(shè)立了四家分別 冠名為raptori、raptor2、raptor和raptoriv的“特別目的實(shí)體”(以下簡稱v類公司)，為安然公司的投資的市場風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行套期保值。為了解決v類公司的資本金問題，安然公司于2000年第一季度向v類公司發(fā)行了價(jià)值為1．72億美元的普通股。在沒有收到v類公司支付認(rèn)股款的情況下，安然公司仍將其記錄為實(shí)收股本的增加，并相應(yīng)增加了應(yīng)收票據(jù)，由此虛增了資產(chǎn)和股東權(quán)益1．72億美元。按照公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這筆交易應(yīng)視為股東欠款，作為股東權(quán)益的減項(xiàng)。此外，2001年第一季度，安然公司與v類公司簽訂了若干份遠(yuǎn)期合同，根據(jù)這些合同的要求，安然公司在未來應(yīng)向v類公司發(fā)行8．28億美元的普通股，以此交換v類公司出具的應(yīng)收票據(jù)。安然公司按上述方式將這些遠(yuǎn)期合同記錄為實(shí)收股本和應(yīng)收票據(jù)的增加，又虛增資產(chǎn)和股東權(quán)益8．28億美元。上述兩項(xiàng)合計(jì)，安然公司共虛增了10億美元的資產(chǎn)和股東權(quán)益。2001年第三季度，安然公司不得不作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，同時(shí)調(diào)減了12億美元的資產(chǎn)和股東權(quán)益，其中的2億美元系安然公司應(yīng)履行遠(yuǎn)期合同的公允價(jià)值超過所記錄應(yīng)收票據(jù)的差額。

3、通過有限合伙企業(yè)操縱利潤。安然公司通過一系列的金融創(chuàng)新，包括設(shè)立由其控制的有限合伙企業(yè)進(jìn)行籌資或避險(xiǎn)。現(xiàn)已披露的設(shè)立于1999年的ljm1開曼公司和ljm2共同投資公司(統(tǒng)稱為ljm)在法律上注冊為私人投資有限合伙企業(yè)。ljm的合伙人分為一般合伙人和有限責(zé)任合伙人。1999年6月至2001年9月，安然公司與ljm公司發(fā)生了24筆交易，這些交易的價(jià)格大都嚴(yán)重偏離公允價(jià)值。安然公司現(xiàn)已披露的資料表明，這24筆交易使安然公司稅前利潤增加了5．78億美元，其中，1999和2000增加的稅前利潤為7．43億美元，2001年1至6月減少的稅前利潤為1．65億美元。在這24筆交易中，安然公司通過將資產(chǎn)賣給ljm2確認(rèn)了8730萬美元的稅前利潤，ljm購買安然公司發(fā)起設(shè)立的spe的股權(quán)和債券，使安然公司確認(rèn)了240萬美元稅前利潤；ljm受讓安然公司聯(lián)屬企業(yè)的股權(quán)，使安然公司獲利1690萬美元；安然公司與ljm共同設(shè)立5個(gè)spe，并通過受讓ljm2在這5個(gè)spe(其中四個(gè)為前述的v類公司)的股權(quán)等方式，確認(rèn)了與風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)有關(guān)的稅前利潤4．712億美元。

安然公司通過上述交易確認(rèn)的5．78億美元稅前利潤中，1．03億美元已通過重新合并ljml的報(bào)表予以抵消，其余4．75億美元能否確認(rèn)尚不得而知。但安然公司在2001年第三季度注銷對v類公司的投資就確認(rèn)了10億美元虧損的事實(shí)，不能不讓人懷疑安然公司在1999和2000年確認(rèn)上述交易利潤的恰當(dāng)性。

4、利用合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，涉嫌隱瞞巨額損失。安然公司擁有錯(cuò)綜復(fù)雜的龐大合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，為特別目的(主要是為了安然公司購買資產(chǎn)或替其融資)設(shè)立了約3000家合伙企業(yè)和子公司，其中約900家設(shè)在海外的避稅天堂。雖然安然公司2001年10月組成了由新增選為獨(dú)立董事的德州大學(xué)法學(xué)院院長威廉．鮑爾斯教授擔(dān)任主席的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，對安然公司的合伙企業(yè)和子公司進(jìn)行調(diào)查，但要查清這些具有復(fù)雜財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和千變?nèi)f化商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)組織的真實(shí)情況，恐怕得歷時(shí)數(shù)載。盡管如此，根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》2002年1月17日的報(bào)道以及1月16日該報(bào)全文刊載的安然公司發(fā)展部副總經(jīng)理雪倫·沃特金斯女士在首席執(zhí)行官杰弗利．k．斯基林突然辭職后致函董事會(huì)主席肯尼思．萊的信函，安然公司很有可能必須在已調(diào)減了前5年5．86億美元稅后利潤的基礎(chǔ)上，再調(diào)減13億美元的利潤。這13億美元的損失，主要是安然公司尚未確認(rèn)的與合伙企業(yè)復(fù)雜的融資安排等衍生金融工具有關(guān)的損失，其中5億美元與安然公司已對外披露的v類公司有關(guān)，其余8億美元?jiǎng)t與安然公司至今尚未披露的condor公司有關(guān)。至于眾多以安然股票為軸心的創(chuàng)新金融工具及其他復(fù)雜的債務(wù)安排所涉及的損失和表外債務(wù)，很可能是個(gè)難以估量的“財(cái)務(wù)黑洞”。安然事件中的審計(jì)問題

1、安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告。安然公司自1985年成立以來，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。2000，安達(dá)信為安然公司出具了兩份報(bào)告，一份是無保留意見加解釋性說明段(對會(huì)計(jì)政策變更的說明)的審計(jì)報(bào)告，另一份是對安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性予以認(rèn)可的評價(jià)報(bào)告。這兩份報(bào)告與安然公司存在的前述重大會(huì)計(jì)問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經(jīng)過與安達(dá)信的磋商，安然公司2001年11月向sec提交了8一k報(bào)告，對過去5年財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重新表述，并明確提醒投資者；1997至2000年經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不可信賴。換言之，安然公司經(jīng)過安達(dá)信審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能

確保安然公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，安達(dá)信的報(bào)告所描述的財(cái)務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性，嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。安達(dá)信對安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂，離開了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計(jì)安然公司時(shí)，是否保持獨(dú)立性，正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會(huì)等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報(bào)道看，安達(dá)信對安然公司的審計(jì)至少缺乏形式上的獨(dú)立性，主要表現(xiàn)為：(1)安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶，2000，安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用，其中一半以上為咨詢收入。安達(dá)信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑，既然安達(dá)信從安然公司獲取回報(bào)豐厚的咨詢收入，它能保持獨(dú)立性嗎？安達(dá)信在安然公司的審計(jì)中是否存在利害沖突?它能夠以超然獨(dú)立的立場對安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不偏不倚的意見嗎?即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會(huì)計(jì)問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額收入的風(fēng)險(xiǎn)而堅(jiān)持立場嗎?面對諸如此類的質(zhì)疑，即使安達(dá)信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德，但社會(huì)大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨(dú)立性。(2)資料顯示，安達(dá)信的政治行動(dòng)委員會(huì)在2000年美國國會(huì)選舉中就捐贈(zèng)了99萬美元的“政治獻(xiàn)金”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動(dòng)委員會(huì)，試圖影響國會(huì)選舉，獨(dú)立性何在?(3)安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性。安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過來的。至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級別的管理人員的更是不勝枚舉。

3、安達(dá)信在已覺察安然公司會(huì)計(jì)問題的情況下，未采取必要的措施。美國國會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達(dá)信在安然黑幕曝前就已覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題，但未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告或采取其他措施。國會(huì)調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明，安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會(huì)計(jì)政策過于激進(jìn)。我們注意到，安達(dá)信為安然公司2000財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月篇四：從安然事件看審計(jì)的獨(dú)立性

從安然事件看審計(jì)的獨(dú)立性 08級財(cái)務(wù)管理 200810440158 徐娟

引言：安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月15日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。本文將就安然公司暴露出來的審計(jì)工作的獨(dú)立性問題談?wù)劺斫夂涂捶ā?/p>

一、審計(jì)獨(dú)立性的概念

獨(dú)立性就是注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)或其他鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。形式上的獨(dú)立性,是指注冊會(huì)計(jì)師與被審查企業(yè)或個(gè)人沒有任何特殊的利益關(guān)系，否則，就會(huì)影響注冊會(huì)計(jì)師公正的執(zhí)行業(yè)務(wù)。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性也稱精神上的獨(dú)立或事實(shí)上的獨(dú)立，是指注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不受個(gè)人或外界因素的約束、影響和干擾，保持客觀且無私的精神態(tài)度。因此，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)在實(shí)質(zhì)上和形式上沒有任何被認(rèn)為有影響?yīng)毩ⅰ⒖陀^、公正的利 益。而所有這一切無非是希望通過審計(jì)的獨(dú)立來達(dá)到審計(jì)報(bào)告的可靠與真實(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題。從另一方面說，獨(dú)立性是審計(jì)師的一種心理狀態(tài)，它反映了公眾的信任與信心。

二、安然事件暴露出的審計(jì)獨(dú)立性問題

為安然公司提供審計(jì)業(yè)務(wù)的安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所作為當(dāng)時(shí)的世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，擁有強(qiáng)大的公信力，而它正是在這個(gè)光環(huán)的籠罩下，為安然公司的會(huì)計(jì)造假起到了掩飾和隱瞞的作用。隨著安然公司破產(chǎn)內(nèi)情的逐漸公開化，安達(dá)信作為幫兇，也經(jīng)歷了訴訟，賠償以及最終走向了解散的命運(yùn)。究其破產(chǎn)的真正原因根源在于為安然公司提供的審計(jì)行為缺乏必要的獨(dú)立性。

1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供除審計(jì)業(yè)務(wù)外的其他業(yè)務(wù)。安達(dá)信除審計(jì)業(yè)務(wù)外，還向安然公司提供收費(fèi)不菲的咨詢業(yè)務(wù)，該項(xiàng)收入甚至占了安然公司支付給其的全部費(fèi)用的一半以上，這充分說明了其審計(jì)缺乏獨(dú)立性。

2、安然公司多名高層原為安達(dá)信雇員。安然公司的cfo及首席會(huì)計(jì)主管等多名高管都有在安達(dá)信工作過的經(jīng)歷，而來自于安達(dá)信的安然公司首席財(cái)務(wù)長官正是安然公司進(jìn)行違規(guī)操作的幕后黑手，這讓我們對安達(dá)信審計(jì)工作是否是在一個(gè)完全客觀獨(dú)立沒有利益糾葛的環(huán)境下進(jìn)行的產(chǎn)生了深深的疑問。

的關(guān)系不得不讓我們對安達(dá)信審計(jì)工作的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑。

三、影響審計(jì)獨(dú)立性的諸多因素

1、利益驅(qū)動(dòng)是制約注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性最深刻的社會(huì)根源。會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受客戶委托，執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，從而收取費(fèi)用，謀取利益。大量事實(shí)證明，無論是上市公司管理當(dāng)局，還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，它們在信息披露過程中的違規(guī)行為，都是受巨大的利益所驅(qū)動(dòng)，并且都有主觀上的故意性。

2、“掛靠體制”對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性的不良影響。在我國，掛靠體制對會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性造成的損害和影響還沒有完全消除。因此，專業(yè)能力低、職業(yè)道德差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就仍有生存空間。

3、審計(jì)市場缺乏對高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的需求。與審計(jì)的獨(dú)立性相背離的審計(jì)市場環(huán)境，往往使注冊會(huì)計(jì)師以犧牲審計(jì)獨(dú)立性為代價(jià)換取客戶，換取審計(jì)市場，換取其未來的經(jīng)濟(jì)收益。

四、提高審計(jì)獨(dú)立性的措施

針對以上問題，可以提出以下措施來保證在不損害投資者利益的前提下，同時(shí)提高審計(jì)工作的獨(dú)立性和審計(jì)部門的工作積極性。

1、事務(wù)所業(yè)務(wù)分拆或由不同的部門執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)。（1）不同的部門分別提供審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)。職責(zé)的分離避免了自我復(fù)核的威脅；（2）把咨詢業(yè)務(wù)等從會(huì)計(jì)師事務(wù)所分離出去，成為獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)。

2、采取必要措施加強(qiáng)對事務(wù)所的監(jiān)管，要限制部分敏感的非審計(jì)業(yè) 務(wù)，要禁止為同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，對此，《薩班斯法案》已經(jīng)率先做出了示范，其中第201條規(guī)定：執(zhí)行任何發(fā)行證券的公司任何審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以及任何由sec認(rèn)定的與該所相關(guān)聯(lián)的人員)，在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)，提供如下非審計(jì)業(yè)務(wù)是非法的：(1)涉及被審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)記錄及財(cái)務(wù)報(bào)表的簿記或其他業(yè)務(wù)；(2)設(shè)計(jì)及執(zhí)行財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)；(3)評估或估價(jià)業(yè)務(wù)、公正業(yè)務(wù)或出具實(shí)物捐贈(zèng)報(bào)告書；(4)精算業(yè)務(wù)；(5)內(nèi)部審計(jì)外部化業(yè)務(wù)；(6)代行使管理或人力資源職能；(7)作為客戶的經(jīng)紀(jì)人或經(jīng)銷商，投資顧問，或提供投資銀行服務(wù)；(8)提供與審計(jì)無關(guān)的法律服務(wù)或?qū)＜曳?wù)；(9)任何委員會(huì)所規(guī)定的未被許可的業(yè)務(wù)。

3、加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德教育。高尚的職業(yè)道德是保證注冊會(huì)計(jì)師提供審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)保持獨(dú)立性的基本條件。

安然公司的財(cái)務(wù)欺詐和審計(jì)失敗事件對美國乃至世界的震動(dòng)都是非常巨大的。要防止類似的悲劇重演，必須找出那些導(dǎo)致審計(jì)失職的各種誘因。我們應(yīng)該充分意識到：獨(dú)立性是審計(jì)工作開展的必要前提，也是保證審計(jì)結(jié)果真實(shí)可靠的重要因素，在任何情況下，放棄審計(jì)獨(dú)立性，就是放棄了注冊會(huì)計(jì)師的靈魂。篇五：安達(dá)信在安然事件中

安達(dá)信在安然事件中，至少存在以下嚴(yán)重問題：

（1）安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告。安然公司自1985年成立以來，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。（2）安達(dá)信對安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂，離開了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計(jì)安然公司時(shí)，是否保持獨(dú)立性，正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會(huì)等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報(bào)道看，安達(dá)信對安然公司的審計(jì)至少缺乏形式上的獨(dú)立性，主要表現(xiàn)為：

①安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶，2000，安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用，其中一半以上為咨詢服務(wù)收入（②安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性

（3）安達(dá)信在已覺察安然公司會(huì)計(jì)問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題，但未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告或采取其他措施。

（4）銷毀審計(jì)工作底稿，妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中，最讓會(huì)計(jì)職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。184 2 第二題 安然事件后,在安達(dá)信審計(jì)失敗受到的指控中,獨(dú)立性問題成為焦點(diǎn)之一。有不少媒體和組織聲稱:安達(dá)信的審計(jì)失敗,是因其在為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí),還提供了大量的非審計(jì)服務(wù)。

保持獨(dú)立性是注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)的靈魂,也是注冊會(huì)計(jì)師維護(hù)其信譽(yù),以獲取持久的服務(wù)收益的主要途徑之一。我們可以將審計(jì)獨(dú)立性的內(nèi)涵描述為:“獨(dú)立性,是指實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。１.內(nèi)部協(xié)調(diào)。即會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過建立健全合理有效的控制政策和程序,將執(zhí)行非審計(jì)業(yè)務(wù)給審計(jì)業(yè)務(wù)帶來的沖突影響降至最低,可行的舉措包括（１）謹(jǐn)慎選擇客戶和業(yè)務(wù)范圍。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)可能會(huì)影響其形式上的獨(dú)立性,因此可以考慮限定從事的業(yè)務(wù)范圍（２）進(jìn)行質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)控制。由于注冊會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)可能會(huì)增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗,因此,事務(wù)所應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評估,選派可以勝任兩種業(yè)務(wù)的審計(jì)人員,執(zhí)行嚴(yán)格的三級復(fù)核制度,相應(yīng)地提取更多的風(fēng)險(xiǎn)基金或投保責(zé)任險(xiǎn),避免出現(xiàn)重大的審計(jì)失誤。（３）提高注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)水平。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)具有較高的專業(yè)水平才能保證在提供非審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí),又能保持其精神上的獨(dú)立性。（４）實(shí)行業(yè)內(nèi)互查制度。即通過對相關(guān)的審計(jì)工作底稿和相關(guān)的非審計(jì)服務(wù)的工作情況的檢查,對注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量以及非審計(jì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。（５）對注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行誠信教育。作為一個(gè)誠信行業(yè),只有不斷地提高誠信水平,使公眾建立起牢固的信任,行業(yè)才能保持自己的優(yōu)勢地位

２.外部協(xié)調(diào)。即通過建立健全法律法規(guī)和加強(qiáng)行業(yè)自律等措施減少兩類業(yè)務(wù)的沖突（１）加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)對非審計(jì)業(yè)務(wù)的管制（２）完善注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)范。（３）強(qiáng)化法律約束。加強(qiáng)貨幣資金審計(jì)，提防現(xiàn)金欺騙。隨著造假手段越來越高明，現(xiàn)金流信息同樣具有很強(qiáng)的欺騙性，格林柯爾在偽造業(yè)績的同時(shí)，也偽造了相應(yīng)的現(xiàn)金流。很多上市公司利用存單質(zhì)押擔(dān)保的貸款方式實(shí)現(xiàn)資金的表 外實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移，但從形式上盾．企業(yè)現(xiàn)金仍然在賬上。為此，審計(jì)師要分析貨幣資金余額的合理性和真實(shí)性，高度重視銀行函證，不僅對表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行證實(shí)，更要注意查詢是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告未記載的表外負(fù)債，更要注意查詢是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告未記載的表外負(fù)債或擔(dān)保。另外，銀行單證屬于在被審計(jì)單位內(nèi)部流轉(zhuǎn)過的外部證據(jù)，其可靠性應(yīng)被審慎評價(jià)。為保證函證有效，避免被審計(jì)單位利用高科技手段篡改、變造和偽造銀行對賬單等單證，審計(jì)師應(yīng)盡量做到親自前往銀行詢證，并注意函證范圍的完整性。在現(xiàn)金流量指標(biāo)上，不能只關(guān)注經(jīng)營現(xiàn)金流量信息，還要結(jié)合投資和籌資活動(dòng)考察現(xiàn)金流量狀況。

一、審查現(xiàn)全流量來結(jié)構(gòu)形式。即審查企業(yè)所編制的現(xiàn)金流量表的結(jié)構(gòu)、格式、指標(biāo)、內(nèi)容等是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的要求；填報(bào)日期、蓋章簽字有無漏填。

二、審查現(xiàn)金流量表內(nèi)容項(xiàng)目平衡關(guān)系。企業(yè)資產(chǎn)恒等式：資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益

三、審查現(xiàn)金流量表與其他報(bào)表間的勾稽關(guān)系。

四、審查現(xiàn)金流量來各項(xiàng)目填列的正確性和數(shù)據(jù)來源的可靠性、真實(shí)性。

五、審查現(xiàn)金流量表的補(bǔ)充資料。

六、對現(xiàn)金流量表進(jìn)行分析復(fù)核。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)特別注意以下四個(gè)方面的舞弊：

1、關(guān)聯(lián)方交易舞弊。所謂關(guān)聯(lián)方交易舞弊，是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損，虛構(gòu)利潤，并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露，由此生成的信息將會(huì)對報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。

2、資產(chǎn)重組舞弊。資產(chǎn)重組有資產(chǎn)置換、并購、債務(wù)重組等形式，多發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間。格林柯爾經(jīng)過一系列的并購使其很快騰空了流動(dòng)資金，隨之產(chǎn)生的一系列造假更是不斷上演。從國外成熟的資本市場情況看，上市公司收購兼并的交易金額大大超過證券市場的融資額。收購兼并作為資本市場配置的重要手段，是上市公司增強(qiáng)競爭力、提升公司價(jià)值的有效方式，是資本市場高度活躍的助推器，這正好成就了一些別有用心之人的發(fā)財(cái)路，他們大肆吞并國家財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了人民利益。顧雛軍正是利用這些地方政府急于加快國資退出的思路，將收購與改制打包在一起，大玩了一把互惠互利的雙贏游戲。

3、地方政府援助舞弊。由于當(dāng)時(shí)僅能籌集3億元現(xiàn)金，余下的9億元是以其兩項(xiàng)專利使用權(quán)作為無形資產(chǎn)出資。按照當(dāng)時(shí)《公司法》規(guī)定，無形資產(chǎn)在公司注冊資本中的比例不能超過25％，可見順德有關(guān)部門當(dāng)時(shí)對顧雛軍“網(wǎng)開一面”。

4、利用不當(dāng)?shù)摹皶?huì)計(jì)技術(shù)”舞弊。通過觀察格林柯爾收購的公司，它們都有很多共性：業(yè)績連年下滑，有的甚至被特別處理或?yàn)l臨退市，基本上已失去在二級市場上的融資功能。簡單說，贏利=收入－成本－費(fèi)用－息稅。這個(gè)公式告訴我們，公式右邊任何一項(xiàng)都有文章可做。格林柯爾又是如何做的呢?通過研究它的財(cái)務(wù)報(bào)表和股市表現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)它在上市公司的“費(fèi)用”上做了文章一一大幅拉高收購當(dāng)年費(fèi)用，形成巨虧，一方面降低收購成本，另一方面為將來報(bào)出利好財(cái)務(wù)報(bào)表和進(jìn)一步的資本運(yùn)作留出空間。只此一招，就可以“洗去”未來年份的大塊費(fèi)用負(fù)擔(dān)，輕裝上陣，出來一份干干凈凈報(bào)表，“贏利”就變得容易多了。