第一篇：哈耶克社會福利思想

哈耶克的社會福利思想分析

進入20世紀70年代以來，新自由主義經濟學理論風行一時。尤其是隨著全球化進程的加快，新自由主義思想逐步在全球范圍內發展、擴張，可以說，無論在發達國家還是發展中國家，它都產生了很大的影響。而作為其中主要代表人物的哈耶克，其理論思想也伴隨著新自由主義理論思潮的全球擴張而得以在各個國家流傳。

縱觀哈耶克整個思想體系，我們可以發現，哈耶克不僅僅是一個經濟學家，在經濟學上有著重要的理論貢獻，同時他也在政治學理論、法學和哲學等方面有著深入的研究，并逐步形成了一套完整的理論思想體系。下面我們就結合哈耶克的經濟和政治理論，對他的社會福利思想進行分析和評價，也就是說要想真正理解和把握哈耶克社會福利思想的主要內容和實質，就必須將其放在整個的思想體系中加以考察，那么哈耶克關于社會福利的思想主要包括哪些內容，其實質是什么，有否合理性，對社會保障制度尤其是中國的社會保障制度有著怎樣的影響呢？在回答這一系列問題之前，我們有必要就整個新自由主義理論的發展歷程及其復興的背景作簡單的介紹，從而有助于我們更好的理解哈耶克及其思想。

一 新自由主義發展歷程

新自由主義是和古典自由主義相對照而言的一種新的理論體系，它是在古典自由主義思想的基礎上、在和凱恩斯主義不斷的斗爭中產生、發展并壯大起來的。從20世紀20︿30年代的創立到70年代的勃興，大約經歷了50多年。在這50多年的時間里，應該說新自由主義發展的并不是很順利，尤其是和凱恩斯主義的斗爭失敗后，新自由主義一度處于一種邊緣學科的地位中，很少受到人們的重視。只有到了20世紀70年代，新一輪經濟危機爆發，證明主張國家干預的凱恩斯主義并步能完全解決資本主義國家的危機，在這樣情況下，新自由主義趁機抬頭并發揮著自己獨特的作用。具體來說新自由主義的產生和發展大體經歷了四個階段：創立、冷落、興起以及全球蔓延時期，新自由主義作為一種經濟學理論、思潮，產生于20世界20︿30年代。第一次世界大戰結束后，伴隨著自由資本主義向壟斷資本主義的轉變和社會主義計劃經濟的建立，古典自由主義遭到了前所未有的壓抑和挑戰，新自由主義便是在這樣的情景下產生的。有的學者將米塞斯1920年的《社會主義國家的經濟計算》一文的問世，作為新自由主義產生或創立的標志，自此，新自由主義者便開始在西方國家積極的宣傳和推廣自己的思想學說和政治主張。同時為了推廣和維護自己的理論學說，新自由主義者們還和其他理論學派的學者們進行了激烈的學術辯論和爭戰，其中，新自由主義因主張限制國家政府對經濟的干預而和國家干預主義的思想有著明顯對立的一面，由于二者具有明顯不同的主張，致使在新自由主義開始誕生之日起便陷入了和國家干預主義的論戰中。因而二者的論戰也最為西方國家思想界熟知，其中尤以哈耶克和凱恩斯的論戰最為激勵。

但是，在新自由主義形成不久，西方國家就爆發了一場嚴重的經濟危機，也就是1929年至1933年所爆發的、席卷整個資本主義世界的經濟危機。這場危機，在當時給新自由主義理論思潮發起者們以極大的打擊。同時，危機的發生徹底暴露了自由放任的市場經濟理論的嚴重弊端。面對這場經濟危機，盡管新自由主義者們也有自己的行動和舉措，但是由于他們對市場自然秩序論和市場萬能論的推崇以及所倡導的政府失靈論和政府無效論的堅決擁護，所以面對大量的失業和有效需求不足，新自由主義者們提不出更為有效的政策和舉措，來解決當時的危機和混亂。這為主張國家干預經濟的凱恩斯主義提供了條件。

客觀上，1929年的那場經濟危機的發生是與西方國家長期奉行自由放任的市場經濟有著密切的關系。某種程度上講，正是這種市場萬能論和市場自然秩序論導致了西方國家經濟的混亂局面，因而極需第三者的介入來對市場經濟秩序作一番調整和規范，而這一角色和任務只能由政府來扮演和完成，也就是說亟待國家政府及時地進行干預和調整，以使社會經濟活動得以正常運行。于是主張以擴大政府支出創造需求，并借助政府干預經濟促進經濟增長的凱恩斯主義經濟學理論順勢應時地發揮了作用，并且上升到西方國家的正統地位。在實踐中，羅斯福“新政”成功的證明了凱恩斯理論在市場經濟運行中的有效性。因此凱恩斯主義經濟學也就得到了西方國家的普遍歡迎和推行，成了西方資本主義社會中的主流學說，其統治長達40余年之久。這40年既是國家干預主義盛行和國家壟斷資本主義取得成功的“凱恩斯時代”，同時也是新自由主義受到冷落時期（社科院“新自由主義研究”課題組）。

直到20世紀70年代，西方國家又一次出現了高失業、低增長、高通貨膨脹的新一輪“滯脹”時，新自由主義才找到重新登上歷史舞臺的機會，并逐漸興起。新自由主義的興起與凱恩斯主義的破產有著密切的關系（李新中）。20世紀70年代的新一輪“滯脹”主要是由1974年的“石油危機”和一系列社會問題引發的。面對這些問題，政府如果過度干預，就必然引起行政支出的增加，而行政支出主要是由稅收來承擔的，自然也就必然會引起稅收的加重，稅收加重又反過來進一步促使“滯脹”的惡化。凱恩斯理論面對這樣的一種惡性循環可以說是束手無策。雖然新自由主義同樣也無法迅速的解決經濟滯脹問題，但是國家干預也并不能完全消除經濟發展過程中出現的危機，這樣凱恩斯主義的“失靈”就為新自由主義反對國家干預提供了一種實踐上的口實。凱恩斯主義在經濟滯脹和新自由主義的雙面夾擊下逐漸喪失掉了自己主流地位，而新自由主義經濟理論和經濟政策主張開始重新抬頭。到20世紀80年代以后，直至今天新自由主義出現了伴隨全球化不斷向世界各地尤其是發展中國家蔓延的趨勢，當然也包括中國在內，至此，新自由主義完成了它從冷落到復興再到全球蔓延的一系列步驟，并一直在各個國家的思想界和實際的社會政策方面產生了重要的影響。

而作為新自由主義主要代表人物的哈耶克，他的理論思想產生影響和發揮作用大體上也呈現了這樣一種發展脈絡，下面我們就結合哈耶克的政治和經濟理論主張，來對他的社會福利思想進行分析和評介。

二 哈亞克社會福利思想的基礎

哈耶克的社會福利思想是建立在他的政治和經濟理念基礎上的，可以說他的社會福利思想恰是其政治和經濟理論的體現。如前所述，哈耶克在長期的理論研究中逐步形成了一套完整的思想體系，而這個思想體系又是以其的經濟和政治理論為核心內容的，因而我們需要對哈耶克的這些核心內容進行整理和分析，而哈耶克的這些經濟和政治理論所涉及到的范圍比較廣，內容也比較多，所以在這里筆者只對和社會福利思想有關的一些理論主張作簡單的介紹，并總結為以下幾點，首先我們來看看他關于自由，關于社會正義的政治主張。

1.哈耶克的政治理論

哈耶克在對自由進行論證時認為，自由就是“一個人不受制于另外一個或一些人因專斷意志而產生的強制性狀態”（哈耶克）。自由的意義在于“一個人自行決定什么樣的需要和誰的需要在他看來重要”，哈耶克始終認為自由是和個人責任密不可分的，個人責任要求我們對自己的命運負責，不承擔個人責任也就意味著對自由的喪失，個人只對自己的行動負責，而不應當對同樣具有自由的人承擔任何責任。從他的個人責任和自由的關系的角度我們可以看到，如果一個人因失業而失去了生活保障，那么僅僅是這個人自己對失業負責，不需要別人來為他的失業承擔任何責任，也就是說我們現在所實行的失業保險在哈耶克看來并不是對自由的保障，而恰恰是對自由的一種惡意篡改，因為它將個人責任和個人自由截然分開，因而從其的這種自由觀出發，就不難推算出在哈耶克那里并不看好社會保障制度的作用，因為一些社會保障在發揮作用時往往是以某些人的個人自由為代價的。

哈耶克在論證國家和個人的關系時認為，要使所有的人都享有盡可能多的自由，就不能否認強制的必要性。在他看來盡管強制是一種罪惡，他將人類徹底淪為實現目的的工具，然而若強制以眾所周知的規則為依據，它就會有助于個人追求自己的目標和個人自由的實現，這樣就需要國家和政府來實施強制的功能。但是，如果不對國家和政府的作用給予限制，個人的自由又會受到傷害，這一點和其他自由者是一致的，也就是說把國家看作是“必要的惡”。從他的這種國家和自由的關系中我們可以看到，哈耶克是反對國家“集權主義”的，也就是說反對中央集權制式的統治，而這也是為什么哈耶克一些專著直到了改革開放后才不斷引入中國的原因，在計劃經濟時期，我們國家一直是把哈耶克的一些著作看作為“禁書”。在他看來不但集權制的國家其自由是難以保障的，即便是在西方國家中，過多的側重于政府和國家作用的凱恩斯主義也是對自由的一種褻瀆。在這樣的情況下實施社會保障制度就成了限制人們自由的一種工具，也就很難達到福利學家們所暢想的一種平等的結果。比如中國在計劃時期所實行的一系列企業保險，便是對勞動力自由流動的一種限制，不但勞動力自由市場難以形成，就是自由市場經濟也難以保障。

在哈耶克的政治理論主張中，筆者認為最能體現其社會福利思想的就是他的關于正義的觀點。哈耶克在關于正義的問題上一直奉行的是程序正義論的觀點，認為只要市場過程本身是合法而公正的，其具體結果導致誰貧誰富是無可指責的。他反對所謂的社會正義。在他看來社會正義的典型特征是，它并不關注保障個人自由不受強制和干預以便讓每個人都追求其自身利益，而是關注社會機制的特定結果，即在經濟分配的結果上體現具體的社會目標或正義原則。哈耶克認為這種正義不關心程序和過程的公正性，而只對分配結果感興趣，因而是一種目的論的理論。他認為社會正義的原則經常設置某些特定的標準來干涉分配，比如兩個相當普遍的分配觀念是應得和需求，即要求社會的產品和服務遵循個人是否應得的道德標準或者根據個人的需求來分配，由于這種道德標準具有很強的主觀性，因而很難做到真正的公正和正義，并且他認為還可能會出現這樣的情況，那就是以社會正義為導向的社會政策往往會變為個人或者利益集團謀取私利的工具。這樣可能就會出現兩種極端，一方面是，利用自己的努力可以獲得自身保障的人反而會獲得更多的政策保障，另一方面就是其他人更加沒有保障。利用社會工作的視角對這一矛盾進行分析的話，意思就是說，強勢群體反而獲得了政策保障，而弱勢群體卻更加的沒有了保障，即強勢更強弱勢更弱，而這樣的結果恰是和社會正義原則相背離的，會導致更加的不合理和不公正。

從哈耶克關于正義問題的論述中，我們不難發現，哈耶克是反對類似于福利國家的大規模的社會保障制度和社會政策的。在他看來這種以社會正義為目標的社會保障制度和政策不但極大的限制了人們的自由，對個人自由造成了損害，而且由于不重視程序或過程的公正性，反而會使社會不正義。

2.哈耶克的經濟主張 在本文中，筆者將哈耶克的政治和經濟主張分開來論述，其實二者是相互聯結在一起的，是不可分割的，具有內在一致性。比如對集權國家的批判是和他對自由市場的推崇聯系在一起的；反對國家干預經濟與他對計劃經濟的批判相對照；他的程序正義論與經濟的不平等的必然性又有著相似之處等，也就是說很難將其的政治和經濟主張區分開來。因此在這里我們只對哈耶克的關于效率和平等的關系的問題展開論述。

在平等與效率的這種矛盾中，哈耶克和其他新自由主義者一樣側重于效率。哈耶克認為平等作為一個社會目標，當然是要爭取實現的，但不能強求平等，否則只會損害效率，也不能獲得真正的平等。哈耶克指出，即使市場經濟程序不可能給人們帶來公平的分配，但如果采用行政的、組織的手段，實行諸如 “收入均等化”或“公平分配財富”這樣一些措施去設法“糾正”市場秩序的缺點，那將是對市場秩序本身的破壞。他認為靠行政手段來調節收入，那樣的話不僅不會實現公正的理想，而且還會造成更大的不公。所以哈耶克堅持認為，建立福利國家的一套做法是有損自由的，是以效率的損失為高代價的，只有個人的行動才可能是公正的。由此可見哈耶克在平等問題上的立足點是機會平等或起點平等，而不是結果平等或分配的平均主。

從哈耶克的政治和經濟理論主張中，我們可以看到，雖然哈耶克的一些主張和觀點有點極端，比如他的正義觀就屬于一種極端的類型，但他自由主義思想中的某些成分，比如自由和個人責任相輔相成的觀點以及正義的觀點為其社會福利思想中個人自由權利奠定了基礎，也為當前世界各國社會保障制度改革中合理劃分國家責任和個人責任提供了一種新的思路和啟示。

三 哈耶克的社會福利思想

哈耶克的社會福利思想可以說更多的是體現在他對福利國家批評上，通過對福利國家的社會保障制度實施過程中出現的問題、制度本身設計以及制度所能真正起到的效用的批評來論述自己的社會福利思想。下面我們就結合他對福利國家的批評來談談哈耶克的社會福利思想。

1.對福利國家的批評

哈耶克認為福利國家具有短視和低效的傾向，他認為福利國家中的政府在解決社會問題和提供社會保障方面形成了一種壟斷性的地位，也就是說福利國家中的社會保障制度是一種壟斷行為，這種壟斷性制度由于缺乏競爭的挑戰，長期下來會導致低效，政府以排他性權利提供的服務會造成福利的過剩或者是不足，也就是前面提到過的會造成兩種極端行為：強者更強，弱者更弱。不但如此這種壟斷制度損害了個人的自由選擇權，限制了個人自由。哈耶克對福利國家的批評具體體現在以下幾點：

第一，福利國家構成了對個人自由的威脅。哈耶克認為福利國家實際上是一個“家長式的國家”，她以一種整齊劃一的標準限制了個人在諸多問題上的選擇權，并控制著社會上大多數人的收入，政府根據自己的判斷來分配財務，這時政府的權利大增，而個人的自由和責任日益衰弱。“真正決定人們得到什么東西，已不再是自由的競爭性試驗，而是權利機關所作的決策”。（哈耶克）所以在哈耶克看來，政府不再運用他所控制的有限資源提供某種特定服務，而是運用自己的強制性權力迫使人們得到權威人士認為他們所需要的東西，因此個人的自由受到了嚴重威脅。

第二，福利國家對經濟具有破壞作用，它抑制了自由市場經濟。福利國家主要是通過強制性的收入轉移來達到強者救濟弱者，從而實現社會正義和公正的，但是哈耶克認為這種強制性收入轉移具有明顯的不合理性。強制性收入轉移是依靠高稅收政策來實現的，高稅收政策使企業和個人繳納高額稅收，從而遏制了福利創造者的積極性。降低了個人積累。他認為個人在市場經濟中獲得收入是因為他滿足了其他人在市場上進行衡量的需要，而不是因為政府的強制性再分配。這種強制性收入轉移不但遏制了福利創造者的積極性，而且越來越高的福利政策也助長了懶漢傾向，破壞了經濟發展所需的動力和競爭力。這種強制性收入轉移政策也導致了個人責任和國家責任的混淆，由于福利國家中的一些政策忽略了個人責任的重要性，反而極易造成資源的浪費，進而破壞了自由的真正內涵。

此外，福利國家中，由于效率和平等的雙重標準，使得人們在效率和平等的取舍上難以平衡。效率和平等是一對相矛盾的價值取向，因而很難達到雙方的最優。哈耶克關于效率和平等關系的問題在前文中也已經論述過了，在哈耶克那里是把效率放在第一位的，也就是說當二者不能兼顧時，新自由主義者往往犧牲平等的價值觀，來實現效率。但是由于福利國家的種種社會政策或社會制度的限制，福利國家政府和個人又不能堂而皇之的犧牲平等或社會正義，也就是說由于社會政策的存在，尤其是在人們達到了這種強制性收入轉移的好處后，人們的這種“平等”意識會增強，所以福利國家在處理效率和平等的關系時，往往會陷入兩難的境地。因而在哈耶克看來福利國家的實施是以“效率的損失”為代價的，效率的損失不但會影響到經濟的發展，而且還會對自由市場形成一種強大的阻力，使得那種自發的市場秩序被認為的破壞掉。

2.哈耶克的社會福利觀的主要內容 從哈耶克的經濟理論中，我們可以看到哈耶克是一個堅定的市場推崇者，他認為市場帶來的資源分配和財務分配是公正和有效的，而任何人為的財務分配要求都會導致社會失去前進的動力。平等只是機會平等，而非財務分配上的平等。基于這些理論前提，哈耶克在其《通往奴役之路》一書中提出了“有限度的保障和絕對的保障”的概念。哈耶克認為社會保障是個相對概念，不能在過于絕對的意義上理解社會保障，因而他將社會保障分為兩種，一種是有限度的保障，它是大家都可獲得的，是維持生計的最低收入保障，存在于市場之外；另一種是絕對的保障，這種保障不是大家都能獲得的，是某種生活水準的保障，只有控制市場才能得到。

哈耶克認為絕對的保障對自由具有很大的威脅，因為這種保障的目的是想保護個人或集團不遭遇競爭社會中不可避免的收入減少或其他痛苦，在他看來這種保障忽略了個人在市場競爭中所應擔負的責任，也就是說這種保障制度的設計沒有考慮到個人責任，個人責任意識的欠缺不僅容易使社會保障資源浪費，而且容易養成對社會保障制度的依賴，陷入這種依賴中的個人往往就會失去自己選擇的自由。而且他還認為這種保障通過政府的強制性權力給予某些個人或特殊群體，不但損害了個人自由而且還損害了市場的效率，所以政府憑借自己所擁有的強制性權力只能提供有限度的保障。

同時哈耶克還詳細論述了社會保障制度的演進過程。他指出社會保障制度在最初是以濟貧制度的身份出現的，隨著濟貧分范圍和水平的提高，濟貧制度面臨著促使個人放棄自我努力的危險。于是社會保障制度出現了，他最初的目標是用來維持人們的生活，避免成為公眾的負擔。但是社會保障制度在成為了國家壟斷權力后，就變成了實現社會再分配的工具。這樣，濟貧制度的性質就發生了極大變化，“他不再是絕大多數自立者同意給予少數無法生存的人以救濟的再分配，而是多數因為少數擁有的財富而從少數那里取走部分收入的再分配。”在哈耶克看來，根據一種先入為主的公平觀來平均分配收入的制度，顯然是與“自由秩序”不相容的。

當然他的社會福利還包括很多內容，比如主張在社會保障中引入競爭機制，在提供服務時要盡可能的消除政府的這種排他性權力，即一些服務能由市場提供的就應該引入到市場中來，以市場化的方式提供，也就是說主張社會保障的個人私有化等等。

四哈耶克社會福利思想的評介及其對中國的影響 哈耶克的思想在20世紀70年代復興以來，其關于社會福利的思想迅速在各個國家廣為流傳，之所以會出現這樣的情況，與當時西方福利國家出現的福利危機有著密切關系。就西方國家社會保障制度的總體情況而言，西方國家社會保障制度到20世紀70年代已面臨著重重困難，社會保障支出在國家社會支出中所占的份額日益增多，而高水平的福利所帶來的高水平的支出已經成為經濟發展的嚴重障礙。面對這些障礙西方福利國家紛紛開支實行社會保障制度改革，并在改革中逐漸認識到個人責任在社會保障制度中的重要性，哈耶克及其所倡導的發揮市場效率和個人責任的理論主張正好順應了這種需要。哈耶克的思想不僅影響了撒切爾政府時期對英國社會保障制度的改革，而且對美國的社會福利改革以及拉丁美洲一些國家的社會福利改革也產生了很大影響。

縱觀社會福利思想我們可以從中找到許多有益的啟示，比如他對個人責任的強調和市場效率的強調都為我國的社會保障制度改革提供了借鑒意義，我們國家改革前的社會保障制度可以說根本就沒有個人責任的存在，因而導致了我們許多社會保障資源的浪費，而且還在一定程度上損害了社會保障的正義和公正的價值取向。同時當時的社會保障是一種平均式的社會保障，缺乏對效率的重視，所以和以效率為生命的市場經濟是不相適應的，所以我們應該建立與市場經濟相適應的社會保障制度，也就是說要適當的強調個人責任和效率在社會保障制度中的重要性，要是社會保障制度的發展應該與社會經濟的發展保持平衡。哈耶克的這一思想可以說對我們國家的社會保障制度改革有著極大的影響。

但是我們也應看到哈耶克的思想中還存在很多缺陷，屬于一種比較極端的自由主義的思想。比如他反對社會正義的觀點，效率和正義關系問題上的過分的重視效率等，這些在前面已經提到過，所以在這里就不再詳細論述了，只簡單談談關于效率的重視對我們國家社會保障的影響。

改革后我們國家在社會保障制度上引入了競爭機制，也就是說把效率放在了優先的地位上，但是改革開放20多年后，我們國家的經濟已經有很大的發展，但是伴隨經濟發展而來的一些社會問題也層出不窮，尤其是貧富兩極分化日益嚴重，在這樣的情況下仍把正義和公正作為效率的附屬品，就會使以上問題更加嚴重。雖然哈耶克一直認為社會正義具有明顯的主觀性，社會保障制度便是在這種主觀性的正義基礎上建立的，缺乏一種衡量的標準，因而很難做到真正的正義，但是這并不能說明社會保障政策在解決弱勢群體問題上所扮演的重要角色和承擔的責任。他所強調的機會平等或起點平等或許可以解決一些社會上存在的不公正現象，但是機會平等或起點平等也是很難做到的，因而就只能依靠一些人為舉措來改善這種狀況。

總之，哈耶克社會福利思想不僅對西方福利國家的社會保障改革有著重要影響，對我們國家的社會保障制度改革同樣也具有很大的影響。當然前提是要把握好哈耶克思想中合理的部分。

第二篇：社會福利思想

中西方社會福利思想的啟示

【摘要】廣義的社會福利是指由政府舉辦或自主的社會福利事業，其宗旨是改善全體人民的物質和精神生活，保證人民在文化和教育、醫療和健康、就業和住宅，以及養老等方面的需要得到滿足。而社會福利思想是伴隨著人類的社會福利實踐而不斷發展的，不同的文化傳統和不同的政治制度，產生了不同的福利制度，也形成了不同的福利思想。本文通過對某些中西方社會福利思想進行介紹分析，并從中得出對現代社會福利以及對中國社會福利實施的一些啟示。【關鍵字】社會福利；大同社會論；理想國；功利主義

一、社會福利思想

所謂社會福利思想就是關于社會的福利制度和社會政策的思想理論，也是人們對什么是好的生活和如何實現好的生活的哲學思考。圍繞著關于社會福利的價值論和社會理想的爭論，就形成了各種社會福利思想，各國都紛紛建立了自己的社會福利制度。而在每種社會福利思想背后或多或少都有值得我們學習借鑒的地方，因此我們只有正確認識各種社會福利思想，才能讓它們有利于則甚的發展，還有社會的發展。接下來主要介紹三中社會福利思想，分別為中國古代孔子的“大同社會論”、西方柏拉圖的“理想國”及功利主義福利思想。

（一）孔子“大同社會論”

大同社會論，這是中國古代關于理想社會建構的有代表性并有深遠的思想，產生于公元前500多年前，是中國的烏托邦思想。孔子在《禮記.禮運》中曾這樣說道：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾各皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己。力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。“天下為公”不僅是儒家的社會理想，也是儒家確立政治公平思想的一個理論前提。這里的天，隨著學者們的論述，也多被替換成了民意與正義，孔子也是在這個基礎上，提出：“天下為公，選賢與能”的。這無疑是一次重大的觀念革命，其實包含了“主權在民”的思想，包括孟子后來的“天民合一”觀，都是在這個體系中說的，而這一政治思想也在中國歷史上影響深遠。

中國傳統的社會是一個“鄉土社會”，社會結構是“差序格局”的，長幼有序，親疏有別。而大同社會的提出則是提倡要突破原有的社會倫理關系的局限，以實行公有制為大同社會的最高理想；政治上則主張社會民主，選賢任能；經濟上主張社會財富歸全體人民所共有，生活上實現社會統籌，各得其所。在生產方面則是人人盡力去勞動，所以的社會成員均有保障。值得注意的是，這一大同社會的理想在漫長的封建社會并沒有變為現實，因此被稱為是中國社會的“烏托邦”思想。

（二）柏拉圖的“理想國”

《理想國》的宗旨是要建立一個整體幸福，社會和諧的完善國家。這個完善的國家就是正義城邦。正義是理想國家的基本前提和必要條件因此，《理想國》一書自始至終貫穿著“正義”這條主線，柏拉圖的政治體制和社會理想都是圍繞著正義來展開論述的。

在他看來，一個社會是否合乎正義與公道，衡量標準之一，就是看它對貧富懸殊是否過大。他在《理想國》中提出的解決辦法是按不同等級實行不同的財產所有制度，也就是按各自的等級擁有相應數量的私有財產，他認為不同登記實行一定程度財產私有更有利于消除沖突。為了探討真正的正義是什么?柏拉圖構建了一個理想的城邦。柏拉圖認為城邦起源于社會分工，分工是城邦產生的原因和動力。柏拉圖首先認識到了人的生活具有物質性，人要生存就必須解決衣食住等問題。在柏拉圖看來個人是無法單靠自己達到自足的，這就需要人們共同生活在一起，建立起最初的城邦。居住在同一城邦的人們按自己的性格進行分工，干一種最適合自己的技藝，人與人之間互相交換產品，互相提供服務，以滿足人們多方面的生活需要。柏拉圖認識到社會分工有兩大好處：一是“一個人分一點東西給別人，或者從別人那里得來一點東西，每個人都覺得這樣有進有出對他們自己有好處。二是有利于生產效率的提高，生產更多的東西養活更多的人，只要每個人在恰當的時候干適合他性格的工作，放棄其他的事情專搞一行，這樣就會每種東西生產得有多有好”而柏拉圖顯然是根據每個人天賦才能的不同來進行社會分工的。柏拉圖認為人的天賦才能是千差萬別的，每個人只從事一種最適合自己的工作才能做得最好，城邦才能有序健康地發展。

（三）功利主義福利思想

功利主義是一種哲學思潮，闡述個人主義的利己主義幸福論和功利主義的幸福觀，對現代社會福利思想產生了深遠的影響。功利主義原則是從心理學的聯想原理和倫理學的最大幸福出發，把人對幸福的追求看作是受人的心理感受支配所引起的心里聯想。

邊沁提出最大幸福原理，提出福利最大化原理，認為社會利益就是個人利益的集合，每個人利益的實現就是社會利益的實現，而個人幸福的總和就是社會的最大福利。為了保證福利最大化，并使功利原則成為社會的基本原則，邊沁提出了立法改革的要求。在他看來，趨利避苦既是一個基本的道德原則，也是立法的原則。要通過立法來增進人類的幸福；公益是立法的基礎，立法的任務是計算苦樂，而立法的目的則是增進最大多數人的最大幸福。

而穆勒則強調人的個性自由、獨立的發展，并且認為只有個性的充分發展，個人對自己、對他人才更有價值。他與邊沁不同，他認為功利主義主張行為者要平等地看待自己的幸福和別人的幸福。因此，每個人都要為增加社會幸福的總量而做出犧牲。這樣就能調節個人利益與全體利益的關系，是每一個人的幸福與公共幸福結合起來。

邊沁與穆勒對功利主義思想的闡述，對幸福的問題和如何實現幸福做了較為深刻的探討。他們對個人利益與社會福利的關系的探討、對政府只能及小政府、大社會的論述，對于我們理解社會福利問題，仍然具有啟發意義。

二、對現代社會福利以及中國社會福利的啟示 現代社會福利的目標是追求社會公正，以人的獨立和自由作為前提條件。中國傳統福利思想和制度與現代社會福利思想和制度有許多不謀而合之處。如注重和諧社會人際關系的建構，將社會福利作為化解社會矛盾的手段等。我國尚處于社會轉型期，廣大的農村仍存在很大程度上保留了傳統農業社會部分特點，因此，古代社會的一些做法，如賑災、救濟等仍在一定范圍內適用。隨著城市化的進一步推進，迫切需要建立起適應工業化和城市化發展水平的覆蓋全民的社會保障制度，西方福利國家最先開拓現代福利思想和制度，積累了眾多的經驗和教訓，值得我們學習和借鑒。但在學習西方的過程中，還要結合本國的國情，汲取以往的優良傳統和做法，而不是全面照搬，全盤西化。因中西方文化背景不同，經濟發展水平迥異等因素，我們絕不能照搬西方現代社會福利制度。改革開放以來我們面面臨著眾多的機遇和挑戰，在經濟、文化、社會的發展之路上要立足城鄉二元結構、地區發展不平衡、社會矛盾日趨尖銳化等基本國情下，開拓思想、創新方法，探索出一條符合國情、關注民生的中國特色社會福利之路。在以上古代福利思想的基礎上，對于中國社會福利的實施可得出以下啟示：

（一）提高社會福利的社會化程度

社會福利社會化的內在要求時改變過去投資主體單一的狀況鼓勵社會各界參與社會福利，實現從政府包辦社會福利到政府與社會共同興辦社會福利的轉變。所以要開辟國家、集體、社會組織、個人按比例共同負擔社會福利資金的多元投資渠道。

（二）健全法律法規體系，加強公眾監督

作為政府，應該大力加強法制建設，通過出臺地方性法規、政府規章、規范性文件和行業發展規劃等形式，建立健全福利事業發展政策法規體系，創新福利事業體制和工作機制，促進服務事業健康發展。同時，作為社會福利機構和非營利事業單位，應接受大眾監督，實行財務公開，杜絕一切以權謀私、中飽私囊的行為，做到公平公正公開。而作為公眾和捐贈人的我們，也有義務和權利了解捐助資金的用途和動向。

（三）政府支持福利事業的發展

首先，對社會力量投資創辦社會福利機構，各項政府及有關部門應給予政策上的扶持和優惠。其次，要通過建立和完善相關的法律和規范，并通過政府購買服務或財稅政策等從經濟上給予民間組織支持和鼓勵。通過政策扶持、社會動員、組織引導和市場機制驅動，優化社會力量舉辦養老福利事業的政策環境。同時，把社會福利事業作為衡量一個地區經濟與社會發展水平以及現代化程度的重要標志，加大資金投入和政策扶持力度，大力動員、鼓勵社會力量投資舉辦社會福利事業。

（四）提高社會福利的專業水平

結合我國目前情況，我國社會福利服務隊伍的建設理應抓好以下的工作：不斷充實人員，擴大專業服務隊伍，保持一支穩定的高素質的骨干隊伍，使社會福利服務逐漸職業化和專業化。

（五）注重發展社會福利理論

社會福利理論對社會工作的實踐過程有著一定的關聯與影響：社會福利是社會工作價值觀的源泉；社會福利制度框架是社會工作實踐的環境；社會工作理論中的基本假設、基本概念和方法都離不開具體的福利思想；社會工作制度建設需要符合社會福利制度的總體安排，福利思想可以通過既定的社會福利制度對社會工作施加影響；社會福利思想中追求社會公平、社會正義等理念直接影響這社會工作的實踐過程。因此應注重在實踐中發展、創新社會福利理論，同時用先進理論指導實踐。

三、總結

上述的社會福利思想和理論觀點對于現代社會福利及中國社會福利的實施都存在一定的可取之處，并對其產生了一定影響，且在新的社會福利思想的影響和指導下，近年來我國社會福利制度體系有了較快的發展。但我國社會福利制度體系在未來的發展中仍存在嚴重的問題和挑戰，尤其是面臨著轉變經濟和社會發展方式的挑戰、全球化國際經濟競爭新格局下社會福利與國家經濟競爭力矛盾和協調的挑戰、人口老齡化和流動人口持續增加的挑戰、民眾對社會公平和社會權利訴求不斷提升的挑戰，以及社會群體之間社會福利需求和利益多樣化對社會福利制度和政策的挑戰等等。為了更好地應對這些挑戰，要求我們持續不斷地加強社會福利理論的研究和實踐，不斷功課社會福利理論的難題，創新社會福利理論與實踐。

參考文獻：

【1】錢寧.現代社會福利思想[M].高等教育出版社,2013,4.【2】陳立周.當代西方社會福利理論的演變及其本質[M].遼寧大學學報（哲學社會科學版）,2013,3.【3】黃慧.淺析西方國家福利制度及其對中國社會福利制度改革的啟示[J].傳承,2009,（06）.

第三篇：社會福利思想

社會福利思想知識點

第二章、宗教對社會福利思想的影響和作用 第三章、馬丁·路德宗教改革主張：

馬丁·路德認為，宗教權力應該服務于世俗權力而不是凌駕于世俗權力。馬丁·路德提出了“因信稱義”的觀點，反對傳統的“行為主義”說教。“因信稱義”的基本內容是：靈魂能得到拯救的人在上帝面前被稱為義，這個義不在于本人自己的善行所積下的功德，而在于上帝的恩典和人對上帝的篤誠信仰。也就是說，在馬丁·路德看來，個人不必再拘泥于各種善功戒律，可以通過個人信仰直接與上帝交流，從而擺脫傳統宗教生活的繁文縟節，更多地從事有益的工作和活動。他在《九十五條論綱》中指出，教士不是人與上帝之間的中介，教徒只要憑著信仰和靈魂就可以得救，而不必借助于由教師主持的各種宗教儀式，從而實際上宣布了宗教力量對世俗生活全面和廣泛干預的不合理。第四章、1.圣西門社會福利思想主張：

1）社會發展的思想：a.圣西門的社會觀是一種發展的社會觀。他認為，人類社會的發展和人的成長一樣，有一個從童年到成年的過程，新的社會體系不斷代替舊的社會體系，社會就是這樣進步的。b.圣西門提出社會進步的四條標準.c.圣西門提倡通過社會改革實現人類精神福利和物質福利的改善。最重要的應當是改進我們的精神福利和物質福利。

2）為民造福的思想主張: a.圣西門認為，為民造福應是國家、政府和各種社會組織唯一的目的。道德家們的任務主要應當是探索組織社會的方法。圣西門由此得出新的結論：在新的政治制度下，社會組織的衛衣而長遠的目的，應當是盡善盡美地運用科學、藝術和工藝的現有知識來滿足人們的需要。b.圣西門指出，為了實現社會造福的目標，必須解決所有制問題，同時，還應實行平等制度。圣西門還指出，為了實現造福社會的目標，必須尊重生產勞動者。3）“實業體系”的社會藍圖。所謂實業制度是由實業家和學者，而不是由新舊貴族和軍人掌管社會經濟、政治、文化和公益事業等方面權力的一種社會制度.實現社會平等；實行有計劃的協作制經濟.保障所有人的勞動權并按勞分配.保留私有制,存在資產階級思想.a.圣西門對法國的現實社會進行尖銳批判，圣西門提出的著名的“實業體系”計劃作為改造社會的理想藍圖。他指出，一切思想和努力所應該追求的唯一目標，就是最合理地組織實業。b.他提出，在實業體系中，實業家階級占有首要地位，是最重要的階級，沒有其他階級，實業家階級可能生存下去，而沒有實業家階級，其他階級就難以生存。c.圣西門提出的實業體系計劃具有空想性。他反對用暴力推翻現實社會制度，主張用社會改革的辦法建立實業體系，從而使建立實業體系的計劃淪為空談。2.傅立葉的社會福利思想主張：

1）社會發展理論與工業社會的弊端：a.傅立葉空想社會主義思想的理論基礎是他所提出的有關宇宙運動的觀點。他認為，宇宙運動可以分為四個主要種類，這就是社會運動、動物運動、有機運動和物質運動。b.傅立葉除出了有關社會運動的階段理論。第一個階段是童年或者分散的上升階段；第二個階段是成長期或者協調的上升階段；第三個階段是衰退期或者協調的下降階段；第四個階段時沒落期或者下降的分散階段。c.傅立葉認為，自有史可考以來，人類社會就一直處于不幸時期，總是從苦難走向苦難。d.傅立葉指出，近代工業制度的確立帶來諸多弊端：首先，工業制度導致貧困人口的大量出現。其次，工業制度造成集體利益與個人利益的沖突。再次，工業制度加劇分配的不合理。2）勞動協作與“法郎吉”：a.傅立葉根據自己的社會運動理論，提出了建立勞動協作組織的基本主張，這種勞動協作組織稱之為“法郎吉”，其原則是“勞動引力，比例分配，人口平衡”。b.傅立葉認為，人類社會要想擺脫貧困與災難的狀態，必須實現兩個條件：第一，要創造大規模的生產與高度發展的科學和藝術，這些事建立與貧困和愚昧水火不容的協作制度所必須的，這個條件已經做到；第二，發明與分散經營相反的協作結構，即經濟的新世界。c.傅立葉指出，勞動“法郎吉”具有更方面的優點。

3）社會福利主張：a.傅立葉將文明制度分為六個階段：童年期、青少年期、壯年期、衰老時期、過渡期和保障制度時期。b.傅立葉提出一種綜合性保障觀點。C.傅立葉指出保障制度具有明顯的政治性。d.傅立葉還主張實行一些具體的社會保障制度項目。3.歐文的社會福利思想主張：

1）社會問題及解決辦法：a.剖析現行社會制度，探討社會問題加劇的原因是歐文社會福利思想的基本內容。b.貧困問題是歐文首先關注的社會問題。c.歐文認為，社會問題的真正原因在于私有制度存在。d.歐文呼吁社會關注普通民眾的生活問題。e.歐文提出一些解決問題的具體方法。針對貧困問題，歐文認為，國家應該采取措施通過對失業者提供工作的方法，幫助他們走出失業和貧困。同時，歐文還要求政府通過立法，依法收集有關勞動力價值與需求的信息。針對英國當時嚴重存在的童工問題、女工問題、勞動時間問題、歐文提出頒布工廠法加以解決的建議。f.歐文還對當時英國的濟貧法制度提出批評。歐文提出了改革濟貧法制度的具體建議。

2）社會改革計劃與理想社會制度：a.全面系統地提出一種新的社會改革計劃是歐文空想社會主義福利思想的核心內容。1816年，歐文已經提出建立一種新的“公社”制度的思想。1817年，歐文進一步出了“新村”的制度，并詳盡描述了這種新村的空間布局以及各種建筑設施的功能、各種人員的職責與生活條件、新村建設所需費用及其來源以及舉辦方式。b.在理性的社會制度中，社會是一種有機統一體，其中整體利益高于個體利益。在理性的社會制度中，生活中的主要事情將是生產財富與享用財富，培養合乎理性的性格。在理性的社會制度中，不合理的分配制度將不復存在。在理性的社會制度中，社會成員是一種平等的關系。歐文進一步指出，理性的社會制度需要一種有理性的政府。

3）社會福利思想的空想性：歐文提出了有關新的社會制度的系統的思想主張和計劃，并進行過各種各樣的實驗和嘗試，這使他的空想社會主義思想學說表現出更加明顯的實踐性，但這并沒有從實踐上改變他的學說的空想性質。與此同時，歐文還把建設新的社會制度的希望寄托于雇主的合作方面，并處處考慮如何使雇主的利益不受損害。第五章、1.亞當·斯密的社會福利思想

1）勞動價值與工資理論：勞動價值學說構成斯密經濟學思想的核心內容，他認為勞動是社會收入的主要來源之一。斯密將社會貧困不均歸因為社會財富分配的不合理。斯密指出，依靠勞動生活者的工資必須維持其生活所需，他還指出，粽子不金魚勞動者生活資料所需直接相關，更與國民財富的不斷增加直接相關。對英國工資情況進行了分析。

2）社會財富與社會福利：斯密指出，社會財富的增長必須服務于人類繁榮與幸福的需要，社會尤其應該關注普通勞動者生活狀況的改善。他還指出，人口的增長必須與社會財富的增長保持協調，必須與對勞動者需求的狀況保持一致。斯密以發展的眼光認識社會財富和收入的增長與人類幸福之間的關系。

3）自由放任政策主張：斯密堅決主張實行自由放任政策，政府少一些經濟管制。他還指出，由于政府所實行的經濟管制，一些特定行業有時能夠比沒有這種管制時更加迅速地發展起來。

2.馬爾薩斯的社會福利思想

1）人口增長與貧困理論：馬爾薩斯指出，人口增殖力與土地生產力天然地不相等，當人口增長超過生活資料增長所能允許的范圍時，就必然出現貧困。馬爾薩斯認為，按照上述人口原理，貧困的存在不僅是必然的，而且也是有用的。

2）現行濟貧法制度的弊端及其解決建議：第一，濟貧法往往使人口趨于增長，而養活人口的食物卻不見增加。第二，濟貧院的人一般都不是最有價值的社會成員，但是，他們所消費的食物將會減少更為勤勞者、更有價值的社會成員本應享有的份額，因而同樣會迫使更多的人依賴救濟為生。第三，濟貧法制度影響人們自立意識的發揮。第四，濟貧法制度助長了一些人的浪費行為，不利于勤儉節約意識的發展。第五，濟貧法制度對民眾自由構成影響。馬爾薩斯提出了解決社會問題的三種措施：首先，完全廢除現有的濟貧法制度：其次，鼓勵人們開墾新地，盡最大可能鼓勵農業而不是制造業，鼓勵耕種而不是畜牧：最后，各郡可以為極端貧困者建立濟貧院，由全國統一征收的濟貧稅提供經費，收容各郡貧民。3.邊沁的社會福利思想

1）功利主義思想的產生：邊沁生活的時代特點對其功利主義學說的創立具有直接影響。工業資產階級需要一種新的社會理論來詮釋其基本社會價值觀念與政治權利要求。作為英國新興工業資產階級的思想代表，邊沁需要為英國工業資產階級找到確認其經濟地位、政治權利和社會價值觀念的理論。邊沁認為，主宰整個人類社會的是痛苦和快樂。邊沁的功利主義：凡是能夠減輕痛苦，增加快樂的，道德上就是善，在政治上就是優越，在法律上就是權利。2)最大多數人的最大幸福，即福利最大化：邊沁把幸福分為四個具體的目標：生存、充裕、平等和安全。他認為，人類應該努力做好自己的各種事情，并積極探求實現幸福的方法。他還認為應該對現存事物進行不斷的批判，同時進行社會改革。邊沁指出，在追求幸福的過程中存在個人利益與社會全體利益之間的矛盾，為了實現最大多數人的最大幸福，就應該注意協調好個人利益與全體利益，社會要關心個人利益，個人要服從社會利益。4.西斯蒙第的社會福利思想

1）政治經濟學的貢獻：政治經濟學應該以收入或分配為研究的中心問題。西斯蒙第揭示了資本主義矛盾和經濟危機的根源：一方面是生產力的自由快速發展和財富的無限增加，另一方面是勞動大眾通過工資形式所得的生活資料越來越少。

2）經濟發展與社會發展的關系：勞動是創造財富的源泉，強調增加財富的目的是為增進民眾的幸福，財富的增長應該為全體社會成員謀利益。經濟發展是一個因果相連的過程。國民財富的發展過程是一個循環的路線。社會的發展更是一個各種因素相互制約的過程

3）財富、幸福與人口：在財富同人口的關系問題上，財富的增長必須能夠給民眾帶來幸福，同時財富增長跟人口的增加必須保持適度的比例關系。資本主義人口過剩是資本主義積累所固有的矛盾，是“機器排擠人”的現象，屬于相對人口過剩。

4）政府干預主張：在國家的作用與職能方面，主張實行政府干預。政府應采取措施干預社會經濟生活，使個人利益與公共福利保持一致，使收入增長與人口發展保持合理比例。強調幫助窮人獲得幸福。窮人生活富裕了，全體國民才能安居樂業，國家也就愈能興旺發達。5）勞動立法：主張國家采取勞動立法，來保護占社會最大多數的工人階級，保證他們的福利也就是使國家大多數人得到了幸福。在工人和雇主的勞動爭議中，工人特別需要保護，因為他們是社會弱者，他們在為生活而工作。但他不主張工人組織成工會，更不贊成工人罷工運動。

6）實行勞動保險：國家應該強迫企業家實行勞動保險，并對勞動者遇到災禍、疾病、年老和失業等風險時的生活負責。他的思想始終沒有越出小資產者的利益圈，是一種既要保存資本主義生產的基礎，又要消滅資本主義生產矛盾的小資產階級的社會心理和經濟要求。第六章、新歷史學派的內容、影響和代表人物的觀點 德國新歷史學派的內容：（1）強調精神、倫理在社會經濟與生活中的重要地位。（2)強調國家在經濟發展和社會進步中的重要作用，主張實行強有力的國家干預。(3)資本主義經濟組織形式的變化可以避免其經濟發展中的某些弊端，使資本主義經濟過渡到社會主義計劃經濟。(4)提倡社會改良主義，主張實施社會立法，促進社會福利事業的發展。代表人物主張： 施穆勒的主要經濟觀點：（1）政治經濟學的研究對象。（2）國民經濟發展論（3）價值論（4）經濟發展階段論 桑巴特的主要思想：（1）強調宗教對資本主義發展的決定性作用。（2）資本主義發展階段的劃分。（3）納粹獨裁統治的擁護者。新歷史學派的影響 書P104

（1）講壇社會主義：為了推行社會改良主義的主張，德國新歷史學派于1872年建立了一個“社會政策協會”。新歷史學派思想家主張通過社會改良過渡到社會主義，因此，德國的新歷史學派往往又被稱為“講壇社會主義學派”。

（2）國家職能認識的轉變：俾斯麥認為應該通過采取積極措施，實行有效社會政策來應付社會問題乃至社會主義運動。新歷史學派的思想主張還對19世紀末德國皇帝威廉一世產生了影響。新歷史學派對國家干預的強烈要求和呼吁，通過影響德國資產階級政府，從而影響了德國社會福利實踐，使得德國成為最早通過社會立法并建立社會保險制度的西方國家。第七章、凱恩斯主義的經濟社會主張

1）就業一般理論：充分就業包含兩種情況。第一種情況是不存在非自愿性失業；第二種情況指社會就業量達到一種飽和狀態。難以實現充分就業的根本原因是社會需求與新投資量的不足。首先應該通過收入再分配政策措施提高消費傾向。其次應該降低利率，刺激消費。2）有效需求理論：社會就業水平取決于社會有效需求的水平；失業源于有效需求不足；有效需求不足又源于消費需求不足和投資需求不足.3）.經濟危機理論：必須擴大政府職能，加強國家的干預和調節。在經濟危機病因方面主張從內在結構上分析經濟不穩定原因。

4）政府干預理論：采取各種措施，增加社會貨幣總支出，擴大全社會對消費和生產資料的需求，實現充分就業。

更重要是必須放棄自由放任主義的傳統政策，依靠和實行政府干預。凱恩斯對國家干預的主張是有限度的。國家干預的目的是為了實現資本主義的更好發展，而不是推翻資本主義制度。他的經濟危機理論對解決現實經濟環境有什么借鑒作用？ 1）凱恩斯政策在西方國家的應用

在次貸危機真正形成前西方國家采取的反危機措施包括金融救助和穩定政策、貨幣擴張政策、財政刺激政策以及產業促進和保護政策等一系列凱恩斯主義式的干預政策，預示著凱恩斯主義經濟理論和政策實踐的回潮。

金融救助和穩定政策。危機發生以后，金融機構損失慘重，不得不低價拋售金融資產，緊縮信貸。為挽救金融機構日益惡化的資產負債表，恢復市場信心，西方國家采取了救助金融機構、穩定金融市場的一系列政策措施。（1）政府出資購買不良資產的金融機構，防范金融資產價格進一步下跌。(2)中央銀行通過各種形式向金融機構提供貸款，緩解信貸危機的壓力。(3)政府直接注入資本問題金融機構國有化,實施“暫時”。(4)改革金融體系，加強財政監督。擴張性的貨幣政策。為了降低成本，促進企業融資信用，緩解流動性緊縮的壓力，西方主要國家采取了更低的利率、增加貨幣供應量等擴張性的貨幣政策措施。(1)大幅削減利率。(2)通過金融工具創新和購買金融資產等方式對市場流動性。

擴張性財政政策。危機發生以后，為了穩定的勞動，防止經濟復蘇，激發嚴重下滑的主要西方國家，包括減稅政策的實施，增加政府投入、財政補貼的消費系列的內容，如財政刺激政策措施。1)大規模減稅來刺激消費和投資。(2)從加大政府投資拉動市場需求。(3)財政補貼和支出，以擴大國內需求。

產業促進和保護政策。(1)加大研發投入的努力。(2)加強新能源、環保投資。(3)加強基礎設施和公共部門的投資。根據西方主要國家基礎設施的特點，相應加大木制本體的一般的基建投資。4)支持中小企業,保護國內市場。2）凱恩斯政策在中國的應用

盡管此次西方國家的金融和經濟危機給我國經濟帶來了巨大沖擊，但是我國并沒有陷入此輪危機，我國經濟發展的長期向好趨勢也沒有改變。正確認識中國沒合陷入此輪危機的原因，無疑有助于我們有效防范和科學應對各類金融和經濟危機。社會主義制度的優越性是使中國避免陷入危機的根本原因。首先，社會主義生產關系極大地促進了生產力的發展，為我國抵御此輪危機的沖擊奠定了雄厚的物質基礎。

以公有制經濟為主體的社會主義基本經濟制度可以大大降低生產的盲目性和無政府狀態，有效抵御各類外來危機的沖擊。以公有制經濟為主體，是經濟全球化條件下實現經濟社會穩定健康發展、維護國家經濟安全的重要保障。為抵御本次西方發達國家金融和經濟危機的沖擊，公有制經濟發揮了巨大的積極作用。

社會主義制度包括人民民主專政、人民代表大會制、多黨合作和政治協商制、民族區域自治制以及基層群眾自治制度在內的社會主義政治制度，擁有靈活高效的決策執行體系，可以高效調配資源、合力解決重大問題。可以說，沒有社會主義制度優越性的根本保證，我國難以避免陷入此次西方國家金融和經濟危機的泥潭。第八章、蒂特馬斯的社會福利思想

1）國家福利的職能與目標：社會福利服務可以對社會收入實施分配與再分配；國家福利促進社會的緊密結合與協調；社會福利服務在解決社會問題有重要作用；國家福利可以促進個人與社會福利的發展；社會福利服務是一種投資方式

2）普遍福利主張:蒂特馬斯主張實施普遍的社會保障制度。蒂特馬斯對普遍性社會福利的主張是與他對社會問題的原因的認識密不可分的。蒂特馬斯認為，私人福利不利于促進社會平等，反而造成社會不平等范圍的擴大與程度的加深，英國現行的私人福利制度削弱和威海了公共福利，這種福利制度對人們的社會責任與義務意識的危害更大。3）社會福利的劃分：財政福利、職業福利 蒂特馬斯還指出，對一個國家社會保障制度發展的認識和理解，不能離開它發生與發展所賴以存在的特殊社會和文化背景，最好的理解辦法是對一些特殊的社會保障措施進行詳細的解釋，而不是僅僅從宏觀理論上去把握。蒂特馬斯的社會福利理論具有重要影響。第十章、吉登斯的社會福利思想

1）左派與右派關于社會福利的分歧：左派社會福利理論十分強調國家的責任與作用，相對忽略個人的責任，社會福利的目標是追求最大的平等。右派則主張盡可能限制國家在社會福利中的作用，推行市場經濟原則。

2）“無責任即無權利”：作為一項倫理原則，無責任即無權利必須不僅僅適用于福利制度的受益者，也應該適用于每一個人。只有造福于大多數人的福利制度才能產生出一種公民的共同道德。如果福利只具有一種消極內涵，并主要面向窮人，它就必然導致社會分化。

3）積極福利：福利制度一經建立，便形成一套具有自身邏輯的自主系統，而不管是否能達到設計者所期望的目標。吉登斯指出，福利改革應該注意的是：有效的風險管理并不意味著減少風險或者提供保護人們免收風險影響，它還意味著利用風險的積極的一面。4）“社會投資國家”：

首先，在社會投資國家中，作為積極福利的福利開支不在完全由政府來創造和分配，而是由政府和其他各種機構包括企業之間共同合作來提供，福利社會不僅僅是國家，還延伸到國家之上和國家之下。

其次，在社會投資型國家中，個人與政府之間的關系發生了轉變：自主與自我發展將成為重中之重，社會福利制度不僅關注富人更關注窮人。再次，在社會投資國家中，自上而下分配福利資金的做法應當讓位于更加地方化的分配體制。最后，在社會投資國家中，社會保障觀念要發生積極的變化。

第四篇：中國古代社會福利思想

中國古代社會福利思想

[摘要]中國傳統的福利思想有其存在的合理性和現實性。天子的“德政”和民間的“宗法”制度是傳福利制度的兩大基礎。在構建具有中國特色的社會主義福利制度時，不能忽視自身傳統所提供的獨特視角及有效經驗。

關鍵詞:中國傳統社會；宗法制度；德政；宗法；宗族

隨著工業化社會的到來，西方國家普遍建立相應的社會福利與社會保障體系。我國在改革開放后，也積極推進社會福利政策，并多方位借鑒和引進西方的福利思想與措施。在反觀西方的同時，我們也應注意發揚中國古代傳統的福利思想與理念。畢竟中國是世界上歷史悠久，又維系了數千年封建體制的國家。正是因為儒家倡導德政理想，中國歷代政府都以長治久安為目的，始終關心百姓的的社會福利，其中的施政措施及蘊含的社會福利思想至今仍影響著當代中國，并對我國推行社會主義福利政策大有裨益。

一、德政：福利社會的理想

雖然福利的概念是近代從西方引進的，但中國歷代統治者對社會福利的實施由來已久，各派思想家也都紛紛提出了自己的社會福利思想。誠然，維護政權穩定，粉飾太平現象是當政者的現實目的，但借著與傳統天命的貫通，德政作為一種社會理想更有一種超越現實的意義，并始終鞭策著當政者致力于百姓的社會福利。

民國以前，對天的敬畏一直廣泛存在百姓的日常生活中。如，《尚書舜典》曾記載帝堯“乃命羲和，欽若昊天”。這種“天”是帶有意志的人格神，主宰著一切自然的變化與人事的禍福。周人認為人事的一切運作都出于天命，人受命于天，天子稟天命掌管天下，而人也源于天命。周公又進一步對“天”加以概念性的總括。他認為“天命轉移”“惟德是輔”，也就是說天命是以人君的德行為轉移的依據。這樣“德”成了“天”的注解，所謂“敬天”就轉為“明德”，“天”與“德”具有了同一性。因此，天子稟承“天命”即應施行“德政”，否則，便違背天意而終將被棄。

如此，宗教觀念上的敬天推衍出倫理觀念上的明德，上天的意志從而有了明確的倫理內涵，并最終成了民意的終極支持者和最高代表。《尚書泰誓》就有“天視自我民視，天聽自我民聽”的思想，于是，對天命的順從最終便 落足于“保民”稱王。這種民本、德政思想為歷代思想家繼承，從而為社會福利的實施提供了理論基礎。

春秋時期，管子提出了具有強烈民本色彩的社會福利思想。他認為民委君之本，治國之道在于“順民心”，而其首要則在于富民。因為民富則易治，民富則國強，民之貧富關系到社會的治亂與國家之興衰。在管子學派的重民思想中，還有頗為豐富的社會救濟和福利思想。《管子五輔》篇指出:“養長者，慈幼孤，恤鰥寡，問疾病，吊禍喪，此謂匡其急；衣凍寒，食饑渴，匡貧窶，振罷露，資乏絕，此謂振其窮。”《管子入國》篇中，則記載有“九惠之教：一曰老老，二曰慈幼，三曰恤孤，四曰養疾，五曰合獨，六曰問疾，七曰通窮，八曰振困，九曰接絕”。這些福利思想及其舉措非常具體，如“老老”，即指國家設立掌老之官，專門負責老年人的養老事宜。其細節為：凡年紀上七十者，一子不征，每三曰國家贈肉一次；八十以上者，二子不征，每月有饋肉；九十以上者，則全家不征，每天有酒肉供養。再如“恤孤”，即國家設掌孤之官負責孤兒的福利工作。凡領養一名孤兒的家庭，一子無征，領養二名孤兒的家庭二子無征，若領養三民孤兒，則全家不征。掌孤之官要經常過問孤兒的狀況，“必知其飲食饑寒，身之月脊勝而哀憐之”。[1] 孔子出于“為政以德”的思想，稱管子所行之政為德政。在他心中，德政的典范為大同理想：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不能獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨疾者皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄與地也，不必藏于己。力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興也，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉，是謂大同。”[2]這里的大道即為天道，其在人間的流行便是大同理想：一個人際融合，經濟互助的社會，每一個社會成員的合法權益都受到保障，從幼及老，乃至鰥寡孤獨廢疾者，都有所養。

孟子對德政作了更為具體闡述，他認為君王應該推其本身的“不忍心”之心，施行“不忍人之政”，即“仁政”。在孟子的仁政思想中，對弱勢群體的關顧和救助是一個不容忽視的方面。他認為仁政應以此為先：老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨，幼而無父曰孤。此四者，天下之窮民而無告者。文王發政施仁，必先斯四者”。[3]此外，孟子認為，使人民保持一定的私人財產是社會穩定的重要因素。因而，他提出“制民之產”，并以西周的井田制為范本，構建了一個“死徒無出鄉，鄉田同井，出入鄉友，守望相助，疾病相扶持，則百姓和睦”[4]的小農經濟的藍圖。

此外，墨子的社會福利思想也很豐富，他指出“民有三患:饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得食”[5]，并希望能夠予以切實可行的救濟。在這些民本、德政思想的影響下，歷代政府都以振災濟困為己任，并建立起日益完善的社會保障體系。如漢代設常平倉平抑物價、備荒振恤，隋代“民間寄納在官”的義倉則在政府的監督下直接承擔著地方的振恤責任。以后，養濟院、慈幼局、漏澤源等社會救濟與撫恤事業紛紛成立。

可以說，管子、孔子、孟子、墨子等古代思想家很早為我們建構了福利社會的雛形，并不同程度地影響著我國歷代的社會福利措施。尤其是大同思想對我國后來的社會福利思想及實踐有著極大的影響。

二、宗法：福利社會的渠道

現代社會是以行政手段通過各級地方政府向社會推行具體社會福利措施，為了有效地福利資源的分配，又設立專門機構來提供有效服務。于是，一系列的社會福利機構因而誕生。在中國古代社會里，福利資源流通的渠道有一套有效而便利的方式，即中國宗法社會特有的宗族制度。宗法制度從西周建立以來，一直綿延至今。作為一種基層組織，它在中國古代社會保障體系中扮演了極為重要的角色。

前文已述，遠古以來中國人一直存在著對天的敬畏，這種天是具有意志的人格神，也是天地萬物、宇宙生民的源出者。《泰誓》上宣稱“惟天地萬物父母，惟人萬物之靈，稟聰明，作元后，元后作民父母。”這里以天地為萬物之“父母 ”，強調一種源出于親情的關系，這種關系尤其是對人而言，因為人為“萬物之靈”，是天地中最為尊貴的。這種以天為人父母的天人觀，到殷周時期進一步發展為天帝—天子—庶民的三級關系。殷人主要以“帝”來稱謂上神，出于對 “帝”威望的借重，在廩辛、康廳以后的卜辭里，開始出現對死去的人王稱“帝”的記錄，從而有了人帝與天帝之分。西周代商之后，正式確立了嫡長子的傳承制度。人帝被視為天帝的嫡長子，即天子，秉承天命管理被視為天帝庶子的下民。

周公建制時，把天帝—天子—庶民三級的人倫關系加以泛化，由此形成了后世所說的宗法制：周天子作為天下的大宗，其王位由嫡長子繼承，百世不變；庶子受封為大夫或諸侯，相對于周王而為小宗，在其封內又為大宗；他的庶子又受封為卿大夫，相對于諸侯為小宗，在其宗族中又為大宗。如此逐層遞推，在全國范圍內形成一個以周天子為中心、以血緣關系為紐帶的宗法系統。

雖然西周血緣性的分封制以后由秦朝地方性的郡縣制取代，但宗法意識卻深深根植于中華大地，中國民間的基層組織，仍隨處可見聚族而居的鄉民。他們以男性血緣關系為主，基本上一個自然村落的村民都同姓，并擁有共同的祖先。在民國以前，這些自然村落都實施著宗族內部的自我管理。這些宗族組織是政府與百姓之間的紐帶，一方面承接著大部分地方性行政自制功能，一方面，又維系著宗族內部的社會福利與教育事業。可見，宗族是中國傳統社會福利實施的直接網絡，在封建社會福利與保障體系中扮演了極為重要的角色。首先，整個社會的福利網絡是以宏大的宗族為基礎，宗族如一個大家庭管理著人們日常的行為，也起著強大的經濟保障功能。政府一般只到縣級，基層的組織是宗族。政府的救濟活動通過宗族很便利的實施下去。第二，在水旱災害來臨時，宗族內部協同抗災，這是個體力量所難以達致的。同時，宗族自身為貧苦無依者施行救濟。第三，族田族產的收入除用于祭祀先祖外，還用于文化教育與福利事業。第四，彼此間的守望相助以親情維系，為社會福利體系提供了第一道網絡。

自西周以后宗法意識深深地浸透于中華文化的血脈之中，其后兩千多年來中國社會的性質基本上由此確立。古代中國并據此建立了日益完善的保障體系，把整個社會置于一個溫馨的大家庭中，由此自近及遠地擴散社會保障系統。家是個體生命最終與最基本的保障，而中國傳統社會中，國是擴大的家，家是縮小的國，這種國家觀奠定了傳統福利思想的基調，同時也規范了傳統社會福利實施的渠道。

三、評鑒：中國福利化的當下思考

對弱勢群體的保護及貧困者的救助是人類有史以來始終存在的重要話題，各國對此都有很多經驗流傳下來，在傳統社會中，家庭是實施社會保障的最直接渠道。中國傳統便流傳養子防老的觀念。雖然中國封建社會崇尚的理想是“四世同堂”的大家庭，但實際存在于民間的仍主要是核心家庭。在核心家庭中，父母與子女在代際間存在一種互惠關系，父母在子女年幼時撫養照料他們；及其年老，子女反哺，在感情、經濟上支持、贍養父母。子女，尤其是兒子，在傳統的農業社會中便意味著一種年老保障。因為在當時的社會，人力直接代表生產力；子女越多，經濟越有保障，得到贍養的機會與可能性也越大。

家庭是社會的組織細胞。社會政治、經濟生活的方方面面，總是要在家庭生活中得到反映。同時社會各個家庭生活的情況如何，對整個社會生活又有著極其深刻的影響。所以通過協調家庭關系，進而協調社會關系，以致于使國家、社會生活形成和諧穩定的格局。中國人極早便窺見這一道理，所以，在遠古就從天人關系中體悟出人倫之道，并以此來建構整個社會，使得國與家成為一體。如此，社會福利以親情、血緣關系來維系，家庭之間的互濟是最直接而普遍的社會保障網絡，即便是政府也以民之父母的身份施以救濟，而整個社會則以儒家“修身、齊家、治國平天下”的理念為指歸。可見，對家庭與家族的注重構成中國傳統福利思想的特色，這一思想傳統使得平民階層之間的矛盾內部化，同時對內部關系的維系與調控便成為一切施政的主要綱領。中國歷代政府都以民之父母自視，對社會大家庭的穩定與成員的福利十分關注。所以，很早就有較完備的福利思想與相關政策。如《周禮》中就載有“荒征十二策”以應災禍，前文所述管子提出的“九惠之政”對貧困殘弱者的救濟已細致入微。正是這一點保障中國封建社會具有超強的穩定性，能綿延數千年并影響至今。

當然，中國封建社會的“賑濟制度”、“養恤制度”的弊病也不少。比如，主持養恤者的營私舞弊，施粥的范圍有局限性和災民集中易流行疾病等[7]。此外，中國傳統的社會福利思想也過于注重社會成員間的均貧富，對整個社會效益的提高注重不夠。從歷代思想家的主張可以看出，他們的理想往往是以實行“小國寡民”、“耕者有其田”、“老者有所養”為目標。政府施行的救濟以宗族為依托在便利的同時，也導致區域自治自足，地方保護色彩較濃厚。進入工業社會后，西方國家紛紛建立起各種社會保障制度，有北歐、英國的福利國家型，也有美國式的純粹社會保險型，以及德國、日本的社會保障型和新加坡、智利式的公辦自我保障型。在關注社會弱勢群體的經濟保障問題時，現代社會考慮的因素也較全面，既有出于道德準則上的原因，認為對弱勢群體的保護是一種天經地義的事；又有出于發展經濟的一些理論，如：分配理論，注重資源調配中的公平與效率關系。同時，從政府的角度考慮，直接關注的是社會穩定；但也不忘從更高一層涵義上考慮，把社會保障的發展作為我們社會進步的一個重要指標。

中國傳統的社會福利思想與現代福利思想相比，顯得相當狹隘，我們要建立現代化的福利保障體系，向西方模式的借鑒與援引是必不可少的，這也是經濟市場化所要走的必由之路。但我們需注意，所謂現代的福利理念（實際上也就是西方的福利理念）也有其自身弊病：即福利成為政府某方面職能，缺乏整體性。此外，過于強調政府行為，也極易產生對受助者的侵權；同時也容易忽略對弱勢群體精神的照顧和支持。尤其是對于受助者來說后者往往是更為關鍵的問題。

作為西方社會保障發展史重要一環的《濟貧法》，便充分體現出單純政府行為的弊端性，同時其自身缺陷也為后人所詬病。如保障水平十分低下，“貧民習藝所”的生活條件十分困苦，其手段過于強制，忽略了受助者的人權與尊嚴。恩格斯曾批評《濟貧法》阻礙工業發展，鼓勵人輕率結婚，促使人口增長，抵消人口增長對工資的影響。他還認為此制度作為全國性的制度，使有些人不事生產，破壞家庭的聯系，經常阻礙資本的積累，耗費現存的資本，并使納稅人破產。就此而言，中國傳統的福利思想便有其合理性與現實性。它注重發揮家庭、家族血親關系的特有功能，同時從人性自然的親情關系入手去培養社會關懷與救助，使得相關的福利思想與措施切近而平易的貫徹下去。既調節了基層社會—即宗族內部的關系，又增強了民眾對政府的認同與歸依；既有宏觀的大同理想與德政管理，又有微觀的個體修為和人倫關懷。這些都曾經有效地發揮它的社會保障與穩定功能，在整體社會風氣的關注與改善上也頗有成效。我們今天要建構現代化的社會福利與保障體系，不能忽視自身傳統所提供的獨特視角及其有效經驗。參考文獻 ［1］《管子·入國》 ［2］《禮記·禮運篇》 ［3］《孟子·梁惠王下》 ［4］《孟子·滕文公上》 ［5］《墨子·非樂上》 ［6］《白虎通》

第五篇：社會福利思想復習參考

名詞解釋：

1、社會福利P2 社會福利是社會發展與進步的要求與結果，是現代社會中政府職 能的重要組成部分，它通過立法途徑規定國家、企業和個人之間的權利與責任關系，籌集和發放社會福利基金，從而對國家因各種社會原因或特殊個人原因所導致的無收入或收入中斷情況提供生活保障。

2、社會福利思想P2 關于社會福利的起源、發展與改革的各種系統觀點與主張。

3、圣西門的實業制P61 圣西門所設想的未來理想社會制度，由實業家和學者，而不是由 新舊貴族和軍人掌管社會經濟、政治、文化和公益事業等方面權力的一種社會制度。

4、法郞吉P63 法郎吉是由傅立葉根據自己的社會運動理論提出應建立的勞動協作組織，這個組織的建立和發展必須堅持三個原則：勞動引力、比例分配和人口平衡。

5、空想社會主義P52

在社會主義思想史中，馬克思主義產生之前的社會主義被稱為空 想社會主義，亦稱烏托邦主義。空想社會主義表達了思想家們對現實丑惡的批判和對美好社會理想的憧憬。

6、生命有機體學說P93 各種生命都是一個有機體，生命的運動和變化就是有機體內部各種組成部分的發展變化，生物有機體的發展變化也是有機體本身適應外部環境變化的結果。

7、薩伊定律P122 薩伊定律是指供給本身會創造需求，從而促進生產的擴大，推 動充分就業的實現。

8、凱恩斯主義P122 凱恩斯主義是以英國資產階級經濟學家凱恩斯的經濟學說為基礎，主張通過國家干預經濟和有效需求管理來實現充分就業和經濟增長的學說。

9、效用遞減規律P205 效用遞減規律是指對任何人來說，某樣東西的總效用（也就是 給他帶來的滿意或其他好處）是會隨著他對它的占有量的逐漸增加而增加，但是增速不及占有量。

10、消費者剩余P205 消費者剩余是指消費者愿意支付的商品價格超過他實際支付的商品價格的差額，這個差額使消費者獲得了額外的滿足。

11、帕累托最優P210 帕累托最優是指資源分配的一種理想狀態，即假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，也不可能再使某些人的處境變好。問答題及論述題：

1、西方社會福利實踐模式經歷了哪幾個階段？P10（1）第一階段是在19世紀末以前，由于西方社會福利基本理念是自助理念，這就使得這個時期西方社會福利制度實踐比較強調個人自助的重要地位和作用，家庭保障成為這一時期社會保障的重要內容，社會慈善機構提供的各種救助成為家庭保障的重要補充。

（2）第二個階段是19世紀末到20世紀70年代初，由于西方社會福利理念是國家福利理念，這就使得這一時期的西方社會福利制度實踐十分強調國家福利的重要地位和作用，以國家為主體的各種福利制度成為這一時期西方國家社會福利制度的核心內容，建立“福利國家”成為西方許多國家爭相追求的目標。（國家保障）

（3）第三個階段是20世紀70年代中期以后，在自助、互助和國家保障的社會福利理念的影響下，西方社會福利制度實踐開始出現明顯的變化，這就是追求社會福利中國家責任、社會責任與個人責任的協調和平衡，實現這一目標的途徑是進行大規模、深層次的社會福利制度改革。（共同責任觀念—社會保障）。

2、社會福利思想與社會工作專業的關系。

第一、社會福利思想是一種人類理想的表達。通過闡述福利關懷的終極價值來解釋社會福利的本質，并依據這種解釋構建福利哲學，形成影響社會工作發展的各種社會服務的實施提供價值依據，他幫助社會工作建立行動的基本坐標，從而使各種社會福利的實踐或社會工作實務在錯綜復雜的現實經驗和各種價值沖突中迷失方向。第二、社會福利思想也是一種規范性社會理論。他通過闡述一系列范疇來揭示各種社會現象的福利本質和社會根源，并依據其所奉行的意識形態準則規范社會福利的實踐，為實施社會服務，開展社會工作提供價值規范和行動準則。

3、莫爾的烏托邦社會福利思想。P52-53 第一部分是對不合理社會的政治黑暗和社會不平等的描述，第二部分則是他所謂的理想社會。他對私有制和階級剝削與壓迫的深刻揭露，表明他對烏托邦社會的描述，是針對英國社會的政治經濟制度和社會問題而構想出來的，絕非一般所謂“烏有之鄉”的虛構。

4、對古典經濟學社會福利思想的基本評價。P79 首先，古典經濟學在社會福利問題上的立場反映了歐洲社會從宗教改革以來強調勞動、反對國家救助窮人的自由主義傾向。其次，古典經濟學的社會福利思想是西方現代自由主義和新自由主義社會福利思想的開端，對后來的經濟學和社會福利理論產生了重要的影響。時至今日，古典經濟學和后來的新古典經濟學及當代的新自由主義經濟學和社會福利理論仍然在當代社會福利理論中具有重要的影響。

5、英國激進自由主義與傳統自由主義社會福利思想比較。P102 與傳統的自由主義社會福利思想相比，英國激進自由主義社會福利思想認為，自由具有有限性和可共享性，主張國家對社會經濟與生活實行干預，并把社會問題的出現和加劇歸因于社會發展的不和諧性，主張社會問題的解決不能僅靠個人，而應該依靠國家建立的社會保障制度。

6、凱恩斯學派和瑞典學派在有關經濟社會發展的主要領域的主張的異同。P120 凱恩斯學派和瑞典學派在有關經濟社會發展的主要領域的主張存在著共同的地方。兩者都認為，建立在自由競爭基礎上的傳統經濟政策已經難以滿足資本主義現實發展的需要，應該實行國家對社會經濟的有效干預，以便通過國家干預促進經濟與社會的協調發展； 兩者都認為，增加有效需求是促進經濟發展，推動就業增長，減少失業人口的主要經濟手段，而實現增加有效需求的主要政策途徑應該是實行擴張性財政政策，大力興辦公共工程，推進社會改革，建立比較完善的社會福利制度。

但兩者之間也存在著一些明顯的不同，盡管兩派都提出了有關失業的理論，與凱恩斯學派不同的是，瑞典學派用一種動態的方法分析失業問題，它比較強調累積分析，強調事前預期與事后分析之間的區別，強調一種長時段的分析，并對個人家庭的希望與計劃表示十分關注。相對于凱恩斯學派來說，瑞典學派更加認為，市場經濟具有大量周期性的不穩定因素，政府能夠也應該通過財政手段干預工商業活動。在瑞典學派看來，穩定物價盡管也很重要，但政府主要應該關注的是如何實現較高的就業。

7、社會民主主義社會福利思想的主要內容及其對西方福利國家的影響。P139 社會民主主義社會福利理論在政治上主張發展社會民主，強調階級調和與階級合作，提倡國家對經濟與社會生活實施強有力的干預；在經濟與社會生活上，強調國家應該盡可能承擔起全面的社會責任，主張國家應該采取有效措施為全體民眾建立充分的社會福利。

社會民主主義社會福利思想與凱恩斯主義社會福利思想結合起來，成為影響現代西方社會福利制度尤其是福利國家建立和發展的重要理論基礎。

8、新自由主義社會福利思想。P162 新自由主義社會福利思想出現于20世紀30-40年代，其發展與產生影響則是在20世紀70年代以后。新自由主義社會福利思想繼承了傳統自由主義社會福利思想的基本原則，發展了新古典學派社會福利思想的基本主張，反對國家對經濟與社會生活實施干預，強調依靠和發揮市場的調節作用，反對福利國家與集體福利，提倡者社會福利市場化與私營化，成為當代西方社會福利制度改革的理論基礎。

9、“第三條道路”社會福利思想的基本主張和基本特點。P180、P190 “第三條道路”社會福利思想的基本主張包括：主張放棄傳統的單一的極端保守性或激進性政策選擇，實行介于兩者之間的調和性政策選擇，強調有限的國家干預與有限的市場調節相結合，主張社會保障中國家責任、社會責任與個人責任平衡，強調社會保障水平與經濟發展水平協調。

“第三條道路”理論的基本特點包括：第一，打破傳統的左右兩級化政治思維方式，確立團結各種政治力量的政治理念；第二，建立合作包容型的社會關系；第三，建立新型“混合經濟”模式，謀求平衡與經濟增長協調發展；第四，改革福利制度，建立積極的福利國家； 第五，由管理型政府向治理型政府轉變。

10、福利經濟學出現的背景及其發展。P202 福利經濟學出現的背景：福利經濟學出現于19世紀末20年代初，是與這一時期西方國家的社會歷史環境密切相關的。

首先，19世紀末20年代初，第二次科學技術革命的展開，極大地促進了西方社會經濟的發展，社會生產力大大提高，社會物質財富積累明顯增加，有關社會財富如何分配以更好地促進社會發展，使民眾能夠合理地分享日益增加的社會財富成為備受關注的問題。

其次，19世紀末20年代初，伴隨著社會的發展，出現了越來越嚴重的各種社會問題，這就需要思想界在關注社會財富增長的同時更加關注社會問題的解決。再次，19世紀末20年代初，各種社會思潮紛紛出現，其關注的焦點是如何在社會經濟快速發展的過程中盡量預防或弱化社會問題。

正是在上述經濟、社會和思想背景下，許多經濟學家開始關注如何在經濟發展過程中實現社會福利的最大化，于是，福利經濟學便應運而生。

11、新舊福利經濟學主要觀點的比較。P201 相同點：目標都是實現資源的最優配置和社會福利最大化 不同點：

①對效用的看法不同：

舊福利經濟學:基數效用論

新福利經濟學:序數效用論

②基本價值觀不同

舊福利經濟學：強調國民收入分配的均等，強調國家干預。

新福利經濟學：強調通過提高效率來提高社會福利，強調個人自由。

12、馬克思主義怎樣看待社會福利問題？ P231 馬克思對待社會福利問題的態度是站在徹底的社會批判的立場上，對造成貧困的社會政治經濟結構問題進行了徹底的批判。把一切關于社會福利的政策和措施歸結為資產階級用以維護和改良其統治的工具。