第一篇：2013昆明PX項(xiàng)目事件企業(yè)倫理案例分析

2013昆明PX項(xiàng)目事件企業(yè)倫理案例分析

時間：

組員:

2014年10月25日 趙勝（資料搜集+案例分析）趙清（案例分析+歸納總結(jié)）井旺（PPT制作）李珍（案例分析+演講）黨亞文（案例分析）

一、背景信息

1、政府

早在2012年底，網(wǎng)上就傳出可能有PX項(xiàng)目落地昆明的消息。2013年2月份，確定中石油位于昆明安寧的煉化基地項(xiàng)目已經(jīng)獲得審批。作為煉化基地的下游配套項(xiàng)目，PX項(xiàng)目尤其受到各方關(guān)注。

幾個月以來，有關(guān)昆明建千萬噸煉油廠涉及PX項(xiàng)目的質(zhì)疑在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，尤其在云南網(wǎng)民中，大家極度關(guān)切該項(xiàng)目是否會對自己的家園和健康產(chǎn)生巨大負(fù)面影響。

3月29日，昆明市政府召開新聞發(fā)布會，表示“項(xiàng)目經(jīng)過最嚴(yán)格審查審核，符合國家標(biāo)準(zhǔn)和要求”。

5月4日，近3000名昆明市民聚集在昆明市中心的南屏廣場，抗議PX煉油項(xiàng)目。要求相關(guān)部門加強(qiáng)該項(xiàng)目信息公開和環(huán)保監(jiān)督。

記者在現(xiàn)場采訪發(fā)現(xiàn)，群眾的主要訴求是擔(dān)憂該項(xiàng)目會對健康和環(huán)境造成危害，同時要求政府公開項(xiàng)目審批階段的信息，并召開聽證會，加大該項(xiàng)目上馬過程的透明度。

5月6日，首度回應(yīng)。昆明市相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，中石油位于安寧的煉化基地項(xiàng)目已經(jīng)審批，相關(guān)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)全部符合國家要求，PX項(xiàng)目是煉化基地的下游配套項(xiàng)目，目前尚在規(guī)劃研究當(dāng)中，并未確定建設(shè)。

5月10日，昆明市政府、中石油和云天化三方召開新聞發(fā)布會，其中中石油云南石化有限公司表示，安寧煉化項(xiàng)目屬于燃料型煉廠，生產(chǎn)國五標(biāo)準(zhǔn)的汽油、柴油、航空煤油。項(xiàng)目不含PX裝置，也不生產(chǎn)PX產(chǎn)品。昆明市長李文榮稱，政府要走民主決策程序，聽取社會各界意見，在充分披露公開信息、充分溝通基礎(chǔ)上決策。

5月13日，昆明市政府組織兩家國有企業(yè)中石油云南石化有限公司和云天化集團(tuán)有限責(zé)任公司有關(guān)負(fù)責(zé)人以及中石油工藝技術(shù)專家吳凱，環(huán)境保護(hù)專家、教授級高級工程師丁克北等11名專家和昆明市民代表參加的懇談會，讓群眾進(jìn)一步了解昆明市政府在有關(guān)項(xiàng)目上的決策進(jìn)程和依據(jù)、促進(jìn)政府決策信息的公開化。

2、當(dāng)?shù)厝罕娦袆?/p>

4月18日，昆明本地環(huán)境組織“綠色流域”和“綠色昆明”，對安寧石化項(xiàng)目進(jìn)行了首次現(xiàn)場調(diào)查。“綠色流域”認(rèn)為，在項(xiàng)目推進(jìn)過程中，信息披露不充分和缺乏公眾信息溝通渠道是政府的不足點(diǎn)。當(dāng)?shù)卣肮I(yè)園區(qū)人士也在座談中保證對此項(xiàng)目保持高度關(guān)注。

4月27日，據(jù)NGO工作人員Jessica所說，他們在接受培訓(xùn)時了解到，這個項(xiàng)目的隱患主要是廠址位于昆明市的上風(fēng)處，廢氣將會排入城區(qū)。他們抗議所要達(dá)到的目的是讓工廠“改址”。4月底，民眾通過短信、微博、微信、QQ群等方式開始了解到青年節(jié)下午一點(diǎn)半在昆明市中心的新昆百大門口進(jìn)行抗議活動，其內(nèi)容為：

反對PX項(xiàng)目活動：昆明5月4日下午13：30分、新昆百大門口文明站立，戴口罩、口罩上畫“X”；不言論、不爭執(zhí)、不堵路、無拉圾，文明表達(dá)對家鄉(xiāng)昆明的愛心；抵制安寧煉油廠項(xiàng)目！

5月4日，青年節(jié)當(dāng)天下午，眾多民眾戴著寫有黑色PX、紅色叉的口罩，舉著“PX??滾出昆明”、“春城拒絕污染項(xiàng)目”等走上昆明市街頭，在南屏街廣場抗議，抗議有爭議的中國石油PX項(xiàng)目在當(dāng)?shù)芈鋺簦酝硇r候，警察用人墻圍住整個方形廣場，人們只能走出，不得進(jìn)入。此次抗議和平進(jìn)行，并沒有發(fā)生人員沖突。并且將照片發(fā)布在新浪微博和騰訊微博上，但是被微博小秘書迅速刪除。當(dāng)日，昆明市各高等院校接到中共昆明市委發(fā)布的通知，各高校老師學(xué)生職工等不要提及PX石化項(xiàng)目，通知內(nèi)容包括：

各師生簽署承諾書，承諾不參與有關(guān)該煉油項(xiàng)目的集會、游行活動

不通過網(wǎng)絡(luò)手段轉(zhuǎn)發(fā)、傳播相關(guān)內(nèi)容

不在公眾場合發(fā)表相關(guān)言論 本人家屬不參加以上活動

5月16日，群眾于市中心老省政府的五華山聚集，再次游行。游行隊伍途徑正義坊、金碧路，最后到達(dá)西昌路。游行途中，游行隊伍四次突破由警官學(xué)院學(xué)生組成的人墻，高喊“警察也是昆明人！”最后昆明市李文榮市長在西昌路上與游行隊伍對話，并承諾：

于次日中午12時前開通新浪微博，與網(wǎng)友對話，否則下臺（5月17日已開通昆明市長的微博）

于下周三重新與市民座談

5月23日，云南云天化和中石油云南公司澄清“況麗任職”傳言。針對近段時間網(wǎng)上熱傳的“況麗成為昆明PX項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”事件，云南云天化石化有限公司和中石油云南石化有限公司今日均發(fā)表聲明表示“查無此人”。

5月25日，昆明市下轄的安寧市工商局發(fā)布通知，安寧市公民購買口罩必須實(shí)名登記。此事被新聞媒體曝光之后，實(shí)施了5天的口罩實(shí)名制被迫取消。

5月27日，昆明市在全市多個轄區(qū)實(shí)施“打字復(fù)印”實(shí)名制，同時禁止銷售白色T恤衫，官方公布該舉措的原因是為了迎接南博會而維穩(wěn)：“中華人民共和國商務(wù)部和云南省人民政府共同主辦的“中國-南亞博覽會”將在昆明舉行。”記者采訪時商店老板表示：“都是領(lǐng)導(dǎo)交代下來的。”

最終，昆明市政府放棄了這項(xiàng)年產(chǎn)值約1000億的項(xiàng)目。

附1：

PX簡介：無色透明液體，具有芳香氣味。比重0.861，熔點(diǎn)13.2℃，沸點(diǎn)138.5℃，閃點(diǎn)25℃，能與乙醇、乙醚、丙酮等有機(jī)溶劑混溶。可燃，低毒化合物，毒性略高于乙醇，其蒸氣與空氣可形成爆炸性混合物，爆炸極限1.1%～7.0%（體積分?jǐn)?shù)）。

PX項(xiàng)目是什么？

PX項(xiàng)目即石油化工企業(yè)，PX練油即練石油，PX即二甲苯。昆明安寧PX項(xiàng)目即安寧中石油５０萬噸/年對二甲苯（ＰＸ）生產(chǎn)項(xiàng)目。為什么反對PX工程？

反對PX工程，因?yàn)榇祟惞こ涛廴经h(huán)境，具有毒性。PX的毒性國際上有劇毒和低毒兩派爭論。工業(yè)機(jī)構(gòu)及其支持的科研機(jī)構(gòu)認(rèn)為是低毒，環(huán)保機(jī)構(gòu)及部分科學(xué)家（如廈門大學(xué)趙玉芬院士）認(rèn)為是劇毒。從實(shí)際情況來看，PX急性毒性可能并不明顯，但低毒不代表無毒，其毒性最主要體現(xiàn)在其慢性毒性上，故對長期接觸PX的人危險頗大，具有致突變（畸形）作用，故PX工程被環(huán)保人士稱之為斷子絕孫工程。作為苯系物的一種，PX長期接觸也不能排除導(dǎo)致癌變的可能性。一位不愿透露姓名的化工專家表示，作為一個石油化工企業(yè)，產(chǎn)生污染是肯定的，勿庸置疑。比如在生產(chǎn)對二甲苯的過程中就會產(chǎn)生鄰二甲苯和苯，其毒性要遠(yuǎn)高于對二甲苯。民間對這種項(xiàng)目有抵觸也是正常的。

二、理論依據(jù)與分析

1、利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門、本地居民、本地社區(qū)、媒體、環(huán)保主義等的壓力集團(tuán)，甚至包括自然環(huán)境、人類后代等受到企業(yè)經(jīng)營活動直接或間接影響的客體。這些利益相關(guān)者與企業(yè)的生存和發(fā)展密切相關(guān)，他們有的分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，有的為企業(yè)的經(jīng)營活動付出了代價，有的對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和制約，企業(yè)的經(jīng)營決策必須要考慮他們的利益或接受他們的約束。從這個意義講，企業(yè)是一種智力和管理專業(yè)化投資的制度安排，企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于企業(yè)對各利益相關(guān)者利益要求的回應(yīng)的質(zhì)量，而不僅僅取決于股東。這一企業(yè)管理思想從理論上闡述了企業(yè)績效評價和管理的中心，為其后的績效評價理論奠定了基礎(chǔ)。

在本次昆明PX項(xiàng)目事件中，主要利益相關(guān)者組織層面主要有昆明市政府、昆明市環(huán)保局、昆明市衛(wèi)生局、安寧市工商局，云南云天化石化有限公司，中石油云南石化有限公司等，個體層面主要包括云南云天化石化有限公司和中石油云南石化有限公司的管理人員、股東、工人、以及昆明市市長及相關(guān)政府的官員、昆明市市民；事件中涉及到的次要利益相關(guān)者包括媒體、昆明本地環(huán)保組織和廣大群眾等。昆明建設(shè)PX項(xiàng)目，對于昆明市各政府來說，可以提高昆明市的GDP,提高政府績效。對于云天化和中石油公司和其管理人員、股東們來說，可以獲得巨大的利潤。而對于昆明市民眾、云天化和中石油公司的工人，還有本地環(huán)保組織來說，PX項(xiàng)目對健康帶來的是無法估量的損害。而由于昆明市政府對利益相關(guān)者認(rèn)識不清晰，PX項(xiàng)目會污染環(huán)境，導(dǎo)致慢性中毒，昆明市政府為了政績，在這件事情已經(jīng)通過國家有關(guān)部門批準(zhǔn)的時候才公示給群眾，在公布之后也未跟群眾積極地溝通，這件事的決策過程中沒有作為利益相關(guān)者的昆明市市民代表參與其中，損害了市民和工人等的利益。而在群眾極其激烈的反應(yīng)之后，昆明市政府才不得不放棄了這項(xiàng)工程，這本身已經(jīng)導(dǎo)致了其利益相關(guān)者導(dǎo)向性不足，從而使市政府陷入利潤各方指責(zé)的不利輿論中。

因此，以利益相關(guān)者理論分析看來，昆明市政府并未很好的處理利益相關(guān)者之間的關(guān)系。由此而導(dǎo)致了民眾強(qiáng)烈的抵觸，最終不得不放棄。

2、企業(yè)社會責(zé)任理論

企業(yè)社會責(zé)任（Corporate social responsibility,簡稱CSR）是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任，企業(yè)的社會責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對人的價值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對環(huán)境、消費(fèi)者、對社會的貢獻(xiàn)。企業(yè)社會責(zé)任就是努力使企業(yè)決策結(jié)果對利益相關(guān)者產(chǎn)生有力的而非有害的影響，要是企業(yè)從合乎法律和道德倆個方面對待利益相關(guān)者。企業(yè)的社會責(zé)任包括4個方面：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。

在昆明PX事件中，云南云天化石化有限公司和中石油云南石化有限公司的股東們、債權(quán)人，還有昆明市政府作為最大的利益相關(guān)者，能夠在PX項(xiàng)目中獲得豐厚的利益，但最終還是失敗了，沒有盡到經(jīng)濟(jì)責(zé)任； PX項(xiàng)目的決策過程，缺少了昆明市名代表的參與，并沒有及時公布相關(guān)信息，還通過變相的政策，企圖組織民眾的游行行為，沒有盡到基本的法律責(zé)任；在處理過程中，沒有關(guān)心昆明市市民的健康問題和當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境問題，沒有盡到倫理責(zé)任；本次活動不涉及慈善，所以更不用談慈善責(zé)任。

因此，雖然此次事件主導(dǎo)者是政府，但是倆大企業(yè)也沒有及時向消費(fèi)者呈現(xiàn)自己的計劃，反而是幫助政府瞞天過海，企圖蒙混過關(guān)，欺騙群眾，延遲發(fā)布信息，沒有承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任，使其企業(yè)形象受損。

3、可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展是指既滿足現(xiàn)代人的需求以不損害后代人滿足需求的能力。在分析昆明PX事件的時候我們可以用可持續(xù)發(fā)展理論來分析該事件。在昆明PX項(xiàng)目建設(shè)中，改項(xiàng)目選址距離昆明市中心僅50公里，嚴(yán)重影響了該地區(qū)市民的身心健康，更會污染環(huán)境和土地，對昆明市的長遠(yuǎn)發(fā)展也是不利。簡而言之，該項(xiàng)目雖然滿足了當(dāng)代人追求當(dāng)前利益和建設(shè)發(fā)展的需要，但同時也犧牲了昆明的后續(xù)可持續(xù)發(fā)展的空間，損害了后代的利益和破壞了環(huán)境。選址僅僅是為了交通方便而建立，沒有考慮以后的發(fā)展，目光短淺，不符和可持續(xù)發(fā)展理論，對當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展弊大于利。因此才會導(dǎo)致這次民眾對PX項(xiàng)目的強(qiáng)烈反對和抗議。

第二篇：昆明事件發(fā)言稿

昆明事件發(fā)言稿

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，各位來賓，新聞界的朋友們,大家好。我是云南省委新聞發(fā)言人劉熠，今天，我們在這里召開昆明事件新聞發(fā)布會，在此，我謹(jǐn)代表云南省委向事件中遇害的同胞表示沉痛的哀悼，向遇害者家屬表示最深切的同情，下面就本次事件的具體情況向大家介紹。

3月1日晚9時20分，10余名統(tǒng)一著裝的暴徒蒙面持刀、統(tǒng)一著裝在昆明火車站廣場、一樓售票大廳、候車廳驗(yàn)票口附近、二樓站內(nèi)售票大廳，砍殺群眾，案發(fā)后，車站派出所的民警出警處置制止歹徒的行為，隨后特警趕到，當(dāng)場擊斃4名暴徒、抓獲1人。

截至2014年3月2日18時，已造成29人死亡、143人受傷。截至2014年3月3日，有12名傷員仍然處于危重狀態(tài)，其余傷員病情平穩(wěn)。

案件發(fā)生后，云南省委高度重視，作出重要指示，省委、省政府有關(guān)負(fù)責(zé)同志迅速趕赴現(xiàn)場組織指揮處置工作。云南省、昆明市衛(wèi)生計生部門立即啟動應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，開展醫(yī)療救援工作。全力開展傷員救治工作。截至2014年3月3日，省市專家正在進(jìn)一步對傷員進(jìn)行會診和傷情判定，制定細(xì)化方案，全力開展傷員救治。

3月2日，昆明市承諾將承擔(dān)所有傷者的醫(yī)療救治費(fèi)用和家屬陪護(hù)費(fèi)用。

3月3日下午該案件告破。經(jīng)查明，該案是以阿不都熱依木-庫爾班為首的暴力恐怖團(tuán)伙所為。該團(tuán)伙共有8人（6男2女），現(xiàn)場被公安機(jī)關(guān)擊斃4名、擊傷抓獲1名（女），其余3名已落網(wǎng)。

3月1日昆明發(fā)生的事件令人震驚。經(jīng)查實(shí)是由新疆分裂分子策劃實(shí)施的。暴恐分子的暴行喪心病狂、手段極其殘忍，令人發(fā)指，極大地危害了人民群眾的生命安全，造成了嚴(yán)重的社會后果。暴恐分子所挑戰(zhàn)的，是人類社會共同的秩序、人類文明共同的底線，其行徑，是任何一個國家和社會都絕不能容忍的。

暴力必須譴責(zé)，惡行必須遏制。我們熱愛正義，更不缺清除暴力的正義力量，極端暴力只會使人暫時恐慌，驚魂甫定之余，內(nèi)心會充盈更大的勇氣，會有更多的人站出來，一起維護(hù)我們的安定處境。

文明是進(jìn)步的，暴力恐怖事件發(fā)生之后，我們應(yīng)該做的，就是緊緊團(tuán)結(jié)在黨和政府的身邊，同仇敵愾、盡快讓恐怖分子全部落網(wǎng)，查處背后真兇，依法嚴(yán)懲。云南省委目前已經(jīng)做出重要指示，要依法嚴(yán)厲懲處暴力恐怖分子，堅決將其囂張氣焰打下去。堅決維護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全。我們相信，在我們的共同努力下，一定會驅(qū)散昆明城市上空恐怖的陰云，真正迎來正義的春天.鮮花不會因?yàn)轱L(fēng)吹而停止生長，暴力嚇不住渴望和平的公民，濫殺無辜者必會受到嚴(yán)厲打擊。我們與昆明同在。愿逝者安息，愿傷者平安。

最新消息，請關(guān)注云南省政府網(wǎng)站.

第三篇：價格欺詐--企業(yè)倫理案例

從美國大公司大權(quán)獨(dú)攬、腐敗來看管理者的社會責(zé)任

中國社科院2011年《中國企業(yè)社會責(zé)任報告》(簡稱藍(lán)皮書)發(fā)布，課題組分別調(diào)研了中國境內(nèi)的國企、民企、外企的百強(qiáng)企業(yè)。結(jié)果顯示，在被選中評價的300家企業(yè)中，近七成企業(yè)沒有推動社會責(zé)任管理，按百分制考評，所有企業(yè)平均得分不到20分,有26家企業(yè)得分是0分甚至是負(fù)分。其中外資企業(yè)占了大頭，共有19家。阿迪達(dá)斯、戴姆勒克萊斯勒、可口可樂等在華外資企業(yè)均“榜上有名”，其中阿迪達(dá)斯(中國)有限公司以-4分成為倒數(shù)第一。有近七成企業(yè)是旁觀者，沒有推動社會責(zé)任管理，社會責(zé)任披露十分缺乏。

據(jù)稱，本次評價指標(biāo)參考了國際企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系，國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任倡議書及世界500強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任評估體系。今年，中國百強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均分由17.0分變?yōu)?9.7分，但社會責(zé)任整體水平仍然較低。

社科院專家稱，該企業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展規(guī)劃、反商業(yè)賄賂制度與措施，以及企業(yè)的環(huán)境管理和節(jié)約資源能源、降污減排方面的信息披露程度非常不足。

■何為社會責(zé)任？

藍(lán)皮書提出的社會責(zé)任是指從責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任等四個方面評價企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展水平。

責(zé)任管理這一指標(biāo)是指一個企業(yè)所制定的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展規(guī)劃、反商業(yè)賄賂制度與措施等。

市場責(zé)任是指企業(yè)的成長性、收益性以及產(chǎn)品合格率等指標(biāo)。

社會責(zé)任包括社保覆蓋率、安全健康培訓(xùn)以及評估運(yùn)營對企業(yè)的影響。

環(huán)境責(zé)任則包含了企業(yè)的環(huán)境管理和節(jié)能減排方面的指標(biāo)。

■案例:多地家樂福、沃爾瑪超市“價格欺詐”事件

2011年1月26號國家發(fā)改委公開通報了多地家樂福、沃爾瑪超市存在的價格欺詐行為，包括虛標(biāo)原價再低價、低價招攬顧客，高價結(jié)算、不履行價格承諾、誤導(dǎo)性價格表示等。涉案超市門店達(dá)19家罰款總額950萬元。據(jù)發(fā)改委當(dāng)時披露家樂福在長春、上海、哈爾濱、昆明、重慶、長沙等6個城市的部分超市存在價格欺詐行為。

此外，沃爾瑪在沈陽、南京和重慶等三個城市存在價格欺詐行為。案件曝光后，家樂福、沃爾瑪承認(rèn)違反了有關(guān)價格法律規(guī)定向消費(fèi)者表示歉意同時積極采取整改措施立即開展自救自查嚴(yán)格執(zhí)行“五倍差價”賠償政策。目前各項(xiàng)罰款均已由相關(guān)地方價格主管部門收繳財政。欺詐手段：

1.虛標(biāo)原價再“低價”促銷

低價促銷是家樂福重要的銷售手段之一。但有些促銷價格并非真正的低價。發(fā)改委在此次價格監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)，長春市家樂福新民店銷售的“七匹狼男士全棉橫條時尚內(nèi)衣套裝”價簽標(biāo)示原價每套169元、促銷價每套50.7元，經(jīng)查實(shí)原價應(yīng)為每套119元。在家樂福中國總部所在地上海也有這種行為發(fā)生。上海市家樂福聯(lián)洋店銷售的“正林特供香瓜子”價簽標(biāo)示原價每袋14.8元、售價每袋6.9元，經(jīng)查實(shí)原價為每袋7.4元。沃爾瑪也存在此種行為。沈陽市沃爾瑪中街店銷售的/ 2 5公斤裝“香雪高級餃子粉”價簽標(biāo)示原價每袋30.9元、售價每袋21.5元經(jīng)查實(shí)原價應(yīng)為每袋23.9元。

2.低價招徠顧客高價結(jié)算

發(fā)改委公布的信息顯示在上海市家樂福南翔店一個弓箭球形茶壺價簽標(biāo)示每個36.8元，實(shí)際結(jié)算價每個49元。時尚衣架價簽標(biāo)示每排9.9元，實(shí)際結(jié)算價每排20.5元。此外昆明市家樂福世紀(jì)城店、武漢市漢福超市洪山廣場店、長沙市家樂福芙蓉廣場店都有“低價招徠顧客、高價結(jié)算”的現(xiàn)象。另外，重慶市沃爾瑪北城天街店銷售的“良平鐵觀音”價簽標(biāo)示零售價每袋29元，實(shí)際結(jié)算價為每袋39.8元。

3.做出低價承諾卻不兌現(xiàn)

實(shí)際結(jié)算價格要比海報宣傳價格高出一倍。這樣的事情也是在家樂福發(fā)生的。家樂福白云店銷售的“老樹普洱茶”宣傳海報標(biāo)價為每盒60元，實(shí)際結(jié)算價為每盒120元。上海市家樂福張江店銷售的開心果，廣告宣傳每斤43.98元，實(shí)際結(jié)算價每斤45.88元。碧根果廣告宣傳每斤44.88元，實(shí)際結(jié)算價為每斤60.8元。

4.誤導(dǎo)性價格標(biāo)示忽悠人

為了吸引消費(fèi)者，家樂福還在價簽的字體上做起了文章。根據(jù)發(fā)改委的通報，昆明市家樂福世紀(jì)城店銷售的特色魷魚絲銷售價格為每袋138元，價簽標(biāo)示時用大號字體標(biāo)示“13”用小號字體標(biāo)示“8.0”, 誘導(dǎo)消費(fèi)者誤認(rèn)為銷售價格為每袋13.80元。2000克火腿禮盒銷售價格為每盒168元，價簽標(biāo)示時用大號字體標(biāo)示“16”，用小號字體標(biāo)示“8.0”, 誘導(dǎo)消費(fèi)者誤認(rèn)為銷售價格為每盒16.80元。

價格欺詐原因：

除了法律制度的不完善和消費(fèi)者的疏忽大意及法律知識的欠缺，企業(yè)自身在企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展規(guī)劃、反商業(yè)賄賂制度與措施，以及企業(yè)的環(huán)境管理和節(jié)約資源能源、降污減排方面的意識非常不足。企業(yè)自身應(yīng)加強(qiáng)道德意識及內(nèi)部監(jiān)管。.經(jīng)營者自我約束機(jī)制不嚴(yán)格。社會轉(zhuǎn)型時期價值觀日趨多元，一些企業(yè)經(jīng)營者只注重利益的最大化，背離誠信，這與企業(yè)自身原因有關(guān)，“店長負(fù)責(zé)制”是其主要隱患。在家樂福、沃爾瑪內(nèi)部系統(tǒng)里作為考核店長的標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩方面，第一是銷售量；第二是毛利率。一些店長為了達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不惜私下操作，如違規(guī)促或搞欺騙消費(fèi)者的標(biāo)簽游戲，以及各分支機(jī)構(gòu)增設(shè)名目繁多的進(jìn)場費(fèi)、宣傳費(fèi)等。這種分權(quán)的管理模式雖然能調(diào)動各個分支機(jī)構(gòu)的積極性，但卻缺乏有效的管理和監(jiān)督，而其單一的考核模式也為各個分支機(jī)構(gòu)滋生了腐敗土壤。管理者大權(quán)獨(dú)攬，以利潤為導(dǎo)向，直接導(dǎo)致了這些公司腐敗、造假等事件的滋生。一個企業(yè)要發(fā)展，離不開社會提供的優(yōu)良環(huán)境和支持。另一方面，每個企業(yè)家都有自己的社會責(zé)任，企業(yè)越強(qiáng)大，承擔(dān)的社會責(zé)任就越多。這樣我們的企業(yè)才能發(fā)展的好。

所以，每一個人，每一個企業(yè)都應(yīng)該帶著社會責(zé)任感去生活，去經(jīng)營。我們的每一份努力，都是在為國家的發(fā)展和社會的進(jìn)步做貢獻(xiàn)。如果每一個人，每一個企業(yè)都認(rèn)識到社會責(zé)任感的重要性，我們的這個國家應(yīng)該是會格外地強(qiáng)大，堅韌和戰(zhàn)無不勝的。/ 2

第四篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡要描述“安然”事件

安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財富》雜志“美國500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財務(wù)報告，宣布公司虧損總計達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當(dāng)時的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯(lián)公司(Inter North)合并而成，主要經(jīng)營北美的天然氣與石油輸送管道業(yè)務(wù)。80年代后期，美國政府開始放松對能源市場的管制，導(dǎo)致能源特別是天然氣與石油價格的波動加大。安然公司抓住時機(jī)，利用市場上隨之出現(xiàn)的希望規(guī)避與控制能源價格波動風(fēng)險的需求，創(chuàng)造性地將金融市場中的期貨、期權(quán)等概念移植到能源交易中，從提供能源產(chǎn)品的期貨、期權(quán)等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預(yù)報、通訊帶寬等）的衍生交易市場，擴(kuò)大經(jīng)營范圍。同時依靠所研制的能源衍生證券定價與風(fēng)險管理系統(tǒng)，加上財力上的優(yōu)勢，占據(jù)了新型能源交易市場的壟斷地位，成為一個類似美林、高盛，但以交易能源衍生產(chǎn)品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機(jī)構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的利潤產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財富》雜志發(fā)表文章《安然股價是否高估》，對公司財務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財務(wù)方面的種種不正常作法，認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)交易對安然的負(fù)債和股價會產(chǎn)生潛在的致命風(fēng)險。2001年8月美國證券交易委員會開始調(diào)查該公司的財務(wù)問題。這些情況對市場產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報利潤近6億美元，并有巨額負(fù)債未列入資產(chǎn)負(fù)債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準(zhǔn)備并購安然的昔日競爭對手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為“垃圾債”，安然股價立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點(diǎn)。股價嚴(yán)重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達(dá)34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴(yán)重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請破產(chǎn)保護(hù)

二、安然公司破產(chǎn)的原因

（一）、董事會的責(zé)任

董事會缺乏獨(dú)立性，獨(dú)立董事不獨(dú)立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會—董事會—經(jīng)理層這一基本模式，實(shí)行單一董事制，把執(zhí)行經(jīng)營職能的董事會和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個董事會中，不設(shè)監(jiān)事會，為了防止股東大會成了“鼓掌大會”美國十分注重獨(dú)立董事制度，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)提名委員會，審計委員會和薪酬委員會的工作。然而安然事件卻表明，獨(dú)立董事形同虛設(shè)。安然公司17名董事會的成員中，有15名為獨(dú)立董事，并且都是社會各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進(jìn)行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機(jī)構(gòu)，對安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國，有很多公司實(shí)行期權(quán)激勵制度。股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營者用一定價格在一定時期內(nèi)購買一定數(shù)量的股票的權(quán)利，它將經(jīng)營者的利益和企業(yè)的利益密切結(jié)合起來，將經(jīng)營者的收益和經(jīng)營者的業(yè)績掛鉤，充分體現(xiàn)了人力資本的作用。但是期權(quán)制的實(shí)施也帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。在控制權(quán)機(jī)制失靈的情況下，期權(quán)制運(yùn)行會出現(xiàn)管理層的薪酬過高，期股、股權(quán)被濫用，缺乏透明度和有效的監(jiān)管等嚴(yán)重弊端。安然事件之后，無數(shù)員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財富。安然申請破產(chǎn)之前，對公司經(jīng)營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動機(jī)通過做假賬粉飾公司業(yè)績，抬高股票價格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會計事務(wù)所的監(jiān)督

美國的公司大部分建立了內(nèi)外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員會，成員主要由獨(dú)立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計委員會成員大多已有退休管理人員擔(dān)任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨(dú)立性差。美國的外部審計機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也存在問題。安達(dá)信除去單純的審計外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計業(yè)務(wù)沒有完全分開，關(guān)系過于親密，缺乏獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，難免會導(dǎo)致外部審計機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下，外部審計機(jī)構(gòu)很難如實(shí)發(fā)表審計意見，披露被審計公司財務(wù)報表的不準(zhǔn)確性或存在的誤導(dǎo)因素。

三、總結(jié)

安然案件，反映出市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)不當(dāng)行為對經(jīng)濟(jì)帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經(jīng)濟(jì)體制、防范金融風(fēng)險、促進(jìn)金融市場健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。恰恰相反, 我國公司治理的問題是由于股權(quán)過度集中所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨(dú)立董事制度;繼續(xù)完善會計準(zhǔn)則, 加強(qiáng)對會計師事務(wù)所的監(jiān)督和管理;加強(qiáng)證券市場監(jiān)管, 完善強(qiáng)制信息披露制度;建立有效的信用機(jī)制;加大證券市場的執(zhí)法力度, 對各種破壞證券市場秩序的行為進(jìn)行打擊;完善和規(guī)范公司重組, 加強(qiáng)對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管及對內(nèi)幕交易的打擊;證券市場的規(guī)范化建設(shè)是漸進(jìn)的, 我國證券市場的問題是發(fā)達(dá)的資本主義國家也不可避免的,成熟的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國的具體國情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài), 不要拿發(fā)達(dá)國家百年的發(fā)展歷程與剛剛建立市場經(jīng)濟(jì)體系的中國相比較, 欲速則不達(dá);我國公司治理模式的建立應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn), 但不應(yīng)照搬。美國公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場的變化在不斷地演變, 沒有任何一個模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創(chuàng)新, 才能適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟(jì)和社會的需要, 我國的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國際接軌, 又能解決中國實(shí)際問題的公司治理模式。

（二）、不應(yīng)過分夸大獨(dú)立審計在會計監(jiān)管中的作用注冊會計師的獨(dú)立審計作為證券市場會計監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會計信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識到，注冊會計師的獨(dú)立審計在會計監(jiān)管中的作用是有限的。獨(dú)立審計只是會計監(jiān)管的一個環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計單位所有的錯誤，尤其在被審計單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊會計師執(zhí)行獨(dú)立審計簽發(fā)的審計意見也不是對被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量真實(shí)性的絕對保證。如果無限拔高獨(dú)立審計在會計監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責(zé)任全部歸咎于注冊會計師，對于注冊會計師來說是不公平的，也不利于建立一個行之有效的會計監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會計監(jiān)管中的職責(zé)。譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問題，即獨(dú)立審計并非是包治百病，正所謂：“注冊會計師不是萬能的，沒有注冊會計師卻是萬萬不能的。”

（三）、應(yīng)把誠信教育納入會計監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動機(jī)和利益追求。證券市場又是一個充滿機(jī)會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠信，無論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個意義上說，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規(guī)范市場參與各方的行為，需要對有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監(jiān)管制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長久地堅持下去。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財政部財經(jīng)論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學(xué)學(xué)報.2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報.2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對我國企業(yè)會計監(jiān)督的啟示﹝J﹞價值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對會計監(jiān)督的再認(rèn)識﹝J﹞商場現(xiàn)代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發(fā)的對公司管理層坦誠度的思考﹝J﹞事業(yè)財會.2003.67-70

第五篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我們?yōu)橹袊Y本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當(dāng)量巨大的假賬丑聞。總部設(shè)在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最具創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價最高達(dá)每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務(wù)主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調(diào)查的消息公布后，公司的盈利大幅下調(diào)，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據(jù)美國破產(chǎn)法第十一章的規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，以資產(chǎn)總額498億美元創(chuàng)下了美國歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。

一、做假手段

（一）隱瞞巨額債務(wù)

安然公司未將兩個特殊目的實(shí)體（Special Purpose Entity,SPE）的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會計報表進(jìn)行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業(yè)績之內(nèi)。其中一個SPE應(yīng)于1997年納入合并報表，另一個SPE應(yīng)于1999年納入合并報表，該事項(xiàng)對安然公司累計影響為高估利潤5.91億美元，低計負(fù)債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過它在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價值不低于SPE資產(chǎn)公允價值的3％，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報表。但是根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對SPE有實(shí)質(zhì)的控制權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用擔(dān)保合同上的某種安排，虛列應(yīng)收票據(jù)和股東權(quán)益12億美元。

（三）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性

安然公司所從事的業(yè)務(wù)中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關(guān)的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預(yù)期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在1999年至少通過關(guān)聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中“受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對自己有利的部分計入財務(wù)報表——這其實(shí)是數(shù)字游戲。盡管按照美國現(xiàn)有的會計規(guī)定，對于預(yù)計未來期間能夠?qū)崿F(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預(yù)期，也未對相關(guān)假設(shè)予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調(diào)整的事項(xiàng)入賬，該事項(xiàng)影響當(dāng)期利潤0.5億美元（1997年的稅后利潤為1.05億美元，安達(dá)信會計師事務(wù)所對此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔構(gòu)架下的合伙制網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，虛增利潤13億元

（六）財務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導(dǎo)性陳述

二、對我們的啟示

（一）從財務(wù)會計角度

傳統(tǒng)財務(wù)報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務(wù)報告模式很難適應(yīng)當(dāng)今的商務(wù)模式、復(fù)雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營風(fēng)險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當(dāng)局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經(jīng)理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。

現(xiàn)行財務(wù)報告系統(tǒng)產(chǎn)生于工業(yè)時代的上個世紀(jì)30年代。那時的資產(chǎn)是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒有資產(chǎn)負(fù)債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金，更沒有首次投資項(xiàng)目的價值重估。

投資者不能長期忍耐資本市場上的財務(wù)報告又反映大量復(fù)雜的“過去時”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來將要發(fā)生的相關(guān)信息。因此，財會界必須謹(jǐn)慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時”報告模式的轉(zhuǎn)變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績指標(biāo)而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務(wù)模式、經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)績的信息。

關(guān)聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關(guān)聯(lián)交易做手腳。最為著名的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃?xì)怆娬举u給了關(guān)聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司，成交價格為10.5億美元。市場估計此項(xiàng)交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務(wù)利潤中。就在這個季度結(jié)束的前一天，安然將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強(qiáng)迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實(shí)際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產(chǎn)（Impaired Asset），沖銷全額達(dá)4.4億美元。而18個月后又以1.2億美元的價格出售，其間充滿蹊蹺。

反觀我國的關(guān)聯(lián)交易同樣五花八門。如企業(yè)向內(nèi)部管理人員貸款，讓后者買進(jìn)公司股票，或借現(xiàn)金給關(guān)聯(lián)公司，讓后者購買自己的產(chǎn)品；或通過購并、置換、托管等手段與關(guān)聯(lián)公司制造計價不平等條件下的“泡沫利潤。雖然財政部出臺了抑制關(guān)聯(lián)交易業(yè)績幻覺的規(guī)定（即將超過公允價值的部分計入資本公積），但鑒于關(guān)聯(lián)交易計價與披露的專業(yè)性與復(fù)雜性，該領(lǐng)域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土。

合并報表范圍別有玄機(jī)。考察美國的一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則和我國的準(zhǔn)則、制度就會發(fā)現(xiàn)，擁有實(shí)質(zhì)控制權(quán)是納入合并范圍的標(biāo)尺。這便產(chǎn)生兩個問題，一是必須依賴財會人士的高度專業(yè)判斷，因?yàn)閾碛凶庸镜墓蓹?quán)雖不及51％但可能“實(shí)質(zhì)控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權(quán)但“實(shí)質(zhì)控制”的子公司；二是客觀上鼓勵管理當(dāng)局建立復(fù)雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務(wù)留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創(chuàng)建子公司和合伙公司數(shù)量超過3000個，以自上而下“傳遞風(fēng)險，自下而上“傳遞”報酬。

聯(lián)想到我國的許多公司任意改變合并報表范圍，并盈不并虧的情形層出不窮，看來壓縮合并報表的利潤操控空間在當(dāng)前復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境下，顯得尤為重要。

激進(jìn)的財務(wù)管理猶如“火中取票”。安然公司獎勵業(yè)績的辦法，頗讓人費(fèi)解。經(jīng)理人員完成一筆交易的時候，公司不是按照項(xiàng)目給公司帶來的實(shí)際收入而是按預(yù)測的業(yè)績來執(zhí)行。就是說，如果簽署協(xié)議的時候預(yù)計項(xiàng)目可以為公司帶來30％的回報，那么就按照這一數(shù)字給負(fù)責(zé)人發(fā)獎金。此外，安然公司管理層對財務(wù)報告表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)切與積極。一位西方著名的會計學(xué)家說，如果公司的文化是為了既定的目標(biāo)可以不惜一切代價，那便是麻煩的開始。

反觀我國的一些企業(yè)，也常常為了激進(jìn)的盈利指標(biāo)，實(shí)施扭曲的激勵舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會計制造利潤，如此，即陷入了“目標(biāo)激進(jìn)——扭曲激勵——數(shù)字游戲”的惡性循環(huán)怪圈。

避險的財務(wù)創(chuàng)新或許成為制造風(fēng)險的罪魁禍?zhǔn)住Ｑ苌鹑诠ぞ咦钤嫉墓δ芫褪菫榱恕氨茈U”，安然公司一方面用期貨、期權(quán)市場和衍生金融合同將能源商品“金融化”一方面將一系列不動產(chǎn)打包抵押，借助信托基金或資產(chǎn)管理公司對外發(fā)行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動或流動性很差的資產(chǎn)或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產(chǎn)的主因。

盡管我國的企業(yè)引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因?yàn)樵隈{馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財務(wù)創(chuàng)新很可能適得其反。

（二）從獨(dú)立審計角度

業(yè)務(wù)多元化是福是禍？美國20世紀(jì)90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因?yàn)楣纠麧櫤凸善眱r格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規(guī)則和界限都發(fā)生了松動。安達(dá)信自20世紀(jì)80年代一直是安然的外部審計師，但從90年代中期起，它開始提供內(nèi)部審計、內(nèi)部控制和咨詢服務(wù)，這意味著，它的一只手忙于安然的會計和控制系統(tǒng)，另一只手來驗(yàn)證所產(chǎn)生數(shù)字的公正性。美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》評論說，“會計公司放棄了傳統(tǒng)的外部懷疑者角色而成為一個內(nèi)部的商業(yè)合伙人，他們也放棄了披露信息的職責(zé)，而成了掩藏財務(wù)兔子的魔術(shù)師。”而另外引起質(zhì)疑的是，大會計公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務(wù)，從信息技術(shù)系統(tǒng)到法律援助，從納稅計劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業(yè)務(wù)的趨勢非常明顯。1993年，全行業(yè)31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業(yè)務(wù)收入的比例高達(dá)51%。

2000年安達(dá)信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務(wù)費(fèi)用，其中2500萬美元是審計費(fèi)用，約2700萬美元是咨詢和其他服務(wù)費(fèi)用，這使得安達(dá)信在出具審計報告時樂得“放一馬”，因?yàn)橐坏┑米锪税踩还荆揞~咨詢費(fèi)用恐將不保。

美國證券交易委員會（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業(yè)務(wù)，但包括安達(dá)信在內(nèi)的五大會計師事務(wù)所卻一直以阻礙注冊會計師業(yè)務(wù)發(fā)展等理由加以拖延，安然事件的爆發(fā)使得這種拆分變得迫切，會計師事務(wù)所服務(wù)品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會計師事務(wù)所正憑借擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、開展增值性服務(wù)，以期形成業(yè)務(wù)多元化格局。在這一轉(zhuǎn)化過程中，審計與咨詢導(dǎo)致的獨(dú)立性沖突應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警醒，當(dāng)咨詢業(yè)務(wù)收入占業(yè)務(wù)總收入的比例超過50%時，就要及時考慮將咨詢機(jī)構(gòu)分立。

單一客戶收費(fèi)高企是喜是憂？像安達(dá)信會計師事務(wù)所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會產(chǎn)生財務(wù)依賴。如果會計師事務(wù)所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費(fèi)與會計師事務(wù)所的規(guī)模相比不匹配，注冊會計師很可能因利益誘惑而弱化應(yīng)有的獨(dú)立性。對此，一些獨(dú)立審計發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)制定了相應(yīng)的規(guī)范，如香港會計師公會規(guī)定會計師事務(wù)所從同一客戶取得的收入不能超過會計師事務(wù)所總收入的15％。業(yè)務(wù)收入的集中度風(fēng)險是導(dǎo)致審計失敗的誘因，我國的職業(yè)道德規(guī)范體系應(yīng)盡快彌補(bǔ)這一空白。

旋轉(zhuǎn)門是停是開？很多安達(dá)信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續(xù)著“親密”的關(guān)系。這形成了一種“旋轉(zhuǎn)門效應(yīng)”，使執(zhí)行審計的注冊會計師先入為主地形成客戶內(nèi)部控制良好的印象。讓旋轉(zhuǎn)門停下來，防止與客戶關(guān)系過于緊密，提升審計獨(dú)立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

同業(yè)互查是強(qiáng)是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務(wù)所之間相互檢查。同業(yè)互查被認(rèn)為是注冊會計師自律機(jī)制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業(yè)互查未能發(fā)現(xiàn)安達(dá)信的審計漏洞，而事后由德勤會計師事務(wù)所進(jìn)行的專項(xiàng)檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業(yè)互查差不多成了“同業(yè)包庇”或“同業(yè)吹捧”的代名詞。在我國準(zhǔn)備引入這一監(jiān)管形式時，應(yīng)當(dāng)審慎考慮：同業(yè)互查對質(zhì)量控制的促進(jìn)程度，各事務(wù)所之間的制衡力度以及開展檢查時的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業(yè)互查只會造成審計資源的浪費(fèi)。協(xié)會監(jiān)管職能是松是緊？美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會計師的“胡蘿卜”（權(quán)益的守護(hù)神），又是注冊會計師的“大棒“（執(zhí)業(yè)的監(jiān)管者）。安然事件引發(fā)的人們對協(xié)會角色的置疑，直接導(dǎo)致了協(xié)會所屬“公共監(jiān)督委員會”（POB）的解體。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行業(yè)協(xié)會角色的模糊制約了其監(jiān)管職能的發(fā)揮。可行的做法是，讓角色分立，要么是注冊會計師的“代言人”，要么是注冊會計師的“監(jiān)管者”。外部環(huán)境是冷是熱？經(jīng)濟(jì)低迷、價值觀淪喪、心理預(yù)期、盈余標(biāo)桿、指標(biāo)考核等都可能成為管理當(dāng)局舞弊的刺激因素。自從美國的新經(jīng)濟(jì)泡沫溢出后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，包括安然在內(nèi)的上市公司面臨著沉重的財務(wù)壓力，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的造假內(nèi)驅(qū)力。目前，我國證券市場規(guī)范化進(jìn)程加快，企業(yè)競爭空前激烈，面對股東的期許、主管部門的要求和監(jiān)管部門的督察，公司管理當(dāng)局（特別是上市公司）的業(yè)績欲望異常迫切。應(yīng)該說，外部環(huán)境的好壞在一定程度上折射著審計的成敗，換言之，經(jīng)濟(jì)的繁榮容易遮蓋財務(wù)數(shù)據(jù)的“水分”，即使審計出現(xiàn)過失也不易暴露。盡管我們不應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境的優(yōu)劣考慮審計的性質(zhì)、時間和范圍，但在外部環(huán)境較“冷”的條件下，恪守應(yīng)有的謹(jǐn)慎與合理的懷疑，是防范審計失敗的應(yīng)有考慮。

專業(yè)品質(zhì)是高是低？關(guān)聯(lián)交易審計向來是注冊會計師審計的重點(diǎn)和難點(diǎn)，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項(xiàng)，更是對注冊會計師專業(yè)勝任能力形成巨大考驗(yàn)。美國注冊會計師協(xié)會準(zhǔn)備開發(fā)一個關(guān)聯(lián)交易審計“工具箱”（包括與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的所有現(xiàn)行的財務(wù)報告和審計規(guī)則，并為注冊會計師提供在目前審計期間應(yīng)予考慮的若干建議），并就舞弊問題發(fā)布詳細(xì)的執(zhí)業(yè)指南，這意味著職業(yè)界開始重點(diǎn)解決審計失敗的困擾。需要提請同仁注意的是：第一，考慮如何轉(zhuǎn)變已給外界造成的注冊會計師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領(lǐng)域出現(xiàn)“外行審計內(nèi)行”的情形，尤其是涉及財務(wù)創(chuàng)新時；第三，充分關(guān)注復(fù)雜或特殊的交易和事項(xiàng)所帶來的經(jīng)濟(jì)后果。類似像安然公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易（安然前首席財務(wù)官為關(guān)鍵關(guān)聯(lián)人），事實(shí)上成了注冊會計師審計的“邏輯炸彈”，只有審時度勢，辨析交易和事項(xiàng)背后的風(fēng)險所在，針對性地采用追加的程序，才不至于落入預(yù)設(shè)陷講。(黃世忠，《財務(wù)與會計》2003年第3期)

（三）審計問題

盡管從理論上說，審視上市公司的任何重大惡性案件時都必須嚴(yán)格區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任，但不可否認(rèn)的是，在現(xiàn)實(shí)世界中，注冊會計師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發(fā)掉安然公司員工的血汗錢和眾多無辜投資者的財富外，很有可能使安達(dá)信身陷絕境，并引發(fā)了對“五大”空前的信任危機(jī)。目前披露的證據(jù)顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計鑒證和咨詢服務(wù)的安達(dá)信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無定論，不過，美國國會的6個調(diào)查組，以及司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門對安然公司和安達(dá)信發(fā)起的規(guī)模空前的刑事調(diào)查所掌握的初步證據(jù)，足以表明安達(dá)信在安然事件中難辭其咎。根據(jù)目前已披露的資料，安達(dá)信在安然事件中，至少存在以下嚴(yán)重問題：

（1）安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計報告和內(nèi)部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來，其財務(wù)報表一直由安達(dá)信審計。2000，安達(dá)信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段（對會計政策變更的說明）的審計報告，另一份是對安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財務(wù)報表可靠性予以認(rèn)可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經(jīng)過與安達(dá)信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K報告，對過去5年財務(wù)報表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經(jīng)過審計的財務(wù)報表不可信賴。換言之，安然公司經(jīng)過去達(dá)信審計的財務(wù)報表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財務(wù)報表的可靠性，安達(dá)信的報告所描述的財務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性，嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。

（2）安達(dá)信對安然公司的審計缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會審計的靈魂，離開了獨(dú)立性，審計質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計安然公司時，是否保持獨(dú)立性，正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報道看，安達(dá)信對安然公司的審計至少缺乏形式上的獨(dú)立性，主要表現(xiàn)為：

①安達(dá)信不僅為安然公司提供審計鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶，2000，安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用，其中一半以上為咨詢服務(wù)收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安達(dá)信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會各界紛紛質(zhì)疑，既然安達(dá)信從安然公司獲取回報豐厚的咨詢收入，它能保持獨(dú)立嗎？安達(dá)信在安然公司的審計中是否存在厲害沖突？它能夠以超然獨(dú)立的立場對安然公司的財務(wù)報表發(fā)不偏不倚的意見嗎？即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會計問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風(fēng)險而堅持立場嗎？面對諸如此類的質(zhì)疑，即使安達(dá)信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德，但社會大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨(dú)立性。關(guān)于會計師事務(wù)所能否同時扮演審計鑒證和咨詢服務(wù)角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟。利維特2002年1月17日在《紐約時報》上發(fā)表了題為“誰來審計審計師”的文章，重提3年前的主張，要求對會計師事務(wù)所同時提供審計鑒證和咨詢服務(wù)予以限制。SEC在這場與“五大”的較量中敗下陣來，從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職，到力挺“五大”的哈維。彼特繼任SEC主席，足見“五大”的影響力。資料顯示，安達(dá)信的政治行動委員會（Polirical Action Committee）在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻(xiàn)金”。會計師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動委員會，試圖影響國會選舉，獨(dú)立性何在？

②安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)

信形式上的獨(dú)立性。安然公司的首席財務(wù)主管、首席會計主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過來的。至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。

（3）安達(dá)信在已覺察安然公司會計問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題，但未及時向有關(guān)部門報告或采取其他措施。國會調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明，安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會計政策過于激進(jìn)。我們注意到，安達(dá)信為安然公司2000財務(wù)報表出具的審計報告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達(dá)信在出具審計報告時很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會計問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過去在安達(dá)信的一名同事，表達(dá)了她對安然公司會計問題的關(guān)注。與此同時，她致函安然公司董事會主席，警告安然公司“驚心構(gòu)造的會計騙局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席審計師大衛(wèi)。鄧肯在內(nèi)的四名安達(dá)信合伙人開會討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時，安達(dá)信已經(jīng)意識到事態(tài)的嚴(yán)重性了。盡管如此，安達(dá)信并沒有主動向證券監(jiān)管部門報告，也未采取其他必要措施來糾正已簽發(fā)的審計報告。安達(dá)信的這種做法是否違反規(guī)定，目前尚難以斷定，但至少讓社會公眾對安達(dá)信的職業(yè)操守大打折扣。

（4）銷毀審計工作底稿，妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中，最讓會計職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷毀數(shù)以千計的審計檔案。我們知道，審計最重證據(jù)。以客觀、真實(shí)的證據(jù)為依據(jù)的審計，被Paton和Littleton（1940／1970）稱之為英國對審計行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)。客觀、真實(shí)的證據(jù)也是他們提出的會計基本假設(shè)之一。安達(dá)信銷毀審計檔案，是對會計職業(yè)道德的公然挑釁，也暴露出其缺乏守法意識。目前，美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門正就此丑聞對安達(dá)信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后，安達(dá)信迅速開除負(fù)責(zé)安然公司審計的大衛(wèi)。鄧肯，同時解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務(wù)。但這一棄車保帥的招數(shù)看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC的問訊時，拒不承認(rèn)是擅自作出銷毀審計底稿的決定，而堅稱是在2001年10月12日接到安達(dá)信總部的律師通過電子郵件發(fā)出的指令后，才下令銷毀審計底稿的，直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動。至今，安達(dá)信總部尚未對鄧肯的說法作出反應(yīng)。如果鄧肯的說法屬實(shí)，那么，安達(dá)信的麻煩可就大了。從安達(dá)信的角度看，銷毀審計檔案的事實(shí)，極有可能使安然事件由單純的審計失敗案件升級為刑事案件。許多國會議員和SEC的官員誓言將徹查此事。銷毀審計檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡，而且加大了安達(dá)信串通舞弊的嫌疑。如果這僅僅是一件因判斷失誤而造成的審計失敗，安達(dá)信值得冒天下之不題而銷毀審計檔案嗎？答案只有一個：被銷毀的審計檔案藏有見不得陽光的勾當(dāng)。