第一篇：作文素材：小悅悅被車碾壓事件

作文素材：小悅悅被車碾壓事件

【真相還原】

2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發生在佛山南海黃岐廣佛五金城：年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛面包車兩次碾壓，幾分鐘后又被一小型貨柜車碾過。而讓人難以理解的是，七分鐘內在女童身邊經過的18個路人，竟然對此不聞不問。最后，一位撿垃圾的阿婆陳賢妹把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。小悅悅在廣州軍區陸軍總醫院重癥監護室，腦干反射消失，已接近腦死亡。2011年10月21日零時32分，小悅悅經醫院全力搶救無效，零時32分離世。

【深刻反思】

汪洋：呼吁深刻反思?小悅悅被車碾壓事件?

這次事件中是18個人而不是一兩個人所表現出的冷漠，折射出的問題帶有一定的普遍性，它是我們工作中長期存在問題的反映。

我們在消除貧窮追求財富增長的過程中?一手硬?、?一手軟?，是導致這種社會冷漠現象的重要原因之一，對此我們有著不可推卸的責任。

本報訊最近佛山市發生的?小悅悅被車碾壓事件?引起社會上的廣泛關注，也牽動著省領導的心。在10月20日省委常委會研究貫徹十七屆六中全會精神時，省委書記汪洋呼吁，要認真反思出現悲劇的根源，要用“良知的尖刀”來解剖我們身上的丑陋，要忍著揭開瘡疤刮骨療傷的疼痛，喚起全社會的警醒和行動，在公眾參與下創造一種揚善懲惡的制度條件和社會環境，努力減少和避免小悅悅類似悲劇在廣東再次發生。

汪洋說，小悅悅兩次被車碾壓而18個路人無人出手相救的悲劇，讓人痛徹肝膽，心靈受到巨大沖擊。我們不否認這個社會有道德、有良知的人是絕大多數，但這次事件中是18個人而不是一兩個人所表現出的冷漠，折射出的問題帶有一定的普遍性，它是我們工作中長期存在問題的反映。我們在消除貧窮追求財富增長的過程中“一手硬”、“一手軟”，是導致這種社會冷漠現象的重要原因之一，對此我們有著不可推卸的責任。物質貧乏不是社會主義，精神空虛也不是社會主義，道德墮落更不是社會主義。悲劇的發生反映了長期以來我們在發展方式上存在的弊端。改變這種狀況，廣東必須認真貫徹落實科學發展觀，堅持以人為本，深刻反思發展理念上的不足，在牢牢扭住經濟建設中心不動搖的同時，要根據黨的十七屆六中全會精神，深入開展社會主義榮辱觀的宣傳教育，更加注重加強思想政治建設、文化建設和社會建設，努力促進經濟持續發展、人民安居樂業、社會蓬勃向上。（岳宗）

各界：佛山女童遭碾 悲劇折射社會深層次原因

6天前，年僅2歲的女童小悅悅在佛山南海一處五金城里被兩輛面包車先后碾過，“驚心”7分鐘中有18人路過，卻無一人伸出援手，該事件在社會上引起了很大的反響。19日，廣東省社會各界人士齊聚一堂共同反思事件背后的原因，與會者普遍認為，事件折射出的社會深層次原因非18個“陌路人”所能承擔。

小悅悅事件發生后，幾乎所有民眾都將譴責的聲音投向了18位見死不救的路人，而在這之前，已經發生過南京彭宇案以及天津許云鶴案等見義勇為卻被反咬的典型事例。

廣東省社科院研究員陳忠烈說，18位路人固然有錯，但事到如今，人們應該更多地去反思悲劇背后的原因，“這種悲劇在中國不是首例，小悅悅事件發生后，所有人都在討論道德底線沉淪的話題，我們應該深思是什么導致了這種社會氛圍，而非站在道德制高點譴責違反道德者。”

華南師范大學理論部副主任談方則表示，要重建人們見義勇為的精神，應該呼喚每個人守護自己的道德底線，而不是指責社會不公平，指責18個冷漠路人，每個人都要反思自己是否今后能在類似狀況中承擔起自己的責任。

談方建議，希望在小悅悅事件發生地建立一座紀念碑，以警醒和告誡人們應保持的優良傳統，同時還要進行?好人好報、壞人受懲?的專項行動。陳忠烈也建議廣東在法制建設中充分考慮民族的優良傳統。

佛山南海區啟創社會工作服務中心的社工黎玉婷從其身份的角度解讀了該事件，小悅悅事件就發生在該服務中心所在的社區里。黎玉婷說：?事件對我們的震撼很大，從18個路人所謂我們看到的是當下人們鄰里關系的人情冷漠，如何去重建一個?守望相助?的社區關系，是社工應思考的問題。”

19日，廣州軍區廣州總醫院傳來消息，小悅悅病情已進一步惡化，醫院正全力搶救。該醫院副政委劉廣秀介紹說，醫院每天都圍滿了前來探望小悅悅的媒體和市民，目前醫院已與省內外名醫專家溝通，共同研究搶救方案。劉廣秀說：“小悅悅事件折射出的社會問題值得反思，而醫院此刻最重要的就是?救死扶傷?。”

小悅悅事件發生后，廣東的慈善機構、志愿者們紛紛伸出援手。截至19日，小悅悅家人收到捐款已超過27萬元人民幣。廣東省慈善總會秘書長許敏謙透露，接下來他們會協助小悅悅的父母妥善處理善款，或者會考慮建立一個“小悅悅”慈善基金。

專家：告慰小悅悅應先改彭宇案判決思維

10月21日凌晨，佛山被碾女童小悅悅終因搶救無效而離世。輿論痛惜之余，有不少人呼吁，借鑒國外經驗，以立法形式“保護見義勇為者不被誣陷”，規定“見死不救者應受懲罰”。

對此，上海交通大學法學院院長季衛東教授向中國青年報記者表示，?立法告慰?的效果不宜作過高估計，相形之下，改變?彭宇案?的判決思維?也許更為現實?。

據了解，美國、德國、加拿大和新加坡等國的法律中，均有見義勇為者?免責?、見死不救者?受罰?的相關規定，這些也成為公眾眼中值得借鑒的?他山之石?。但美國哥倫比亞大學法學院中國法研究中心教授本杰明〃利伯曼、中國政法大學中德法學院副院長馬克〃漢斯今天都向記者表示，在他們看來，西方社會中的?救人意識?并非主要通過?立法?來塑造的。

?在美國的大部分州，確實有某種形式的《好撒瑪利亞法》來保障助人為樂者，使其一般不會因為救人過程中的疏忽而遭到起訴。?本杰明〃利伯曼表示，?但紙面上的法律，究竟能對現實產生多少實效？實證研究表明，見義勇為的頻率，并不建立在它是不是一種‘法定義務’之上。?

馬克〃漢斯也向記者證實，德國刑法中確實規定對一些?舉手之勞?卻見死不救的行為，要課以1年以下監禁或相當數額的罰金?！暗?，我相信，如果你問一個德國人為什么他會選擇幫助悅悅，答案不會是?因為法律是這么規定的?，或是?否則會有人起訴我?，而是?這是一種他人需要幫助時的自然之舉?。”

在佛山女童被碾案中，18名被斥“冷漠”的路人無一伸出援手，被不少公眾看做是4年前南京“彭宇案”的陰影投射。

2007年，南京徐老太將彭宇訴至法院，稱后者將自己撞倒，而彭宇則一直堅稱自己并沒有撞到徐老太，完全是出于好心將其扶起送醫。一審判定彭宇撞人并賠償4萬余元，“彭宇案”最終以調解告終?！暗谝粋€下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。”“如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法是抓住撞人者，而不僅僅是好心相扶。”“如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經過并讓原告的家人將原告送往醫院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相?！薄粚徟袥Q書中的上述判決詞，在“雷人”的同時，引起輿論嘩然。

有網友就說：?冰凍三尺非一日之寒，‘彭宇案’之后，助人的成本、風險、恐懼值都提高了，慢慢就形成了現在這種‘想救不敢救’的冷漠局面。??不知當年審判‘彭宇案’的那位法官，可知自己的一個決定，造成了如此大的蝴蝶效應？?

季衛東表示，將?想救不敢救?的社會局面歸咎于當初審理?彭宇案?的一名法官，固然有失偏頗，但要避免悲劇重演，重要的一點就是改變?彭宇案?的判決思維。

?在雙方證據都不充足的情況下，法官沒有依照‘誰主張、誰舉證’這個基本標準，而是在疑點重重時，就根據所謂‘常理’和‘社會情理’對彭宇的過失進行了可能性分析，當然難以令公眾信服。?季衛東表示。

他告訴記者，按照現代民事訴訟制度在分配證明責任方面的基本標準，應該是?誰主張、誰舉證?，由負責舉證的那一方來承擔無法查清真相的不利后果。?在‘彭宇案’中，告彭宇撞人的徐老太有義務證明彭宇存在侵權的客觀過失。?他解釋，?在這種情況下，法官如果不讓負有舉證責任的徐老太承擔不利后果，就意味著，實際上在相當程度上把舉證責任推給了被告。無需借助‘見義勇為’行為來辯護，這種思路也是有悖法理的。?

馬克〃漢斯也表示，若?彭宇案?發生在德國，法官會要求原告證明?是彭宇撞了她?，證據不足就不予支持。?被告沒有義務證明‘他沒有撞’。否則，每個人都會很容易隨機地把損失‘賴’給別人。?

季衛東擔心，?彭宇案?的這種判決思維正在形成某種定勢，公眾在救人時不僅擔心被被救者?訛?上，更害怕的是連法官都不會支持自己。

據公開報道顯示，繼在證據不足的情況下，被判罰錢的彭宇案之后，天津、湖北、江蘇及福建等地都曾上演?一方稱好心助人，一方稱對方肇事扶人?的?羅生門?。

?一旦這樣的事態普遍化，道德的大面積滑坡就無法避免。?季衛東表示。

見死不救引發社會大討論

?小悅悅事件?發生后，再次引發社會對見死不救行為的強烈譴責，網民也對遇到被撞跌倒事件到底該不該拉一把展開大討論!社會公德日益滑坡，已經不是道德約束所能控制的范圍了，應該把見死不救立法處臵，讓那些冷漠的路人不單單遭受到良心的譴責和外界的唾罵，更應該受到法律的制裁!

也許是?彭宇案?的巨大影響，讓很多想做好事卻不敢做好事的市民產生很大的顧慮，做了好事萬一被誣陷怎么辦?這就是一個公正公平公開的“整治”問題!

要想把中國的社會公德風氣重新拉回到?雷鋒時代?，應該做到以下三點：

應該立法對?惡意誣陷他人??碰瓷?的人進行嚴辦，制定出刑罰，處以罰款或拘役，以此殺雞儆猴，告誡那些想碰瓷撈偏門的人，?昧著良心?是沒有好下場的。而目前中國的類似碰瓷案件，大都以調解更或是判?好心人?敗訴，試問這樣的判罰結果對?好心人?來說，怎么能讓人家心安不憋氣。檢察機關應該抱著絕對公平公正的態度處理類似案件，不得徇私枉法，讓好人蒙冤，如若判錯，檢察機關需負連帶責任!

對做好事見義勇為的人大肆宣傳并予以獎勵，這樣才能從根本上鼓勵見義勇為的良好風氣，重拾雷鋒精神!每個人做好事都渴望被他人肯定，不管是物質獎勵還是精神獎勵，都對“好心人”是個鼓勵敦促，也可以讓更多的“好心人”加入到見義勇為隊伍中來!

對冷漠路人見死不救的嚴格立法，讓他們不單受到周圍人的唾罵和良心的譴責，更重要的是用?實際行動?讓他們記住，讓他們覺悟(此點尚不成熟)。

在公德大幅滑落的今天，社會道德的約束力已經急劇下降，很多人漠視道德就是出于?我就不幫，你能把我怎么著?的心態，如果再不出臺相關立法規范，恐怕這種心態會日趨嚴重，到最后當每個人的世界里只剩下了自己，那這個社會就會崩潰，一個不團結沒有血性的民族怎么能夠在世界立足，又如何談經濟發展國家進步!

擁有五千年文明的泱泱大國，如果連互幫互助的精神都最終失去的話，那是萬分可怕的!希望相關部門及時立法，不能再讓這種“見死不救”“農夫與蛇”的故事續演下去，13億中國百姓的良心真的傷不起!

也有網友提出，立法嚴辦說的容易，如何實施確是相當困難的。確實如果一個人在路上受傷，上百人圍觀，只有一個人打110的話，我們不可能把其余99個人都抓起來。所以我們要認清一點：“立法嚴辦”嚴辦的目標人群是誰?是那些碰瓷的惡意誣陷他人的人。

佛山需要兩尊紀念塑像

廣泛的社會關注、討論與反思，讓小悅悅成了一個象征和符號。

這一點從民眾自發前往佛山舉行的追悼儀式和彌漫于網絡的紅燭可以看出。一個兩歲四個月的小生命，這些天來幾乎讓整個社會為之心碎。

這一點也可以從醫院方面罕見舉辦的搶救情況新聞發布會看出。為一個既非政要、亦非名人的普通傷者，這樣鄭重其事，只是為了回應公眾的極大關切。

這一點還可以從廣東省委書記汪洋的公開發言中看出。這位一省之?父母官?呼吁，要認真反思出現悲劇的根源，要用?良知的尖刀?來解剖我們身上的丑陋，要忍著揭開瘡疤、刮骨療傷的疼痛，喚起全社會的警醒和行動。

汪洋說，它是我們工作中長期存在問題的反映。我們在消除貧窮追求財富增長的過程中?一手硬、一手軟?，是導致這種社會冷漠現象的重要原因之一，對此我們有著不可推卸的責任。悲劇的發生反映了長期以來我們在發展方式上存在的弊端——這樣的公開言論，既是當政者對這一事件作出的總結，也是對公眾輿論鄭重而正式的回應。

或許可以說，當這個社會飛速發展，進入21世紀第二個10年，小悅悅的遭遇以令人意外的方式，集中而濃縮地暴露了發展中的問題，擊中了社會的神經和痛點，引爆了一場集體性對社會人心、道德和發展模式的反省。從這一意義上說，小悅悅的悲劇超越了這個小生命自身，其帶來的痛感也遠遠超越她的家人本身。

廣東省已組織發起關于這一事件的大討論，這表明當地政府為改變這種現狀、消除積弊而有所行動。但或許，與其進行行政式的命令和?一陣風式?的推動，不如在事發地的佛山樸素地塑上兩尊紀念像。

一尊獻給已經離開人世的小悅悅，這個小生命死于路人的冷漠，是烙在我們內心深處一道恥辱的傷痕；另一尊獻給第19個路人、58歲的拾荒老人陳賢妹，有了她，我們才有了救贖。

這兩尊塑像的符號意義，并非自上而下地塑造和賦予，而是由公眾由下而上地推動和達成，以此警示社會，喚醒人心。

塑像也并非為了塑造英雄，而只是因為我們需要記住小悅悅，記住陳阿婆，看見?她們?，我們就會記住恥辱，記住救贖。（中國青年報）

南方日報：見死不救立法太多問題值得探討

至于見死不救立法，是不是對如今這種麻木風氣的釜底抽薪之計，值得探討。從根本上說，天使的歸天使，撒旦的歸撒旦，用法律來管制道德問題，在一定程度上是站不住腳的，而且可能會帶來一系列不必要的混亂。

但是，在道德已經沒有底線、丑惡沒有止境的時候，法律?越俎代庖?似乎又成了唯一可以寄望的方式。即便如此，個人認為，見死不救立法還是應該慎之又慎。

以小悅悅這事為例，事故現場恰巧有視頻為證，這幾乎就是最直接的證據了，但是18個漠視的路人，我們能真正證明他真的“見”了“死”的，又有幾個?他只要堅稱自己沒見，能奈幾何?至于其他那些沒證沒據、沒被拍下來的現場，就更加公說公有理了。

對于這種?誅心?的規制，立法能否做到條件清晰，有巧妙的條文設臵，并從可能的情況出發預設更多前提，決定著立法的成敗。其次，我們國家目前最大的現狀不是無法可依，關鍵是有沒有真正考慮執法。

這些?光說不練?的法不在少數，法是立了，但執法主體不明，執法程序不清，執法態度不公，結果立了跟沒立一般，民眾不信，恐怕連立法者自己也不抱什么希望。

為見死不救立法，也算是退而求其次的法子了。但是，如果沒有信心、沒有能力解決上述的這些立法問題，那么，法還是別立為好，省得為民眾質疑司法公信力再添一口實。

個人思考：

1.首先，作為監護人的悅悅父母沒有盡到監管責任。一個毫無安全意識的2歲小孩獨自一人在道路上行走，且不說有被車撞的可能，就是被人販子抱走的可能性都很大。說起來，也真讓人火，對于人販子這些人渣，抓到一個，至少都應判無期之類的重判才對。

2.廣佛五金城管理秩序混亂：道路狹窄、貨物亂堆放、車輛出入自由、出入口處缺乏有效的進出管理；規定每晚7 點鐘才開路燈，制度是死的，人是活的，就不會因地制宜、因時制宜解決問題，這是通病，一旦有事發生，規定和制度就堂而皇之地成了理由。另外，既然有監控，值班人員做什么去了？

3.司機責任：第一輛車撞人前突然加速了，說明司機當時沒看到小悅悅，但相撞瞬間，司機完全能覺察到行駛在道路中央的車輛撞到了什么，車輛顛簸后，正常的司機都會看后視鏡，我就不信他沒看，他遲疑了一下，說明他當時開車要么心不在焉，要么知道撞到人，只要知道他是不是還面不改色地去收貨款，應能查清他是不是在說謊；第二輛車碾過躺在路上的小悅悅，也是絕對不能原諒的，開車不看路，開什么車？在那種道路狹窄、行人眾多的路上開車，更應加倍小心。

4.18位路人，說句不好聽的，他們只是這個社會風氣的替罪羊而已，換成他人，又會有多少人不會這樣？我們更多的應是反?。核麄優槭裁磿羞@樣的冷漠無情？除了個人因素外，更多的是社會風氣造成，更深層次的就是政府問題：第一，國人普遍缺乏急救知識，遇到突發情況，往往不知如何急救，除了打求救電話外，在緊急情況下，更多的是要即時救助，膽斗問句，有幾人會做人工呼吸？又有幾人會做胸外心臟擠壓？這是教育問題；第二，正義的風氣如秋風掃落葉，每況愈下，做好事如同冒風險；第三，上梁不正下梁歪，很多身在其位的人都不會去救助，何況普通老百姓；第四，相關制度非常的不完善，甚至出現了撞傷不如撞死的觀念。

5.陳阿姨的救助行為，網上居然有人說她老人家是為了出名謀利，聽了只想罵人，很想對他們說：你們也可以出名，在街上找個流浪漢回家，把他當老爸老媽伺候，你們也就出名了。還有那些跟屁蟲似的記者，給點新意好不好？整天圍著人家問東問西，還讓不讓人家正常生活了。

6.有人說國家應該考慮為見義勇為者立法，這個早都該做了。

7.最近有人提議為?見死不救?立法。說實話，聽了冷笑，就跟小孩不吃飯，大人就拿棍子伺候一樣的胡鬧。要是?見死不救?立法了，結果會怎樣？可以預見的是更多的人會躲得遠遠的，會有更多的?沒看見?。該做的不做，盡出些治標不治本、只想創收的餿主意。降低見義勇為的條件，保護?好人?的利益，不要說獎勵了，至少也要讓他們知道做好事是零風險，另外，一些人還得以身作則做好榜樣。但好人的行為，往往在一些為權者眼里是沒事找事，盡給他們添麻煩。

8.國家應好好利用這次時機，拿起以前開展“三個代表”的魄力，在全社會大做特作”正氣、道德、人性”文章，這比說河蟹有用、實在的多。

?小悅悅事件?時評：別讓善良成了風中之燭

小悅悅曾在母親懷中燦爛微笑，希望每位看到這張照片的人，都能喚起本能的純良

這幾天，2 歲女童小悅悅的遭遇震驚了國人。10 月13 日，在佛山街頭，小悅悅被兩輛車先后3 次碾軋，7 分鐘內十多名路人視若無睹，默然走過。

憤怒、悲痛、譴責、質問……一面倒的情緒狂瀾，幾乎席卷了整個坊間、網絡，輿論嘩然。一連串的追問與反思，也隨即而來。聞知慘劇的人們，一下子懵了：是什么，讓人變得如此冷漠？

誰給冷漠的旁觀，找個理由？失守的良心道德？社會風氣的墮落？

社會主導價值觀的傾斜？法制的不健全？ ……言之者鑿鑿，聽之者諾諾。似乎人人知病，卻難尋癥結。

中山大學教授郭巍青認為，在都市社會的復雜條件下，人的情感與本能已被扭曲，社會救助系統被削弱甚至正遭到毀壞。

今天，擺出這個有點沉重的話題：是希望，在追問、反思、自省的努力下，能查知?病灶?，讓遺憾和悲劇可以少一點。

殘酷：人，為何對人如此冷漠

?每個人都有感情、有本能，看到別人被撞倒在路上，人的本能是應該去幫手，如果所有人都不去救助，那就是我們的本能、感情出了問題。我們怎么會連這個本能都沒有了呢？ ?在學者郭巍青看來，這是每個人都應該追尋的問題。

而令郭巍青更覺不安的是，這個顯然錯了的本能反應，是背后很多因素長期訓練出來的，?這才是一件真正恐怖的事?。

路人的冷漠足以殺人。糟糕的是，眼睜睜看著血泊中2 歲女孩揮動的小手，十多個路人默默地飄然而過。

言及慘劇，中國好人網創建人、華南師大教授談方覺得?可怕?、?冷漠到冰點?，這種事情發生了，國人還不認真反思自己應該如何做人的話，中國是很危險的。?我聽到這件事的第一反應，是這好像一個弱肉強食的動物世界，豺狼把小動物吃了，其他小動物同類就從旁邊經過，卻一點反應沒有。這還是人嗎？ ?

在坊間、網絡，我們看到了鋪天蓋地的憤怒、譴責、追問與反思。人們搬出了一大堆的理由，來解讀小悅悅悲劇后觸目驚心的冷漠：?社會風氣不好?、?怕被家屬訛上?、?怕莫名其妙擔責任? ……也有專業人士直指，事情的根源在于公平正義沒有成為社會的主導價值與力量，在于南京彭宇案的負面影響，在于沒有像一些國家那樣設定?見死不救?罪……但這些，似乎始終無法解開人們心中沉重的結：人怎么可以如此冷漠！?路人?們都怎么了？

?在都市社會的復雜條件下，作為人之為人的基本的本能、人的基本的感情，被嚴重扭曲了，而社會救助系統被削弱甚至正遭到毀壞?，學者郭巍青直言不諱，需要反思的是，我們的社會怎么可以發生這種情感和本能被扭曲的事？

麻木：法，能否真正催人向善

?小悅悅?事件后，談方團隊很快做出決定，擬獎勵施救小悅悅的拾荒阿姨陳賢妹，并把她的家人納入?協助?名單，將來對陳賢妹和她家人的工作、生活提供幫助。此舉，是要讓所有人明白好人有好報。

悲劇后對愛心者的力撐，并非孤燈一盞，社會輿論和公眾也幾乎一面倒地為救人的拾荒阿姨喝彩。10 月17 日，廣州市政協委員曹志偉給陳賢妹送去5000 元獎勵金，她數度婉拒，后幾經勸說才勉強收下。

褒揚良善的同時，懲惡尋因之辯仍在持續。一個現實是，中國現行法律，并無規定路人要施救的義務。冷漠的旁觀，是個道德問題。

面對小悅悅事件中的冷漠旁觀，南京彭宇案很自然被翻出來，似乎正是這個被打翻的?潘多拉盒子?，成了一連串?集體旁觀?事件的原罪。似乎，自我保護過度，成了許多人不愿見人危難而施救的?保護罩?。

在談方看來，?小悅悅? 事件和過去老人摔倒沒人扶或被冤枉并不一樣，?不存在被冤枉的問題，冷血到了極點?。這暴露了社會一定人群已經不僅是冷漠，而是麻木了。

學者郭巍青稱，彭宇案帶來的社會輿論和風氣的影響，不足以解釋?小悅悅遭遇?的成因。

?如果說彭宇案的影響可以這么壞的話，那是不是把那18 個人抓起來重判，以后人們遇到這樣的事就會伸出援手？ ?郭巍青說，凡是主張這種邏輯的人，解決的方法非常簡單，那就在司法上重新有一個與彭宇案抗衡的案例，重新把人影響回來。問題是，行不行呢？

網友?暨大張志迎?說：一個人不扶，是道德敗壞；一群人不扶，是社會的悲哀。

然而，在譴責?見死不救?的18 個路人的同時，不少人開始自我審視：若自己在現場會救人嗎？郭巍青覺得，每個人都應該這樣自問，也是所有人不能回避的問題：選擇冷漠還是選擇救助？

期待：德，何時變教化為習慣

一項網絡調查顯示，在遇到類似?小悅悅?事件時，大多數人會選擇幫手、打電話報警或叫急救。

彭宇案之后，在一連串旁觀事件的同時，我們也看到了處處開放的良善之花：在杭州，最美媽媽吳菊萍面對女童墜樓危急時刻伸手一接；在沈陽，七旬夫婦面對街頭井蓋被汽車軋碎而豎起警示牌；在佛山，拾荒阿姨作為第19 位路人抱起女童；在匆匆街頭，依然有人會給乞討者錢物，有人會扶起摔倒的老人……他們接的、豎的、抱的、給的、扶的，首先都是自己的良心。

談方認為，挽救道德水準已經成為現在社會面臨最緊迫的問題，應借?小悅悅?這一標志性事件之機，立法懲罰見死不救的行為，獎勵勇施援手的人，比如讓那位阿姨老了后能安享晚年，相信比政策更有效。

?假若有利益沖突的時候，人對人就像狼一樣；沒利益沖突的時候，人對人就像草木一樣。肯定是很多方面都出了問題?，郭巍青說，在農村，一個小孩遇到類似問題，自然而然就有一些鄰里幫助?？墒?，在佛山那個五金市場，完全不存在一個社會支持系統。這個情景太荒謬了，人來人往的地方，就像在荒山里一樣，好像沒人看到掙扎在死亡邊緣的孩子。

郭巍青認為，在國家、城市、經濟發展的同時，我們沒有去認真建設一個社會關系網絡，這使得人的生活變得有更多風險。孩子走出父母的視線，就可能遭受殺身之禍，這已經不正常了。

?我們缺的，就是一個有人遇到風險時，能形成救助的支持系統。不能說缺法律、政府責任等，以前沒有這些的時候，鄉村都有這樣一個社會救助系統?，郭巍青說，要重建這個系統，每個人都應盡力并捫心自問，自己能做什么。

學者陶短房認為，小悅悅事件歸咎于社會風氣的敗壞，以及法律條文或相關案例的負面作用，于事無補。倘若人人?從我做起?，小悅悅這樣的遺憾和悲劇就會少一些。

第二篇：小悅悅事件演講稿

從小悅悅事件看現實

2011年10月13日，2歲的小悅悅（本名王悅）在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，7分鐘內，18名路人路過但都視而不見，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手。2011年10月21日，小悅悅經醫院全力搶救無效，在零時32分離世。2011年10月23日，廣東佛山280名市民聚集在事發地點悼念“小悅悅”，宣誓“不做冷漠佛山人”。2011年10月29日，沒有追悼會和告別儀式，小悅悅遺體在廣州市殯儀館火化，其骨灰將被帶回山東老家。

一條鮮活的生命的逝去，帶給我們的是對道德觀念的思考，無法掩飾的事實是中國人的道德觀念已經不如從前了！隨著社會經濟的高速發展，人們的生活腳步也隨著加快，以至于出現現今社會上的很多不道德的事情。那么小悅悅的慘劇到底該怎樣看待？見死不救的路人自然是讓人氣憤，但是我們應該認識到他們只是我們大多數人的代表，有沒有想過換作是你會像拾荒阿姨那樣嗎？

憑心而論，我認為我不會，我會做的是打120，并保護現場，等待救援。但是對于那18路人我只能說他們不僅沒有愛心而且沒有常識，我想至少有路過，又看到，打個報警電話或急救電話而已，難嗎？難道真的怕人誣陷？恐怕不是吧！是個人修養的問題吧！是他們本身沒有養成中華民族自古的良好的品德吧！我知道,過多的譴責也是徒然，因為他們看不到，聽不見，即使他們知道了那也只能期待他們以后能稍作改變，能更懂得愛惜生命！

第三篇：關于小悅悅事件演講稿

心靈的吶喊

我叫小悅悅，今年我還不滿3歲。我喜歡和伙伴們一起玩耍，我更喜歡爸爸媽媽抱我的感覺?？勺屛覀牡氖俏以僖矤坎坏叫』锇榈氖?，我也再沒有福氣擁有爸爸媽媽的溫馨懷抱。因為我害怕馬路上來來往往的大貨車，所以我悄悄的躲進了天堂。

記得那是一個天氣有些昏暗的下午，我想找我的好朋友樂樂去玩耍。雖然我走的很慢，但我相信我是一定能走到她家門口的。就這樣我走著走著……突然間我眼前出現了一輛大貨車，當時我真的好怕好怕，我想趕緊躲開。可我的腿怎么就那么不聽話呢？任憑我怎么命令我的腳丫子，它還是挪動的很慢。我的腿也好像不怎么聽使喚了呀！怎么辦啊？爸爸，媽媽你們在哪里啊。女兒好怕啊女兒真的好怕，那個龐然大物就快要抓到我了，你們快來救救女兒吧！你們怎么就聽不到我的聲音呢？叔叔我在這里啊！我在向你招手呢!我的胸口好痛，我流了好多血快救救我吧！我答應過樂樂今天下午我要找她去玩的我不能說話不算數的。阿姨我在這里?。∏笄竽憔染任野桑∥业哪_丫子被壓的好痛，求求你救救我吧！我爸爸媽媽還在等著我回家呢。

叔叔阿姨這都是怎么了，他們聽不見我說話嗎？叔叔阿姨這都是怎么了，他們看不到我在流血嗎？叔叔阿姨這都是怎么了，他們看不到我在向他們招手嗎？

怎么還有一輛大貨車過來啊，不要碰我，不要碰我！好吧既然我碰不過你，那我就躲你。我去一個沒有大貨車的地方，在那里我不會再受到任何傷害。我走了樂樂，我不能找你玩了，樂樂你要記住平時在走路的時候遠離這些可惡的大貨車。他們壓過身體的感覺真的好痛好痛。我要走了爸爸媽媽，女兒不得不離開你們了，你們怎么就不救我呢？我好恨你們，為什么不照顧好我呢。你們知道那大貨車壓過身體的感覺嗎？我想對你們說女兒真的好痛好痛！

不你別走??！我是你的好朋友樂樂呀！悅悅你聽到了嗎？我是樂樂，我在叫你呢！你聽到沒有??！這到底是為什么呢？中國自古不是被人們稱作禮儀之邦嗎？可為什么18個路人就沒有人理你呢；中國人不是從小就讀四書五經嗎？可他們從書本上就只學到了冷漠與無情？中國不是擁有上下五千年的輝煌歷史嗎？難道這個名族的歷史就是一直被這樣書寫著？我好恨，我恨那些自私冷酷的叔叔；我好恨，我恨那些自私冷漠的阿姨；我好恨，我恨這個社會道德風氣的敗壞。

我知道叔叔阿姨們你們害怕鮮血，我知道你們害怕被冤枉，可是那是活生生的生命啊！你們就怎么忍心丟下小悅悅獨自一人躺在血泊里呢？你們就怎么忍心袖手旁觀呢？可讓我慶幸的是有位撿破爛的阿婆扶起了小悅悅。阿婆沒有你們這些叔叔阿姨們有文化，阿婆沒有你們這些叔叔阿姨們有錢，可是阿婆有一顆善良淳樸的心啊！

我再也不想看到我的伙伴們受到傷害了，我真的再也不想了。我也不想看見父母們失聲痛哭的樣子。我很清楚沒有什么比失去親人更痛苦了。

陽光依舊是那么的燦爛，我想小悅悅在天堂也是快樂的！請大家在心中架起道德的橋梁。溫暖自己也溫暖他人，因為中國文明進步的一大步很需要你邁出的一小步。我們的道德永遠需要我們人類為他負責！也許你認為自己只是滄海一粟，你的一舉一動無關緊要；也許你找不到自己對陌生人善良的理由；也許你總認為除親人和朋友以外別人都不是你關愛的對象；可請時刻銘記：“我們不是牲畜，我們是人?！蔽覀內祟愂怯星楦锌裳缘模覀儾皇菫榱顺燥埶X而生。我們不是為了金錢和房子而生；我們是有信仰的，我們是有同情心的，我們是有愛心的……這如此的種種難道不足以誰服你做一個有道德有修養的人嗎？允許自己“為人”是我們對自己的寬恕。允許自己“為人”更是值得我們用一生去闡釋的大道理。

我是一個相貌平平的我，但我是一個有愛心的我；我是一個語不驚人的我，但我想說我是一個善良的我；我是一個笑容不太燦爛的我，但我想說我是一個有道德的我。請讓愛灑滿人間，和這樣一個我一起行動吧！

第四篇：小悅悅事件時事評論

時事評論

【新聞背景】小悅悅事件——2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發生在佛山南海黃岐廣佛五金城：年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛面包車兩次碾壓，幾分鐘后又被一小柜車碾過。而讓人難以理解的是，七分鐘內在女童身邊經過的十八個路人，竟然對此不聞不問。最后，一位撿垃圾的阿姨陳賢妹把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。小悅悅在廣州軍區陸軍總醫院重癥監護室，腦干反射消失，已接近腦死亡。2011年10月21日，小悅悅經醫院全力搶救無效，零時32分離世。

【評論】小悅悅事件被揭露到大家的眼前，深深刺痛了每一個有良知有情感的中國人的心。面對司機害怕承擔責任而狠心碾二歲孩童兩次和十八位路人的麻木不仁，我們對這種行為該給予什么樣的評價，我相信公眾的心中會有一個正確的評判。小悅悅事件究竟說明了什么？除了反映相當部分公民的殘忍冷漠麻木，還說明了什么呢？為什么這么多的路人事不關己高高掛起？我認為，利益是最直接原因。在這個商品經濟的時代，每個人都在為自己爭取利益。像小悅悅父母為生活即利益而無閑心看管自己的孩子，以至……像司機為了讓自己免受傷人責任和金錢的利害關系，竟然毅然兩次碾過小悅悅；像十八個路人怕麻煩怕被人陷害等，這些都與利益一一相關。在這里我們可以看到為了能讓自己的利益最大化，不管作出哪樣的行動，首先要以自己的利益為中心，于是悲劇上演。但是，我們是社會主義國家，這些社會現象我們是堅決打擊的或者是不可縱容的。所以，必然地他們都要受到社會的輿論譴責、甚至相關的法律責任。

小悅悅事件還是社會公民道德缺失的典型示范。這幾十年來，社會整體上處于高度快速發展，人的價值觀變了，更物化。人處于競爭中，而大多情況下又以外在質衡量一個人。因此，每個人都處于高度焦慮中，不論貧窮或富有。在這種狀態下，人會受到一些因素的影響，會夸大一些因素對他的不利。如此前南京彭宇案的影響，會認為救人的行為會受到一些不好的結果。加上社會媒體對此事的討論，放大了做好事反而帶來不好的效應。因此，一個人做事時往往會衡量一件事對他有沒有壞處，也正反映了人以自我利益為中心。

也許，小悅悅事件還有其它的原因，但是我想這都是社會發展矛盾的表現，一切事物都是普遍聯系的。一味地以利益為中心，只會背離人民也得不到大家的認可關愛。你幫助關心了他人，他人也會在某個方面給予回報，所以凡事以人為本，一切事情從實際出發，矛盾經自己的努力肯定能夠解決。

第五篇：“小悅悅”事件感想

“小悅悅”事件感想

那是一段令人揪心的視頻。廣東佛山一個五金城里，兩歲女孩悅悅被一輛面包車撞倒、碾軋，接下來的幾分鐘，還有呼吸的悅悅孤零零地躺在路邊，18個路人先后經過，但都當沒看見，而其間悅悅又被一輛貨車碾軋。這令人心寒的一幕，直到拾荒阿姨陳賢妹經過，將悅悅搬離街心、在高喊中驚動了悅悅媽媽，才得以終止。終于，瀕臨腦死亡的小悅悅，躺在了醫院的重癥監護室。2011年10月21日，多次越過死亡線的小悅悅絕望地撒手人寰，她才來到這個世界兩年，還不曾感受到這個世界的繁華和美好，而這個冰冷的世界和冷漠的國人就已經將她無情地拋棄……

逝者小悅悅，一個兩歲的小女孩。這個秋天小悅悅見識了人性最冷漠的一面。也許直到離開的那一刻，她都不會想到國人的冷漠竟至于此！且不說坐視一個兩歲生命自生自滅，是否過于冷血和殘忍，就算不敢去扶、去拉，不能打電話報個警、叫個急救，讓女童早點得到救治嗎？如果每一個“我”都多一份熱誠，多一點關心，那么即使社會風氣不能就此得到根本扭轉，至少也會讓遺憾和悲劇少一點。

18∶1，多么讓人遍體生寒的數字！

或許有些人想去救人，但又害怕“狗咬呂洞賓”，當這兩種心理占據主導地位時，其實更多的是在想救人之后被誣陷怎么辦？被索賠怎么辦？

公交司機救人反被誣告，因為一個小小攝像頭還其清白。“彭宇”效應，已經根植在每個人的心底。好事，做？不做？兩難！很大一部分人則睜一只眼閉一只眼，心想我不去救人，后邊的人會去救的。盡管有人曾因見義勇為被冤，盡管救人常不免帶來某些“麻煩”，但是，見死不救甚至用冷漠來助紂為虐，是在撕裂社會的良知底線，消解公眾靈魂深處的仁義善念。行俠仗義的黃飛鴻早已成為佛山歷史與民風的一種代表，佛山 因此“城市名片”而在中國家喻戶曉。不幸的是，近日佛山成為全國關注的焦點，不是因為黃飛鴻大師，而是因為一名兩歲多的小女孩遭兩輛車碾過身體、18名路人經過卻無人問津。他們的冷漠，是讓文明蒙羞的道德災難。而這樣的冷漠，絕非特例，卻有日漸彌漫的趨勢：比如頻頻發生的老人跌倒無人扶助，面對歹徒行兇無人挺身而出……”

讓人詫異的是，在道德環境因各種冷漠漸顯不堪之時，弱勢者卻義務反顧地表現出他們的仗義，比如這一事件中救助女童的拾荒阿姨陳賢妹，還比如那些扶起摔跤老人的青少年……社會道德要靠底層和弱者來維系臉面，真不知道是幸還是不幸。

讓我們每人都伸出一把援助之手吧，別讓塵世的浮華蒙蔽了我們的良心，而棄基本道德不顧，我們是有血有肉有心的人，不是一副冷漠的軀殼。