盧梭社會契約論讀后感

18世紀的歐洲，在經歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術的進步和新的生產方式及新的社會階層的出現，一股新的社會思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會體制上建立一個全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權利的社會形態。其中對歷史產生巨大影響的就是1762年出版的《社會契約論》。在法國大革命中，它曾被大多數革命領袖奉為革命的“圣經”，它成為18世紀法國和美國資產階級革命的理論綱領，其“主權在民”的政治理念一直影響到現代社會的各種政治制度。今年全國兩會期間，新華社旗下的網站讀書頻道也把它列入“兩會的代表推薦書目”之一。盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：“把權利所允許和私利所期望的結合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權利和義務”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產生極端的思想——“任何人都可以認為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。因此，盧梭認為“社會秩序是一種神圣的權利，它是其他一切權利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認為“暴力并不帶來權利，我們只有義務尊崇合法的力量”。既然社會秩序那么重要，暴力又不能帶來權利，那么如何產生一個權威來管理社會呢？盧梭認為，“正因為任何人對他人都沒有天然的權力，正因為暴力不能產生權利，所以人類社會任何合理的權威都應建于人民之間的約定”。人類個體通過社會契約形成一個權威——也就是政府，把個體自身必需的部分權利、財產和自由讓度給這個權威以便于其管理社會，而通過社會契約所形成的這個權威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會模式，而這種社會模式之所以可能存在，是因為人類的共同利益形成了社會緊密的紐帶，“統治社會也只有以這種共同利益作為基礎”。在這里，盧梭把當時政權兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎中剔除了，當時的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。

按照盧梭的觀點，社會契約下的社會必須是一個法治的社會。“社會公約為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動的能力”，形成的契約必須有一系列強制執行的社會準則來規范締約各方的行為，以保護契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執行。盧梭認為人民必須遵守法律，這是一種責任是一種義務。他認為“在本質上，履行這些責任的個體在為他人服務的同時也在為自己服務”。但是法律的約束也不是無限的，“每個個體對那些一般約定留給自己的財產和自由擁有完全的支配”，這也許是現代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學闡述。由于法律給了政府管理人民的強制權力，為了防止政府違背人民意愿，濫權、越權，盧梭提出了一系列分權的政體設計。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權的嚴重的擔心和立法、行政、執法分權的思想。盧梭認為憲法起草人“勾畫了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，“因為，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人；否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護他的不公，他也就永遠不能防止其制法工作為其個人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認為，“法律是公民集團的準則，由法律聯系的人民本應該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應有立法的權力”，“立法權力必須也只能屬于人民”，政府只是社會公共利益和權力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現代的“公仆論”相當一致，他說：“行政權力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員；人民可以在任何適當的時候對其任命或罷免；他們是被要求服從而不是達成契約。”在盧梭看來，政府官員甚至不是社會契約方，自然也不具備立法的資格和權力。

總的來說，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對現實政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當時的技術水平的限制，盧梭不認為有真正的民主社會存在，他甚至認為大國適合君主制，這到和馬基雅？維利的《君主論》思想一致。他認為真正的民主政府只可能在小國寡民中實現，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現內戰和**”。困擾盧梭的是兩個方面的問題一個是技術上的，另一個是教育上的。他認為民主政府的立法決策必須通過公民大會才能決定，這在當時的技術條件下是不可能經常實現的。另外盧梭認為，美德是共和國的基礎，但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會腐敗的，但她可會受到蒙蔽，此時的她，好像總是見壞就上”。實際上困擾盧梭兩個問題也是現代社會民主政治的基本問題，一個是要有足夠的技術水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現，另外一個是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準——這是社會教育的問題。正是擔心人民的道德水準，盧梭才會造出一個“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個民族的社會規范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中；它要完全獨立于人類的本性但能完全了解其實質；它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想；最后，它必須到遙遠的未來去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結果”?！叭魏稳艘赂业爻袚鸾M織一個民族的使命，他就要有能力，這么說，改造人性；他要把一個獨立完整的個體，改造成更大的整體的一部分，從中個體在某種意義上獲得他的生命和存在；他要解構人的組成方式以改良增強其力量；他要把天賦的物質上獨立的存在代之以部分道德的存在?！?/p>

在現實中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認為，“除了兩權分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經驗及其他受公眾喜愛尊重的品質成為明智政府的保障”；“再者，集會易于舉行，公務得到良好的討論并處理得井井有條，在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”?！耙痪湓挘绻軌虼_定精英是為了國家利益而非自己的利益而統治了話，精英來統治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會契約論》的最后一冊花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見他對這種制度的重視程度。

由于本人只讀了兩遍《社會契約論》，對其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發，對個人、社會、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們去研究的經典巨著。

探析盧梭的《社會契約論》

摘 要：盧梭作為十八世紀法國啟蒙主義運動時期卓越的平民思想家，他的政治哲學名著《社會契約論》從一面世就震驚了當時的歐洲社會，其理論主張成為法國大革命時期的指導思想，此書沿傳至今仍在全世界廣泛傳播。長久以來，人們對該書所主張的理論褒貶不一，但不論怎樣，《社會契約論》在人類歷史上產生過重大影響，因而值得我們去探析這一名著的思想精華，去體會盧梭所追求的契約下的道德理想國。

關鍵詞：盧梭社會契約公意主權在民

《社會契約論》的中心論點是：人生而自由平等，國家只能是自由的人民自由立約聯合產生的，盧梭稱之為聯合的公共人格。“他向世人解釋國家的最高權力即主權應當屬于全體人民，而不是國王，也就是：人民主權說。這是盧梭政治

[1]思想的核心?！北R梭將其上升到政治哲學的高度，其中蘊含了許多民主理念。“人

民主權說”主張國家政體必須得到人民的普遍同意，才能具備正當性?！渡鐣跫s論》中的自由、平等、人民主權等民主意識為近代民主思潮和民主運動提供了改革進步的理論基礎，其理論還推動了法國大革命的發動。因此，對于這些理念的探析有助于我們了解盧梭政治思想的精髓。

一、社會契約論的發展

契約思想可謂貫穿西方社會發展史的一顆明珠，正如梅因指出：“所有進步社會的運動，到此為止，是一個從身份到契約的運動?！薄盎舨妓固岢錾鐣跫s論的初衷和特點是為絕對王權辯護。他規定的社會契約對于被統治者是極其苛刻的。被統治者除了自己的生命權之外，須轉讓其他一切權利。他主張建立專制政體的思想，從本質上說是鼓動掌握政權的少數大貴族、大資產階級成員對廣大不滿現狀的中下層人民進行鎮壓，所以其思想具有反動性反人民性?！盵2]而洛克認為，國家是為了解決人們的財產權紛爭而建立的。有一點很清楚由于缺乏公共權力對

財產權的判決，引起人們之間沖突是輕微的、偶然的，但造成的后果卻是嚴重的，為此訂立社會契約是他們為避免這一嚴重后果的必要手段。盧梭提出了與霍布斯和洛克不同的另一種類型的社會契約論。盧梭的社會契約論充滿了徹底的資產階級民主精神。他指出了社會契約所要解決的根本問題，即：“要尋找一種結合的形式，使它能以其全部共同的力量來護衛和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以前一樣的自由?！?/p>

二、盧梭《社會契約論》的主要思想

（一）社會契約

盧梭的契約學說不同于霍布斯的強調君主擁有至高無上的絕對權力的社會契約學說，即人民與君主訂立契約，把所有權利讓渡給他，君主擁有無限的權力，成為十足的集權者；也不同于洛克的為君主立憲服務的社會契約學說，在此契約中，人民只是讓渡一部分懲罰不公正之事的權利交給君主，君主或國王只不過是一個“仲裁者”，如果他行事不公正的話，人們可以反對他。盧梭認為，“真正的社會契約是人民自由協議的產物，應該是這樣的一種契約，即各個成員與他們結合形成的政治共同體（即主權者）協商，各成員把自己權利全部讓渡給主權者。”

[3]也許有人會問人民把權力全部讓予主權者，豈不是喪失了自由？其實，人類由于社會契約喪失的是天然的自由，他們讓渡權利獲得了更大的自由。人們為什么會訂立這樣一種契約呢？對于這一問題盧梭設想，人們在自然狀態中遇到了不利于人類生存的種種障礙，但是每個個人所能運用的力量卻不能克服這些障礙，于是人們訂立一種契約，通過它來保障每個結合者的人身安全和財富安全。要實現這些，每個結合者都必須把自己全部地奉獻出來，把自己的權利毫無保留地轉讓給整個集體，唯此才能做到對于所有人的條件都是相同的。反之，假如一些人全部轉讓，而另外一些人只轉讓一部分，那么后果就可能使社會或國家變成另外一些人推行暴政的工具。

（二）公意

“公意”是理解盧梭主權在民思想的關鍵。也是社會契約得以實現的基礎。為了使社會契約不至于成為一紙空文,這就要求，對于拒不服從公意的任何人, 全體就要迫使他服從公意。那么何為是公意, 為何要服從公意呢?盧梭認為, 公意就是共同意志, 由于社會契約所要解決的根本問題是要尋找出一種結合的形

式, 使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人生財富, 并且由于這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人, 并且仍然像以往一樣地自由。所以我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下, 并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體的不可分割的一部分。為了不使“公意”得到曲解。盧梭刻意對公意和眾意這兩個容易混淆的概念作了區分, 他認為,“眾意與公意之間經常有很大的差別； 公意只著眼于公共的利益, 而眾意則著眼于私人的利益, 眾意只是個別意志的總和?！?“社會契約必須建立在人性中的某種共性的基礎上, 公意便是這種基于共性而產生的共同利益要求的意志表達, 因而要強調代表公共利益的公意就必須區分代表私人利益的眾意。”在盧梭的概念里, 公意不僅有獨特的含義, 也有自己的特征: 第一, 公意是不可能錯誤的。“公意永遠是公正的, 而且永遠以公共利益為依歸。”公意是衡量其他一切意志的標準。因此, 為了更好地表達公意,保證公意的永遠公正性, 最重要的是“ 國家之內不能有派系存在, 并且每個公民只能是表示自己的意見。”第二, 公意是不可摧毀的。公意不會改變, 但是當社會團結的紐帶開始松弛而國家開始削弱的時候, 當個人利益開始為人所察覺而一些小社會開始影響到大社會的時候, 公意就會出現對立面, 隨著這種對立面(個別意志)影響的加深, 公意就不再是完全意義上的公意了, 當公意沉默, 人人都受著私自動機所引導的時候, 國家即瀕臨滅亡。當然公意不會因此而消亡或腐化, 公意永遠是穩固的、不變的而又純粹的,因為每一個要使自己利益脫離公共利益的人都看得很清楚, 他并不能把兩者完全分開甚至于為了金錢而出賣自己選票的時候, 他也未消滅自己內心的公意, 他只是回避了公意而已。

（三）主權在民

盧梭在其《社會契約論》的開篇就提到“人是生而自由的”。他這句警示名言為后世諸多著名歷史事件的發生提供依據。同時，也給人民留下了無限奮斗的目標。為了得到這種人民主權的實現，盧梭將其放在社會契約的框架里，歸結成下面的話：“我們每個人都把自己的人身和全部力量共同置于普遍意志的最高領導之下，我們接受每個成員進入集體，作為整體不可分割的一部分?！北R梭認為政治實體被動時，其成員就稱國家，當它主動時，就稱之為主權體。而這樣的一種政治實力無論其能否行使其權力，都不能為人民的權利服務。因為，人民的權利的實現必須是在人民自愿結合成的集體下，由普遍意志形成的主權體行使的權力，才是盧梭認為的人民應義務服從的權力?！氨R梭的主權體是要求其所有成員都必須把自己的一切交給主權體，他認為當所有人都把自己的一切交給這個主

[4]

權體時，那他等于什么也沒有失去，因為所有主權體的成員都是平等的，獲得同樣的權力，任何一個人受到主權體外的冒犯，那么整個主權體就等于受到冒犯。但是如果成員中一個人沒有把自己一切交給主權體那么這個契約就不存在。”[5]因此，盧梭提到，為了使這個契約不至于淪為空洞的條約，就應該在其中暗含這樣一個約定：“即使一旦成為主權體的成員，無論是誰都應服從普遍意志，否則整個實體將強迫其服從”。盧梭認為這是為了保持這個認知的自由?？墒牵坏娖纫粋€人做某事，又怎么能說是為了這個人的自由呢。在這里，我覺得盧梭弱化掉了一個概念，即為了多數人保持絕對的自由，個別的人相對自由的喪失是合理的。盧梭主權體的表現與霍布斯的君主主權和洛克的議會主權有著根本的不同，他反對以上兩種主權體的任何一種實現方式，反對主權體內任何代表和小集團的出現，因為，盧梭認為與公共利益對立的私人幾乎總是個別集團的集體利益，小集團的集體利益是與盧梭普遍意志根本矛盾的。但是沒有這些小集團、代表，那么盧梭的人民主權體普遍意志通過什么樣的方式來實現。一直是盧梭沒有解決的問題。盧梭的人民主權論是他整個社會契約理論的基礎，基礎都沒有存在的土壤，整個理論的建設就可想而知了。盧梭設計了這樣一種最為民主的契約，卻無法實現永遠擺在那里，成為人們永遠追求，永遠實現不了的理想。

三、評析盧梭的《社會契約論》

（一）《社會契約論》的缺陷

1.《社會契約論》中的觀點帶有唯心主義色彩。如:盧梭承認一切權力來自上帝，一切正義都來自上帝，唯有上帝才是正義的根源；他把人們之間結成的政治關系看做是任意約定的，而不是由一定的生產關系和階級關系所決定的。

2.盧梭認為，人生而自由平等，但其卻無法提出令人信服的證明。其實，現實生活中的人們一出生難免會有智力、出身、身高、才能等方面的不同，而這些將會造成不平等。正如，馬克思所說人是生而不平等的。

3.在這本著作中公民宗教這一部分的論述使盧梭集權的民主主義思想暴露無遺?！八J為要有一篇純屬公民信仰的宣言，雖不強制任何人信仰它，但是不信仰它的人可能會被它驅逐出境，若是有人向大家承諾遵守這些教條，但他的行為卻與此截然相反的話，那么他將會被處死。這種思想很顯然與我們如今倡導的公民有宗教信仰自由的權利不相符。” [6]

（二）《社會契約論》的成就

任何思想都是一定歷史條件下的產物，盧梭的思想也一樣。他主要是為18世紀的新興資產階級反對封建主義專制的民主革命服務的。盧梭呼喊出了他那個時代最激進的主張，首創具有現代社會意義的主權在民理論，之前的人面對這些只想調和，而他卻想重建。“他的人民主權論雖然激進，但是對于反抗并推翻當時法國歷史上最黑暗最獨裁的封建王朝卻是進步的，起到了革命旗幟的作用，使人民看到了光明?！彼睦碚摓榻F代的政治民主發展奠定了歷史的里程碑，他的民權構想使今天的人們認識到完善民主的路途還任重而道遠。還有他個人那毫不向王朝獨裁勢力屈服，恪守清貧，忍耐顛沛流離，毅然地探尋人類最美好國度的勇敢精神，都是值得我們敬佩和學習的。

四、《社會契約論》的當代價值

社會契約論思想是西方政治哲學發展史上產生了重要影響的社會政治理論, 盧梭的社會契約論思想與此前社會契約論的重要代表霍布斯、洛克既有繼承又有新的發展。主權在民思想是盧梭政治哲學中具有歷史標志意義的創舉。他通過公意闡述了國家的一切權利屬于人民, 他確立了近代民主的開端, 也影響了后來的馬克思主義。在當代中西方政治哲學的研究范疇中,關于人權理論的研究都是政治哲學中的熱點和焦點。在中國政治哲學傳統中, 通常以儒家、道家思想為杰出代表, 而在西方政治哲學發展當中則以洛克、盧梭思想為代表。中西歷史文化傳統中在人權思想上的這種相遇, 正說明了追求人類的幸福乃是人類行為的唯一動機。

參考文獻：

[1]羅 杰.對盧梭《社會契約論》的解讀[J].佳木斯教育學院學報.2011.04

[2]榮之君、曹琪.霍布斯、洛克、盧梭社會契約學說的淺析與比較[J].宿州教育學院學報.2011.08

[3]〔 法 〕盧梭 著 何兆武 譯.社會契約論[M].商務印書館.2010

[4] 鐘 婧.盧梭的社會契約論[J].鄭州航空工業管理學院學報.2008.02

[5]王 寧.盧梭《社會契約論》之根本的矛盾[J].文學界.2010.12

[6]夏 燕.盧梭《社會契約論》讀后感[J].商業文化.2009.10