第一篇：資產管理公司處置不良資產案件有關問題之訴訟主體問題

資產管理公司處置不良資產案件有關問題之訴訟主體問題 來源：中顧法律網 作者： 時間：2011/11/17

資產管理公司處置不良資產案件有關問題之訴訟主體問題

1、資產管理公司按照總額轉讓形式收購銀行不良資產，能否作為原告起訴債務人

目前，四家資產管理公司在收購不良資產時所采用的方式主要兩種，即逐筆轉讓和總額轉讓。前者是按照帳面的借款逐筆與銀行簽訂債權轉讓協議，這種方式資產管理公司也可以逐筆通知債務人進行確認，而經過債務人確認的轉讓，一般不會發生訴訟主體資格之異議。但資產管理公司接收國有銀行的債權，涉及的貸款金額有一萬多億，債務人近一百萬戶，如果要求全部進行逐筆轉讓，逐筆確認，事實上是不可能的。因此，特別在農業銀行轉讓的債權中，很大一部分是采用總額轉讓的形式，即按照債務人或者按照借款階段，以帳面債權總額不分具體筆數進行轉讓，這樣資產管理公司通知債務人也不可能逐筆進行確認。于是就出現債務人對轉讓債權中總額轉讓不予確認的情況。此時，資產管理公司就面臨著對沒被確認的債權是否具有訴權，是否能基于總額轉讓協議起訴沒有確認的債務人。對此筆者認為，只要總額轉讓協議成立，應當承認資產管理公司具有訴訟主體資格，這是因為在當前還存在著大量債務人惡意逃廢債務的情況下，給予資產管理公司訴權，可以通過實體審查，以司法手段解決債務人惡意逃避拖欠國家債務，有利于國家的正當利益和支持資產管理公司正常運行。

2、判決生效進入執行階段后，銀行將債權轉讓給資產管理公司，資產管理公司作為新的債權人，能否依據判決提起強制執行的申請

在這種情況下，即使債務人已對銀行與資產管理公司之間的債權轉讓表示確認，但由于資產管理公司不是案件的原告，提出強制執行的申請，使一些法院在執行程序中難以操作。對此，筆者認為可以在銀行作為強制執行申請人向法院遞交執行申請的同時，將債權轉讓協議一并遞交法院，由法院將資產管理公司作為執行申請人進行立案。

3、銀行起訴后與資產管理公司簽訂資產轉讓協議后，資產管理公司是否可替代銀行承受原告的訴訟地位

實踐中對于這種情況，一般的審理思路是法院以銀行已不再是債權人為由駁回銀行的起訴或由銀行撤訴，再由資產管理公司另行起訴。應該認為，這樣的審理思路符合債務案件的一般審理原則，但在審理資產管理公司處理不良資產這樣的特殊案件中，無疑會帶來許多程序上的麻煩且增加訴訟成本。對此筆者認為，要解決這樣的問題，必須從理論上有所創新，實踐中有所突破。一般認為，訴權是當事人的一種權利，起訴、撤訴是當事人處分權利的具體表現。當事人既然在訴訟中能夠行使撤訴等權利，那么也能夠在訴訟中因實體權利轉移，將已行使的訴權一并隨實體權利的轉移而轉移，從而實現訴訟中的訴權轉移。這是因為訴權的基礎權利是實體法上的請求權，請求權轉移，訴權應當也可以一并轉移。事實上，訴訟中的訴權轉移在《民訴法》中也有類似規定，例如原告在訴訟中死亡，繼承人可以承受已死亡人的訴權成為案件的原告。這其中，繼承人雖不是案件的最初原告，但由于原告死亡事件的發生，引起了訴訟法律關系的變化，使繼承人承受為案件原告。當然，繼承人承受死亡人訴權成為案件的原告，法律是有明文規定的。如果參照這一法律精神，將在訴訟過程中因資產管理公司受讓銀行債權，從而作為承受方成為本案的原告，也不失為是一種實踐中的嘗試。對此做法，最高法院在2000年全國民事審判工作會議上已有表述(見此次會議中李國光副院長的講話)，因此銀行在訴訟中將債權轉讓資產管理公司，資產管理公司就可以原告的資格參與訴訟，這樣不僅不損害債務人的權利，而且有利于銀行脫離訴訟的纏繞，有利于調動資產管理公司追討債務的積極性。當然這樣做必須符合二個條件，一是資產管理公司提出申請;二是經法院審查許可。具體做法可以是發生債權轉移后，法院裁定中止訴訟，通知資產管理公司。資產管理公司應及時向法院提出申請，并提供債權轉讓協議證明自己的訴訟權利，經法院批準后以受讓人身份替代銀行取得原告地位。

4、資產管理公司在各地的辦事處是否具有訴訟主體資格

目前，四大資產管理公司的總部都設在北京，在全國一些重大城市設立一些辦事處。因此，對于辦事處能否成為獨立的訴訟主體在審判實踐中也發生爭議，有人提出辦事處不應具備訴訟主體資格，應以總公司名義起訴。但按照《民訴法》第49條的規定和最高院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》中的規定，依法成立具備一定的財產和組織機構，能夠獨立承擔民事責任的非法人組織機構，在其所能承擔的范圍內也可以成為訴訟主體。實踐中，一般只要從工商局領取了營業執照的即可以成為相關案件的訴訟主體。資產管理公司在各地的辦事處，是根據國務院有關組建資產管理公司的文件規定，在各地設立并經當地工商局登記，領取營業執照，其性質屬于“法人依法設立并領取營業執照的分支機構”，顯然具有民事訴訟主體資格。

第二篇：資產管理公司不良資產處置法律實務

資產管理公司不良資產處置法律實務

資產管理公司是經國務院批準成立的專門收購、管理、處置國有銀行不良貸款的國有非銀行金融機構。1999年，與四家國有商業銀行相對應相繼成立了信達、東方、華融、長城四家資產管理公司，每個資產管理公司注冊資金均為100億元人民幣，每個資產管理公司下設若干辦事處。自成立以來至2004年12月31日，四家資產管理公司共收購政策性不良貸款1.4萬億元，累計處置6570.60億元，階段性處置進度為53.96%，終極處置進度為51.17%，累計回收現金1370億元，現金回收率為20.29%。筆者現就不良資產處置的有關問題做如下探討：

一、不良資產的定義

從我國立法實踐看，對何謂“良性”資產、何謂“不良”資產劃分并沒有統一的分類標準和方法。從總體上看，主要采用以風險、營利能力和變現能力為基礎的方法對資產進行分類。對于權屬明確、權利未受嚴重限制和侵害、具有營利能力和較強變現能力的資產作為優質資產，反之則為“不良資產”。我們曾經把不良資產比喻成冰棍，意思是說不良資產要盡早出手，否則拿在手里的時間越長就會像冰棍一樣化得越多，因此，我們建議通過多種方式合理處置不良資產。當然，不良資產的處置不應該僅僅停留在對資產本身的處置層面，筆者認為，解決不良資產問題絕不僅僅是如何處置不良資產的問題。最終消除不良資產的風險，必須消除產生不良資產的體制風險。

二、不良資產處置方式及案例

資產處置是指通過綜合運用法律允許范圍內的一切手段和方法，對資產進行的價值變現和價值提升的活動。資產處置的范圍按資產形態可劃分為：股權類資產、債權類資產和實物類資產；資產處置方式按資產變現分為終極處置和階段性處置。終極處置主要包括破產清算、拍賣、招標、協議轉讓、折扣變現等方式，階段性處置主要包括債轉股、債務重組、訴訟及訴訟保全、以資抵債、資產置換、企業重組、實物資產再投資完善、實物資產出租、實物資產投資等方式。

案例：某有限公司不良資產處置案例

某有限公司（簡稱某公司）成立于1993年6月，是隸屬于某國有授權經營單位的中外合資工業企業，主要生產工業設備。該企業作為債務人對債權人拖欠金額為500萬元。債權人委托律師向法院提起訴訟，查封了該公司廠房及辦公樓，并向法院申請強制執行，但因該辦公樓和生產車間無土地使用權證和房屋產權證，遲遲無法處理。

該企業已停產多年，廠房處于閑置狀態，房產未辦兩證和欠繳土地使用費一百余萬元。債權人一致擬通過公開拍賣或尋找買主轉讓來處置其資產，有意購買者了解債務人的欠費問題和補辦兩證手續的復雜程度及難度，都放棄了購買意向。為解決上述問題，經辦人員把目光聚焦到有經濟實力和有辦事能力的大戶上。一個偶然的機會，經辦人員獲悉，某民營企業欲在債務人所在地投資建廠，需較大的廠房，現正在物色廠址。獲知信息后，經辦人員認為某公司的資產與民營企業的要求接近，且民營企業的資金實力雄厚，如果能促成民營企業購買此辦公樓及生產車間，兩證的辦理可能會取得政府支持，同時，現金回收效果也會很好。思路確定后，經辦人員會同債權人立即行動，通過多種渠道主動與民營企業取得聯系，但是，民營企業卻只同意與某公司談判，不同意債權人參與談判，原因是債權人不是資產所有權人。在這種情況下，債權人和律師又與民營企業經過幾次接觸洽談，將債權人作為債權所有權擁有者的情況、資產已被法院查封的情況向民營企業做出說明，并取得法院的支持，解除民營企業購買房屋后辦理產權手續的后顧之憂。經過努力，終于進入正式談判程序。談判的焦點是：

1、產權過戶問題。由于該房產雖經法院查封，但產權所有人是某公司，同時，還缺少兩證，若要順利轉讓還需得到債務人、法院的配合，需要政府的支持，如果哪一方出現問題都會影響產權過戶；

2、轉讓價格問題。一是房產本身價格為多少；二是所欠土地使用費、水電費、采暖費、職工工資等費用怎么辦；三是過戶的一切稅費由誰來承擔（當時國家減免產權過戶有關稅費的文件還沒有下發）。

3、付款與產權過戶的時間問題。

4、購房款付給誰的問題。

關于產權過戶問題，經辦人員代表債權人承諾向政府匯報，以取得有關部門支持，積極協助民營企業過戶，打消民營企業的顧慮。關于轉讓價格問題。經幾次與民營企業談判后，扣除各項欠費和過戶費用，民營企業堅持最多付給債權人750萬元，債權人堅持最低要900萬元，在僵持不下的情況下，雙方抓住了一個想買一個想賣的心里，最終各自做了讓步，轉讓價格定為850萬元。關于付款和過戶時間問題，民營企業擔心款付后過不了戶，債權人擔心過戶后款到不了位，后經律師建議，采用了付款—過戶—再付款的形式，這對雙方都有了制約。關于款項付給誰的問題，為了保證款項早日到位，經辦人員開始想讓民營企業直接將款項付給債權人，但實際操作有問題，只能由民營企業付給債務人，債務人再付給債權人。為防止債務人挪用，三方約定在銀行設立專項共管帳戶，民營企業資金到位后，沒有債權人同意不得劃款，這樣，通過多種法律方式的運用，順利解決了涉及多項法律關系的不良資產處置。

三、不良資產處置法律風險及解決對策

不良資產由于種類繁多、涉及法律關系復雜，在進行處置時存在巨***律風險。不良資產處置的法律風險，主要是指在不良資產處置工作中，由于工作疏忽或瀆職，將法律上應當主張的權利予以放棄，或者由于資產處置方案違反國家有關法律規定，導致資產處置出現法律障礙或漏洞，而給國家造成新的國有資產損失。在不良資產處置工作中，客觀上存在產生法律風險的可能性。這是因為：第一，不良資產處置本身是一種復雜的法律關系，其中包含了許多不同的法律關系，如借貸法律關系、擔保法律關系、票據法律關系、房地產法律關系等等，對這些復雜法律關系的任何不正確判斷和疏忽閃失都可能構成一種法律風險。第二、根據國家有關法律規定，合同的有效無效依法只能是法院和仲裁機關認定，其他任何機關和個人都無權認定合同的有效或無效。也就是說，除法院和仲裁機關外，其他任何機關和個人（包括律師、法律專家、當事人自己）對合同的有效、無效作出的分析和判斷都只是咨詢性的和參考性的。而另一方面，在實際資產處置工作中，我們大量的不良資產處置不是通過法院和仲裁機關進行的，而是通過相互協商（如債務重組、以資抵債等）進行的，這樣資產處置本身就包含了產生法律風險的客觀可能性。由此可見，在資產處置工作中，資產處置的法律風險是客觀存在的。律師參與不良資產處置這項法律風險很大的工作的目的就在于在確保資產處置任務完成的前提下把這種法律風險降到最低。舉例說明：就債權而言，一間企業可能擁有因買賣、借貸、聯營、合作等而產生的多筆債權，其中許多債權實際上已經收不回來了，但是從法律角度來看，他仍擁有完整的財產權，可依法向債務人主張全部債權，并且他的這種債權主張對資產處置工作的開展和資產回收率的高低有十分重大和直接的影響。如果在有合法抵押的情況下，盡管債務人可能已嚴重資不抵債，但由于債權人有抵押財產優先受償權，因而可能取得較高的資產回收率。又如在協商處置的情況下，假設協議折扣清償率不變，則債權額的高低對債權受償額的多少有直接影響。由此可見，依法主張債權是處置不良債權的基礎，并且它也以此為限向債務人主張權利。如果企業對依法享有的債權不予主張，那么就是失職。

根據筆者的經驗，就不良資產處置中，應特別注意解決在債務追索和資產處置兩個方面的法律風險：

（一）債務追索

債務追索是債權人依法享有的向債務人追索債務的權利，它具體又包括主債權、從債權和債權人的其它權利三個方面。

1、主債權。是指依照法律規定債權人應當向債務人主張的權利。在實際工作中，一般來說，不良資產的主債權是比較清晰的。但也存在不明確的情況，如由于工作疏忽和對國家利息政策掌握不一致等方面的原因，債務人和債權人在債務本金和利息的計算上可能產生不一致。這就要求我們依法正確主張債權本金和利息。另外還有一種特殊情況，就是由于債務人合并、分立、重組等多方面的原因，債務人的法律主體可能發生了變化，如債務人被有關政府主管部門撤消而未進行清算，對此，應根據國家有關法律規定，將其主管部門或債務變更后的當事人作為償債主體進行追索。此外，我們向主債務人主張債權應當注意在法律規定的訴訟時效期間內主張權利，否則，就會失去法律的保護。

2、從債權。它具體又主要包括保證債權、抵押債權、質押債權三種，其中抵押債權和質押債權在債務追索中的法律性質相近。

所謂保證債權，是指設定了保證擔保，債權人可依法向保證人主張權利的一種債權。按照國家法律規定，保證人應當在合同約定的保證期限內依約承擔保證責任。否則，就構成違約，就要承擔相應的違約責任。據此：

（一）我們應當在合同約定的保證期限內向保證人及時主張權利，否則，就會失去保證合同效力，就不能依法追究保證人的保證責任。

（二）債權人應當在法律規定的訴訟時效期限內向保證人及時主張權利，否則，就會失去訴訟時效，就會得不到法律的保護。

（三）對保證合同無效的保證人，也可依法追索其相應的賠償責任。此外，在對保證人的債務追索過程中，也要注意債權主體和債權金額的確定問題。

所謂抵押（質押）債權，是指在債權上設立了抵押或質押擔保的債權。一般來說，提供債權抵押或質押的是債務人自己，有時候也有第三人提供抵押品或質押品的情況。在債務人提供抵押品或質押品的情況下，雖然債務人本身已經承擔了償還債務的義務，但由于債權人（抵押權人或質押權人）對抵押財產或質押財產有依法處分權和優先受償權，因而抵押權或質押權的有效與否，對最大限度的維護債權人的合法權益，盡量減少國有不良資產損失，提高不良資產的處置收回率等具有十分重要的意義。

3、其他依法應當承擔債務的責任人。如根據國家有關法律規定，股東或投資人應當在其出資或約定出資的額度范圍內對外承擔民事責任，因而在股東或投資人出資不實或出資后抽逃出資的情況下，債權人可依法向股東或投資人追索相應的連帶責任。又如承擔驗資責任的會計師事務所，根據國家有關法律規定，會計師事務所應當對其驗資的注冊資本的真實性負責，在資產處置工作，若發現會計師事務所存在虛假出資或驗資不實，可依法追究其相應的賠償責任。

（二）資產處置方案

資產處置方案是在債務追索的基礎上制定的資產處置具體措施。目的在于對不良債權進行依法處置，以最大化的收回資產。筆者認為，在制定資產處置方案應當注意以下幾點：

1、資產處置方案采取的資產方式必須是國家法律規定可以采取的資產處置方式。

根據國家有關法律規定，一般可以采取的資產處置措施主要有：債務重組、以物抵債、債權轉讓或出售、拍賣、招標、租賃、債轉股、資產證券化、公開發行股票上市、訴訟、破產清算等。可以說，凡依法可采取的資產處置方式，資產公司都可以采取。但在采取某種具體資產處置方式時，應當注意不得違反國家有關法律規定，否則就是違法，就會影響資產處置工作的順利開展，并可能承擔相應的法律責任。

2、資產處置有關協議、程序必須符合國家有關法律規定。

一是進行資產處置必須簽訂有關協議或合同；二是所簽訂的協議內容必須符合《合同法》、《擔保法》等有關法律規定，符合國家關于處置不良資產的有關法律、政策、制度規定。就債權轉讓的程序而言，根據我國《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力”，但是，法律對“通知”的形式未作明確規定，對是否要以債務人確實收到為要件，有關方面（包括司法部門）對此理解不一致。某些公司、企業的債權，涉及的金額往往較大且債務人數較多，如果要求每筆債權的轉移均以債務人確認為要件，實踐操作的可行性較小，特別是還存在有些債務人為了逃廢債務，故意不簽收通知的情形，因此，建議通過在新聞媒體上進行公告的方式，合理防止債務人以沒收到債權轉移通知為由，拒絕向受讓人履行債務，以逃廢債務，最大限度地保護國有資產的安全。

四、關于引進外資和國內民間資本處置不良資產

國家“十五”計劃綱要指出，除關系國家安全和經濟命脈的重要行業或企業必須由國家控股外，取消對其他企業的股比限制；鼓勵外資特別是跨國公司參與國有企業的改組改造；積極探索采用收購、兼并、風險投資、投資基金等各種方式，促進利用外資和國有企業產權制度改革。

外資和民間資本參與不良資產的處置，參與國有企業的并購重組，不僅將拓寬不良資產處置的資金渠道，同時在借鑒國際先進經驗的基礎上，將有利于加快國有企業改革，轉換經營機制，完善法人治理結構，促進現代企業制度的建立。

利用民間資本和外資外資處置不良資產的主要方式和途徑主要有：

(一)直接向民營資本、外商出售股權、債權、實物資產。包括由外商組建外商獨資企業，利用外資參與國內企業并購重組。具體出售方式可以采取單項資產或批量資產協議轉讓、招標、拍賣等。

(二)以所擁有的企業股權、實物資產作價出資，與民營資本、外商組建合資企業。

(三)以資產組合出資與民營資本、外商投資組建合資公司，合資公司主要對不良資產進行管理、重組和處置。雙方按投資比例分享資產處置收益。

(四)以資產組合與外商發起設立境內外投資基金。

(五)資產證券化。以適宜資產組合的未來現金流為擔保支持在境內對國內外投資者或在境外對國外投資者發行證券。

(六)分包、托管。主要將資產組合分包、托管給民營企業或境外機構，利用其專業技術、管理經驗和國際市場進行處置。上述外商包括境外金融機構、非金融機構、跨國企業、中介機構、專業資產管理機構等，也包括境內外商投資企業。

五、筆者在資產處置中的有關經驗

筆者于2005年開始在中國長城資產管理公司長沙辦事處參與不良資產的審查、調查和處置工作，為政策性不良資產的處置出具了1000多件法律意見書，為該辦事處順利整體打包做好了前期準備工作；還為該公司控股的“天一科技”的債權置換股權及上市公司“岳陽恒立”（2005年中被暫停市）的企業重組出具了法律意見書，為挽救該兩上市公司做出了應有的貢獻。2006年，筆者代理該辦事處與湖南張家界鋁業有限公司借款合同糾紛一案，通過訴訟，法院完全支持了我方的訴訟請求（抵押擔保有效，辦事處享有抵押物的優先受償權），最后通過拍賣被執行人湖南張家界鋁業有限公司的所有財產，的價款2100萬元，在扣除有關費用后與中國工商銀行慈利縣支行按比例分享，獲得執行款320余萬元，而該辦事處對該項目的入帳價值只有100多萬元。筆者想說的是，資產管理公司處置資產的方式多種多樣，只要可行，能夠最大限度地保全國有資產，資產管理公司都會歡迎。在這里有幾點需要說明的是，一是凡是沒有擔保的資產，資產管理公司的入帳價值都比較低，對這類資產適合購買，或者進行全風險代理，營利幾率較大；二是訴訟執行終結和破產終結的資產，資產公司的入帳價值幾乎為零，對這類資產，如果有關系能夠收回部分，也可以購買或進行全風險代理；三是因訴訟時效喪失而被判決駁回等之類情形的資產，如果通過審查可以翻案則也可以操作。另外，資產管理公司在處置資產之前都必須對資產進行評估，在拍賣資產時要公開選擇拍賣機構，在評估機構和拍賣機構的選擇、評估費用和拍賣費用的支付等方面都有文章可做。

第三篇：關于非法集資案件資產處置問題的探索

關于非法集資案件資產處置問題的探索

摘要：非法集資給人民群眾財產安全帶來重大損失，給當地的社會穩定帶來嚴重影響，也對本地區的金融市場和金融秩序造成一定沖擊，本文就非法集資案件資產處置問題進行如下探索。

關鍵詞：非法集資案件資產處置解決辦法

從2011年開始，在不到一年的時間內長豐縣境內就發生“百氏情緣食品公司”、“天一養殖公司”、“梟龍科技公司”、等5起非法集資案件，其中公安部掛牌督辦的案件1起，省廳掛牌督辦案件2起，涉案金額高達到16億元左右，對合肥市乃至安徽省的金融市場和金融秩序造成一定沖擊，給人民群眾財產安全帶來重大損失，也給長豐縣乃至全市的社會穩定帶來嚴重影響。

案件破了、判了，但案結事不了，非法集資案件的大量涉案資產還沒有處置，廣大職工和債權人的切身權益還沒有得到有效維護，給社會穩定帶來巨大壓力。如何處置涉案資產是一個亟待解決的難題，本文為此進行如下的探討。

一、非法集資案件涉案資產難以處置的原因及法律困惑

（一）法律缺位。

目前從全國人大頒布的法律層面，處置非法集資涉案資產的相關法律規定空白。相關資產處置程序，各地主要依據的是2007年國務院辦公廳《關于依法懲處非法集資有關問題的通知》、《處置非法集資部際聯席會議工作機制》這2個行政規定，可以簡稱為：行政處置程序。這2個規定的主要內容也是泛泛地闡述了政府相關部門的工作職責和原則性規定，實際操作性不強，各地出現了各種各樣的操作模式，效果不是很好。

《工作機制》對于查處非法集資案件發揮了作用，但在資產處置階段，這種工作機制，在貫徹執行過程中顯現了很多不足。以“吳英案”為例，在公安機關查處時，法院尚未判決就對吳英的涉案資金進行了拍賣處置。根據《刑事訴訟法》第十二條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！毙姓Y產處置程序的前提，必須是確定法院終審判決吳英構成非法集資罪才能處置其涉案資產。在法院尚未作出終審判決前，行政機關就先行對案件定性，從而處置資產，與法律規定相悖。

上述模式的不足之處決定了非法集資案件的資產處置應當走規范化、專業化、司法化的道路。

（二）法律與行政規定錯位。

《公司法》第一百八十條規定了公司五種解散情形，第一百八十二條規定公司經營管理發生嚴重困難，股東可以請求人民法院解散公司。第一百八十三條規定解散事由出現后，經股東、債權人申請法院應當在十五日內組織成立清算組進行清算。但是在國務院的《通知》和《工作機制》中明確的處置原則是：政府主導、屬地管理、依法處置、及時果斷、協助配合。沒有明確依據什么法律處置、依據什么程序處置，很是籠統，造成下面具體經辦部門和人員非常困惑。

（三）法院失位。

法院判決的長豐五起非法集資案件，都明確判決所扣押、凍結、查封的資產由扣押、凍結、查封單位或者專案組處置，也就是由公安機關處置。這樣的判決既沒有法律依據，也與公安機關、法院的職責相背離。根據刑訴法的規定，公安機關只有扣押、凍結、查封的權利，沒有處置的權利，但法院卻擁有上述全部權力；同時在偵查辦案階段，各部門組成的專案組是一個將各個部門聯合起來形成合力的臨時組織，不是一個有法律效力的部門，這樣的判決不知法律依據何在。

根據刑訴法的規定，公安機關在移送審查起訴時，應當將涉案的證據材料和涉案財物一并移送，法院判決時應當對案件刑事附帶民事一并判決，但是非法集資案件辦案部門移送起訴時，法院僅僅收取涉嫌犯罪部分材料，對涉案財物卻不予受理，造成公安機關扣押、查封、凍結的財物無法處置，引起群眾上訪，帶來社會的不穩定。

（四）涉案財物、人員多位。

非法集資案件的資產特點決定了資產處置的復雜性，表現在資產形式的多樣化、涉案資產數額巨大、涉案債權人數目眾多，影響面廣，呈現出多形式、多地區、多行業和多領域發展趨勢。目前，非法集資案件涉及全國29個省區市，非法集資形式日趨多樣，手段更為隱蔽，已由過去直接吸收存款發展到進行生產經營投資，從單一債權發展到股權甚至債權、股權相混合，而且從單人作案發展到組織化、智能化和網絡化。許多非法集資活動打著“支持地方經濟發展”、“發展三農”等旗號，以合法公司名義假借發行證券、投資理財、黃金期貨交易、分時度假等形式誘騙群眾財產。

非法集資的上述復雜現象，因債權人、產業工人、銀行、承包商、供應商等訴求不同、產生債務的時間、期限、利率不同，加上可變現的資產，僧多粥少，無法一一滿足訴求，導致處置起來難度非常大。

二、應對之策

（一）補足法律缺位。非法集資案件的特點決定了其是刑事和民事案件高度重疊的案件，因此必須要讓刑事法律和民事法規無縫對接，必須將《刑法》和《公司法》、《破產法》相關程序和工作機制緊密銜接起來。建議相關部門仔細研究相關法律法規和工作流程，出臺具體的司法解釋和操作流程。

（二）規范工作機制。對國務院的《通知》和《工作機制》進行細化，出臺具體措施引導政府、法院、訴求人走法律途徑解決問題。不能通過政府埋單、總攬一切的形式解決社會問題，否則容易導致一系列的后遺癥，以免政府引火燒身。

（三）法院切實履職盡責。法律賦予法院是刑事、民事判決處置權力，把該自己的責任推卸給政府或者其他相關部門，這是一種不作為的選擇性執法。如果政府或者其他部門不依法辦事，容易引起債權人對其他部門執法的偏頗看法。比如吳英案件公安機關前期資產處置就是例子，該案如果通過法院判決形式處置，社會質疑之聲可能小點。

（四）長豐五起非法集資案件資產處置建議。雖然目前我國存在法院牽頭、政法委牽頭、金融辦牽頭三種資產處置模式，長豐縣政府經過研究和實地考察采取金融辦牽頭模式，但課題組認為最符合法律效果的模式還是法院牽頭模式。原因如下：

1.法院牽頭處置從法律層面具備合法性。非法集資案件刑事犯罪部分本身是通過法院判決的，按照刑訴法的規定，對相關涉案資產進行判決處置是法院一項工作要求，法院責無旁貸。按照依法治國的理念，只有通過法院判決處置的財物才具備合法性，社會公眾才會認可。

2.法院牽頭處置具備工作的剛性。法院可以通過判決涉案公司破產，然后按照《公司法》、《破產法》的相關規定，可以將非法集資案件資產處置部分引導到民事清償部分，具備了執法的剛性和合理性，社會上的爭議也相應較小，帶來執法的法律效果和社會效果最大化。

3.法院具備牽頭的能力和條件。法院本職工作就是各種刑事、民事案件判決、執行、處置，屬于社會救濟中的最后一道防線。法院有專門的如刑庭、民庭等專門的辦事機構，也有職業素養較高的法官隊伍，具備了豐富的執法辦案工作經驗。因此無論從合法性、人力、物力來講，法院都具備牽頭處置的能力和條件。反觀金融辦牽頭處置模式則相差較大，社會認可度也低。

法院牽頭處置模式并不代表非法集資案件資產處置的后續工作，政府和其他相關職能部門不參與、不配合了，其他職能部門仍然要全力參與，分擔工作職責，配合法院做好善后處置工作。

第四篇：審理資產管理公司收購銀行不良資產案件司法解釋[定稿]

最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定 法規分類 > 法律法規 > 中央法規 > 司法解釋及文件 > 最高人民法院

【法規名稱】最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定

【頒布部門】最高人民法院 【法規文號】法釋〔2001〕12號

【頒布日期】2001-04-11 【實施日期】2001-04-23

【是否有效】 有效【效力級別】司法解釋

【批準部門】 【批準日期】

【失效日期】

【全文】 最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定 法釋〔2001〕12號

《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》已于2001年4月3日由最高人民法院審判委員會第1167次會議通過?，F予公布，自2001年4月23日起施行。

二00一年四月十一日

最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀

行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定

(2001年4月3日最高人民法院審判委員會第1167次會議通過法釋

[2001]12號)

為深化金融改革，規范金融秩序，根據有關法律規定，現對人民法院審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題作如下規定：

第一條 金融資產管理公司辦事處領取中國人民銀行頒發的《金融機構營業許可證》，并向工商行政管理部門依法辦理登記的，可以作為訴訟主體參加訴訟。

第二條 金融資產管理公司受讓國有銀行債權后，人民法院對于債權轉讓前原債權銀行已經提起訴訟尚未審結的案件，可以根據原債權銀行或者金融資產管理公司的申請將訴訟主體變更為受讓債權的金融資產管理公司。

第三條 金融資產管理公司向債務人提起訴訟的，應當由被告人住所地人民法院管轄。

原債權銀行與債務人有協議管轄約定的，如不違反法律規定，該約定繼續有效。

第四條 人民法院對金融資產管理公司申請支付令的，應當依法受理。債務人提出異議的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十七章的規定處理。

第五條 人民法院對金融資產管理公司申請財產保全的，如金融資產管理公司與債務人之間債權債務關系明確，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第二款的規定，可以不要求金融資產管理公司提供擔保。

第六條 金融資產管理公司受讓國有銀行債權后，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。

在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，并責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。

第七條 債務人逾期歸還貸款，原借款合同約定的利息計算方法不違反法律法規規定的，該約定有效。沒有約定或者不明的，依照中國人民銀行《人民幣利率管理規定》計算利息和復息。

第八條 人民法院對最高額抵押所擔保的不特定債權特定后，原債權銀行轉讓主債權的，可以認定轉讓債權的行為有效。

第九條 金融資產管理公司受讓有抵押擔保的債權后，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權登記繼續有效。

第十條 債務人在債權轉讓協議，債權轉讓通知上簽章或者簽收債務催收通知的，訴訟時效中斷。原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布的債權轉讓公告或通知中，有催收債務內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據。

第十一條 本規定所稱金融資產管理公司包括其依法設立在各地的辦事處。

第十二條 本規定僅適用于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件。

第五篇：關于個體工商戶訴訟當事人主體問題

關于個體工商戶訴訟當事人主體問題

一、《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》（試行）第四十一條“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應以營業執照登記的戶主（業主）為訴訟當事人，在訴訟文書中注明系某字號的戶主”和最高人民法院《關于貫徹適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第四十六條第一款“在訴訟中，個體工商戶以營業執照上登記的業主為當事人，有字號的，應在法律文書中注明登記的字號”

二、最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》第九條規定，“勞動者與起有字號的個體工商戶產生的勞動爭議訴訟，人民法院應當以營業執照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號業主的自然情況?！睆纳鲜鲆幎梢钥闯?，個體工商戶字號作為訴訟主體只適用于人民法院審理勞動者與用人單位)