第一篇：論我國民事司法救助制度的完善

論我國民事司法救助制度的完善

一、司法救助存在的問題

主要表現在：

1、司法救助范圍過于狹窄

現行法律對司法救助限于民事、行政訴訟中相關的訴訟費用緩、減、免交，而對被害人補償和執行案件當事人的救助沒有規定，司法救助制度缺乏全面規范和設計。

2、司法救助的行為單一

探索中的司法救助行為限于司法機關給予一定的金錢補償，沒有將司法救助納入社會保障范圍。

3、被救助主體不明確

主要是指執行案件的當事人、刑事案件被害人可否申請司法救助無規定。

4、存在當救助無救助、不當救助而救助問題，違背了司法救助的基本意義

如出于緩解信訪壓力，而對被告人實施了救助。

5、救助主體較亂

有的為人民法院，有的為黨委政法委，有的為民政部門，存在救助范圍、尺度不統一問題。

二、對構建司法救助制度的思考

在借鑒外國、外地法院經驗的基礎上，結合基層一般農民人口比例較大、城鄉二元結構矛盾突出等實際問題，建議在基層建立起黨委領導、政府執行、司法協助的司法救助制度。

（一）設立的必要性

1、設立刑事被害人救助基金的必要性

2008年以來，魯山縣法院受理刑事附帶民事訴訟執行案件37件，執行標的金額202萬元，僅有少數案件能執行到數千元，絕大多數案件無財產可供執行。很多刑事案件的被告人和被害人生活都十分困難，其中一些被害人更是人財兩空，瀕臨絕境，從而導致二次犯罪、上訪等不穩定問題，嚴重損害了黨和政府的形象。

2、設立特困群體執行救助基金的必要性。司法實踐中，有相當一部分追索勞動報酬、人身損害賠償、工傷、醫療事故等執行案件，由于被執行人沒有能力履行義務，導致申請執行人的權利得不到實現，因此陷入生活、生產困境。部分申請執行人為實現自己的權利，經常到法院及相關部門上訪，甚至采取過激行為，對法院的正常工作秩序、甚至社會秩序造成重大干擾，也影響司法的權威。

司法救助是一頭牽著百姓疾苦，一頭系著政府關愛的民心工程，是黨和政府密切聯系群眾的紐帶和橋梁。通過司法救助解決那些處于社會最底層的困難群體打贏官司后兌現的問題，幫助他們實現自己的合法權益，使受到損害的社會關系得以修復，能夠使社會矛盾得以化解，最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素，促進社會和諧。

（二）司法救助基金制度的架構

1、基本原則

（1）救濟輔助原則。如果申請人已經得到了賠償或通過其他途徑得到了補償，不再給予司法救助。國家承擔的是輔助性的責任，只有當窮盡了各種方法申請仍不能得到補償，國家才給予司法救助。

（2）選擇救濟原則。司法救助不是公共福利，不是對所有執行不能的案件當事人均進行救濟，而是在區分救助對象、是否達到救助標準的情況下進行救濟。

（3）及時救濟原則。司法救助應具有及時性，符合條件的申請人往往生活十分困難，需要及時進行司法救助。

（4）救助上限原則。司法救助金額應設定上限。法院判決、裁定、調解書已經確認了賠償數額的，以該數額的60%為上限。

2、救助對象

鑒于魯山的實際情況，應有所區別。

（1）救助對象應為因犯罪致死、重傷和強奸案的被害人、被害人家屬。

（2）追索贍養費、撫養費、撫育費、勞動報酬案件和交通事故、醫療事故或其他人身損害賠償案件以及工傷賠償等案件的執行申請人。

（3）救助對象為自然人。但社會福利院、孤兒院、敬老院、精神病院、學校等組織為申請執行人的例外。

3、申請條件

（1）申請人為自然人的，須符合生活確有困難。標準是其收入不能達到相應最低生活保障標準。并應以民政部門出具相關手續來證明其收入狀況。

（2）因犯罪致死、重傷和強奸案中的被害人不得有明顯過錯，且在偵查、起訴、審判階段配合司法機關，履行了法律義務。

（3）申請人通過其他途徑獲得賠償或兌付的金額未超過司法救助金的上限。

4、救助機構

根據當地實際情況，政府民政部門作為司法救助機關較為恰當。民政部門作為司法救助的機構與司法機關相比有其優勢。表現在：

（1）民政部門隸屬于政府，其與財政部門同屬政府領導，在政府協調財政預算、撥款方面優勢明顯。而法院作為審判機關，其專業職能適宜就司法救助的法律事實作出相應的審核裁定。二者在司法救助工作中是分工合作而又相互制約關系。

（2）民政部門的職能之一是社會募捐，有利于救助資金的籌集。民政部門較之法院方便接受社會層面的捐獻，可以直接補充司法救助基金。

（3）民政部門的社會保障功能可以使其選擇對救助對象的救助方式是一次性現金救助還是一定期限的社會低保救助。

5、救助程序

關于救助程序，可作如下建構：

（1）申請。申請人認為自己的合法權益未得到相應的保護且符合申請條件的，在合理的期限內向民政部門申請司法救助，期限不宜太長，可設定為執行終結后3個月以內。申請人主張的時效中止事由成立的，最長不超過2年。若申請人無相應行為能力的，可由其法定代理人申請；刑事被害人死亡的，由其近親屬及其生前撫養的人申請。

（2）調查。在申請人提出救助申請后，民政部門應進行調查或委托法院調查。調查內容包括：a、申請人的年齡、性別、有無職業及職業種類等基本情況。b、申請人提供的證明材料是否符合前述申請條件，是否屬實。

（3）決定。民政部門應在自申請人提出司法救助申請之日起3個月內，根據調查情況作出決定，是否對其進行救助。申請人對決定不服，可在60日內申請復議。對申請人進行司法救助后其執行案件又恢復執行的，民政部門在補償金額范圍內享有代位追償權。

法院調查后認為應予救助的，向民政部門發出司法建議，對于司法建議，民政部門應當答復和執行。

6、救助資金來源

救助資金的來源是設立司法救助基金的關鍵。魯山縣經濟尚不發達，地方財力相對比較困難。資金由政府撥款，每年列入財政預算，民政部門根據上年度救助金額報告；社會捐助和法院執行罰金的一部分也可以作為救助基金的組成部分。

司法救助基金應專款專用，單獨核算，由民政部門統一管理。

7、救助方式

司法救助為國家救濟，具有公益性而不是賠償性，因此司法救助的金額不等同于裁判文書確認的金額。救助方式以一次性救助為主，享受低保待遇為輔為宜。

總之，充分實現弱勢群體在社會生活中應當享有的權利是實現依法治國目標的題中之義，尊重和保護弱勢群體的合法權益也是社會主義和諧社會的根本要求。

第二篇：論我國環境影響評價制度的司法完善

論我國環境影響評價制度的司法完善

桂文強

【提要】環境影響評價制度是我國環境保護法的基本法律制度之一。然而，限于司法體制等多種原因，我國環境影響評價制度設計上存在著司法功能缺失的遺憾。完善司法在環境影響評價制度中的功能，對于促進我國環境影響評價制度的發展，實現環境影響評價制度的功用具有重要意義。我國環境影響評價制度司法功能的缺失主要體現在對環境公益的維護的缺失。本文通過分析我國環境影響評價司法介入不足的原因，建議建立起我國環境民事公益訴訟制度，建立以國家檢察機關作為環境公益公訴的主體，加大司法介入的力度，從而達到維護環境公益的目的。

【關鍵詞】

環境影響評價 制度 司法完善

環境影響評價的概念最早是在1964年加拿大召開的一次國際環境質量評價的學術會議上提出來的，是美國1969年頒布的《 國家環境政策法》首創的，因這一制度對預防環境污染和破壞的重大作用而被世界眾多國家競相效仿。我國于20世紀70年代后期開始采用這一制度，經過20多年的不斷發展和完善，環境影響評價制度已經成為我國環境保護最為基本的法律制度之一。①

我國環境影響評價制度是從建設項目環境影響評價開始的，強調的是政府環境保護部門對建設項目環境影響評價的監督和管理。立法模式是先通過授權政府制定行政法規，以政策的宣示與行政命令作為規范上的基礎，然后要求立法。我國環境影響評價制度的設計目的和立法模式上的局限，致使我國環境影響評價制度的立法和實踐都還存在諸多不足之處。

“司法介入不足”是最為關鍵的一個問題，這也是環境公益問題得以解決的切入點。目前，我國的環境保護立法已達相當數量，且日臻完善，但我國的環境司法實踐的現狀卻不容樂觀，完善的立法不能通過司法程序保障無疑是紙上談兵，毫無意義。本文意在分析我國環境影響評價制度中重要的法律關系的基礎上，找出“司法介入不足”的原因，積極探索環境影響評價制度相關司法問題現狀，提出完善司法在我國環境影響評價制度中的功能的建議，使環境公益問題最終通過司法途徑得以解決。

①我國1979年《中華人民共和國環境保護法（試行）》最先引入環境影響評價制度

一、相關概念的界定

（一）環境影響評價和規劃環境影響評價

關于環境影響評價的概念，大致有以下幾種：

1、環境影響評價是指對環境有影響的人類活動進行預先評估，或者對擬議中的人類活動可能產生的環境后果進行分析。①

2、對可能影響環境的工程建設、開發活動的各種規劃，預先進行調查、預測和評價，提出環境影響及防治方案的報告，經主管當局批準才能進行建設，這就是環境影響評價。②

3、本法所稱環境影響評價，是指對規劃和建設項目實施后可能造成的環境影響進行分析、預測和評估，提出預防或者減輕不良環境影響的對策和措施，進行跟蹤監測的方法與制度。③

和環境影響評價有一個相似的概念，那就是規劃環境影響評價。《環境影響評價法》明確規定，國務院有關部門、設區的市級以上的人民政府及其有關部門組織編制的規劃必須進行環境影響評價。這兩類規劃，其共同點就是都要進行環境影響評價，不同點就是評價的程序有所區別。指導性的規劃，應當在規劃編制過程中組織進行環境影響評價，考慮到保守國家機密的需要并且規劃對環境影響較小，因此不必經過“公眾參與”和專家評審的程序。而非指導性的規劃，應當在該專項規劃草案上報審批之前由組織編制該規劃的機關組織進行環境影響評價，并向審批該規劃的機關提出環境影響報告書。對該專項規劃必須經過“公眾參與”和專家評審。

可見，規劃的環境影響評價對預防我國政府行為對環境的重大影響有著重要意義。但是，與真正意義上的戰略環境影響評價相比，還是存在范圍過窄的問題。另外，我國環境影響評價的主體、程序、責任以及公眾參與等內容都需要進一步完善。

（二）環境影響評價制度

飽嘗了自然對人類的無情報復，有識之士開始反思并采取一些力所能及的措施來應對、防范環境污染和生態破壞的發生。環境影響評價制度（Environmental Impact Assessment 英文簡稱

EIA）正是在這么一種背景下產生的，它的終極目標便是協調人與自然的關系，實現人類的可持續發展。環境影響評價制度（以下簡稱環評制度）是指在從事工程建設、開發行為或國家制定規劃、政策、法律時，應當于計劃階段或正式實施前，就其可能造成的環境影響進行分析、預測和評估，并提出相應的預防或者減輕不良環境影響的對策和措施，采取跟蹤監測的方法與制度。④這是一項科學的社會性活動，但不是運用自然科學那種純數字計算的活動，而是在法律框架內運用科學的方法結合經濟、政治等多種因素而進行的一項科學活動，是具有前瞻預測性、科學

①蔡守秋：主編《環境資源法學》2001年7月 技術性和內容綜合性的一項活動。顯然這是我國環境管理和環境立法的迫切任務。

環評制度通過立法對環境影響評價的主體、對象、范圍、內容、程序以及相關的法律責任等進行規定而形成一套規則化、法制化、制度化的體系，以達到預防環境污染、生態破壞、自然災害等環境資源問題的產生，從而調整人與自然的關系，以最小的代價實現經濟、社會、環境的協調發展。這一制度的實施有利于國家實現產業的合理布局，控制新的污染源，鼓勵清潔生產的施行并進而激勵企業的技術革新。科學的環評制度的建立定能為良好的環境質量建立制度性保障，進而改善其國民的生存現狀。

（三）司法和司法權

司法是指國家司法機關依據法定職權和程序，具體應用法律處理涉法性問題的專門活動。換言之，司法就是國家法律認可的機關按照法律的規定和法定程序，評判涉法性案件，并對具體當事人施予保護和制裁的活動。① 不同的政體有不同的司法主體，在實行“三權分立”體制的國家，司法主體主要是指擁有司法權（審判權）的法院，我國實行的是人民代表大會制度。根據《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等有關法律的規定，我國司法機關包括審判機關和檢察機關，司法機關與行政機關之間是一種監督與被監督的關系。我國司法機關與行政機關共同對權力機關負責并接受權力的監督，它們之間并不存在“三權分立”狀態下的權力制約關系，而是司法對行政的監督。

司法權作為國家的一項重要職能，是國家權力體系中的重要組成部分。司法權有廣義和狹義兩種理解。狹義的司法權指的是審判權，即司法機關通過對訴訟案件的審理、判決以執行法律的權力；廣義的司法權則除了審判權之外，還包括檢察權、審判監督等方面的權力。司法權本質上是一種判斷權，②是審判組織所享有的對當事人之間不確定的社會關系進行裁判加以確定的權力。

（四）對“司法完善”的理解

司法完善包含兩層含義。發展，實現環境影響評價制度的功用具有重要意義。保總局正式發布《環境影響評價公眾參與暫行辦法》，使公眾在參與環境影響評價的活動中提高公眾的環境意識，進一步促進環境影響評價制度的完善，保護生態環境，提高環境質量。①2006年3月7日據環保總局副局長潘岳介紹，環保總局將以科學決策、民主決策、依法決策為準則，推出五項改革來完善環境影響評價制度：一是依法推進規劃環評。對未列入專項規劃且規劃未經環境影響評價的項目，原則上不受理項目環評報告；項目在規劃中，但規劃未依法進行環評的，應依法先做規劃環評后再受理項目的環評報告。環保總局將進一步制定有關規劃環評的管理細則，促進規劃環評的有序開展。同時組建國家環境與發展專家咨詢機構，對國家重大經濟發展戰略提供決策咨詢。二是改革和完善環境影響評價審批機制，建立全國環境影響評估體系，完善分級審批規定，推進環評審批的政務公開。三是建立審批長效監管機制，建立適應投資體制改革的責任追究制度和審批行為評議考核制度，完善建設項目環境保護“三同時”（環保工程和主體工程同時設計、施工和投入使用）過程監管和后評估制度，建立健全公眾參與機制。今年將召開重大、敏感項目的環境聽證會。四是加強環評隊伍管理，加強評價單位的定期考核和管理，加大責任追究力度，建立與國際接軌的執業資格制度和競爭機制。五是規范審批程序，提高辦事質量與效率，立即制定環境影響評價審批和評估行為準則。② 這些制度的建立為進一步搞好環境影響評價工作提供了依據，我們期待著環境影響評價制度應當發揮出應有的作用，為構建和諧社會貢獻力量。

五、我國環境影響評價制度司法完善的建議

我國環境保護行政機關主要是依靠行政手段，通過監督管理建設項目的環境影響評價，來維護環境公益。其無論是從環境公益的代表者和維護者等主體，還是從對環境公益訴訟主體來講，以其身份提起訴訟的資格沒有確立。

1﹑我國環境公益訴訟制度構建設想

2004年6月，國家環保總局副局長潘岳在“世界環境名人聚會北京探討科學發展觀”大會上提出，公眾應該成為環境污染事件中的訴訟主體，建立環境公益訴訟制度，讓任何公民、團體和國家機關都能與污染環境者在法庭上一論高低。據潘岳副局長介紹，環境權益并不僅僅屬于私人，它更多地屬于社會公益，而要加大對環境污染和生態破壞的懲治力度，環境訴訟的主體就應從直接的受害者擴大到政府環境保護部門、環保組織、公眾，把污染企業置于公眾的監督之下，并形成污染企業如過街老鼠人人喊打的態勢，從根本上扭轉污染反彈的現象。

結合我國國情，我國應該構建一個多層次的立體型環境公益訴訟體制，如建立環境民事公

①沈 峰；《公眾參與環境保護事業是一個新起點》，2006年2月28日，浙江在線新聞網站。②《環保總局五項改革 完善環境影響評價制度》，2006年3月21日，新華網。

益訴訟，使私人為了公共利益而提起民事訴訟；建立環境行政公益訴訟，當行政主體的違法行政行為侵害了環境公共利益時，法律允許無直接利害關系人為維護公共利益而向人民法院提起行政訴訟；建立環境公訴制度，也就是特定國家機關在法定情況下，為維護環境公共利益，以國家的名義將此類案件提交人民法院審判，① 在這個體制中應以檢察機關提起的環境公訴為主，嚴格限制的民事﹑行政公益訴訟為補充。具體來講，應在我國民事訴訟法和行政訴訟法中明確的賦予檢察機關提起民事公訴和行政公訴的職權，并規定公民對于損害環境公益事件向檢察院舉報控告的權利，若舉報后一定期限內檢察機關不立案或立案后不起訴，則公民可以直接向法院提起環境公益訴訟。

2﹑我國相關立法的完善建議

（1）建議增加“公共權益”民事法律保護制度。我國現行的《民法通則》（4）建議最高人民檢察院對于檢察機關提起環境公訴的立案﹑調查取證﹑提起公訴﹑出庭應訴各個階段的具體程序制定細則，以與民事訴訟法的相關制度配套。

參考文獻：

[ 1 ] 蔡守秋：主編《環境資源法學》2001年7月

致 謝

本篇論文在書寫時力求反映和體現我國現階段環境影響評價制度中存在的司法介入不足問題，在初稿完成后得到了西北政法學院竇玉珍老師的多次精心指導，參考了環保方面專家金瑞林、韓德培等專家、教授的重要文獻，引用了一些環評方面學者的資料，在此對竇玉珍老師表示衷心的感謝，對參考、引用其文獻、資料的專家、教授、學者致以深切的謝意。

第三篇：論我國政府采購司法審查制度的完善

龍源期刊網 http://.cn

論我國政府采購司法審查制度的完善

作者：高海榮

來源：《法制博覽》2013年第04期

【摘要】政府采購司法審查制度是實現宏觀調控的有效手段。但是，我國政府采購司法審查制度存在受案范圍小、起訴主體范圍受限制等缺陷，本文在于通過對國外政府采購司法審查制度的比較研究來完善我國的政府采購司法審查制度，進一步健全與政府采購相關的法律制度。

【關鍵詞】政府采購；司法審查制度；具體行政行為

一、我國政府采購司法審查制度的概念和特征

政府采購司法審查制度是指政府采購當事人不服財政機關的具體行政行為而提起訴訟，受訴法院對具體行政行為的事實認定和法律依據以及所適用的行政程序進行合法性審查，并作出相應裁決的活動。具有如下特征：

（一）屬于行政訴訟

我國《政府采購法》第五十八條規定，投訴人對政府采購監督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。

（二）是法院針對具體行政行為的合法性進行審查

根據我國《行政訴訟法》第5條的規定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。

（三）對事實認定、法律依據和行政程序進行合法性審查

二、國外的政府采購司法審查制度比較研究

（一）WTO《政府采購協議》

WTO《政府采購協議》盡可能大的將政府采購范圍納入其中，來促進政府采購市場的開放和國際自由貿易的發展。但考慮到政府采購在國民經濟中的重要地位，政府采購協議

（GPA）在確定了其基本標準后將具體的范圍交由各成員國通過承諾表的形式列出，這樣，各國對外開放政府采購市場的大小就由各國根據本國的實際情況來確定。

（二）美國政府采購司法審查制度

美國是世界上政府采購制度最完善的國家之一，無論在政策的制定、機構的設置，還是相關法律框架的構建、監督監管體系的組成，都處于世界領先水平。在組織管理機構的設置上，美國的采購管理機關和采購執行機構是分開設置的；在采購主體上，包括聯邦政府機構，加利福尼亞等37個州地方政府，田納西河流管理、能源部下屬的機構、圣老倫斯航路開發公司等共計11個政府下屬機構；采購的對象為貨物、工程和服務與我國相同，但對貨物的規定比我國詳細。美國政府采購法律制度體現了公開競爭原則、公眾利益和供應商利益的平衡原則、保證承包過程的完整性原則、政府要認真考慮所有的標書和投標文件的原則，可以看出，美國政府采購法律制度突出保護競爭與承包商的利益，以及對采購過程規范性的關注。

三、我國政府采購司法審查制度的現狀

（一）受案范圍小，僅限于投訴

我國《政府采購法》第五十五條規定“質疑供應商對采購人、采購代理機構的答復不滿意或者采購人、采購代理機構未在規定的時間內作出答復的，可以在答復期滿后十五個工作日內向同級政府采購監督管理部門投訴。”第五十八條規定“投訴人對政府采購監督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購監督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。”

（二）起訴主體范圍受限制

政府采購中的起訴主體只限于投訴人，即供應商（排除中標供應商）凡是認為政府采購行為損害了自己合法權益的當事人均擁有投訴的權利。

（三）缺少回避制度

根據我國《政府采購法》第十三條、第五十五條、第五十六條的規定，我國政府采購立法時沒有建立同級監督中的回避制度，沒有建立起獨立有效的行政審查或司法審查制度而僅僅考慮到同級監督，導致實踐中一系列尷尬問題無法解決。

（四）缺少暫停制度

我國《政府采購法》規定，在投訴處理階段，監管部門可以暫停項目，也可不暫停項目。即使監管部門暫停項目的話，也只限于投訴階段，而且暫停時間以30個自然日為限，而投訴處理決定期間為30個工作日，就意味著，實際上暫停的時間短于投訴處理時間，甚至投訴處理過程還未完成，政府采購合同就已經開始履行了。這不符合國際上通行的政府采購供應商救濟暫停的做法，即便最終認定采購項目違法，也有可能因為政府采購合同已履行完畢而無法保護供應商的合法權益。

四、我國政府采購司法審查制度的完善

（一）拓寬政府采購的受案范圍

政府采購的受案范圍僅僅限于投訴主體，而且人民法院僅對政府采購的具體行政行為的合法性享有司法審查權，因此完善我國政府采購司法審查制度應該拓寬人民法院對政府采購的受案范圍，規定允許對政府采購文件的合法性提起行政訴訟。

（二）對政府采購的案件實行回避制度

我國政府采購司法審查缺乏獨立有效的制度，目前的司法審查制度難以保證承辦法院對財政部門具體行政行為的合法性進行客觀、公正、高效審查，對供應商的合法權益還不能進行有效保護。因此立法機關應完善我國《政府采購法》的相關規定，規定政府采購司法審查中的回避制度。

（三）完善投訴暫停制度

我國《政府采購法》規定，在投訴處理階段，監管部門可以暫停項目，也可不暫停項目。即使監管部門暫停項目的話，也只限于投訴階段，甚至投訴處理過程還未完成，政府采購合同就已開始履行。這不符合國際上通行的政府采購供應商救濟暫停的做法。因此，為了更好的保護供應商的合法權益，應完善暫停制度。

參考文獻：

[1]王淑玲.政府采購方式的國際比較[J].對外開放，2008（3）.[2]彭揚，王珊珊.采購與法律實務[M].北京：中國物資出版社，2009.[4]王曉光.美國政府采購制度簡析[J].中國物價，2007，（06）.[5]中國政府采購網（）.

第四篇：論我國現行民事再審制度的不足與完善

論我國現行民事再審制度的不足與完善

（貝斯特李）李寬

摘要：我國現行民事再審制度存在申訴與申請再審未明確區分，檢察院和法院啟動再審程序違背當事人意思自治原則、再審審級不合理、審理時限及再審次數無限制等弊端，要改革和完善再審制度，必須確立“依法糾錯”、“依當事人申請，經復審而立”及“再審一審終審”的司法理念。具體而言，應將當事人的申訴權利定位為再審之訴，限制檢察院的抗訴權，并取消法院主動啟動再審程序的職權，同時對再審審級、時限及次數都作出明確的規定。

Abstract: The our country current civil case's discussing again system existence to report to discuss again with application didn't distinguish analyse definitely，checking Cha hospital and court to start discussing again procedure violation and the party concerned meaning autonomy principle，discussing again to review class absurdity and taking up time limit and discussing again number of times infinite make etc.irregularity，correct with perfect discuss again system，have to establish the judicial principle of“the Jiu is wrong by law”，“depend on the party concerned application，through appeal trial but sign” and“discuss again a review final trial”.Concrete but speech, should report the party concerned a right fixed position for discuss again it tell，the anti-which limits to check a Cha hospital tells power，and cancel a court to start job power of discussing again the procedure actively，make an explicit provision towards discussing again to review class，time limit and number of timeses all in the meantime.關鍵詞：民事再審制度 不足 完善

Keywords: civil retrial system，disadvantages，improvement

引言

毋庸置疑，我國民事再審制度自確立以來，作為審判公正的最后一道防線，對于糾正錯誤審判，維護當事人合法權益, 保障人民檢察院履行法律監督職責，保障公正司法，實現最終的司法公正，起到了積極的作用。但隨著改革開放的進一步深入和市場經濟體制的建立與發展，新情況、新問題不斷涌現，我國民事訴訟法中關于再審制度的規定已難以適應當前法制建設[1]。因此，研究和檢討我國現行民事再審制度的不足，積極推進其改革和完善已成共識。

一、我國現行民事再審制度的不足

我國現行民事訴訟法是在對82年民事訴訟法試行期間所暴露的各種問題進行了比較系統、全面修正的基礎上制定的。但隨著社會經濟的發展和民主法治的深化，現行民事訴訟法的問題日漸凸現，尤其是再審程序的弊端，已經引起了學界及實務工作者們的廣泛關注。無疑，反思并剖析這些問題和弊端，是完善和重構民事再審制度所必需的。

1.申訴與申請再審沒有明確區分。

申訴，是我國憲法賦予公民的一項基本政治權利和民主權利，其權利主體所享有的權利及追求的目的是表達對國家機關及其工作人員的監督意志。而申請再審是申訴在民事訴訟中的具體表現形式，是一種訴訟權利。申請再審的立法本意在于保障申訴 權通過民事訴訟得以實現，為糾正生效裁判中的錯誤提供程序上的保證。在當事人無法申請再審的情況下，可以通過申訴的途徑來恢復自己所希望達到的權利義務上的平衡[2]。因此，兩者是不同的概念，必須明確加以區分。然而令人遺憾的是，申訴與申請再審在我國現行民事訴訟法并沒有得到徹底的區分。如民事訴訟法第111條第5項規定：“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理……”。筆者認為，此處本應使用“申請再審”卻用了“申訴”一詞。由于立法對二者的區別不重視，導致審判人員也常常在法律文書中將兩者混為一談。

2.人民檢察院啟動再審具隨意性。

根據我國現行民事訴訟法第186條的規定，只要人民檢察院提出的抗訴合乎法定形式要件，法院就必須再審，也就是說此種抗訴一經提出即發生啟動再審程序的必然，同時民事判決執行程序必須中止。筆者認為，此規定反映出如下問題：其一，啟動再審程序的隨意性。不論人民檢察院提出的抗訴正確與否，只要一經提出法院就必須再審。按照現行民訴法的規定，檢察機關的抗訴權是不受制約的權力，這就很有可能導致權力的濫用。不難想象，這種權力的濫用必將造成審判的重復性和不嚴肅性，影響既判法律文書的嚴肅性和穩定性，動搖司法的權威性。其二，違背當事人意思自治的原則。民事訴訟解決的是平等民事主體之間人身和財產方面的權利義務糾紛，而由于抗訴權的存在，檢察機關 只要提出抗訴，任何時候都可以再一次啟動再審訴訟程序以及中止生效民事判決的執行。這等于說，檢察院成為了一方當事人利益的代表。筆者認為，這不但影響和干涉了當事人的處分權，而且導致雙方當事人產生不對等。3.法院自判自糾，影響再審質量。

在訴訟中，雙方當事人及法官構成了訴、辯、審的三角格局，法官的職責是依法公正審判案件，訴與審必須分離。然而，我國現行再審制度關于法院自主啟動再審程序的規定，使得人民法院同時具有了兩種訴訟職能：既是審判者，又是起訴者。這造成我國現行的再審制度從本質上說都是人民法院自身的一種自我糾錯行為。現實中，審監庭在法院內部與其他業務審判庭處于平行地位，這不利于再審的公正進行。再者，出于對同事、庭室的人情關系及其他因素的考慮，再審法官難免會出現盲目維持的情況。另外，受錯案追究制度等因素影響，法院和法官均不愿意承擔辦理錯案及追究責任。筆者認為，這樣的狀況會導致再審的改判尤為困難，自然地法院再審程序的“自我糾錯”的效果也會不盡人意。

4.再審程序的啟動凸現職權色彩。

在我國，現行民事訴訟法規定了有權啟動再審程序的三類主體。其中法院和檢察院認為需要再審可以直接啟動，無需征求當事人的同意。而當事人對再審的啟動僅僅是種可能性，最終是否再審由法院決定[3]。由于法院這種決定權的行使沒有完 善的程序規制，往往導致當事人的申請再審愿望在很多時候被司法機關以各種理由無限期擱置，申請再審權仿佛形同虛設，當事人對此諸多抱怨。試想，連公民的基本憲法權利都無法得到保障，又怎談得上司法為民思想的落到實處。

5.關于審級的規定不合理。

根據我國現行民事訴訟法對再審受理法院的規定，原審法院及其上一級法院，不論是最高人民法院還是基層人民法院都有權按照審判監督程序審理再審案件。無疑地，這種規定是基于減輕上級法院工作壓力和訴訟成本的考慮。但是，這卻使得再審程序并沒有完全同第二審程序，甚至沒有同第一審程序區分開，無法充分體現再審程序的特點。一個我們無法忽略的事實是，在審判實踐中，申請再審的當事人總是以為高一級法院的審判人員比低一級法院的水平高。而實際上，這種觀念在很大程度上是正確的。再審程序只是一種“事后救濟”程序，如果再審法院的級別還不如第二審法院的級別高，這似乎與其“事后救濟”的性質相悖，再審的質量依然值得懷疑。6.對再審時限和次數限制沒有明確規定。

雖然我國現行民事訴訟法對當事人申請再審規定了兩年時間的限制，但對再審的次數卻沒有作出限制性的規定，導致任何一方當事人在終審裁決兩年內可以無數次提出再審申請，使得相對方當事人的權利在這兩年內始終處于一種不穩定狀態，形成事實上的訴累[4]。另外，對法院決定再審以及檢察院抗訴也沒有時 間限制，容易導致司法腐敗、監督權行使泛濫。盡管最高人民法院2002年7月31日發布的《關于人民法院對民事案件發回重審和指令再審有關問題的規定》的司法解釋中規定：“同一人民法院就同一案件憑職權決定再審或者依當事人申請進入再審只能一次，并且上級人民法院認為下級人民法院作出的發生法律效力的再審判決、裁定需要再次進行再審的，上級人民法院應當提審。”不置可否，該規定對再審不受次數限制的現象會有所抑制，但卻是不徹底的，表現在：對抗訴再審是否受次數限制未作規定；同一人民法院對同一案件只能再審一次，而沒有規定不同法院是否受次數限制。筆者認為，這不僅加大了法院的工作量，也嚴重影響了司法的權威性，不利于及時、公正地審查當事人的再審申請。

二、民事再審司法理念的重構

筆者認為，改革和完善我國現行民事再審制度，首要的任務是重建一種新型的現代民事再審司法理念。如果沒有司法理念的重新確立，那么構建符合時代要求和現代司法理念的民事再審制度只能是一句空話。

（一）從“有錯必糾”過渡到“依法糾錯”的司法理念。由于受傳統法律文化及原蘇聯、東歐立法理論的影響，我國民事訴訟理論及司法界一直強調程序的外在價值，即絕對工具論，認為訴訟以發現客觀真實為唯一目的[5]。因此理所當然，“實事求是，有錯必糾”成為我國現行民事訴訟法的立法和司法理念。不可否認，其有積極的一面，它重視保護當事人的實體權利，充 分體現了實體公正，意圖使每一個案件都得到正確的處理，使每一個錯案都得到徹底糾正。這無疑是正確的，也是非常理想的，但是有錯必糾是難以實現的[6]。這一司法理念過分強調了裁判的絕對正確性，而忽視了訴訟公正的相對性；過分強調了錯誤裁判的可救濟性，而忽視了訴訟程序的安定性和民事法律關系的穩定性；過分強調了法院的客觀公正性，而忽視了司法的被動性與中立性，且與國際上公認的民事訴訟理論和制度相悖，違背了現代訴訟理念。因而，筆者認為，應嚴格依照司法的特殊性與訴訟的規律性來設計再審程序，對“有錯必糾”的再審指導思想重新定位。筆者的觀點是：重新確立訴訟目的為當務之急。民事訴訟的目的首先應是確保當事人程序權益的實現，確保程序內在價值的完全實現，確保當事人在公正的氛圍中行使其權利，這樣才是比較符合客觀實際的，也真正有利于實現實體的客觀公正[7]。“依法糾錯”正好與這一要求不謀而合。“依法糾錯”司法理念的確立，意味著只有當生效裁判存有依照法律規定應當且必須糾正或可能糾正的錯誤時，才可以啟動再審程序，從而有限制地糾正生效裁判的錯誤。因此，以“依法糾錯”替代“有錯必糾”作為民事再審程序的指導思想，具有重要的現實意義。

（二）確立“依當事人申請，經復查而立”的民事再審司法理念。

筆者認為，民事再審制度應將程序的內在價值放在優先考慮的地位，充分考慮和尊重當事人的處分權。在重新構建我國民事 再審制度的司法理念時，應確立符合當事人利益和目的的程序價值取向。筆者認為，將“依當事人申請，經復查而立”作為民事再審的司法理念較為恰當。“依當事人申請”，即要求“不告不理”。受民法調整的法律關系的當事人對其訴訟只要不損害國家利益、公共利益和他人的合法利益，就可以在私權范圍內自由處分訴權，有權主張是否提起訴訟，向哪些主體主張權利，主張什么權利等，人民法院應當予以充分尊重。對于人民法院已經生效的裁判，如果當事人未提起再審申請，一般則表明即使該裁判存在錯誤，但其基于訴訟成本等因素的考慮，已承認了該判決的效力，雙方間的糾紛歸于消滅。而“經復查而立”，即對當事人基本符合形式條件的再審申請均予以立案復查，口頭或書面答復當事人，符合再審立案條件的再審予以立案，不符合的予以駁回。同一級法院對當事人再審之訴的立案復查以一次為限，避免當事人纏訴上訪。筆者認為，該理念不僅符合私法性質，也充分體現了當事人的意思自治。所以對于屬于私法領域的民事訴訟及其再審制度，沒有理由采取過多的職權干預而不采納當事人意思自治的司法理念。

（三）再審案件一審終審理念。

筆者贊同民事再審程序應實行一審終審制，再審作出的裁判，一經作出即發生法律效力，不得上訴。理由：一是理順了其作為特別救濟程序在性質和審理對象上與普通程序的區別，不必再重復設置上訴程序。二是實現其作為特別救濟程序的公 正價值。法院對再審案件極為審慎，審理前要經過復查階段，應當說，經過再審已經足以保證案件能夠得到正確處理。沒有理由認為審理的次數越多，案件的處理結果必然越公正。三是有利于在實現公正的前提下提高訴訟效率，盡快實現裁判的既判力和穩定性。

三、完善民事再審制度的具體建議 1.建立再審之訴。

我國民事訴訟法明確規定當事人對生效裁判不服，享有申請再審的權利。但長期以來，由于民事訴訟法對再審程序缺乏訴訟權利方面的具體規定，盡管理論界都認為當事人申請再審是發動再審的渠道之一，然而司法實務中卻并非如此，當事人的申請再審權一直得不到應有的對待，甚至受到漠視，當事人對此極為不滿。筆者認為，根據現代司法理念應將當事人對生效裁判不服的申訴權利定位于再審之訴。所謂“再審之訴”，是指民事訴訟的當事人認為已經發生法律效力的判決、裁定和調解書有錯誤，基于訴權，向原審人民法院或者上一級人民法院申請再次審理的行為。我國現行《民事訴訟法》第178條對此作了明確的規定“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。”筆者認為，在我國確立再審之訴制度，強化當事人在再審程序中的主體地位，這不僅可以規范再審程序的運行，改變現在發起再審的主體過多且不 合理的狀態，而且也有利于當事人訴權的行使，從程序上更有效地保障當事人的合法權益[8]。而要建立再審之訴，應當弱化國家干預民事訴訟的職能，淡化越職權主義色彩，重視當事人在訴訟中的作用。同樣，根據私法自治原理和法律對訴權、處分權及實體利益作出安排，法院應當尊重當事人的選擇。民事訴訟解決的糾紛屬于“私法”領域的權利義務，當事人理應有自我決定的權利。因此，立法應當完全將申請再審作為一種規范的訴來規定，并用構建再審之訴來規范當事人發起再審的權利。

2.應限制檢察院提起民事再審抗訴的權力。

人民檢察院作為啟動再審程序的主體，是國家的法律監督機關，依法對人民法院的審判工作負有監督的職能[9]，其進行監督的主要方式是民事抗訴。抗訴是人民檢察院對人民法院作出的已經發生法律效力的判決或裁定，認為有錯誤，依法提請人民法院重新審理的訴訟行為[10]。因此，我們對檢察院的民事再審抗訴權不應完全否定，但對其監督的范圍應加以必要限制，即檢察機關提起民事再審僅限于涉及國家利益、社會公共利益領域，而不能插足到純屬私人的領域。理由是：由于民事訴訟解決的是雙方當事人之間人身與財產關系的私權糾紛，因此按照民法私權自治的原則，我們理應充分尊重當事人在私法范圍內的處分權。當事人對此有提起再審或放棄再審的權利，只要他們對私權的處分不涉及國家利益、社會公共利益、他人 利益，不違反社會善良風俗，國家公權就不應強行介入。但對涉及社會公共利益的其仍賦有監督抗訴權，負有國家法律監督職責的檢察院，應當代表國家公權予以干預。

3.取消法院依職權發動再審程序。

法院作為居中裁判者，扮演的是被動、消極的角色，如果又充當再審提起人，就混淆了訴訟權和審判權，與訴審分離相矛盾。人民法院依職權發動再審，一方面違背了“不告不理”的原則，是對當事人處分權的侵犯。在處理民事訴訟中的國家權力與當事人權利的關系問題上，國家權力應當受當事人處分權利的約束，當事人不主張、不爭執的事項，法院就不應當進行審判[11]。因為裁判的根本目的在于解決糾紛，而對方當事人也有可能出于種種因素的考慮而互作讓步，以至息訟服判，如果法院強制干預啟動再審程序，不僅違反了民事訴訟中的處分原則，也有悖于民事訴訟的目的；另一方面違背了判決的拘束力，縱使判決有不當或違法之瑕疵，法院也不得自行廢除或者變更，否則判決將始終處于不穩定狀態[12]。因而既然規定了當事人有權申請再審，國家司法機關依職權啟動再審就沒有重復規定的必要。

4.關于民事再審的審級。

根據現行民事訴訟法第一百八十四條的規定：“人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作出的判決、裁定，當事人可以上訴；發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。”由此可知，原審法院與其上一級法院對已生效的裁判均有權進行審查和審理。筆者認為，這種規定混淆了再審程序與一、二審程序的階段性區別，回避了當事人對原裁判及其原審判機關的矛盾和恐懼心理，不利于真正化解這些矛盾，進而不能體現再審的司法公正性。因此，筆者的觀點是：再審案件應一律由作出生效裁判的法院的上一級法院受理，最高法院終審的案件由最高法院進行再審。5.再審時限和再審次數。

一方面，由于我國現行民事訴訟法沒有明確的審限規定，便時常導致案件的審結無期限，當事人訴累和對法律的抱怨，因此，規定再審案件的審理期限便顯得十分必要。筆者認為，再審案件的審理期限應參考一、二審案件的審理期限，以六個月為宜，且不允許有延長審限的事由。另一方面，再審程序作為一種有限制的救濟程序，不應當是無止境的，否則既不利于維護生效裁判的既判力，也嚴重損害了社會公眾對我國法律及司法的信任。應當說，一件訴訟案件在經過再審程序后，案件的審判質量已經足以得到保障。因為沒有任何證據能夠顯示，再審的次數越多，案件的質量就越高。筆者的觀點是：對一個法制國家來說，所追求的司法公正，只能是法律上的公正，“實事求是”不應作為審判工作的指導思想。因此，從維護再審裁 判的既判力以及提高訴訟效率，節約訴訟成本的角度出發，應當對再審的次數作出一次為限的規定，即規定已經經過再審程序的案件不得再次申請再審。

參考文獻: [1]徐峙.論民事再審制度的不足及對策[A].達縣師范高等專科學校學報（社會科學版）第15卷第6期,2005（11）:25.[2]顧韜.對我國民事再審制度的反思及改良建議[M].司法制度改革，2003（3）：25 [3]余其營·淺議民事再審程序的立法缺陷及其完善[A].載于鄭州鐵路職業技術學院學報第17卷第1期，2005（3）：92

[4] 顧韜.對我國民事再審制度的反思及改良建議[M].司法制度改革，2003（3）：24 [5] 顧韜.對我國民事再審制度的反思及改良建議[M].司法制度改革，2003（3）：23 [6] 方恒才.對我國民事再審程序的理性思考[J].載于河海大學學報第8卷第二期（哲學社會科學版），2006（6）：30 [7] 顧韜.對我國民事再審制度的反思及改良建議[M].司法制度改革，2003（3）：24 [8]謝素君.淺議我國民事再審制度的改革[A].前沿第12期，2006：161

[9]胡昭瀟.試析我國的民事再審制度[A].長江大學學報（社會科學版）第29卷第3期，2006（3）：65 [10] 謝素君.淺議我國民事再審制度的改革[A].前沿第12期，2006：162

[11]劉學在.我國民事訴訟處分原則的檢討[J].訴訟法學、司法制度，2001（2）

[12] 謝素君.淺議我國民事再審制度的改革[A].前沿第12期，2006：162

第五篇：論我國人權司法保障制度的完善

學號： 10418232

常 州 大 學 畢業設計(論文)（2014屆）

題 目 論我國人權司法保障制度的完善 學 生 沈智君 學 院 文法學院 專業班級 法學102 校內指導教師 高國梁 專業技術職務 講師 校外指導老師 專業技術職務

二○一四年三月

論我國人權司法保障制度的完善

摘要：完善人權司法保障是黨的十八屆三中全會提出的重要改革部署。由于目前我國人權司法保障中存在著普遍的問題，如強制性措施和冤假錯案對公民人權的侵犯，國家司法救助制度和法律援助制度對公民人權保障的不完善之處等，所以國家必須實施一系列具有針對性的的改革措施來實現對公民人權的保障。通過細化強制性措施的決定、執行和解除程序來規范強制性措施的司法程序；通過健全錯案預防機制、錯案發現機制、錯案糾正機制和建立錯案責任追究機制以防止冤假錯案的發生；通過完善國家司法救助立法體系，合理確定司法救助范圍，健全救助措施，嚴格司法救助程序，保障司法救助資金的支持來實現國家司法救助制度的完善；通過健全法律援助制度的立法體系，擴大法律援助對象的范圍，健全法律援助機構，保障法律援助經費穩定來源，建設更加專業的法律援助隊伍，完善法律援助辦案監督體系以實現法律援助制度的完善。關鍵詞：人權司法保障；財產權；人身權；救濟權

I

On Perfection of the judicial guarantee of human rights in China Abstract：Perfection of judicial protection of human rights is an important reform of the deployment of the eighteen congress of the party since the third plenary session.Because our country judicial guarantee for human rights exist some common problems, such as the mandatory measures and unjust violation of human rights, judicial relief system and the system of legal assistance to the human rights guarantee is not perfect, so the country must carry out a series of practical measures to achieve the citizen's human rights security.By refining the coercive measures decision, execution and termination procedures to regulate mandatory measures of judicial procedure;through sound wrong, wrong discovery mechanism, prevention mechanism of misjudged case mechanism and the establishment of misjudgments accountability mechanism to prevent the occurrence of miscarriages of justice;through the improvement of national judicial assistance legislation system, reasonably determine the scope of legal aid, perfect measures assistance program, strict justice, safeguard judicial aid to realize the perfection of judicial relief system of the state;the legislation system of the legal aid system, expand the scope of legal aid object, a sound legal aid agencies, legal aid funds and stable sources, building a more professional legal assistance team, perfect the supervision system of legal aid case in order to realize the legal aid system.Key words：judicial protection of human rights;property right;personal right;relief right

II

目錄

摘要................................................................I 目錄..............................................................III

一、引言............................................................1

二、人權司法保障制度概述............................................1

（一）人權司法保障制度的概念與意義..................................1 1.人權司法保障的概念................................................1 2.完善人權司法保障制度的意義........................................1

（二）我國人權司法保障制度的歷史發展................................2

三、我國人權司法保障制度存在的問題..................................3

（一）司法活動中公民財產權利屢遭侵犯................................3

1、查封、扣押、凍結、處理涉案財物行為有待規范.......................3

2、冤假錯案剝奪公民的財產...........................................4

（二）司法活動中公民人身權利屢受侵害................................4

1、刑訊逼供仍頻發于限制人身自由的強制措施中.........................4

2、冤假錯案剝奪公民的自由甚至生命...................................5

（三）司法活動中公民救濟權制度亟待完善..............................5

1、我國司法救助制度仍處于起步階段...................................5

2、法律援助制度有待改善.............................................6

四、我國人權司法保障制度的完善......................................6

（一）進一步規范強制性措施的司法程序以保障公民權利..................6

（二）防止冤假錯案的制度措施........................................7

（三）加強對公民救濟權實現的保障....................................8

1、完善國家司法救助制度以保障公民救濟權實現.........................8

2、完善法律援助制度以拓寬公民救濟途徑...............................8

五、結語............................................................9 參 考 文 獻........................................................11 致謝...............................................................12

III

常州大學本科生畢業設計（論文）

一、引言

自人權保障的思想首次在法國《人權宣言》中被提出以來，世界各國逐漸構建起人權司法保障體系。在現代法治社會中,司法的目的在于通過糾紛的解決實現社會正義，司法救濟已經成為人權保障的最基本和最重要的方式。[1]黨的十八大報告將“人權得到切實尊重和保障”[2]確立為全面建成小康社會和深化改革開放重要目標，為我國新時期人權司法保障制度的發展指明了方向。而后，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了“完善人權司法保障制度”[3]的重要部署，這成為未來一段時期內推進我國法治建設、深化司法體制改革以及保障公民人權的關鍵舉措。本文即在此大背景下展開對我國人權司法保障制度完善的研究。

二、人權司法保障制度概述

（一）人權司法保障制度的概念與意義 1.人權司法保障的概念

從國家權力對人權保護的角度來劃分，人權保障制度可以分為立法保障、執法保障和司法保障。人權的立法保障是在憲法對人權保障做出原則性規定的同時，各部門法又將人權保障進行具體化，使之成為國家法律體系中依法保護的對象；人權的執法保障是指國家行政機關依法執行法律法規，將憲法法律對人權保護的精神付諸實踐；而人權的司法保障即是國家運用司法手段、力量，在公民人權受到威脅或侵害的情況下，對人權進行的救濟和保護，它是人權保障的最后防線，也是公民保護自身權利的最主要方式。2.完善人權司法保障制度的意義

隨著改革開放的不斷深入全面，我國在經濟建設取得舉世矚目的同時，在公民人權保護方面也取得了顯著的進步，相關的立法更加完善進步，政府執法更加人性規范。但是，同人權立法、執法保障相比較，人權司法保障制度的構建還有長足發展和完善的空間。因此，現階段黨和國家強調“完善人權司法保障制度”是符合我國基本國情和人民的現實需要的，是具有重大的歷史意義和現實意義的。

首先，完善人權司法保障制度有利于立足司法為民，從而體現全面深化改革的出發點和落腳點。十八屆三中全會《決定》指出，全面深化改革必須“以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點”，而公民的人權受到保護正是社會公平正義實現的基礎，也是人民幸福的前提，所以必須進一步改善與人權司法保障相關的制度、程序，使公民能夠更好地通過司法渠道救濟自己受到侵害的權益。

其次，完善人權司法保障制度有助于推進我國政治體制改革，并促進人權執法保障的進步。司法制度是政治體制的構成部分之一，司法體制改革，特別是人

常州大學本科生畢業設計（論文）

權司法保障制度的改革，不可否認將推動政治體制改革的進展。《決定》將廢止勞動教養制度、健全社區矯正制度等納入到新一輪司法體制改革的具體安排中，這是以人權保障為重點和突破口，推動政治體制的整體改革，最終也將促進以政府執法為主體的人權執法保障的改善。

最后，完善人權司法保障制度有利于依法治國基本方略的落實。實施依法治國方略的初衷是保護公民權益不受侵犯，而完善人權司法保障制度的目的也正在于此。國家通過完善國家救助制度和法律援助制度等具體的人權司法保障制度，必將拓寬我國人權保護的法制基礎，進一步規范國家行為，為推動依法治國方略的實施添磚加瓦。

（二）我國人權司法保障制度的歷史發展

人權最早是由資產階級在反封建斗爭中，為適應資產階級利益的需要，針對封建社會的君權神授、等級特權等提出的進步口號。[4]鑒于這一關系，社會主義新中國在成立以后相當長的一段時期內，不僅在立法和司法領域中不使用“人權”概念，而且將這一禁區擴大到了思想理論上。

1954年憲法是我國

常州大學本科生畢業設計（論文）

在人權保護的進程中跨出了重要一步。與此同時，中國的人權保障事業開始逐步融入世界，如中國政府批準加入了國際人權公約《經濟、社會與文化權利的國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》等，到2013年11月12日，我國以176票再次高票當選為聯合國人權理事會成員。

黨的十八大和十八屆三中全會站在歷史新高度，提出了“人權得到切實尊重和保障”的目標，并首次提出“人權司法保障制度”概念，部署了一系列具體的改革措施，推動我國人權保護事業進入新的快速發展時期。

三、我國人權司法保障制度存在的問題

“權利永遠不能超出社會經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展”[5]由于我國經濟發展整體水平仍舊較為落后，在人權的司法保障制度體系建設方面與世界發達國家相比依舊存在長足的進步空間。在現實社會中侵犯公民基本人權的事件仍時有發生，這不得不使我們深思我國人權司法保障制度亟待改善的問題。具體言之，我國人權司法保障制度尚存在以下不足：

（一）司法活動中公民財產權利屢遭侵犯

1、查封、扣押、凍結、處理涉案財物行為有待規范

查封、扣押、凍結均是司法訴訟中司法機關對涉案財物所采取的強制性措施，目的是保證訴訟活動的正常進行，防止涉案人員惡意轉移、抽逃財產。“查封是對涉案的財物或場所就地封存的措施。扣押是為了防止涉案人員或者

常州大學本科生畢業設計（論文）

明財產所屬所致，并且涉事法院在原告撤訴后未能及時解除對相關財產的查封。由此可見，司法機關在執行查封、扣押、凍結、處理涉案財物時若忽視法律、程序的規定將會對公民合法財產造成怎樣的侵害。

2、冤假錯案剝奪公民的財產

司法審判是糾紛解決的最后一個環節,也是實現社會公正的最后一道防線，它的公平正義與否直接影響著公民的名譽、財產甚至自由和生命能否得到公正對待。在民事訴訟、行政訴訟以及刑事附帶民事訴訟等涉及公民個人財產的司法活動中，一旦公平正義受到挑戰，產生冤假錯案，則公民的財產權利將受到嚴重侵害。隨著我國經濟建設的快速發展，經濟生活日趨復雜，社會矛盾糾紛也層出不窮，人們越來越多地求助于司法的決斷來解決經濟沖突。與此相對的是，司法在逐漸介入日益繁雜的社會經濟糾紛的同時也獲得了愈來愈強大的權力，特別是在民事訴訟中，法官具有相當大的自由裁量權。有權力的地方必然伴隨著腐敗的威脅，司法領域也不例外，當腐敗侵蝕司法，必然造成司法不公的泛濫，進而侵犯公民權利。2013年上海法官集體嫖娼一案被舉報的根源正在于舉報人認為涉案法官在審理案件時濫用司法權力。這類案件的發生影射著一個司法領域存在的非常現實的問題——掌握著司法權力以衡量正義是非的法官也會知法犯法，制造冤假錯案。

（二）司法活動中公民人身權利屢受侵害

1、刑訊逼供仍頻發于限制人身自由的強制措施中

“刑事訴訟中的強制措施，是指公安機關、人民檢察院和人民法院為了保證刑事訴訟的順利進行，依法對刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進行限制或者剝奪的各種強制性方法。”[7]可見，刑事訴訟強制措施設立的目的是為了保證刑事訴訟活動的順利進行，但是在實際的執行過程中，刑訊逼供現象層出不窮、屢禁不止，嚴重侵害了公民的人身權利。

據報道，1995年4月8日，湖南省慈利縣發生特大入室搶劫殺人案，警方在逮捕犯罪嫌疑人楊明銀后連夜進行審訊。審訊人員將楊明銀關押在一間小屋中，不給其吃喝也不讓其休息，用燒紅的鐵鉗對其進行折磨，甚至掏槍威脅其招供。楊明銀在經受十多天的嚴刑拷打后，終于被迫交代了自己的罪行，被審判后開始入獄服刑。直至2006年9月15日，楊明銀才經再審被判無罪，當庭釋放。

上述案件只是近年來被揭露的眾多刑訊逼供案件之一，它深刻地揭示了刑訊逼供對公民人身權利的嚴重侵害。“一人拷打或虐待他人的事實并不能使他在道德上負有接受拷打或虐待的義務”[8]，因此任何刑訊逼供都是缺乏依據的。究其本質，刑訊逼供是片面追求司法效率，忽視司法公正的惡果。一些地方，參照經濟發展以GDP高低為衡量標準，給司法工作也設定了一系列數字指標，諸如破案率、批捕率、起訴率、定罪率等等，在一味強調司法效率提高的同時，卻忽視了司法公正的兼顧。“人性的基本要求就是指人類出于良知或在其行為中表現出的

常州大學本科生畢業設計（論文）

善良與仁愛的態度與做法，即把任何一個人都作為一個人來看待”[9]，因此杜絕刑訊逼供現象已是當務之急。

2、冤假錯案剝奪公民的自由甚至生命

2013年3月26日，浙江省高級人民法院再審發生于2003年5月的張輝、張高平叔侄奸殺案，并公開宣判認定原判決定罪、適用法律錯誤，宣告張輝、張高平無罪。自此，震驚全國的一件冤案暫時告一段落。如果說民事訴訟中的冤假錯案會導致公民財產權利受到損害，那么刑事訴訟中一旦發生冤假錯案，可能導致的將是公民失去自由甚至喪失生命。從這一點來看，刑事訴訟中的冤假錯案要比民事訴訟中的冤假錯案影響更為惡劣，更能引起社會關注，也更需要我們重視。生存權是最基本的人權，而剝奪人生命的冤假錯案正是對這一最基本權利的無視與踐踏，是對司法權威和公信力的最大沖擊。

造成冤假錯案的原因是多方面的，有的是故意陷害使人入罪，有的是辦案錯誤使人入罪，有的是因技術落后誤判對象，有的是因能力不足冤枉好人······但縱觀現在已經發現的冤假錯案，致其發生的原因主要是司法工作人員作風不正、責任心不強，甚至是以破案粉飾“政績”，以定罪彰顯“正義”。正是在這些因素的共同作用下，一起又一起冤假錯案被人為地制造出來，不斷地透支著司法公信力，削弱著司法的權威性，沖擊著人權保護的底線。

（三）司法活動中公民救濟權制度亟待完善

1、我國司法救助制度仍處于起步階段

國家司法救助制度是指當公民遭受犯罪侵害或民事侵權而無法獲得有效賠償并因此陷入生活困難時，國家對當事人予以一次性救助的制度，它體現了國家在司法工作方面的關懷性和撫慰性，是國家維護公民人權的重要司法保障制度。國家司法救助制度的實施，使許多處于社會弱勢地位的公民的基本人權得以保障，取得了良好的社會效益，是我國人權司法保障制度進步的重要體現。

但是，從整體來看，我國司法救助制度尚處于起步階段，各方面的制度設計及具體落實還不夠成熟，其存在的主要問題可以歸納為以下幾點：

一、缺乏針對司法救助制度的統一立法，我國司法救助制度的規定主要集中在民事、行政領域，而忽略了刑事案件領域，并且還沒有國家立法機關出臺的相關法律；

二、司法救助覆蓋面過于狹窄，我國現行司法救助制度僅限于相關案件中訴訟費用的緩交、減交或免交，而在困難群體補償和執行救助等更重要的領域卻沒有詳細規定，這就不免削弱了司法救助制度的效用；

三、救助對象不明確，由于現行司法救助制度缺乏立法上的統籌規劃，國家對司法救助對象的界定也存在爭議，造成了同一情況下有救濟有不救濟的亂象；

四、救助資金得不到有效保障，司法救助是一項系統性工程，其正常運行需要國家財政的專項支持，而我國則主要依靠法院系統自身的財政支出，這無疑給本就捉襟見肘的法院財政增添了壓力，最終也很難保障制度的有效落實。由于存在諸多問題，我國司法救助制度亟待改良，否則便無

常州大學本科生畢業設計（論文）

法實現保護公民人權的目的。

2、法律援助制度有待改善

法律援助制度是指由政府設立的法律援助機構組織法律援助人員和社會志愿人員，為某些經濟困難的公民或者特殊案件的當事人提供免費的法律幫助，以

[10]保障其合法權益得以實現的一項法律保障制度。我國法律援助制度的正式建立以《法律援助條例》的頒布為標志，并且隨著經濟社會的發展，其在公民人權保障中發揮著越來越重要的作用。但是，面對日益復雜的法律援助問題，我國法律援助制度有時會陷入無法適從的窘境，暴露了不少需要改革的問題。

首先，是法律援助的立法問題。在法律援助制度比較完善的國家，其立法機關都會針對法律援助進行專門立法，以規范本國的法律援助活動。而我國的《法律援助條例》是國務院在總結各地法律援助經驗的基礎上頒布的行政法規，其法律地位無法同立法機關的立法相比，同時其所涉條文也不夠詳細并缺乏可操作性。其次，是法律援助供不應求。據統計，2012年全年我國法律援助機構共辦理法律援助案件100萬余件，可是這還遠遠不能滿足公民的法律援助需求，還有大量存在法律援助需要的公民得不到有效援助，法律援助工作陷入了供求不平衡的情境。再次，我國法律援助受援對象的范圍受到限制。由于我國法律援助工作受到財政支出的限制，一般只能優先提供給老、弱、病、殘、婦女、兒童和特殊案件的當事人，而其他有現實需要的對象則還難以涉及。最后，是法律援助工作質量有待提高。當下，我國法律援助專職律師非常少，各法律援助機構人才緊缺，而與此相應的是，社會上大量律師又因商業化缺乏提供法律援助的積極性，這便造成了法律援助工作質量長期無法提高。

四、我國人權司法保障制度的完善

（一）進一步規范強制性措施的司法程序以保障公民權利

無論是查封、扣押、凍結、處理涉案財物等財產性強制措施，還是逮捕、取保候審、監視居住等人身性強制措施，其設置的初衷都是為了保證訴訟活動的正常進行，最終實現公平正義的追求。因此，必須進一步規范強制性措施的司法程序，確保其實施過程中的法治化、規范化和公開化，以保障公民人權不受非法侵害。主要可以從以下三方面進行改進：

常州大學本科生畢業設計（論文）

執行主體。國家應當從立法角度，對強制性措施的決定、執行和解除做出明確規定，盡量減少原則性規定、模糊性規定，削弱司法工作中的自由裁量權，嚴格做到“有法可依，有法必依”。對于如何采取強制性措施的認定標準以及具體實施強制性措施的執行主體也要在法律中有明確列舉陳述，以防止出現標準泛化、主體資格泛濫的情況。

常州大學本科生畢業設計（論文）

相應權力，改善錯案糾正的效率及可行性問題。

常州大學本科生畢業設計（論文）

根據我國法律援助制度現狀，結合新時期公民的需求，法律援助制度的完善可以從以下幾方面著手：

常州大學本科生畢業設計（論文）

家都應高度重視的議題。從我國人權司法保障制度的發展進程來看，我國人權司法保障發展主要受到經濟、社會和文化發展水平的制約，但在經過長期立足于本國國情的基礎并不斷汲取世界先進成果的努力后，正逐步跨入世界先進行列。毫無疑問，在黨的十八屆三中全會的綱領性指導下，我國人權司法保障制度必將得到顯著的完善，在人權保護的事業中必將取得新的進展。

常州大學本科生畢業設計（論文）

參 考 文 獻

[1] 齊樹潔.民事司法改革研究[M].廈門：廈門大學出版社，2006：16.[2] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨

常州大學本科生畢業設計（論文）

致 謝

在論文即將完成之際，衷心感謝我的導師高國梁老師和其他專業老師的指導。本文的研究工作主要是在高老師的悉心指導下完成的，從論文選題、研究計劃的制定、論文的修改、論文的初定、到最后的論文定稿，各個方面都離不開高老師熱情耐心的幫助和教導。

最后，向所有關心我的師長表示深深的謝意。