第一篇：關(guān)于完善民事抗訴制度的研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

關(guān)于完善民事抗訴制度的研究

作者：陳逸

來源：《法制博覽》2013年第08期

【摘要】隨著2013年1月1日正式頒布施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案》的出臺(tái)，對(duì)于這項(xiàng)法案中新增或者修改的內(nèi)容備受關(guān)注，其中關(guān)于民事抗訴制度的內(nèi)容，修改幅度也較大，由此可見我國(guó)對(duì)該制度的重視程度，本文將結(jié)合該制度存在的法律意義、社會(huì)意義以及新增的內(nèi)容對(duì)制度完善的積極作用，以及該制度在今后還有哪些地方可以加以完善這幾個(gè)方面，對(duì)該制度進(jìn)行一個(gè)闡述。

【關(guān)鍵詞】司法公正；抗訴期限；抗訴級(jí)別；公共利益

所謂民事抗訴權(quán)，也即民事公訴權(quán)，它是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法定案件，發(fā)起民事訴訟程序，主動(dòng)追究違法者的民事責(zé)任的權(quán)利。

我國(guó)在1997年實(shí)行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以及2013年1月1日正式頒布實(shí)行的最新《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案》中都明確規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。”①

民事抗訴權(quán)，雖然在法律中加以規(guī)定，但是這項(xiàng)制度還有許多地方有待進(jìn)一步完善，在闡述完善措施之前，我們很有必要先來討論下，這項(xiàng)制度的存在具有怎樣的現(xiàn)實(shí)意義：

第一，有利于保障當(dāng)事人的合法利益。顯而易見，民事抗訴權(quán)的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)——檢察院，相比公民作為當(dāng)事人而言，檢察院的國(guó)家地位，使得它在為受害者維護(hù)權(quán)益的時(shí)候，能夠更有力的加以保護(hù)。

總結(jié)民事訴訟法中法第二百條規(guī)定的可以提起抗訴的事由，大致包括以下幾種分類：有足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)，原證據(jù)是偽造的；關(guān)系到當(dāng)事人輸贏的重要證據(jù)，當(dāng)事人必須向法院申請(qǐng)才可調(diào)取而法院置之不理；審判人員違反法定程序剝奪當(dāng)事人權(quán)利以及審判人員貪污受賄等違法行為等。歸根結(jié)底，抗訴事由的根源大部分還是源于法院工作人員的不作為或者違法的作為行為。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年——2007年之間，人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的民事案件進(jìn)行再審的過程中，改判、發(fā)回重審以及調(diào)解的案件比例達(dá)到全部提起抗訴案件的69。6℅、68.9℅以及67.3℅。其中改判率達(dá)到49℅、44.9℅以及41.7℅。改判率高這一現(xiàn)象表明，被提起抗訴的原生效判決、裁定的確存在較高比例的錯(cuò)誤，民事抗訴權(quán)存在是非常具有必要的。

第二，有利于維護(hù)司法公正、提高辦案質(zhì)量。人民檢察院與人民法院同屬司法機(jī)關(guān)，他們的任務(wù)都是為了履行自己的職責(zé)，維護(hù)司法的公正，表面上看，檢察機(jī)關(guān)代表著當(dāng)事人的利益與法院抗衡，實(shí)際上，兩者的關(guān)系應(yīng)該是相互配合、相互合作。雖然法院在進(jìn)行審判工作過程中，應(yīng)當(dāng)做到司法獨(dú)立，但是如果沒有其他機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，就會(huì)滋生不法審判、法官貪污受賄，腐敗之風(fēng)盛行，導(dǎo)致的后果就是枉法裁判、任意擅斷的現(xiàn)象加劇，大大降低了司法的公信力，不利于司法工作的展開，而我國(guó)法律賦予了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，在民事領(lǐng)域賦予它以“民事抗訴權(quán)”無疑是遏制這些不正之風(fēng)的有效手段。

第三，有利于與刑法上的抗訴權(quán)平行運(yùn)作。眾所周知，我國(guó)刑事訴訟法同樣賦予了檢察機(jī)關(guān)以抗訴權(quán)，而這項(xiàng)權(quán)利的產(chǎn)生，目的是保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益以及犯罪嫌疑人的人權(quán)利益，基于如此的權(quán)利設(shè)立基礎(chǔ)，如果不在民事領(lǐng)域賦予其以同樣的權(quán)利，會(huì)造成法律偏頗公利益而不積極的保護(hù)公民的個(gè)人利益的誤區(qū)，因此，為了實(shí)現(xiàn)在利益保護(hù)上，公利益與私利益的同等重視，也需設(shè)立民事抗訴權(quán)。

既然民事抗訴權(quán)存在具有這些積極的意義，那么這項(xiàng)制度的完善，對(duì)于我國(guó)司法工作的有序良好展開具有十分積極的作用，但是就先行法律對(duì)該制度的規(guī)定來看，還有很多內(nèi)容沒有明確，有許多內(nèi)容需要進(jìn)一步加以完善：

首先，隨著最新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案》的出臺(tái)，針對(duì)之前很多民事抗訴相關(guān)內(nèi)容的問題都得到了積極的解決。

在該法案的第二百零八條中，針對(duì)之前民事抗訴過程中出現(xiàn)的對(duì)于人民法院調(diào)解的案件可否加以抗訴的問題，做了明確的規(guī)定，即檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。

同時(shí)，第二百零九條新增了當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴的權(quán)利，并明確列舉了申請(qǐng)的前提條件等。

這一系列關(guān)于民事抗訴內(nèi)容的增加與完善，可以看出我國(guó)對(duì)該項(xiàng)制度的肯定和重視程度，但是，與以上這兩個(gè)問題并存的一些其他問題，在新的修正案中仍然沒有得到體現(xiàn)與解決：首先，對(duì)民事抗訴案件的審理級(jí)別作出調(diào)整。新出臺(tái)的民事訴訟法修正案在民事抗訴案件的審理級(jí)別，與以往相比作出一些調(diào)整，即同級(jí)檢察院可以向同級(jí)法院提起檢察建議，并報(bào)上級(jí)檢察院備案。

但是筆者認(rèn)為民事抗訴案件的審理級(jí)別一直存在“上抗下審”的現(xiàn)象，盡管修正案規(guī)定，同級(jí)檢察院發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)提起抗訴的事由時(shí)，可以向同級(jí)法院提起檢察建議，但是畢竟仍然不是法定的權(quán)利，而上級(jí)檢察院向其下一級(jí)法院提起抗訴，筆者始終認(rèn)為級(jí)別分配不平等，抗訴主體與

審理主體的級(jí)別不對(duì)應(yīng)，在現(xiàn)實(shí)操作中，就可能造成由于忌憚向?qū)Ψ降募?jí)別地位，而不能夠公平公正的進(jìn)行裁判。

其次，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的期限應(yīng)當(dāng)加以明確。新的民事訴訟法修正案第二百零五條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出，但是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)提起抗訴，卻沒有加以法律上的規(guī)定。

雖然檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，但是也不應(yīng)當(dāng)對(duì)其權(quán)利過于放寬，應(yīng)當(dāng)使其與一般當(dāng)事人受到同等或大致的權(quán)利限制，因?yàn)椋环矫妫瑱z察機(jī)關(guān)的主要職責(zé)還是體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，工作量也是十分巨大的，如果對(duì)其民事抗訴權(quán)的行使期限不加以限制，會(huì)造成檢察機(jī)關(guān)不積極行使該權(quán)利，而成為了在“權(quán)利上睡覺的主體”，會(huì)造成檢察機(jī)關(guān)先去處理刑事案件，等到空閑下來，再去提起民事抗訴，如此一來，一方面對(duì)于生效時(shí)間已經(jīng)很久的民事判決、裁定，法院再去對(duì)當(dāng)時(shí)的不符合民事訴訟程序的事由加以調(diào)查，會(huì)很難取到有價(jià)值的證據(jù)，因?yàn)橥瑯樱ㄔ好刻焯幚淼母黝惏讣?shù)量也是十分龐大的；而且生效這么久的判決、裁定，檢察機(jī)關(guān)仍然可以提起抗訴，也非常不利于維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

另一方面，如果是由于當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)崞鹂乖V的案件，檢察機(jī)關(guān)遲遲不予答復(fù)，或者符合抗訴條件，而不向法院提起抗訴，就會(huì)使得當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)形同虛設(shè)，并不能真正及時(shí)的保障當(dāng)事人的利益，從而降低司法的公信力，也不利用維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的期限應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定中加以體現(xiàn)，可以參考當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙蘖鶄€(gè)月加以規(guī)定，也可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)的日常工作量，取證期限等進(jìn)行實(shí)證考察后，對(duì)其期限專門進(jìn)行一個(gè)規(guī)定。

再次，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的次數(shù)應(yīng)當(dāng)加以限制。雖然在民事抗訴的過程中，檢察機(jī)關(guān)與法院的角色分配是監(jiān)督者與被監(jiān)督者的劃分，但是如前所述，監(jiān)督者的權(quán)利不能被無限放大，如果對(duì)檢察機(jī)關(guān)的上訴次數(shù)沒有限制，檢察機(jī)關(guān)就可以一次又一次的上訴，直到達(dá)到其希望達(dá)到的裁判結(jié)果，如此一來，一方面非常不利于檢察機(jī)關(guān)與法院之間的關(guān)系維系，會(huì)進(jìn)一步加劇兩者之間的摩擦，不利于達(dá)到當(dāng)事人對(duì)法院裁判的信服，危及到里司法的公正性，另一方面，檢察機(jī)關(guān)不限次數(shù)的抗訴，會(huì)造成司法資源的極大浪費(fèi)，也許有些裁判已經(jīng)達(dá)到了實(shí)體和程序公正，但是不符合檢察機(jī)關(guān)期望的裁判結(jié)果，檢察機(jī)關(guān)一次次的提出抗訴，實(shí)際上是對(duì)無可爭(zhēng)議的裁判進(jìn)行進(jìn)一步的審判，可想而知，在這一過程中會(huì)浪費(fèi)多少人力，物力和精力。

第二篇：民事抗訴制度的價(jià)值研究

民事抗訴制度的價(jià)值研究

[摘要]人民法院的獨(dú)立審判權(quán)不應(yīng)當(dāng)因?yàn)闄z察監(jiān)督權(quán)的行使而受到削弱，但與此同時(shí)法院的審判也不應(yīng)當(dāng)毫無監(jiān)督，這樣權(quán)力就失去了制約。民事訴訟檢察監(jiān)督制度從訴訟監(jiān)督的價(jià)值上看,有其存在的必要性，且目前我國(guó)司法現(xiàn)狀也要求有相應(yīng)的監(jiān)督和約束。賦予檢察院的抗訴權(quán)不是讓檢察院隨意地干涉法院的審判工作，而是使法院的審判更加公正。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟抗訴權(quán)權(quán)力制約司法公正

一、民事訴訟檢察監(jiān)督制度的歷史考察

西方國(guó)家檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的制度是隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立和演變的。在資本主義法制史上，檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的制度最早建立于剛剛經(jīng)歷資產(chǎn)階級(jí)革命洗禮的法國(guó)。18世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命之后，把參與民事訴訟作為檢察機(jī)關(guān)的重要職能，在此之后，在資本主義國(guó)家相繼仿效，普遍建立了檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的制度。這一制度在資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即自由資本主義階段和壟斷階段。自由資本主義時(shí)期，為了資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益和自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序的形成，法律賦予當(dāng)事人充分的私權(quán)自由。反映在民事訴訟中則體現(xiàn)為實(shí)行民事權(quán)利處分自由，因此，檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟自然也限于法律規(guī)定的很小的范圍。資本主義進(jìn)入壟斷階段以后，為加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的控制，資產(chǎn)階段要求加強(qiáng)國(guó)家職能，在民事訴訟領(lǐng)域，隨著民法三大原則的變化，傳統(tǒng)的處分原則也受到?jīng)_擊。檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及所謂“集體性利益”或“擴(kuò)散性利益”的民事案件進(jìn)行干預(yù)。對(duì)此英、美及法、日等國(guó)家的民事訴訟法均有相關(guān)的規(guī)定。

如今，西方各國(guó)檢察官在民事訴訟中的作用普遍不大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有充分利用一些規(guī)范性文件正式賦予它的權(quán)利，這表明資產(chǎn)階級(jí)的不動(dòng)搖私法自治根基的理論，限制了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。正如馬克思曾經(jīng)指出的那樣“資產(chǎn)者不允許國(guó)家干預(yù)他們的私人利益，資產(chǎn)者賦予國(guó)家權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競(jìng)爭(zhēng)所必需的范圍之內(nèi)。”

在社會(huì)主義國(guó)家，率先實(shí)行檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟制度的是前蘇聯(lián)。1923年制定的《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)民事訴訟法典》對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟作出了規(guī)定。社會(huì)主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟實(shí)行檢察監(jiān)督的理論依據(jù)源自列寧的法律監(jiān)督理論：“使法律監(jiān)督權(quán)從一般國(guó)家權(quán)力中分離出來，成為繼立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的第四種相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力。”

我國(guó)法律對(duì)民事檢察監(jiān)督制度的認(rèn)識(shí)是隨著政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而形成、發(fā)展的，其最早可追溯到新民主主義革命時(shí)期。但從立法上正式確立檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的制度則始于1954年《中華人民共和國(guó)檢察院組織法》。根據(jù)該法第4條的規(guī)定，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于有關(guān)國(guó)家和人民利益的重要民事案件有權(quán)提起訴訟或參加訴訟。此外，最高人民法院1957年9月制定的《民事審判程序（草稿）》第1條也有“人民檢察院對(duì)于有關(guān)國(guó)家和人民利益的重要民事案件也可以提起訴訟的”規(guī)定，在這一階段，我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依照上述法律規(guī)定，對(duì)民事違法活動(dòng)進(jìn)行了積極主動(dòng)的干預(yù)并取得了初步成績(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1956年黑龍江省檢察機(jī)關(guān)共辦理民事訴訟案件80余件。但是隨著1957年的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”的到來，我國(guó)民事檢察制度遭受到了毀滅性的打擊。文化大革命后，1978年重建了人民檢察院，恢復(fù)了檢察機(jī)關(guān)的原有職能。1979年2月2日，最高人民法院在《人民法院審判民事案件程序的規(guī)定（施行）》中對(duì)人民檢察院提起民事訴訟的制度再次予以肯定和確認(rèn)。但是1979年7月1日第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》對(duì)民事檢察制度予以徹底廢除。直到1982年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》的頒布，這一現(xiàn)狀才得到一定程度的改變，該法第12條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”但除此之外，再無一條對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的條文。因此，民事檢察監(jiān)督實(shí)際上形同虛設(shè)。1991年隨著新民事訴訟的頒布，上述局面得到些許改變。1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”這使檢察機(jī)關(guān)可以通過行使抗訴權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。從檢察監(jiān)督的發(fā)展歷史可以看出，這一制度的存在有其特定的社會(huì)環(huán)境，且在我國(guó)實(shí)際的民事訴訟中是十分必要的。

二、當(dāng)前我國(guó)民事抗訴制度的現(xiàn)狀

（一）立法上的不合理的地方

我國(guó)民事抗訴制度的設(shè)計(jì)，主要是在學(xué)習(xí)和引進(jìn)前蘇聯(lián)民事訴訟模式的基礎(chǔ)上建立起來的，其特點(diǎn)就是國(guó)家對(duì)訴訟進(jìn)行全面的干預(yù)和監(jiān)督，以追求司法的公正性。這一制度設(shè)計(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的司法運(yùn)作方式基本相切合。因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下普遍存在“重刑輕民”的觀念，檢察機(jī)關(guān)極少涉足民事案件的監(jiān)督和抗訴。從近幾年來民事抗訴案件的總體情況來看，雖對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正發(fā)揮了一定的積極作用，但其制度本身內(nèi)生性缺陷及其運(yùn)作上的失范。其主要問題歸納如下：

1、抗訴事由法律規(guī)定的模糊，導(dǎo)致抗訴運(yùn)作上的較大分歧。民事訴訟法并沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)只能在國(guó)家或公共利益范圍內(nèi)提起抗訴，也沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)抗訴的具體事由，但規(guī)定了它有兩項(xiàng)權(quán)力：一是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院裁判確有錯(cuò)誤就可以抗訴；二是檢察機(jī)關(guān)只要提起抗訴，法院就應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。例如檢察院以發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)為由提起抗訴的問題。而檢察院提起抗訴的新證據(jù)大部分是由一方當(dāng)事人提供。此種在一審、二審中不出示新證據(jù)，在再審程序中搞突然襲擊的做法隨著審判方式改革的進(jìn)一步深化，已日益暴露出其弊端。第一，根據(jù)民訴法規(guī)定的二審終審原則，任何案件證據(jù)都要經(jīng)過二次質(zhì)證，并最終得以認(rèn)證。如檢察院為一方當(dāng)事人之利益以一、二審中都未出示的新證據(jù)為由提出抗訴，那么該案裁判后，此證據(jù)則只經(jīng)過一次質(zhì)證就予以認(rèn)定了，顯然剝奪了另一方當(dāng)事人對(duì)此證據(jù)兩審質(zhì)證的權(quán)利，不符合證據(jù)規(guī)則，這對(duì)另一方當(dāng)事人來說顯然不公平。第二，檢察院以新證據(jù)為由提出抗訴從而引發(fā)再審程序并最終定案容易導(dǎo)致有些當(dāng)事人在一、二審中惡意隱瞞證據(jù)，在判決生效后拿出“殺手锏”向檢察院申訴，通過再審從而達(dá)到最后的訴訟勝利，這是不道德、不公正的，是利用了國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)達(dá)到侵害另一方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的目的。因此檢察機(jī)關(guān)以新證據(jù)為由提起抗訴是不妥的。

2、抗訴權(quán)行使的要件不明確，缺乏對(duì)濫用抗訴權(quán)的有效防止。

在司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人將此視為一種對(duì)抗生效裁判的有效途徑，造成了少數(shù)當(dāng)事人的投機(jī)心理。只要不服終審裁判，就去設(shè)法要求抗訴，同時(shí)也給抗訴權(quán)“尋租”提供了隱性市場(chǎng)。由于抗訴再審不需當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用，也不受終審裁判審級(jí)的限制，于是少數(shù)當(dāng)事人不上訴，等待判決生效以后直接要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴，必然引起司法資源的極大消耗，極不符合訴訟效益原則。這種舍棄上訴尋求抗訴的做法仍然是不妥的。因?yàn)槿绻?dāng)事人都放棄上訴程序而去追求抗訴，那民訴法設(shè)置的上訴程序?qū)⑿瓮撛O(shè)，法律規(guī)定的上訴功能將不能得到有效的發(fā)揮。同時(shí)還會(huì)發(fā)生當(dāng)事人利用這種方式規(guī)避上訴可能發(fā)生的負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的情形，將部分訴訟成本轉(zhuǎn)移給國(guó)家。

3、抗訴權(quán)的行使無法定時(shí)限的要求，使生效的裁判始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民事訴訟法雖然規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)效為二年，但對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴只規(guī)定是事后監(jiān)督，卻沒有期限上的約束。從而曲線突破法律的時(shí)效規(guī)定，直接違背了立法者追求民事秩序穩(wěn)定的立法原意。亦有損法院判決的權(quán)威性，因?yàn)樵诖诉^程中只要檢察院沒有最終提出抗訴，法院的審判就處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。

4、檢察機(jī)關(guān)出庭支持抗訴的程序模糊，檢察機(jī)關(guān)抗訴的單方傾向性，有悖于民事訴訟的平等原則。檢察機(jī)關(guān)行使民事抗訴權(quán)，其出發(fā)點(diǎn)在于以國(guó)家利益代表者的身份，維護(hù)國(guó)家利益而監(jiān)督法院的審判活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)一般因一方當(dāng)事人的申訴提起抗訴從而啟動(dòng)再審程序，檢察機(jī)關(guān)派員出庭，客觀上就是支持一方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，另一方當(dāng)事人自然與檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生對(duì)立情緒，庭審氣氛常常出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的情形。有的當(dāng)事人直接與檢察機(jī)關(guān)派出的檢察官進(jìn)行陳述和辯論，甚至經(jīng)常發(fā)生言辭沖突，有損國(guó)家司法機(jī)關(guān)的形象和威信。檢察員出庭支持抗訴，除了宣讀抗訴書之外，還應(yīng)當(dāng)從事哪些訴訟行為？檢察人員出庭究竟如何安排法庭的座位？法律和司法解釋均沒有作出具有操作性的規(guī)定。這不僅打破了民事訴訟的均衡格局，而且影響了法官獨(dú)立行使審判權(quán)，混淆了審判權(quán)和檢察權(quán)的明確界限。

5、抗訴權(quán)的行使方式與條件缺乏相應(yīng)的規(guī)范。在民事訴訟中，當(dāng)事人可以自由處分的“私權(quán)利”，國(guó)家權(quán)力理應(yīng)避免強(qiáng)行介入。但目前的民事抗訴案件中，絕大多數(shù)是檢察機(jī)關(guān)出于接受一方當(dāng)事人的申訴，為其民事私權(quán)而啟動(dòng)再審程序。在司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人不服一審判決提出上訴，后又申請(qǐng)撤訴，二審裁定準(zhǔn)予其撤回上訴，雙方按原判決執(zhí)行。但檢察機(jī)關(guān)卻以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，歸責(zé)不當(dāng)為由提起抗訴；有些民事抗訴案件進(jìn)入再審程序以后，當(dāng)事人雙方自行達(dá)成和解協(xié)議，或申訴一方當(dāng)事人放棄申訴請(qǐng)求。法院商請(qǐng)抗訴機(jī)關(guān)撤回抗訴，但其仍然堅(jiān)持提起抗訴，從而迫使當(dāng)事人繼續(xù)參與到已經(jīng)啟動(dòng)的再審程序中。

（二）、在實(shí)踐操作中存在的弊端

1、受利益驅(qū)動(dòng)而提起抗訴。抗訴是極為嚴(yán)肅的法律問題，但近年來，這項(xiàng)嚴(yán)肅的職責(zé)卻受到經(jīng)濟(jì)利益的挑戰(zhàn)。據(jù)某檢察院內(nèi)部人士透露，其所在民行檢察部門一年因提起民事抗訴的收入可達(dá)萬元以上。不少的當(dāng)事人也反映，他們到檢察機(jī)關(guān)申訴而被要求交納一定數(shù)額金錢的情況。要有甚者，有的檢察機(jī)關(guān)還為此給相關(guān)部門定抗訴和創(chuàng)收任務(wù)。這不能不令我們對(duì)如此抗訴的公正性和對(duì)司法機(jī)關(guān)的無形損害深感憂慮。

2、以種種不當(dāng)?shù)男问竭M(jìn)行所謂的民事檢察監(jiān)督。最典型的就是采用“檢察建議”、“檢察意見”兩種形式，要求法院糾正一些“不正確”的做法。這兩種方式完全不符合法律規(guī)定，這些建議和意見實(shí)際上只能代表檢察機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)，并不一定正確。況且它們不是啟動(dòng)再審程序的法定形式，致使這些觀點(diǎn)到底正確與否始終處于一種不確定狀態(tài)，不僅使法院無所適從，而且極易造成當(dāng)事人對(duì)法院裁判的誤解，有損司法權(quán)威。假如法院采納了這些建議或意見，那么實(shí)際上行使審判權(quán)的就不再是法院，檢察院變相的代替法院行使了審判權(quán)，嚴(yán)重地?fù)p害了法院審判權(quán)的獨(dú)立性。

3、當(dāng)事人也可能利用法律的漏洞鉆法律的空子，用民事抗訴程序代替再審程序，避免通過二審交上訴的費(fèi)用，這樣既達(dá)到了不服審判的結(jié)果而提請(qǐng)法院的重新審判，又達(dá)到了拖延法院的執(zhí)行的目的，從而使法院的審判長(zhǎng)時(shí)間的處于不確定的狀態(tài)，嚴(yán)重影響法院審判的權(quán)威。

4、對(duì)于民事抗訴案件的范圍法院與檢察院有不同的認(rèn)為，一些檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，抗訴監(jiān)督的范圍應(yīng)當(dāng)及于民事訴訟全過程，對(duì)于法院在民事訴訟過程中作出的所有生效裁判均應(yīng)列入抗訴的對(duì)象。基于這一認(rèn)識(shí)，一些檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，對(duì)于法院在執(zhí)行過程中作出的裁定（包括先予執(zhí)行裁定、財(cái)產(chǎn)保全裁定，以及破產(chǎn)程序中的裁定等）都可以提出抗訴。這種觀點(diǎn)是不符合我國(guó)民訴法中關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定的。檢察院無疑擴(kuò)大了自己審判監(jiān)督的范圍，是對(duì)法院審判權(quán)的蠶食，有背于法律賦予檢察院審判監(jiān)督權(quán)的原始初衷。

5、檢察院的介入在法律上沒有明確的地位。很多檢察院在出庭的時(shí)候往往是站在一方當(dāng)事人的角度而出現(xiàn)在法庭之上，他們收集對(duì)一方當(dāng)事人不利的證據(jù)，而對(duì)另一方當(dāng)事人不利的證據(jù)就會(huì)忽略；在進(jìn)行法庭辯論的時(shí)候也只是從一方的利益出發(fā)同另一方當(dāng)事人進(jìn)行辯論，這樣另一方當(dāng)事人不僅要面對(duì)對(duì)放當(dāng)時(shí)人的攻擊，還要面對(duì)來自檢察院的壓力與辯論。影響了民事訴訟雙方當(dāng)事人均衡的格局。

6、當(dāng)然，檢察院積極地介入對(duì)于有的案件的公正審理起到一定的效果，可是實(shí)踐中有的檢察院根本就沒有把檢察民事抗訴權(quán)當(dāng)一回事，可能從來就沒有注意人民法院的民事審判結(jié)果，他們只知道領(lǐng)那固定的工資，在自己的辦公室內(nèi)無聊地看看報(bào)紙、聊聊天之類的，在這樣的情況之下同沒設(shè)民事抗訴權(quán)是一樣的。民事抗訴權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У膱?zhí)行才能在實(shí)踐中發(fā)揮它應(yīng)有的作用，體現(xiàn)檢察院的檢察監(jiān)督權(quán)對(duì)民事審判權(quán)的制約。

（三）民事抗訴在司法實(shí)踐中的成效

多年的司法實(shí)踐證明，民事抗訴制度對(duì)保障司法公正發(fā)揮了多么巨大的作用，最高人民檢察院民事行政檢察廳的工作總結(jié)提供了下列數(shù)據(jù)：2002年1月至2005年6月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理民事、行政抗訴案件256，920件，立案審查124，995件，提出民事、行政抗訴44，258件。人民法院再審審結(jié)民事、行政抗訴案件25，520件，其中改判13，522件，撤銷原判發(fā)回重審1，196件，調(diào)解結(jié)案3，826件，三項(xiàng)共計(jì)18，544件，原判改變率為72.7％，其中改判率為53％；重慶市人民檢察院的業(yè)務(wù)工作統(tǒng)計(jì)報(bào)表提供了下列數(shù)據(jù)：1998年1月至2005年8月，全市檢察機(jī)關(guān)共受理民事、行政申訴案件17，710件，立案審查6，923件，提出民事抗訴1，728件，人民法院再審審結(jié)民事、行政抗訴案件1，442件，其中改判837件，撤銷原判發(fā)回重審70件，調(diào)解結(jié)案160件，三項(xiàng)共計(jì)1，067件，原判改變率為74％，其中改判率為58％。可以想象，沒有這項(xiàng)制度的確立，司法權(quán)的和諧、平衡的運(yùn)行機(jī)制最終將被打破，司法公正就難以體現(xiàn)。

三、對(duì)民事訴訟的存廢的不同爭(zhēng)議。

1、取消民事訴訟者認(rèn)為：訴訟效益是“人本主義”現(xiàn)代法精神和法律價(jià)值的體現(xiàn)，訴訟效益最大化是司法公正的經(jīng)濟(jì)學(xué)法則。訴訟效益應(yīng)包括訴訟經(jīng)濟(jì)、訴訟效率、訴訟公正和尊重既判力四個(gè)方面的內(nèi)容。效法前蘇聯(lián)而出現(xiàn)的我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度，無論從理論還是從實(shí)踐中，都日益暴露出其局限性和非科學(xué)性，而這種局限性和非科學(xué)性的存在導(dǎo)致了種種權(quán)力被濫用現(xiàn)象的產(chǎn)生，對(duì)司法權(quán)獨(dú)立構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)訴訟效益造成莫大的侵害，也不利于司法的真正公正和司法改革的進(jìn)程。我國(guó)現(xiàn)有法官和訴訟監(jiān)督機(jī)制無論從內(nèi)部還是外部來看，已形成一個(gè)較為科學(xué)的體系，從而使檢察監(jiān)督延伸到民事訴訟中的抗訴制度更加失去其存在的理由和價(jià)值。因此建議應(yīng)完善我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督制度，取消民事訴訟的抗訴制度。

2、限制民事抗訴權(quán)者認(rèn)為：檢察院的民事抗訴權(quán)的行使不應(yīng)當(dāng)是隨意的，在充分尊重人民法院的審判獨(dú)立性與權(quán)威性的基礎(chǔ)之上，主要針對(duì)人民法院在審判的過程中徇私舞弊、貪贓枉法，程序上有嚴(yán)重錯(cuò)誤，影響審判結(jié)果的公正的情況下才能行使民事抗訴權(quán)，這樣既有利于對(duì)案件的審理公正進(jìn)行有效的監(jiān)督，有不至于因人民檢察院的介入而影響人民法院審判的獨(dú)立性，跟不會(huì)打破民事訴訟雙方當(dāng)事人在審判過程中的雙方實(shí)力的均衡，只有這樣的審判監(jiān)督模式才是合理可行的，如果過多的擴(kuò)大檢察院的民事抗訴權(quán)的權(quán)力，勢(shì)必讓人民檢察院能夠隨意的介入人民法院的審判工作，通過所謂的意見或建議來左右法院的審判結(jié)果，這樣就變相地變成了人民檢察院說了就能夠生效，而人民法院則淪為傀儡而受人幕后操縱，顯然是有背于人民法院審判權(quán)的獨(dú)立原則的。

3、加強(qiáng)民事抗訴的職能者認(rèn)為：現(xiàn)行的民事抗訴制度不足以發(fā)揮人民檢察院在民事訴訟中的審判監(jiān)督作用，在修改后的民訴法中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，改現(xiàn)行制度中的“事后監(jiān)督”為“事前”、“事中”、“事后”均可監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中應(yīng)可以起訴、參與訴訟，對(duì)一審判決、裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤可以提起上訴，對(duì)生效判決、裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤可以提出抗訴，從而充分發(fā)揮我國(guó)憲法、組織法賦予人民檢察院的法律監(jiān)督職能。這種觀點(diǎn)顯然是置法院的審判權(quán)獨(dú)立于不顧，將檢察院的監(jiān)督在介入的時(shí)間提前到了起訴階段，嚴(yán)重削弱了法院在審判過程中對(duì)案件的評(píng)判思維，有可能左右法院對(duì)案件的判決，似乎成了檢察院代替法院進(jìn)行審判，這與法律賦予檢察院審判監(jiān)督權(quán)的初衷顯然是相悖的。讓檢察院參與訴訟、提起上訴無疑是承認(rèn)了檢察院在民事訴訟中的當(dāng)事人身份的地位，無論檢察院在訴訟過程中站在哪方當(dāng)事人的角度出發(fā)都會(huì)對(duì)另一方當(dāng)是人形成無形的壓力，使他要同是面對(duì)對(duì)方當(dāng)事人及檢察院的訴訟，這就不利于雙方當(dāng)事人在訴訟中的地位平等。顯然是不行的。

四、民事抗訴在當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中的價(jià)值分析

（一）從權(quán)力制約的角度看：社會(huì)主義社會(huì)公共權(quán)力的雙重性決定了它必須要受制約，尤其是當(dāng)因權(quán)力失控而導(dǎo)致的腐敗滋生蔓延時(shí)，更要考慮建立一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)力約束機(jī)制，以保證公共權(quán)力沿著正確的方向行使。因此，探討馬克思主義權(quán)力制約觀，對(duì)于我們加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)控與制約，從制度創(chuàng)新上確保權(quán)力的健康運(yùn)行，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。而在對(duì)法院的審判結(jié)果進(jìn)行有效的監(jiān)督這一任務(wù)也非檢察院不能，當(dāng)然，在這里必須說明這不等于賦予檢察院隨意干涉人民法院的審判的權(quán)力，在民事審判結(jié)有明顯違法，而當(dāng)事人通過自己的民事權(quán)利的行使仍然得到合理救濟(jì)（多數(shù)情況下人民法院是不會(huì)輕易的將自己的審判結(jié)果推翻的，因?yàn)檫@無疑搬起石頭砸自己的腳），這樣借助于檢察院的公權(quán)力（民事抗訴權(quán)）是有必要的。可是有的學(xué)者認(rèn)為只要執(zhí)法者的業(yè)務(wù)水平達(dá)到一定的高度，再加上他們自己的人格魅力就能夠很好地將這一問題解決，雖不敢說他們的天真，但現(xiàn)實(shí)是無法達(dá)到他們那烏托邦式的境界的，不然的話就不會(huì)出現(xiàn)那么多的司法腐敗的問題了（深圳某一中院因貪污而被中紀(jì)委嚴(yán)肅處理）。

檢察機(jī)關(guān)開展民事抗訴是行使對(duì)民事案件審理的法律監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要方面。民事抗訴權(quán)的著眼點(diǎn)并不是要干預(yù)屬于私法范圍內(nèi)的民事法律關(guān)系，而是對(duì)同屬公法范圍內(nèi)的人民法院審判權(quán)的一種監(jiān)督，是防止公權(quán)的濫用和誤用。任何權(quán)力失去制約就容易導(dǎo)致腐敗，檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴也是從保證法院審判結(jié)果的公正為出發(fā)點(diǎn)，檢察院在這個(gè)過程中扮演著一個(gè)法律監(jiān)督者的做用。針對(duì)有的學(xué)者提出的檢察院的檢察員的法律水平未必就一定能夠比審判員的高，很難發(fā)現(xiàn)在審判的實(shí)踐中審判結(jié)果的錯(cuò)誤，更難保證檢察員就一定不會(huì)出現(xiàn)徇私舞弊、貪贓枉法的情況，這樣的情況之下誰又來監(jiān)督檢察人員的問題，我想說的是多一層監(jiān)督，多一種途徑監(jiān)督總比沒有監(jiān)督更為妥當(dāng)，而且人民法院作為公權(quán)力的機(jī)關(guān)，僅僅通過社會(huì)的監(jiān)督未免會(huì)有力不從心的。雖然不要求完全的客觀的審判結(jié)果的出現(xiàn)，但至少應(yīng)當(dāng)使審判的結(jié)果離客觀真實(shí)不會(huì)太遠(yuǎn)，因而犧牲一定的訴訟效率而達(dá)到對(duì)審判結(jié)果的更加公正也是值得的。檢察院的民事抗訴在對(duì)權(quán)力的制約方面起到的作用是無庸置疑的，使當(dāng)事人在看到審判的結(jié)果對(duì)自己是不公正的，是因法院存在徇私舞弊、貪贓枉法的結(jié)局所造成的的時(shí)候不再是無可奈何，而是有了可以信賴與得到幫助。正義不僅要伸張，而且要眼見著的伸張，那么法院的審判結(jié)果是公正無私的為什么還用怕被置于監(jiān)督之下呢，如果司法的透明度到達(dá)一定的水平，讓社會(huì)所以的人都能夠看得見法律的公正實(shí)施，那么也就沒

有什么秘密而言，但是關(guān)鍵在于現(xiàn)在的審判過程、結(jié)果都不是一般的群眾想看就能看到的，正因?yàn)檫@樣更需要檢察院的監(jiān)督，才能夠讓法院的審判受到一定的約束。

（二）從維護(hù)國(guó)家利益角度：根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其性質(zhì)決定了它在擔(dān)負(fù)偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、監(jiān)所監(jiān)督等職責(zé)的同時(shí)，還擔(dān)負(fù)著對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、團(tuán)體以及公民個(gè)人的行為是否合法進(jìn)行監(jiān)督的任務(wù)。在司法實(shí)踐中，雙方或多方違法進(jìn)行民事活動(dòng)，損害國(guó)家、集體和其他公民利益的情況屢有發(fā)生，其中有的屬于故意串通的行為，有的屬于非故意的違法行為。有的單位出于保全面子的考慮，盡量“內(nèi)部消化”，慷國(guó)有財(cái)產(chǎn)之慨，寧可財(cái)產(chǎn)遭受損失也不愿起訴，是當(dāng)事人雙方（包括個(gè)人和單位）為了各自的利益，可能達(dá)成某種妥協(xié)而導(dǎo)致國(guó)家利益受到損害時(shí)，必須由檢察機(jī)關(guān)提起或參與訴訟，維護(hù)正常的民事秩序，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)不受非法侵害。有的學(xué)者認(rèn)為這只需要檢察院代表國(guó)家提起民事訴訟就能夠解決，根本就不用檢察院用民事抗訴的方式來達(dá)到目的，可是別忘了很多當(dāng)事人是在審判的過程中以和解的方式來結(jié)束雙方的糾紛，法院在審判的過程中只會(huì)注重雙方當(dāng)事人對(duì)審判的結(jié)果是否能夠接受，即雙方當(dāng)事人覺得院的審判是公正的。這時(shí)候由檢察院要么代表國(guó)家提起訴訟，要么以法院的審判結(jié)果損害國(guó)家的利益而抗訴，只有這樣才能夠更好的維護(hù)公共利益。

（三）從審判工作實(shí)踐角度：司法腐敗、司法不公的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，司法公信力下降，司法權(quán)威嚴(yán)重缺失。這是當(dāng)前司法領(lǐng)域中普遍存在的現(xiàn)象，無論是在沿海濟(jì)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)還是在西部濟(jì)濟(jì)相對(duì)落后的地方，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而且越是濟(jì)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方就越嚴(yán)重，因?yàn)槟抢锏乃痉ㄍ该鞫雀尤狈ΑＮ覀儑?guó)家的司法發(fā)展的歷史決定了我們不能夠照搬西方的審判模式，充分賦予法官的自由裁量權(quán)，這樣就會(huì)使法官更加任意擅斷，徇私舞弊、貪贓枉法的情況也就會(huì)更加的嚴(yán)重，不能夠樂觀地認(rèn)為那只是一少部分的法官的行為而忽視問題的嚴(yán)重性。不要僅僅將現(xiàn)在的問題寄希望于法官業(yè)務(wù)水平的提高，個(gè)人人格魅力的展現(xiàn)，因?yàn)槿诵缘娜觞c(diǎn)是不能夠自己克服，都要借助一定的外界監(jiān)督，不然的話就不用大談依法治過了，回到封建時(shí)期的人治就可行。在封建時(shí)期的人治也出現(xiàn)過輝煌，但問題不能夠一勞永逸的解決。民事抗訴制度，體現(xiàn)了國(guó)家審判機(jī)關(guān)和國(guó)有法律監(jiān)督機(jī)關(guān)在民事訴訟中的互相制約的關(guān)系。用法律來監(jiān)督，充分相信法律才是克服上述問題的良藥。這種互相制約，對(duì)于消除審判人員的違法行為與改進(jìn)審判作風(fēng)、避免和糾正審判工作中的錯(cuò)誤、提高民事審判工作的質(zhì)量，都具有重要的意義。

（四）從法治現(xiàn)代化的角度：當(dāng)前司法正處在改革的時(shí)期，濟(jì)濟(jì)在發(fā)展，很多的立法已經(jīng)不能夠很好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，暴露出許多問題也是無可非議的，就因此而說法律已經(jīng)過時(shí)而要加以廢除是明顯不明智的。法律的現(xiàn)代化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，需要在充分借鑒國(guó)外先進(jìn)立法的基礎(chǔ)上，將別人好的東西移植來為我所用。民事抗訴制度也是如此，雖然有一定的不足之出，但可以通過立法來加以完善，有步驟，有針對(duì)的將問題解決。民事抗訴制度在現(xiàn)階段的作用也是不容忽視的，在司法的實(shí)踐中能夠很好的體現(xiàn)，對(duì)于案件的公正處理與提高司法的權(quán)威和公信起到了不能小看的作用，因此我們不能夠廢棄它而要不斷的對(duì)其進(jìn)行完善，使其充分的發(fā)揮它的應(yīng)有功能。民事抗訴制度只有在不斷的實(shí)踐與探索中進(jìn)行適時(shí)總結(jié)才能發(fā)揮它在國(guó)家法律監(jiān)督體系中的應(yīng)有作用。

結(jié)語：但凡權(quán)力都有被濫用的可能，因此需要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，由于我國(guó)的國(guó)體與西方國(guó)家不同而不能夠照搬三權(quán)分立的模式進(jìn)行權(quán)力間的相互制約，然而憲法賦予了檢察院檢察監(jiān)督權(quán)來對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行有效的監(jiān)督。司法權(quán)在與私權(quán)的沖突中始終處于優(yōu)越地位，審判權(quán)能否對(duì)正當(dāng)私權(quán)實(shí)施救濟(jì)具有不確定性，這就需要對(duì)審判權(quán)予以監(jiān)督，以限制審判權(quán)的絕對(duì)優(yōu)越地位，從而使沖突得以調(diào)和和解決。民事抗訴權(quán)是檢察院對(duì)民事審判權(quán)的有效制約，是作為公權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)私權(quán)的民事訴訟的介入，是民事主體的民事權(quán)利得以有效保證的最后屏障，其在民事審判中的價(jià)值是十分明顯的。人民法院的獨(dú)立審判權(quán)不應(yīng)當(dāng)因?yàn)闄z察監(jiān)督權(quán)的行使而受到削弱，但與此同時(shí)法院的審判也不應(yīng)當(dāng)毫無監(jiān)督，這樣權(quán)力就失去了制約。民事訴訟檢察監(jiān)督制度從訴訟監(jiān)督的價(jià)值上看,有其存在的必要性，且目前我國(guó)司法現(xiàn)狀也要求有相應(yīng)的監(jiān)督和約束。賦予檢察院的抗訴權(quán)不是讓檢察院隨意地干涉法院的審判工作，而是使法院的審判更加公正。

第三篇：民事抗訴申請(qǐng)書

民事抗訴申請(qǐng)書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007-1-22 [大 中 小] 點(diǎn)擊: 7265

申請(qǐng)人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號(hào)。
被申請(qǐng)人:中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限****行
地址：西安市******號(hào)
抗訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求撤銷（2005）西民四終字第***號(hào)《民事裁定書》。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號(hào)《民事裁定書》裁定駁回申請(qǐng)人的起訴，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到西安市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃柸齻€(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。如誠(chéng)如裁定所認(rèn)定的話，有什么理由能說明申請(qǐng)人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？
本案從申請(qǐng)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至今已經(jīng)有十四個(gè)月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟(jì)犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。
所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審法院首先認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系，后來又認(rèn)為申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。很明顯“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。對(duì)于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。第十條同時(shí)指出：人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。終審法院適用法律時(shí)完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，駁回申請(qǐng)人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
陜西省人民檢察院
申請(qǐng)人：******
二OO五年十一月日

民事抗訴申請(qǐng)書

民事抗訴申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：劉萬立，男，1963年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市卓達(dá)書香園一區(qū)22-2-301，電話：1331511982

2委托代理人：侯合書河北天捷律師事務(wù)所律師

申請(qǐng)人不服石家莊市中級(jí)人民法院（2005）石法民一終字第00837號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請(qǐng)。

抗訴請(qǐng)求

請(qǐng)求撤銷（2005）石法民一終字第00837號(hào)民事判決書以及（2005）裕民一初字第259號(hào)民事判決書中的第二、三項(xiàng)判決。

事實(shí)和理由

申請(qǐng)人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號(hào)民事判決書（見附件1）。判決認(rèn)定準(zhǔn)予雙方離婚，對(duì)于孩子撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問題和財(cái)產(chǎn)認(rèn)定以及分割存在不公和錯(cuò)誤。后申請(qǐng)人上訴到市中級(jí)法院，中級(jí)法院在審理時(shí)沒有給予申請(qǐng)人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時(shí)限內(nèi)就作出了（2005）石法民一終字第00837號(hào)判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯(cuò)誤判決。申請(qǐng)人認(rèn)為該判決事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。

一、申請(qǐng)人與范曉玲所購(gòu)買的卓達(dá)書香園一區(qū)22-2-301房子認(rèn)定為范曉玲所

有，系事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。

申請(qǐng)人與范曉玲共同出資購(gòu)買的卓達(dá)書香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒有還

清貸款，沒有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒有取的所有權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋

（二）》規(guī)定“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，一審法院認(rèn)定該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。此外，該房產(chǎn)雖然沒有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進(jìn)行分割時(shí)應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認(rèn)定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益。從已經(jīng)支付的購(gòu)房款來看，申請(qǐng)人與范曉玲在支付的購(gòu)房款限度內(nèi)就擁有了對(duì)該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進(jìn)行估價(jià)的。所以，在雙方?jīng)]有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商價(jià)值的情況下，分割時(shí)就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價(jià)值中申請(qǐng)人與范曉玲所擁有的部分按照評(píng)估價(jià)進(jìn)行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價(jià)款來分。

二、共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實(shí)，判給申請(qǐng)人所有且按

照8萬元與范曉玲平分事實(shí)依據(jù)也不充分。

鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定沒有錯(cuò)誤，但是該房產(chǎn)在申請(qǐng)人與范曉玲購(gòu)買卓達(dá)房子時(shí)已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請(qǐng)人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權(quán)力，也就是說申請(qǐng)人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購(gòu)買卓達(dá)房子時(shí)的貸款，銀行即可對(duì)鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進(jìn)行處置。現(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請(qǐng)人所有，同時(shí)又讓申請(qǐng)人按照8萬元的價(jià)值同范曉玲折價(jià)平分，這樣的判決顯然是對(duì)申請(qǐng)人極其不利。況且按照8萬元對(duì)該房子進(jìn)行分割，一審和二審的認(rèn)定違背了申請(qǐng)人真實(shí)的意思表示。雖然在一審?fù)彆r(shí)申請(qǐng)人與范曉玲對(duì)該房產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請(qǐng)人又否定了原先的意見，要求對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估依法分割，而一審法院不顧申請(qǐng)人提出的要求，徑直按照8萬元進(jìn)行了分割。這一認(rèn)定違背了申請(qǐng)人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬元進(jìn)行分割事實(shí)依據(jù)不充分。

三、范曉玲在和申請(qǐng)人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險(xiǎn)押金2萬元應(yīng)認(rèn)定

為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法平分。

關(guān)于這一風(fēng)險(xiǎn)押金，在一審開庭時(shí)申請(qǐng)人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當(dāng)庭對(duì)申請(qǐng)人的說法進(jìn)行了糾正，其陳述說是風(fēng)險(xiǎn)押金且承認(rèn)是2萬元整（見一審?fù)徆P錄）。不管是風(fēng)險(xiǎn)押金還是入股金，總之，這一事實(shí)根據(jù)一審時(shí)雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認(rèn)定為雙方的一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)，依法進(jìn)行分割。然而，一審法院竟沒有對(duì)該項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，在判決書中也沒有對(duì)該事實(shí)進(jìn)行任何的說明。二審也沒有糾正一審的這一錯(cuò)誤，現(xiàn)造成申請(qǐng)人因這一事項(xiàng)少分共同財(cái)產(chǎn)至少10000元。

四、范曉玲在平安保險(xiǎn)公司所入的大病保險(xiǎn)，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一

項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

對(duì)于這一保險(xiǎn)雖然被保險(xiǎn)人是范曉玲，但是其具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此應(yīng)依法認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照共同財(cái)產(chǎn)參與分割。在具體處理時(shí)，可以考慮這一財(cái)產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點(diǎn)而判歸范曉玲所有，但是應(yīng)予以折價(jià)給申請(qǐng)人，而不應(yīng)是一審判決中所認(rèn)定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。一審法院的對(duì)該保險(xiǎn)的判決和二審法院的認(rèn)定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯(cuò)誤的。

五、存放在被申請(qǐng)人父母處的液化氣一套和縫紉機(jī)一臺(tái)應(yīng)判給申請(qǐng)人所有

在一審時(shí)，被申請(qǐng)人承認(rèn)存放在其父母處的一套液化氣和一臺(tái)縫紉機(jī)屬于申請(qǐng)人的父母，并且在一審和二審時(shí)法院都認(rèn)定被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)以上財(cái)產(chǎn)予以返還給申請(qǐng)人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項(xiàng)，造成申請(qǐng)人無法依據(jù)判決要回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，需予以糾正。

六、判決讓申請(qǐng)人每年預(yù)先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費(fèi)用不合理。且在判

決中沒有寫明讓申請(qǐng)人支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)到什么時(shí)候?yàn)橹梗@樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。

申請(qǐng)人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費(fèi)外也剩不了幾個(gè)錢。對(duì)于判決讓申請(qǐng)人每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)用300元，申請(qǐng)人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請(qǐng)人在每年的年初就要支付孩子全年的費(fèi)用3600元，申請(qǐng)人一方面沒有這個(gè)能力支付，另一方面感覺也確實(shí)不合理。申請(qǐng)人的單位每月都按時(shí)開支，在每月開支時(shí)支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)

300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請(qǐng)人將無能力遵照?qǐng)?zhí)行。本著申請(qǐng)人的實(shí)際情況，也為了便于申請(qǐng)人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費(fèi)改為每月開支時(shí)支付300元較為合理。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請(qǐng)人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費(fèi)，且在申請(qǐng)人支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)有權(quán)探視孩子，將會(huì)增加申請(qǐng)人與孩子見面的機(jī)會(huì)，不管是從增進(jìn)父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規(guī)定，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請(qǐng)人每年出撫養(yǎng)費(fèi)3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進(jìn)行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會(huì)很大，需予以糾正。

七、二審法院違反訴訟程序

本案在二審期間，主審法官于2005年8月17日告知申請(qǐng)人在一個(gè)月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即2005年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒有給夠申請(qǐng)人指定的提交證據(jù)的時(shí)間，剝奪了申請(qǐng)人基本的訴訟權(quán)利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請(qǐng)人的利益。

總上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審法院和二審法院對(duì)該案極其不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)多項(xiàng)錯(cuò)誤的認(rèn)定，已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)在判決部分卻沒有寫進(jìn)去，導(dǎo)致申請(qǐng)人與范曉玲在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請(qǐng)人的利益受到了嚴(yán)重的損害，違反了我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。為此，懇請(qǐng)貴院維護(hù)法律的公正，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。

此致

河北省人民檢察院

申請(qǐng)人；劉萬立

2005年11月30日

附：

一、二審判決書復(fù)印件一份

民事抗訴申請(qǐng)書

來源： 作者：

申請(qǐng)人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號(hào)。

被申請(qǐng)人:中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限****行

地址：西安市******號(hào)

抗訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求撤銷（2005）西民四終字第***號(hào)《民事裁定書》。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號(hào)《民事裁定書》裁定駁回申請(qǐng)人的起訴，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到西安市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃柸齻€(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。如誠(chéng)如裁定所認(rèn)定的話，有什么理由能說明申請(qǐng)人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？

本案從申請(qǐng)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至今已經(jīng)有十四個(gè)月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟(jì)犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。

所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。

終審法院首先認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系，后來又認(rèn)為申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。很明顯“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。對(duì)于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。第十條同時(shí)指出：人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。終審法院適用法律時(shí)完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，駁回申請(qǐng)人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

民事抗訴申請(qǐng)書

來源： 作者：

此呈

陜西省人民檢察院

申請(qǐng)人：******

二OO五年十一月日

第四篇：民事抗訴申請(qǐng)書

為了保護(hù)被當(dāng)事人的個(gè)人隱私，本申請(qǐng)書中的當(dāng)事人姓名為化名。本抗訴申請(qǐng)書被四平市人民檢察院采信，要求四平市中級(jí)人民法院再審。

民事抗訴申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

被申請(qǐng)人：xx，男，1960年8月18日生，漢族，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

抗訴請(qǐng)求

請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷四平市中級(jí)人民法院(2010)四民一終字第71號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判。

事實(shí)與理由

該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原二審審判決程序違法。

原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”依法辦理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請(qǐng)人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認(rèn)定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對(duì)登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。

二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，1997年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，1998年申請(qǐng)人[阿連娘家出錢并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”原一、二審兩級(jí)法院沒有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對(duì)的。兩間小房雖然依附于被申請(qǐng)人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評(píng)估作價(jià)，評(píng)估的價(jià)款作為夫妻共同所有來進(jìn)行分割。

三、原二審判決適用法律不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。

首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。

其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢(mèng)小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門46.72平方米，于2003年購(gòu)買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：

(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;

(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;

(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人阿連所有，由阿連支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無房可住，無法生活。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”

綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

第五篇：民事抗訴申請(qǐng)書

民事抗訴申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：天津市源地機(jī)電設(shè)備安裝有限公司。法定代表人：彭艷妮 該公司經(jīng)理

住所地：天津市濱海新區(qū)大港永明路，聯(lián)系電話：*** 被申請(qǐng)人；天津建工集團(tuán)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司 法定代表人：王強(qiáng) 該公司董事長(zhǎng)

住所地：天津市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)開發(fā)到1號(hào)。

申請(qǐng)人因不服天津市第二中級(jí)人民法院（2015）二中民二終字第186號(hào)民事判決及天津市高級(jí)人民法院（2015）津高民申字第1063號(hào)民事裁定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第209條的規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)貴院依法對(duì)該案進(jìn)行抗訴。請(qǐng)求事項(xiàng)：

申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院對(duì)該案依法提起抗訴，要求法院撤銷該案判決，對(duì)該案進(jìn)行再審并改判解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間就天津市濱海新區(qū)大港福華里底商用電度表及變壓器委托管理關(guān)系并判令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付托管費(fèi)及維保運(yùn)行管理費(fèi)70000元和物業(yè)樓電表設(shè)備的托管費(fèi)用20000元 事實(shí)和理由：

第一.2008年12月份，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人開辦的天津市港廈房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱：港廈公司）達(dá)成了對(duì)天津大港福華里小區(qū)底商紅號(hào)站（原戶號(hào)2700046623）所屬電氣設(shè)備紅號(hào)站的托管事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里底商紅號(hào)站戶號(hào)2700046623所屬的變壓器及電氣設(shè)備、線路委托申請(qǐng)人進(jìn)行管理，每年維護(hù)運(yùn)行管理費(fèi)60000元，五年的托管費(fèi)用共計(jì)300000元，由港廈公司向申請(qǐng)人提供為期五年的房屋二間用于售電、維修值班及存放維修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元從五年托管費(fèi)300000元中一次沖抵。為此申請(qǐng)人對(duì)該底商的電器設(shè)備進(jìn)行維護(hù)運(yùn)行管理至今。2013年12月份，雙方約定的五年期限屆滿后，港廈公司及被申請(qǐng)人并未向申請(qǐng)人支付期滿至今的設(shè)備托管費(fèi)用。

2011年10月26日，港廈公司又與申請(qǐng)人簽訂了委托協(xié)議，達(dá)成了對(duì)天津大港福華里小區(qū)物業(yè)樓所屬（戶號(hào)為0024224260號(hào)）電氣設(shè)備的托管事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里物業(yè)樓所屬的電氣設(shè)備、線路委托申請(qǐng)人進(jìn)行管理，每年維護(hù)運(yùn)行管理費(fèi)8000元，為了履行上述兩項(xiàng)委托關(guān)系，一直使用被申請(qǐng)人提供的上述房屋作為申請(qǐng)人對(duì)上述兩項(xiàng)委托所涉房屋商業(yè)業(yè)主供電系統(tǒng)電氣設(shè)備、線路進(jìn)行維修、保養(yǎng)、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場(chǎng)地。

2013年12月開始申請(qǐng)人向港廈公司多次派人催要托管費(fèi)用，并