第一篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人（一審原告、二審上訴人）高麗婭，女，1957年10月7日出生，漢族，原重慶市南岸區四公里小學教師，住南岸區四公里重慶教育學院教師宿舍27棟3-4號。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）重慶市南岸區四公里小學校，住所地南岸區四公里廣黔路75號。

法定代表人胡曉蓉，該校校長。

申請事項

敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。

申請理由一、二審判決認為學校將空白教案本發放給教師的行為不能證明所有權已發生轉移是要求當事人對一個眾所周知的事實進行證明，違反了法律規定

申請人認為，學校將教案本發放給申請人的行為足以表明教案本的所有權已經發生移轉，申請人繼受取得該教案本的所有權。誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發放給申請人以前的狀態。在被上訴人將教案本發放給申請人之后，教案本的所有權即發生轉移，而由申

請人繼受獲得。

原審判決認為，被申請人將教案本發放給申請人，只是將其作為辦公用品發放，發放的目的是為了申請人寫教案，并無轉移教案本所有權的意思表示。這一觀點是不正確的。

其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請人將教案本發放給上訴人時，或許并未作出明確的轉移教案本所有權轉移的意思表示，但作為一種長期實行并為教育界（其實又何止教育界！）普遍遵守的慣例，辦公用品發放給教師后，學校即不再主張對該辦公用品的所有權，教師也不負返還該辦公用品的義務。因為作為一種人所共知的事實，發放給教師的辦公用品會在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內的所有教育工作者所共知并遵守的。對于發放教案本的被申請人而言，向申請人發放教案本的積極行為，加上不再主張被發放的教案本所有權的默示認知，構成了對教案本所有權轉移的意思表示。因此，申請人通過繼受方式取得了教案本的所有權。在此情況下，不能認為學校沒有轉移教案本所有權的意思表示。作為一個眾所周知的事實，根據最高人民法院關于民事訴訟證據規則的規定，并不需要當事人另行舉證證明。

其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為并非對教案本主張所有權，而僅是為了完成教學管理工作。

被申請人發放教案本后，從未主張對教案本的所有權。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規定。需要明確的是，這種處分是學校對教師的行政處分，而不是學校因教師侵害了學校對教案本的所有權而要求教師承擔的民事責任。因而，也可以說學校自發放教案本后并未主張對教案本的所有權，這正與前述被申請人對教案本所有權轉移的默示行為相一致。

二、申請人主張的是特定物的所有權，原判并未證明附著了教案的教案本的所有權仍屬被申請人所有，即主張被申請人不應歸還是錯誤的本案中，教案本有兩種不同的含義和性質：一是被申請人發給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認為被申請人有主張其空白教案本（種類物）的權利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本（種類物）返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本（特定物）來滿足被申請人的主張呢？這顯然是錯誤理解了種類物和特定物的關系，導致了文不對題的判決結果。

需要特點指出的是，申請人請求返還的標的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權與未附著教案的種類物在所有權關系上就沒有改變。如果說學校還有權主張對作為空白教案本的種類物的所有權的話，也不應該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實現。實際上，民法中已經規定了當事人主張種類物的方法：用種類物

代替，即用另外的空白教案本歸還學校以實現學校對原發給申請人的空白教案本所有權的主張；無種類物代替時，折價賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學校發給的空白教案折價歸還以實現學校主張對空白教案本的所有權。因此，二審判決認為申請人無權要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據的。

三、原判認定申請人不擁有教案的著作權不僅認定錯誤，而且系越權行為，應依法糾正

本案是物權糾紛，著作權屬于知識產權的范疇。物權糾紛與著作權糾紛，是性質完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質及當事人主張的事實作為審理的內容，而不應超越這種范圍。本案是物權糾紛，原判卻大談著作權保護，且置《中華人民共和國著作權法》第三條第一款第（一）項“作品包括文字作品”的明文規定于不顧，并曲解《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據。但原判的這一理由與原判結果并無事實、法律及邏輯上的聯系，觀點錯誤且超出了審判職權范圍。

從法院級別管轄的法律規定來看，著作權糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權問題，也只有中級人民法院才有權在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權糾紛案件中，大談著作權問題，明顯違反了法律規定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認為都教案屬于“作品”，但對一審判決所確認的申請人不擁有教案著作權的判決理由不置一詞的情況下，維

持原判，亦屬錯誤。因生效判決具有既判力，原判認定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權，將被固定，為申請人就教案著作權歸屬問題尋求法律救濟，設置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應予撤銷。

綜上所述，申請人認為一審判決是錯誤的，二審判決維持一審判決也是錯誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。

此致

重慶市人民檢察院第一分院

申請人 高麗婭

2004年5月10日

第二篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業律師事務所 2007-1-22 [大 中 小] 點擊: 7265

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮******組村民，現住西安市新城區****號。
被申請人:中國人民建設銀行股份有限****行
地址：西安市******號
抗訴請求：
請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。
事實與理由：
申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經雁塔區人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據不足。
終審裁定認定申請人有經濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業點取走的現金142950元本來就在申請人名下，發現現金被取走以后申請人立即就向公安機關報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？
本案從申請人向公安機關報案至今已經有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。
所以，終審裁定認定申請人有經濟犯罪嫌疑既不符合人們日常生活邏輯，也沒有證據材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。
終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關系，后來又認為申請人有經濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關系”又與“經濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質法律關系，前者屬民事法律關系，后者屬刑事法律關系。對于這種情況，最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經濟糾紛和犯罪嫌疑的應分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經濟糾紛案件中發現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將經濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關機關處理，經濟糾紛案件繼續審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關系”。這種關系與所謂的經濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質法律關系，依法應分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應予糾正。所以，提請檢察機關抗訴。
此呈
陜西省人民檢察院
申請人：******
二OO五年十一月日

民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：劉萬立，男，1963年8月2日出生，漢族，現住石家莊市卓達書香園一區22-2-301，電話：1331511982

2委托代理人：侯合書河北天捷律師事務所律師

申請人不服石家莊市中級人民法院（2005）石法民一終字第00837號民事判決書，現提出抗訴申請。

抗訴請求

請求撤銷（2005）石法民一終字第00837號民事判決書以及（2005）裕民一初字第259號民事判決書中的第二、三項判決。

事實和理由

申請人與范曉玲離婚糾紛一案，經裕華區人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號民事判決書（見附件1）。判決認定準予雙方離婚，對于孩子撫養和財產也做了分割，但是這一判決中有關孩子撫養問題和財產認定以及分割存在不公和錯誤。后申請人上訴到市中級法院，中級法院在審理時沒有給予申請人充分行使訴訟的權利，在給定的提交證據的時限內就作出了（2005）石法民一終字第00837號判決，違反了訴訟程序，且在有關財產的認定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯誤判決。申請人認為該判決事實證據不足，適用法律錯誤，程序違法，故而提出申請，請求檢察院依據《民事訴訟法》第185條規定依法提出抗訴。

一、申請人與范曉玲所購買的卓達書香園一區22-2-301房子認定為范曉玲所

有，系事實證據不足，適用法律錯誤。

申請人與范曉玲共同出資購買的卓達書香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財產鐵三宿舍房產做抵押貸的款，該房產現沒有還

清貸款，沒有取得房產證，也即該房子至今沒有取的所有權。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）》規定“離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據實際情況判決由當事人使用”。因此，該房產不應屬于夫妻共同財產，故不應確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，一審法院認定該房屬于夫妻共同財產，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規定，是極其錯誤的，應予以糾正。此外，該房產雖然沒有還清貸款，但是其作為房產存在明顯的增殖因素，在進行分割時應予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認定的“以已經支付的款額分割比較合理”，卻嚴重損害了申請人的利益。從已經支付的購房款來看，申請人與范曉玲在支付的購房款限度內就擁有了對該房子處分的部分權力，該部分房產是完全可以進行估價的。所以，在雙方沒有對該房產進行協商價值的情況下，分割時就應以該房產現在價值中申請人與范曉玲所擁有的部分按照評估價進行平分，而不應只以已經支付的價款來分。

二、共同財產鐵三宿舍房子沒有考慮已經抵押的事實，判給申請人所有且按

照8萬元與范曉玲平分事實依據也不充分。

鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財產認定沒有錯誤，但是該房產在申請人與范曉玲購買卓達房子時已經抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權力，也就是說申請人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購買卓達房子時的貸款，銀行即可對鐵三宿舍的這套房產進行處置。現在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請人所有，同時又讓申請人按照8萬元的價值同范曉玲折價平分，這樣的判決顯然是對申請人極其不利。況且按照8萬元對該房子進行分割，一審和二審的認定違背了申請人真實的意思表示。雖然在一審庭審時申請人與范曉玲對該房產的價值進行了協商，但是在隨后的庭審中申請人又否定了原先的意見，要求對該房產進行評估依法分割，而一審法院不顧申請人提出的要求，徑直按照8萬元進行了分割。這一認定違背了申請人的意志，不符合婚姻法中有關共同財產分割的相關規定，因此按照8萬元進行分割事實依據不充分。

三、范曉玲在和申請人婚姻存續期間向單位所交納的風險押金2萬元應認定

為夫妻共同財產，依法平分。

關于這一風險押金，在一審開庭時申請人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數目但是知道一定存在，而范曉玲在當庭對申請人的說法進行了糾正，其陳述說是風險押金且承認是2萬元整（見一審庭審筆錄）。不管是風險押金還是入股金，總之，這一事實根據一審時雙方的庭審陳述，完全應該認定為雙方的一項共同財產，依法進行分割。然而，一審法院竟沒有對該項事實進行確認，在判決書中也沒有對該事實進行任何的說明。二審也沒有糾正一審的這一錯誤，現造成申請人因這一事項少分共同財產至少10000元。

四、范曉玲在平安保險公司所入的大病保險，雖然有人身性質，也應作為一

項共同財產進行分割。

對于這一保險雖然被保險人是范曉玲，但是其具有財產性質，是可以用金錢來衡量的一種財產權。因此應依法認定為夫妻共同財產，應按照共同財產參與分割。在具體處理時，可以考慮這一財產具有人身性質的特點而判歸范曉玲所有，但是應予以折價給申請人，而不應是一審判決中所認定的因具有人身性質而全部判給范曉玲。一審法院的對該保險的判決和二審法院的認定均沒有相應的法律依據，因而是錯誤的。

五、存放在被申請人父母處的液化氣一套和縫紉機一臺應判給申請人所有

在一審時，被申請人承認存放在其父母處的一套液化氣和一臺縫紉機屬于申請人的父母，并且在一審和二審時法院都認定被申請人應對以上財產予以返還給申請人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項，造成申請人無法依據判決要回該項財產，需予以糾正。

六、判決讓申請人每年預先一次性支付孩子全年的撫養費用不合理。且在判

決中沒有寫明讓申請人支付孩子撫養費到什么時候為止，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執行。

申請人在鐵路上工作，工作穩定但收入不高，一年下來除了花費外也剩不了幾個錢。對于判決讓申請人每月支付孩子撫養費用300元，申請人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請人在每年的年初就要支付孩子全年的費用3600元，申請人一方面沒有這個能力支付，另一方面感覺也確實不合理。申請人的單位每月都按時開支，在每月開支時支付孩子撫養費

300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請人將無能力遵照執行。本著申請人的實際情況，也為了便于申請人能夠實際履行，孩子的撫養費改為每月開支時支付300元較為合理。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請人探視孩子，如判決每月支付撫養費，且在申請人支付撫養費時有權探視孩子，將會增加申請人與孩子見面的機會，不管是從增進父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規定，父母對子女的撫養應該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規定，只是讓申請人每年出撫養費3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進行明確，使得執行起來隨意性會很大，需予以糾正。

七、二審法院違反訴訟程序

本案在二審期間，主審法官于2005年8月17日告知申請人在一個月內提交證據，并做了筆錄，然而，就在兩天后即2005年8月19日判決書就已經出了，根本就沒有給夠申請人指定的提交證據的時間，剝奪了申請人基本的訴訟權利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關規定，影響了案件的公正審理，損害了申請人的利益。

總上所述，申請人認為一審法院和二審法院對該案極其不負責任，出現多項錯誤的認定，已經認定的事實在判決部分卻沒有寫進去，導致申請人與范曉玲在分割夫妻共同財產上明顯的不公平，使得申請人的利益受到了嚴重的損害，違反了我國法律的有關規定。為此，懇請貴院維護法律的公正，維護申請人的合法權益，將此案依法予以抗訴。

此致

河北省人民檢察院

申請人；劉萬立

2005年11月30日

附：

一、二審判決書復印件一份

民事抗訴申請書

來源： 作者：

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮******組村民，現住西安市新城區****號。

被申請人:中國人民建設銀行股份有限****行

地址：西安市******號

抗訴請求：

請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。

事實與理由：

申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經雁塔區人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據不足。

終審裁定認定申請人有經濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業點取走的現金142950元本來就在申請人名下，發現現金被取走以后申請人立即就向公安機關報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？

本案從申請人向公安機關報案至今已經有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。

所以，終審裁定認定申請人有經濟犯罪嫌疑既不符合人們日常生活邏輯，也沒有證據材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。

終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關系，后來又認為申請人有經濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關系”又與“經濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質法律關系，前者屬民事法律關系，后者屬刑事法律關系。對于這種情況，最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經濟糾紛和犯罪嫌疑的應分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經濟糾紛案件中發現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將經濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關機關處理，經濟糾紛案件繼續審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關系”。這種關系與所謂的經濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質法律關系，依法應分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應予糾正。所以，提請檢察機關抗訴。

民事抗訴申請書

來源： 作者：

此呈

陜西省人民檢察院

申請人：******

二OO五年十一月日

第三篇：民事抗訴申請書

為了保護被當事人的個人隱私，本申請書中的當事人姓名為化名。本抗訴申請書被四平市人民檢察院采信，要求四平市中級人民法院再審。

民事抗訴申請書

申請人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無職業，住xx市xx區xx街xx委4組。

被申請人：xx，男，1960年8月18日生，漢族，住xx市xx區xx街xx委4組。

抗訴請求

請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(2010)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由

該判決程序違法，認定事實的主要證據不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

一、原二審審判決程序違法。

原二審法院在財產分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財產來分割是嚴重違法的。根據《中華人民共和國物權法》第十七條規定：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。”依法辦理產權登記是房產部門行使的具體行政行為，是行政機關行使的行政權，本案不是行政案件，民事審判庭無權作出申請人將房屋轉讓并過戶的行為認定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應該對登記在小彤名下的房屋進行審理。更不能錯誤的認定轉讓無效，并作為夫妻共同財產進行分割。

另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當時單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產權就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個房子不應都算做夫妻共同財產，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。

二、原二審判決認定事實的主要證據不足。

二審庭審時，被申請人將其父親的房產證(正房，63多平方米)及土地使用權證書向法庭出示，其認為添附的房屋都應該歸其父親所有，一審法院也是基于這個原因判給其父親的。但事實是，1997年申請人與被申請人結婚在被上訴人其父親的正房內居住，1998年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據《中華人民共和國物權法》第三十條規定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。”原一、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應評估作價，評估的價款作為夫妻共同所有來進行分割。

三、原二審判決適用法律不當，財產分割不僅違反法律且顯失公平。

《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規定：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理：協商不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。

首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區三馬路凱盛小區2號樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價值要遠高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區北溝街鐵橋委6組北河小區2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價值。而且此房屋所有權歸小彤所有。

其次，雙方位于鐵東區一馬路圓夢小區6號樓5單元1樓左門46.72平方米，于2003年購買算裝修共花費5200元的房屋。按照《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規定：雙方對夫妻共同財產中的房屋價值及歸屬無法達成協議時，人民法院按以下情形分別處理：

(一)雙方均主張房屋所有權的并且同意競價取得的，應當準許;

(二)一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償;

(三)雙方均不主張房屋所有權的，根據當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。一審法院沒有按照上述規定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規定。被申請人有實施家庭暴力行為，導致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費用都是從申請人親屬手中借的，共花費7000多元。在庭審時申請人已拿出住院病志，夫妻關系存續期間所欠的債務應是共同債務，但二審法院都沒有對共同債務進行分割也是錯誤的，如果按終審維持一審判決處理財產，會導致申請人離婚后將無房可住，無法生活。

《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應當從其住房等個人財產中給予適當幫助，具體辦法由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維護當地基本生活水平。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權。”

綜上所述，特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。

第四篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：天津市源地機電設備安裝有限公司。法定代表人：彭艷妮 該公司經理

住所地：天津市濱海新區大港永明路，聯系電話：*** 被申請人；天津建工集團房地產發展有限公司 法定代表人：王強 該公司董事長

住所地：天津市新技術產業區華苑產業開發到1號。

申請人因不服天津市第二中級人民法院（2015）二中民二終字第186號民事判決及天津市高級人民法院（2015）津高民申字第1063號民事裁定，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第209條的規定，申請人申請貴院依法對該案進行抗訴。請求事項：

申請人請求貴院對該案依法提起抗訴，要求法院撤銷該案判決，對該案進行再審并改判解除申請人與被申請人之間就天津市濱海新區大港福華里底商用電度表及變壓器委托管理關系并判令被申請人向申請人支付托管費及維保運行管理費70000元和物業樓電表設備的托管費用20000元 事實和理由：

第一.2008年12月份，申請人與被申請人開辦的天津市港廈房地產發展有限公司（簡稱：港廈公司）達成了對天津大港福華里小區底商紅號站（原戶號2700046623）所屬電氣設備紅號站的托管事宜達成協議，協議約定：改造工程完畢結束后，港廈公司將其在大港福華里底商紅號站戶號2700046623所屬的變壓器及電氣設備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費60000元，五年的托管費用共計300000元，由港廈公司向申請人提供為期五年的房屋二間用于售電、維修值班及存放維修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元從五年托管費300000元中一次沖抵。為此申請人對該底商的電器設備進行維護運行管理至今。2013年12月份，雙方約定的五年期限屆滿后，港廈公司及被申請人并未向申請人支付期滿至今的設備托管費用。

2011年10月26日，港廈公司又與申請人簽訂了委托協議，達成了對天津大港福華里小區物業樓所屬（戶號為0024224260號）電氣設備的托管事宜達成協議，協議約定：改造工程完畢結束后，港廈公司將其在大港福華里物業樓所屬的電氣設備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費8000元，為了履行上述兩項委托關系，一直使用被申請人提供的上述房屋作為申請人對上述兩項委托所涉房屋商業業主供電系統電氣設備、線路進行維修、保養、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場地。

2013年12月開始申請人向港廈公司多次派人催要托管費用，并

第五篇：民事抗訴申請書

關于對（2006）婁民初字第55號

山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應

原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮下靜游村農民，住本村，聯系電話：***。

原審原告：馮恒則，男，一九五O年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮下靜游村農民，住本村。

請求事項

請求對婁煩縣人民法院（2006）婁民初字第55號《民事判決書》中原告馮恒則所持“宅基地使用證”系偽造的證據進行核查；對審判長李晉東枉法裁判的瀆職行為進行核查。

事實與理由

1992年我經婁煩縣人民政府批準，在靜游鎮下靜游村取得宅基地一處，并于當年即建房、窖、廁等完畢（此事實判決書第3頁下段至第4頁上段可看出）。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無馮恒則任何建筑。

1993年馮恒則看中這塊閑置空地地基，因南邊緊靠溝渠以后有治理擴占使用面積潛力，便向村委提出批此塊宅基地。如按現狀說，不考慮治理溝渠擴占的話，此塊地基是有欠缺，但當時馮恒則跟村委會說我和他關系好，他不嫌地基小，愿意和我做鄰居。于是村委會就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1

此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內的廁所和菜窖且形成爭議。當時，村委和鎮政府為了避免日后鄰里紛爭關系僵化，給馮恒則在黃花嶺（地名）批了兩塊地基（案卷里有我提供的時任負責全村宅基地審批和調解爭議的村委領導馮存德、馮貴田的證明書各一份），爭議得以解決，馮恒則滿意而歸。

時隔13年后的2005年，馮恒則以為村上人們概念模糊事不關己，加之原村委領導全部換任，又舊事重提，強打精神裝腔作勢要在當年所爭議的地塊上建房并與我協商要我填埋菜窖和廁所。當然被我拒絕。2006年，馮恒則即向婁煩縣人民法院起訴，于是形成本案判決書中所謂的“原告馮恒則與被告馮尚奎相鄰糾紛一案”。

法庭上，我當庭提交了兩份當時負責全村宅基地審批和調解爭議的村委領導馮存德、馮貴田的書面證言，并請求法庭申請證人出庭作證，婁煩縣人民法院審判長李晉東避重就輕，認為一方面，“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地塊（南）的宅基地使用證，原告就取得了該地塊的使用權，其取得宅基地使用的多少與本案不是一個法律關系”為由，對我的辯解沒有采信。我再三提出要看看馮恒則所持的其院前（南）這塊宅基地的使用證，并當庭直指，馮恒則1993年經村、鎮、縣三級批準的這塊宅基地使用證系偽造，原因有：

1、偷梁換柱使用靜游鎮青羊溝村（青羊溝村是與下靜游村隔汾河而不相望的另一個村）宅基地使用證冒充。

2、我持有的真實宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮下靜游村，有經辦人簽字、縣政府章，并且真實宅基地使用證分

別由婁煩縣土地局經辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫，筆跡顯然不應相同。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫筆跡一致，實系偽造。與我1992年批準的宅基地使用證截然不同。（以上質證，從《判決書》第5頁也有所表露）

然而，婁煩縣人民法院審判長李晉東也照舊還是無視我當庭的任何言詞，就像《民事判決書》寫著：“被告又辯稱原告提供的宅基地使用證有瑕疵，系自己填寫的，應該有填寫人的填名、蓋章或（應為‘和’）村委的公章，本院觀其提供的宅基地使用證也沒有上述印記，對該辯解也不予采信。”（這段文字看出，法庭既對申訴人質證指出的使用證偽造問題承認存在，卻又對申訴人的辯解不予采信）。

最終法院依據《中華人民共和國民法通則》第八十三條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第五十條的規定，做出了如下的判決：

一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。

二、原告馮恒則酌情補償填埋費1000元。

判決書于2006年8月9日就已出，馮恒則也早已收到。其以判決書為證，尋釁滋事，再次與我發生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無暇顧及其他。等到有心情回頭處理自己的事時，經多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時間。

讓我一直想不通的是，村委會于1993年已批兩塊地給馮恒則，此事就告終結了。那么我與馮恒則就不存在相鄰之說。而馮恒則13年后能斗膽以偽造的宅基地使用證又舊事重提，并于次年惡人先告狀呢？而婁煩縣人民法院審判長李晉東不顧事實，不辯真偽，不采信我的任何證據，卻以偽造的宅基地使用證為有力證據，置我的合法權利于不顧，蹊蹺何在？經我事后多次訪察了解到，本案的審判長李晉東曾經和馮恒則的親外甥齊換奎合伙在東水溝（婁煩地名）開鐵礦，所以當時按婁煩縣人民法院案件審理分工，下靜游村一帶的案子全應歸婁煩人民法院二庭審理，本案也即應在該院二庭審理，可開庭時竟然莫明其妙被改劃到一庭讓李晉東庭長審理。這也是事后我多次打聽才得知的實情。

并且根據《土地管理法》第62條第一款明文規定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地??”，而馮恒則一戶人家卻得了三份宅基地。如果不是收回我房前（南）的那塊地基，就算是村里批宅基地工作不算嚴謹，也不至于一戶人家就能批給三份吧！這于法于理都不通！

請求上級領導對此案件在審判過程中枉法裁判的瀆職行為進

行核查。以維護當事人的合法權益。

馮尚奎

二零一二年五月七日