第一篇：民事抗訴申請書(利達)

民 事 抗 訴 申 請 書

抗訴申請人：沈陽市利達建筑工程有限公司，住所地沈陽市鐵西區(qū)興工街52號，法定代表人：王延來，該公司經(jīng)理。

抗訴被申請人：沈陽市于洪區(qū)教育局，住所地沈陽市于洪區(qū)沈大路8-3，法定代表人：鄭云鵬，該局局長。

抗訴申請人沈陽市利達建筑工程有限公司因與被申請人沈陽市于洪區(qū)教育局建筑工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省沈陽市中級人民法院（2003）沈民（2）房終字第842號民事判決書、遼寧省高級人民法院（2010）遼審一民提字第37號民事判決書，依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定，特向貴院提出抗訴申請。

申請抗訴的事由

抗訴申請人的抗訴申請符合《民事訴訟法》第179條的第三、第四項的情形，即原判決認定事實的證據(jù)是偽造的、原判決認定事實的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證以及審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為。

請求事項

1、請求遼寧省人民檢察院對遼寧省沈陽市中級人民法院于2003年11月27日作出的（2003）沈民（2）房終字第842號民事判決書以及遼寧省高級人民法院于2010年12月8日作出的（2010）遼審一民提字第37號民事判決書提起抗訴，要求遼寧省高級人民法院對此 案依法開庭再審；

2、請求依法撤銷遼寧省沈陽市中級人民法院（2003）沈民（2）房終字第842號民事判決書和遼寧省高級人民法院（2010）遼審一民提字第37號民事判決書；

3、請求依法判決被申請人支付申請人欠工程款224788.77元及相應利息；

4、本案一審、二審、再審的案件受理費和其他訴訟費用及鑒定費由沈陽市于洪區(qū)教育局全部承擔。

事實與理由

抗訴申請人沈陽市利達建筑工程有限公司因與被申請人沈陽市于洪區(qū)教育局建筑工程施工合同糾紛一案，遼寧省沈陽市于洪區(qū)人民法院于1999年9月2日作出（1999）于民初字第1094號民事判決。申請人不服提出上訴，沈陽市中級人民法院于2000年12月22日作出（2000）沈民終字749號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。沈陽市于洪區(qū)人民法院于2003年8月1日作出（2001）于民初字第360號民事判決書，判決認定，沈陽市利達建筑工程有限公司與沈陽市于洪區(qū)教育局所簽訂的建筑施工合同有效，沈陽市于洪區(qū)教育局于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性給付沈陽市利達建筑工程有限公司工程欠款161832.41元，并自1996年6月19日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，直至付清全部欠款之日止，駁回申請人與被申請人的其他訴訟請求，一審案件受理費5120元，二審上訴費5120元、評估費3000元，計13240元整，由沈陽市于洪區(qū)教育局承擔。一審判決后，申請人以：

1、沈陽市于洪區(qū)人民法院于2003年8月1日作出（2001）于民初字第360號民事判決書認定“沈陽市于洪區(qū)教育局墊付部分施工材料及水電費計188333.86元與事實嚴重不符，要求重新審計質(zhì)證；

2、2000年本案在上訴期間，沈陽市中級人民法院委托遼寧華聯(lián)會計師事務所有限責任公司對工程造價進行了評價，但評估費30000元是申請人墊付，（2001）于民初字第360號民事判決書未對此作判決，請求判令于洪區(qū)教育局承擔此評估費”提出上訴，被申請人也提出上訴。

沈陽市中級人民法院于2003年11月27送達（2003）沈民（2）房終字第842號民事判決書，該判決采用對方提供的超過舉證期限并未經(jīng)法庭質(zhì)證的偽證作為定案依據(jù)，認定事實不清，程序嚴重違法，定案依據(jù)錯誤。申請人于2006年10月8日向沈陽市中級人民法院提出再審申請，2008年9月25日市法院作出（2007）沈民監(jiān)字第580號民事裁定書，駁回申請人的再審申請。為此，申請人依法向遼寧省高級人民法院提出再審申請，經(jīng)省高院嚴格審查，于2009年1月19日給予立案，由省高院提審此案，但省高院于2010年12月8日作出（2010）遼審一民提字第37號民事判決書，認定事實與原審一致，同樣以1997年4月1日于洪區(qū)教育局提供的偽證《建行決算電教館工程》為定案依據(jù)，判決維持沈陽市中級人民法院（2003）沈民（2）房終字第842號民事判決。沈陽市中級人民法院與遼寧省高級人民法院的判決嚴重侵害了申請人的權益，嚴重踐踏了法律的權威與尊嚴！

基于上述情況，抗訴申請人申請抗訴要求理由如下：

一、沈陽市中級人民法院（2003）沈民（2）房終字第842號民事判決與遼寧省高級人民法院（2010）遼審一民提字第37號民事判決認定事實不清且作為定案依據(jù)的主要證據(jù)系偽造的；

最高院院長王勝俊在做法院工作報告時，明確指出防止冤假錯案的發(fā)生。全國人大代表、遼寧省高級人民法院院長王振華在北京兩會期間明確指出：“一個法官良心不正，案件不可能公正處理”本案的案情正是如此。沈陽市中級人民法院（2003）沈民（2）房終字第842號民事判決以所謂的1997年4月1日雙方負責人簽訂的《建行決算電教館工程》書面協(xié)議為依據(jù)，認定電教館工程總造價98.1萬元，付給沈陽市利達建筑工程有限公司工程款63.5萬元，于洪區(qū)教育局購材料款19.3萬元，欠沈陽市利達建筑工程有限公司工程款15.32萬元，97年4月1日還在做收尾工程驗收后按規(guī)定辦，尚欠38492元及利息等相關內(nèi)容認定事實錯誤。

1、于洪區(qū)人民法院重審期間，委托沈陽市建設工程預算審查中心對該電教館工程進行了全面的評估鑒定，認定該工程總造價為1015166.27元。該鑒定結(jié)論雙方均無異議，而且省高院提審庭審中，被申請人對此鑒定工程造價為1015166.27元無異議，當庭予以認同，（省高院庭審筆錄第5頁）并對98.1萬元的工程決算給予了否定，并且，省高院庭審審判員對被申請人提問“對2002年9月6日的鑒定是否有異議？”被申請人回答：“沒有”（省高院庭審筆錄第6頁），二審法院應以此認定本案的工程總造價。根據(jù)法院及檢察院對賬目檢查及被申請人計財科提供的于洪教育局電教館工程明細可以清楚的 認定被申請人向申請人給付工程款665000元、材料款86479.50元，尚欠224788.77元，我方對此已提供充分證據(jù)證明。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，如果于洪教育局認為我方提供的工程造價轉(zhuǎn)款、墊付材料款有異議，可以申請重新鑒定和舉證，如果舉證不能，則依法認定我單位的主張成立。

2、沈陽市中級人民法院與遼寧省高級人民法院都以被申請人提供的1997年4月1日的《建行決算電教館工程》作為定案依據(jù)，但申請人從未承認過此證據(jù)上的“陳守成”簽名是申請人工作人員陳守成所簽，首先，在原件上面，陳守成冒著被拘留的風險在證據(jù)的下方寫上“此據(jù)是編造而來??”已給予否定，申請人又曾委托遼寧德恒物證司法鑒定所對1997年4月1日的《建行決算電教館工程》中的“陳守成”的簽字真?zhèn)芜M行了鑒定，結(jié)論是：“1997年4月1日《建行決算電教館工程》中的“陳守成”的簽名字跡不是本人所寫。”其次，1997年3月30日陳守成本人在三亞，不可能在1997年4月1日回來簽字，這與客觀實際是不相符的；再次，該《建行決算電教工程》上并沒有申請人的蓋章，陳守成并沒有得到申請人的簽字授權，對方也沒有簽字蓋章，也就是說，此所謂的建行決算無簽字、無蓋章、無授權、無真實性、無合法性。為何憑著上面的簽名“陳守成”與申請人的工作人員陳守成名字一樣，對筆跡鑒定的證據(jù)視而不見，若被申請人對2008年11月24日由遼寧德恒物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書有異議，則可依法申請重新鑒定，但對方已經(jīng)放棄了該項權利。

3、本案在2005年4月22日市法院院長安錦榮在接訪中，明確承諾：該證據(jù)如果不是于洪建行所出，里面的內(nèi)容不真實，整個案件將全部推翻，為捍衛(wèi)正義，在沈陽市中級人民法院作出終審判決送達后，申請人向沈陽市人民檢察院申請抗訴，市檢察院2005年8月2日對姜矣泰的調(diào)查確認：1997年4月1日《建行決算電教館工程》是受被申請人之托，是個人行為，不代表建行，時間是1996年6月30日做的，這個說明很明確，為什么市中院還要以偽造的建行決算作為定案依據(jù)，公理何在？既然認定是工程決算，為何沒有決算內(nèi)容（土建、水暖、電氣、取費等），為何沒有決算員的簽字，為何沒有決算單位的簽字、蓋章？更不符合常理的是，該工程早已在1996年6月4日交工，并已交付使用，申請人有足夠證據(jù)證明（例如于洪教育局的說明、工程質(zhì)量評定申請書、單位工程質(zhì)量評定書、單位工程質(zhì)量評定表、單位工程竣工報告、竣工驗收報告、民事答辯狀第3頁等），在省高院庭審筆錄第5頁中，被申請人已承認此工程在96年6月4日已竣工，并對驗收報告、工程質(zhì)量評定無異議，那么1997年何來還在施工，又是誰在現(xiàn)場監(jiān)督？就算其還在施工，在沒有竣工的前提下，98.1萬元又是如何決算出來的？并且，被申請人對偽造的證據(jù)不單是建行決算，還有購鋼材12000元票據(jù)時落款是單德華系偽造，有單德華的證據(jù)，2003年6月27日被提走2萬元現(xiàn)金，張潤忠凈開33立方米的票據(jù)，以600元每立方米的單價購進，市場價是460元每立方米，而33乘以600永遠不等于兩萬，系偽造。而他又從基建辦提走6471.94元，卻為電教館下賬，說成付磚款，系偽造。被申 請人于93年7月間以考察為名，實為到北京旅游，而一路費用卻從陳守成手中取走7千元，竟說成“工程活給你干了，你理應承擔此費用”，據(jù)此，申請人認為，被申請人在做偽證、造假方面是專業(yè)的，在審理過程中，這些證據(jù)都是非常清楚的，遺憾的是，這些偽證卻能順利通過。而根據(jù)民事訴訟法第七條規(guī)定，法院審理民事案件必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。在本案中卻枉法裁判，試問：正義何在，法律的尊嚴何在？

二、認定案件事實的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，庭審程序嚴重違反法定程序。

1、被申請人提交的1997年4月1日《建行決算電教館工程》已被證明明顯是偽證，并且，此證據(jù)提交時已過舉證期限，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“當事人應當在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權利，對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當事人同意質(zhì)證的除外。”該《建行決算電教館工程》的提交時間為第三次開庭時，已明顯過舉證期，申請人并沒有同意對此偽證且過舉證期的證據(jù)進行質(zhì)證，但市中院和省高院卻違反法定程序?qū)⑦@份未經(jīng)庭審質(zhì)證且是偽造的證據(jù)作為判案依據(jù)，這是何等的程序違法、程序不公。

2、張潤忠依法應當出庭接受法庭詢問，而在高院庭審中并沒有出庭。因為他是本案的關鍵人物，但他為何在提審時沒出庭，這說明此份證據(jù)存在嚴重的與事實不符，是其害怕真情暴露的表現(xiàn)，程序嚴重違法。

三、審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為

1、市法院法官出爾反爾、枉法裁判

抗訴申請人曾于2005年3月25日將材料拿到市中院，經(jīng)多次申請才找到安錦榮院長，訴說法院在審理過程中發(fā)生違紀違法判決不公等意見，并匯成控告書親自交到安院長手中，但是安院長也很氣憤，并親筆簽字責成有關人員辦理調(diào)查。安院長并承諾，如果你能講明于洪建行所作的決算及內(nèi)容不真實，并不是建行所作，整個案件將全部推翻。之后，申請人向市檢察院申請抗訴，市檢察院責成于洪檢察院辦理，經(jīng)偵查查明：姜矣泰做的建行決算是個人行為，不代表建行！！現(xiàn)在建行決算的內(nèi)容與真實性已經(jīng)查清了，但安錦榮院長的承諾卻賴賬了！！市中院違背事實枉法裁判，對于洪區(qū)人民法院委托沈陽市建設工程預算審查中心進行的鑒定結(jié)論不采納，依然采信被申請人的被鑒定為假證的證據(jù)。

2、兩審法院在庭審中對申請人采取了誘導性的發(fā)問

申請人的工作人員陳守成曾冒著被拘留的風險在庭審中在所謂的于洪建行決算電教館證據(jù)上寫了幾行字：“此據(jù)是編造而來??”然而，庭審中法官采用誘導性發(fā)問，其實法官心里跟明鏡似的，明白自己要問的是“偽造的陳守成簽名”是不是陳守成本人所寫，卻在明知該證據(jù)上面有陳守成寫的“此據(jù)是編造而來??”幾行字，而不區(qū)別開發(fā)問，導致陳守成錯誤的理解為法官問的是“此據(jù)是編造而來??”是不是其本人所寫，陳守成理所當然的回答“是”。法官卻 以此認定陳守成對偽造的簽名的承認，不采信遼寧德恒司法鑒定所的筆跡鑒定結(jié)論。

試問，這難道就是所謂的捍衛(wèi)社會和諧、社會正義的法院、法官的應有的素質(zhì)嗎？？？

抗訴申請人認為此案符合《民事訴訟法》的179條規(guī)定的第三、第四項情形，法院依法應當再審。

如此簡單的案件，能拖12年之久，可想而知里面隱藏多少秘密，申請人認為，遲到的正義終究是正義！冤案終會有昭雪之日！！

此致 遼寧省人民檢察院

抗訴申請人：沈陽市利達建筑工程有限公司 二0一一年 月 日

第二篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務所 2007-1-22 [大 中 小] 點擊: 7265

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。
被申請人:中國人民建設銀行股份有限****行
地址：西安市******號
抗訴請求：
請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。
事實與理由：
申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？
本案從申請人向公安機關報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。
所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。
終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關系，前者屬民事法律關系，后者屬刑事法律關系。對于這種情況，最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關機關處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關系”。這種關系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關系，依法應分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應予糾正。所以，提請檢察機關抗訴。
此呈
陜西省人民檢察院
申請人：******
二OO五年十一月日

民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：劉萬立，男，1963年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市卓達書香園一區(qū)22-2-301，電話：1331511982

2委托代理人：侯合書河北天捷律師事務所律師

申請人不服石家莊市中級人民法院（2005）石法民一終字第00837號民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請。

抗訴請求

請求撤銷（2005）石法民一終字第00837號民事判決書以及（2005）裕民一初字第259號民事判決書中的第二、三項判決。

事實和理由

申請人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號民事判決書（見附件1）。判決認定準予雙方離婚，對于孩子撫養(yǎng)和財產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關孩子撫養(yǎng)問題和財產(chǎn)認定以及分割存在不公和錯誤。后申請人上訴到市中級法院，中級法院在審理時沒有給予申請人充分行使訴訟的權利，在給定的提交證據(jù)的時限內(nèi)就作出了（2005）石法民一終字第00837號判決，違反了訴訟程序，且在有關財產(chǎn)的認定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯誤判決。申請人認為該判決事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，故而提出申請，請求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。

一、申請人與范曉玲所購買的卓達書香園一區(qū)22-2-301房子認定為范曉玲所

有，系事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。

申請人與范曉玲共同出資購買的卓達書香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒有還

清貸款，沒有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒有取的所有權。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）》規(guī)定“離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據(jù)實際情況判決由當事人使用”。因此，該房產(chǎn)不應屬于夫妻共同財產(chǎn)，故不應確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，一審法院認定該房屬于夫妻共同財產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯誤的，應予以糾正。此外，該房產(chǎn)雖然沒有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進行分割時應予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴重損害了申請人的利益。從已經(jīng)支付的購房款來看，申請人與范曉玲在支付的購房款限度內(nèi)就擁有了對該房子處分的部分權力，該部分房產(chǎn)是完全可以進行估價的。所以，在雙方?jīng)]有對該房產(chǎn)進行協(xié)商價值的情況下，分割時就應以該房產(chǎn)現(xiàn)在價值中申請人與范曉玲所擁有的部分按照評估價進行平分，而不應只以已經(jīng)支付的價款來分。

二、共同財產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實，判給申請人所有且按

照8萬元與范曉玲平分事實依據(jù)也不充分。

鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財產(chǎn)認定沒有錯誤，但是該房產(chǎn)在申請人與范曉玲購買卓達房子時已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權力，也就是說申請人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購買卓達房子時的貸款，銀行即可對鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進行處置。現(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請人所有，同時又讓申請人按照8萬元的價值同范曉玲折價平分，這樣的判決顯然是對申請人極其不利。況且按照8萬元對該房子進行分割，一審和二審的認定違背了申請人真實的意思表示。雖然在一審庭審時申請人與范曉玲對該房產(chǎn)的價值進行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請人又否定了原先的意見，要求對該房產(chǎn)進行評估依法分割，而一審法院不顧申請人提出的要求，徑直按照8萬元進行了分割。這一認定違背了申請人的意志，不符合婚姻法中有關共同財產(chǎn)分割的相關規(guī)定，因此按照8萬元進行分割事實依據(jù)不充分。

三、范曉玲在和申請人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風險押金2萬元應認定

為夫妻共同財產(chǎn)，依法平分。

關于這一風險押金，在一審開庭時申請人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當庭對申請人的說法進行了糾正，其陳述說是風險押金且承認是2萬元整（見一審庭審筆錄）。不管是風險押金還是入股金，總之，這一事實根據(jù)一審時雙方的庭審陳述，完全應該認定為雙方的一項共同財產(chǎn)，依法進行分割。然而，一審法院竟沒有對該項事實進行確認，在判決書中也沒有對該事實進行任何的說明。二審也沒有糾正一審的這一錯誤，現(xiàn)造成申請人因這一事項少分共同財產(chǎn)至少10000元。

四、范曉玲在平安保險公司所入的大病保險，雖然有人身性質(zhì)，也應作為一

項共同財產(chǎn)進行分割。

對于這一保險雖然被保險人是范曉玲，但是其具有財產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財產(chǎn)權。因此應依法認定為夫妻共同財產(chǎn)，應按照共同財產(chǎn)參與分割。在具體處理時，可以考慮這一財產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點而判歸范曉玲所有，但是應予以折價給申請人，而不應是一審判決中所認定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。一審法院的對該保險的判決和二審法院的認定均沒有相應的法律依據(jù)，因而是錯誤的。

五、存放在被申請人父母處的液化氣一套和縫紉機一臺應判給申請人所有

在一審時，被申請人承認存放在其父母處的一套液化氣和一臺縫紉機屬于申請人的父母，并且在一審和二審時法院都認定被申請人應對以上財產(chǎn)予以返還給申請人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項，造成申請人無法依據(jù)判決要回該項財產(chǎn)，需予以糾正。

六、判決讓申請人每年預先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費用不合理。且在判

決中沒有寫明讓申請人支付孩子撫養(yǎng)費到什么時候為止，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。

申請人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費外也剩不了幾個錢。對于判決讓申請人每月支付孩子撫養(yǎng)費用300元，申請人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請人在每年的年初就要支付孩子全年的費用3600元，申請人一方面沒有這個能力支付，另一方面感覺也確實不合理。申請人的單位每月都按時開支，在每月開支時支付孩子撫養(yǎng)費

300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請人將無能力遵照執(zhí)行。本著申請人的實際情況，也為了便于申請人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費改為每月開支時支付300元較為合理。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費，且在申請人支付撫養(yǎng)費時有權探視孩子，將會增加申請人與孩子見面的機會，不管是從增進父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)應該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請人每年出撫養(yǎng)費3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會很大，需予以糾正。

七、二審法院違反訴訟程序

本案在二審期間，主審法官于2005年8月17日告知申請人在一個月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即2005年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒有給夠申請人指定的提交證據(jù)的時間，剝奪了申請人基本的訴訟權利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請人的利益。

總上所述，申請人認為一審法院和二審法院對該案極其不負責任，出現(xiàn)多項錯誤的認定，已經(jīng)認定的事實在判決部分卻沒有寫進去，導致申請人與范曉玲在分割夫妻共同財產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請人的利益受到了嚴重的損害，違反了我國法律的有關規(guī)定。為此，懇請貴院維護法律的公正，維護申請人的合法權益，將此案依法予以抗訴。

此致

河北省人民檢察院

申請人；劉萬立

2005年11月30日

附：

一、二審判決書復印件一份

民事抗訴申請書

來源： 作者：

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。

被申請人:中國人民建設銀行股份有限****行

地址：西安市******號

抗訴請求：

請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。

事實與理由：

申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。

終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？

本案從申請人向公安機關報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。

所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。

終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關系，前者屬民事法律關系，后者屬刑事法律關系。對于這種情況，最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關機關處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關系”。這種關系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關系，依法應分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應予糾正。所以，提請檢察機關抗訴。

民事抗訴申請書

來源： 作者：

此呈

陜西省人民檢察院

申請人：******

二OO五年十一月日

第三篇：民事抗訴申請書

為了保護被當事人的個人隱私，本申請書中的當事人姓名為化名。本抗訴申請書被四平市人民檢察院采信，要求四平市中級人民法院再審。

民事抗訴申請書

申請人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

被申請人：xx，男，1960年8月18日生，漢族，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

抗訴請求

請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(2010)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由

該判決程序違法，認定事實的主要證據(jù)不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原二審審判決程序違法。

原二審法院在財產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財產(chǎn)來分割是嚴重違法的。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。”依法辦理產(chǎn)權登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機關行使的行政權，本案不是行政案件，民事審判庭無權作出申請人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應該對登記在小彤名下的房屋進行審理。更不能錯誤的認定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當時單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個房子不應都算做夫妻共同財產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。

二、原二審判決認定事實的主要證據(jù)不足。

二審庭審時，被申請人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權證書向法庭出示，其認為添附的房屋都應該歸其父親所有，一審法院也是基于這個原因判給其父親的。但事實是，1997年申請人與被申請人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房內(nèi)居住，1998年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”原一、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產(chǎn)，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應評估作價，評估的價款作為夫妻共同所有來進行分割。

三、原二審判決適用法律不當，財產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。

《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。

首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價值要遠高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價值。而且此房屋所有權歸小彤所有。

其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門46.72平方米，于2003年購買算裝修共花費5200元的房屋。按照《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：

(一)雙方均主張房屋所有權的并且同意競價取得的，應當準許;

(二)一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償;

(三)雙方均不主張房屋所有權的，根據(jù)當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實施家庭暴力行為，導致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費用都是從申請人親屬手中借的，共花費7000多元。在庭審時申請人已拿出住院病志，夫妻關系存續(xù)期間所欠的債務應是共同債務，但二審法院都沒有對共同債務進行分割也是錯誤的，如果按終審維持一審判決處理財產(chǎn)，會導致申請人離婚后將無房可住，無法生活。

《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應當從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維護當?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權。”

綜上所述，特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。

第四篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：天津市源地機電設備安裝有限公司。法定代表人：彭艷妮 該公司經(jīng)理

住所地：天津市濱海新區(qū)大港永明路，聯(lián)系電話：*** 被申請人；天津建工集團房地產(chǎn)發(fā)展有限公司 法定代表人：王強 該公司董事長

住所地：天津市新技術產(chǎn)業(yè)區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)開發(fā)到1號。

申請人因不服天津市第二中級人民法院（2015）二中民二終字第186號民事判決及天津市高級人民法院（2015）津高民申字第1063號民事裁定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第209條的規(guī)定，申請人申請貴院依法對該案進行抗訴。請求事項：

申請人請求貴院對該案依法提起抗訴，要求法院撤銷該案判決，對該案進行再審并改判解除申請人與被申請人之間就天津市濱海新區(qū)大港福華里底商用電度表及變壓器委托管理關系并判令被申請人向申請人支付托管費及維保運行管理費70000元和物業(yè)樓電表設備的托管費用20000元 事實和理由：

第一.2008年12月份，申請人與被申請人開辦的天津市港廈房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（簡稱：港廈公司）達成了對天津大港福華里小區(qū)底商紅號站（原戶號2700046623）所屬電氣設備紅號站的托管事宜達成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里底商紅號站戶號2700046623所屬的變壓器及電氣設備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費60000元，五年的托管費用共計300000元，由港廈公司向申請人提供為期五年的房屋二間用于售電、維修值班及存放維修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元從五年托管費300000元中一次沖抵。為此申請人對該底商的電器設備進行維護運行管理至今。2013年12月份，雙方約定的五年期限屆滿后，港廈公司及被申請人并未向申請人支付期滿至今的設備托管費用。

2011年10月26日，港廈公司又與申請人簽訂了委托協(xié)議，達成了對天津大港福華里小區(qū)物業(yè)樓所屬（戶號為0024224260號）電氣設備的托管事宜達成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里物業(yè)樓所屬的電氣設備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費8000元，為了履行上述兩項委托關系，一直使用被申請人提供的上述房屋作為申請人對上述兩項委托所涉房屋商業(yè)業(yè)主供電系統(tǒng)電氣設備、線路進行維修、保養(yǎng)、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場地。

2013年12月開始申請人向港廈公司多次派人催要托管費用，并

第五篇：民事抗訴申請書

關于對（2006）婁民初字第55號

山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應

原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。

原審原告：馮恒則，男，一九五O年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村。

請求事項

請求對婁煩縣人民法院（2006）婁民初字第55號《民事判決書》中原告馮恒則所持“宅基地使用證”系偽造的證據(jù)進行核查；對審判長李晉東枉法裁判的瀆職行為進行核查。

事實與理由

1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當年即建房、窖、廁等完畢（此事實判決書第3頁下段至第4頁上段可看出）。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無馮恒則任何建筑。

1993年馮恒則看中這塊閑置空地地基，因南邊緊靠溝渠以后有治理擴占使用面積潛力，便向村委提出批此塊宅基地。如按現(xiàn)狀說，不考慮治理溝渠擴占的話，此塊地基是有欠缺，但當時馮恒則跟村委會說我和他關系好，他不嫌地基小，愿意和我做鄰居。于是村委會就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1

此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭議。當時，村委和鎮(zhèn)政府為了避免日后鄰里紛爭關系僵化，給馮恒則在黃花嶺（地名）批了兩塊地基（案卷里有我提供的時任負責全村宅基地審批和調(diào)解爭議的村委領導馮存德、馮貴田的證明書各一份），爭議得以解決，馮恒則滿意而歸。

時隔13年后的2005年，馮恒則以為村上人們概念模糊事不關己，加之原村委領導全部換任，又舊事重提，強打精神裝腔作勢要在當年所爭議的地塊上建房并與我協(xié)商要我填埋菜窖和廁所。當然被我拒絕。2006年，馮恒則即向婁煩縣人民法院起訴，于是形成本案判決書中所謂的“原告馮恒則與被告馮尚奎相鄰糾紛一案”。

法庭上，我當庭提交了兩份當時負責全村宅基地審批和調(diào)解爭議的村委領導馮存德、馮貴田的書面證言，并請求法庭申請證人出庭作證，婁煩縣人民法院審判長李晉東避重就輕，認為一方面，“證人應當出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地塊（南）的宅基地使用證，原告就取得了該地塊的使用權，其取得宅基地使用的多少與本案不是一個法律關系”為由，對我的辯解沒有采信。我再三提出要看看馮恒則所持的其院前（南）這塊宅基地的使用證，并當庭直指，馮恒則1993年經(jīng)村、鎮(zhèn)、縣三級批準的這塊宅基地使用證系偽造，原因有：

1、偷梁換柱使用靜游鎮(zhèn)青羊溝村（青羊溝村是與下靜游村隔汾河而不相望的另一個村）宅基地使用證冒充。

2、我持有的真實宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實宅基地使用證分

別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫，筆跡顯然不應相同。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫筆跡一致，實系偽造。與我1992年批準的宅基地使用證截然不同。（以上質(zhì)證，從《判決書》第5頁也有所表露）

然而，婁煩縣人民法院審判長李晉東也照舊還是無視我當庭的任何言詞，就像《民事判決書》寫著：“被告又辯稱原告提供的宅基地使用證有瑕疵，系自己填寫的，應該有填寫人的填名、蓋章或（應為‘和’）村委的公章，本院觀其提供的宅基地使用證也沒有上述印記，對該辯解也不予采信。”（這段文字看出，法庭既對申訴人質(zhì)證指出的使用證偽造問題承認存在，卻又對申訴人的辯解不予采信）。

最終法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條的規(guī)定，做出了如下的判決：

一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。

二、原告馮恒則酌情補償填埋費1000元。

判決書于2006年8月9日就已出，馮恒則也早已收到。其以判決書為證，尋釁滋事，再次與我發(fā)生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無暇顧及其他。等到有心情回頭處理自己的事時，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時間。

讓我一直想不通的是，村委會于1993年已批兩塊地給馮恒則，此事就告終結(jié)了。那么我與馮恒則就不存在相鄰之說。而馮恒則13年后能斗膽以偽造的宅基地使用證又舊事重提，并于次年惡人先告狀呢？而婁煩縣人民法院審判長李晉東不顧事實，不辯真?zhèn)危徊尚盼业娜魏巫C據(jù)，卻以偽造的宅基地使用證為有力證據(jù)，置我的合法權利于不顧，蹊蹺何在？經(jīng)我事后多次訪察了解到，本案的審判長李晉東曾經(jīng)和馮恒則的親外甥齊換奎合伙在東水溝（婁煩地名）開鐵礦，所以當時按婁煩縣人民法院案件審理分工，下靜游村一帶的案子全應歸婁煩人民法院二庭審理，本案也即應在該院二庭審理，可開庭時竟然莫明其妙被改劃到一庭讓李晉東庭長審理。這也是事后我多次打聽才得知的實情。

并且根據(jù)《土地管理法》第62條第一款明文規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地??”，而馮恒則一戶人家卻得了三份宅基地。如果不是收回我房前（南）的那塊地基，就算是村里批宅基地工作不算嚴謹，也不至于一戶人家就能批給三份吧！這于法于理都不通！

請求上級領導對此案件在審判過程中枉法裁判的瀆職行為進

行核查。以維護當事人的合法權益。

馮尚奎

二零一二年五月七日