第一篇：民事抗訴申請書[定稿]

民事抗訴申請書

申請人（一審原告、二審上訴人）：，男，****年**月**日出生，漢族，住，身份證號： 聯(lián)系電話：***。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）： 住所地： 法定代表人：

申請人因不服2010年11月19日涼山州中級人民法院送達的“（2009）川涼民初字第39號民事判決書”判決以及2011年8月16日四川省高級人民法院的“（2011）川民終字第118號民事判決書”終審判決，2012年9月26日最高法院“（2012）民申字第679號民事裁定書”駁回再審申請的裁定，依據(jù)修正后于2013年1月1日施行的《民事訴訟法》第200條及第208條、第209條之規(guī)定，申請貴院依法提起抗訴。

抗訴請求

一、對本案提出抗訴，依法撤銷原第一審、第二審判決及再審申請裁定。

二、抗訴支持改判被申請人。

三、抗訴支持改判由被申請人承擔本案全部訴訟費。

事實和理由

申請人有《民事訴訟法》第200條規(guī)定的法定事項。

一、關(guān)于符合第（一）項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”

二、關(guān)于符合第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”

二審對本案的一些關(guān)鍵證據(jù)沒有進行必要的審慎分析，而作出判決，致使作為該判決的所謂關(guān)鍵依據(jù)在證據(jù)上亦存在重大缺失。

三、關(guān)于符合第（五）項“對審理案件需要的證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的”

四、關(guān)于符合第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”

五、關(guān)于符合第（十一）項“原判決、裁定遺漏訴訟請求的”

綜上所述，申請人依據(jù)《民事訴訟法》第209條第一款第（一）項之規(guī)定，敬請立案抗訴并支持申請人的請求。

此致

石家莊市人民檢察院

申請人：

2014年6月6日

第二篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007-1-22 [大 中 小] 點擊: 7265

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。
被申請人:中國人民建設(shè)銀行股份有限****行
地址：西安市******號
抗訴請求：
請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。
事實與理由：
申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。
終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關(guān)報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？
本案從申請人向公安機關(guān)報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。
所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。
終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關(guān)系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。對于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機關(guān)處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關(guān)系”。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，提請檢察機關(guān)抗訴。
此呈
陜西省人民檢察院
申請人：******
二OO五年十一月日

民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：劉萬立，男，1963年8月2日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市卓達書香園一區(qū)22-2-301，電話：1331511982

2委托代理人：侯合書河北天捷律師事務(wù)所律師

申請人不服石家莊市中級人民法院（2005）石法民一終字第00837號民事判決書，現(xiàn)提出抗訴申請。

抗訴請求

請求撤銷（2005）石法民一終字第00837號民事判決書以及（2005）裕民一初字第259號民事判決書中的第二、三項判決。

事實和理由

申請人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號民事判決書（見附件1）。判決認定準予雙方離婚，對于孩子撫養(yǎng)和財產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問題和財產(chǎn)認定以及分割存在不公和錯誤。后申請人上訴到市中級法院，中級法院在審理時沒有給予申請人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時限內(nèi)就作出了（2005）石法民一終字第00837號判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財產(chǎn)的認定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯誤判決。申請人認為該判決事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，故而提出申請，請求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。

一、申請人與范曉玲所購買的卓達書香園一區(qū)22-2-301房子認定為范曉玲所

有，系事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。

申請人與范曉玲共同出資購買的卓達書香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒有還

清貸款，沒有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒有取的所有權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）》規(guī)定“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當根據(jù)實際情況判決由當事人使用”。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來使用。所以，一審法院認定該房屬于夫妻共同財產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯誤的，應(yīng)予以糾正。此外，該房產(chǎn)雖然沒有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進行分割時應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴重損害了申請人的利益。從已經(jīng)支付的購房款來看，申請人與范曉玲在支付的購房款限度內(nèi)就擁有了對該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進行估價的。所以，在雙方?jīng)]有對該房產(chǎn)進行協(xié)商價值的情況下，分割時就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價值中申請人與范曉玲所擁有的部分按照評估價進行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價款來分。

二、共同財產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實，判給申請人所有且按

照8萬元與范曉玲平分事實依據(jù)也不充分。

鐵三宿舍2-2-101作為夫妻共同財產(chǎn)認定沒有錯誤，但是該房產(chǎn)在申請人與范曉玲購買卓達房子時已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒有解除抵押的情況下，申請人將無法完全去行使作為房子所有人的部分權(quán)力，也就是說申請人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購買卓達房子時的貸款，銀行即可對鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進行處置。現(xiàn)在法院把鐵三宿舍這套房子判給申請人所有，同時又讓申請人按照8萬元的價值同范曉玲折價平分，這樣的判決顯然是對申請人極其不利。況且按照8萬元對該房子進行分割，一審和二審的認定違背了申請人真實的意思表示。雖然在一審?fù)彆r申請人與范曉玲對該房產(chǎn)的價值進行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請人又否定了原先的意見，要求對該房產(chǎn)進行評估依法分割，而一審法院不顧申請人提出的要求，徑直按照8萬元進行了分割。這一認定違背了申請人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬元進行分割事實依據(jù)不充分。

三、范曉玲在和申請人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險押金2萬元應(yīng)認定

為夫妻共同財產(chǎn)，依法平分。

關(guān)于這一風(fēng)險押金，在一審開庭時申請人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當庭對申請人的說法進行了糾正，其陳述說是風(fēng)險押金且承認是2萬元整（見一審?fù)徆P錄）。不管是風(fēng)險押金還是入股金，總之，這一事實根據(jù)一審時雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認定為雙方的一項共同財產(chǎn)，依法進行分割。然而，一審法院竟沒有對該項事實進行確認，在判決書中也沒有對該事實進行任何的說明。二審也沒有糾正一審的這一錯誤，現(xiàn)造成申請人因這一事項少分共同財產(chǎn)至少10000元。

四、范曉玲在平安保險公司所入的大病保險，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一

項共同財產(chǎn)進行分割。

對于這一保險雖然被保險人是范曉玲，但是其具有財產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財產(chǎn)權(quán)。因此應(yīng)依法認定為夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)按照共同財產(chǎn)參與分割。在具體處理時，可以考慮這一財產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點而判歸范曉玲所有，但是應(yīng)予以折價給申請人，而不應(yīng)是一審判決中所認定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。一審法院的對該保險的判決和二審法院的認定均沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯誤的。

五、存放在被申請人父母處的液化氣一套和縫紉機一臺應(yīng)判給申請人所有

在一審時，被申請人承認存放在其父母處的一套液化氣和一臺縫紉機屬于申請人的父母，并且在一審和二審時法院都認定被申請人應(yīng)對以上財產(chǎn)予以返還給申請人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項，造成申請人無法依據(jù)判決要回該項財產(chǎn)，需予以糾正。

六、判決讓申請人每年預(yù)先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費用不合理。且在判

決中沒有寫明讓申請人支付孩子撫養(yǎng)費到什么時候為止，這樣的判決不確定性很大，不利于判決的執(zhí)行。

申請人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來除了花費外也剩不了幾個錢。對于判決讓申請人每月支付孩子撫養(yǎng)費用300元，申請人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請人在每年的年初就要支付孩子全年的費用3600元，申請人一方面沒有這個能力支付，另一方面感覺也確實不合理。申請人的單位每月都按時開支，在每月開支時支付孩子撫養(yǎng)費

300元是沒有問題的，而一審的判決使得申請人將無能力遵照執(zhí)行。本著申請人的實際情況，也為了便于申請人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費改為每月開支時支付300元較為合理。此外，自從訴訟開始至今范曉玲就不讓申請人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費，且在申請人支付撫養(yǎng)費時有權(quán)探視孩子，將會增加申請人與孩子見面的機會，不管是從增進父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。依照法律規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請人每年出撫養(yǎng)費3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會很大，需予以糾正。

七、二審法院違反訴訟程序

本案在二審期間，主審法官于2005年8月17日告知申請人在一個月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即2005年8月19日判決書就已經(jīng)出了，根本就沒有給夠申請人指定的提交證據(jù)的時間，剝奪了申請人基本的訴訟權(quán)利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請人的利益。

總上所述，申請人認為一審法院和二審法院對該案極其不負責任，出現(xiàn)多項錯誤的認定，已經(jīng)認定的事實在判決部分卻沒有寫進去，導(dǎo)致申請人與范曉玲在分割夫妻共同財產(chǎn)上明顯的不公平，使得申請人的利益受到了嚴重的損害，違反了我國法律的有關(guān)規(guī)定。為此，懇請貴院維護法律的公正，維護申請人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。

此致

河北省人民檢察院

申請人；劉萬立

2005年11月30日

附：

一、二審判決書復(fù)印件一份

民事抗訴申請書

來源： 作者：

申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號。

被申請人:中國人民建設(shè)銀行股份有限****行

地址：西安市******號

抗訴請求：

請求撤銷（2005）西民四終字第***號《民事裁定書》。

事實與理由：

申請人與被申請人因儲蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號《民事裁定書》裁定駁回申請人的起訴，申請人不服一審裁定上訴到西安市中級人民法院，該院以申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為該裁定認定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤。故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認定事實證據(jù)不足。

終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑不符合日常生活邏輯。因為被人從建行股份有限公司咸陽三個營業(yè)點取走的現(xiàn)金142950元本來就在申請人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請人立即就向公安機關(guān)報案。如誠如裁定所認定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？

本案從申請人向公安機關(guān)報案至今已經(jīng)有十四個月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。

所以，終審裁定認定申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。

二、終審法院適用法律錯誤。

終審法院首先認定申請人與被申請人之間存在儲蓄存款法律關(guān)系，后來又認為申請人有經(jīng)濟犯罪嫌疑。很明顯“儲蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟犯罪嫌疑”是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。對于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實分別涉及經(jīng)濟糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。第十條同時指出：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機關(guān)處理，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。本案申請人是基于被申請人存在重大過失和違規(guī)操作的事實以“儲蓄合同糾紛”為由起訴被申請人的，就連終審法院也承認兩者之間存在“儲蓄存款法律關(guān)系”。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。終審法院適用法律時完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯誤，駁回申請人訴訟，應(yīng)予糾正。所以，提請檢察機關(guān)抗訴。

民事抗訴申請書

來源： 作者：

此呈

陜西省人民檢察院

申請人：******

二OO五年十一月日

第三篇：民事抗訴申請書

為了保護被當事人的個人隱私，本申請書中的當事人姓名為化名。本抗訴申請書被四平市人民檢察院采信，要求四平市中級人民法院再審。

民事抗訴申請書

申請人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

被申請人：xx，男，1960年8月18日生，漢族，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組。

抗訴請求

請求依法提起抗訴，撤銷四平市中級人民法院(2010)四民一終字第71號民事判決書，由人民法院再審改判。

事實與理由

該判決程序違法，認定事實的主要證據(jù)不足、適用法律錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、原二審審判決程序違法。

原二審法院在財產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財產(chǎn)來分割是嚴重違法的。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。”依法辦理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對登記在小彤名下的房屋進行審理。更不能錯誤的認定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

另外登記在小彤名下的房屋最初是申請人阿連單位的福利房，當時單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請人與被申請人婚后交的房款，但這個房子不應(yīng)都算做夫妻共同財產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。

二、原二審判決認定事實的主要證據(jù)不足。

二審?fù)彆r，被申請人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個原因判給其父親的。但事實是，1997年申請人與被申請人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房內(nèi)居住，1998年申請人[阿連娘家出錢并找人在被申請人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請人與被申請人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”原一、二審兩級法院沒有認真核查事實，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認定是其父親的財產(chǎn)，顯然是不對的。兩間小房雖然依附于被申請人其父親使用的土地上，但不能證明這個房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評估作價，評估的價款作為夫妻共同所有來進行分割。

三、原二審判決適用法律不當，財產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。

《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。

首先，二審判決處分給被申請人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價值要遠高于終審判決分給申請人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。

其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢小區(qū)6號樓5單元1樓左門46.72平方米，于2003年購買算裝修共花費5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：

(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競價取得的，應(yīng)當準許;

(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當給予另一方相應(yīng)的補償;

(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請人阿連所有，由阿連支付被申請人22300元的一半款也是可以的。

第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請人有實施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費用都是從申請人親屬手中借的，共花費7000多元。在庭審時申請人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對共同債務(wù)進行分割也是錯誤的，如果按終審維持一審判決處理財產(chǎn)，會導(dǎo)致申請人離婚后將無房可住，無法生活。

《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)當從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維護當?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”

綜上所述，特依法提請檢察機關(guān)抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權(quán)益。

第四篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人：天津市源地機電設(shè)備安裝有限公司。法定代表人：彭艷妮 該公司經(jīng)理

住所地：天津市濱海新區(qū)大港永明路，聯(lián)系電話：*** 被申請人；天津建工集團房地產(chǎn)發(fā)展有限公司 法定代表人：王強 該公司董事長

住所地：天津市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)開發(fā)到1號。

申請人因不服天津市第二中級人民法院（2015）二中民二終字第186號民事判決及天津市高級人民法院（2015）津高民申字第1063號民事裁定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第209條的規(guī)定，申請人申請貴院依法對該案進行抗訴。請求事項：

申請人請求貴院對該案依法提起抗訴，要求法院撤銷該案判決，對該案進行再審并改判解除申請人與被申請人之間就天津市濱海新區(qū)大港福華里底商用電度表及變壓器委托管理關(guān)系并判令被申請人向申請人支付托管費及維保運行管理費70000元和物業(yè)樓電表設(shè)備的托管費用20000元 事實和理由：

第一.2008年12月份，申請人與被申請人開辦的天津市港廈房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（簡稱：港廈公司）達成了對天津大港福華里小區(qū)底商紅號站（原戶號2700046623）所屬電氣設(shè)備紅號站的托管事宜達成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里底商紅號站戶號2700046623所屬的變壓器及電氣設(shè)備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費60000元，五年的托管費用共計300000元，由港廈公司向申請人提供為期五年的房屋二間用于售電、維修值班及存放維修工具、材料，每年租金4000元，五年房租20000元從五年托管費300000元中一次沖抵。為此申請人對該底商的電器設(shè)備進行維護運行管理至今。2013年12月份，雙方約定的五年期限屆滿后，港廈公司及被申請人并未向申請人支付期滿至今的設(shè)備托管費用。

2011年10月26日，港廈公司又與申請人簽訂了委托協(xié)議，達成了對天津大港福華里小區(qū)物業(yè)樓所屬（戶號為0024224260號）電氣設(shè)備的托管事宜達成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里物業(yè)樓所屬的電氣設(shè)備、線路委托申請人進行管理，每年維護運行管理費8000元，為了履行上述兩項委托關(guān)系，一直使用被申請人提供的上述房屋作為申請人對上述兩項委托所涉房屋商業(yè)業(yè)主供電系統(tǒng)電氣設(shè)備、線路進行維修、保養(yǎng)、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場地。

2013年12月開始申請人向港廈公司多次派人催要托管費用，并

第五篇：民事抗訴申請書

民事抗訴申請書

申請人（一審原告、二審上訴人）高麗婭，女，1957年10月7日出生，漢族，原重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)教師，住南岸區(qū)四公里重慶教育學(xué)院教師宿舍27棟3-4號。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校，住所地南岸區(qū)四公里廣黔路75號。

法定代表人胡曉蓉，該校校長。

申請事項

敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。

申請理由一、二審判決認為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當事人對一個眾所周知的事實進行證明，違反了法律規(guī)定

申請人認為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請人繼受取得該教案本的所有權(quán)。誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權(quán)屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發(fā)放給申請人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申

請人繼受獲得。

原審判決認為，被申請人將教案本發(fā)放給申請人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點是不正確的。

其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請人將教案本發(fā)放給上訴人時，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長期實行并為教育界（其實又何止教育界！）普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負返還該辦公用品的義務(wù)。因為作為一種人所共知的事實，發(fā)放給教師的辦公用品會在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對于發(fā)放教案本的被申請人而言，向申請人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認知，構(gòu)成了對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認為學(xué)校沒有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個眾所周知的事實，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當事人另行舉證證明。

其二，被申請人要求申請人上交教案本的行為并非對教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。

被申請人發(fā)放教案本后，從未主張對教案本的所有權(quán)。被申請人要求申請人上交教案本，目的是為了檢查教師準備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對教案本的所有權(quán)而要求教師承擔的民事責任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請人對教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。

二、申請人主張的是特定物的所有權(quán)，原判并未證明附著了教案的教案本的所有權(quán)仍屬被申請人所有，即主張被申請人不應(yīng)歸還是錯誤的本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當申請人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認為被申請人有主張其空白教案本（種類物）的權(quán)利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本（種類物）返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本（特定物）來滿足被申請人的主張呢？這顯然是錯誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對題的判決結(jié)果。

需要特點指出的是，申請人請求返還的標的物是附著了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實現(xiàn)。實際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當事人主張種類物的方法：用種類物

代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實現(xiàn)學(xué)校對原發(fā)給申請人的空白教案本所有權(quán)的主張；無種類物代替時，折價賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學(xué)校發(fā)給的空白教案折價歸還以實現(xiàn)學(xué)校主張對空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認為申請人無權(quán)要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。

三、原判認定申請人不擁有教案的著作權(quán)不僅認定錯誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正

本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當事人主張的事實作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護，且置《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第一款第（一）項“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點錯誤且超出了審判職權(quán)范圍。

從法院級別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級人民法院才有權(quán)在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認為都教案屬于“作品”，但對一審判決所確認的申請人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維

持原判，亦屬錯誤。因生效判決具有既判力，原判認定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。

綜上所述，申請人認為一審判決是錯誤的，二審判決維持一審判決也是錯誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。

此致

重慶市人民檢察院第一分院

申請人 高麗婭

2004年5月10日