第一篇：曬“權力清單”壓縮灰色空間

曬“權力清單”壓縮灰色空間

距發布《2013年政府信息公開工作報告》僅隔一天，4月1日，國務院又向社會公布了《2014年政府信息公開工作要點》，要求進一步加大行政機關行政審批、行政許可、行政處罰等信息公開力度，積極推進行政權力公開透明運行。此前半個月，國務院60個有行政審批事項的部門，已向社會集體曬出了手中的“權力清單”。

這一系列舉措表明：加大政務公開力度、堅持權力公開透明，已成為政府約束規范權力運行，保障人民群眾知情、監督、參與權的重要抓手。特別是在當前全面深化改革進程中，此舉將進一步加快政府簡政放權、轉變職能，為經濟社會發展創造更加良好的環境。本屆政府開門辦的頭件大事，就是加快簡政放權、轉變職能。從效果看，政府通過自我革命，放權給市場和社會，激發了市場活力，增強了全社會對全面深化改革的信心。但毋庸諱言，目前政府仍然管得過多、過細、過死，該放的沒放徹底、該管的沒管到位。少數部門和地方在簡政放權過程中，甚至存在“明放暗不放”、“變相截留”現象。正因此，今年政府仍然把簡政放權作為改革突破口，把減少審批事項作為“當頭炮”。

在這一過程中，加大政務信息公開力度能夠起到重要的推動作用。一方面，政務公開是約束政府審批行為的“緊箍咒”，有利于促進政府依法行使權力，接受社會監督。目前，各地各部門正加快建立的“權力清單”制度，實質就是行政審批、行政許可信息公開的具體形式：根據各地各部門公布的目錄，在“權力清單”之外的，一律不得實施行政審批，更不得新設審批事項；同時，“法無禁止即可為”，企業只要按法定程序注冊登記，即可開展投資和經營活動。這種陽光透明的管理方式，既簡單易懂，又不留死角，有利于社會各界共同監督，極大壓縮了權力尋租的“灰色空間”，從而激發市場主體的創造活力和內生動力。另一方面，加大政務公開力度，也有利于加強和改進政府監管，推動政府全面正確地履行職能。此次公布的《工作要點》，明確提出要“推動公共監管信息公開”，要求加強包括環境、安全生產事故、國有企業財務、食品藥品安全以及信用等在內的信息公開力度。這一要求體現出政府在放權的同時，將加強市場監管力度的思路。政府只有“放”和“管”兩個輪子一起轉起來，才能跳出長期存在的“一放就亂、一管就死”怪圈。

此次《工作要點》另一顯著特點，是進一步擴大了公開范圍，細化了公開內容。根據剛剛公布的《2013年政府信息公開工作報告》情況看，信息發布不主動不及時、曬問題太過籠統、發布渠道不通暢等問題，已成為目前政府信息公開工作的短板。因此，此次《工作要點》還要求繼續推進財政資金信息公開、加強公共資源配置信息公開、加強公共服務信息公開、做好依申請公開工作等。同時，還特別提出要加強制度建設和基礎建設。

政務公開工作是一項龐雜的系統工程，在當前改革進程不斷深入的形勢下，充分重視并做好這項工作更具現實意義。我們期待，隨著政府信息公開力度不斷加大，各級行政權力機關能夠加快轉變政府職能，提高行政效能，按照公開為原則、不公開為例外的要求，及時、準確、全面公開社會普遍關心、涉及群眾切身利益的政府信息，推進法治政府、創新政府、廉潔政府的建設進程。

第二篇：中央政府首曬權力清單

中央政府首曬權力清單 專家：可鎖定改革目標

為深入推進行政審批制度改革，國務院日前決定，向社會公開國務院各部門目前保留的行政審批事項清單，以鎖定各部門行政審批項目“底數”，接受社會監督，并聽取社會對進一步取消和下放行政審批事項的意見。國務院辦公廳近日印發通知，對各部門公開行政審批事項等工作進行部署。專家認為，這是中央政府首次“曬”出權力清單、亮出“權力家底”，更是推動政府職能轉變、深化行政審批制度改革的重大舉措。

通知指出，各部門要于近日在門戶網站公開本部門目前保留的行政審批事項清單。公開內容包括：項目編碼、審批部門、項目名稱、設定依據、審批對象，以及收集社會各界對進一步取消和下放行政審批項目意見的具體方式等。各部門分別公開后的一定期限內，國務院審改辦要在中國機構編制網公開各部門行政審批項目匯總清單。中央政府門戶網站也將適時公開匯總清單。

通知強調，各部門不得在公布的清單外實施其他行政審批，不得對已經取消和下放的審批項目以其他名目搞變相審批，堅決杜絕隨意新設、邊減邊增、明減暗增等問題。對違反規定的將嚴肅追究相關單位和人員責任。同時，對國務院此前決定取消和下放的行政審批事項要落實到位，及時清理修改有關規章和規范性文件，切實加強事中事后監管。

通知要求，各部門要按照黨中央、國務院關于行政審批制度改革精神，認真收集并研究清單公開后各方面提出的意見，進一步梳理本部門目前保留的行政審批事項，對取消或下放后有利于激發市場主體創造活力、增強經濟發展內生動力的行政審批事項，進一步加大取消或下放力度。要改革管理方式，向“負面清單”管理方向邁進，清單之外的事項由市場主體依法自主決定、由社會自律管理或由地方政府及其部門依法審批。

解讀

明確權力清單可鎖定改革目標

規定：各部門在門戶網站公開本部門目前保留的行政審批事項清單。

解讀：對于普通公眾而言，“權力”一詞雖然熟悉，但又很抽象。專家表示，其實，行政審批就是政府部門權力的直接體現，而此次國務院各部門公開這個目錄，就是要把中央政府的權力以清單的形式向社會公開，在陽光下“曬一曬”。

“公開權力清單是建立陽光政府的重要步驟，讓權力真正在陽光下運行。”中國人民大學公共管理學院院長董克用說，亮出“清單”，就是要把權力關進制度的籠子，讓公眾知道政府的權力邊界。

此外，明確的權力清單也使推進多年的行政審批制度改革進一步摸清了底數，進而鎖定改革的目標。

專家表示，長久以來，在行政審批制度改革過程中存在“家底不清”的問題，簡政放權常常是這邊減、那邊增，取消和下放行政審批事項甚至變成“數字游戲”。

“例如有的審批項目本來是不存在的，有的審批項目從來就沒有人申請過，有的項目又存在多部門交叉，這些情況都會造成審批項目總數的模糊不清。”董克用說。

中央機構編制委員會辦公室負責人去年10月接受記者采訪時就表示，形成中央政府行政審批事項目錄，鎖定改革的目標，讓全社會監督，這是推進整個行政審批制度改革工作的起點。

防止既得利益部門不肯“割肉”

規定：各部門要認真收集并研究清單公開后各方面提出的意見，進一步加大取消或下放力度。

解讀：專家表示，改革進入深水期后，容易改的已經改了，剩下的都是“硬骨頭”，在這個階段，就要集合各方智慧，精簡出真正需要審批的項目，而向社會亮出“權力家底”就是開門搞改革，是對改革的深化。

“公開不是最終目的，公開是為了讓百姓、企事業單位進行反饋，這些項目該不該由政府審批，以及如何才能讓審批更加便捷高效。”董克用說，“公開，也有利于防止部門為了維護自己的既得利益而不肯‘割肉’。”

打開教育部官方網站，在首頁就能找到《關于公開教育部行政審批事項目錄的公告》。對于公告附件中所列的“高等學校教授評審權審批”，一位在北京工作的大學教授就提出了自己的意見。“職稱評定應當是學校辦學自主權的一部分，教授評審應當由高校自主，因為不同的學校對教授的評定標準不同。”這位教授認為，這并不符合當下的改革方向，這樣的審批事項是否需要改革，就應該征集各方意見。據新華社

國務院日前決定，向社會公開國務院各部門目前保留的行政審批事項清單，以鎖定各部門行政審批項目“底數”，接受社會監督。截至昨晚10時，據記者統計，除了國務院議事協調機構外，75個國務院部門中，有47個部門公布了目前保留的行政審批事項，占總數的62.7%。這47個國務院部門共保留了1031項行政審批事項。

【進展】

發改委行政審批項目減至25項

加快轉變政府職能、深化行政體制改革，是十八大作出的重大決策。2014年2月15日，國務院辦公廳發布《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》，決定再取消和下放64項行政審批項目和18個子項。

自馬年新春伊始，各部門就逐漸在網上公布了其保留的行政審批項目。2月13日，文化部、財政部率先公開。2月17日，達到了井噴式的增長，當天26個部門曬出了目前保留的行政審批項目。

昨日，記者統計了除國務院議事協調機構外，75個國務院下設部門保留的行政審批事項。截至昨晚10時，共計47部門公布了目前保留的行政審批事項，占總數的62.7%。這47個部門共保留了1031項行政審批事項。

國務院下屬的25個組成部門中，已有包括財政部、工信部等16個部門公開了其保留的行政審批事項，共計373項。其中，發改委行政審批項目減至25項。

目前，已公布的47個部門均在其官網公布了電話、電子郵箱等聯系方式，以便社會各界反饋。

【盤點】

國資委僅1項 國稅總局達87項

在47個部門中，目前保留行政審批項目最多的則是國稅總局，達87項，而其審批對象多為“納稅人”。而國家林業局以76項緊隨其后，其中包括“進入林業部門管理的國家級自然保護區從事教學實習、參觀考察、拍攝影片、登山等活動審批”。

在已公開的政府機構中，保留行政審批最少的是國資委與國務院港澳事務辦公室，二者均僅有1項。國資委的項目名稱為“中央企業政工職稱評審審批”，屬于非行政許可審批，審批的對象則為中央企業。而國務院港澳事務辦公室保留的行政審批項目則是針對港澳記者來內地采訪，其審批的對象為“港澳新聞機構、港澳記者”。

此外，國家地震局與國家民族事務委員會也僅保留了3項。其中，國家地震局的3項審批類別皆為“行政許可”，如“地震安全性評價單位資質認定”。而國家民委保留的3項均為非行政許可審批，涉及“民族特需商品定點生產企業審批”等。

【對比】

文化部取消下放審批項目近7成

2月14日，國家鐵路局在其官網曬出了“公開取消和保留的鐵路行政審批事項”。據該通知，自2013年鐵路實行政企分開，國家鐵路局先后取消11項行政審批事項。而目前僅保留8項，取消項目約占6成。

國家鐵路局取消的行政審批項目包括先后取消11項行政審批事項，包括“開行客貨直通列車、辦理軍事運輸和特殊貨物運輸審批”、“鐵路工程及設備報廢審批”、“鐵路日常清產核資項目審批”等項目。對此，國家鐵路局表示，對已取消的行政審批項目，要不折不扣地落實企業主體責任。

而目前保留的8項行政審批事項則包括“鐵路旅客票價率審核權限”、“鐵路車站和線路命名、更名審批”等。國家鐵路局認為“依法保留的行政審批項目，主要涉及直接影響鐵路安全的關鍵設備和市場準入的關鍵事項，直接關系到公眾生命財產安全和社會公共利益。”

文化部目前僅保留4個行政審批事項。2013年初，文化部共保留13項行政許可類審批項目和12項非行政許可類審批項目。過去一年，文化部對原有13項行政許可審批項目取消3項，下放6項，保留4項，取消和下放的項目比例占69%。

【熱點】

“轉基因”列農業部審批項目首位

在農業部2月17日公開的46項行政審批事項中，第一個審批項目即與大眾關切的農業轉基因有關。這項名稱為“農業轉基因生物研究、試驗、生產、經營和進口審批”的項目，又分了8個子項目，而審批對象則涵蓋了企業、事業單位、中外合作、合資或者外方獨資單位。

該審批項目涵蓋了對農業轉基因生物材料入境、境外貿易商申請農業轉基因生物安全證書（進口）、農業轉基因生物安全審批書、農業轉基因生物安全證書（生產應用）等方面的規定。

具體來看，其中第7子項為“進口農業轉基因生物直接用作消費品”。要求境外公司向中國出口農業轉基因生物用作加工原料的，應當向國務院農業行政主管部門提出申請。而申請企業需符合條件并通過安全評價的，才可由國務院農業行政主管部門頒發農業轉基因生物安全證書。

2月17日，國家食藥監總局該局保留了29項行政審批事項，內容與百姓生活息息相關。包括保健食品注冊審批、國產特殊用途化妝品審批、首次進口的化妝品審批，中藥材生產質量管理規范（GAP）認證等。

第三篇：山西日報：“曬權力清單”好

山西日報：“曬權力清單”好

徐補生

2015年03月29日09:40 來源：山西日報

原標題：“曬權力清單”好

從“有權不可任性”寫入政府工作報告，到“曬權力清單”新政頒布全國，不僅引發持續熱議，更引來一片叫好聲。一個是新提法，一個是新規定，目的只有一個：讓政府放權，給企業松綁。

3月25日，山西迅速作出回應：今年7月1日，省政府將對全省全面清理行政權力后，向公眾曬出權力清單和責任清單，從省直部門到市縣都將陸續推開，既有明確的時間表，也有清晰的路線圖。

“曬權力清單”好就好在，百姓找政府辦事，該找什么部門、走什么程序、政府該怎么辦、多長時限內辦結，什么事情政府該管，什么事情政府不能管，都由權力清單規定得清清楚楚。

陽光下最廉潔，陽光下沒有腐敗，陽光是最好的防腐劑。相反，手中的權力不公開“曬曬”，就容易“霉變”，出現以權謀私、權錢交易、權力尋租，使公權力的膨脹、擴張、出軌、濫用時有發生。權力過大、邊界不清、不透明，只會阻礙著廉潔高效政府的建立。

因此，“曬權力清單”的好處，遠不止于給企業松綁、讓百姓好辦事，使政府“法無授權不可為”，還在于能夠對反腐倡廉起到根本性、基礎性的作用，是反腐的治本之策。現實中查處的許多貪腐行為，正是因為行使權力不公開透明，失去監督渠道而發生。特別是一些容易滋生腐敗的領域，如土地使用、工程招投標、政府采購、人員配置等，為確保參與各方不易、不敢、不想違規，從根本上避免腐敗發生，就必須明確權力邊界和行使過程，并透明地曬在陽光下。

需要指出的是，“曬權力清單”在許多地方早有嘗試。在我省，晉中市去年8月曬出首份權力清單，多達3301項涉企權力被暫停使用。但事實證明，這條路并非走得一帆風順。不少市直部門在自報涉企權力階段，都存在少報和瞞報問題。甚至有一個局連續6次上報，都聲稱自己不握有任何涉企權力，最終的結果卻是確認了7項權力。

一句話說得很形象：“交權的過程，就如同從自己身上割肉一般痛。”因為交權就意味著手中的權力變小，甚至變得無權。有些人自然會不習慣、不舒服、不愿主動配合。這也恰恰說明，改革最需要突破利益固化的藩籬。

晉中“曬權力清單”換來的是，收到政府這份“大禮”的當地企業家，對政府部門有哪些涉企權力、每一項權力的具體內容是什么一清二楚，政府部門一旦越權就可以據理力爭，一個個因此變得干勁更足。

權力清單一曬，效果立竿見影。更何況我省，不僅“曬權力清單”要一曬到底，更給“曬責任清單”明確了時限。這是“有權不可任性”的雙保險，怎能不令人期待？！

第四篇：“權力清單”“曬”的漂亮不如“做”的漂亮

“權力清單”“曬”的漂亮更要“做”的漂亮

國務院總理李克強在今年政府工作報告中指出，要深入推進行政體制改革。進一步簡政放權，這是政府的自我革命。確需設置的行政審批事項，要建立權力清單制度，一律向社會公開。清單之外的，一律不得實施審批。（人民網）

十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，《決定》提出，推行地方各級政府及其工作部門權力清單制度，依法公開權力運行流程。此后，全國各地陸續曬出了政府權力“清單”。其中，北京市級行政機關公示8735項“權力清單”上網接受監督；南京列出權力“清單”，政府行使權力網上全程記錄；成都網上公布“權力清單”，涉及7400多項行政權力??中央政府如此“大膽”的“曬”出權力清單、亮出“權力家底”，不僅是推動政府職能轉變的新方法，更是深化行政審批制度改革的重大舉措。

過去，“權力”一直都是個敏感話題，百姓談及政府工作總是一副不甚了解的樣子。長期以來，由于政府信息的公開不透明，領導干部的權力細則不公開，讓百姓普遍感嘆各級領導“上管天，下管地，中間還要管空氣”，處處辦事難。與此同時，在一些行政審批工作方面，由于權力信息不透明，出現了許多可操作空間，一些領導干部越權或濫用職權的行為往往得不到監督。因此，將政府“權力清單”拿出來曬一曬，不但可以讓行政審批更加透明化，而且還能保證權力在陽光下運行。

一個成熟的法治社會，公民對政府權力及其運作“洞若觀火”乃是一種常態。“法無禁止即可為”。對于政府而言“法無授權不可為”。推行“權力清單”制度，約束政府的權力，將權力的主動權交給百姓來評斷，這樣可以更好發揮政府的作用，給百姓更大的實惠，賦予市場主體更多的權利。然而，在“權力清單”曬出來之后，能否更好地持續下去，“做”到位形成公務常態還需要時間的考驗。

在筆者看來，將“權力清單”曬出來可以打破當前百姓對權力運行的公正性心存疑慮。政府不僅要將“權力清單”“曬的漂亮，更要讓“權力清單”發揮真正的作用，不能一“曬”了之，“責任清單“還要及時跟上。只有權力而沒有問責機制，就可能出現職能退化或者亂作為。只有各級政府進一步完善“權力清單”機制，才能更好地促使政府職能的轉變，從根本上解決一些部門長期存在的“邊減邊增”和“明放暗不放”的問題。

第五篇：權力清單

這些關于權力清單概念的表述普遍較為簡單、淺顯和籠統。透過權力清單基本定義的表象，進一步圍繞其特點及制定主體、制定原則、制定依據、目標任務等基本問題，作出更加全面詳實且系統深度地解構。

狹義上的政府權力清單。依法就權力清單作出的一系列規范稱之為權力清單制度，其主要內容包括全面 梳理現有行政權力、清權確權、編制權力清單、優化運行流程、準確及時向社會發布、建立動態管理機制及主動接受社會監督等。該制度的核心是通過對政府權力的限制，激發和釋放市場與社會的內在活力，最終以市場、社會的生機與活力從根本上解決我國經濟社會轉型中的瓶頸問題。所以，按照經濟社會發展的客觀規律，依法為政府行政權力匡定合理邊界，使之回歸到理性范圍并不斷調整優化其中內容，乃是“權力清單制度”

一、權力清單的法律依據

有學者認為，權力清單來源于對現行有效法律的清理，還涉及對相關法律的修改、廢止和解釋，同時，由于奉行“行政權力進清單，清單之外無權力”的理念，權力清單在一定程度上驅逐了法律，以權力清單作為行政權力的法律依據，權力清單獲得了規范性法律文件的屬性。因此，應該定義為一種立法或者準立法活動。取消、凍結、下放等處置方式是對行政權力的重新配置，必然涉及原來法律的變更問題。

如果真如以上學者所言，會引起權力清單與法律法規之間的效力沖突問題，人為造成管理上的混亂。例如，某項行政權力原來是通過規范性文件確定的，但在進行權力清單清理過程中，行政機關認為這樣的規定不符合現實的需要，進行了清理。如果嚴格按照“清單之外無權力”的理解，那么遵守了權力清單，就意味著違反了規范性文件的要求，形成不執行規定的尷尬局面。

權力清單制度規范了行政權力實施的過程和要求，是對有法律效力的文件的一次細化，具有指導性的意義。從這個角度來說，推行權力清單制度權力清單的本質在于將法律法規明確的行政權力行使依據和未明確的程序性內容結合，成為可監督可復制的運行方式。程序性管理規范是行政機關內部進行管理的重要環節，通過在程序方面的規范，便于行政機關內部和社會監督。

實踐意義

1、促進政府職能的轉變，構建法治型和服務型政府。

明晰權責清單的內容以及權力清單在公示方式上的創新，加強公民與政府的良性互動，這是強化政府公共服務職能的一種方式，可以擴大公民的參與權，簡政放權，促使更快的打造法治型和服務型政府。

2、方便公眾對政府行政行為的監督

廣大群眾能夠通過權責清單了解政府部門的運行規則，使得政府執法處于群眾監督之下，有利于杜絕執法不公和“暗箱操作”。群眾監督是我國反腐倡廉工作的重要基礎，百姓要想有效監督公職人員行為，及時發現腐敗線索，必須了解應然（法律規定公職人員應如何行使權力）與實然（公職人員實際上如何行使權力）。群眾只有了解應然與實然，并發現兩者的巨大反差，才能形成有效監督。

3、提高政府辦事效率，增強行政能力

推行權責清單制度有利于強化政府的內部監督,權力清單明確了各行政機關之間的職責和義務，使得行政機關各司其職，有利于防止“推諉扯皮”行為和“行政權力真空地帶”現象，從而能夠有效提高行政效率。

4、維護人民的民主權力，增強公民的法治意識和維權意識 權責清單制度實質上是行政行為清單，這讓行政機關的行為在陽光下運行，強制打開權力封閉運行的“黑箱”，揭開權力的神秘面紗，將權力的行使過程公之于眾。目前在有些地區，群眾代表可以列席黨委和政府會議，實地觀察其決策過程，這種權力的“去神秘化”不僅有利于維護群眾的知情權，而且對于推動我國的民主決策、民主參與和民主監督，將會產生不容小覷的社會影響。權力清單制度的廣泛推行，讓公民更好的監督行政權力的行使，保障公民的監督權，并且增強其參與政治生活的積極性

權力清單制度的功能和價值

我國權力清單制度的建設，是從中央到地方自上而下實施的政府內部的自覺行動，是一場基于中央政府內部動員的有中國特色的行政色彩強于法律色彩的政府行政部門的自我改革，其功能和價值如下：一是推進政務公開，權力清單制度的一項重要功能就是曬權，將權力公之于眾，有利于公共政策公開、行政執行公開、行政裁決行為和行政復議行為公開以及行政信息公開；二是優化行政服務，權力清單制度基于職權法定的原則，將政府行政權力“關進籠子里”，著力規范權力運行軌跡，逐步提升行政權力為公眾服務的能力；三是提升行政治理能力，國家治理能力現代化的關鍵是制度的現代化，權力清單制度是一項嶄新的行政實踐活動，是一項了不起的制度創新，行政清單制度必將有助于提升行政治理能力；四是提高政府行政效能，行政效能不同于一般的工商管理強調的效能，它強調的是效率、效果和效益的綜合，目的與手段的統一。權力清單制度的建立有利于明確政府權力的邊界，增強政府機關之間內部的協調和外部的遵從，使機關內外協調一致，進而提高行政效能。

通過對某些社會現實問題的分析研究，進一步認識權責清單制度存在的必要性

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于推行地方各級政府工作部門權力清單制度的指導意見》，要求地方省、市縣級政府部門限期公布相關權利清單。為此，各省市在推行權責清單中做了許多的嘗試和探索，也遇到了許多的困難。推行權責清單制度之前，在老百姓的印象中，各級政府“上管天，下管地，中間還要管空氣”，這難免會讓人對政府權力運行的公正性心存疑慮，這樣容易導致權力運行中的暗箱操作、權力尋租和灰色地帶。除此之外，網絡上經常曝光一些地方政府不作為、各部門互相推諉責任的現象，最高人民法院在1月15日召開新聞發布會，通報了人民法院關于行政不作為的十大案例。據調查發現，江西余干市湖由于附近的夜宵攤點隨意排放污水導致污染嚴重，該市市政管理局，物業管理局，環保局等各市政部門都以各種理由互相推諉責任，這些現象的產生是各種原因綜合的結果，但主要還是因為政府各部門之間權責不分明，經常會出現權責交叉或者權力真空地帶等社會現象,各地區在權責清單制度實行以來，都或多或少的取得了一些成就，首先，在簡政放權上，權責清單明確了能做什么，為“法無授權不可為”提供了戒尺，責任清單給權利套上了“緊箍咒”，昭示了“法定職責必須為”的真諦，可以防止權實責虛、攬權推責，有利于防止重復監管和監管真空現象的產生；其次，建立權責清單是政府主動尋求監督，減少腐敗的“自我革命”，可以優化政治經濟生態，促進服務型政府的構建。

② 結合各省市有關權責清單的內容，挖掘各級政府及部門和民眾的內心真實想法

權力清單制度最早見諸于中央文件，始于2013年。《關于地方政府職能轉變和機構改革的意見》明確要求“梳理各級政府部門的行政職權，公布權責清單”，各省市政府也先后對權責清單制度進行了實踐，根據本地區的職權種類，名稱，范圍等事項進行了梳理和整合，編制了適合本地區的權責清單。但是，在具體落實《關于推行地方各級政府工作部門權力清單制度的指導意見》的過程中，出現了一些困難，對于各級政府和政府部門來說，他們首先要在心理上去認可權責清單制度，因為權責清單讓他們的權利和責任在陽光下運行，多少會讓他們感覺不適應，在推行這一制度之初，他們肯定會有很多的抵觸心理；其次，在具體的落實方法和實踐中，由于是初次嘗試，所以這一過程會很漫長，而且成效不會特別明顯。于民眾而言，我國現在正在構建中國特色社會主義法治理論，公民的法治意識還不高，權力參與意識不強，而且，權責清單制度在實行中

沒有很好獎勵和互動機制，民眾的參與自然就不高，這樣不利于這一制度的長遠發展。我們通過調查走訪各級政府及部門和民眾對這一制度的認識和認可程度，從而尋求到更加完善和合理的實施機制。③ 了解權責清單的實施情況，設計出一套合理的監督互動機制以保障這一制度的具體落實

隨著社會環境的不斷變化，高科技的廣泛運用，民眾行政參與的方式也逐漸朝著多元化方向發展。但是各級政府及部門仍然運用傳統的方式方法來推行權責清單制度，這不利于公民與政府間的良性互動，如果還是采用以前的公告欄方式來進行公示，其傳播途徑單一，傳播效果不佳，不利于公眾了解這一政策，從而不利于公民對行政行為的有效監督。為此，我們參考和調查各地區政府及政府部門關于權責清單制度的落實情況，從理論和實踐上創造性的設計出一套比較合理的監督互動機制來保障這一制度的有效落實。主要從權力清單和責任清單的網絡和電視媒體傳播兩方面著手。

首先，我們可以借助互聯網信息技術，設立一個相對獨立的可用于表達民情與問題反饋的網絡平臺，集中開辟公民對政府各部門的意見渠道，且公民有權匿名對某行政行為或相關現實問題提出意見，有關部門必須針對公民普遍提出的重大問題予以回應，除此之外，我們還可以設立一個獎勵機制，對于公民提出的有建設性的意見，并且為政府及相關部門采納的，可以適當給以相應的物質和精神獎勵，以此在公民與政府之間形成一個良性的互動機制。

其次，通過創設電視直播問政等新媒體方式，在社會輿論的監督下，使政府部門負責人必須直面公民的訴求和意見，并將政府對相關意見的采納和問題的解決情況與部門及其相關負責人的政績考核評定掛鉤，以形成某種激勵機制，督促政府履行相應職責，從而保障公民的合理訴求得到實現。基本原則

一、實施主體與梳理主體相一致

首先，嚴格根據國家和地方性法律規范，結合地方規定對行政權力進行減權。由法律、法規、規章、規范性文件，以及機構主要職責、內設機構和人員編制規定（“三定”規定）、有權機關批準文件設定的行政權力，原則上予以保留。同時，參照《上海市行政規范性文件制定和備案規定》第八條：“無法律、法規、規章依據的規范性文件不得設定非行政許可的審批事項”的規定，行政權力原則上不能無中生有，職能來源于有法律效力的文件。

二、立法機關對合法性進行備案

由于行政機關在日常過程中對于自身行使的行政權力較為熟悉，掌握權力的運行流程，辦理期限，法律依據等內容，有利于較高效率完成行政權力的梳理工作。然而，由于政府機關和部門是國家權力機關的執行機關，最終決定行政機關是否有該項行政權力的部門應該是各級立法機構。只有通過立法機構對行政機關行政權力的確認，才具有法律上的正當性。然而，在實踐操作中，立法機構對于行政權力清單的確認往往需要經歷復雜的流程，無法適應權力清單復雜變化的需要。一旦需要取消或調整，均需經過人大同意，如此的操作相當繁瑣，影響了行政機關的辦事效率。基于這樣的考慮，上海市要求行政機關是行政權力的梳理機關，也是公布機關。然而筆者認為參考規范性文件的管理制度，進行備案制可以既保證人大對行政權力的監督，又能保證對行政機關效率方面的影響可控。

三、堅持依法清理的原則

行政機關在實踐操作中，可能存在著某些行政權力行使依據并非明確授權或委托取得，而是僅僅根據“三定”規定設定衍生細化而出。筆者認為這樣概括性的規定由某部門負責某方面行政事務的情形，并非在權力清單中所說的“法律依據”。

權力清單制度的主要特點

基于行政權力的內涵和特征,權力清單制度主要具有以下特點： 第一，合法性。既然政府行政權力是由憲法、法律授予的，那么制定權力清單制度就應合乎國家憲法和法律。政府權力清單制度的設立、運行、監督、評價和調整，須在憲法和法律的框架內開展，不能突破法律限制進行法外行政。

第二，強制性。對政府來說，權力清單規范的是行政行為，清單之內是必須履行到位的職責；清單之外原則上是屬于市場、社會和公民的活動范疇，政府絕對不能“越位”亂作為，否則就屬違法行為。因此，這項制度具有強制性。

第三，公開性。開列權力清單，不能秘而不發，不能只向政府內部公開，也不能部分地公開政府權力，而是除極少量必要的保密事項外，要向社會全面公開政府的各項權力內容、運行程序、執行主體、責任追究機制、目標結果等，做到“決策、管理、服務、結果”四個方面的公開，以此接受社會監督，促進政府各項行政行為更加規范有序、透明高效。

第四，有限性。相對傳統行政權力的無限性，權力清單制度要求在憲法、法律的授權下，以市場、社會優先為原則，清晰劃定政府與市場、政府與社會、政府與公民的活動邊界。凡是市場、社會能夠自行解決和做好的，政府就不必再設定管轄權。該制度時刻提示政府要有活動“界感”，體現了行政權力的有限性。

博弈均衡是兩個或多個個體相互作用且每個個體的決策取決于他對其他個體行為的預測所形成的均衡狀態。

博弈論中最重要的概念是納什均衡，其他均衡概念都是以納什均衡概念為基礎的。納什均衡是指這樣一種狀態：在這種狀態下，沒有一個參與人能夠在給定其他參與人不改變行為的情況下通過改變自己的行為使得自己的處境更好。占優策略均衡是指不管對方的策略如何自已的策略總是最優策略這樣一個博弈的結果。當所涉及的人數很多時，博弈均衡就趨近于一般均衡，所以博弈論是比傳統微觀經濟學的一般均衡更普適的方法。博弈論是近幾十年來經濟學理論中發展得最為成功的一部分，諾貝爾經濟學獎多次授予博弈論專家及應用者，博弈已成為整個社會科學的方法論。有人說，如果未來社會科學還有純理論的話，那就是博弈論。

納什均衡對法律制度的分析意義重大，要讓一項法律制度成為人們遵守的規范，就必須形成一種均衡，使當事人沒有違反法律的激勵和動機。(思考:為什么貪官前仆后繼?為什么“叛徒少”！）值得注意的是：納什均衡是由單個人的最優戰略組成，但并不意味著一定會是一個總體最優的結果！（如“囚徒困境”）

我們要想建立或者變更一種法律制度，我們首先要分析其所立足的現實基礎，為什么要建立？其標準又是什么？立法目的和實施后的結果會不會一致？我們要考慮法律制度涉及的盡可能多的利益主體，要分析在新制度下的利益主體博弈的均衡，只有在此基礎上才會制訂出有效的法律。中國的現實情況是，大量立法被規避，既有一套正式規則還有一套潛規則，真正有效的是潛規則，因為它既是博弈的規則，也是博弈的結果。將博弈論方法引進到法律分析中是積極的，它不僅僅在于解釋法律，更重要的在立法上很有價值；立法是博弈規則，當它有效時也是博弈的結果。法律是博弈的結果；只有當立法達到納什均衡，法律才是有效的，自我實施的。

肖民茂《淺談科學依法編制行政權責清單》主要從明確界定權責清單的概念、編制行政權責清單的重大意義、編制行政權責清單面臨的困境及存在的問題以及提出了相關的解決對策等四個主要方面探討了如何科學依法編制行政權責清單，從理論上提出了應該要從程序上規制權責清單的梳理、審核和依法公示，并提出了在實施權責清單制度過程中應該加強市政統籌并且接受各項監督。楊洪、馮現學《以編制權責清單為突破口建設法治和服務型政府》一文中以深圳市龍崗區權責清單的實施狀況為研究對象，圍繞“全”、“簡”、“轉”、“控”、“實”、“嚴”這六個字來說明該區在以“編制行政權責清單、加快轉變政府職能”為突破口如何打造法治型服務型政府并在此基礎上上取得了長足的進步和發展。孟慶國《省級權力清單差異性分析》研究指出各省在推進權力清單工作中存在很多差異和存在的諸多問題，并指出存在差異的原因主要有：

1、對權力清單的概念存在不同理解；

2、對權責清單的關系存在兩種操作模式：權責合一和權責分明；

3、對權力事項類別存在兩種劃分；

4、對納入清單管理范圍存在較大差異。最后得出了權責清單要遵循法治原則的要求，此外，對于不同模式的權責清單模式要區別對待，匹配足夠的行政資源。張恩娜《權力清單制度視野下政府治理法治化路徑探析》中指出推行權力清單制度的必要性、面臨的主要問題和政府治理法治化的路徑選擇等，最后得出常態化、機制化推行和落實政府權力清單制度是檢驗政府法治化治理水平的試金石。姜水靜《地方各級政府全面推進權力清單制度問題研究》認為全面推行權力清單制度首先要厘清權力定位、權力取得和權力運行的轉變；其次，文章中指出全面推行權力清單制度要把握一些關鍵問題：權力善查是基礎、權力論證是關鍵、權力優化是目標、權力監督是保障；最后，作者得出全面推行權力清單制度要從權責體系和權力公示方式以及政府績效管理等方面尋求新的突破。劉同君、李晶晶《法治政府視野下的權利清單制度分析》研究指出實行權責清單制度有利于加強依法行政，防止腐敗，但在實施過程中存在很多問題，最后得出結論：權力清單制度的實施過程涉及政府職能轉變、行政管理體制改革、社會利益調整等諸多復雜問題，需要我們從實際出發，依法而行，在實踐中不斷探索、完善，最終形成配置科學、運行規范、監督有力的權利運作體系。羅亞蒼《權力清單制度的理論與實踐——張力、本質、局限及其克服》指出了權力清單本質在于，通過規范行政行為達到控制行政權力，實為行政行為清單。而且指出了權力清單因認識偏差、缺乏理論指導而存在功能、調控、權責、職能、依據、主題、運行和銜接等八個誤區。按照輕重緩急、先后有序，循序漸進、從粗到細，法律保留、程序正當，上下聯動、內外有別，權權相稱、權責一致，格式統一、形式固定的選擇路徑推進，才能讓權力清單制度迸發出制度生命力。最后總結得出這一制度的建構及發展完善，要遵循從實踐中來到實踐中去的發展軌跡。

從我國國內研究現狀可以看出，從提出到推行政府權責清單制度的過程中面臨的困境、問題以及具體的解決方案一直以來都是政府和公民關注的熱點和焦點。如何推行權責清單制度以建設法治型和服務型政府一直是學者苦苦追求的目標，從各種學術會議上的專題研討到各地學者的專文論述，權責清單制度研究在學界掀起了一股熱潮。至今，學者們圍繞建立和完善我國權責清單制度問題撰寫了一定數量的專著及學術論文，大致可以分為兩大板塊：第一板塊主要闡述權責清單理論體系的建構，主要從法理和制度層面來設計出一套完整和可行的權責清單制度，主要針對權責清單制度在現實生活當中可能遇到的問題和困境；第二板塊主要分析權責清單制度在我國各地區的實際執行情況。主要是通過調研和走訪各地區的政府及部門對權責清單制度的落實情況和當地民眾對這一制度的知曉程度和滿意程度，通過整合收集來的數據對比分析得出各地區在實施權責清單制度過程中存在很多差異，并創造性的提出了許多關于如何協調各地區，各市政部門高效的推行權責清單制度的建議和辦法。理論研究終歸要落實到實踐中去，從這一角度來講，我們繼續停留在權責清單制度的理論研究已經沒有太大的研究空間和研究意義，新時期我們更應該從實際出發，結合相關的法律和政府規章就權責清單制度在具體實際推行當中面臨的困境及出路進行探索，調查后發現國內關于這一方向的研究較松散，不成體系，而且可操作性不強，所以，我決定把該問題作為研究的方向。