第一篇：司法體制改革動(dòng)向及問題研究講座報(bào)告

司法體制改革動(dòng)向及問題研究講座報(bào)告

學(xué)號(hào)：2014120007

姓名：趙金銘

夏明權(quán)教授結(jié)合自身多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國司法體制改革動(dòng)向及問題就八個(gè)方面給我們進(jìn)行了深入講解，我感到受益頗深。

首先，第一方面，夏明權(quán)教授就我國司法改革恢復(fù)法院的審判工作后的進(jìn)程所遇到的問題作為開篇，讓我們了解到了在司法改革的過程中我國司法體制不斷進(jìn)化的過程。

他談到了在司法改革初期，我國司法工作人員并不足夠?qū)I(yè)，大多數(shù)都是從其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)入司法機(jī)構(gòu)，其中大概只有30%的工作人員是真正的法律專業(yè)出身而絕大部分都是經(jīng)過成人教育直接上崗的，所以相對(duì)比較缺乏專業(yè)知識(shí)和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。其次談到的是第一個(gè)五年綱要，1999年—2003年，在此期間地方保護(hù)主義比較嚴(yán)重，很難保證司法公正的程度，但同時(shí)增設(shè)了一些部門，從司法理念和部門分工上都更加詳細(xì)。第二個(gè)五年綱要，2004年—2008年，這段時(shí)期主張嚴(yán)打，導(dǎo)致很多的冤假錯(cuò)案，并且死刑復(fù)核權(quán)收回到了最高人民法院。第三個(gè)五年綱要，2009年—2013年，主要在法院內(nèi)部調(diào)整，各個(gè)職能部門有所改變，對(duì)于一些不必要的部門進(jìn)行清理。同時(shí)提出法院審理案件既要保證實(shí)體公正也要保證程序公正，強(qiáng)調(diào)了程序公正的重要性。

重點(diǎn)在第四個(gè)五年綱要，2014年—2018年，黨的十八大四中全會(huì)明確再次強(qiáng)調(diào)了依法治國的重要性，首先應(yīng)該注重法院的自身建設(shè)，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。因?yàn)殡S著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和行政訴訟出現(xiàn)，跨行政區(qū)劃乃至跨境案件越來越多，涉案金額越來越大，導(dǎo)致法院所在地有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)越來越關(guān)注案件處理，甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場(chǎng)”現(xiàn)象，不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院獨(dú)立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實(shí)施。設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，有利于排除對(duì)審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。

第二方面，他強(qiáng)調(diào)了要建立以審判為中心的訴訟制度改革。在司法實(shí)踐中，存在辦案人員對(duì)法庭審判重視不夠，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，進(jìn)入庭審的案件沒有達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的法定要求，使審判無法順利進(jìn)行。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

第三方面，他談到了立案登記制在實(shí)踐中的好處與不足，立案登記制是指法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時(shí)，對(duì)符合法定條件的起訴，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福粚?duì)

當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人。在補(bǔ)齊相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案，對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。自從五月一日實(shí)施以后，全國各地法院接受案件數(shù)量迅速增多，其中行政案件翻了一倍，沿海地區(qū)案件翻了多倍，從某種程度上也降低了法院審理案件的效率，夏教授提出，其中不歸法院管的案件，可以不管或者移送管轄，這樣可以相對(duì)節(jié)約成本，提高有效案件的數(shù)量，但不可否認(rèn)的是，立案登記制雖然增加了工作量，但確實(shí)保證了老百姓的訴訟權(quán)利，更體現(xiàn)了全心全意為人民服務(wù)的宗旨。

第四方面，他提到了審判責(zé)任制，也是當(dāng)前法院改革的中心。在現(xiàn)實(shí)審判中，不是每個(gè)法官都能達(dá)到收放自如的程度，有些法官不愿擔(dān)責(zé)，一味將責(zé)任推脫給合議庭或者審判委員會(huì)，這樣很難達(dá)到預(yù)期的審判效果，而審判責(zé)任制在全面賦予法官獨(dú)立審判權(quán)力的同時(shí)，明確了對(duì)法官行使審判權(quán)的監(jiān)督程序，實(shí)現(xiàn)了司法效率和公平的進(jìn)一步提升。把審判權(quán)真正還給主審法官，讓法官敢擔(dān)責(zé)。夏教授說“過去，我們審理案件確實(shí)受到各方面因素影響，現(xiàn)在，我們的審判流程很清晰，自己審理的案子自己判，審判結(jié)果自行負(fù)責(zé)！”在實(shí)踐中的確有了實(shí)實(shí)在在的改善。

第五方面，關(guān)于法院審理案件的三公開制度，首先審判流程公開，做到及時(shí)立案程序合法條理清晰。其次是裁判文書公開，這一規(guī)定對(duì)法官書寫法律文書的水平提出了更高的要求，夏教授指出，在很多基層法院工作的法官，職業(yè)技能不足的現(xiàn)象很普遍，法律文書很難達(dá)到專業(yè)水平，在要求裁判文書公開以后，無疑對(duì)他們專業(yè)技能方面是一個(gè)有效的督促。最后是執(zhí)行信息公開，他特別指出同案不同判的問題，尤其是鐵路，民航還有稅務(wù)部門，要建立完善的誠信系統(tǒng)，保證所有執(zhí)行信息公開。

第六方面，在實(shí)戰(zhàn)中，司法系統(tǒng)每年招收新人面臨這樣的現(xiàn)狀，要進(jìn)的人進(jìn)不來，該走的人走不了。科學(xué)合理的法官員額制，可確保優(yōu)秀法官留在審判一線，但是以什么標(biāo)準(zhǔn)把最優(yōu)秀的法官選出來就成為我們討論的內(nèi)容。法官遴選委員會(huì)應(yīng)設(shè)在省一級(jí)，省級(jí)法官遴選委員會(huì)應(yīng)細(xì)化每一審級(jí)法官準(zhǔn)入條件，由法官管理部門根據(jù)條件提出名單，由法官遴選委員會(huì)按程序遴選；法官入額條件應(yīng)分三項(xiàng)：專業(yè)素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)操守。其中夏教授提出，最讓人擔(dān)心的問題是男女比例嚴(yán)重失衡，因?yàn)楹芏嗯膽?yīng)試能力強(qiáng)于男生，自然通過考試的女性多于男性，法院為了盡量保持平衡，只能通過招法警的方法來改善男女失衡問題。

第七方面，夏教授提到了省級(jí)以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理問題，之前在基層法院和在省級(jí)法院上班，同樣的工作時(shí)間和工作內(nèi)容，甚至在基層法院有更繁瑣的任務(wù)更艱苦的工作環(huán)境，而二者的工資卻相差甚遠(yuǎn)，夏教授曾經(jīng)在隨州中院做法官，工資不到5000，后來調(diào)到武漢中院，工資至少10000，明顯感受到基層法院得不到更多的財(cái)政的支持，這樣也不利于鼓勵(lì)基層法院綜合方面的發(fā)展，所以如果能做到省級(jí)以下法院的人財(cái)物統(tǒng)一管理，能幫助基層法院擺脫原有經(jīng)費(fèi)問題，并且吸引更多的年輕人投入到基層工作當(dāng)中。

第八方面，他補(bǔ)充了一個(gè)問題，有很多人指出領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)對(duì)司法裁判進(jìn)行干預(yù)，這一現(xiàn)象其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中是比較少見的，領(lǐng)導(dǎo)也不愿意去冒風(fēng)險(xiǎn)而破壞司法公正。同時(shí)，有些地方出臺(tái)了領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法案件的條例，很有效的規(guī)避這一現(xiàn)象，便于法官更加公平公正的裁決。

最后，夏教授強(qiáng)調(diào)，全面推進(jìn)司法改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。鼓勵(lì)大家要全面理解和正確對(duì)待重大改革舉措，深刻領(lǐng)會(huì)其重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義，自覺支持改革、擁護(hù)改革。作為新時(shí)代法律人，為司法改革貢獻(xiàn)自己的綿薄之力！

第二篇：司法體制改革

司法體制改革：立案審查變立案登記制

發(fā)表時(shí)間:2014-10-29 8:25:50 內(nèi)容來源:新京報(bào) 瀏覽:3 上傳:0 作者: 全文(共2頁)

■ 說明

司法不公問題十分突出

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。我曾經(jīng)引用過英國哲學(xué)家培根的一段話，他說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，全會(huì)決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。

當(dāng)前，司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，“吃了原告吃被告”等等。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。

黨的十八屆三中全會(huì)針對(duì)司法領(lǐng)域存在的突出問題提出了一系列改革舉措，這次全會(huì)決定在黨的十八屆三中全會(huì)決定的基礎(chǔ)上對(duì)保障司法公正作出了更深入的部署。

加強(qiáng)公共利益保護(hù)

現(xiàn)在，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為的監(jiān)督，主要是依法查辦行政機(jī)關(guān)工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件，范圍相對(duì)比較窄。而實(shí)際情況是，行政違法行為構(gòu)成刑事犯罪的畢竟是少數(shù)，更多的是亂作為、不作為。

全會(huì)決定提出，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正。作出這項(xiàng)規(guī)定，目的就是要使檢察機(jī)關(guān)對(duì)在執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為及時(shí)提出建議并督促其糾正。這項(xiàng)改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機(jī)制等入手。

在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)一些行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為造成對(duì)國家和社會(huì)公共利益侵害或者有侵害危險(xiǎn)的案件，如國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等，由于與公民、法人和其他社會(huì)組織沒有直接利害關(guān)系，使其沒有也無法提起公益訴訟，導(dǎo)致違法行政行為缺乏有效司法監(jiān)督，不利于促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)公共利益的保護(hù)。

由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進(jìn)法治政府建設(shè)。

以審判為中心避免冤假錯(cuò)案

充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)。我國刑事訴訟法規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國國情、具有中國特色的訴訟制度，必須堅(jiān)持。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，存在辦案人員對(duì)法庭審判重視不夠，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，進(jìn)入庭審的案件沒有達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的法定要求，使審判無法順利進(jìn)行。

全會(huì)決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

——習(xí)近平關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟

保證公正司法，提高司法公信力

公正是法治的生命線。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

（一）完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。

健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定、藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定。

建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分。

（二）優(yōu)化司法職權(quán)配置。健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。

完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制。改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。

最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實(shí)解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題。

改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭(zhēng)議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。

明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級(jí)權(quán)限，健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)。

堅(jiān)決懲治司法掮客行為

（三）推進(jìn)嚴(yán)格司法。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。

（四）保障人民群眾參與司法。堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題。

構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時(shí)公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。

（五）加強(qiáng)人權(quán)司法保障。強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防。

落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度，實(shí)行訴訪分離，保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。

（六）加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度。完善人民監(jiān)督員制度。司法機(jī)關(guān)要及時(shí)回

應(yīng)社會(huì)關(guān)切。規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正。

依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請(qǐng)或者收受其財(cái)物、為律師介紹代理和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為，堅(jiān)決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。

對(duì)因違法違紀(jì)被開除公職的司法人員、吊銷執(zhí)業(yè)證書的律師和公證員，終身禁止從事法律職業(yè)，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。

堅(jiān)決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。

■ 說明

跨行政區(qū)劃設(shè)法院

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和行政訴訟出現(xiàn)，跨行政區(qū)劃乃至跨境案件越來越多，涉案金額越來越大，導(dǎo)致法院所在地有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)越來越關(guān)注案件處理，甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場(chǎng)”現(xiàn)象，不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法院獨(dú)立審判、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實(shí)施。

全會(huì)決定提出，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。這有利于排除對(duì)審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。

建巡回法庭

近年來，隨著社會(huì)矛盾增多，全國法院受理案件數(shù)量不斷增加，尤其是大量案件涌入最高人民法院，導(dǎo)致審判接訪壓力增大，息訴罷訪難度增加，不利于最高人民法院發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)全國法院工作職能，不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，不利于方便當(dāng)事人訴訟。

全會(huì)決定提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。這樣做，有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件。

——習(xí)近平關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明

第三篇：司法體制改革

司法體制改革

楊小軍

國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任

課程前言

大家好，下面我們要講的主題是關(guān)于“司法體制改革”。司法體制改革一直是一個(gè)老話題，說這個(gè)話題的時(shí)間已經(jīng)很長了，但十八屆三中全會(huì)將這個(gè)問題又提到了一個(gè)新的高度，中共十八屆三中全會(huì)提出了司法體制改革的目標(biāo)和一些基本要求和內(nèi)容，今天我們以十八屆三中全會(huì)的決定作為基礎(chǔ)和結(jié)合當(dāng)前司法體制改革的一些具體做法，介紹關(guān)于中國的司法體制改革。

我們講三個(gè)問題：第一，為什么我們要改，即原因；第二，改是要達(dá)到什么目標(biāo)，改來改去想干嗎？它要達(dá)到目標(biāo)是什么；第三，改哪些內(nèi)容，我們就講這三個(gè)問題。

一、司法體制改革的原因

（一）司法欠缺公平正義

現(xiàn)在來看第一個(gè)問題，中國的司法體制為何要改革？2013年1月在全國政法工作電視電話會(huì)議上，習(xí)近平同志說：“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，保證中國特色社會(huì)主義事業(yè)在和諧、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中推進(jìn)。”這是第一次講到了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問題。什么標(biāo)準(zhǔn)？讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

第二，在2013年2月，中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平同志有一個(gè)講話，也重復(fù)了這個(gè)話，他說：“我們提出要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。”這兩次講話都提到了一個(gè)關(guān)鍵的命題，司法要讓人民群眾在每一個(gè)案件中就能感受到公平正義。2013年1月和2月兩次場(chǎng)合習(xí)近平就講這句話，這說明現(xiàn)在的人民群眾在司法案件中沒有感受到公平正義，至少?zèng)]有在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，要不然為什么會(huì)提出讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義。

公平正義是司法的生命，是司法的核心，是司法之所以要成為司法的一個(gè)價(jià)值所在。打官司法院是最后一個(gè)講理的地方，是公正的最后一道防線。如果最后的也不講公正，那留它干嗎。所以，全世界，包括中國，都希望司法是最公平的地方，所以法院的徽章標(biāo)記，全世界法 1

院的門口都是天平，拿著公平的一把劍，眼睛蒙著，它看不見，這才能顯示公平。習(xí)總書記講的是中國為什么要搞司法改革的一個(gè)重要原因，當(dāng)前的人民群眾沒有感受到司法的公平。

那你這么說了，司法認(rèn)為自身是公平正義的，如最近查出來的很多在減刑假釋、保外就醫(yī)當(dāng)中，它都是經(jīng)過了合法程序，一個(gè)人被判了刑，在監(jiān)獄里面服刑，然后過了兩天，他就出來了，減刑、假釋、保外就醫(yī)等各種理由，減、假、保就出來了，他出來以后，你看這是不是不對(duì)？他說沒有，我們都是經(jīng)過考核給了分，然后監(jiān)獄、監(jiān)獄管理局、檢察院、法院，所有的司法機(jī)關(guān)都參與了的，怎么會(huì)存在問題？我是公平正義的，減刑也是按程序做的，但觀察者（老百姓）不這么認(rèn)為，那為什么減、假、保出來的當(dāng)官的比例多呢，為什么有錢的人多，為什么老板多，為什么官員多？那些不是老板、不是官員的人為什么就出來得少？所以最近新聞媒體上講，有多少個(gè)官在牢房里面服刑的這些官，以及減、假、保出來的現(xiàn)在又重新被收了回去。這是沒感受到，你說你公平正義，但老百姓說沒感受，我們看到的不是這樣的，你既不公平也不正義，這就是問題。

（二）司法公信力不足

那到底它正義不正義呢？我們來看，習(xí)近平對(duì)中共十八屆三中全會(huì)的決定在作說明的時(shí)候有這么一段話，他說：“這些年來，群眾對(duì)司法不公的意見比較集中，司法公信力不足，很大程度上與司法機(jī)制和工作機(jī)制不合理有關(guān)。”這里面有三個(gè)命題，中央領(lǐng)導(dǎo)是如何來看待這個(gè)問題的？第一，群眾對(duì)你有意見，而且還比較集中。我們先不說你有沒有問題，我們先說群眾對(duì)司法不公的意見比較集中。這么多意見難道你就沒有問題了嗎？你說你做得天衣無縫，你說你做得很好，我說我的件件案件都很公平正義，可群眾對(duì)你的意見比較集中，“兩會(huì)”的時(shí)候?yàn)槭裁从袔装購垪墮?quán)票對(duì)檢察院和法院，這難道不值得我們注意嗎？這是第一層意思。第二層意思，司法的公信力不足，習(xí)近平講司法公信力不足很大程度上與XX有關(guān)，他已經(jīng)確定了一個(gè)前提“公信力不足”，你讓別人相信你，可是越來越多的人不相信你，不信你就是你的問題，所以這不是老百姓個(gè)別人的感受問題，既然意見比較集中就說明公信力不足，公信力不足你還在那兒叫喚說自己怎么地公平正義，那就有問題了，這是第二層意思。第三層意思，這種公信力不足，與體制機(jī)制的不合理也有關(guān)，所以才要改。所以具有這三層意思，第一，大家的意見比較大；第二，公信力不足；第三，在公信力不足當(dāng)中存在各種原因，但與體制機(jī)制也有關(guān)。這是為什么我們要改司法的關(guān)鍵。

二、司法體制改革的目標(biāo)

所以我們來看第二個(gè)問題，要改成什么樣的？要達(dá)到什么目標(biāo)？還是這句話，總目標(biāo)是要加快建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案 2

件中都能感受到公平正義。這個(gè)總目標(biāo)里，首先是一個(gè)政治目標(biāo)，你改來改去別改成資本主義的了，必須堅(jiān)持道路是社會(huì)主義司法制度，在這個(gè)大前提下，我們來看它的三個(gè)目標(biāo)。

（一）公正

第一，公正。公正是司法的生命。怎么改？如果改來改去，離個(gè)目標(biāo)越來越遠(yuǎn)的話，或者原地踏步，那改革是失敗的，所有的改革措施和改革內(nèi)容都要圍繞著如何增強(qiáng)司法的公正性來的。比如你這個(gè)法官，你怎么去裁決，比如說你抓一個(gè)人，公安機(jī)關(guān)抓一個(gè)人（犯罪嫌疑人），那你怎么去收集證據(jù)，那你會(huì)不會(huì)受到左鄰右舍的影響，先入為主，把他認(rèn)定為是個(gè)罪犯？這是公正性的問題。法院也好，檢察院也好，你能否做到你的公正性，不受別人的干擾，著力地作出判斷，依照法律，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

所以改革當(dāng)中有一個(gè)很重要的因素是“去地方化”，何為去地方化？法院、司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物的管理要?dú)w省上統(tǒng)一進(jìn)行管理，縣上不能管，市上也不能管，要將司法跟地方保持適當(dāng)?shù)木嚯x。我們來舉一個(gè)例子，一個(gè)派出法庭在鄉(xiāng)里面，它是要審案件的，但鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府給它的要求是法院、法庭，你到我這兒來，你要配合我的工作，要圍繞著鄉(xiāng)黨委，鄉(xiāng)政府的中心工作來搞，這是冠冕堂皇的，他怎么會(huì)圍繞著鄉(xiāng)長的工作來搞，鄉(xiāng)長說把那個(gè)農(nóng)民的房子拆了，法院上去把那房子拆了。有一個(gè)游客發(fā)生糾紛了，鄉(xiāng)長說這個(gè)事情需要處理，公安局上去，公安局上去就把他逮了。這是你替我分憂，司法替鄉(xiāng)政府、鄉(xiāng)黨委分憂，這樣一種體制和做法長時(shí)間下去會(huì)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法機(jī)構(gòu)變成鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府的看家護(hù)院的走狗，怎么可能有公正？它就成了鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府的一個(gè)工作機(jī)構(gòu)、一個(gè)附庸，一個(gè)“兒子”或“孫子”，那又如何談得上公正？你應(yīng)該是服從國家的法律，而不是去服從鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府，你連這個(gè)都做不到，你談什么公正，所以這個(gè)改革一定要朝著這個(gè)目標(biāo)，朝著這個(gè)目標(biāo)絕不是一句空虛的話，這個(gè)制度上是需要進(jìn)行動(dòng)的。

（二）高效

第二，高效。對(duì)于中國的司法機(jī)構(gòu)而言，當(dāng)前的高效有一些是明確的，所有司法案件的辦理都有一個(gè)期限，多少時(shí)間之內(nèi)完成，你別小看它，世界上有些國家，甚至發(fā)達(dá)國家，對(duì)于法官是沒有時(shí)間限制的，一個(gè)案件你拿過來，你愛什么時(shí)候?qū)従褪裁磿r(shí)候?qū)彛闶裁磿r(shí)候?qū)彶槎伎梢裕袊怯械模@個(gè)制度我們比歐洲國家有些制度還要好，要保證高效，我跟你限制個(gè)時(shí)間，你得把案子給我結(jié)了，你拖上個(gè)三年、八年，人都已經(jīng)拖沒了，有一句話叫做“遲來的正義不是正義”，因?yàn)檫@個(gè)正義已經(jīng)失去了它的價(jià)值，至少它會(huì)打折扣，這是第一個(gè)，這方面我們已經(jīng)有了，所以這個(gè)制度我們應(yīng)該堅(jiān)持下去。

高效里的第二個(gè)目標(biāo)是要做到能夠終結(jié)糾紛和案件。就一定有一個(gè)結(jié)點(diǎn)，我們一審、二 3

審、申訴、信訪來回轉(zhuǎn)，這談何高效！一個(gè)案件十幾年在這兒轉(zhuǎn)，它沒有一個(gè)退出機(jī)制，或退出機(jī)制非常地脆弱，這是不行的。這是目標(biāo)的第二，必須要做到高效，這是兩個(gè)方面的問題了。

第三，有些案件簡(jiǎn)易的，速戰(zhàn)速?zèng)Q，不要都按著規(guī)矩來拖得很長，沒有必要。當(dāng)事人也清楚，原告也清楚，被告也清楚，大家都認(rèn)可這個(gè)事情了，能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，不是每一個(gè)事情都要上至公堂，都要擺在一個(gè)大法庭去開決，其實(shí)這種例子，我們看過不少這樣的例子，雙方當(dāng)事人都沒有什么爭(zhēng)議，這個(gè)問題解決起來對(duì)事實(shí)沒有什么疑問，剩下的就是對(duì)責(zé)任的歸屬和法律的問題的爭(zhēng)議，在這時(shí)候一個(gè)司法機(jī)構(gòu)能夠很快地作出一個(gè)決斷以滿足社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的需求，這是第二個(gè)高效的目標(biāo)。

（三）權(quán)威

第三，權(quán)威，要確立法治的權(quán)威，就必須確立司法的權(quán)威，因?yàn)樗痉ㄊ潜ＷC法律實(shí)施的，但很遺憾，這么多年來，法院、檢察院越來越?jīng)]有權(quán)威了，司法的公信力正在不斷地丟失，今天我們不是去討論司法公信力的丟失問題，但這個(gè)事實(shí)我們要假定，我們將它作為一個(gè)前提，所以它的權(quán)威性不夠，說的話也沒人聽，有的聽，有的沒人聽，如果你說的，你判的滿足他的需求，他就說這個(gè)法院是個(gè)好法院，法官是個(gè)好法官，但如果你判的東西不符合他的要求，那你就是一個(gè)貪官，法院就是不合格的。所以，我就接著告，一直告到滿足為止，這個(gè)制度必須改，這樣的話，司法就沒有權(quán)威了，你讓一個(gè)沒有權(quán)威的機(jī)構(gòu)來解決法律糾紛，怎么可能解決得了。我講一個(gè)案子，有一個(gè)大學(xué)老師評(píng)職稱的時(shí)候，他從副教授評(píng)為教授，然后教授委員會(huì)通過了，職稱評(píng)定委員會(huì)通過了，通過了以后學(xué)校就應(yīng)該發(fā)文，結(jié)果學(xué)校沒發(fā)文以前說有人舉報(bào)，說他以前填的一些工作量是假的，然后學(xué)校就去調(diào)查，調(diào)查了以后認(rèn)為這個(gè)舉報(bào)是屬實(shí)的，因此學(xué)校就把他的教授資格給當(dāng)住的。職稱評(píng)定委員會(huì)通過以后，那學(xué)校再重新要發(fā)一份文件，我們靠文件來認(rèn)定教授的資格，這個(gè)制度就是一個(gè)行政化的模式，現(xiàn)在學(xué)校就不發(fā)這個(gè)文件，文件里面沒有這個(gè)老師的名字，這個(gè)老師就不干，他就到法院去告，法院認(rèn)為學(xué)校這個(gè)認(rèn)定是錯(cuò)的，所以法院讓原告贏了，讓這個(gè)被告（學(xué)校）輸了官司，輸了以后我們現(xiàn)在不要去討論這個(gè)案件對(duì)與錯(cuò)，查得準(zhǔn)還是不準(zhǔn)，這些事情我們沒法了解，我們只說一個(gè)問題。法院既然已經(jīng)作了決定，那這時(shí)候它就應(yīng)該生效了，它生效了以后生效了法院就應(yīng)該服從，但學(xué)校不理法院，高校是一個(gè)廳局級(jí)，而一個(gè)基層法院的法官他甚至連個(gè)科長、科級(jí)都不是，所以這個(gè)法官更沒有辦法跟學(xué)校對(duì)話，它就不理他，不執(zhí)行判決，一直拖下去，那這樣的法院、這樣的司法，在一個(gè)學(xué)校里面尚沒有如此高的權(quán)威，它怎么去駕馭社會(huì)，駕馭國家機(jī)關(guān)？這種現(xiàn)象是不能發(fā)生的，因此我們的改革一定要有助于提升司法的權(quán)威性，說的話要管用，這就叫權(quán)威，當(dāng)然權(quán)威是多方面的，從制度上來講有權(quán)才有威，你要不給它一個(gè)權(quán)力，它沒有一個(gè)終結(jié)點(diǎn)，4

它說完了以后后邊還有人說話，這就不管用了。法院判了以后，信訪還在后邊管，那你法院頂什么用？什么制度上給它一個(gè)權(quán)力，一個(gè)終結(jié)糾紛的權(quán)力，這是第一，有權(quán)才有威；第二，法院要具有公信力，你不具備公信力誰聽你的？權(quán)威要從公信力里邊出來，所以這個(gè)制度建設(shè)里面，它是環(huán)環(huán)相扣的，你怎么樣保證你的裁決是公平正義的，這是司法體制改革要達(dá)到的三個(gè)目標(biāo)，公正性、高效性和權(quán)威性。

三、司法體制改革的主要內(nèi)容

（一）改革司法管理體制

1、推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理

第三，該改什么問題？改哪些方面？司法體制改革的主要內(nèi)容都包括其中了。第一，改革司法管理體制。首先是體制問題，體制里面包括第一項(xiàng)，推動(dòng)省以下地方的法院、檢察院人財(cái)物的統(tǒng)一管理，這是“去地方化”，法院不要成為縣、鄉(xiāng)、市，當(dāng)?shù)攸h委政府的一個(gè)部門。把人財(cái)物要統(tǒng)一歸到省上去？為什么要把人財(cái)物歸省上統(tǒng)一管理？是為了讓它同當(dāng)?shù)氐狞h委政府適當(dāng)?shù)乇３志嚯x，如果一套檢察院，一套法院，完全的吃喝拉撒都靠當(dāng)?shù)攸h委和當(dāng)?shù)卣懿宦牣?dāng)?shù)攸h委和當(dāng)?shù)卣脑挘渴悄笾拿}的，你發(fā)工資得我管，你的基本建設(shè)得我管，你的車輛的配置的錢歸我出，辦公樓的建設(shè)也是歸我。你要是得罪了我，我就不批你的辦公樓，你就建不成。人家國家機(jī)關(guān)都在發(fā)這個(gè)費(fèi)用，那個(gè)費(fèi)用，那法院、檢察院你就不給你發(fā)，那你這個(gè)檢察長、法院長能干得下去嗎？領(lǐng)導(dǎo)又不喜歡，群眾又抱怨，那是兩頭受夾板氣，所以我們不是說要讓它脫離地方，而是要適當(dāng)?shù)乇３志嚯x，保持這個(gè)距離讓它能夠做到公平正義。這是人財(cái)物拉出來，不要再歸縣上、市上管了，更不要?dú)w鄉(xiāng)上管，直接掛到省上去，由省上統(tǒng)一管。

2、探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施 第二，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。這是管理體制的，管轄制度的錯(cuò)位管轄，錯(cuò)位管轄是指我們現(xiàn)在的司法管轄的區(qū)域制度和行政區(qū)劃是完全一致的，比如一個(gè)區(qū)的行政區(qū)劃，一個(gè)縣的行政區(qū)劃，一個(gè)省的行政區(qū)劃，一個(gè)鄉(xiāng)也是個(gè)行政區(qū)劃，那法院、檢察院，它也和這個(gè)體制完全融合，省法院對(duì)應(yīng)的是省這個(gè)行政區(qū)劃，市法院、市檢察院對(duì)應(yīng)的是市的行政區(qū)劃，區(qū)法院、縣法院對(duì)應(yīng)的也是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也對(duì)應(yīng)的是這個(gè)，完全重合，完全重合，這個(gè)制度我們實(shí)行了幾十年，但存在著一些問題。它跟地方黨委政府的關(guān)系就越來越緊密，它就越來越成為同級(jí)黨委和政府的一個(gè)工作部門。它越來越它的話，所以案件放在它這兒，它就沒有辦法審。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，告區(qū)政府的案子，區(qū)法院怎么 5

審？你讓一區(qū)法院去審一個(gè)被告是區(qū)政府的案件，這就不好審了。另外一個(gè)，它當(dāng)然不會(huì)把黨委作為一個(gè)被告，如果區(qū)黨委或書記打過招呼的案件，在本區(qū)域內(nèi)它怎么審，所以，給它實(shí)行錯(cuò)位管轄，當(dāng)然需要探索，怎么個(gè)錯(cuò)位才合適。比如像金融機(jī)構(gòu)那樣分大區(qū)，比如像有人提出那樣，我們搞巡回法庭，我管一片，我和你錯(cuò)開，你這個(gè)縣，縣法院和縣政府不完全在同一個(gè)區(qū)域，是否可以？我?guī)讉€(gè)縣歸這個(gè)法院管行不行？或者說省法院派一個(gè)巡回法庭管這一片，那我就不歸這一片的市、縣管了。這也是能夠增強(qiáng)司法適當(dāng)獨(dú)立性的一種制度性改革。24:45

3、建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度

第三，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。這里的核心問題是要建立符合職業(yè)特點(diǎn)的人員管理制度。當(dāng)年公務(wù)員法制定的時(shí)候，我們把公檢法司都列為了公務(wù)員，即“大公務(wù)員”，但我們忽略了另外一個(gè)問題，司法里的公務(wù)員和普通公務(wù)員有它不同的特點(diǎn)，我們過分強(qiáng)調(diào)了它的統(tǒng)一性，而忽視了它的特殊性，這就是問題所在。所以，我們?cè)趺磥砀模孔尫ü俚墓芾碇贫炔荒芡耆葱姓姆绞絹砉芾怼１热缫粋€(gè)案件的裁決，在行政機(jī)關(guān)一個(gè)事項(xiàng)是逐級(jí)請(qǐng)示的，在法院我們也是這種方式，現(xiàn)在也是這種方式，那這就不適合他。一個(gè)法官的晉升、錄取、考核和一個(gè)政府官員的錄取、考核幾乎是一樣的，沒有體現(xiàn)司法人員管理制度的特點(diǎn)，這是不行的。這是第一，司法改革的體制問題。

（二）健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

1、改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé) 第二，要健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。改完了就要運(yùn)行，這個(gè)運(yùn)行，如何運(yùn)行？第一，改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)。這是我們當(dāng)前案件處理當(dāng)中、運(yùn)行機(jī)制當(dāng)中存在的一個(gè)問題，按照我們的法律，這個(gè)案件最終要經(jīng)過審判委員會(huì)，如果這個(gè)案件疑難、復(fù)雜、重大，它要經(jīng)過審判委員會(huì)去作出決定。實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，豈止是審判委員會(huì)，我們還有法官，法官上面還有合議庭，合議庭上面還有庭務(wù)委員會(huì)、庭務(wù)會(huì)議，還有庭長、副庭長，然后還有主管副院長、院長，法院外面還有政法委、政府、黨委、上級(jí)法院等，所以各個(gè)都能夠影響了決定這個(gè)案件，這就出現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的“審者不判案，判者不審案”的現(xiàn)象。審者不判，判者不審，這個(gè)案件是誰審理的，誰對(duì)事實(shí)、誰對(duì)案情、誰對(duì)當(dāng)事人最了解？是這個(gè)案件的三個(gè)法官，他會(huì)調(diào)查事實(shí)，他會(huì)詢問當(dāng)事人，他會(huì)跟律師對(duì)話，他會(huì)去收集證據(jù)，執(zhí)政，這個(gè)過程沒有比這三個(gè)人更了解，這是審理者。但在這個(gè)案件最后拍板的是審判委員會(huì)，審判委員會(huì)是院長、副院長、各庭庭長，是大官。這些一、二十 6

個(gè)人又不審案件，他就坐在那兒聽匯報(bào)，“你說這個(gè)案件怎么回事？”然后他再問一問這個(gè)問題那個(gè)問題，問完了以后說：“我看就這么定吧。”這就是典型的審者不判，判者不審，這個(gè)制度就應(yīng)該被改掉。所以改成主審法官和合議庭辦案制，法官和三個(gè)人組成的合議庭，你們?nèi)齻€(gè)人定這個(gè)案子，你定你就有權(quán)力，把這個(gè)權(quán)力給了你怎么體現(xiàn)？很簡(jiǎn)單，院長就不要再簽字了，副院長就不要再簽字的，庭長就不要再簽字了，你就管好行政事務(wù)，案子上的事情由三個(gè)法官自己定，他們簽發(fā)這個(gè)案件就可以打印，對(duì)外就發(fā)生效力。當(dāng)然，還有第二個(gè)內(nèi)容，不要看把這個(gè)權(quán)給了法官，但是你是否有負(fù)責(zé)任？出了事唯你是問。這是第一。

2、明確各級(jí)法院職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系

第二，明確各級(jí)法院的職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院的審級(jí)監(jiān)督管理。不要小看，這也是一個(gè)很重要的內(nèi)容。從法律規(guī)定上而言，要?jiǎng)澐譃閮刹糠帧姆梢?guī)定上來講，我們的法律從來規(guī)定的上下級(jí)法院都是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，什么叫審級(jí)監(jiān)督？只有在案件的審理上你才能夠監(jiān)督他。你們是審理上、案件處理上的級(jí)別，而不是行政級(jí)別。因?yàn)檫@個(gè)法院是由地方人大產(chǎn)生的，和上級(jí)法院沒有關(guān)系，這是法律規(guī)定的，從來沒有變過，稱為“審級(jí)監(jiān)督”，比如這個(gè)案件你處理了，如果當(dāng)事人不上訴就是我們說了算，上級(jí)法院也無權(quán)過問，如果當(dāng)事人要上訴到你那兒去了，你有權(quán)決定這個(gè)案件的處理，所以我們之間的關(guān)系就是各審各的案件，在審理級(jí)別上的關(guān)系，這是法律規(guī)定的。這是第一。

第二，事實(shí)上早都不這樣了，已經(jīng)加了很多內(nèi)容。它的審級(jí)監(jiān)督在很大程度上已經(jīng)被變成了一個(gè)上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，比如上級(jí)法院管下級(jí)法院的人事，一個(gè)直轄市的法院、省市級(jí)法院幾乎統(tǒng)管了全直轄市各個(gè)區(qū)縣法院領(lǐng)導(dǎo)人的任免，我光通過這個(gè)人事任免權(quán)，我就能夠控制你，那就把上下級(jí)法院變成了一個(gè)“老子”和“兒子”的關(guān)系了，不僅僅是審級(jí)監(jiān)督了。這是第一。第二，上級(jí)法院開會(huì)、發(fā)通知、提要求說哪類案件我們不要接，哪類案件，我們必須加大處理，這不是審級(jí)計(jì)監(jiān)督關(guān)系，這是我立規(guī)，你們?nèi)?zhí)行，比如我們規(guī)定，凡是房屋拆遷的案子，法院都不要受理，這是上級(jí)法院規(guī)定的，下級(jí)法院一聽就都不受理了。這是事實(shí)上存在的上下級(jí)法院的關(guān)系，和法律上規(guī)定的審級(jí)監(jiān)督關(guān)系已經(jīng)失之千里了，法律沒動(dòng)，實(shí)際已經(jīng)動(dòng)成這個(gè)樣子了。

所以，我們現(xiàn)在的司法改革要正本清源，要回來，回到法律上來，所以他講明確各級(jí)法院的職能定位，最高法院主要是干什么的？省級(jí)法院主要是干什么的？基層法院和中級(jí)法院是審案件的，最高法院除了少量的案件的上訴審以外，主要是搞司法解釋和司法政策的。省法院就是審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，不要自己也造一部分司法解釋出來，現(xiàn)在很多省法院給自己造一批司法解釋出來，按照法律規(guī)定，省法院就沒權(quán)作司法解釋，這個(gè)職能定位就存在問題。第二，要規(guī)范上下級(jí)審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，我們現(xiàn)在的做法，它違反了法律，它不規(guī)范，要把它糾正過來，有相當(dāng)?shù)?7

難度。因?yàn)樽寚L到甜頭，得到權(quán)力的上級(jí)法院，你對(duì)它一規(guī)范，它的權(quán)力就沒那么大了。那能否做到？可以拭目以待。

3、推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開，錄制并保留全程庭審資料，增強(qiáng)法律文書說理性，推動(dòng)公開法院生效裁判文書

第三，推進(jìn)審判公開，檢務(wù)公開，錄制并保留全程的庭審資料，增強(qiáng)法律文書說理性，推動(dòng)公開法院生效裁判文書。這是講了一個(gè)司法公開問題。司法文明也好，司法規(guī)范也好，我們一直說它有一個(gè)核心的關(guān)節(jié)點(diǎn)是司法公開，對(duì)社會(huì)公開，對(duì)當(dāng)事人公開。當(dāng)事人能夠監(jiān)督到你，你作這個(gè)判斷的理由是什么？你給有拿出來，這就叫公開。你認(rèn)定它偷雞摸狗的證據(jù)是什么？你把證據(jù)拿出來。你不能說，一方面認(rèn)定你有問題，一方面我不告訴你認(rèn)定的理由，認(rèn)定的證據(jù)，這個(gè)證據(jù)是從何而來的，所以它要推行全過程（司法公開），司法公開是司法體制權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的一個(gè)重要的抓手。

怎么公開？它側(cè)重講了幾個(gè)問題。第一個(gè)，全程錄像，這個(gè)資料必須保留，錄制資料，你審一個(gè)人，訊問一個(gè)人，開一個(gè)庭，這個(gè)過程必須要錄制下來，而且這個(gè)資料要保留，不能說你錄下來以后，你有選擇性的，我錄這兒不錄那兒，這就成了PS，都是唬人的，要解決這個(gè)問題。第二，所有法院生效的法律文書都要公開，為了保護(hù)個(gè)人隱私，你可以把他的名字隱去，但是這個(gè)法律文書是要公開的。第三個(gè)，法律文書是要講道理的，你得把內(nèi)心認(rèn)定的依據(jù)說出來，我才能夠監(jiān)督到你，在過去說這個(gè)人的民憤極大，不殺不足以平民憤，那你根據(jù)什么來說明民憤極大，你總不能上嘴唇一碰下嘴唇，就叫民憤極大。

4、嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強(qiáng)化監(jiān)督制度

第四，嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強(qiáng)化監(jiān)督制度，這是現(xiàn)在社會(huì)詬病比較多的問題，已經(jīng)判刑入獄的人的減刑、假釋、保外就醫(yī)。現(xiàn)在講的是兩點(diǎn)，一點(diǎn)要嚴(yán)格規(guī)范其程序，其實(shí)我們現(xiàn)在在實(shí)踐當(dāng)中的減、假、保的程序就規(guī)范制度要求和操作過程而言，表面上的程序和制度沒有大問題，它已經(jīng)做得非常規(guī)范了，比如這個(gè)人被判刑入了監(jiān)，那他是需要打分的，他在一天、兩年、三年，每個(gè)月每天他的監(jiān)管人員都要對(duì)他以量化的分?jǐn)?shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，比如給他分配的活，他有沒有如期完成，他要是完成了，給他加兩分，如果他活沒做完，那就給他減一份，他是這樣來的。比如有人想逃跑，有人想打架，然后他報(bào)告了，有一個(gè)好的表現(xiàn)，加兩分。比如這個(gè)地方出災(zāi)害了，比如出現(xiàn)地震了，他幫著去救傷員，搶救物資，這就會(huì)加分。我們現(xiàn)在對(duì)于入監(jiān)的犯人在制度化管理方面已經(jīng)非常細(xì)了。

所以，嚴(yán)格規(guī)范減、假、保外就醫(yī)程序，程序問題其實(shí)最核心的是在后面這句話，要強(qiáng)化監(jiān)督。程序如果僅僅從字面來看我們已經(jīng)做得很不錯(cuò)，但為什么還存在這些問題？比如打分，你的工作做完了，你守了規(guī)矩，那應(yīng)該加兩分，你搶救了人，應(yīng)該加兩分，你檢舉了他人的問 8

題，應(yīng)該加兩分，他是這樣來的。但如果有人要造假，如果那兩分、三分、三分不是這么來的，是因?yàn)檫@個(gè)人入了刑以后他找了關(guān)系，他使了銀子花了錢，然后有人做通了工作，在他服刑的監(jiān)獄里面給他的分?jǐn)?shù)這么加上去了，那怎么辦？比如他有錢，這個(gè)活他干不完，他讓別的犯人給他干，然后他買他的勞動(dòng)成果，我就是一個(gè)大爺，我不能干這么多活，到你這兒就是來改造的，改造的我也干不了，那就誰幫我干我給錢，有人就去干。其他的犯人，沒錢的就跑去干，那干完了以后算我的，所以他的分就會(huì)加到他的名下。所以這不是一個(gè)程序問題，這是說一套做一套的問題，他這個(gè)說一套做一套，我們?cè)趺茨軌虬l(fā)現(xiàn)？如果他這個(gè)材料一開始就是造假的，然后他從監(jiān)區(qū)報(bào)到監(jiān)獄，從監(jiān)獄報(bào)到監(jiān)獄管理局、檢察院和法院的時(shí)候，你們那一堆法官坐在那兒頂什么用？我們來討論一下，我們程序嚴(yán)格不嚴(yán)格？程序絕對(duì)嚴(yán)格，那要上會(huì)，要說意見，要說理由，要符合制度，領(lǐng)導(dǎo)要簽字，張

三、李

四、王五都要過一遭，它嚴(yán)格地按程序走，但你就無法發(fā)現(xiàn)他的造假。所以，程序是表，問題的核心，里在于要監(jiān)督，核心的問題是要監(jiān)督。

那怎么監(jiān)督？牢房是別人進(jìn)不去的，公眾監(jiān)督的可能性是沒有的。說老百姓監(jiān)督，老百姓不可能跑到牢房里面去。那誰才能監(jiān)督？檢察院。所有的大的，對(duì)司法，對(duì)人犯的監(jiān)督，對(duì)勞改場(chǎng)所的監(jiān)督是檢察院的職責(zé)，檢察院為什么沒有把這件事情監(jiān)督出來？因?yàn)橛幸恍z察院滿足于形式，滿足于材料上的審查，而不就地去調(diào)查核實(shí)，這才是問題的關(guān)鍵。所以司法體制改革在這個(gè)減、假、保的問題上出現(xiàn)了這么多官員提前出來，出了這么多有錢人提前出來，這種丑聞難道是程序問題？不是，是真假的問題。只要審判機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)、管理機(jī)關(guān)實(shí)地去核實(shí)，實(shí)地去觀察，實(shí)地去了解，實(shí)地去調(diào)查，我們就能發(fā)現(xiàn)這些蛛絲馬跡，就能從根子上來解決問題，所以，這個(gè)制度改革的關(guān)鍵在于減、假、保的這套程序有沒有人去真正實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。所以，程序建設(shè)不等于僅僅是一個(gè)過程建設(shè)，一個(gè)步驟建設(shè)，那這樣是沒有實(shí)際價(jià)值的，問題是在于它是不是真的，它真的一步一步走過來。另外一個(gè)，如果上邊有人干預(yù)，有人要給這個(gè)人減，那你上了會(huì)以后告訴我怎么通，領(lǐng)導(dǎo)把下邊的辦事人員叫去說，這個(gè)人明天就要開會(huì)了，這個(gè)人的材料要上會(huì)，那你寫個(gè)報(bào)告，給會(huì)上報(bào)告一下，意圖是把這個(gè)人要減刑或保外就醫(yī)，難道這個(gè)下屬以后能夠頂著干嗎？你能回去查他法律，這個(gè)人不符合條件我就不干。那不是，一定會(huì)聽領(lǐng)導(dǎo)，你就按這個(gè)寫，你寫完了以后給你的領(lǐng)導(dǎo)看，領(lǐng)導(dǎo)也同意，然后最后到真正發(fā)指示的大領(lǐng)導(dǎo)那兒，那當(dāng)然，本來就是他的意圖，這套程序也是假的，誰來監(jiān)督？它是用行政背后后臺(tái)運(yùn)作的方式來解決這個(gè)問題。我們要講的司法體制改革的主要內(nèi)容是這么兩大方面，一個(gè)是體制問題，一個(gè)是權(quán)力運(yùn)行，我就講這些。

總結(jié)

我們歸納一下，關(guān)于當(dāng)前的司法體制改革，我們主要講了三個(gè)問題：第一個(gè)，我們?yōu)槭裁匆模饕膯栴}是因?yàn)樗墓秸x的欠缺，公信力不足，所以這些不足和缺陷一定程度上和制度有關(guān)，所以才需要改制度，這是第一；第二，改的目標(biāo)，改來改去，我們最后衡量達(dá)到什么目標(biāo)？也要看目標(biāo)來衡量，一個(gè)目標(biāo)是公正，這是最核心的，第二個(gè)目標(biāo)是高效，不能變成拖拖拉拉的一個(gè)事情，第三個(gè)目標(biāo)是權(quán)威，司法能夠取信于民，這是權(quán)威的本質(zhì)；第三，改革的主要內(nèi)容，包括一個(gè)體制改革，“去行政化”、“去地方化”，第二個(gè)，司法權(quán)力在運(yùn)行過程當(dāng)中的改革，比如審者不判，判者不審的問題，如規(guī)范性和監(jiān)督性的問題。由這三個(gè)方面的內(nèi)容來構(gòu)成了我們今天所講的司法體制改革，我們要講的內(nèi)容就這些，今天講到這里，謝謝大家！

第四篇：有關(guān)司法體制改革淺析

有關(guān)司法體制改革提案演講稿

------經(jīng)濟(jì)法1216班胡煜欣

各位親愛的到場(chǎng)的同學(xué)們：

大家晚上好，今晚，能夠有幸站在這里，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，倍感榮幸。首先，我想說的是自己并沒有資格，沒有足夠的閱歷和經(jīng)驗(yàn)去評(píng)論有關(guān)司法體制相關(guān)問題以及司法與行政之間的聯(lián)系。站在這里，我僅僅說一下自己對(duì)于司法，以及它與行政之間的關(guān)系的一些見解，和自己對(duì)于司法體制的展望。

我國在歷史上一直是以行政權(quán)為主導(dǎo)的國家，行政權(quán)在我國歷史由來已久，并在歷史上一直是代替司法權(quán)、立法權(quán)統(tǒng)一行使其職能的，司法權(quán)作為一種“舶來”的權(quán)力直到近代孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的南京臨時(shí)國民政府才開始受到中國政府的重視。由于歷史發(fā)展的缺陷與后天發(fā)展的不良環(huán)境，司法與行政在中國其實(shí)不像西方現(xiàn)代各國那樣成為與一對(duì)相互制約的權(quán)力，行政權(quán)的獨(dú)大占用過多的資源，導(dǎo)致司法權(quán)的發(fā)展缺乏足夠的資源來壯大自身的力量以對(duì)其制衡，而最終的結(jié)果是行政權(quán)越發(fā)強(qiáng)勢(shì)，司法權(quán)愈發(fā)軟弱，集中體現(xiàn)在行政司法化和司法權(quán)不夠獨(dú)立兩個(gè)方面，下面就這兩個(gè)問題具體分析我國現(xiàn)行體制下司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。

(一)司法行政化

司法行政化是指：司法機(jī)關(guān)在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、管理方式、運(yùn)行機(jī)制等方面，套用行政機(jī)關(guān)的模式，并且在體制上沒有完全實(shí)現(xiàn)司法審判和司法行政的分立，從而呈現(xiàn)出的一種行政化傾向。從新中國成立至今，中國的司法行為模式是一種典型的行政化的司法行為模式，這種式樣，具有明顯的民族特色和時(shí)代特征，是與中國悠久的歷史和中國特色的社會(huì)主義道路相結(jié)合的，主要體現(xiàn)在以下兩方面：首先，司法機(jī)關(guān)的行政化管理，亦即法院內(nèi)部的行政化管理，我國法院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并對(duì)其負(fù)責(zé)，現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為法官由各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)選舉產(chǎn)生，并由其任免，法官由同級(jí)黨委極其人事組織部門考察和管理。法院在接受黨委、人大領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)又要上級(jí)人民法院的垂直領(lǐng)導(dǎo)，上下級(jí)法院關(guān)系行政化加上法院內(nèi)部要接受審判委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，使法院基本上成為一個(gè)半行政化的機(jī)構(gòu)，事事報(bào)批，時(shí)時(shí)待命，在重大案件的審判上不敢負(fù)責(zé)，推卸責(zé)任，缺乏創(chuàng)造性。

其次，法官制度的行政化。法官作為司法機(jī)關(guān)中依法履行審判權(quán)的審判人員，在司法機(jī)關(guān)中處于重要地位。司法公正能否順利實(shí)現(xiàn)，直接取決于法官在案件審

理中是否正確地適用了法律。法官素質(zhì)的高低、法官制度是否合理，已經(jīng)成為司法體制改革進(jìn)程中的重要問題之一。我國的法官制度構(gòu)建于建國初期，但是從一開始就是按照黨政干部制度的模式來設(shè)置的。司法機(jī)關(guān)依然實(shí)行的是政府行政部門的人事管理制度，人員參照政府公務(wù)員來管理，法官也如同政府公務(wù)員一樣，實(shí)行著“職位制和品位制相結(jié)合，以職位制為主”的職級(jí)制度和工資制度，使得法官也有副科級(jí)、正科級(jí)、副處級(jí)、正處級(jí)、副廳級(jí)、正廳級(jí)之分，同為法官，可地位并不一定平等，甚至還有上下級(jí)隸屬關(guān)系。在法官的補(bǔ)充和選任方面，也是行政意味濃厚，雖然近年來在學(xué)歷和知識(shí)層次上法官的門檻逐漸增高，但是法官的選拔卻依然和公務(wù)員以及其他行政領(lǐng)導(dǎo)干部一樣，必須經(jīng)過地方政府人事部門或黨的組織部門研究、審批。可以說，一名法官從進(jìn)入司法機(jī)關(guān)起，就已經(jīng)完全的被“行政化”了，法官在這種體制環(huán)境下，“獨(dú)立”顯然是很難實(shí)現(xiàn)的。

(二)司法不夠獨(dú)立

司法權(quán)是指國家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職責(zé)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)，具體而言是法院適用法律處理案件的權(quán)力，其核心是審判權(quán)。司法權(quán)和行政權(quán)在本質(zhì)上是兩種性質(zhì)完全不同的國家權(quán)力。行政權(quán)的主動(dòng)性、傾向性、應(yīng)變性、傳授性、先定性、主導(dǎo)性使得行政機(jī)關(guān)當(dāng)然形成了層級(jí)化、高效化、核心化、強(qiáng)力化的體制結(jié)構(gòu)和管理方式，而這種體制顯然與司法權(quán)的被動(dòng)性、中立性、終極性不相適應(yīng)，再加上我國司法機(jī)關(guān)內(nèi)部司法審判和司法行政的合一化設(shè)置，司法機(jī)關(guān)在承擔(dān)著司法職能的同時(shí)還履行著部分行政職能，從而使司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立受到了影響。主要體現(xiàn)在：

首先，無獨(dú)立的司法資源。司法機(jī)關(guān)的財(cái)政預(yù)算受制于行政機(jī)關(guān)，司法賴以運(yùn)行的資源也由同級(jí)人民政府劃撥，行政機(jī)關(guān)掌握司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)命脈是使行政權(quán)得以滲入司法審判的深層次因素，司法機(jī)關(guān)在這種狀況下在審理行政案件時(shí)不得不有所顧忌，這種明顯帶有行政化傾向的司法權(quán)難以保證法院審判的公平、公正。

其次，由于司法機(jī)關(guān)的行政化管理和對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴，導(dǎo)致司法權(quán)在我國不能作為一種有效的權(quán)力獨(dú)立行使，無法發(fā)揮對(duì)行政權(quán)的制衡作用，而更多的是受到行政權(quán)的干涉，被行政權(quán)所牽制，無法發(fā)揮司法權(quán)應(yīng)有的維護(hù)公平與正義，保證法律的權(quán)威不被侵犯的作用。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往出現(xiàn)行政代替司法裁判的現(xiàn)象，司法的最終裁判職能被行政所代替，行政權(quán)成為一把掌控社會(huì)生活各個(gè)方面的萬能鑰匙，哪里有問題，行政權(quán)就出現(xiàn)在哪里，如果政府能很好的作為人民的公仆而服務(wù)，這樣一種行政權(quán)必將造福于人類，但權(quán)力一旦失去制約，必將被濫

用，這是萬古不變的真理，所以，各盡其責(zé)，各守本分，達(dá)到相互制約與平衡才是最理想的狀態(tài)，司法權(quán)不夠獨(dú)立帶來的危害不僅是制度上的失衡，而且將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生活的混亂

三、完善我國司法獨(dú)立制度的具體措施

針對(duì)前述我國司法制度中存在的問題，筆者建議采取以下具體改革措施：?

（一）理順黨對(duì)法院工作的領(lǐng)導(dǎo)體制?

地方各級(jí)法院是黨和國家設(shè)在地方貫徹執(zhí)行國家法律和黨的方針政策，履行國家司法職能，維護(hù)國家法制統(tǒng)一的國家的司法機(jī)關(guān)，不是地方的司法機(jī)關(guān)，不應(yīng)該受地方黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和制約。為維護(hù)司法獨(dú)立、公正和法制的統(tǒng)一，應(yīng)落實(shí)法院在國家機(jī)構(gòu)中“一府兩院”的憲法地位，法院系統(tǒng)應(yīng)實(shí)行人、財(cái)、物條條管理，由黨中央直接領(lǐng)導(dǎo)最高人民法院黨組，然后法院內(nèi)部則逐級(jí)由上級(jí)法院黨組領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)法院黨組。法院的組織人事和對(duì)法院貫徹執(zhí)行黨和國家方針政策和法律的領(lǐng)導(dǎo)工作由各級(jí)法院及其上級(jí)法院的黨組和黨委負(fù)責(zé)。地方黨委對(duì)設(shè)在本地方的人民法院只在法院貫徹執(zhí)行黨和國家重大方針政策上有監(jiān)督指導(dǎo)的權(quán)利。地方黨委不能領(lǐng)導(dǎo)法院的工作，不得干預(yù)法院具體案件的審判工作，否則以違反黨紀(jì)論。同時(shí)，法院黨務(wù)與審判業(yè)務(wù)要脫鉤，在組織上不能將黨務(wù)和審判業(yè)務(wù)混為一體，管黨務(wù)的不能管業(yè)務(wù)，管業(yè)務(wù)的不能管黨務(wù)，這樣可以防止或至少減弱因上下級(jí)法院黨組的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系對(duì)審級(jí)獨(dú)立的影響；?

（二）修改法官的任免程序?

現(xiàn)在世界上法官的任免程序和方式大體上分為三種，一是任命制，二是選舉制，三是任命加選舉制。我國是單一制國家，為維護(hù)法制的統(tǒng)一性，司法人員的任命權(quán)應(yīng)統(tǒng)一行使，具體可采取選舉加任命制，即黨中央通過全國人大常委會(huì)或者主席團(tuán)提名，提請(qǐng)全國人大選舉產(chǎn)生最高人民法院院長，全國人大常委會(huì)根據(jù)最高法院院長提名任命最高人民法院其他法官和各高級(jí)人民法院法官。中級(jí)法院和基層法院的法官均由其上一級(jí)法院院長提請(qǐng)上一級(jí)人大常委會(huì)任命。地方各級(jí)法院的院長則從法官中產(chǎn)生，法官按照法定標(biāo)準(zhǔn)，通過國家嚴(yán)格的考試取得資格的，非因法定事由，未經(jīng)法定程序，不受罷免。?

（三）改革現(xiàn)有的法院人事管理機(jī)制和法官制度?

對(duì)外不能獨(dú)立的法院和法官難保司法公正，而將諾大、獨(dú)立的司法權(quán)賦予一個(gè)無能，甚至腐敗的法官無異于災(zāi)難！?

司法不獨(dú)立、不公正和腐敗既有法院外部制度的原因，也有法官制度和法官自身的原因。改革現(xiàn)有的法院人事管理機(jī)制和法官制度，首先應(yīng)將法院的人事管理與地方組織人事部門分離，歸由法院系統(tǒng)。將法院工作人員分為兩類，一類為勤務(wù)人員，由法院直接向社會(huì)招聘；另一類即為法官，基層法院法官由國家向社會(huì)公開招考，符合法定條件的，由人大任命為法官。中級(jí)以上法院的法官從下一

級(jí)法院的優(yōu)秀法官中產(chǎn)生。以后的升、降、免職等均按《法官法》由法院直接按程序辦理。同時(shí)，制定嚴(yán)格的、高標(biāo)準(zhǔn)的法官任職條件，淘汰不合格法官，精化法官隊(duì)伍，保證法官隊(duì)伍的高素質(zhì)和高層次；提高法官待遇，增強(qiáng)法官抵御物質(zhì)誘惑的能力。?

（四）改進(jìn)法院財(cái)政管理體制?

法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政供給，在財(cái)政上受制于人有礙司法獨(dú)立；法院直接收取各種訴訟費(fèi)用和實(shí)際執(zhí)行費(fèi)，也不利于法院的廉政建設(shè)，應(yīng)改為法院的財(cái)政開支，包括法官的福利待遇，一律由國家財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)，根據(jù)人員、案件數(shù)量等因素，按定額直接劃撥至各級(jí)法院或由最高人民法院代管。法院不得自行創(chuàng)收，不收取任何費(fèi)用。對(duì)訴訟費(fèi)用，法院只負(fù)責(zé)計(jì)算數(shù)額后，交由國家有關(guān)收費(fèi)部門負(fù)責(zé)收取，上交國庫。?

（五）在人大設(shè)立專門的司法監(jiān)督委員會(huì)完善人大監(jiān)督制度?

根據(jù)“誰也不能成為自己案件的法官”的原則，當(dāng)法院或法官本身違反法律時(shí)，就產(chǎn)生了一個(gè)誰來裁判的問題。因此，可以在人大設(shè)立專門的司法監(jiān)督委員會(huì)，行使準(zhǔn)司法權(quán)，一是對(duì)法官的職務(wù)犯罪案件組成特別法庭依法審理。二是對(duì)法院在適用法律可能損害立法權(quán)力的情形下，根據(jù)當(dāng)事者或其它關(guān)系者的申訴，糾正錯(cuò)誤的司法解釋，并作出一般性的立法解釋。?

（六）改革現(xiàn)行的執(zhí)行制度?

執(zhí)行職能和審判職能是兩種性質(zhì)不同的職能，執(zhí)行職能從其本質(zhì)上說是不符合司法權(quán)性質(zhì)的，而將這樣一種職能附加于法院就會(huì)使法院的性質(zhì)變得模糊不清。法院只應(yīng)是專門的審判機(jī)關(guān)，如果承擔(dān)執(zhí)行職責(zé)，那么執(zhí)行結(jié)果勢(shì)必會(huì)影響裁判的效力，進(jìn)而使人們對(duì)法院的公正權(quán)威發(fā)生質(zhì)疑，使司法權(quán)力受到損害，因而應(yīng)將執(zhí)行從人民法院的職能中分離出去，交由司法行政部門負(fù)責(zé)，司法行政部門可以為此設(shè)立專門的執(zhí)行警察。?

（七）改革法院內(nèi)部的管理機(jī)制?

建立嚴(yán)格的審判責(zé)任制是保證司法公正的重要條件。要一改過去審與判、權(quán)與責(zé)相分離的狀況，真正做到誰審案，誰判案；誰判案，誰負(fù)責(zé)就必須徹底摒棄現(xiàn)行的院、庭長層層把關(guān)，簽批案件的用行政手段管理審判的傳統(tǒng)模式，還權(quán)合議庭和獨(dú)任審判員。“法官除了法律就沒有別的上司”（見《馬克思、恩格斯全集》第一卷第77頁《萊茵省議會(huì)的辯論》），法官對(duì)案件的具體處理無須事先報(bào)院、庭長審核同意，除須報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)討論的案件和法律規(guī)定由院長簽發(fā)的法律文書外，所有案件的處理一律由承辦案件的審判組織自行裁決，所有案件的裁判文書一律由審判長或者獨(dú)任審判員簽發(fā)。要逐步縮小審判委員會(huì)討論案件的范圍。同時(shí)還要嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追究制，從嚴(yán)懲處違法違紀(jì)審判的法官。

第五篇：(民法)司法體制改革與民商事法律適用問題研究（范文模版）

司法體制改革與民商事法律適用問題研究論文

《結(jié)合基層立案工作實(shí)際談我國“立案難”問題的成因及改革途徑》

近年來，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日趨多元化的發(fā)展形勢(shì)，人民群眾法律意識(shí)的不斷提高，社會(huì)對(duì)法律服務(wù)的需求量在急劇增加，這種社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)在基層法院立案庭的工作中得以最直觀的體現(xiàn)，大量糾紛涌向法院，甚至不同程度上的出現(xiàn)了“訴訟爆炸”的局面，基層法院及法官因?yàn)槌林氐陌讣可踔炼加行┎豢爸刎?fù)。法院在如此盡心竭力的受理案件、解決糾紛，為什么人民群眾還是反映“立案難”呢？立案難到底難在哪里，為什么難，如何解決“難”，顯然已經(jīng)成為人民法院應(yīng)當(dāng)著力解決的問題。

一、對(duì)五常法院近三年來立案數(shù)及立案工作情況的調(diào)研分析

五常市是黑龍江省的一個(gè)省轄縣級(jí)市，哈爾濱市代管。總面積7512平方千米。總?cè)丝趦H有88萬人（2010年），轄11個(gè)鎮(zhèn)、10個(gè)鄉(xiāng)、3個(gè)民族鄉(xiāng)【1】。五常市法院立案庭負(fù)責(zé)五常全轄區(qū)范圍內(nèi)的案件受理工作。在這樣一個(gè)不足百萬人口的縣級(jí)市，2011年共審查受理各類案件4216件，年收案總數(shù)較上年增長12%；2012年共審查受理各類案件5189件，年收案總數(shù)較上年增長23%；2013年共審查受理各類案件7821件，年收案總數(shù)較上年增長50%；2014年截止4月末，共審查受理各類案件2733件，預(yù)計(jì)今年總收案數(shù)至少會(huì)突破9000件。就近三年我庭的受理案件數(shù)量來看，案件受理總數(shù)呈逐年上升態(tài)勢(shì)，平均年遞增率達(dá)到28%。2011年至今，我庭立案差錯(cuò)率為零，立案變更率為零，實(shí)現(xiàn)了案件立案審查準(zhǔn)確率100%。【2】

就近三年多來的工作而言，五常法院立案庭一直是在努力提升法院立案庭工作水準(zhǔn)，全力服務(wù)和保障民生，為市域經(jīng)濟(jì)發(fā)展司法環(huán)境嚴(yán)把窗口關(guān)做著積極的貢獻(xiàn)。

（一）努力提高立案工作效率，保障立案工作質(zhì)量

立案工作不僅關(guān)系到法院形象，而且關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，因此，做好立案工作意義重大。近年來，五常法院認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院和省市兩級(jí)法院有關(guān)立案工作的制度和規(guī)定，依法開展立案工作。

一是對(duì)于符合立案條件的，及時(shí)作出立案決定。對(duì)于較為常見、案情簡(jiǎn)單的離婚案件、民間借貸案件我們基本上能做到受案當(dāng)日完成全部立案工作，對(duì)于相對(duì)較復(fù)雜的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件、工傷案件、勞動(dòng)合同糾紛案件、合同糾紛案件等，雖然法律規(guī)定立案審查期限為7日，但是該院基本都可以做到3日內(nèi)合議并通知當(dāng)事人是否立案。

二是對(duì)于不符合立案條件的，認(rèn)真做好釋明工作。不符合立案條件的案件主要分兩類，第一類是法律要件上不符合，對(duì)于這類案件，該院立案庭法官會(huì)認(rèn)真向當(dāng)事人解釋法律問題，讓當(dāng)事人能夠明明白白的息訴止訟；第二類是政策要件上不符合，目前比較突出的案件類型是企業(yè)改制、動(dòng)遷安置和土地糾紛類案件，在社會(huì)矛盾凸顯時(shí)期，這些糾紛不宜進(jìn)入司法程序解決，會(huì)采取預(yù)立案方式做好案件登記工作，然后認(rèn)真說服指導(dǎo)當(dāng)事人去相關(guān)部門處理解決。

（二）積極堅(jiān)持“以人為本”宗旨，提升便民服務(wù)質(zhì)量

就法院工作而言，立案工作是接觸人民群眾數(shù)量最多、范圍最廣的部門。因此，立案工作人員必須牢固樹立“為群眾誠心誠意辦實(shí)事，盡心竭力解難事，堅(jiān)持不懈做好事”的思想認(rèn)識(shí)，通過優(yōu)質(zhì)服務(wù)讓群眾感受到人民司法的溫暖。

一是制定規(guī)章，從制度上嚴(yán)控服務(wù)質(zhì)量。五常法院先后制定規(guī)范了立案工作職責(zé)、服務(wù)承諾、司法救助、立案公開等規(guī)章制度，組織立案庭干警認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹并作出承諾，定期考核履職情況。立案大廳推行一站式服務(wù)，從咨詢、審查、審批、開具受理通知書到領(lǐng)取交費(fèi)通知、退費(fèi)辦理，都能在立案大廳的兩個(gè)窗口辦理完成。這種一站式服務(wù)的真正實(shí)現(xiàn)了高效便民。二是小處著眼，從細(xì)節(jié)上實(shí)現(xiàn)設(shè)施便民。五常法院立案庭自籌資金為立案大廳配置了便民休息椅、便民意見箱、便民小藥箱（備有各種應(yīng)急藥物，及針線包、文具等物品），真正做到想群眾之所想，滿足群眾切實(shí)所需，及時(shí)聽取群眾意見，讓人民群眾尋求司法公正的同時(shí)能感受到司法工作的人文關(guān)懷。

三是文明禮貌，從態(tài)度上表達(dá)親民愛民。五常法院立案庭窗口接待法官堅(jiān)持文明接待，使用規(guī)范服務(wù)語言、禮貌用語，做到“來有應(yīng)聲，問有答聲，走有送聲”，讓來訪群眾能感受司法的工作者的專業(yè)素質(zhì)及道德素質(zhì)。

四是體問民情，對(duì)生活上困難的、政策制度上規(guī)定可以減緩免訴訟費(fèi)的群眾主動(dòng)照顧。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，五常法院立案庭在立案咨詢環(huán)節(jié)如發(fā)現(xiàn)來訪群眾符合司法救助條件的，主動(dòng)指導(dǎo)其提供相關(guān)證明材料，辦理訴訟費(fèi)減交、緩交、免交手續(xù)，減輕生活困難的人民群眾的訴訟負(fù)擔(dān)。三年間，共為當(dāng)事人辦理緩交訴訟為110萬元，用實(shí)際行動(dòng)積極踐行習(xí)總書記“絕不允許讓普通群眾打不起官司”的指示。

二、“立案難”的現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因分析

用五常市法院2013年共新收立案件7821件的數(shù)量和五常市不足百萬人口的居民基數(shù)進(jìn)行對(duì)照，用法律規(guī)定的7日內(nèi)作出是否立案決定的規(guī)定，和五常法院立案窗口80%以上的案件都可以完成3日內(nèi)立案甚至是當(dāng)日立案的工作效率進(jìn)行對(duì)照，我們不難得出一個(gè)較為宏觀的結(jié)論：立案不難！基層的立案工作開展情況，也并沒有大家奔走呼吁的那么糟糕！可是為什么媒體和人民群眾仍在喊立案難呢？這個(gè)問題的原因應(yīng)該從人民群眾期待的個(gè)體司法公正和法院立案工作面對(duì)的實(shí)際困難問題兩個(gè)方面來分析。

（一）“一百減一等于零” 司法公正是法的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標(biāo)，后者是司法公正的重要保障。整體公正與個(gè)體公正的關(guān)系反映了司法公正的價(jià)值定位和取向。【3】從法的制定和法的實(shí)行角度，執(zhí)法者更看重的是整體公正，因?yàn)榉ㄊ怯扇酥贫ǖ模@就意味著我們制定的法律永遠(yuǎn)無法前瞻性的窮盡所有可能出現(xiàn)的社會(huì)問題，此外法也是由人執(zhí)行的，由于執(zhí)法者對(duì)于法的理解存在差異再加上法官的自由裁量權(quán)必然導(dǎo)致在不同的地區(qū)會(huì)發(fā)生同案不同判。所以以公權(quán)力維護(hù)法點(diǎn)，我們只能盡最大努力保證政體公正。但從社會(huì)個(gè)體而言，他們將自己的糾紛訴諸法律，已經(jīng)是在尋求最后的權(quán)利救濟(jì)，并且從社會(huì)民眾的角度而言他們的糾紛是唯一的，如果他們?cè)谶@個(gè)糾紛中沒有感受到司法公正，那么他們對(duì)司法公正的否定就是全局性的，這也就是所謂的“一百減一等于零”，我們的執(zhí)法者極盡所能的維護(hù)了99件案件的公正，但是因?yàn)橐患讣]有做到讓群眾滿意，再加上一定程度上的媒體擴(kuò)大宣傳，對(duì)整個(gè)社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)就是全局性的。

（二）立案工作中實(shí)際存在的問題 以五常法院為例，近三年間受案總數(shù)已達(dá)到19959件，案件數(shù)量逐年激增是法院立案工作面臨的最實(shí)際的挑戰(zhàn)。案件基數(shù)的增加直接導(dǎo)致矛盾問題的凸顯。

第一、人民群眾的維權(quán)期待與法院審判工作局限性的沖突問題 作為一個(gè)理性的社會(huì)，糾紛當(dāng)事人會(huì)根據(jù)法律的規(guī)定按照自身利益的需求選擇相應(yīng)的糾紛解決方式。但是由于多種原因、以及司法的最終救濟(jì)效力，使得大量人民群眾都直接選擇法院作為維權(quán)途徑，可法律對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的涵蓋性和適用性畢竟是存在局限性的，尤其是我國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾異常復(fù)雜激烈，各種矛盾均涌入法院，法院不但無法承受更無法解決，當(dāng)個(gè)別人民群眾通過訴訟維權(quán)的期待受阻后，就會(huì)大呼“法院立案難，法院不作為”，事實(shí)上我們法院立案庭的工作絕對(duì)是以立案為原則，不立為例外的，這從三年來的受理業(yè)務(wù)量及增幅也可見一斑，對(duì)于所謂的“立案難”，法院也有法律實(shí)行和行政管理方面的難處。

1、法律規(guī)定門檻高，司法解釋政策限制多，具體操作缺少地區(qū)性細(xì)化規(guī)范 首先，《民事訴訟法》第一百一十九條明確規(guī)定提起訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;訴訟要有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。第一百二十一條規(guī)定起訴狀應(yīng)當(dāng)記明原告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式;被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息;訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由;證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。法院在實(shí)際立案工作中常常遇到原告不是本案利害關(guān)系人要求立案的，原告無法出示本人身份證明的，原告無法提供被告真實(shí)姓名，送達(dá)地址的，原告不向法院提供證據(jù)材料的，原告訴狀中訴訟請(qǐng)求不明確收案人提示修改拒絕的等等情況。立案庭是對(duì)當(dāng)事人提供的訴訟材料進(jìn)行程序性審查的業(yè)務(wù)窗口，法官的任務(wù)是指導(dǎo)告知當(dāng)事人提供符合法律規(guī)定、滿足訴訟需求的有效的材料，但是當(dāng)事人本身不配合、拒絕配合直接導(dǎo)致了很多簡(jiǎn)單案件的立案困難。但如果沒立上案，當(dāng)事人往往不從自己身上找原因，會(huì)直接認(rèn)為是法院在難為他！法官對(duì)當(dāng)事人的遭遇是理解同情的，對(duì)其維權(quán)的想法也是支持幫助的，可是執(zhí)法者能做的只是依法審查，退回不符合法律規(guī)定的訴訟材料。

其次，一些司法解釋和文件規(guī)定了一些案件法院不予受理。司法解釋規(guī)定不予受理的案件主要涉及土地和企業(yè)改制案件。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2005]6號(hào))第一條規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2002年12月3日 法釋〔2003〕1號(hào)）第三條規(guī)定：“政府主管部門在對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”這類案件不予立案主要是因?yàn)檫@類案件通過訴訟很難實(shí)現(xiàn)維權(quán)效果，反而會(huì)給當(dāng)事人造成訴累，因此不宜通過訴訟解決。此外上級(jí)法院出于政策問題的考慮，下發(fā)了一些法院不予受理案件的文件，如城市拆遷糾紛開發(fā)商“五證”不全的，無法辦理產(chǎn)權(quán)證書，不屬于法院民商事案件主管范圍。這些規(guī)定涉及的糾紛當(dāng)事人到法院維權(quán)法院不予立案。

再次，哈爾濱市轄區(qū)內(nèi)法院乃至黑龍江省轄區(qū)范圍內(nèi)的法院對(duì)立案工作缺少統(tǒng)一細(xì)化的操作規(guī)范，導(dǎo)致當(dāng)事人立案困難。以較為常見的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案為例，法律規(guī)定被告住所地、經(jīng)常居住地、事故發(fā)生地的法院都有管轄權(quán)，當(dāng)事人可以選擇有管轄權(quán)的任一法院提起訴訟。但一些法院制定了內(nèi)部規(guī)定，僅以這三者之一為收案標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人會(huì)因?yàn)檫@些內(nèi)部規(guī)定多次往返于幾個(gè)法院之間，難免會(huì)覺得法院和法院在“踢皮球”。這樣的規(guī)定往往是基層法院收案量太大的無奈之舉，但對(duì)于當(dāng)事人而言這確實(shí)是不應(yīng)該有的艱辛。

最后，法院雖然是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線，但并不能包攬所有糾紛，許多糾紛是不具有可訴性的，有的也明確有法律規(guī)定不歸法院受理，如《民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定的7種不予受理的情形：行政前置的、約定仲裁的、依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的、不屬于本院管轄的、法律文書已經(jīng)生效不得重復(fù)起訴的、在一定期限內(nèi)不得起訴的、婚姻案件已經(jīng)調(diào)判在沒有新事實(shí)新理由六個(gè)月內(nèi)又起訴的法院均不予受理。但是有些群眾只要有糾紛就會(huì)想到上法院，也有些群眾去了有關(guān)行政部門維權(quán)，但個(gè)別行政部門該履職的未履職，故意引導(dǎo)當(dāng)事人走法律程序，這給法院立案工作造成很多不必要的壓力。

2、行政評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、信訪責(zé)任追究壓力，導(dǎo)致部分案件立案審查時(shí)間較長

首先是因上級(jí)對(duì)基層法院法官工作的績(jī)效考核目標(biāo)的一個(gè)重要指標(biāo)就是年結(jié)案率，這一比率是以每年12月份末上級(jí)法院規(guī)定的年結(jié)算日為節(jié)點(diǎn)的，那么要保證“率”就先要保證總數(shù)上不新增。所以每到年底立案庭的工作形式就顯得較為嚴(yán)峻，業(yè)務(wù)庭室不希望再有新增案件，可是老百姓不理解我們的考核要求要求立案，我們只能盡力與來立案的群眾溝通暫緩立案。這種“年底立案難”的現(xiàn)象是普遍存在的，望各領(lǐng)導(dǎo)單位部門能夠在考核制度上加以調(diào)整。

其次是因受信訪追責(zé)機(jī)制的影響而導(dǎo)致的“立案難”。在我國當(dāng)前信訪機(jī)制的影響下，部分當(dāng)事人認(rèn)為法律并非解決糾紛的最后渠道，在通過法律達(dá)不到自己的目的后，將上訪作為解決糾紛的方式。因此，有的案件不管是否立案，都會(huì)面臨當(dāng)事人上訪的風(fēng)險(xiǎn)；而一旦發(fā)生上訪，不僅是責(zé)任倒查，更是承辦人直接包案息訪。在這種情況下，即有可能會(huì)產(chǎn)生立案后不服裁判導(dǎo)致的上訪重于因不立案導(dǎo)致的上訪的思維，在這種“信訪擔(dān)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的思維下，立案的風(fēng)險(xiǎn)直線上升，給我們立案工作帶來了很多壓力。

第二、基層立案庭室的法官配備、基礎(chǔ)設(shè)施無法適應(yīng)新形勢(shì)下審判工作的要求

還以五常法院為例，立案庭現(xiàn)有7名干警，庭長一名，副庭長兩名，助理審判員一名，法官助理一名，書記員兩名。其中一名副庭長常年在北京接訪，實(shí)際參與能夠參與窗口業(yè)務(wù)工作的僅有6人，立案工作十分繁重。以去年為例，五常法院去年審查立案案件7821件，去年法定工作日為249天，也就是說立案庭干警去年日均審查受案數(shù)量為31.4件，并且據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)我院立案窗口日均接待咨詢20人次以上。尤其去年根據(jù)哈爾濱市中級(jí)人民法院工作要求全面使用數(shù)字辦公系統(tǒng)之后，對(duì)每個(gè)案件的立案工作中又增加了掃描、上傳、生成電子卷宗，電子審批、電子分案等大量的工作內(nèi)容。此外，立案庭還要從事協(xié)助送達(dá)、訴前保全等多項(xiàng)，現(xiàn)在的立案庭人員配備嚴(yán)重不足。

就基礎(chǔ)設(shè)施而言，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院“立案信訪窗口”建設(shè)的若干意見〔試行〕》中規(guī)定，基層法院訴訟服務(wù)中心總面積不少于600平方米，分為侯訪服務(wù)區(qū)、立案服務(wù)區(qū)、調(diào)解服務(wù)區(qū)、信訪服務(wù)區(qū)和綜合服務(wù)區(qū)5個(gè)訴訟服務(wù)區(qū)。目前，五常法院立案窗口面積小，辦公條件擁擠，沒有配備打印機(jī)、復(fù)印機(jī)等常用辦公設(shè)施，當(dāng)事人如果沒有帶齊復(fù)印件就需多次往返法院與復(fù)印社，這也不免使當(dāng)事人產(chǎn)生立案程序上很困難的感受。

三“立案難”問題的解決辦法

立案是法院審判工作中的一項(xiàng)程序性工作，是入口，也是民眾維護(hù)自身權(quán)益的最后防線。自然人、法人、非法人組織和個(gè)體工商戶要求通過訴訟程序解決糾紛，往往也都是迫不得已的無奈之選，所以訴訟對(duì)于他們而言是決定權(quán)利是否會(huì)受到保護(hù)所能走的“最后一公里”，那么對(duì)于民眾這種對(duì)于公平正義的最后一次努力，我們每一個(gè)法律人都有義務(wù)去保障他的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中的困難是實(shí)際存在，所以尋求解決辦法則顯得至關(guān)重要。

一、法院必須嚴(yán)格依法立案。法院立案庭必須嚴(yán)格依照《民事訴訟法》第一百一十九條關(guān)于起訴條件的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人提交的材料進(jìn)行審查，不得制定內(nèi)部規(guī)定掐緊案件入口、限制收案數(shù)量。對(duì)于當(dāng)事人材料不齊的必須一次性告知，最遲七日內(nèi)做出是否立案決定，并告知當(dāng)事人。不得以收完案不通知交費(fèi)、不對(duì)訴訟材料進(jìn)行掃描上傳錄入等方式變相拖延審查時(shí)間，不得以任何理由拒絕向當(dāng)事人出具不予立案決定的書面材料。

二、上級(jí)法院對(duì)立案工作能夠?qū)嵭信c工作性質(zhì)及內(nèi)容相適應(yīng)的考核評(píng)估機(jī)制。首先，法院立案窗口除了法定節(jié)假日以外，肯定都是要對(duì)外開放的，開門辦公就意味著隨時(shí)會(huì)有新收案件。每年年底都是大量外出務(wù)工人員大量返鄉(xiāng)集中到法院進(jìn)行訴訟的時(shí)間，可是這一時(shí)間也是法院計(jì)算本新收案件及結(jié)案率的時(shí)間，如果立案庭大量新收案件轉(zhuǎn)給業(yè)務(wù)庭室，而業(yè)務(wù)庭室年底前又無法辦結(jié)該案的情況下，必然會(huì)直接拉低“年結(jié)案率”，這種拉低本身反映的情況是不真實(shí)不客觀的，所以上級(jí)法院如果繼續(xù)以年底統(tǒng)一計(jì)算“年結(jié)案率”的方式對(duì)法官進(jìn)行考核，那么年底“立案難”的問題將無法解決。建議上級(jí)對(duì)法官工作績(jī)效的考察能以辦理案件數(shù)量和每件案件的平均結(jié)案時(shí)間為參考依據(jù)。其次，立案本身就是程序性審查，但上級(jí)法院卻要求嚴(yán)把立案關(guān)，建立信訪評(píng)估機(jī)制，力爭(zhēng)做到案結(jié)事了。所以在立案過程中，立案庭法官對(duì)被告是否適格、能否保證訴訟時(shí)效均需考察，甚至連原告是否能夠勝訴，訴訟后是否會(huì)上訴上訪都需要進(jìn)行考量，這對(duì)于當(dāng)事人立案是一種障礙，對(duì)于立案庭法官更是無法承受的任務(wù)。所以建議上級(jí)法院取消信訪評(píng)估機(jī)制，因?yàn)閭€(gè)案由于當(dāng)事人自身原因及其他各種可能發(fā)生的介入因素根本無法準(zhǔn)確“評(píng)估”出上訪上訴可能性，再說“案結(jié)事了”當(dāng)然是執(zhí)法者能追求的最好的辦案效果，但是法院畢竟是專業(yè)的審判部門，定紛止?fàn)帯⒉脭嗍欠遣攀欠ㄔ鹤钪饕墓δ埽圆粦?yīng)政府對(duì)糾紛社會(huì)效果的追求強(qiáng)加到法官的身上。

三、應(yīng)利用各種媒體加大宣傳普法力度。如上面成因部分談到的，現(xiàn)在有一部分“立案難問題的”

【1】百度百科 五常 引用自2014年3月18日 【2】《五常市人民法院關(guān)于開展立案工作情況的報(bào)告》 2014年5月14日 【3】法律教育網(wǎng) 吳波 《司法公正：法律不是文字游戲》2004年9月28日