第一篇：關于深化司法體制改革情況的報告

鳳城法院關于深化司法體制改革情況的報告

鳳城法院根據中央司法體制改革工作的總體目標和最高人民法院“三五改革綱要”提出的工作要求，以科學發展觀統攬改革全局，致力于通過深化司法改革，努力踐行“公正、廉潔、為民”的司法核心價值。改革措施不斷出臺，改革成效愈加顯現，推動法院工作不斷向前發展。主要改革措施包括以下幾個內容

一、在公正司法方面，依靠改革不保障公開、公正行使審判權力。

1、積極應對刑事案件量刑規范化改革。適用量刑規范化的刑事案件由15個罪名擴大到20個，并以此作牽動，實現把量刑納入法庭庭審程序，保證了刑事案件量刑的公開、公正。通過這項改革，刑事審判質量有了明顯提高。僅去年，全院審結刑事案件467件，結案率達100%，其中上訴發改率為1.59%，低于全院平均水平，刑事案件上訪率、再審率都有明顯下降。

2、不斷探索刑事附帶民事案件案件新路子。致力于依法保障刑事受害人的合法權益，推行“刑附民”案件分案審判，加強民事賠償的調解力度，通過敦促被告人及其家屬落實賠付責任，化解因賠償不能導致對被害人對司法公信力的傷害。避免因當事人服刑導致賠償問題得不到落實引起受害人不滿，去年以來推行刑事附帶民事案件分案制，加大了對這類案件的調解力度，“刑附民”調解率達80%以上，通過調解方式為刑事案件受害人挽回經濟損失650余萬元；

3、努力改進審判權力運行和保障機制。這是當前審判管理工作的一個重點和難點所在。鳳城法院從審判委員會、法官和書記員三個層面入手，在權力分配和制約上提出了即依法獨立行使審判權，又要保障這種權力在監督下行使。比如，在審判委員會討論案件方式的改革上，推行了審判委員會分組初議的辦法，在審委會上更多的聽到合議庭的聲音，充分尊重合議庭意見，初議過程中認為合議意見確屬不當的，建議合議庭重新復議。在刑事案件被告人變更強制措施、暫予監外執行審批、立案過程中的取保候審、執行案件中的重大財產查封等等重要環節，審批從嚴，把握從緊，防止在這此致審判工作重要環節上出現紕漏。

二、在司法為民方面，依靠改革著力形成良好的人民群眾合法權益保障機制。

4、全力構建“大調解”工作格局。認真落實“調解優先、調判結合”的工作原則，把調解作為審判工作的首選結案方式，積極運用調解手段化解各種糾紛，努力實現案結事了。特別是民商案件，每年調解結案均在六成以上，涌現出很多年調解超百件的調解能手。行政審判注重引入行政爭議協調處理機制，通過協調處理，實現了行政之間與行政相對人之間的關系和諧；執行工作則積極引導當事人自動履行法律義務，強制執行的案件比例逐年下降，執行和解比例逐年提高。

5、堅持擴大簡易程序適用范圍。為了讓訴訟當事人感受到法院工作的高效率和快節奏。鳳城法院從效率入手，適用簡易程序審理的案件占全部案件的80%以上，化繁為簡，目的 就是要提高辦案效率，減少當事人因多次訴訟往返而加重訴累，體現了人民法院司法為民的良好愿意。化繁為簡，更能體現基層法院處理案件的靈活性，有的案件可以在立案當天就得到迅速解決，有些案件可以縮短答辯期及時開庭審理。化繁為簡，也在一定程度上減輕了當事人參與訴訟的心理負擔，從程序上給予當事人以人性化關懷。為了進一步推進簡易程序，鳳城法院還加大了巡回辦案的工作力度，四個基層人民法院都能夠根據轄區特點有效開展這項工作，執行局依托法庭，嘗試駐庭辦案也取得一定進展。刑事庭每年也都要選擇典型案例到案發地就審就宣。

6、加強“窗口”建設。充分發揮法院立案、信訪兩個窗口直接接觸群眾的有利條件，把法院對人民群眾的一片熱忱第一時間送到當事人的心坎上，拓展人民群眾的訴求渠道。立案庭的接待窗口始終安排一名庭長全日接待，保障立案不誤時，指導不誤事，體貼當事人不誤感情。去年初，法院立案窗口更名為“訴訟服務中心”，窗口服務功能得到進一步強化。信訪窗口是法院工作的重點。近年來，法院信訪工作壓力異常繁重，鳳城正處在國企改革和經濟轉型的關鍵時期，信訪案件量一直高居不下。為此鳳城法院按照省法院的統一部署，集中精力抓信訪，抓重點時段，抓重點人員，抓重點案件，落實“三定一包”措施，特點是對省政法委、省法院交辦的案件加大控訪息訪力度，確保完成信訪任務。近年來，通過認真解決信訪反映的問題、通過政府部門的協調剝離實現信訪主體移轉、通過落實司法救助工作和甄別非法訪等多種手段，集中處理信訪案件。案件息訪工作正在一件一件地得到落實。

7、繼續開展司法求助活動。面向“三農”、面向老年婦女兒童、面向經濟困難的當事人，鳳城法院采取訴訟費執行費減免緩，登門立案、登門開庭，裁判文書中側重對弱勢群眾的保護以及開展專項審判活動等有效措施，體現出法院對社會弱勢群眾權益保障的精神來，得到了這部分人的稱贊。通遠堡法庭老年人權益保護工作突出，被評為全國老年人權益保障先進單位。農民工權益保障成果顯著，每年通過審判和執行兩個環節為農民工挽回經濟損失達百萬元。新的訴訟收費辦法實行后，法院收費趨緊，但當事人得到了實惠。為此，鳳城法院通過實行訴訟減半預收的辦法，考慮到案件調解多、適用簡易程序多的實際情況，對所有案件均減辦預收費用，降低訴訟門檻，讓當事人打官司更便利。

三、在審判服務方面，依靠改革不斷推進審判服務和司法保障工作。

8、不斷推出為經濟建設提供司法保障的一系列新舉措。抓難點。針對鳳城地區國企多、企業負債多、下崗職工多這一“三多”現象，鳳城法院把國破改革作為審判服務工作的突破口，加快審理企業破產案件，加強對企業破產工作的指導，加緊與政府部門的協調，積極為企業轉制和實現資產變現創造有力時機，提供法律條件。三年來，共審理遼東增壓器集團公司、鳳城礦等家企業破產案件，實現破產企業資產變現1億9千余萬元、妥善安置企業職工三萬人。多家企業轉制后企業發展勢頭強勁，成為鳳城經濟發展的主力軍。這項工作對鳳城經濟發展所發揮的作用是巨大的。抓熱點，近些年來，在城市開發建設中個別房地產開發企業由于一房多 賣、重復抵押、非法融資金等行為帶來的諸多法律問題成為熱點，而且直接影響到人民群眾的重大經濟利益。鳳城法院從個案中引發出的商品房交易安全問題進行了認真分析和總結，一邊對涉訴案件進行了妥善處理，一邊通過報告的形式對向市委提出了包括司法介入、產權備案等多項司法建議，為市委有效解決這一事關穩定和房屋合法買受人權益保障的重大問題提供了可靠的法律依據。在農村，林權改革和土地流轉過程引發的各種矛盾近年來越發凸顯。特別是鳳城作為全省林權制度改革試點地區，承擔的改革任務相當艱巨。鳳城法院認真貫徹最高法院和省法院關于為農村改革發展提供司法保障和法律服務的意見，嚴格把握法律與政策的統一，防止因法律與政策不統一造成改革工作受阻，做到嚴把收案關，通過積極協調政府部門盡可能地把這類矛盾在訴外得到有效處理和解決。認真做好林權和土地所有者的工作，依靠法律手段維護國家林權政策和土地承包政策在農村得到落實。抓重點，認真審理好涉及招商引資、園區建設等涉關經濟發展全局的案件，這類案件的處理可能產生牽一發而動全局的影響力，社會關注度比較強。如在鳳城開展現代工業園區建設工作中，法院責無旁貸地承擔起了司法保障重任，面對園區建設中出現的違法占地等法律問題，加快工作進度，依法采取強制拆遷措施，保障了園區建設。

四、在審判管理方面，依靠改革逐步建立與審判工作發展要求相適應的審判管理機制。

9、建立健全審判績效考綜合考評體系。鳳城法院經過多年研討，制度了以百項指標、百分考核為核心內容的崗位目 標管理考核辦法，實現了目標考核從無到有的轉變。在考核方式上，一改以往缺乏科學依據式的硬性規定，而是通過橫向排名評價優劣，并在指標設定上，科學地反映出了當前法院倡導些什么、人民群眾關注些什么，通過考核提高法官對這些指標的關注程度。如調解指標設定的分值就要比一般的判決分值要高。象實結率、息訪率、改發率等都在在指標設定上顯示出了一種重化。這種考核方式的改變又使鳳城法院的目標考核工作實現了從有到優的轉變。

10、建立健全案件質量效率監督檢查體系。結案情況通報、案件質量評查通報、信訪情況通報是鳳城法院每月必發的三個通報。通過月結案件通報，反映各類案件運行情況和各部門工作開展情況；通過月評查通報，反映法官在審理執行案件中存在哪些質量問題，及時提醒，及時改正；通過月信訪通報，反映目前還有哪些重點案件需要做進一步的息訪工作以及信訪案件頒布情況。三個月通報是鳳城法院審判管理科學性的又一個集中反映，把一些重點工作歸入常態化，就使鳳城法院工作始終能夠按照科學的軌跡向前發展。

五、在隊伍建設方面，通過改革抓好制度創新和制度落實兩個環節的工作，不斷提高法院隊伍建設水平。

11、建立健全法院隊伍建設管理機制。一方面，建立干警業績檔案。明確記載個人審判工作任務完成情況、質量評價、行為表現等，凸顯干警對干警的評價要靠個人綜合表現，要靠民意對其工作能力的贊同和群眾對其表現的認可。鳳城法院還按照三五改革綱要的精神，實現了速錄員歸口管理，并對審判資源進行了有效整合，確保法官有足夠的精力和時 間潛心鉆研法律問題。另一方面，推行干部崗位雙向交流和競爭上崗的做法，不斷激發干警活力和工作熱情，通過機制創新，讓干警都能夠找到適合自己的崗位，并能在各自的崗位上發揮更大的作用。再一方面，以開展優秀法官、優秀書記員、優秀執行員“三優評比”等活動為載體，始終一貫的抓好法院隊伍創先爭優活動。

12、改進和加強接受人大監督工作。創新工作機制，推行了“三、二、一”工程，即與人大代表“三見面”—— 通過召開有人大代表參加的執法監督員會議，與執法監督員見面；通過定期訪人大代表，與基層代表見面；通過在人代會期間組織中層以上干部深入各代表團聽取對法院報告的審議意見，與會議期間的代表見面。開設“兩箱”—— 設立院長公開信箱和電子舉報信箱，隨時聽取人民群眾的意見建議。創辦“一刊”—— 為了及時向人大代表報告法院工作，我院于去年初創辦了《法院聯絡工作動態》，把法院工作摘要、監督及反饋情況，以及最新法律適用等內容以刊物的形式送到人大常委和各鎮區（鄉）人大主席團（聯絡處）手中，為人大代表監督法院工作提供方便條件。與此同時，法院接受政協監督、社會監督和檢察機關法律監督工作也得到了進一步加強。

鳳城市人民法院

二〇一一年八月三日

第二篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

孟建柱：準確把握深化司法體制改革的主要任務

司法體制改革是一項長期而艱巨的任務。改革開放特別是黨的十六大以來,我國穩步推進司法體制和工作機制改革,取得了階段性重要成果,積累了寶貴經驗。但是,與經濟社會發展的形勢相比,與民主法治的進步相比,與人民群眾的司法需求相比,我國司法體制還存在一些不適應、不協調的問題。必須進一步深化司法體制改革,解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機制性、保障性障礙,立足現實,著眼長遠,不斷完善和發展中國特色社會主義司法制度,充分發揮社會主義司法制度的優越性。

(一)確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權

人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權,是憲法的明確規定,是保障國家法律統一正確實施的關鍵。近年來,社會上反映比較多的是司法機關的人財物受制于地方,司法活動易受地方保護主義的干擾,影響法制統一,損害司法權威。為此,《決定》特別指出,要確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。主要有兩項內容:

一是推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理。我國是單一制國家,司法職權是中央事權。考慮到我國將長期處于社會主義初級階段的基本國情,將司法機關的人財物完全由中央統一管理,尚有一定困難。應該本著循序漸進的原則,逐步改革司法管理體制,先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經費由省級財政統籌,中央財政保障部分經費。

二是探索與行政區劃適當分離的司法管轄制度。司法管轄包括司法機關的地域管轄和案件管轄。司法機關按行政區劃設立,管轄所屬行政區劃內的案件,容易受到地方保護主義的干擾。同時,我國地區間發展不平衡,各地司法機關承擔的業務量也有較大差距,一些地方司法資源閑置。應該從現行憲法框架內著手,探索與行政區劃適當分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄,審理行政案件或者跨地區民商事、環境保護案件。

(二)建立符合職業特點的司法人員管理制度

我國在司法人員的招錄、遴選、培養、任用等方面,實行與普通公務員相同的模式。我國80%的案件在基層,80%的司法人員也在基層,加之司法隊伍人數較多,導致基層司法機關人多職數少,基層法官、檢察官、人民警察職級低、待遇差、發展空間有限,不利于提升專業素質,不利于保證辦案質量。為此,《決定》要求,建立符合職業特點的司法人員管理制度。主要有4項改革舉措:

一要推進司法人員分類管理改革。突出法官、檢察官的辦案主體地位,健全有別于普通公務員的法官、檢察官專業職務(或技術職稱)序列,完善執法勤務機構警員職務序列和警務技術職務序列,健全書記員、專業技術人員等司法輔助人員的管理制度,制定司法輔助人員的職數比例等配套措施,進一步提升司法隊伍職業化水平。

二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。建立初任法官、檢察官、人民警察統一招錄、集中培訓、基層任職、有序流動、逐級遴選的機制。

建立預備法官、檢察官訓練制度,將完成預備法官、檢察官職業訓練并考核合格作為法官、檢察官的法定任職條件。建立選拔律師、法律學者等專業法律人才擔任法官、檢察官的制度機制。針對不同審級法院的法官、不同級別檢察院的檢察官,設置不同的任職條件,實行法官、檢察官逐級遴選制度。進一步改革人民警察招錄培養制度,加大警察院校畢業生入警的比例。

三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。建立科學合理、客觀公正的業績評價體系和考核晉升機制。人民法院、人民檢察院成立吸收社會有關人員參與的法官、檢察官選任委員會、懲戒委員會,制定公開、公正的選任、懲戒程序,確保政治素質高、職業操守好、業務能力強的優秀法律人才進入法官、檢察官隊伍,確保法官、檢察官的違法違紀行為及時得到應有懲戒。

四要強化法官、檢察官、人民警察的職業保障制度。從職業特點看,法官、檢察官既要精通法律專業知識,又要有一定的工作經驗和社會閱歷,只有通過國家司法資格考試和公務員考試,并從事一段時間的法律工作,才能被任命；從職業風險看,當前我國正處于社會矛盾凸顯期,矛盾的對抗性、敏感性增強,司法人員特別是人民警察的職業風險增大。現有的司法人員保障制度沒有體現其職業特點和職業風險,不利于推動司法隊伍的專業化、職業化、正規化建設。按照責權利相統一的原則,在嚴格司法人員任職條件,強化司法人員辦案責任的同時,要為法官、檢察官、人民警察依法公正履職提供必要的職業保障。

(三)健全司法權力運行機制

權責明晰的司法權力運行機制,是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。近年來,司法機關為完善司法權力運行機制,進行了許多積極探索,但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。主要表現在:判審分離,審者不判、判者不審；審判工作內部層層審批,權責不明,錯案責任追究難以落實；上下級法院之間的行政化報批,影響審級獨立。必須遵循司法規律,著力健全司法責任制,理順司法權與司法行政事務權、司法權與監督權的關系,健全權責統一、權責明晰的司法權力運行機制。

建立主審法官、合議庭辦案責任制,探索建立突出檢察官主體地位的辦案責任制,讓審理者裁判、由裁判者負責,做到有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究。

改革審判委員會制度,審判委員會主要研究案件的法律適用問題,推進完善院長、副院長、審判委員會委員或審判委員會直接審理重大、復雜、疑難案件的制度。

明確四級法院職能定位,探索充分發揮一審法院明斷是非定分止爭、二審法院案結事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統一正確實施的職能。進一步規范和落實上下級法院的審級監督,確保審級獨立。

(四)深化司法公開

“陽光是最好的防腐劑”。深化司法公開,讓司法權力在陽光下運行,有利于保障公眾對司法工作的知情權,增強有效監督,促進司法公正,提高司法能力,樹立司法公信,提高人民群眾對司法工作的滿意度。

要著力推進審判公開。除法律規定不宜公開的以外,都應公開審判。庭審是審判的中心環節,是訴訟雙方通過舉證、質證、辯論主張權利的平臺。庭審全程應該同步錄音錄像,并入卷存檔。庭審全程錄音錄像,有利于約束審判人員的審判活動,促進訴訟參與人員依法行使權利,有利于為上訴審、監督審評判案件是否公正審理提供原始資料和客觀依據。最高人民法院開設“中國裁判文書網”,逐步實現四級人民法院依法可以公開的生效裁判文書全部上網,增強裁判文書說理性。

要大力推進檢務公開。建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關終結性法律文書公開制度,增強法律文書說理性。實現當事人通過網絡實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復制度,對于在案件事實、適用法律方面存在較大爭議或在當地有較大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件,檢察機關主動或依申請組織開展公開審查、公開答復。

要不斷推進警務公開、獄務公開。進一步完善公開機制,創新公開方式,暢通公開渠道,依托現代信息手段確保各項公開措施得到落實,實現以公開促公正。

(五)改革人民陪審員制度,健全人民監督員制度

人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監督司法的最重要、最直接的形式。人民陪審員來自群眾、代表群眾,具有通民情、知民意的優勢,有助于與職業法官形成思維和知識上的優勢互補,有效調處矛盾糾紛；有助于增強裁判透明度,促進司法公正,提升司法公信力。長期以來,人民陪審員制度發揮了積極作用,但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現象依然不同程度存在,需要進一步完善制度設計。要擴大人民陪審員數量和來源,建立隨機抽選的機制,保障人民陪審員參審權利,提高陪審案件比例,切實發揮人民陪審員制度的作用。

人民監督員制度是從群眾最關注、監督較薄弱的查辦職務犯罪工作入手,為確保檢察權特別是職務犯罪偵查權的正確行使而建立的社會監督機制,是人民群眾參與司法的一種重要形式。2003年正式啟動人民監督員制度試點,目前已在全國檢察機關全面推行。要進一步健全人民監督員制度,推進人民監督員制度規范化,科學設置人民監督員選任方式,拓展監督案件范圍,規范和完善監督程序,增強監督實效,促進檢察工作科學發展。

(六)嚴格規范減刑、假釋和保外就醫程序

減刑、假釋、保外就醫是刑罰變更執行的重要制度,減刑是對確有悔改或立功表現的犯罪分子,將原判刑罰適當減輕；假釋是對確有悔改表現、不致再危害社會的犯罪分子,附條件提前釋放；保外就醫是對患有嚴重疾病的犯罪分子,經有關機關批準,由保證人取保在監外醫治,對其刑罰暫予在監外執行的形式。減刑、假釋、保外就醫是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執行過程中的具體體現,對于激勵罪犯改造,促進罪犯回歸和融入社會,具有重要意義。目前,在刑罰變更執行中存在一些問題,比如,一些罪犯實際服刑時間過短,職務犯罪罪犯減刑時間間隔短、幅度大,假釋和保外就醫比例高等,引起了社會輿論關注和對司法公正的質疑,必須進一步完善減刑、假釋、保外就醫制度。

要從申請到裁定、決定各環節,嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序,特別是強化對裁定、決定程序的監督制約,實行執行機關、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監外執行的網上協同辦案,防止刑罰變更執行環節腐敗現象的發生。健全對假釋、暫予監外執行的管理制度,強化管理責任,防止漏管、脫管和重新違法犯罪,提高矯治效果。

第三篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

“深化司法體制改革”政策背景：

黨的十八大報告提出，要“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權”。這是我們黨從發展社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度，作出的重要戰略部署。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步明確了深化司法體制改革的具體要求，提出確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度等目標任務，明確了司法體制改革的路線圖和時間表。習近平強調：“深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措，要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規律相結合，堅持問題導向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義”。2016年1月18日，習近平同志作出重要指示，要求全面深化司法體制改革，提高司法公信力；加強政法隊伍建設，營造風清氣正、干事創業的良好生態。

“深化司法體制改革”重要意義：

一、深化司法體制改革是全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家的關鍵舉措。

黨的十八大報告強調：“法治是治國理政的基本方式。要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法必究。”目前，中國特色社會主義法律體系已經基本形成，我國法治建設中存在的主要問題是沒有完全做到有法必依、執法必嚴、違法必究，法律缺乏必要的權威，得不到應有的尊重和有效的執行。因此，保證憲法和法律得到統一、正確、嚴格實施，已經成為全面落實依法治國基本方略的關鍵。司法機關作為執行法律的專門力量，不僅自身應該嚴格依照法定權限、程序行使權力，保證公正司法。建設公正高效權威的社會主義司法制度，既是全面推進依法治國的重要內容，也是建設社會主義法治國家的重要保障。只有深化司法體制改革，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權，才能在全社會建立“有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權須賠償”的法治秩序，才能切實維護國家法制統一、尊嚴、權威。

二、深化司法體制改革是實現社會公平正義、維護社會和諧穩定的必然要求。

公平正義，是司法工作的生命線，也是社會和諧穩定的基石。只有維護社會公平正義，才能實現長久穩定的和諧。當前，我國社會大局總體穩定。多年來，司法機關為維護社會穩定、化解社會矛盾、促進社會公平正義作出了重要貢獻，贏得了群眾廣泛認可。但是，司法不嚴格、不規范、不公正的問題仍然存在，辦關系案、人情案、金錢案的現象時有發生，造成了惡劣影響，損害了司法權威。必須加大司法體制改革力度，拓展司法體制改革深度，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義，讓司法成為維護社會公平正義的最后一道防線。

三、深化司法體制改革是滿足人民群眾日益增長的司法需求、維護人民群眾根本利益的迫切需要。實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益，是司法工作的根本出發點和落腳點。這是由我們黨的根本宗旨和我們國家政權的社會主義性質所決定的。隨著我國民主法制建設的推進，公民的權利意識、民主意識不斷增強，遇事“找法律”、“討說法”的現象越來越普遍，大量矛盾糾紛以案件的形式匯聚到司法領域，法律手段成為調節社會關系的主要手段。人民群眾關注的權益保障、公共安全、公平正義三大問題，都與司法密切相關。社會公眾對司法工作的要求越來越高，不僅要求維護社會穩定，而且要求尊重和保障人權；不僅要求實體公正，而且要求程序公正；不僅要求享有知情權、表達權，而且要求享有參與權、監督權。加快司法體制改革步伐，深化司法公開，推進司法民主，完善保障人權的司法制度，是滿足人民群眾的司法需求和對社會公平正義的期待。

“深化司法體制改革”四項基礎改革：

一是進一步把中央政策和各地探索結合起來，走出一條符合我國國情的司法體制改革之路。我國幅員遼闊，東、中、西部情況差異大。在加強改革頂層設計的同時，各地區要大膽探索、創新。各地政法機關要進一步解放思想，善于從實際出發，創造性地開展工作，努力實現中央政策和基層所盼、群眾所需的對接，確保試點工作取得良好效果。

二是進一步完善相關配套措施，提高四項改革整體效能。完善司法責任制改革是一項系統工程，只有完善相關配套措施，才能實現預期目標。目前，有的地方法院檢察院內設機構過多，造成司法職能碎片化，既不利于司法責任制的落實，也影響辦案質量和效率。一些試點地區配套推進內設機構改革，保障了法官檢察官辦案權，還促使一批業務骨干回歸一線辦案。要重點推進設區市和縣級法院檢察院內設機構改革試點工作，整合基層法院檢察院內部資源，優化司法資源配置。

三是進一步加強思想政治工作，充分調動廣大司法人員積極性。深化司法體制改革是利益調整的過程，也是觀念變革的過程。要把思想政治工作貫穿始終，引導司法人員樹立全局觀念，正確對待利益調整，大力支持改革、積極參與改革。

四是進一步加強跟蹤指導，推動四項改革向縱深發展。可委托第三方對重要改革事項的落實情況和實際成效進行評估，發現、解決存在的問題，確保四項改革沿著正確方向推進。

“深化司法體制改革”存在問題：

一、社會主義民主法治建設與經濟社會文化發展的要求還不完全適應。領導干部中的人治現象、公民中的非法治現象、社會上輕視和無視法治的現象，在有些地方、部門、領域和群體中有所抬頭和蔓延。在一些地方和部門實際上被統一于黨委的“一把手”，法治被“人治”所弱化，依法治國從黨領導人民實行的“治國基本方略”，演變為某些地方和部門“維穩”以及發展經濟的工具。

二、中國特色社會主義法律體系有待不斷完善，立法質量需要不斷提高。立法中存在的部門利益、特殊群體利益問題，部門立法爭權奪利問題依然存在。國家立法部門化、部門權力利益化、部門利益合法化的現象仍未消除，一些明顯帶有部門或集團利益痕跡的立法，把畸形的利益格局或權力關系合法化，行政部門借立法擴權卸責、立法不公等從制度設計的基礎上影響了社會主義法治的權威和法律的實施。

三、存在有法不依、執法不嚴、違法不究現象，許多法律形同虛設。地方保護主義、部門保護主義和執行難的問題時有發生；法治缺乏權威，司法缺乏公信力；公民“信權不信法”，“信訪不信法”，“信關系不信法”，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”等問題。加強法治教育，提高全社會的法律意識和法治觀念，仍是一項艱巨任務。

四、政府多頭執法、多層執法和不執法、亂執法問題頻發。有令不行、有禁不止、行政不作為、失職瀆職、違法行政等行為；少數執法人員知法犯法、執法尋租、貪贓枉法甚至充當“黑惡勢力”的保護傘。出現了一些不正確的執法傾向，如釣魚執法、尋租性執法、非文明執法、限制性執法、選擇性執法、運動式執法、疲軟式執法、滯后性執法等等；粗暴執法激發沖突，甚至引發群體性事件或極端惡性事件，突出表現在征地拆遷領域。

五、司法權威不足、司法公信力缺失。具體表現為：1.裁判終局性難實現。司法裁決的終局性是司法權威的重要體現和保障。法裁判終局性這一重要原則面臨著來自再審制度、信訪制度、輿論審判等制度困擾和現實困境。公民“信訪而不信法”，隨著社會發展和轉型，各類信訪活動爆發了前所未有的“洪峰”，涉法涉訴信訪數量居高不下。部分群眾寧可放棄正常的訴訟渠道，而把“信訪”作為維護自身權益更為有效的途徑，表明部分公眾對司法公正和權威缺乏信心，對司法認可度和信賴度的低下。2.判決執行率難提高。司法權威的一個重要內容是司法裁決作出后，能得到訴訟當事人及其他參與人的自覺遵從和自愿執行。目前司法裁決仍面臨執行難的問題，司法裁決得不到自覺執行，需要法院強制執行的比例依然很高，造成司法資源浪費和司法成本高昂。3.腐敗增存量難清除。“吏不畏吾嚴，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。”只有司法人員的公正廉潔，才能贏得人民的信賴和認同，才能樹立起司法的權威。王岐山同志要求，要用最堅決的態度減少腐敗存量，用最果斷的措施遏制腐敗增量。

六、司法機關為完善司法權力運行機制，進行了許多積極探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。

主要表現在：判審分離，審者不判、判者不審；審判工作內部層層審批，權責不明，錯案責任追究難以落實；上下級法院之間的行政化報批，影響審級獨立。

“深化司法體制改革”具體對策：

一、確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權。

人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權，是憲法的明確規定，是保障國家法律統一正確實施的關鍵。要確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權：一是推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，本著循序漸進的原則，逐步改革司法管理體制，先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經費由省級財政統籌，中央財政保障部分經費。二是探索與行政區劃適當分離的司法管轄制度，從現行憲法框架內著手，探索與行政區劃適當分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄，審理行政案件或者跨地區民商事、環境保護案件。

二、建立符合職業特點的司法人員管理制度和考評制度。我國在司法人員的招錄、遴選、培養、任用等方面，實行與普通公務員相同的模式，要建立符合職業特點的司法人員管理制度：一要推進司法人員分類管理改革，進一步提升司法隊伍職業化水平。二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。四要強化法官、檢察官、人民警察的職業保障制度。為保證實現司法公正，對績效考評制度應當作兩方面的改革。一是考慮司法的復雜性和多樣化，降低數字化指標在績效考評中的作用。二是調整、完善目前的數字化指標體系，使其更加符合司法的現實和規律。

三、健全司法權力運行機制。

權責明晰的司法權力運行機制，是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。必須遵循司法規律，著力健全司法責任制，理順司法權與司法行政事務權、司法權與監督權的關系，健全權責統一、權責明晰的司法權力運行機制。建立主審法官、合議庭辦案責任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責，做到有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究。改革審判委員會制度，審判委員會主要研究案件的法律適用問題，推進完善院長、副院長、審判委員會委員或審判委員會直接審理重大、復雜、疑難案件的制度。明確四級法院職能定位，探索充分發揮一審法院明斷是非定分止爭、二審法院案結事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統一正確實施的職能。進一步規范和落實上下級法院的審級監督，確保審級獨立。

四、深化司法公開。讓司法權力在陽光下運行，有利于保障公眾對司法工作的知情權，增強有效監督，促進司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度。

深化司法公開，著力推進審判公開，除法律規定不宜公開的以外，都應公開審判。大力推進檢務公開，建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關終結性法律文書公開制度，增強法律文書說理性。實現當事人通過網絡實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復制度，對于在案件事實、適用法律方面存在較大爭議或在當地有較大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件，檢察機關主動或依申請組織開展公開審查、公開答復。不斷推進警務公開、獄務公開，進一步完善公開機制，創新公開方式，暢通公開渠道，依托現代信息手段確保各項公開措施得到落實，實現以公開促公正。

五、規范大案要案的辦案程序。大要案因其重要性，常常采取“特事特辦”方式，法律準繩執行不嚴格、辦案活動操作不規范的情況經常發生。推進司法權力運行機制改革，其中一個重點問題應當是關注在大要案件辦理上完善辦案程序制度，提高依法辦案水平。第一，專案組的組織和活動應該加強規范。以成立專案組的方式體現對重要案件的專人專辦和高度重視，尚無可厚非，問題在于專案組的組成和辦案方式應當符合法治要求，不能以便宜行事的行政程序代替嚴格的司法程序。第二，建議取消設在各級公安機關內統一協調打黑活動的“打黑辦公室”，使打黑活動按法定司法程序進行。要求嚴格依照法定程序辦案，依照法定犯罪構成要件確認此類案件性質和被追訴人員，也是推進司法權力運作機制改革需要注意解決的一個問題。第三，大要案件的審理和裁判更應當注意嚴格依法辦案。證據審查、事實認定、法律適用，以及作出裁決，均應嚴格依法定程序運行。

六、樹立社會主義司法制度的權威，建立權威的社會主義司法制度。在全面依法治國的語境下，重塑司法權威分為兩個層次，第一個層次是理念層面如何切實落實法律至上或法治；第二個層面是制度層面的再造，即如何重新構造司法權力。具體而言，實現司法權威應從三個方面著手：優化崇尚法治的司法環境。弘揚法治精神，增強社會公眾的法治意識，要在全社會形成崇尚憲法和法律權威，崇尚法治與司法權威的社會氛圍。突出司法的裁判性和專一性，始終堅持嚴格公正司法，堅守法律底線，確保司法公正，保護人民權益，伸張社會正義。構建法院和新聞媒體之間的良性互動關系，讓人民群眾更加了解和理解法院工作，從內心樹立起對司法權威的認可和尊重。構建公正高效的審判機制。優化審判組織，科學分配審判權，真正實現“讓審理者裁判，由裁判者負責”；轉變審委會討論案件的程序與方式，變會議制為審理制；強化司法的程序性，規范訴訟模式和司法禮儀，樹立司法活動的莊嚴與神圣。提高法院干警的隊伍素質。司法的權威性有賴于司法的公正性，而司法的公正性維系于法官的高素質。因此，要嚴格法官職業的準入機制，強化法官職業道德素養，健全錯案責任追究和懲罰制度，以消除司法腐敗，確保司法公正。建立法官的高薪和任職保障機制，有效提升法院和法官的地位待遇。扎實開展“三嚴三實”專題教育，著力解決法院系統“不嚴不實”的問題，不斷改進司法作風，提升司法形象。

七、改革人民陪審員制度，健全人民監督員制度。人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監督司法的最重要、最直接的形式。長期以來，人民陪審員制度發揮了積極作用，但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現象依然不同程度存在，需要進一步完善制度設計。要擴大人民陪審員數量和來源，建立隨機抽選的機制，保障人民陪審員參審權利。人民監督員制度是從群眾最關注、監督較薄弱的查辦職務犯罪工作入手，是人民群眾參與司法的一種重要形式，要進一步健全人民監督員制度，推進人民監督員制度規范化。

八、嚴格規范減刑、假釋和保外就醫程序。

減刑、假釋、保外就醫是刑罰變更執行的重要制度，減刑是對確有悔改或立功表現的犯罪分子，將原判刑罰適當減輕；假釋是對確有悔改表現、不致再危害社會的犯罪分子，附條件提前釋放；保外就醫是對患有嚴重疾病的犯罪分子，經有關機關批準，由保證人取保在監外醫治，對其刑罰暫予在監外執行的形式。減刑、假釋、保外就醫是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執行過程中的具體體現，對于激勵罪犯改造，促進罪犯回歸和融入社會，具有重要意義。要從申請到裁定、決定各環節，嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序，特別是強化對裁定、決定程序的監督制約，實行執行機關、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監外執行的網上協同辦案，防止刑罰變更執行環節腐敗現象的發生。

“深化司法體制改革”名言佳句：

1.行政審批制度改革已進入深水區，進一步深化行政審批制度改革，如期實現改革目標，需要處理好科學認定行政審批事項、處理好審批與監管的關系、厘清權力清單的適用邊界等三方面問題。

2.我國社會主義司法制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，是中國特色社會主義事業的司法保障。司法機關擔負著鞏固共產黨執政地位、維護國家長治久安、保障人民安居樂業、服務經濟社會發展的神圣使命。當前，我國經濟社會處于快速發展的關鍵階段，各種矛盾和問題集中出現，機遇和挑戰并存，司法工作在國家和社會生活中的地位、作用、影響更加凸顯。進一步深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，具有特別重要的意義。

“深化司法體制改革”典型案例：

1.中國高度重視在司法活動中保護人權，初步形成了較為完備的人權司法保障制度。2004年第四次修憲，將國家尊重和保障人權寫入《憲法》。三中全會《決定》提出了“完善人權司法保障制度”的要求，將其列為司法改革的重大目標任務，并加以貫徹落實。全國人大常委會通過了《關于廢止有關勞動教養法律規定的決定》，已實施50多年的勞教制度被依法廢止，相關法律、法規、規范性文件等，也依照法定程序得到了系統清理。中央政法委出臺《關于切實防止冤假錯案的規定》后，公安部、最高法、最高檢也相繼出臺了各自的規范性意見，牢固樹立起懲罰犯罪與保障人權并重的觀念，堅守防止冤假錯案的底線。

第四篇：21 深化司法體制改革[模版]

習近平在中共中央政治局第二十一次集體學習時強調

以提高司法公信力為根本尺度 堅定不移深化司法體制改革

（2015年03月26日 01 版）

中共中央政治局3月24日下午就深化司法體制改革、保證司法公正進行第二十一次集體學習。中共中央總書記習近平在主持學習時強調，深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措。公正司法事關人民切身利益，事關社會公平正義，事關全面推進依法治國。要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規律相結合，堅持問題導向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義。

吉林省社會科學院黃文藝教授就這個問題進行講解，并談了意見和建議。中共中央政治局各位同志認真聽取了他的講解，并就有關問題進行了討論。習近平在主持學習時發表了講話。他指出，我國司法制度是黨領導人民在長期實踐中建立和發展起來的，總體上與我國國情和我國社會主義制度是適應的。同時，由于多種因素影響，司法活動中也存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權力案、人情案等問題。這些問題如果不抓緊解決，就會嚴重影響全面依法治國進程，嚴重影響社會公平正義。黨的十八大以來，黨中央對司法體制改革高度重視，緊緊圍繞建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家，緊緊圍繞維護社會公平正義，抓緊落實有關改革舉措，取得了重要進展。

習近平強調，司法制度是上層建筑的重要組成部分，我們推進司法體制改革，是社會主義司法制度自我完善和發展，走的是中國特色社會主義法治道路。黨的領導是社會主義法治的根本保證，堅持黨的領導是我國社會主義司法制度的根本特征和政治優勢。深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權力運行機制，必須在黨的統一領導下進行，堅持和完善我國社會主義司法制度。要把黨總攬全局、協調各方，同審判機關和檢察機關依法履行職能、開展工作統一起來。

習近平指出，司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。司法是維護社會公平正義的最后一道防線。公正是司法的靈魂和生命。深化司法體制改革，要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對問題解決的滿意度作為評判改革成效的標準。

習近平強調，要緊緊牽住司法責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質量終身負責。法官、檢察官要有審案判案的權力，也要加強對他們的監督制約，把對司法權的法律監督、社會監督、輿論監督等落實到位，保證法官、檢察官做到“以至公無私之心，行正大光明之事”，把司法權關進制度的籠子，讓公平正義的陽光照進人民心田，讓老百姓看到實實在在的改革成效。習近平指出，司法體制改革必須同我國根本政治制度、基本政治制度和經濟社會發展水平相適應，保持我們自己的特色和優勢。我們要借鑒國外法治有益成果，但不能照搬照抄國外司法制度。完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規律，體現權責統一、權力制約、公開公正、尊重程序的要求。司法體制改革事關全局，要加強頂層設計，自上而下有序推進。要堅持從實際出發，結合不同地區、不同層級司法機關實際情況積極實踐，推動制度創新。

習近平強調，問題是工作的導向，也是改革的突破口。要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關鍵問題，增強改革的針對性和實效性。黨的十八屆三中、四中全會提出的司法體制改革任務，都是看準了的事情，都是必須改的，要堅定不移落實到位。中央政法委和各牽頭單位要規劃好各項改革出臺的時機、方式、節奏，不斷推出一批群眾認可的硬招實招。中央政法單位要帶好頭，無論是制度、方案的設計，還是配套措施的推出，都要從黨和國家事業發展全局出發，從最廣大人民根本利益出發。各地區各部門要大力支持司法體制改革，抓好工作任務落實。對已經出臺的改革舉措，要加強改革效果評估，及時總結經驗，注意發現和解決苗頭性、傾向性、潛在性問題。要下功夫凝聚共識，充分調動一切積極因素，形成推進改革的強大力量。

第五篇：深化司法體制改革感悟

關于十八屆三中全會司法體制改革的感悟

陳果

西南政法大學

關于這次司法體制的改革，我覺得用大刀闊斧來形容改革是毫不為過的，這是未來十年的司法改革的方向和目標，我也希望這個改革能夠落在實處，好好發揮司法的作用。我們作為法律人也應該積極的投身司法改革的實踐中去，為改革貢獻一份力量。我作為一名學生，對這次司法改革有以下感悟：

“建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”這里我覺得有三個亮點。其一，三個“依法”、三個“法治”，這雖然很老套，但這次強調的是共同推進一體化法治國家的建設，在原有的基礎上進行整合和全面出擊，這次改革可謂是大大的進步；其二，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，這一點也是跟上國際的潮流，司法的權威應該會有質的飛躍，在司法獨立的路上可謂是沁人心脾呀；其三，維護人民的權益，讓人民群眾擁有正義，這是對司法公開公正的跨越，讓司法不在那么神秘，這個趨勢應該是向英美法系的借鑒，人民陪審制度或許在將來會日趨完善。“維護憲法法律權威。憲法是保證黨和國家興旺發達、長治久安的根本法，具有最高權威。要進一步健全憲法實施監督機制和程序，把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平。建立健全全社會忠于、遵守、維護、運用憲法法律的制度。堅持法律面前人人平等，任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。”這里強調了憲法的地位，憲政的路又進一步了，但我覺得這或許是一條死路，憲政在清末就開始搞，甚至在明朝后期就有萌芽，后來中華民國也搞，但都未成功。究其原因，我覺得是中國傳統的仕途經濟根深蒂固的惡果。清末廢除科考制度后，在民國反而相當重視考試，還設置了一個考試部門，可見其重視程度，現在更是不用說，幾千上萬人去爭考一個政府職位，可見這仕途經濟不但沒能廢除，反而呈燎原之勢。大多數中國人就是沒骨氣，甘愿受官員的壓榨，以至于現在貪官橫行霸道。這里對憲法的重視未必是領導者的真心想法，對于憲政的追隨者，我甚是佩服，前段時間中共又對一些憲政學者進行“關懷”了，我希望他們能夠堅守那一份執著。

“普遍建立法律顧問制度。完善規范性文件、重大決策合法性審查機制。建立科學的法治建設指標體系和考核標準。健全法規、規章、規范性文件備案審查制度。健全社會普法教育機制，增強全民法治觀念。逐步增加有地方立法權的較大的市數量。”關于這里的普法教育，我對這個很感興趣，在上學期吧，我準備申請這個普法新方法的調研，可是沒成功。我以前在一個鎮政府實習的時候，感覺他們的官員不講法，對于普法更是沒花功夫。此外，對于現在的村官制度，我也感覺沒有發揮村官的作用，現在的村官就是在鎮上呆著，也不怎么去鄉下為農民解決實事，只想著怎么能夠趕快轉正。普法工作確實應該好好重視，我希望我能夠為普法貢獻我的力量。

“深化行政執法體制改革。整合執法主體，相對集中執法權，推進綜合執法，著力解決權責交叉、多頭執法問題，建立權責統一、權威高效的行政執法體制。減少行政執法層級，加強食品藥品、安全生產、環境保護、勞動保障、海域海島等重點領域基層執法力量。理順城管執法體制，提高執法和服務水平。”我覺得城管就像流氓土匪，應該好好整治一下，讓他們能夠文明執法。還有就是食品藥品的監管，民以食為天，我們整天吃著不放心的食物還怎么過日子，轉基因食品還在研發中，我們不能成為試驗品。生態環境也在隨著經濟的發展愈來愈壞，我們高速發展的經濟帶來的成果與環境比起來實為甚少，我們應該認真踐行可持續發展觀，喊了這么多年，卻越來越糟糕。關于勞動保障這塊很是憂慮，我們的農民工很多時候都不是用法律武器來維權的，而是到當地政府鬧，這是法治國家應該有的事情嗎？有關海域海島的執法，我們國家確實進步不少，我希望繼續保持這樣的勢頭。

“完善行政執法程序，規范執法自由裁量權，加強對行政執法的監督，全面落實行政執法責任制和執法經費由財政保障制度，做到嚴格規范公正文明執法。完善行政執法與刑事司法銜接機制。”我們過去的行政執法確實有很多暴力違法的地方，這是因為他們根本不把法放在眼里，一意孤行才導致了很多流血事件，我們要建設社會主義和諧社會就應該做到文明公正的執法。“確保依法獨立公正行使審判權檢察權。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。”這里的適當分離讓我很是困惑，這適當分離就使得這獨立是虛設，我們希望司法獨立，但這次我還是有點失望，希望以后的改革能夠真正實現獨立。不過這次省一下的獨立還是值得期待的，希望不是換湯不換藥。

“建立符合職業特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統一招錄、有序交流、逐級遴選機制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業保障制度。”我覺得健全這個招錄機制還是有必要的，應該更加的嚴格和慎重。我們國家的法官和檢察官的素質還是有待提高的，我覺得司法體系的黨委管理讓我們的司法很難有大的進步，我覺得還是讓黨委班子撤出比較公正，我們的審判也應該不顧忌黨的這個方面，做到真正的公平正義。

“健全司法權力運行機制。優化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督。改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。明確各級法院職能定位，規范上下級法院審級監督關系。”我覺得司法部門里有很多沒用的部門，我們的司法資源本來就有限，為何不把沒用的換成有用的呢。我們的審判委員會也是值得革新的，我們往往就是聽領導的，這哪里是法院的樣子嘛。“推進審判公開、檢務公開，錄制并保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。嚴格規范減刑、假釋、保外就醫程序，強化監督制度。廣泛實行人民陪審員、人民監督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。”這一點很好，我覺得公開審判應該快一點實施，這樣讓人們能夠看到真正的公平公正，這樣大家才會相信法律，并用法維護自己的合法權益。嚴格規范假釋、保外就醫有利于司法公正，以前很多權錢交易就是在這里發生的，這有利于防止司法腐敗。

“完善人權司法保障制度。國家尊重和保障人權。進一步規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據排除規則。逐步減少適用死刑罪名。”這一點最近幾年還是好了很多，我們的人權司法保障以前不好，我希望能夠真正做到嚴格實施就好。我以前一個親戚就是被當地黨委班子給打倒的，希望健全能夠好好落實。

“廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度。”這個勞教制度終于廢除了，我希望社區矯正能夠引進國外的先進經驗。勞教的廢除讓司法公正又進了一步。

“健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執業權利保障機制和違法違規執業懲戒制度，加強職業道德建設，發揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用。”律師的地位終于有點提升了，我的理想就是當一名好律師，我希望今后能夠讓律師的地位得到保障。