第一篇：關于就進一步深化司法體制改革的調研報告

關于就進一步深化司法體制改革的調研報告

前言

（一）調研的背景和目的

當前我國法治體系已基本建成，法治建設取得重大成就，在各個法治領域，法律不斷健全和完善，特別是在程序法的修訂上，2012年3月全國人**過了《刑事訴訟法》修訂法案，2012年8月全國人**過了《民事訴訟法》修訂法案等一系列舉措彰顯我國法治發(fā)展走上新的臺階。建設社會主義法治國家，成為當前國家政治生活的基本態(tài)勢，生活在公平正義、權威高效的法治環(huán)境中，是國民翹首以待的理想。同時，由于當前處于社會急劇轉型時期，我國法治建設也面各種臨嚴峻的挑戰(zhàn)，迫于社會形勢的變幻莫測和對法治社會的執(zhí)著追求，我們需要加大法治建設進程的步伐，就建設法治社會的各個領域特別是司法體制進行統(tǒng)籌規(guī)劃，進行大刀霍斧的改革，確保法治的發(fā)展不落后于社會經濟步伐和迷失發(fā)展的方向。

司法獨立是法治國家形成的標志。法院依法享有獨立行使審判權，排除一切干涉，是法治發(fā)展的規(guī)律要求和必然趨勢；法官獨立享有不受任何干涉的裁判權是司法公正、司法獨立的根本要求。如前所述，我國社會當前處于急劇轉型時期，法治發(fā)展面臨各種嚴峻的挑戰(zhàn)。由于我國法治建設起步晚，底子薄，封建社會人治思想毒瘤貽害嚴重等原因，導致在司法領域出現(xiàn)眾多嚴重問題，甚至出現(xiàn)冤假錯案，背離了我國依法治國方略和法律規(guī)律，司法出現(xiàn)不中立、不獨立、不公正的怪相。作為司法機關，作為維護社會發(fā)展和國家穩(wěn)定的后盾力量，法院應當斷即斷，敢于面對這種嚴峻局勢，敢于承擔責任，敢于重大決策。

**地處祖國大西南，又是沿海地區(qū)，地理位置得天獨厚，**市又是**區(qū)位優(yōu)勢最為突出的城市。當前**市經濟發(fā)展迅速，社會轉型明顯，面臨各種社會問題復雜突出，**市產生的各種問題，全國普遍存在，極具當前我國社會發(fā)展的代表性。在司法領域，**市人民法院（以下簡稱**法院）也面臨在全國已經經過學術界、官方等激烈討論、耳熟能詳的與司法改革直接相關的問題。因此通過對**法院就司法改革所面臨的各種問題，特別是法院獨立行使審判權、法官獨立行使審判權、法官制度、法官職業(yè)保障、法官職業(yè)倫理、法院經費、法院與人大的關系、法院與檢察院的關系、法院與公安的關系、上下級法院之間的關系、法律適用現(xiàn)狀等問題進行調研。通過對**市人民法院在這方面的問題進行調研，可以管中窺豹，起到見微知著，通觀全局的作用。此次調研內容主要是我國法院都面臨的共同性問題。

（二）調研思路、方法

在研究中，課題組首先通過對**市人民法院所面臨的各種司法問題和當前**市社會發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢做出總結和評估，得出各種相關數據和結論；收集調研所需數據并選取**市人民法院在司法層面的各種數據包括**市人民法院從2006年至2011年的民事判決書、民事調解書刑事判決書、行政的判決書、重審案件記錄、抗訴案件記錄、審判委員會會議記錄、向上級法院請示記錄等法律文書，2006至2011年**市人民法院財政經費狀況材料、法官薪資待遇狀況材料、法官任免和調動記錄，2005年至2011年**市人民法院人民代表大會匯報情況、2005年至2011年政法委會議記錄等等，并選取周邊經濟社會發(fā)展較有代表性的城市的基層法院相關材料，并對這些材料進行深入分析和對比；從學術與實務的需要著眼，根據當前我國法治發(fā)展現(xiàn)狀特別是司法改革層面面臨的各種問題，結合所得數據論述司法獨立和法官獨立的可行性、必要性。在整個調研過程中，課題組力求客觀真實，不給調研留下模糊和空白等缺陷，竭盡全力做好調研為司法改革提供理論及實務支持。

本課題在具體調研方法上有數據分析法、案例抽樣分析法、實地分析法、比較分析法等。

數據分析法上，主要是通過收集課題所需數據，一是課題組成員親自采集相關數據，例如采集**市人民法院民事判決書等法律文書材料；二是從網絡上收集數據，主要是針對非法學上的數據例**興市社會經濟發(fā)展現(xiàn)狀、問題等數據材料。

案例抽樣分析法是通過選取**市人民法院在審判方面的文書材料進行分析。

實地分析法主要是對**市市區(qū)公民、**市市區(qū)公民就**市人民法院、**市中級人民法院在審判領域方面的問題進行調查問卷，獲取相關數據進行分析。

比較分析法是通過選取其他城市基層法院在審判領域、法院經費、法官薪資待遇等數據進行比較，通過比較總結得出相關問題進行比較論證。

一、當前影響**市人民法院依法獨立公正行使審判權的體制性、機制性問題

作為基層法院，**市人民法院與其他法院一樣，面臨最具困難的問題，就是在獨立行使審判權領域困難重重，受到各種體制性、機制性問題的干擾致使無法真正獨立行使審判權。獨立行使審判權是司法獨立的集中體現(xiàn)。審判權是法院專有的權力，依法獨立行使審判權是保障公正審判的前提，公正是行使審判權是價值所在。當前影響人民法院依法獨立公正行使審判權的有以下體制性、機制性問題：

1、立法層次方面，對法院獨立行使審判權的法律規(guī)定不夠完善，權威彰顯不夠。

從法理角度上，中立性是司法的本質要求，沒有中立的司法，無從居中裁判，司法公正又無從談起；司法獨立又是法院保持中立的前提，授人以柄是無法保障中立的。司法公正是我國社會的應有之義，司法獨立是我國建設法治社會的根本要求。目前我國對法院獨立行使審判權的立法規(guī)定是較為匱乏的，我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉；《民事訴訟法》第六條規(guī)定民事案件的審判權由人民法院行使，人民法院依照法律規(guī)定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉；《刑事訴訟法》第五條規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。這三條法律條文規(guī)定法院依照法律行使審判權，文義解釋上應為法院獨立行使審判權不受行政機關、社會團體和個人的干涉，但是不排除受其他方面的干涉，所依據的法律應是普通法律，即不包括憲法，因我國沒有司憲的慣例，憲法是根本大法，不是普通法，這樣無疑致使法院獨立行使審判權的權威受到減弱，行使審判權受到困難。

從上下級法院關系上，我國《憲法》第一百二十七條規(guī)定最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作。從文義解釋上可知我國上下級法院的關系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，不是類似行政機構的領導與被領導的關系，即各級法院之間的關系是互相獨立、互不隸屬，在各自的審判權限范圍內行使各自的審判權，監(jiān)督是通過上級法院可對下級法院的案件發(fā)回重審、改判等訴訟方式進行。但是在實踐中我國上下級法院的關系不僅僅是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，有種現(xiàn)象常常在我國法院系統(tǒng)發(fā)生，即在案件審判方面下級法院常常向上級法院請示，上級法院也常常指導下級法院。這種請示和指導做法變相影響法院的層級關系，很明顯有違我國上下級法院監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，直接或間接地影響到下級法院獨立行使審判權。

從法官獨立行使審判權而言，我國沒有法律直接規(guī)定法官享有獨立行使審判權，只在訴訟法方面規(guī)定審判組織和合議庭是法官行使審判權的程序。法官獨立行使審判權是法院獨立行使審判權的延伸，這是不言而喻的，如果僅有法院獨立刑事審判權而沒有法官獨立行使審判權同樣達不到司法的中立、公平的狀態(tài)。如果法官不能獨立行使審判權，受法院內部體制影響，這無疑會導致案件審理的親歷性和直接性受到干擾，從而導致案件的不能由法官獨立裁決。

2、審判委員會制度的運作存在沖擊審判權行使的親歷性和直接性的可能

審判委員會制度是我國特有的審判制度，是對特定的案件依照議決程序并最終做出案件裁決結果的的制度。審判委員會制度一定程度上有防止案件錯判的一面，在我國法治建設起步階段彌補法官隊伍存在良莠不齊產生的不足，制度的存在和運作具有一定的合理性和積極意義。但是在實踐中，審判委員會的運作容易導致以下消極結果：一是導致案件的審裁分離。依據我國訴訟法的規(guī)定和審判委員會議事規(guī)則的規(guī)定審判委員會對特定案件沒有進行相關的審理，直接根據案件承辦人的匯報經過短暫的審委會會議討論過程并依據少數服從多數的原則作出裁決，這樣無疑導致案件審理的親歷性和連貫性遭到削弱，使案件審裁分離；二是審判委員會容易削弱法官的獨立性，弱化法官獨立行使審判權。眾所周知，我國審判委員會是由法院的院長、副院長及各庭室領導若干人組成，加上我國司法工作人員管理上沿用行政管理體系，行政色彩濃厚，因此容易在此環(huán)節(jié)產生行政機關所具有的上下級領導與被領導的現(xiàn)象，直接對承辦法官的獨立性，進一步影響其獨立行使裁判權力。據此可知審判委員會的運作對審判權的行使的親歷性和直接性產生一定的沖擊。

3、人民陪審員陪而不審的現(xiàn)象嚴重影響法院審判權的行使。

人民陪審員制度是我國特有的司法制度，是法院吸收公民參與司法活動以此實現(xiàn)司法民主并通過陪審員的參與來彌補審判員在特定知識的短缺和經驗的匱乏，促使案件得到更公正合理的裁決。依照我國《關于完善人民陪審員制度的決定》和《人民法院組織法》的規(guī)定，人民陪審員在案件審理中行使與法官相同的權力。在實踐中由于陪審員的選任不合理不科學導致些許陪審員所具有的知識或是綜合素質的不足，或是法官對審判權的壟斷達不到陪審員與法官互相制衡的效果，或是陪審員權力行使的不充分等原因，導致在有陪審員參與的審理中存在陪審員陪而不審的現(xiàn)象。這種陪而不審的現(xiàn)象致使合議庭一起合意案件的規(guī)定流于形式，陪審員制度設計的目的不僅沒有得到實現(xiàn)，而且破壞合議庭組織的完整和案件的正常審理，進一步影響我國法院審判權的行使。

4、回避制度落實不力，深受律師對審判權獨立行使的干擾。

法官與律師都是維護社會公平正義的重要力量，由于在訴訟活動中的職責分工不同，二者之間必須保持適當的距離，形成相互獨立、相互尊重、相互合作、相互監(jiān)督的良性互動關系，從而共同推進司法公正。司法回避是防治司法腐敗的重要措施，而任職回避制度則是在現(xiàn)有回避制度之外，再造一道防止利益沖突的隔離墻，此舉對于鏟除滋生腐敗的土壤、防范司法不廉、維護司法公正具有十分重要的意義，是對司法回避制度的完善和補充，不僅有利于引導法院領導干部和辦案法官增強廉潔自律意識，有利于從源頭上減少人情案、關系案、金錢案的發(fā)生，同時彰顯了人民法院預防司法腐敗、維護司法公正的決心和信心，有利于消除人民群眾對法官與律師關系的疑慮，維護司法權威和司法公信力。實踐中由于律師隊伍的良莠不齊導致有些律師以金錢、人情等法外手段來干擾案件的審理，有些法官抵不住這些誘惑而做出違法的活動。我國法律對司法回避有嚴格規(guī)定，不僅在訴訟法對法官有較為詳細的規(guī)定，也有對有親屬從事律師執(zhí)業(yè)的法官進行回避的專門規(guī)定，即《關于對配偶子女從事律師職業(yè)的法院領導干部和審判執(zhí)行崗位法官實行任職回避的規(guī)定（試行）》。但是由于實踐中我國普遍存在法官親屬從事律師執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象，這種夾帶人倫親情的法官與律師關系常常上演里應外合的策略，對司法公正公平產生巨大的破壞，嚴重干擾法院審判權的獨立行使。

對于如何解決這些問題的對策主要提下以下四方面：

第一，憲法層面上強化司法的權威，使司法權成為可與其他權力相抗衡、相牽制的強大的司法權；完善法院上下級之間的監(jiān)督方式，確保層級法院審案的獨立性；確保法官司法審判權的獨立行使，革除法院系統(tǒng)行政化管理體系，使法官能夠免除獨立辦案的干擾。

第二，完善審判委員會議事規(guī)則或是撤銷審判委員會制度，避免案件審裁分離，保障承辦法官擁有完整的裁決權力，落實案件承擔責任機制。

第三，完善人民陪審員制度，特別是在陪審員的選任規(guī)則方面，確保陪審員對案件的審理，建立陪審員案件審理責任機制。

第四，規(guī)范法官與律師之間的關系，完善法官回避制度和律師執(zhí)業(yè)規(guī)則，出臺防止律師干擾司法權的法律法規(guī)。

二、當前**市在法官制度存在的問題，對這些問題解決的方法

1、法官選任標準要求不高

由于我國法治建設起步較為，法治建設起步階段在法官的任免上較為粗陋，例如有大量法官是由復轉軍人或是老師甚至是醫(yī)生直接任免的，而且不需要法律專業(yè)培訓和考試，這種現(xiàn)象直到新《法官法》的頒布實施，規(guī)定法官選任需要一定的資質和條件通過考試選撥后才有所改觀。但是這種無需任何法科知識背景和培訓考試就可被任命為法官的體制直接導致我國法官隊伍基礎存在良莠不齊的現(xiàn)象，在一段時間內很難消除。當前我國法官選撥法律依據是《法官法》第九條規(guī)定，雖然在一定程度上大大提高法官任免的資格條件，需要通過職業(yè)考試和選撥考試等選撥條件，也大大改進提高我國法官隊伍素質，有力地促進我國法治建設。但是從《法官法》第九條可知我國法官的任免條件并不算高，例如在歷年法院人事招考中，眾多法院要求的條件是高校應屆生，應屆生一般年齡都在二十二歲左右，年滿二十三歲的要求未免是有些低的，按常態(tài)二十三歲的人仍處于人生歷練的初級階段，生活常識和經驗非常有限；在從事法律工作年限要求是一年到三年及以上，從工作經驗角度上一兩年的工作經驗對于人生工作齡期而言是很短的，而且司法裁判工作作為對人的權利和國家生活的裁斷，無疑對司法工作人員的要求是非常高的，相較于美國、德國、日本等法治發(fā)達國家在法官選任工作經驗年限要求而言我國對法官選任資歷的要求是較低的。

2、法官隊伍管理行政化，導致法官隊伍中行政色彩濃重。

我國對法官管理沿用行政機關公務員式的管理體系，法官與法院的其他工作人員與公安系統(tǒng)一樣一起被統(tǒng)稱為干警；在級別待遇上法官的審判職務和法官級別實行政府系統(tǒng)行政級別管理體系，全體干警的工資福利、考核、晉升等均按公務員管理中的做法進行，與政府部門公務員管理體系基本一致，適用的等級待遇與行政機構人員待遇一致，一樣是處級、科級等行政機構人員的待遇；法官等級不同以及所處職務不同常常適用行政機構的稱呼，例如院長、副院長、庭長是其他法官的領導，他們與其他法官的關系是領導與被領導的關系。同時在法院系統(tǒng)中擁有與黨務和政府內大致相同的文宣、組織、紀檢等非業(yè)務部門，這些部門的設計和管理也與直接適用公務員管理體系。對法官隊伍管理適用行政化的管理體系，無疑增加法院系統(tǒng)的行政色彩，促使法官之間的關系演化成領導與被領導的關系，造成法官官僚化、等級化、權力至上等不良現(xiàn)象叢生。這種管理體制對我國法官隊伍建設是極其不利的，容易致使法官不能獨立判斷，對法官獨立行使審判權容易受到權力的沖擊，導致法官審判權力行使受到非法干擾。

3、地方法官不獨立，獨立判案受到嚴重干擾。

在與人大關系方面，根據我國《法官法》第十一條，院長、副院長的任免是由地方人**過選舉產生，這樣院長須對人大負責，受人大監(jiān)督，而且我國法律規(guī)定法院獨立行使審判權不受行政機關、社會團體和個人的干涉，而且在我國人大可以通過個案監(jiān)督等形式對法院進行監(jiān)督的。在法院系統(tǒng)院長、副院長又領導著法院的審判工作，無疑法官的工作屬于此范圍。而且我國對法官的人事管理是橫向管理，即受本地人事部門管理，而不是上級部門。這樣法官的審判工作間接受到人大機構的制約，審判權的獨立行使或多或少受到影響；在法官的薪資待遇方面，由于我國地方法院的財政開支直接由本地方財政部門負責，包括法官的薪資待遇也是由地方財政負責和保障。這樣無論是整個法院的財政開支還是法官的薪資待遇都受制于地方財政部門，而在同一個地方法院與政府機構之間，法官與地方政府工作人員之間避免不了要保持聯(lián)系和來往，這樣就產生一定的利害關系。這樣法官的職業(yè)保障和法院的財政開支、法官的薪資待遇容易受到不必要的干擾，無疑使法院和法官的審判工作容易受到地方政府機構的限制。

對于如何解決這些問題提出的對策如下：

1、提高法官的準入標準。法官作為審判權的直接行使者，其自身法律知識背景和審判技能等必須達到一定的水平，否則很難勝任司法審判工作，當前我國法官隊伍總體上仍有良莠不齊額現(xiàn)象，這嚴重影響法院的審判工作。對于提高法官的準備標準，可適應延長法律工作年限，提高擔任法官的年齡；法官的來源上除了法院內部培養(yǎng)，可以具有高素質的律師、法律學者中選擇。

2、強化法官職業(yè)保障，推行法官終身制。

強化法官職業(yè)保障，推行法官終身制是當前法官制度的發(fā)展趨勢，使其免受因入職、升遷、生活開支問題的干擾，免除后顧之憂，給其提供一個穩(wěn)定生活和職業(yè)保障。法官在審判工作中應當強化自身法律知識，審判技能、學術能力、積累生活閱歷。而且還要保持品德高尚，同行政機關人員或是其他領域人員一定距離。為防止法官在生活領域或是其他的被影響和干擾，應當提高法官薪資待遇，保障期生活水平，在職位方面非經司法確認和立法機關罷免。

3、法官帶頭培養(yǎng)法律文化，強化社會法律文化氛圍。

法律文化是法律得以現(xiàn)實的文化基礎。法官作為司法人員，理應對法律有崇高的信仰，具有濃厚的法律知識。在法官任免方面，應當擇優(yōu)選擇具有道德高尚、剛正無私、有理性法律素養(yǎng)、能夠為法律舍生取義的人士來擔任法官。除此之外，整個國家領域應該強化法律文化的培養(yǎng)，弘揚法律文化，提高公民法律知識，以此來推動法治的進程和實現(xiàn)法治國家。

三、當前**市人民法院經費保障工作存在的問題，對解決這些問題的對策。

當前人民法院經費保障工作主要的問題：一是法院財政經費支出數目小，一定程度上不能滿足法院的正常活動和提升法院基礎設施建設和提高法官的生活水平要求。相對于其他國家機關如檢察院、公安機關法院的財政經費算是較少的，這不利于法院建設工作的提升和法官生活的保障；二是地方法院的財政經費由地方政府負責，自然法院經費就受控于地方政府。這樣容易導致法院因活動經費的來源掌握在地方政府而使法院依附于其。這樣法院的相關工作特別是審判工作就容易受到政府的干擾，加劇司法權的地方化，對法院審判權的獨立行使造成一定危害。

解決此問題的對策主要是：一是提高法院財政經費的開支比例，加大對法院基礎設施的資金投入和提供法官薪金待遇和福利水平；二是對法院財政經費體制進行改革，使法院的財政經費免受地方政府的控制，即全國法院的財經開支有中央政府統(tǒng)一管理和負責，地方政府不再承擔地方法院的財政經費的管理工作；三是優(yōu)化法院財政經費結構，使經費開支透明化，合理化，科學化。

四、完善**法院與**市人民代表大會、**法院與**檢察院之間的制約監(jiān)督機制

當代社會的主要標志之一是國家權力的分權和各種權力之間的互相制約。建立和完善符合司法規(guī)律的制約監(jiān)督機制是我國司法改革的必要舉措，是完善我國司法結構，保障審判權的獨立行使和正確處理法院與其他國家機關的前提條件。要完善符合司法規(guī)律的制約監(jiān)督機制應該做到以下幾點：

1、完善人大對法院的監(jiān)督制約作用。

人大作為我國的權力機關和監(jiān)督機關，在我國國家生活中擁有舉足輕重的作用。法院作為司法機關，是通過人大產生，并對人大負責。完善好人大對法院的監(jiān)督制約作用，不僅可以優(yōu)化人大與法院的關系，也是法院更好地行使審判權的保障。正確處理人大對法院的監(jiān)督制約作用主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是完善監(jiān)督方式。當前我國人大對法院的監(jiān)督制約方式主要是每年人大會議時法院向人大匯報工作，以此方式對法院進行監(jiān)督。這種監(jiān)督方式是宏觀上的監(jiān)督，只能泛泛地了解法院工作，并沒有對法院工作的不足和缺陷進行逐一詳細地監(jiān)督，因此要完善人大會議法院匯報工作機制；二是改革人大對法院的個案監(jiān)督體制。在人大對法院較微觀的監(jiān)督機制是個案監(jiān)督，但是在實踐中人大以個案監(jiān)督方式監(jiān)督法院較為鮮見，其中原因之一是個案監(jiān)督程序較為匱乏，沒有完整的監(jiān)督程序。而且人大作為權力機關，又是立法機關，個案監(jiān)督不符合權力分配與制約的原理，因此有必要對此監(jiān)督方式進行改革；三是人大作為立法機關可通過立法的方式來監(jiān)督法院工作，適當時可通過違憲審查的方式對法院進行監(jiān)督，規(guī)范好法院的各項職能和法官職權，從宏觀角度監(jiān)督法院工作，使人大對法院在保持高權威性、集體性的的監(jiān)督同時保持事后性、間接性的監(jiān)督，確保法院能夠依法獨立行使判權，嚴格執(zhí)法、公正裁判，人大對法院的監(jiān)督絕不應影響司法的獨立性。

2、完善檢察院對法院的監(jiān)督方式。

在我國檢察院和法院擁有特殊的關系，廣義上同為司法機關，只是職能類型和范圍不同，檢察院代表行使檢察權，同時也是法律監(jiān)督機關。在我國一定程度上檢察院肩負著對法院的監(jiān)督工作，主要通過司法方式來監(jiān)督法院的工作。因此有必要處理好法院和檢察院的關系，檢察院對法院的法律監(jiān)督在什么情況下履行，如何履行等至關重要，完善檢察院對法院的監(jiān)督方式，在不影響法院行使司法權的前提下履行好對法院工作的監(jiān)督。一是完善我國三大訴訟法中的檢察院監(jiān)督程序，根據我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》《行政訴訟法》的審判監(jiān)督程序規(guī)定檢察院對法院的監(jiān)督是通過對已結案件的抗訴才能啟動監(jiān)督程序，這是一種事后監(jiān)督的方式，因此有必要在訴訟法中增加檢察院在特殊情況下對法院的事前監(jiān)督程序，例如發(fā)現(xiàn)法官在案件審理中屬于應該回避而不回避時可通過一定的司法程序進行監(jiān)督；二是完善對法官行為的監(jiān)督，落實對法官犯罪違法行為的追究責任，保障當事人的訴訟權利和法官在法律范圍內行使職權；三是檢察院對法院的監(jiān)督應該避免影響法院行使審判權的獨立性，以保障法院司法權力的完整性。

五、科學定位四級人民法院職能，理順上下級法院關系和確保法律統(tǒng)一適用的對策和建議

按照級別分類我國法院為四級制，分別為基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院。除了最高人民法院為唯一一個外其他級別法院根據我國行政區(qū)域的劃分有若干個高級人民法院和中級人民法院及為數最多的基層人民法院。由于我國法院系統(tǒng)較為龐大，管轄區(qū)域遼闊，權限劃分較為復雜，恰當配置各層級的職權，合理確定各層級在審判活動中的地位和作用，建立符合審判客觀規(guī)律和現(xiàn)實條件的法院層級制度，事關我國法律的統(tǒng)一適用和法院改革與發(fā)展。因此如何科學定位四級人民法院職能，理順上下級法院關系，確保法律統(tǒng)一適用是當前司法改革的重要任務。據此提出的對策主要如下：

1、根據法律規(guī)律和我國地域特征設計好法院層級和法院分布和法律的統(tǒng)一適用。

居于法律穩(wěn)定性與適用統(tǒng)一性的要求，我國法律在適用過程中要保持法律的穩(wěn)定與適用的統(tǒng)一。但是由于我國地域廣闊，且不同區(qū)域的社會發(fā)展程度、經濟發(fā)展水平、風俗習慣等具有較大的差別。致使在法律適用中不得不考慮這些因素，否則法律的適用因區(qū)域性差別導致制度預設的目的無法實現(xiàn)，但是由此容易造成法律適用產生偏差，沖擊法律適用的統(tǒng)一性，例如不同省區(qū)之間對盜竊數額的規(guī)定不統(tǒng)一，這是因為區(qū)域間的經濟發(fā)展水平不一樣所致，也因此很難設定一個可全國適用的數額。在此就全局性而言產生法律適用統(tǒng)一性與區(qū)域差別性的矛盾，而且這一矛盾伴隨我國法治發(fā)展而存在，因此在層級法院職能時須根據此矛盾來設計。當前較為折中的設計方案為設計中央和地方兩套法院系統(tǒng)，即一套是地方法院體系，基本上保持目前的省、地級市、縣三級法院不變，專管省市區(qū)內的案件；一套是中央法院體系，由最高人民法院及其分院組成，管轄跨省市區(qū)一審案件以及某些上訴案件。將目前民事案件由訴訟一方當事人所在地法院受理改為由訴訟各方當事人共同所在地法院受理。當事人如分屬不同的縣，則改由這些當事人共同所在地的法院受理，依此類推跨省的則由最高法院受理，這樣一來我國就形成了兩套法院體系。在刑事案件和行政案件層級法院職能劃分可參照民事案件來設計。

2、理順上下級法院監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，禁止下級法院向上級法院請示及上級法院對下級的指導。根據司法獨立、中立、公正的特征，上級法院對下級法院的關系除了通過訴訟程序對案件審理工作進行監(jiān)督外，不應再含有其他影響法院之間保持獨立、中立、公正的關系所在，例如禁止下級法院就案件的審理向上級法院進行請示，也禁止上級法院就案件的審理對下級法院進行指導。

六、加強法官職業(yè)保障的對策和建議

1、法官選任上實行優(yōu)選制度，提升法官綜合素質，實現(xiàn)法官隊伍的精英化。

第一，提升法官職業(yè)的門檻，擇優(yōu)選擇專業(yè)知識豐富，品德高尚、審判技能強、社會經驗豐富的人。提升法官職業(yè)門檻，有利于法官隊伍綜合素質的提高，能夠很好地勝任各種審判工作。選任標準上要對法律專業(yè)知識、道德素質、審判技能、社會閱歷等方面進行全方位的考察，合格后方可選任。只有經過法律專業(yè)知識的學習和掌握一定程度的法律專業(yè)知識，方可勝任法律工作；只有品德高尚才能確保在日后的司法工作中不做出有違道德人倫的事；審判技能是法官不可或缺的職能能力，是保障審判工作開展的前提條件；社會閱歷豐富有利于案件的審理和司法公正的開展。提出法官選任要符合這些要求的目的在于保障法官的職業(yè)水平、辦案能力并具有豐富的辦案經驗。要成為一名合格的法官需要豐富的實踐經驗，需要多方面的錘煉，經過嚴格的任職條件和篩選程序，保障法官的高職業(yè)水平和專業(yè)素質，實現(xiàn)法官隊伍的精英化，才能進一步加強法官職業(yè)保障。第二，提高法官職業(yè)倫理道德。法官職業(yè)倫理是法官所具有的素質之一，例如法官行為的端莊、工作態(tài)度的認真嚴謹、對法律的信仰和虔誠等。法官職業(yè)倫理對入選成為法官的隊伍進行職業(yè)倫理的教育和強化，有利于法官能夠在司法工作中安身立命，敢于獻身于司法，能夠使法官正確處理法關于法官之間、法官與檢察官之間、法官與律師之間等關系，是保障我國法官隊伍能夠沿著司法獨立、中立、公平的方向發(fā)展的條件之一，是我國法官隊伍應具有的內涵，是衡量我國法官職業(yè)化程度高低的重要尺度。提高法官職業(yè)倫理主要通過教育和感化的方式進行。

2、提升法官薪資待遇，實行職業(yè)終身制

法官是特殊的職業(yè)群體，在眾多職業(yè)中擁有崇高的地位。在西方社會特別是美國法官最受尊敬的職業(yè)。無論哪一國家哪一些社會體制，凡是想建立法治國家都應善待法官，確保其擁有穩(wěn)定優(yōu)厚的薪資待遇，并實行職業(yè)終身制，使其免受物質生活、就業(yè)等后顧之憂。只有這樣才能使法官獨立、中立、公正地行使審判權，很好地履行法官職責，使法官內部形成法官文化，形成法官中立、獨立的團體，不依附于行動權。當前我國法官隊伍的薪資待遇不容樂觀，在薪資待遇方面比不上其他一些職業(yè)。因此有必要提升法官薪資待遇，對法官隊伍實行職業(yè)終身制。這樣才能穩(wěn)固法官地位，加強法官職業(yè)的穩(wěn)定。

3、優(yōu)化法官考核制度，實行法官個人案件審理責任制。

優(yōu)化法治考核制度，是法官職業(yè)保障的必要舉措，實行法官個人案件審理責任制，是強化法官隊伍對案件進行審慎、真誠、執(zhí)著地審理，防止法官在行使審判權過程中出現(xiàn)不忠于法律甚至做出違法犯罪行為；是保障法官隊伍持續(xù)、完整地保持法官所應具有的各種法官素質。

第二篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

孟建柱：準確把握深化司法體制改革的主要任務

司法體制改革是一項長期而艱巨的任務。改革開放特別是黨的十六大以來,我國穩(wěn)步推進司法體制和工作機制改革,取得了階段性重要成果,積累了寶貴經驗。但是,與經濟社會發(fā)展的形勢相比,與民主法治的進步相比,與人民群眾的司法需求相比,我國司法體制還存在一些不適應、不協(xié)調的問題。必須進一步深化司法體制改革,解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機制性、保障性障礙,立足現(xiàn)實,著眼長遠,不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度,充分發(fā)揮社會主義司法制度的優(yōu)越性。

(一)確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權

人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權,是憲法的明確規(guī)定,是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的關鍵。近年來,社會上反映比較多的是司法機關的人財物受制于地方,司法活動易受地方保護主義的干擾,影響法制統(tǒng)一,損害司法權威。為此,《決定》特別指出,要確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。主要有兩項內容:

一是推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理。我國是單一制國家,司法職權是中央事權。考慮到我國將長期處于社會主義初級階段的基本國情,將司法機關的人財物完全由中央統(tǒng)一管理,尚有一定困難。應該本著循序漸進的原則,逐步改革司法管理體制,先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統(tǒng)一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經費由省級財政統(tǒng)籌,中央財政保障部分經費。

二是探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。司法管轄包括司法機關的地域管轄和案件管轄。司法機關按行政區(qū)劃設立,管轄所屬行政區(qū)劃內的案件,容易受到地方保護主義的干擾。同時,我國地區(qū)間發(fā)展不平衡,各地司法機關承擔的業(yè)務量也有較大差距,一些地方司法資源閑置。應該從現(xiàn)行憲法框架內著手,探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄,審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護案件。

(二)建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度

我國在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面,實行與普通公務員相同的模式。我國80%的案件在基層,80%的司法人員也在基層,加之司法隊伍人數較多,導致基層司法機關人多職數少,基層法官、檢察官、人民警察職級低、待遇差、發(fā)展空間有限,不利于提升專業(yè)素質,不利于保證辦案質量。為此,《決定》要求,建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度。主要有4項改革舉措:

一要推進司法人員分類管理改革。突出法官、檢察官的辦案主體地位,健全有別于普通公務員的法官、檢察官專業(yè)職務(或技術職稱)序列,完善執(zhí)法勤務機構警員職務序列和警務技術職務序列,健全書記員、專業(yè)技術人員等司法輔助人員的管理制度,制定司法輔助人員的職數比例等配套措施,進一步提升司法隊伍職業(yè)化水平。

二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。建立初任法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、集中培訓、基層任職、有序流動、逐級遴選的機制。

建立預備法官、檢察官訓練制度,將完成預備法官、檢察官職業(yè)訓練并考核合格作為法官、檢察官的法定任職條件。建立選拔律師、法律學者等專業(yè)法律人才擔任法官、檢察官的制度機制。針對不同審級法院的法官、不同級別檢察院的檢察官,設置不同的任職條件,實行法官、檢察官逐級遴選制度。進一步改革人民警察招錄培養(yǎng)制度,加大警察院校畢業(yè)生入警的比例。

三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。建立科學合理、客觀公正的業(yè)績評價體系和考核晉升機制。人民法院、人民檢察院成立吸收社會有關人員參與的法官、檢察官選任委員會、懲戒委員會,制定公開、公正的選任、懲戒程序,確保政治素質高、職業(yè)操守好、業(yè)務能力強的優(yōu)秀法律人才進入法官、檢察官隊伍,確保法官、檢察官的違法違紀行為及時得到應有懲戒。

四要強化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。從職業(yè)特點看,法官、檢察官既要精通法律專業(yè)知識,又要有一定的工作經驗和社會閱歷,只有通過國家司法資格考試和公務員考試,并從事一段時間的法律工作,才能被任命；從職業(yè)風險看,當前我國正處于社會矛盾凸顯期,矛盾的對抗性、敏感性增強,司法人員特別是人民警察的職業(yè)風險增大。現(xiàn)有的司法人員保障制度沒有體現(xiàn)其職業(yè)特點和職業(yè)風險,不利于推動司法隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化建設。按照責權利相統(tǒng)一的原則,在嚴格司法人員任職條件,強化司法人員辦案責任的同時,要為法官、檢察官、人民警察依法公正履職提供必要的職業(yè)保障。

(三)健全司法權力運行機制

權責明晰的司法權力運行機制,是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。近年來,司法機關為完善司法權力運行機制,進行了許多積極探索,但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。主要表現(xiàn)在:判審分離,審者不判、判者不審；審判工作內部層層審批,權責不明,錯案責任追究難以落實；上下級法院之間的行政化報批,影響審級獨立。必須遵循司法規(guī)律,著力健全司法責任制,理順司法權與司法行政事務權、司法權與監(jiān)督權的關系,健全權責統(tǒng)一、權責明晰的司法權力運行機制。

建立主審法官、合議庭辦案責任制,探索建立突出檢察官主體地位的辦案責任制,讓審理者裁判、由裁判者負責,做到有權必有責、用權受監(jiān)督、失職要問責、違法要追究。

改革審判委員會制度,審判委員會主要研究案件的法律適用問題,推進完善院長、副院長、審判委員會委員或審判委員會直接審理重大、復雜、疑難案件的制度。

明確四級法院職能定位,探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止爭、二審法院案結事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實施的職能。進一步規(guī)范和落實上下級法院的審級監(jiān)督,確保審級獨立。

(四)深化司法公開

“陽光是最好的防腐劑”。深化司法公開,讓司法權力在陽光下運行,有利于保障公眾對司法工作的知情權,增強有效監(jiān)督,促進司法公正,提高司法能力,樹立司法公信,提高人民群眾對司法工作的滿意度。

要著力推進審判公開。除法律規(guī)定不宜公開的以外,都應公開審判。庭審是審判的中心環(huán)節(jié),是訴訟雙方通過舉證、質證、辯論主張權利的平臺。庭審全程應該同步錄音錄像,并入卷存檔。庭審全程錄音錄像,有利于約束審判人員的審判活動,促進訴訟參與人員依法行使權利,有利于為上訴審、監(jiān)督審評判案件是否公正審理提供原始資料和客觀依據。最高人民法院開設“中國裁判文書網”,逐步實現(xiàn)四級人民法院依法可以公開的生效裁判文書全部上網,增強裁判文書說理性。

要大力推進檢務公開。建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關終結性法律文書公開制度,增強法律文書說理性。實現(xiàn)當事人通過網絡實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復制度,對于在案件事實、適用法律方面存在較大爭議或在當地有較大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件,檢察機關主動或依申請組織開展公開審查、公開答復。

要不斷推進警務公開、獄務公開。進一步完善公開機制,創(chuàng)新公開方式,暢通公開渠道,依托現(xiàn)代信息手段確保各項公開措施得到落實,實現(xiàn)以公開促公正。

(五)改革人民陪審員制度,健全人民監(jiān)督員制度

人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。人民陪審員來自群眾、代表群眾,具有通民情、知民意的優(yōu)勢,有助于與職業(yè)法官形成思維和知識上的優(yōu)勢互補,有效調處矛盾糾紛；有助于增強裁判透明度,促進司法公正,提升司法公信力。長期以來,人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用,但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象依然不同程度存在,需要進一步完善制度設計。要擴大人民陪審員數量和來源,建立隨機抽選的機制,保障人民陪審員參審權利,提高陪審案件比例,切實發(fā)揮人民陪審員制度的作用。

人民監(jiān)督員制度是從群眾最關注、監(jiān)督較薄弱的查辦職務犯罪工作入手,為確保檢察權特別是職務犯罪偵查權的正確行使而建立的社會監(jiān)督機制,是人民群眾參與司法的一種重要形式。2003年正式啟動人民監(jiān)督員制度試點,目前已在全國檢察機關全面推行。要進一步健全人民監(jiān)督員制度,推進人民監(jiān)督員制度規(guī)范化,科學設置人民監(jiān)督員選任方式,拓展監(jiān)督案件范圍,規(guī)范和完善監(jiān)督程序,增強監(jiān)督實效,促進檢察工作科學發(fā)展。

(六)嚴格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序

減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰變更執(zhí)行的重要制度,減刑是對確有悔改或立功表現(xiàn)的犯罪分子,將原判刑罰適當減輕；假釋是對確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子,附條件提前釋放；保外就醫(yī)是對患有嚴重疾病的犯罪分子,經有關機關批準,由保證人取保在監(jiān)外醫(yī)治,對其刑罰暫予在監(jiān)外執(zhí)行的形式。減刑、假釋、保外就醫(yī)是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執(zhí)行過程中的具體體現(xiàn),對于激勵罪犯改造,促進罪犯回歸和融入社會,具有重要意義。目前,在刑罰變更執(zhí)行中存在一些問題,比如,一些罪犯實際服刑時間過短,職務犯罪罪犯減刑時間間隔短、幅度大,假釋和保外就醫(yī)比例高等,引起了社會輿論關注和對司法公正的質疑,必須進一步完善減刑、假釋、保外就醫(yī)制度。

要從申請到裁定、決定各環(huán)節(jié),嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序,特別是強化對裁定、決定程序的監(jiān)督制約,實行執(zhí)行機關、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的網上協(xié)同辦案,防止刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。健全對假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的管理制度,強化管理責任,防止漏管、脫管和重新違法犯罪,提高矯治效果。

第三篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

“深化司法體制改革”政策背景：

黨的十八大報告提出，要“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權”。這是我們黨從發(fā)展社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度，作出的重要戰(zhàn)略部署。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步明確了深化司法體制改革的具體要求，提出確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度等目標任務，明確了司法體制改革的路線圖和時間表。習近平強調：“深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規(guī)律相結合，堅持問題導向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義”。2016年1月18日，習近平同志作出重要指示，要求全面深化司法體制改革，提高司法公信力；加強政法隊伍建設，營造風清氣正、干事創(chuàng)業(yè)的良好生態(tài)。

“深化司法體制改革”重要意義：

一、深化司法體制改革是全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家的關鍵舉措。

黨的十八大報告強調：“法治是治國理政的基本方式。要推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。”目前，中國特色社會主義法律體系已經基本形成，我國法治建設中存在的主要問題是沒有完全做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，法律缺乏必要的權威，得不到應有的尊重和有效的執(zhí)行。因此，保證憲法和法律得到統(tǒng)一、正確、嚴格實施，已經成為全面落實依法治國基本方略的關鍵。司法機關作為執(zhí)行法律的專門力量，不僅自身應該嚴格依照法定權限、程序行使權力，保證公正司法。建設公正高效權威的社會主義司法制度，既是全面推進依法治國的重要內容，也是建設社會主義法治國家的重要保障。只有深化司法體制改革，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權，才能在全社會建立“有權必有責、用權受監(jiān)督、違法受追究、侵權須賠償”的法治秩序，才能切實維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權威。

二、深化司法體制改革是實現(xiàn)社會公平正義、維護社會和諧穩(wěn)定的必然要求。

公平正義，是司法工作的生命線，也是社會和諧穩(wěn)定的基石。只有維護社會公平正義，才能實現(xiàn)長久穩(wěn)定的和諧。當前，我國社會大局總體穩(wěn)定。多年來，司法機關為維護社會穩(wěn)定、化解社會矛盾、促進社會公平正義作出了重要貢獻，贏得了群眾廣泛認可。但是，司法不嚴格、不規(guī)范、不公正的問題仍然存在，辦關系案、人情案、金錢案的現(xiàn)象時有發(fā)生，造成了惡劣影響，損害了司法權威。必須加大司法體制改革力度，拓展司法體制改革深度，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義，讓司法成為維護社會公平正義的最后一道防線。

三、深化司法體制改革是滿足人民群眾日益增長的司法需求、維護人民群眾根本利益的迫切需要。實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，是司法工作的根本出發(fā)點和落腳點。這是由我們黨的根本宗旨和我們國家政權的社會主義性質所決定的。隨著我國民主法制建設的推進，公民的權利意識、民主意識不斷增強，遇事“找法律”、“討說法”的現(xiàn)象越來越普遍，大量矛盾糾紛以案件的形式匯聚到司法領域，法律手段成為調節(jié)社會關系的主要手段。人民群眾關注的權益保障、公共安全、公平正義三大問題，都與司法密切相關。社會公眾對司法工作的要求越來越高，不僅要求維護社會穩(wěn)定，而且要求尊重和保障人權；不僅要求實體公正，而且要求程序公正；不僅要求享有知情權、表達權，而且要求享有參與權、監(jiān)督權。加快司法體制改革步伐，深化司法公開，推進司法民主，完善保障人權的司法制度，是滿足人民群眾的司法需求和對社會公平正義的期待。

“深化司法體制改革”四項基礎改革：

一是進一步把中央政策和各地探索結合起來，走出一條符合我國國情的司法體制改革之路。我國幅員遼闊，東、中、西部情況差異大。在加強改革頂層設計的同時，各地區(qū)要大膽探索、創(chuàng)新。各地政法機關要進一步解放思想，善于從實際出發(fā)，創(chuàng)造性地開展工作，努力實現(xiàn)中央政策和基層所盼、群眾所需的對接，確保試點工作取得良好效果。

二是進一步完善相關配套措施，提高四項改革整體效能。完善司法責任制改革是一項系統(tǒng)工程，只有完善相關配套措施，才能實現(xiàn)預期目標。目前，有的地方法院檢察院內設機構過多，造成司法職能碎片化，既不利于司法責任制的落實，也影響辦案質量和效率。一些試點地區(qū)配套推進內設機構改革，保障了法官檢察官辦案權，還促使一批業(yè)務骨干回歸一線辦案。要重點推進設區(qū)市和縣級法院檢察院內設機構改革試點工作，整合基層法院檢察院內部資源，優(yōu)化司法資源配置。

三是進一步加強思想政治工作，充分調動廣大司法人員積極性。深化司法體制改革是利益調整的過程，也是觀念變革的過程。要把思想政治工作貫穿始終，引導司法人員樹立全局觀念，正確對待利益調整，大力支持改革、積極參與改革。

四是進一步加強跟蹤指導，推動四項改革向縱深發(fā)展。可委托第三方對重要改革事項的落實情況和實際成效進行評估，發(fā)現(xiàn)、解決存在的問題，確保四項改革沿著正確方向推進。

“深化司法體制改革”存在問題：

一、社會主義民主法治建設與經濟社會文化發(fā)展的要求還不完全適應。領導干部中的人治現(xiàn)象、公民中的非法治現(xiàn)象、社會上輕視和無視法治的現(xiàn)象，在有些地方、部門、領域和群體中有所抬頭和蔓延。在一些地方和部門實際上被統(tǒng)一于黨委的“一把手”，法治被“人治”所弱化，依法治國從黨領導人民實行的“治國基本方略”，演變?yōu)槟承┑胤胶筒块T“維穩(wěn)”以及發(fā)展經濟的工具。

二、中國特色社會主義法律體系有待不斷完善，立法質量需要不斷提高。立法中存在的部門利益、特殊群體利益問題，部門立法爭權奪利問題依然存在。國家立法部門化、部門權力利益化、部門利益合法化的現(xiàn)象仍未消除，一些明顯帶有部門或集團利益痕跡的立法，把畸形的利益格局或權力關系合法化，行政部門借立法擴權卸責、立法不公等從制度設計的基礎上影響了社會主義法治的權威和法律的實施。

三、存在有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象，許多法律形同虛設。地方保護主義、部門保護主義和執(zhí)行難的問題時有發(fā)生；法治缺乏權威，司法缺乏公信力；公民“信權不信法”，“信訪不信法”，“信關系不信法”，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”等問題。加強法治教育，提高全社會的法律意識和法治觀念，仍是一項艱巨任務。

四、政府多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法和不執(zhí)法、亂執(zhí)法問題頻發(fā)。有令不行、有禁不止、行政不作為、失職瀆職、違法行政等行為；少數執(zhí)法人員知法犯法、執(zhí)法尋租、貪贓枉法甚至充當“黑惡勢力”的保護傘。出現(xiàn)了一些不正確的執(zhí)法傾向，如釣魚執(zhí)法、尋租性執(zhí)法、非文明執(zhí)法、限制性執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、運動式執(zhí)法、疲軟式執(zhí)法、滯后性執(zhí)法等等；粗暴執(zhí)法激發(fā)沖突，甚至引發(fā)群體性事件或極端惡性事件，突出表現(xiàn)在征地拆遷領域。

五、司法權威不足、司法公信力缺失。具體表現(xiàn)為：1.裁判終局性難實現(xiàn)。司法裁決的終局性是司法權威的重要體現(xiàn)和保障。法裁判終局性這一重要原則面臨著來自再審制度、信訪制度、輿論審判等制度困擾和現(xiàn)實困境。公民“信訪而不信法”，隨著社會發(fā)展和轉型，各類信訪活動爆發(fā)了前所未有的“洪峰”，涉法涉訴信訪數量居高不下。部分群眾寧可放棄正常的訴訟渠道，而把“信訪”作為維護自身權益更為有效的途徑，表明部分公眾對司法公正和權威缺乏信心，對司法認可度和信賴度的低下。2.判決執(zhí)行率難提高。司法權威的一個重要內容是司法裁決作出后，能得到訴訟當事人及其他參與人的自覺遵從和自愿執(zhí)行。目前司法裁決仍面臨執(zhí)行難的問題，司法裁決得不到自覺執(zhí)行，需要法院強制執(zhí)行的比例依然很高，造成司法資源浪費和司法成本高昂。3.腐敗增存量難清除。“吏不畏吾嚴，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。”只有司法人員的公正廉潔，才能贏得人民的信賴和認同，才能樹立起司法的權威。王岐山同志要求，要用最堅決的態(tài)度減少腐敗存量，用最果斷的措施遏制腐敗增量。

六、司法機關為完善司法權力運行機制，進行了許多積極探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。

主要表現(xiàn)在：判審分離，審者不判、判者不審；審判工作內部層層審批，權責不明，錯案責任追究難以落實；上下級法院之間的行政化報批，影響審級獨立。

“深化司法體制改革”具體對策：

一、確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權。

人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權，是憲法的明確規(guī)定，是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的關鍵。要確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權：一是推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，本著循序漸進的原則，逐步改革司法管理體制，先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統(tǒng)一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經費由省級財政統(tǒng)籌，中央財政保障部分經費。二是探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，從現(xiàn)行憲法框架內著手，探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄，審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護案件。

二、建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度和考評制度。我國在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面，實行與普通公務員相同的模式，要建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度：一要推進司法人員分類管理改革，進一步提升司法隊伍職業(yè)化水平。二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。四要強化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。為保證實現(xiàn)司法公正，對績效考評制度應當作兩方面的改革。一是考慮司法的復雜性和多樣化，降低數字化指標在績效考評中的作用。二是調整、完善目前的數字化指標體系，使其更加符合司法的現(xiàn)實和規(guī)律。

三、健全司法權力運行機制。

權責明晰的司法權力運行機制，是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。必須遵循司法規(guī)律，著力健全司法責任制，理順司法權與司法行政事務權、司法權與監(jiān)督權的關系，健全權責統(tǒng)一、權責明晰的司法權力運行機制。建立主審法官、合議庭辦案責任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責，做到有權必有責、用權受監(jiān)督、失職要問責、違法要追究。改革審判委員會制度，審判委員會主要研究案件的法律適用問題，推進完善院長、副院長、審判委員會委員或審判委員會直接審理重大、復雜、疑難案件的制度。明確四級法院職能定位，探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止爭、二審法院案結事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實施的職能。進一步規(guī)范和落實上下級法院的審級監(jiān)督，確保審級獨立。

四、深化司法公開。讓司法權力在陽光下運行，有利于保障公眾對司法工作的知情權，增強有效監(jiān)督，促進司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度。

深化司法公開，著力推進審判公開，除法律規(guī)定不宜公開的以外，都應公開審判。大力推進檢務公開，建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關終結性法律文書公開制度，增強法律文書說理性。實現(xiàn)當事人通過網絡實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復制度，對于在案件事實、適用法律方面存在較大爭議或在當地有較大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件，檢察機關主動或依申請組織開展公開審查、公開答復。不斷推進警務公開、獄務公開，進一步完善公開機制，創(chuàng)新公開方式，暢通公開渠道，依托現(xiàn)代信息手段確保各項公開措施得到落實，實現(xiàn)以公開促公正。

五、規(guī)范大案要案的辦案程序。大要案因其重要性，常常采取“特事特辦”方式，法律準繩執(zhí)行不嚴格、辦案活動操作不規(guī)范的情況經常發(fā)生。推進司法權力運行機制改革，其中一個重點問題應當是關注在大要案件辦理上完善辦案程序制度，提高依法辦案水平。第一，專案組的組織和活動應該加強規(guī)范。以成立專案組的方式體現(xiàn)對重要案件的專人專辦和高度重視，尚無可厚非，問題在于專案組的組成和辦案方式應當符合法治要求，不能以便宜行事的行政程序代替嚴格的司法程序。第二，建議取消設在各級公安機關內統(tǒng)一協(xié)調打黑活動的“打黑辦公室”，使打黑活動按法定司法程序進行。要求嚴格依照法定程序辦案，依照法定犯罪構成要件確認此類案件性質和被追訴人員，也是推進司法權力運作機制改革需要注意解決的一個問題。第三，大要案件的審理和裁判更應當注意嚴格依法辦案。證據審查、事實認定、法律適用，以及作出裁決，均應嚴格依法定程序運行。

六、樹立社會主義司法制度的權威，建立權威的社會主義司法制度。在全面依法治國的語境下，重塑司法權威分為兩個層次，第一個層次是理念層面如何切實落實法律至上或法治；第二個層面是制度層面的再造，即如何重新構造司法權力。具體而言，實現(xiàn)司法權威應從三個方面著手：優(yōu)化崇尚法治的司法環(huán)境。弘揚法治精神，增強社會公眾的法治意識，要在全社會形成崇尚憲法和法律權威，崇尚法治與司法權威的社會氛圍。突出司法的裁判性和專一性，始終堅持嚴格公正司法，堅守法律底線，確保司法公正，保護人民權益，伸張社會正義。構建法院和新聞媒體之間的良性互動關系，讓人民群眾更加了解和理解法院工作，從內心樹立起對司法權威的認可和尊重。構建公正高效的審判機制。優(yōu)化審判組織，科學分配審判權，真正實現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負責”；轉變審委會討論案件的程序與方式，變會議制為審理制；強化司法的程序性，規(guī)范訴訟模式和司法禮儀，樹立司法活動的莊嚴與神圣。提高法院干警的隊伍素質。司法的權威性有賴于司法的公正性，而司法的公正性維系于法官的高素質。因此，要嚴格法官職業(yè)的準入機制，強化法官職業(yè)道德素養(yǎng)，健全錯案責任追究和懲罰制度，以消除司法腐敗，確保司法公正。建立法官的高薪和任職保障機制，有效提升法院和法官的地位待遇。扎實開展“三嚴三實”專題教育，著力解決法院系統(tǒng)“不嚴不實”的問題，不斷改進司法作風，提升司法形象。

七、改革人民陪審員制度，健全人民監(jiān)督員制度。人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。長期以來，人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用，但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象依然不同程度存在，需要進一步完善制度設計。要擴大人民陪審員數量和來源，建立隨機抽選的機制，保障人民陪審員參審權利。人民監(jiān)督員制度是從群眾最關注、監(jiān)督較薄弱的查辦職務犯罪工作入手，是人民群眾參與司法的一種重要形式，要進一步健全人民監(jiān)督員制度，推進人民監(jiān)督員制度規(guī)范化。

八、嚴格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序。

減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰變更執(zhí)行的重要制度，減刑是對確有悔改或立功表現(xiàn)的犯罪分子，將原判刑罰適當減輕；假釋是對確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，附條件提前釋放；保外就醫(yī)是對患有嚴重疾病的犯罪分子，經有關機關批準，由保證人取保在監(jiān)外醫(yī)治，對其刑罰暫予在監(jiān)外執(zhí)行的形式。減刑、假釋、保外就醫(yī)是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執(zhí)行過程中的具體體現(xiàn)，對于激勵罪犯改造，促進罪犯回歸和融入社會，具有重要意義。要從申請到裁定、決定各環(huán)節(jié)，嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，特別是強化對裁定、決定程序的監(jiān)督制約，實行執(zhí)行機關、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的網上協(xié)同辦案，防止刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

“深化司法體制改革”名言佳句：

1.行政審批制度改革已進入深水區(qū)，進一步深化行政審批制度改革，如期實現(xiàn)改革目標，需要處理好科學認定行政審批事項、處理好審批與監(jiān)管的關系、厘清權力清單的適用邊界等三方面問題。

2.我國社會主義司法制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，是中國特色社會主義事業(yè)的司法保障。司法機關擔負著鞏固共產黨執(zhí)政地位、維護國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、服務經濟社會發(fā)展的神圣使命。當前，我國經濟社會處于快速發(fā)展的關鍵階段，各種矛盾和問題集中出現(xiàn)，機遇和挑戰(zhàn)并存，司法工作在國家和社會生活中的地位、作用、影響更加凸顯。進一步深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，具有特別重要的意義。

“深化司法體制改革”典型案例：

1.中國高度重視在司法活動中保護人權，初步形成了較為完備的人權司法保障制度。2004年第四次修憲，將國家尊重和保障人權寫入《憲法》。三中全會《決定》提出了“完善人權司法保障制度”的要求，將其列為司法改革的重大目標任務，并加以貫徹落實。全國人大常委會通過了《關于廢止有關勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，已實施50多年的勞教制度被依法廢止，相關法律、法規(guī)、規(guī)范性文件等，也依照法定程序得到了系統(tǒng)清理。中央政法委出臺《關于切實防止冤假錯案的規(guī)定》后，公安部、最高法、最高檢也相繼出臺了各自的規(guī)范性意見，牢固樹立起懲罰犯罪與保障人權并重的觀念，堅守防止冤假錯案的底線。

第四篇：對于深化司法體制改革工作情況調研報告

關于深化司法體制改革工作情況的調研報告 3 篇

關于深化司法體制改革工作情況的調研報告 3 篇 1

黨的十八屆*中全會提出：“建設法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益。要維護憲法法律權威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度。”面對改革大趨勢，基層法院的改革是司法體制改革的基礎，由于沒有經驗可循，司法體制改革更需集思廣益，制定出科學、合理的司法體制改革方案。根據縣委政法委通知要求，我院隊司法體制改革工作進行了專題調研，現(xiàn)將調研情況報告如下。

一、鹽山法院司法改革工作成效

鹽山法院在縣委的堅強領導、縣人大的正確監(jiān)督和市中院的精心指導下，認真貫徹落實中央關于深化司法體制改革的意見，堅持以審判為中心，以法官為主體，解放思想，大膽創(chuàng)新，積極參與和推進司法體制改革，構建符合司法規(guī)律的審判工作新機制，努力實現(xiàn)公平正義。

(一)變立案審查制為立案登記制，充分保障當事人訴權

改革法院案件受理制度，全面實施立案登記制，為群眾暢通訴訟渠道，做到有案必立、有訴必理，當場立案率達**%。

一是為群眾訴求敞開大門。不論案件大小，只要屬于人民法院依法受理范圍，且當事人訴求符合法定起訴條件的，一律接受訴狀，即刻登記立案。對材料有誤或不全的，一次性告知并指導當事人及時補正。

二是完善多元化糾紛解決機制。立案登記制擴大了法院受案范圍，為配合立

案登記制的實施和緩解審判工作壓力，進一步完善多元化糾紛解決機制，加大案件繁簡分流力度，用足用好小額訴訟程序、簡易程序、一鄉(xiāng)一庭等糾紛解決機制，快速有效化解矛盾糾紛，緩解立案登記制帶來的案件驟增問題。

三是依法嚴懲訴訟過程中的違法行為。認真貫徹執(zhí)行《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》中對于懲治虛假訴訟、惡意訴訟和無理纏訴行為的相關舉措，根據民事訴訟法、行政訴訟法有關規(guī)定予以罰款、拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。依法維護登記立案秩序，推進訴訟誠信建設。

(二)以員額制法官改革為重點，推進人員分類管理

牢牢牽住司法體制改革的“牛鼻子”，積極穩(wěn)妥推進以員額法官作為重點的人員分類管理改革，為實現(xiàn)公正高效廉潔司法，提高司法公信力提供了有力保障。

一是圓滿完成法官員額制改革。結合本院實際，制定《首次確定計入員額法官工作實施方案》和《首次入額考核方案》，堅持黨管干部、德才兼?zhèn)洹⒆⒅貙嵖儭幦蔽銥E和公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，依照法定條件，經過報名、審查、考試、考核、考察、遴選委員會審議等嚴格程序，公平擇優(yōu)遴選***名具有較好法律素養(yǎng)和較強履職能力的一線辦案法官入額。法官員額制實現(xiàn)了司法資源的優(yōu)化配置，推進了以法官為核心的人員分類管理體系建設。

二是初步完成人員分類定崗管理。根據省高院《關于法院工作人員分類管理的意見》，將法院人員分為員額法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并相應確立了**%、**%、**%的員額比例，實行員額制管理。經過雙向選擇和業(yè)績考核，進一步明確了法官助理、書記員、執(zhí)行員、法警等審判輔助崗位人員和行政崗位人員，定人定崗，較好的完成了人員分類定崗任務。以法官為核心，以法官助理、書記員為輔助，以司法行政人員為保障的人員分類管理制度基本建成。目前，法官助理和書記員等級確認工作正在穩(wěn)步推進。

三是建立符合法院工作特點的職業(yè)保障制度。積極協(xié)調縣委組織、人事和財政部門，建立與法院單獨職務序列配套的薪酬制度，自 20**年 10 月份開始預發(fā)增資工資，并向符合條件的人員全部發(fā)放到位。

(三)以司法責任制改革為重心，完善審判權運行機制

完善審判權力運行機制改革是黨的十八屆*中全會確定的司法體制改革的重要任務之一。我院嚴格貫徹上級法院司法體制改革舉措，積極穩(wěn)妥地推進以審判權為核心的審判權力運行機制改革，真正實現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負責”。

一是強化案件審判管理，提升審判質效。出臺《審判管理流程規(guī)范》，依托數字法院、移動辦案和 oa 辦公系統(tǒng)等信息化手段網上實時監(jiān)控辦案流程，堅持每月評查卷宗、庭審和審判委員會專題討論制度，對案件辦理全程實行無縫隙、全方位的跟蹤管理;

完善獨任法官、合議庭辦案機制，推行院領導帶頭辦案和過渡期全員辦案機制，出臺《員額法官考核方案(試行)》，規(guī)范院、庭長審判管理職責，進一步明晰審判權運行規(guī)則。

二是完善法官辦案責任制，實現(xiàn)權責統(tǒng)一。嚴格落實法官辦案質量終身負責制，實施法官辦案痕跡化管理，明確法官應當對履行審判職責的行為承擔責任，在職責范圍內對辦案質量終身負責;

嚴格落實錯案及瑕疵案件責任追究，法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依法應當承擔違法審判責任;

嚴格落實法官任職回避、防止內部干擾等制度，狠抓黨風廉政建設和反腐敗工作，不斷增強法官拒腐防變能力。

三是健全審判監(jiān)督制約機制，保障廉潔司法。進一步健全完善審判權監(jiān)督制

約機制，定期開展審務督查活動，出臺《紀檢監(jiān)察全程介入審執(zhí)工作規(guī)定》，實施案件廉政回訪制度和廉政風險環(huán)節(jié)監(jiān)督機制，由紀檢組通過回訪案件當事人、監(jiān)督評估拍賣、列席審判委員會以及會同審判管理部門聯(lián)合評查等手段，對案件辦理實施提前介入、重點監(jiān)控、全程監(jiān)督，切實建立“告廉、問廉、訪廉、督廉、查廉”監(jiān)督問責機制。20**年，隨機抽取 270 余件案件進行廉政回訪，向當事人寄送《案件回訪征求意見表》600 余份，監(jiān)督評估、拍賣程序 120 余件次，杜絕司法過程中的不規(guī)范、不廉潔的違規(guī)行為。

(四)全面深化司法公開，確保司法權在陽光下運行

堅持把司法公開作為法院工作新常態(tài)，健全公開機制，創(chuàng)新公開方式，積極構建開放、動態(tài)、透明、便民的“陽光司法”機制，以公開促公正樹公信。

一是推進“訴訟服務中心”建設提檔升級。在全省法院率先建立訴訟服務中心，整合立案導訴、司法公開、信訪投訴等工作職能，通過服務窗口實現(xiàn)人性化、前置化和集約化辦理，最大限度滿足人民群眾司法需求;

設置專人接聽“12368”訴訟服務熱線，為群眾提供訴語音便民服務***人次;

充實和完善便民自助服務終端系統(tǒng)內容，當事人可憑身份證、短信密碼自助實現(xiàn)案件各階段的信息查詢，當事人自助查詢案件信息 2100 多人次;

實行院領導代班接待當事人和中層干部輪值導訴制度，為當事人提供訴訟導引 2700 余人次，接受法律咨詢 670 余人次，收轉訴訟材料 520 余份，查閱案卷和電子卷宗 130 余卷，免費發(fā)放《訴訟指南》、《訴訟明白紙》等法律資料 1600 余份。

二是依托司法公開平臺全面打造“陽光司法”。堅持把司法公開作為法院工作新常態(tài)，以“三大平臺”信息化建設為支撐，將 5010 件案件審判流程信息和執(zhí)行案件信息錄入“中國審判流程信息公開網”和“河北法院司法公開平臺”，當

事人可通過網絡自助查詢;

將 1241 份案件裁判文書在“中國裁判文書網”進行公布，主動接受社會監(jiān)督;

不斷加大庭審直播力度，新建數字化法庭 2 個，依托本院庭審網絡直播系統(tǒng)，同步直播 837 起案件的庭審實況，方便群眾“圍觀庭審”;

全面升級數字化法庭，實現(xiàn)實況同步轉播、庭審證據展示、同步錄音錄像、電子記錄打印、光盤刻錄備存功能，通過“每庭必錄”提高審判活動透明度;

要求案件紙質卷宗同步生成電子卷宗，掃描生成電子卷宗 4218 卷，實現(xiàn)訴訟檔案的數字信息化應用，方便律師和當事人查詢調閱;

進一步完善我院官方網站司法公開平臺建設，公開法官信息、陪審員信息、拍賣公告、評估機構、訴訟指南等內容，主動接受社會監(jiān)督。

三是運用司法公開新渠道提升審判工作透明度。注重發(fā)揮司法公開新渠道和新媒體作用，運用官網、官博、官微及時公布審判動態(tài)、執(zhí)行動態(tài)、案件信息、裁判文書、庭審公告、庭審實況等內容，當事人可通過網絡自助查詢和獲取司法服務，有效樹立司法權威;

運用辦公樓前全彩 led 電子顯示屏信息發(fā)布系統(tǒng)，滾動播出開庭公告 1560 件、庭審實況449件、曝光失信被執(zhí)行人***名、法律宣傳片7部、工作動態(tài)50余篇，為社會公眾提供更加便捷、高效、全面的司法公開新載體;

向社會各界寄送《鹽山法院》報刊、《鹽山法院》畫冊 2000 余份，提升審判工作透明度;

開展“司法公開集中宣傳周”活動，舉辦公眾開放日、新聞發(fā)布會、法制宣傳等活動 10 余次，多渠道展示法院審判工作情況，拉近法院與群眾距離;

邀請人大代表、政協(xié)委員走進法院旁聽案件庭審 20 多件，感受法院司法公開工作，營造公開、公正、透明的司法環(huán)境。

(五)完善人民陪審員制度，進一步擴大司法民主

20**年4月，依照法定程序增選人民陪審員8名，使現(xiàn)有人民陪審員數量達到***名，滿足了人民陪審員數量達到法官數量兩倍的要求，進一步擴大司法民主;

不斷完善人民陪審員隨機抽取方式、專業(yè)性較強案件相對固定方式，提高人民陪審員參審率和參審范圍;

積極探索人民陪審員定期考核和考評通報機制，進一步完善人民陪審員管理工作;

構建人民陪審員參與人民調解、司法調解、案件執(zhí)行等工作機制，充分發(fā)揮廣大人民陪審員來自基層一線，熟悉社情民意，群眾工作經驗豐富，便于同當事人溝通交流的優(yōu)勢，協(xié)助法官做好調解工作，讓人民陪審員用平靜的心態(tài)、拉家常的方式化解各種社會矛盾。20**年，人民陪審員參審案件 300 余件，保障了公民陪審權利。

二、當前司法體制改革工作面臨的問題和困難

一是案件大幅上升和改革任務繁重帶來了雙重壓力。鹽山法院 20**年受理案件數量為 3438 件，20**年受理案件數量為 4022 件，20**年受理案件數量為 4519件，較 20**年增幅**.*%。鹽山法院現(xiàn)有中央政法專項編制***人，實有人員***人，員額法官***人，辦案法官數量較以前進一步減少，案多人少的矛盾進一步凸顯。另一方面，隨著司法改革的深化和對審判質效的高要求，如何既堅定不移的推進改革，又能解決好案多人少的突出矛盾，保證法官隊伍穩(wěn)定，確保公正高效地辦理好每一起案件是要急迫解決的現(xiàn)實問題。

二是審判權、審判管理權和審判監(jiān)督權之間的關系需要進一步理順。司法改革的目標在于“讓審理者裁判，由裁判者負責”，還權于法官和合議庭，真正做到“去行政化”。但在改革中，如何妥善處理法官依法獨立履職與院、庭長管理

監(jiān)督之間的關系，成為司法改革實踐操作中的難題。一方面每位法官是否有能力獨立審理好重大疑難案件，處理結果是否公平合理，是否能真正做到定紛止爭還有待實踐檢驗。另一方面審判權缺乏必要的監(jiān)督制約很有可能會帶來法律適用的不統(tǒng)一、同案不同判、案件審理質效下滑、廉政風險等問題。

三是個別法官的綜合素養(yǎng)還有待進一步提高。黨和人民對公正司法的要求，需要法官具有相應的實踐經歷和社會閱歷，具有良好的法律專業(yè)素養(yǎng)和司法職業(yè)操守。司法改革后法官的權力越大，責任更大，對法官的素質要求將更高。但個別法官的專業(yè)水平、綜合素質及能力與其承擔的審判職責尚有一定差距。因此，加快健全高素質法官隊伍的培養(yǎng)機制，加強對法官的教育培訓和實踐鍛煉，是一項重要而緊迫的任務。

四是部分改革事項尚無經驗借鑒，實踐探索中仍然面臨諸多困難。司法體制改革現(xiàn)已邁入深水區(qū)，隨著人員分類管理的進一步完善，法院內設機構改革、執(zhí)行體制改革、職業(yè)保障制度也在逐步推開。相應的改革機制尚無經驗可以借鑒，需要法院自身逐步摸索，破解改革過程中遇到的藩籬。

三、進一步加強司法體制改革工作的建議

一是堅定不移地推進改革，解決案多人少矛盾。進一步完善人員分類管理，嚴格落實員額制法官管理，確保入額法官一律在審判一線辦案，讓有限的司法資源得到最有效的利用。進一步完善審判機制改革，探索和推進案件繁簡分流、刑事案件速裁程序、多元化糾紛解決機制改革，有效提升審判質效。進一步完善審判管理信息化建設，打造數字化法院、智慧法院，向科技要人力、要效率。

二是落實司法責任制，確保依法獨立公正行使審判權。推進審判權力運行機制改革，堅持“讓審理者裁判、由裁判者負責”的原則，將司法責任制落到實處。切實加強對審判權的管理和監(jiān)督，建立和完善對審判權的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督、內部監(jiān)督機制，確保審判權依法獨立公正行使，促進司法公正。建立符合司法規(guī)律的案件質量評查機制和評價機制，加強對法官業(yè)績的綜合考評。依托信息技術構建開放動態(tài)透明便民的陽光司法機制，進一步推進審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開。

三是加強法官職業(yè)化建設，為公正司法提供隊伍保障。進一步健全和完善法官的選拔、遴選和交流機制，健全和完善以培養(yǎng)法官的政治素質、法律素質、專業(yè)素質、職業(yè)操守等為重點的法官教育培養(yǎng)機制，努力提升法官依法履職的能力和水平。堅持從嚴管理，從嚴治院，繼續(xù)深入開展“兩學一做”和“三嚴三實”學習教育，打造過硬法院隊伍，確保司法廉潔。

四是積極推進制度創(chuàng)新，落實好各項改革任務。司法責任制改革，是建設公正高效權威的社會主義司法制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，任務艱巨而緊迫。要切實以時不我待的精神，堅持頂層設計指導，探索創(chuàng)新，先行先試，積極推進內設機構改革試點工作。認真落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》，加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒的機制建設。積極穩(wěn)妥推進和落實審級制度、行政訴訟體制機制改革，確保各項改革任務圓滿完成。

深化司法體制改革的根本目的，在于努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

關于深化司法體制改革工作情況的調研報告 3 篇 2

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

我代表福建省高級人民法院，現(xiàn)將深化司法體制改革工作情況報告如下：

一、堅持新思想指引，高站位推進司法體制改革

全面深化司法體制改革是全面深化改革和全面依法治國的重要組成部分，對

完善中國特色社會主義司法制度、促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央從戰(zhàn)略全局高度，全面擘畫司法體制改革，習近平總書記作出了一系列重要指示，提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，為全面深化司法體制改革提供了根本遵循。福建是中央確定的全國第二批司法體制改革試點省份。省委高度重視我省司法體制改革工作，省委常委會、省深改領導小組多次專題研究、作出部署。省人大常委會高度重視對全省法院司法體制改革的監(jiān)督指導，聽取審議專項報告、開展專題調研、組織人大代表視察調研，給予大力關心支持。省委政法委及省司法體制改革協(xié)調小組加強組織協(xié)調，9 月 25 日省民主法制領域改革專項工作小組對省法院開展改革督察。省直有關部門和各地黨委、人大、政府、政協(xié)大力支持配合，為深化改革營造良好環(huán)境，凝聚改革創(chuàng)新的強大合力。

我省法院于 20**年 9 月在福州、廈門、南平三地 9 個法院啟動改革試點，20**年 8 月在全省法院全面推開。省法院黨組堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，嚴格履行改革主體責任，始終堅持黨的領導和人大監(jiān)督，牢固樹立“四個意識”，堅定“四個自信”，堅決做到“兩個維護”;始終堅持正確把握改革方向，堅定改革定力，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，推進審判體系和審判能力現(xiàn)代化;始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，正確把握人民群眾對司法改革新需求新期待，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，不斷增強人民群眾對司法改革成果的獲得感;始終堅持頂層設計與基層創(chuàng)新相結合、解決思想問題與解決實際問題相融合、依法有據遵循規(guī)律與體現(xiàn)福建實際相契合，保持速度、對標高度、健全制度，鍥而不舍、蹄疾步穩(wěn)推進司法改革。省法院先后召開 92 次黨組會和司改領導小組會研究部署，單獨或會同有關部門出臺司法改革文件220余份，開展4輪專項督察。今年以來，著眼于“鞏固、深化、拓展、提

升”，部署推進***個黨組重大調研課題和 53 項改革重要舉措，堅持“完善提升一批、復制推廣一批、創(chuàng)新推進一批”，推動改革持續(xù)深入發(fā)展。全省法院多項改革創(chuàng)新成果入選全國法院改革典型案例或在全國復制推廣。

在省委堅強領導、省人大及其常委會有力監(jiān)督和最高人民法院指導下，全省法院各項改革任務深入推進、全面發(fā)力、多點突破，取得顯著成效。依法公正高效審判機制進一步完善。司法責任制全面落實，符合審判特點和司法規(guī)律的司法權運行新機制逐步形成;以審判為中心的訴訟制度改革深入推進，案件繁簡分流和糾紛多元化解機制健全完善;法院內設機構改革試點穩(wěn)步實施，司法效能和審判質效不斷提升。今年1至8月，全省法院審執(zhí)各類案件**.*萬件，法定審限內結案率達**.*%，一、二審后服判息訴率達**.*%。隊伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化進一步提升。法官員額制改革全面完成，全省現(xiàn)有員額法官 3***人，占中央政法專項編制的**.*%;人員分類管理逐步深化，**%以上人員力量向辦案一線集中，一線辦案人員較改革前增長**.*%;隊伍結構不斷優(yōu)化，員額法官平均年齡 45 周歲，本科以上學歷占**.*%，具有 10 年以上辦案經驗的達**.*%。今年 1 至 8 月，全省員額法官人均結案 120.4 件，同比上升**.*%。人民群眾獲得感和司法公信力進一步增強。立案登記制改革全面實施，跨域立案全省推行，讓“告狀難”問題真正成為歷史;攻堅決勝基本解決執(zhí)行難打出聲威，成效顯著;信息化和智慧法院建設加快推進，現(xiàn)代化訴訟服務體系不斷完善，司法公開民主持續(xù)深化，人民群眾有了更多公平正義獲得感。

二、全面推進以司法責任制為核心的基礎性改革，夯實確保司法公正高效權威的體制基石

司法責任制、司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、省以下法院人財物統(tǒng)一管理等四項改革，對建設公正高效權威的社會主義司法制度具有基礎性作用。

省法院緊緊牽住司法責任制這個“牛鼻子”，統(tǒng)籌兼顧，以點帶面，整體推進。

全面推行司法責任制改革。出臺《福建法院健全審判權力運行機制 完善司法責任制的實施意見》等 31 份指導性文件，構建權責明晰、監(jiān)管有效、保障有力的審判權運行新機制，讓審理者裁判，由裁判者負責。著力把該放的權力放到位。確立法官辦案主體地位，推行“隨機分案為主、指定分案為輔”的案件分配制度，取消層層請示、逐級審批案件的傳統(tǒng)做法，除經審判委員會討論重大疑難復雜案件外，院庭長不再簽發(fā)本人未參與審理案件的裁判文書，獨任法官、合議庭自主簽署簽發(fā)的案件裁判文書達**%以上;改革審判委員會工作機制，強化審判委員會審判管理、審判指導和統(tǒng)一法律適用職能。著力把該擔的責任擔起來。制定審判人員依法履職“一規(guī)定”“兩清單”“三指引”，厘清職責權限。堅持“入額必辦案”，建立院庭長辦案剛性約束和監(jiān)督保障機制，充分發(fā)揮院庭長辦案示范、引領和指導作用。20**年 1 月以來，全省法院入額院庭長審結案件 637041 件，占結案總數的**.*%。全面建立專業(yè)法官會議制度，加強類案指引與質量評查，嚴把二審、再審關，統(tǒng)一司法尺度，確保裁判質量。推進業(yè)績考評制度改革，樹立正確激勵導向。健全違法審判責任追究和懲戒機制，明確追究法官違法審判責任的7 種情形，確保有權必有責、有責必擔當、失責必追究。著力把該嚴的監(jiān)管嚴起來。把全面從嚴治黨治院貫穿改革全過程，推動審判執(zhí)行與隊伍建設、廉政監(jiān)督與執(zhí)法辦案、作風建設與法院管理有機融合，審判監(jiān)督與紀律監(jiān)督、“數據鐵籠”與“制度鐵籠”有機結合，構建以院黨組統(tǒng)一領導、審判委員會統(tǒng)籌管理為統(tǒng)領的“六位一體”新型審判管理格局，完善以作風建設、效能檢查、紀律監(jiān)督為主體的“大督察”工作新機制，確保放權不放任、用權受監(jiān)督。

深入開展司法人員分類管理改革。以員額法官為中心，以服務審判為重心，將司法人員分為員額法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并注重人員專

業(yè)化分工、類案專業(yè)化辦理，全省法院共組建以法官為核心的新型審判團隊 1***個。堅持以案定額。把員額向基層和案多人少矛盾突出的法院傾斜，不搞“平均分配”。基層法院、中院和省法院法官員額比例向上逐級遞減，思明、晉江等 6個案件數量較多的基層法院法官員額比例最高核定為**%，較好體現(xiàn)了三級法院職能定位和工作特點。堅持好中選優(yōu)。經過嚴格考試考核、遴選委員會專業(yè)把關、人大依法任命等程序，先后三批擇優(yōu)遴選 4***名員額法官，既保證高素質優(yōu)秀法官進入員額，又注意保護各年齡段和各層級人員的積極性。堅持有進有出。出臺員額退出管理辦法，有***人因轉崗、辭職、退休等原因退出員額。特別是對只拿待遇不愿盡責、擔當不夠不敢盡責、能力不足不能負責、違紀違法懲戒問責的法官，堅決退出員額。堅持分類定責。出臺人員分類定崗實施辦法，讓審判輔助人員和司法行政人員各歸其位、各盡其責。首批招錄 1***名聘用制書記員，探索引入在校大學生擔任實習法官助理、實習書記員，創(chuàng)新推進審判輔助事務集約化、社會化。與人員分類管理改革相同步，著眼優(yōu)化協(xié)同高效，20**年9月起在9個基層法院和平潭綜合實驗區(qū)法院先行啟動內設機構改革試點，優(yōu)化審判職能，簡化管理層級，強化司法效能。

完善司法人員職業(yè)保障制度。積極協(xié)調配合有關部門，大力推進法官單獨職務序列改革，全面完成員額法官等級確定和按期晉升工作，逐步落實與單獨職務序列相配套的職業(yè)保障制度。全省法院按期晉升法官等級 1***人次，擇優(yōu)選升高級法官***名。落實“三類人員、兩種待遇”工資改革政策，建立以工作業(yè)績?yōu)閷虻目冃Э己思蔼劷鸱峙錂C制，充分調動一線辦案人員工作積極性。積極適應司法改革新任務新要求，始終把政治建設擺在首位，持續(xù)深入推進司法能力提升行動和“四個人才工程”建設，加快高層次審判人才培養(yǎng)和司法人才庫建設，規(guī)范法官職業(yè)操守和司法行為。加強司法人員權益保障，全面成立法官權益保障委員

會，嚴格落實防止干預過問案件制度。

穩(wěn)步推進人財物統(tǒng)一管理改革。按照中央、省委統(tǒng)一部署，如期實現(xiàn)省以下法院人員編制和經費統(tǒng)一管理。20**年1月1日起，全省法院機構編制上收省級統(tǒng)管，各中院和基層法院院長全部由省委組織部管理。省以下法院(不含廈門，下同)全部作為省級財政一級預算單位，經費納入省級財政保障。今年省以下法院財政年初預算**.*億元，比上年預算增長**.*%。

三、深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，在更高層次上實現(xiàn)懲治犯罪和保障人權相統(tǒng)一

司法是維護社會公平正義的最后一道防線。省法院出臺《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施方案》等 7 個規(guī)范性文件，落實尊重和保障人權的憲法原則，確保司法公正。

大力推進庭審實質化。會同檢察、公安機關出臺***個常見疑難罪名類案證據冊和《辦理黑社會性質組織犯罪案件的證據指引》等規(guī)范性文件，全面試行庭前會議、非法證據排除、法庭調查“三項規(guī)程”，發(fā)揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用。今年1至8月，全省法院召開庭前會議案件597 件，排除非法證據 64 件，證人、鑒定人等出庭率達**.*%。在省委政法委統(tǒng)一部署下，福州中院和鼓樓、福清法院開展“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”推廣應用試點工作。

認真開展刑事速裁和認罪認罰從寬制度改革試點。根據全國人大常委會授權，在福州、廈門***個基層法院開展刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度改革試點工作，推進輕重分離、快慢分道、寬嚴得當。20**年 9 月試點工作開展以來，***個試點法院共審結認罪認罰案件 12004 件 13***人，占同期全部刑事案件的**.*%，其中判處緩刑的占**.*%。

健全防范冤假錯案機制。貫徹罪刑法定、證據裁判、疑罪從無等法律原則，確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究。20**年以來，全省法院依法宣告***名被告人無罪。在全國率先全面推進量刑規(guī)范化改革，確保量刑公正和司法統(tǒng)一。開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點，保障律師依法履職。

推進司法審判與監(jiān)察程序有機銜接。深入學習貫徹關于國家監(jiān)察體制改革的重大決策部署，提升政治站位，抓好工作落實。與紀檢監(jiān)察機關共同出臺《福建省監(jiān)察機關與審判機關辦理職務犯罪案件協(xié)作配合辦法(試行)》，做好法法銜接。

四、加快推進審判執(zhí)行機制改革和智慧法院建設，把司法為民公正司法提高到新水平

改革和信息化如車之兩輪、鳥之兩翼。省法院堅持創(chuàng)新引領，強化信息化支撐，改革完善體制機制，釋放司法生產力，增強隊伍戰(zhàn)斗力，提高司法公信力，以高質量司法保障高質量發(fā)展。

著力完善服務保障三大攻堅戰(zhàn)和營商環(huán)境的司法工作機制。緊緊圍繞我省高質量發(fā)展和實現(xiàn)趕超目標的要求，研究制定《關于司法服務優(yōu)化營商環(huán)境的意見》《關于為堅決打好三大攻堅戰(zhàn)提供強有力司法服務保障的意見》等，健全案件審判和司法服務機制，創(chuàng)新府院聯(lián)席互動新模式，營造穩(wěn)定公平透明、可預期的營商環(huán)境和公平公正的法治環(huán)境。聚焦防范化解重大風險，完善金融案件集中管轄、糾紛預警和破產案件簡化審理、“執(zhí)轉破”等機制;聚焦精準脫貧，加大司法精準幫扶力度;聚焦污染防治，推進環(huán)境公益訴訟制度全面實施，創(chuàng)新完善生態(tài)司法保護體系“福建樣本”。

著力完善涉臺、涉自貿區(qū)和知識產權、海事海商審判機制。創(chuàng)新推進涉臺司法工作，完善特邀調解員和臺胞陪審員制度，推廣設立臺胞權益保障法官工作室，連續(xù)成功舉辦十屆海峽兩岸司法實務研討會。設立自貿區(qū)法庭和審判庭，完善涉

外、涉港澳、涉僑等審判機制，健全域外法查明機制，平潭法院與市場監(jiān)管部門創(chuàng)新企業(yè)信息共享機制被國務院列入第四批全國復制推廣的自貿改革試驗成果。積極推進知識產權刑事、民事、行政案件“三合一”審判，設立福州知識產權法庭跨區(qū)域管轄和審理知識產權案件。構建現(xiàn)代海事審判體系，完善涉外海事訴訟與仲裁良性互動機制，首次發(fā)布雙語《海事審判白皮書》。

著力完善行政案件跨域管轄和民生權益保障機制。20**年 9 月起，在全省范圍對行政案件實行跨行政區(qū)域管轄，建立與行政區(qū)劃適當分離的行政案件管轄制度，更好推進依法行政和法治政府建設。深化家事審判方式和工作機制改革，引入心理疏導、家事調查員等制度，推進少年審判與家事審判融合創(chuàng)新。聯(lián)合省 14家單位建立聯(lián)席會議制度，***個法院成立獨立建制的家事審判機構。深化涉訴信訪機制改革，完善律師參與化解和代理涉訴信訪、遠程視頻接訪等制度。

著力完善現(xiàn)代化訴訟服務體系和多元化糾紛解決機制。全面實行立案登記制，做到有案必立、有訴必理。創(chuàng)新跨域立案和訴訟服務司法協(xié)作，在全國 7 家高院和***個中院推行。出臺《關于深入開展精準服務便捷服務品質服務 全面推進全省法院現(xiàn)代化訴訟服務體系建設的意見》，整合訴訟服務資源，打造訴訟服務大廳、ITC 自助服務終端、網上訴訟服務平臺、掌上訴訟服務幫手、12368 訴訟服務熱線“五位一體”的現(xiàn)代化、智能型訴訟服務體系，推行“馬上辦、網上辦、就近辦、一次辦”。出臺《關于進一步深化繁簡分流和調解速裁機制改革的意見》，推進簡案快審、普案標審、難案精審。全省法院設立速裁團隊***個，今年 1 至 8 月，通過“分調裁”結案的占結案總數的**.*%。貫徹執(zhí)行《福建省多元化解糾紛條例》，省法院與 27 家部門行業(yè)建立訴調對接機制，***個特邀調解組織、3***名特邀調解員進駐各級法院開展訴調對接工作。全省法院以調解、撤訴方式辦結各類案件116845 件。推廣道路交通糾紛網上一體化處理、一鍵式理賠，完善金融等糾紛案

件在線化解平臺，高效便捷化解糾紛。

著力完善司法民主、司法公開機制。深化人民陪審員制度改革，健全選任、參審和履職保障機制，龍巖中院等 5 個全國試點法院探索推進實質陪審等工作取得積極成效。今年 1 至 8 月，全省 6***名人民陪審員參審案件 62722 件。構建審判流程、庭審活動、裁判文書、執(zhí)行信息、監(jiān)督管理“五大公開平臺”，做到主動公開、依法公開、全面公開、實質公開。全省法院全部開通互聯(lián)網站、官方微博、官方微信，形成自媒體陣地集群效應。優(yōu)化代表委員監(jiān)督聯(lián)絡工作手機應用系統(tǒng)，運用福建法院庭審直播網、微博發(fā)布廳、視頻演播室，打造“陽光司法”。截至今年8月，全省法院累計公開裁判文書189余萬份，庭審直播**.*萬場。在最高人民法院組織的庭審公開情況第三方評估中，省法院位列全國高院第 7 位。

著力完善基本解決執(zhí)行難工作機制。緊緊依靠黨的領導，推動形成黨委領導、政法委協(xié)調、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、部門配合、社會參與的綜合治理執(zhí)行難大格局，健全統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、上下一體、內外聯(lián)動的執(zhí)行管理體制和指揮系統(tǒng)。各地成立執(zhí)行聯(lián)動工作領導小組，市(縣、區(qū))委書記、政法委書記赴一線指揮督戰(zhàn)***人 248 次。去年省、市、縣三級人大常委會聯(lián)動聽取審議執(zhí)行工作專項報告，今年省人大常委會組織開展執(zhí)行聯(lián)動專項檢查。完善失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制，20**年 7 月率先在全國建成全省失信聯(lián)合懲戒平臺，截至今年9月1日，省級100家單位全面對接，聯(lián)合限制、懲戒失信被執(zhí)行人**.*萬多次，實現(xiàn)“一處失信、處處受限”，10 多萬被執(zhí)行人懾于壓力自動履行法定義務。從今年 7 月起開展“亮劍八閩、百日決勝”統(tǒng)一行動，與公安、檢察機關開展集中打擊拒執(zhí)罪專項行動，與稅務機關建立執(zhí)法協(xié)作機制，與保險公司建成“法院 保險”合作平臺，與新聞宣傳部門、文明辦合力推進執(zhí)行攻堅宣傳和文明創(chuàng)建，取得明顯成效。今年1至8月，全省法院執(zhí)結案件**.*萬件，執(zhí)行到位

金額**.*億元，同比分別增長**.*%和**.*%。

著力完善信息化和智慧法院建設體系。堅持“互聯(lián)網 ”“標準化 ”“數字化 ”，制定福建智慧法院建設三年行動計劃，構建司法權運行現(xiàn)代化新模式，為深化司法體制改革提供科技支撐和強勁動能。建成福建智慧法院管理中心，匯集全省法院各類案件信息**.*億余條，加強大數據分析與應用，實現(xiàn)從“司法數據”到“數據司法”的模式轉換。全面推行網上辦案和電子卷宗隨案同步生成，構建“智審”業(yè)務平臺，實現(xiàn)案件“網上錄入、信息共享、全程留痕”，全省法院建成標準型科技法庭***個。省法院被評為全國“智慧法院”建設先進單位。在今年4 月首屆“數字中國”建設峰會上，我省法院執(zhí)行信息化等“四個展位”亮相，受到好評。

五、深化司法體制改革工作面臨的問題和困難

對標對表改革任務，對照人民群眾需求期待，我們清醒看到，全省法院司法體制改革仍然存在差距短板，面臨一些問題困難。

一是司法改革推進不平衡，力度還需加大。有的法院對改革認識還不夠到位，對改革政策學習不夠、理解不透，解決思想問題和解決實際問題結合不夠;有的法院改革思路不夠開闊，司法理念、運行機制、辦案方式等還跟不上、有差距;不同層級、不同地區(qū)、不同法院之間在推進深度、落實力度、見效程度上不夠平衡。

二是案多人少矛盾依然突出，亟需根本性解決。全省法院新收案件數連續(xù) 13年呈現(xiàn)正增長態(tài)勢，年均增幅近**%，人案矛盾日益突出。基層法院特別是有的沿海法院員額法官年人均辦案量高達 300 件以上，法官辦案強度和工作壓力持續(xù)加大，法院干警長期超負荷加班成為常態(tài)。

三是全面落實司法責任制仍需做深做細做實。新型辦案機制加快推進，但有的法官還不能完全適應，“受權不敢用”;有的院庭長“不敢管”“不愿管”“不

會管”，放權與監(jiān)督的關系還需理順;適應改革的審判監(jiān)督指導機制需要完善，司法不嚴格、不統(tǒng)一、不規(guī)范等問題仍然存在;審判輔助人員缺口較大，新型辦案團隊高效順暢運行受到影響;新型審判運行模式與智能化辦案處在接駁換檔期，增益效果有待提升。

四是綜合配套改革有待大力協(xié)同推進。與法官單獨職務序列相應的配套政策需要進一步明確;法官助理、書記員職務序列改革尚未落實;人財物省級統(tǒng)管后，涉及干部管理、經費保障、“兩庭”建設和物質裝備、法官職業(yè)待遇保障等的政策措施和管理機制需進一步理順落實。

六、鍥而不舍推進新時代人民法院司法體制改革縱深發(fā)展

改革只有進行時，沒有完成時。全省法院將堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹黨的十九大精神，緊緊圍繞新時代司法體制改革總體戰(zhàn)略，把更多精力聚焦到重點難點問題上來，思想再解放、改革再深入、工作再抓實，堅定不移將改革進行到底，以優(yōu)異成績迎接改革開放 40 周年，為加快建設新福建提供有力司法保障。

一要提升改革站位，增強新時代深化改革責任感使命感。持續(xù)深入開展習近平新時代中國特色社會主義思想“大學習”活動，增強“四個意識”，堅定“四個自信”，堅決做到“兩個維護”，以新思想引領司法改革新使命新征程。始終堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，把貫徹落實黨中央全面深化司法改革決策部署作為政治任務，狠下氣力推進有利于確保依法獨立公正行使審判權的改革、有利于增強人民群眾獲得感的改革，以嚴明的紀律確保改革扎實推進。

二要狠抓改革深化，推動體制機制不斷完善。全面落實司法責任制，推進綜合配套改革，構建權責一致、規(guī)范有序的司法權運行體系。深化人員分類管理改

革，完善司法職業(yè)保障，健全人財物省級統(tǒng)一管理機制。深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革，完善立體化、精細化的訴訟程序體系。深化“智慧法院”建設，完善現(xiàn)代化訴訟服務體系。積極穩(wěn)妥推進法院內設機構改革，加快構建優(yōu)化協(xié)同高效的司法機構職能體系。

三要強化改革督察，確保目標任務落地見效。加強領導，科學統(tǒng)籌，務實戒虛，著力把改革重點放到解決實際問題上，加強與相關部門的協(xié)作配合，做到大局小局一盤棋和全省法院一盤棋。加強項目化運作、清單式管理、拉鏈式檢查，嚴抓實推，以釘釘子精神抓改革督察，以督促改，以察問效。

四要發(fā)揮改革效應，推動法院工作高質量發(fā)展。緊密結合福建發(fā)展大局和特色優(yōu)勢，加強司法保障機制和服務舉措的改革創(chuàng)新，及時把創(chuàng)新實踐和改革成果轉化為公正為民司法的制度規(guī)范，形成更多可復制可推廣的福建經驗、福建樣本、福建品牌，更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用。聚焦群眾關注的痛點難點堵點，以改革精神對群眾反映強烈的突出問題，堅決改、馬上改。認真落實新時代黨的建設總要求，致力政治過硬、本領高強，大力加強隊伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設，為深化司法體制改革提供堅強組織保證。

主任、各位副主任、秘書長、各位委員，省人大常委會聽取審議司法體制改革工作專項報告，既是監(jiān)督更是支持。全省法院將在省委領導和省人大監(jiān)督下，認真貫徹落實省人大常委會審議意見，堅定信心、堅持不懈，敢于擔當、開拓創(chuàng)新，全面深化司法體制改革，大力推進司法為民公正司法，為決勝全面建成小康社會、加快推進新福建建設作出新的更大貢獻!

以上報告，請審議。

附件一：

有 關 用 語 說 明 個法院啟動改革試點 P2 根據省委統(tǒng)一部署，20**年 9 月，福州中院和倉山、羅源法院，廈門中院和湖里、海滄法院，南平中院和邵武、順昌法院等 3 個中院、6 個基層法院啟動四項基礎性改革試點工作。

全省法院多項改革創(chuàng)新成果入選全國法院改革典型案例或在全國復制推廣 P3 福建法院 ITC 自助終端入選“砥礪奮進的五年”大型成就展，平潭法院創(chuàng)新企業(yè)送達信息共享機制被列入第四批全國復制推廣的自貿改革試驗成果，跨域立案服務、訴訟與公證協(xié)同創(chuàng)新等做法向全國推廣，“網格化 司法送達”、司法輔助事務中心、司法輔助人才培養(yǎng)機制等 3 項改革措施入選全國法院改革典型案例。

司法責任制 P3 是指以嚴格的審判責任制為核心，以科學的審判權力運行機制為前提，以明晰的審判組織權限和審判人員職責為基礎，以有效的審判管理和監(jiān)督制度為保障，實現(xiàn)讓審理者裁判、由裁判者負責，確保人民法院依法獨立公正行使審判權的制度。

以審判為中心的訴訟制度改革 P3 黨的十八屆*中全會提出，推進以審判為中心的訴訟制度改革，這是落實刑事訴訟基本原則的重要舉措，要求偵查、起訴、辯護等各訴訟環(huán)節(jié)都必須圍繞審判展開，做到事實證據調查、定罪量刑辯論、判決結果形成都在法庭。

法院內設機構改革 P3 2018 年 5 月 25 日，最高人民法院會同中央編辦聯(lián)合印發(fā)了《關于積極推進省以下人民法院內設機構改革工作的通知》，明確政法專項編制在***名以下(含本數，下同)的基層人民法院，內設機構總數一般不超過 5 個，51-***名的一般不超過 8 個，101-***名的一般不超過***個，工作任務較重或***名以上的，可以根據工作需要適當增加審判業(yè)務機構并從嚴審批。通知要求，基層人民法院和開展內設機構改革的高級、中級人民法院，要在 2018 年底前形成內設機構改革方案，完成審批手續(xù)，2019 年 3 月底前基本完成內設機構改革任務。

內設機構改革中，原有編制、領導職數及待遇不核減。

員額法官 P3 是指通過嚴格考試考核，從原有的法官隊伍中遴選出的法官，員額法官實行單獨職務序列和工資制度管理。

人員分類管理 P3 指按照審判規(guī)律和崗位職責，將法院工作人員分為法官、審判輔助人員、司法行政人員三類，分別實行單獨職務序列管理和員額制管理。

省以下法院人財物統(tǒng)一管理 P4 司法權是中央事權。推動省級以下地方人民法院人財物統(tǒng)一管理，是確保人民法院依法獨立公正行使審判權的重要舉措。黨的十八屆*中全會提出省級以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省級統(tǒng)一管理。人財物省級統(tǒng)管不等于垂直管理，而是在省級平臺上統(tǒng)籌管理。

“一規(guī)定”“兩清單”“三指引” P4 即《關于案件法律文書簽署簽發(fā)若干規(guī)定》《福建法院審判人員及相關人員權力和職責清單(試行)》《福建法院審判組織工作指引(試行)》《福建法院法官助理工作指引(試行)》《福建法院書記員工作指引(試行)》等。

專業(yè)法官會議 P5 即為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見的審判執(zhí)行業(yè)務咨詢機構。在確保合議庭依法獨立公正行使審判權的前提下，合議庭對意見有重大分歧、存在法律適用難題、涉及群體性糾紛等，可按照程序提交專業(yè)法官會議研究討論，由合議庭決定是否采納會議意見。

法官違法審判責任的 7 種情形 P5 《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》明確規(guī)定有下列情形之一的，應當依紀依法追究相關人員的違法審判責任：(1)審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的;(2)違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件的;(3)涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據材料的，或者因重大過失丟失、損毀證據材料并造成嚴重后果的;(4)向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據、重要情節(jié)和故意提供虛假材料的，或者因重大過失

遺漏主要證據、重要情節(jié)導致裁判錯誤并造成嚴重后果的;(5)制作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結果、審判委員會決定的，或者因重大過失導致裁判文書主文錯誤并造成嚴重后果的;(6)違反法律規(guī)定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的，或者因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋并造成嚴重后果的;(7)其他故意違背法定程序、證據規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或者因重大過失導致裁判結果錯誤并造成嚴重后果的。

“六位一體”新型審判管理格局 P5 指以院黨組統(tǒng)一領導、審委會統(tǒng)籌管理為統(tǒng)領的(審管辦)職能管理、(院庭長)目標管理、(審判團隊)結構管理、(員額法官)自主管理、(政工部門)考核管理、(紀檢監(jiān)察)督查管理相結合的“六位一體”新型審判管理格局。

審判輔助人員 P5 指從事審判輔助性工作，協(xié)助法官履行審判職責的專門工作人員，包括法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法技術人員等。

新型審判團隊 P5 根據《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》，人民法院可以組建由法官與法官助理、書記員以及其他必要的輔助人員組成的審判團隊，依法審理各類案件。案件數量較多的基層人民法院，可以組建相對固定的審判團隊,實行扁平化的管理模式。各地法院結合實際，探索組建“1 1 1”、“1 N”、“3 N N”等多種模式的新型審判團隊。

以案定額 P5 即以 20**年 6 月 30 日全省法院中央政法專項編制和事業(yè)編制總數(下稱總編制數)為測算基數，綜合考量各法院的轄區(qū)面積、轄區(qū)人口數量、人員編制數量、近年來平均受理案件數、一線法官年人均辦案數、法官年人均辦案數、法院年人均辦案數等 7 個因素，對全省***個法院法官員額逐一全面測算。法官員額分配主要向基層傾斜，***個基層法院、9 個中級法院和省法院法官員額所占各級法院總編制數比例分別為**.*%、**.*%、**%。基層法院中，有***個法院

員額比例核定在**%以下，6 個法院核定為**%，案件數量特別多、案多人少矛盾突出的廈門思明法院、泉州晉江法院等 6 個法院，按最高**%核定。

好中選優(yōu) P5 即采取雙向選擇、考核考試、差額擇優(yōu)、分期分批、遴選決定的方式，在堅持政治標準基礎上，突出對辦案業(yè)績、職業(yè)操守的考核，全面考察入額對象近三年德、能、勤、績、廉等表現(xiàn)情況。申請入額人員“近三年個人審判業(yè)績”、“近三年公務員考核結果及績效量化排名”及“實際獎懲情況加減分”等客觀評價分占比近**%，確保遴選公開、公平、公正。

法官助理 P6 指經所在法院院長任命，協(xié)助法官履行審判職能的人員，具有公務員身份，具備法律職業(yè)資格，主要從事法官指派的輔助性、程序性事務。改革后，法官主要從法官助理中遴選產生。

審判輔助事務集約化、社會化 P6 即通過內部集約化分流、外部社會化借力，積極探索以購買社會服務的方式，將送達、調解、查詢、電子卷宗與電子檔案整理等一些可外包的審判輔助事務委托給具備條件的社會組織、機構等社會力量辦理，切實減輕法官辦案負擔保障法官能集中精力處理審判核心事務，有效提升辦案質效。

法官單獨職務序列改革 P6 即根據審判工作特點和法官履行職權的規(guī)律，建立與行政職級完全脫鉤的法官單獨職務序列，實行有別于普通公務員的管理制度。法官等級晉升實行“按期晉升”、“擇優(yōu)選升”和“特別選升”的制度。

“三類人員，兩種待遇” P6 根據中央有關工資制度改革政策，除司法警察外，人民法院內部實行“三類人員、兩種待遇”，其中，員額法官、審判輔助人員工資收入分別高于當地其他公務員一定比例，司法行政人員工資收入在實際操作中按審判輔助人員的政策辦理。

“三項規(guī)程” P7 即最高人民法院出臺的《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)

程(試行)》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據規(guī)程(試行)》《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規(guī)程(試行)》，是落實中央關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要抓手。

刑事速裁程序和認罪認罰從寬制度改革試點 P8 20**年6月全國人大常委會授權最高人民法院在包括我省福州、廈門***個基層法院在內的***個城市開展刑事案件速裁程序試點，對事實清楚、證據充分、被告人自愿認罪、適用法律沒有爭議，依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件，簡化刑事...

第五篇：21 深化司法體制改革[模版]

習近平在中共中央政治局第二十一次集體學習時強調

以提高司法公信力為根本尺度 堅定不移深化司法體制改革

（2015年03月26日 01 版）

中共中央政治局3月24日下午就深化司法體制改革、保證司法公正進行第二十一次集體學習。中共中央總書記習近平在主持學習時強調，深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。公正司法事關人民切身利益，事關社會公平正義，事關全面推進依法治國。要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規(guī)律相結合，堅持問題導向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義。

吉林省社會科學院黃文藝教授就這個問題進行講解，并談了意見和建議。中共中央政治局各位同志認真聽取了他的講解，并就有關問題進行了討論。習近平在主持學習時發(fā)表了講話。他指出，我國司法制度是黨領導人民在長期實踐中建立和發(fā)展起來的，總體上與我國國情和我國社會主義制度是適應的。同時，由于多種因素影響，司法活動中也存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權力案、人情案等問題。這些問題如果不抓緊解決，就會嚴重影響全面依法治國進程，嚴重影響社會公平正義。黨的十八大以來，黨中央對司法體制改革高度重視，緊緊圍繞建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家，緊緊圍繞維護社會公平正義，抓緊落實有關改革舉措，取得了重要進展。

習近平強調，司法制度是上層建筑的重要組成部分，我們推進司法體制改革，是社會主義司法制度自我完善和發(fā)展，走的是中國特色社會主義法治道路。黨的領導是社會主義法治的根本保證，堅持黨的領導是我國社會主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢。深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權力運行機制，必須在黨的統(tǒng)一領導下進行，堅持和完善我國社會主義司法制度。要把黨總攬全局、協(xié)調各方，同審判機關和檢察機關依法履行職能、開展工作統(tǒng)一起來。

習近平指出，司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。司法是維護社會公平正義的最后一道防線。公正是司法的靈魂和生命。深化司法體制改革，要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對問題解決的滿意度作為評判改革成效的標準。

習近平強調，要緊緊牽住司法責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質量終身負責。法官、檢察官要有審案判案的權力，也要加強對他們的監(jiān)督制約，把對司法權的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實到位，保證法官、檢察官做到“以至公無私之心，行正大光明之事”，把司法權關進制度的籠子，讓公平正義的陽光照進人民心田，讓老百姓看到實實在在的改革成效。習近平指出，司法體制改革必須同我國根本政治制度、基本政治制度和經濟社會發(fā)展水平相適應，保持我們自己的特色和優(yōu)勢。我們要借鑒國外法治有益成果，但不能照搬照抄國外司法制度。完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權責統(tǒng)一、權力制約、公開公正、尊重程序的要求。司法體制改革事關全局，要加強頂層設計，自上而下有序推進。要堅持從實際出發(fā)，結合不同地區(qū)、不同層級司法機關實際情況積極實踐，推動制度創(chuàng)新。

習近平強調，問題是工作的導向，也是改革的突破口。要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關鍵問題，增強改革的針對性和實效性。黨的十八屆三中、四中全會提出的司法體制改革任務，都是看準了的事情，都是必須改的，要堅定不移落實到位。中央政法委和各牽頭單位要規(guī)劃好各項改革出臺的時機、方式、節(jié)奏，不斷推出一批群眾認可的硬招實招。中央政法單位要帶好頭，無論是制度、方案的設計，還是配套措施的推出，都要從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)，從最廣大人民根本利益出發(fā)。各地區(qū)各部門要大力支持司法體制改革，抓好工作任務落實。對已經出臺的改革舉措，要加強改革效果評估，及時總結經驗，注意發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性、傾向性、潛在性問題。要下功夫凝聚共識，充分調動一切積極因素，形成推進改革的強大力量。