第一篇：7個(gè)案例,揭秘工程腐敗“潛規(guī)則”

7個(gè)案例，揭秘工程腐敗“潛規(guī)則”

2017-04-30

①

【案例說明】

某河道水下拋石工程標(biāo)底審核，水深測量的比例尺本來是1：500，但平面圖的出圖比例尺是1：2000，因此字體細(xì)小難辨認(rèn)，只被當(dāng)作示意圖使用，計(jì)算工程量的依據(jù)是拋石壩的斷面大樣圖。我對照平面圖上的水深等高線審查斷面大樣圖，發(fā)現(xiàn)水深及坡度均錯(cuò)誤，屬于重大設(shè)計(jì)失誤，核減石方約50%。【原因分析】

水下拋石屬于隱蔽工程，由于所拋塊石淹沒在水下，看不見、摸不著，因此一直是腐敗的高發(fā)地。以往暴露的腐敗一般發(fā)生在施工期間，施工單位與監(jiān)理串通，偷工減料，弄虛作假。審計(jì)署公布2003年度審計(jì)工作報(bào)告就存在類似情況：“審計(jì)長江堤防隱蔽工程，抽查5個(gè)標(biāo)段發(fā)現(xiàn)，虛報(bào)水下拋石量16.54萬立方米，占監(jiān)理確認(rèn)拋石量的20.4%，由此多結(jié)工程款1000多萬元。”而在本案例里，通過設(shè)計(jì)來做假，更具隱蔽性，再通過操縱招投標(biāo)，獲得的腐敗金額更加巨大。【解決方案】

防止腐敗從設(shè)計(jì)開始做假，應(yīng)引起重視。建設(shè)部頒布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程圖設(shè)計(jì)文件審查管理辦法》，是對勘察設(shè)計(jì)實(shí)施監(jiān)督的一項(xiàng)重要的制度。建設(shè)部再頒布《建質(zhì)［2004］203號》文件，對施工圖設(shè)計(jì)文件審查管理作出更詳細(xì)的規(guī)定。但該制度仍然存在缺陷，由于審查機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)來源是由建設(shè)單位來控制，無疑影響到審查機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

②

【案例說明】

某排水泵站工程預(yù)算審核，建設(shè)單位以任務(wù)緊迫為由直接發(fā)包。擬建在一棟商住樓的首層，基坑開挖支護(hù)設(shè)計(jì)為：以高壓旋噴水泥樁形成止水帷幕（附加鋼管插筋），開挖后噴射混凝土鋼筋網(wǎng)護(hù)壁，安裝槽鋼腰梁支撐，最后施工池體的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。全部拆除一段箱涵，以攪拌水泥樁重新施工復(fù)合地基，樁的深度為12米，間距為1.5米。審核發(fā)現(xiàn)如下問題：

（1）該設(shè)計(jì)與實(shí)際地形不相符，旋噴根本無法施工，基坑支護(hù)設(shè)計(jì)不合理；

（2）被拆除的箱涵的基礎(chǔ)已作處理，復(fù)合地基的設(shè)計(jì)太保守。提出申請將設(shè)計(jì)圖紙送建設(shè)局總工室審查，審核中心的領(lǐng)導(dǎo)以任務(wù)緊迫為由拒絕。在審核報(bào)告里注明各個(gè)設(shè)計(jì)參數(shù)，要求在結(jié)算時(shí)按照實(shí)際調(diào)整造價(jià)。

一天下午，領(lǐng)導(dǎo)要求審計(jì)人員陪伴他巡查該工地，車僅路過沒有停留，而是帶審計(jì)人員參加施工單位的酒席，共兩桌，建設(shè)、計(jì)劃、財(cái)政等部門的一些領(lǐng)導(dǎo)在座，他們一致同意采用大包干合同，于是要求將審計(jì)報(bào)告里的相關(guān)說明刪除，我拒絕。后來獲悉，施工圖是由施工單位設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)單位只負(fù)責(zé)蓋章，昂貴的旋噴樁和支護(hù)措施等一些項(xiàng)目被取消，改為簡易的人工挖孔樁的施工方法，攪拌樁的施工情況不明。由于采用大包干合同，結(jié)算價(jià)不再按實(shí)調(diào)整。【原因分析】

由施工單位設(shè)計(jì)施工圖的情況常出現(xiàn)于政府工程，搞多套完全不同的陰陽圖紙，先以一套造價(jià)高的圖紙報(bào)批，后以另一套造價(jià)低的圖紙施工，最后又以虛假的竣工圖應(yīng)付各個(gè)部門，從而牟取暴利。政府工程的腐敗不可能孤立地存在于一兩個(gè)人身上，必須通過政府各個(gè)部門的配合才能完成。在本案例中，雖然審核人員發(fā)現(xiàn)問題，提出預(yù)防措施，并堅(jiān)持原則拒絕配合腐敗的發(fā)生，但通過政府各人部門官員的配合，腐敗仍能順利地實(shí)現(xiàn)。【解決方案】

每年政府建設(shè)項(xiàng)目投資的數(shù)額巨大，監(jiān)督不好就容易出現(xiàn)漏洞，甚至造成巨大的投資損失，因此要完善政府投資項(xiàng)目的評價(jià)體系，人大常委會(huì)要加強(qiáng)對政府投資項(xiàng)目的監(jiān)督，目前可探索組建專家機(jī)構(gòu)，每年對一些重大政府投資項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)審查。改革的方向是：審計(jì)部門應(yīng)獨(dú)立于政府行政管理之外，例如由人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，保證獨(dú)立地履行監(jiān)督職能。

③

【案例說明】

某道路工程結(jié)算審核，一份現(xiàn)場簽證的內(nèi)容是增加早強(qiáng)劑若干噸，理由合適，并由監(jiān)理工程師和建設(shè)單位科長簽字。審核疑點(diǎn)是：早強(qiáng)劑的總用量是無法一次計(jì)量的，正確的簽證應(yīng)只記錄使用早強(qiáng)劑的路段范圍，至于摻入率應(yīng)該由設(shè)計(jì)單位發(fā)出。

我將早強(qiáng)劑的總用量與混凝土的總用量聯(lián)系起來，計(jì)算出早強(qiáng)劑摻量為水泥的20%還多，是正常用量的10倍以上，證明該簽證嚴(yán)重失實(shí)。在復(fù)核一位同事的審核報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)了上述漏洞，經(jīng)初步查問，監(jiān)理工程師承認(rèn)并不清楚數(shù)量，解釋是建設(shè)單位的主管科長簽字蓋章后才拿給他的。

后來，該審核報(bào)告沒有再經(jīng)我復(fù)核就獲批準(zhǔn)，那位同事解釋：領(lǐng)導(dǎo)不讓追查。【原因分析】

在本案例中，建設(shè)單位的主管科長違反《增加工程現(xiàn)場簽證單》的批準(zhǔn)程序，是建設(shè)單位參與腐敗的常見手法。監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是“守法、誠信、公正、科學(xué)”，前提條件是獨(dú)立自主地開展工作。

建設(shè)單位掌握著監(jiān)理業(yè)務(wù)的發(fā)包權(quán)，監(jiān)理單位由于擔(dān)心失去日后的業(yè)務(wù)而對建設(shè)單位言聽計(jì)從，自然失去獨(dú)立性，監(jiān)理工程師變成了橡皮圖章。

至于審核部門的領(lǐng)導(dǎo)，對審核中發(fā)現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，運(yùn)用手中的權(quán)力實(shí)施掩蓋，直接干預(yù)審核報(bào)告的真實(shí)性，使審核部門變成領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意志的領(lǐng)地，失去監(jiān)督的職能，助長腐敗風(fēng)氣的蔓延。【解決方案】

民生銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制之道值得借鑒：“總行行長和分行行長都沒有貸款權(quán)，不參與任何貸款的評審，其職責(zé)是貫徹董事會(huì)的決策，并制定銀行的游戲規(guī)則。實(shí)施?首席信貸執(zhí)行官?制度，全國跨分行設(shè)置8大評審中心，直屬于總行，總行評審中心和8大區(qū)域評審中心均獨(dú)立動(dòng)作。技術(shù)層面的操作應(yīng)獨(dú)立化、專業(yè)化。”

④

【案例說明】

某水利工程標(biāo)底審核，使用水下不分散混凝土施工，審核發(fā)現(xiàn)單價(jià)高達(dá)1200元立方米，于是要求建設(shè)單位提供單價(jià)分析、設(shè)計(jì)參數(shù)和材料說明書。

建設(shè)單位僅提供一份經(jīng)銷商完成的單價(jià)分析，每立方米混凝土的水泥用量800千克，絮凝劑50千克（價(jià)格為22元千克），中砂和碎石的用量也遠(yuǎn)多于正常的配合比，單位高達(dá)1600元立方米。建設(shè)單位拒絕再提供任何資料，并通過科員、副科員、科長逐級向我施加壓力，強(qiáng)烈要求沿用他們以前批準(zhǔn)的單價(jià)。設(shè)計(jì)單位同樣拒絕提供絮凝劑的相關(guān)資料，審核中心的領(lǐng)導(dǎo)聽取匯報(bào)后，要求我必須按時(shí)完成審核報(bào)告。上網(wǎng)查詢，只查到一條信息，還是那家施工單位發(fā)布的，它是絮凝劑的獨(dú)家經(jīng)銷產(chǎn)商，聯(lián)系一位大學(xué)同學(xué)，他與絮凝劑的研制單位同屬一個(gè)大企業(yè)，愿意幫打聽價(jià)格。回復(fù)時(shí)，說不能讓知道真實(shí)的價(jià)格，雖然相隔2000公里，但是研制單位已經(jīng)知道正在審核的情況，報(bào)價(jià)是25元千克，比經(jīng)銷商的申報(bào)價(jià)格還高。經(jīng)過大量調(diào)查，還是無法知道絮凝劑的真實(shí)價(jià)格，無奈地完成水下混凝土的單價(jià)分析，但依然核減超過50%。

在定標(biāo)會(huì)上，主管局長抱怨審核的單位過低，大聲批評不夠虛心接受專家的意見。奇怪的是，每家投標(biāo)企業(yè)竟一致地以我的審核單價(jià)對水下混凝土報(bào)價(jià)。后來獲悉，中標(biāo)企業(yè)又以同樣的單價(jià)將水下混凝土分包給主管部門指定的有背景企業(yè)。【原因分析】

在當(dāng)時(shí)，水下不分散混凝土絮凝劑是一種新型材料，用量應(yīng)是水泥重量的2%，可使混凝土獲得良好的水中抗分散性，完成在水中自落、自動(dòng)密實(shí)的施工過程，適合用于水下混凝土工程。目前，UWB－II型絮凝劑的價(jià)格約5元千克，可以判斷當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)22元千克是虛高。可是，由于產(chǎn)品銷售的壟斷性以及應(yīng)用領(lǐng)域的廣泛性腐敗，材料的真實(shí)價(jià)格一直被蒙蔽，施工單位輕易地牟取暴利。【解決方案】

最近，長江水利委員會(huì)副主任沈泰，因在工程管理中腐敗而被判處有期徒刑5年。由于水利工程的特殊性，建設(shè)、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工、檢測、驗(yàn)收等單位的均屬于水利系統(tǒng)的小圈子，容易成為水潑不進(jìn)的利益共體。“自查”就成為建設(shè)單位腐敗的擋箭牌，監(jiān)督的人不少，投入也很多，效果卻欠佳。

國家審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告的作用在于，把所謂的“自查”放到了陽光之下，讓腐敗圈子立即現(xiàn)形。政府的改革應(yīng)想方設(shè)法多搭建一些陽光平臺(tái)，讓社會(huì)各方面都有監(jiān)督渠道。畢竟，金錢只能買通少數(shù)人，“內(nèi)部人”，不可能買通所有社會(huì)大眾。

⑤

【案例說明】

某玻璃幕墻工程結(jié)算審核，在每層窗臺(tái)位置安裝一條裝飾條，圍繞建筑物一圈，竣工圖注明是不銹鋼裝飾條，并蓋著建設(shè)、設(shè)計(jì)和監(jiān)理單位的公章。裝飾條的形狀是四分之一圓形，半徑為0.22米，不銹鋼材料在工藝制作和安裝方面都存在較大難度，如果使用鋁合金材料，就能較好地與玻璃幕墻的鋁合金框架配合，而且造價(jià)便宜很多。根據(jù)上述分析，我對裝飾條的材料產(chǎn)生懷疑，經(jīng)過現(xiàn)場踏勘，證實(shí)裝飾條的確是鋁合金材料，僅此一項(xiàng)核減金額達(dá)數(shù)百萬港元。【原因分析】

由于鋁合金經(jīng)過噴涂處理后與不銹鋼的外觀近似，因此造價(jià)低的鋁合金被冒充為造價(jià)高的不銹鋼，鋁合金裝飾條的審核單價(jià)是317.78元米，不銹鋼裝飾條的合同單價(jià)是1000元米。在本案例里，改變了在竣工圖虛增工程量的慣用手法，只對竣工圖的一種材料做假，就能騙取巨額的工程造價(jià)。【解決方案】

竣工圖是竣工驗(yàn)收的重要組成部分，設(shè)計(jì)和監(jiān)理單位是具有獨(dú)立性的中價(jià)企業(yè)，保證竣工圖的真實(shí)性是他們的職責(zé)。針對目前普遍存在竣工圖做假的情況，有必要在工程造價(jià)審核中增加審查竣工圖的程序。

⑥

【案例說明】

2004年，深圳市紀(jì)委通報(bào)了大工業(yè)區(qū)管委會(huì)黨委書記李國棟違規(guī)干預(yù)和插手工程招投標(biāo)等嚴(yán)重違法問題。在興建大工業(yè)區(qū)污水處理廠工程中，李國棟明知興瑞辰公司負(fù)責(zé)人劉某“串標(biāo)”，仍指使下屬在評標(biāo)時(shí)為劉某掛靠的公司打高分，讓劉某中標(biāo)。隨后，劉某將工程轉(zhuǎn)包他人，從中非法獲利320萬元。我參與了該項(xiàng)目的結(jié)算審核，它采用工程量清單招標(biāo)，固定單價(jià)合同，工程量可調(diào)整。審核發(fā)現(xiàn)，根據(jù)竣工圖計(jì)算的鋼筋工程量比招標(biāo)清單增加很多，建設(shè)單位解釋是咨詢公司在編制招標(biāo)清單時(shí)失誤所致。

在施工期間，設(shè)計(jì)出圖專用章的監(jiān)制單位由市建設(shè)局變更為市國土規(guī)劃局，因此招標(biāo)圖和竣工圖所蓋的圖章肯定是不同的。

審查發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)圖和竣工圖都蓋著最新版的設(shè)計(jì)出圖專用章，證明送審的招標(biāo)圖紙并不是真件。但由于所有政府部門都沒有對招標(biāo)圖紙存檔，因此無法判斷它與招標(biāo)圖紙是否一致。【原因分析】

由于對招投標(biāo)的監(jiān)督管理上存在漏洞，才讓腐敗分子有機(jī)可乘。例如在本案例中，雖然發(fā)現(xiàn)鋼筋的含量偏高，并查明送審的招標(biāo)圖紙并不是真件，但無法判斷假冒的招標(biāo)圖紙的鋼筋是否被弄虛作假地改動(dòng)過。假如建設(shè)單位聯(lián)合設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工單位在竣工圖上弄虛作假，加大鋼筋的規(guī)格和增加數(shù)量，然后利用假冒的招標(biāo)圖紙作掩護(hù)，不需要通過仿造設(shè)計(jì)變更或現(xiàn)場簽證等慣用腐敗手段，就可輕而易舉地騙取巨額的工程造價(jià)，非常隱蔽。【解決方案】

有關(guān)職能要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，整頓建筑市場的規(guī)避招投標(biāo)、圍標(biāo)、串標(biāo)等問題，積極推進(jìn)建筑領(lǐng)域的預(yù)防腐敗工作，從源頭上鏟除工程招投標(biāo)因人為因素可能帶來的腐敗問題。還應(yīng)重視招標(biāo)文件、答疑、招標(biāo)圖紙的存檔，包括電子文檔資料，由一個(gè)專責(zé)政府部門保管，其他部門均共享使用。建立讓個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的制度，對于偽造竣工資料問題，必須查出具體的責(zé)任人，不能以集體的名義應(yīng)付處罰。

⑦

【案例說明】

某大廈工程的總概算約6億元，工程結(jié)算總造價(jià)約10億元。該工程聘請了一家著名的香港工料測量師公司擔(dān)任全過程造價(jià)控制，但實(shí)際效果并不理想，合同單價(jià)比其它同期同類的項(xiàng)目高出很多，導(dǎo)致每個(gè)單項(xiàng)工程的結(jié)算造價(jià)都大大超出合同價(jià)。例如，玻璃欄板不銹鋼扶手，送審單價(jià)為2838.14元米，審核單價(jià)為1155.12元米。【原因分析】

排除項(xiàng)目管理者的因素來分析該工料測量師公司的失誤，明顯的失誤是香港的工料測量師不熟悉深圳市的計(jì)價(jià)辦法，但根本性的失誤是放棄了“公正性、獨(dú)立性”。香港的工料測量師制度無疑是較完善的，但離開了“公正性、獨(dú)立性”之后，它就暴露出隨意性大的缺點(diǎn)。

例如，（1）沙比利飾面衣柜，規(guī)格1.5×0.6×2.75米，前后出現(xiàn)兩個(gè)新增單價(jià)3200元個(gè)、3500元個(gè)。（2）沙比利飾面文件柜，規(guī)格8.5×0.4×2.75米，前后出現(xiàn)兩個(gè)新增單價(jià)38500元個(gè)、34000元個(gè)。由此可見，我們在學(xué)習(xí)借鑒境外的科學(xué)性和先進(jìn)性事物的時(shí)候，一定要辯證地分析它的整體性。【解決方案】

參與政府投資項(xiàng)目的社會(huì)中介企業(yè)，例如：勘察、設(shè)計(jì)、造價(jià)咨詢、招標(biāo)代理、監(jiān)理、試驗(yàn)檢測等單位，如果缺乏獨(dú)立性，就很容易成為腐敗的幫兇。應(yīng)將它們與施工單位的發(fā)包管理分開由不同部門負(fù)責(zé)，例如分別設(shè)立中介企業(yè)發(fā)包管理部門、施工單位發(fā)包管理部門、項(xiàng)目施工管理部門，目的是保證社會(huì)中介企業(yè)的獨(dú)立。

第二篇：揭秘工程腐敗“潛規(guī)則”典型案例

揭秘工程腐敗“潛規(guī)則”典型案例

某河道水下拋石工程標(biāo)底審核，水深測量的比例尺本來是1：500，但平面圖的出圖比例尺是1：2000，因此字體細(xì)小難辨認(rèn)，只被當(dāng)作示意圖使用，計(jì)算工程量的依據(jù)是拋石壩的斷面大樣圖。我對照平面圖上的水深等高線審查斷面大樣圖，發(fā)現(xiàn)水深及坡度均錯(cuò)誤，屬于重大設(shè)計(jì)失誤，核減石方約50%。

【原因分析】

水下拋石屬于隱蔽工程，由于所拋塊石淹沒在水下，看不見、摸不著，因此一直是腐敗的高發(fā)地。以往暴露的腐敗一般發(fā)生在施工期間，施工單位與監(jiān)理串通，偷工減料，弄虛作假。審計(jì)署公布2003審計(jì)工作報(bào)告就存在類似情況：“審計(jì)長江堤防隱蔽工程，抽查5個(gè)標(biāo)段發(fā)現(xiàn)，虛報(bào)水下拋石量16.54萬立方米，占監(jiān)理確認(rèn)拋石量的20.4%，由此多結(jié)工程款1000多萬元。”而在本案例里，通過設(shè)計(jì)來做假，更具隱蔽性，再通過操縱招投標(biāo)，獲得的腐敗金額更加巨大。

【解決方案】

防止腐敗從設(shè)計(jì)開始做假，應(yīng)引起重視。建設(shè)部頒布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程圖設(shè)計(jì)文件審查管理辦法》，是對勘察設(shè)計(jì)實(shí)施監(jiān)督的一項(xiàng)重要的制度。建設(shè)部再頒布《建質(zhì)［2004］203號》文件，對施工圖設(shè)計(jì)文件審查管理作出更詳細(xì)的規(guī)定。但該制度仍然存在缺陷，由于審查機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)來源是由建設(shè)單位來控制，無疑影響到審查機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。二

某排水泵站工程預(yù)算審核，建設(shè)單位以任務(wù)緊迫為由直接發(fā)包。擬建在一棟商住樓的首層，基坑開挖支護(hù)設(shè)計(jì)為：以高壓旋噴水泥樁形成止水帷幕（附加鋼管插筋），開挖后噴射混凝土鋼筋網(wǎng)護(hù)壁，安裝槽鋼腰梁支撐，最后施工池體的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。全

部拆除一段箱涵，以攪拌水泥樁重新施工復(fù)合地基，樁的深度為12米，間距為1.5米。審核發(fā)現(xiàn)如下問題：

（1）該設(shè)計(jì)與實(shí)際地形不相符，旋噴根本無法施工，基坑支護(hù)設(shè)計(jì)不合理；

（2）被拆除的箱涵的基礎(chǔ)已作處理，復(fù)合地基的設(shè)計(jì)太保守。提出申請將設(shè)計(jì)圖紙送建設(shè)局總工室審查，審核中心的領(lǐng)導(dǎo)以任務(wù)緊迫為由拒絕。在審核報(bào)告里注明各個(gè)設(shè)計(jì)參數(shù)，要求在結(jié)算時(shí)按照實(shí)際調(diào)整造價(jià)。

一天下午，領(lǐng)導(dǎo)要求審計(jì)人員陪伴他巡查該工地，車僅路過沒有停留，而是帶審計(jì)人員參加施工單位的酒席，共兩桌，建設(shè)、計(jì)劃、財(cái)政等部門的一些領(lǐng)導(dǎo)在座，他們一致同意采用大包干合同，于是要求將審計(jì)報(bào)告里的相關(guān)說明刪除，我拒絕。后來獲悉，施工圖是由施工單位設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)單位只負(fù)責(zé)蓋章，昂貴的旋噴樁和支護(hù)措施等一些項(xiàng)目被取消，改為簡易的人工挖孔樁的施工方法，攪拌樁的施工情況不明。由于采用大包干合同，結(jié)算價(jià)不再按實(shí)調(diào)整。

【原因分析】

由施工單位設(shè)計(jì)施工圖的情況常出現(xiàn)于政府工程，搞多套完全不同的陰陽圖紙，先以一套造價(jià)高的圖紙報(bào)批，后以另一套造價(jià)低的圖紙施工，最后又以虛假的竣工圖應(yīng)付各個(gè)部門，從而牟取暴利。政府工程的腐敗不可能孤立地存在于一兩個(gè)人身上，必須通過政府各個(gè)部門的配合才能完成。在本案例中，雖然審核人員發(fā)現(xiàn)問題，提出預(yù)防措施，并堅(jiān)持原則拒絕配合腐敗的發(fā)生，但通過政府各人部門官員的配合，腐敗仍能順利地實(shí)現(xiàn)。

【解決方案】

每年政府建設(shè)項(xiàng)目投資的數(shù)額巨大，監(jiān)督不好就容易出現(xiàn)漏洞，甚至造成巨大的投資損失，因此要完善政府投資項(xiàng)目的評價(jià)體系，人大常委會(huì)要加強(qiáng)對政府投資項(xiàng)目的監(jiān)督，目前可探索組建專家機(jī)構(gòu)，每年對一些重大政府投資項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)審查。改革的方向是：審計(jì)部門應(yīng)獨(dú)立于政府行政管理之外，例如由人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，保證獨(dú)立地履行監(jiān)督職能。

三

某道路工程結(jié)算審核，一份現(xiàn)場簽證的內(nèi)容是增加早強(qiáng)劑若干噸，理由合適，并由監(jiān)理工程師和建設(shè)單位科長簽字。

審核疑點(diǎn)是：早強(qiáng)劑的總用量是無法一次計(jì)量的，正確的簽證應(yīng)只記錄使用早強(qiáng)劑的路段范圍，至于摻入率應(yīng)該由設(shè)計(jì)單位發(fā)出。

我將早強(qiáng)劑的總用量與混凝土的總用量聯(lián)系起來，計(jì)算出早強(qiáng)劑摻量為水泥的20%還多，是正常用量的10倍以上，證明該簽證嚴(yán)重失實(shí)。在復(fù)核一位同事的審核報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)了上述漏洞，經(jīng)初步查問，監(jiān)理工程師承認(rèn)并不清楚數(shù)量，解釋是建設(shè)單位的主管科長簽字蓋章后才拿給他的。

后來，該審核報(bào)告沒有再經(jīng)我復(fù)核就獲批準(zhǔn)，那位同事解釋：領(lǐng)導(dǎo)不讓追查。

【原因分析】

在本案例中，建設(shè)單位的主管科長違反《增加工程現(xiàn)場簽證單》的批準(zhǔn)程序，是建設(shè)單位參與腐敗的常見手法。監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是“守法、誠信、公正、科學(xué)”，前提條件是獨(dú)立自主地開展工作。

建設(shè)單位掌握著監(jiān)理業(yè)務(wù)的發(fā)包權(quán)，監(jiān)理單位由于擔(dān)心失去日后的業(yè)務(wù)而對建設(shè)單位言聽計(jì)從，自然失去獨(dú)立性，監(jiān)理工程師變成了橡皮圖章。

至于審核部門的領(lǐng)導(dǎo)，對審核中發(fā)現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，運(yùn)用手中的權(quán)力實(shí)施掩蓋，直接干預(yù)審核報(bào)告的真實(shí)性，使審核部門變成領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意志的領(lǐng)地，失去監(jiān)督的職能，助長腐敗風(fēng)氣的蔓延。

【解決方案】

民生銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制之道值得借鑒：“總行行長和分行行長都沒有貸款權(quán)，不參與任何貸款的評審，其職責(zé)是貫徹董事會(huì)的決策，并制定銀行的游戲規(guī)則。實(shí)施?首席信貸執(zhí)行官?制度，全國跨分行設(shè)置8大評審中心，直屬于總行，總行評審中心和8大區(qū)域評審中心均獨(dú)立動(dòng)作。技術(shù)層面的操作應(yīng)獨(dú)立化、專業(yè)化。”

四

某水利工程標(biāo)底審核，使用水下不分散混凝土施工，審核發(fā)現(xiàn)單價(jià)高達(dá)1200元/立方米，于是要求建設(shè)單位提供單價(jià)分析、設(shè)計(jì)參數(shù)和材料說明書。

建設(shè)單位僅提供一份經(jīng)銷商完成的單價(jià)分析，每立方米混凝土的水泥用量800千克，絮凝劑50千克（價(jià)格為22元/千克），中砂和碎石的用量也遠(yuǎn)多于正常的配合比，單位高達(dá)1600元/立方米。建設(shè)單位拒絕再提供任何資料，并通過科員、副科員、科長逐級向我施加壓力，強(qiáng)烈要求沿用他們以前批準(zhǔn)的單價(jià)。設(shè)計(jì)單位同樣拒絕提供絮凝劑的相關(guān)資料，審核中心的領(lǐng)導(dǎo)聽取匯報(bào)后，要求我必須按時(shí)完成審核報(bào)告。

上網(wǎng)查詢，只查到一條信息，還是那家施工單位發(fā)布的，它是絮凝劑的獨(dú)家經(jīng)銷產(chǎn)商，聯(lián)系一位大學(xué)同學(xué)，他與絮凝劑的研制單位同屬一個(gè)大企業(yè)，愿意幫打聽價(jià)格。回復(fù)時(shí)，說不能讓知道真實(shí)的價(jià)格，雖然相隔2000公里，但是研制單位已經(jīng)知道正在審核的情況，報(bào)價(jià)是25元/千克，比經(jīng)銷商的申報(bào)價(jià)格還高。經(jīng)過大量調(diào)查，還是無法知道絮凝劑的真實(shí)價(jià)格，無奈地完成水下混凝土的單價(jià)分析，但依然核減超過50%。

在定標(biāo)會(huì)上，主管局長抱怨審核的單位過低，大聲批評不夠虛心接受專家的意見。奇怪的是，每家投標(biāo)企業(yè)竟一致地以我的審核單價(jià)對水下混凝土報(bào)價(jià)。后來獲悉，中標(biāo)企業(yè)又以同樣的單價(jià)將水下混凝土分包給主管部門指定的有背景企業(yè)。

【原因分析】

在當(dāng)時(shí)，水下不分散混凝土絮凝劑是一種新型材料，用量應(yīng)是水泥重量的2%，可使混凝土獲得良好的水中抗分散性，完成在水中自落、自動(dòng)密實(shí)的施工過程，適合用于水下混凝土工程。目前，UWB－II型絮凝劑的價(jià)格約5元/千克，可以判斷當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)22元/千克是虛高。可是，由于產(chǎn)品銷售的壟斷性以及應(yīng)用領(lǐng)域的廣泛性腐敗，材料的真實(shí)價(jià)格一直被蒙蔽，施工單位輕易地牟取暴利。

【解決方案】

最近，長江水利委員會(huì)副主任沈泰，因在工程管理中腐敗而被判處有期徒刑5年。由于水利工程的特殊性，建設(shè)、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工、檢測、驗(yàn)收等單位的均屬于水利系統(tǒng)的小圈子，容易成為水潑不進(jìn)的利益共體。“自查”就成為建設(shè)單位腐敗的擋箭牌，監(jiān)督的人不少，投入也很多，效果卻欠佳。

國家審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告的作用在于，把所謂的“自查”放到了陽光之下，讓腐敗圈子立即現(xiàn)形。政府的改革應(yīng)想方設(shè)法多搭建一些陽光平臺(tái)，讓社會(huì)各方面都有監(jiān)督渠道。畢竟，金錢只能買通少數(shù)人，“內(nèi)部人”，不可能買通所有社會(huì)大眾。

五

某玻璃幕墻工程結(jié)算審核，在每層窗臺(tái)位置安裝一條裝飾條，圍繞建筑物一圈，竣工圖注明是不銹鋼裝飾條，并蓋著建設(shè)、設(shè)計(jì)和監(jiān)理單位的公章。裝飾條的形狀是四分之一圓形，半徑為0.22米，不銹鋼材料在工藝制作和安裝方面都存在較大難度，如果使用鋁合金材料，就能較好地與玻璃幕墻的鋁合金框架配合，而且造價(jià)便宜很多。根據(jù)上述分析，我對裝飾條的材料產(chǎn)生懷疑，經(jīng)過現(xiàn)場踏勘，證實(shí)裝飾條的確是鋁合金材料，僅此一項(xiàng)核減金額達(dá)數(shù)百萬港元。

【原因分析】

由于鋁合金經(jīng)過噴涂處理后與不銹鋼的外觀近似，因此造價(jià)低的鋁合金被冒充為造價(jià)高的不銹鋼，鋁合金裝飾條的審核單價(jià)是317.78元/米，不銹鋼裝飾條的合同單價(jià)是1000元/米。在本案例里，改變了在竣工圖虛增工程量的慣用手法，只對竣工圖的一種材料做假，就能騙取巨額的工程造價(jià)。

【解決方案】

竣工圖是竣工驗(yàn)收的重要組成部分，設(shè)計(jì)和監(jiān)理單位是具有獨(dú)立性的中價(jià)企業(yè)，保證竣工圖的真實(shí)性是他們的職責(zé)。針對目前普遍存在竣工圖做假的情況，有必要在工程造價(jià)審核中增加審查竣工圖的程序。

六

2004年，深圳市紀(jì)委通報(bào)了大工業(yè)區(qū)管委會(huì)黨委書記李國棟違規(guī)干預(yù)和插手工程招投標(biāo)等嚴(yán)重違法問題。

在興建大工業(yè)區(qū)污水處理廠工程中，李國棟明知興瑞辰公司負(fù)責(zé)人劉某“串標(biāo)”，仍指使下屬在評標(biāo)時(shí)為劉某掛靠的公司打高分，讓劉某中標(biāo)。隨后，劉某將工程轉(zhuǎn)包他人，從中非法獲利320萬元。我參與了該項(xiàng)目的結(jié)算審核，它采用工程量清單招標(biāo)，固定單價(jià)合同，工程量可調(diào)整。審核發(fā)現(xiàn)，根據(jù)竣工圖計(jì)算的鋼筋工程量比招標(biāo)清單增加很多，建設(shè)單位解釋是咨詢公司在編制招標(biāo)清單時(shí)失誤所致。

在施工期間，設(shè)計(jì)出圖專用章的監(jiān)制單位由市建設(shè)局變更為市國土規(guī)劃局，因此招標(biāo)圖和竣工圖所蓋的圖章肯定是不同的。

審查發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)圖和竣工圖都蓋著最新版的設(shè)計(jì)出圖專用章，證明送審的招標(biāo)圖紙并不是真件。但由于所有政府部門都沒有對招標(biāo)圖紙存檔，因此無法判斷它與招標(biāo)圖紙是否一致。

【原因分析】

由于對招投標(biāo)的監(jiān)督管理上存在漏洞，才讓腐敗分子有機(jī)可乘。例如在本案例中，雖然發(fā)現(xiàn)鋼筋的含量偏高，并查明送審的招標(biāo)圖紙并不是真件，但無法判斷假冒的招標(biāo)圖紙的鋼筋是否被弄虛作假地改動(dòng)過。假如建設(shè)單位聯(lián)合設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工單位在竣工圖上弄虛作假，加大鋼筋的規(guī)格和增加數(shù)量，然后利用假冒的招標(biāo)圖紙作掩護(hù)，不需要通過仿造設(shè)計(jì)變更或現(xiàn)場簽證等慣用腐敗手段，就可輕而易舉地騙取巨額的工程造價(jià)，非常隱蔽。

【解決方案】

有關(guān)職能要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，整頓建筑市場的規(guī)避招投標(biāo)、圍標(biāo)、串標(biāo)等問題，積極推進(jìn)建筑領(lǐng)域的預(yù)防腐敗工作，從源頭上鏟除工程招投標(biāo)因人為因素可能帶來的腐敗問題。還應(yīng)重視招標(biāo)文件、答疑、招標(biāo)圖紙的存檔，包括電子文檔資料，由一個(gè)專責(zé)政府部門保管，其他部門均共享使用。建立讓個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的制度，對于偽造竣工資料問題，必須查出具體的責(zé)任人，不能以集體的名義應(yīng)付處罰。

七

某大廈工程的總概算約6億元，工程結(jié)算總造價(jià)約10億元。該工程聘請了一家著名的香港工料測量師公司擔(dān)任全過程造價(jià)控制，但實(shí)際效果并不理想，合同單價(jià)比其它同期同類的項(xiàng)目高出很多，導(dǎo)致每個(gè)單項(xiàng)工程的結(jié)算造價(jià)都大大超出合同價(jià)。例如，玻璃欄板不銹鋼扶手，送審單價(jià)為2838.14元/米，審核單價(jià)為1155.12元/米。

【原因分析】

排除項(xiàng)目管理者的因素來分析該工料測量師公司的失誤，明顯的失誤是香港的工料測量師不熟悉深圳市的計(jì)價(jià)辦法，但根本性的失誤是放棄了“公正性、獨(dú)立性”。香港的工料測量師制度無疑是較完善的，但離開了“公正性、獨(dú)立性”之后，它就暴露出隨意性大的缺點(diǎn)。

例如，（1）沙比利飾面衣柜，規(guī)格1.5×0.6×2.75米，前后出現(xiàn)兩個(gè)新增單價(jià)3200元/個(gè)、3500元/個(gè)。（2）沙比利飾面文件柜，規(guī)格8.5×0.4×2.75米，前后出現(xiàn)兩個(gè)新增單價(jià)38500元/個(gè)、34000元/個(gè)。由此可見，我們在學(xué)習(xí)借鑒境外的科學(xué)性和先進(jìn)性事物的時(shí)候，一定要辯證地分析它的整體性。

【解決方案】

參與政府投資項(xiàng)目的社會(huì)中介企業(yè)，例如：勘察、設(shè)計(jì)、造價(jià)咨詢、招標(biāo)代理、監(jiān)理、試驗(yàn)檢測等單位，如果缺乏獨(dú)立性，就很容易成為腐敗的幫兇。應(yīng)將它們與施工單位的發(fā)包管理分開由不同部門負(fù)責(zé)，例如分別設(shè)立中介企業(yè)發(fā)包管理部門、施工單位發(fā)包管理部門、項(xiàng)目施工管理部門，目的是保證社會(huì)中介企業(yè)的獨(dú)立

第三篇：全國高校腐敗案例之二

全國高校腐敗案例

招生工作崗位

案例39：武漢某大學(xué)廊坊碩士班大批學(xué)員涉嫌造假

武漢某大學(xué)與河北廊坊市應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)簽訂合作協(xié)議，開設(shè)武漢理工大學(xué)研究生碩士廊坊班。河北工業(yè)大學(xué)廊坊校區(qū)副校長李某（中共黨員）就是廊坊班的負(fù)責(zé)人，而他的兒子未曾就河北某大學(xué)，卻擁有該校的本科學(xué)位證書在這個(gè)班就讀。研究生碩士廊坊班大部分學(xué)員偽造學(xué)士學(xué)位證書及畢業(yè)證書，騙取入學(xué)資格，其中許多學(xué)員在各行各業(yè)工作，沒有當(dāng)過一天教師，卻能拿到教師碩士學(xué)位。據(jù)調(diào)查“在職研究生班級，學(xué)生拿到的學(xué)位是真實(shí)的，但這些學(xué)生的入學(xué)資格、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、課程考試、專業(yè)成果、論文寫作，特別是兩門全國統(tǒng)一考試合格證，全部偽造。”

案例40：招考辦工作人員利用職務(wù)之便收受巨額賄賂 遼寧省某教育招生考試委員會(huì)辦公室一名副主任王某（中共黨員）和一名副處長付（中共黨員），近日因涉嫌收受巨額賄賂，被遼寧省紀(jì)委、省檢察院辦案人員陸續(xù)帶走調(diào)查。另有一名副主任王某（中共黨員），則聞?dòng)嵦鴺亲詺ⅰ?/p>

案例41：違規(guī)招生收受巨額賄賂

四川某師范學(xué)院招生就業(yè)處處長金某（中共黨員）利用手中掌握的大學(xué)補(bǔ)錄名額，先后為河南鄭州某學(xué)校和河南某中學(xué)不符合補(bǔ)錄條件的349名考生錄取。金某身為國家工作人員，在擔(dān)任學(xué)校招生就業(yè)處處長期間，利用職務(wù)之便違規(guī)招生，為他人謀取利益，受賄賂款206萬元。金某主動(dòng)交代了自己的全部犯罪事實(shí)，并退清了所收錢款。

案例42：高考作弊有奇招，陰謀未得逞

2012年，江西某師范學(xué)校教師兼任南昌某學(xué)院太陽能學(xué)院副院長鄧某（中共黨員），收取在浙江省某市招錄了9名學(xué)生培訓(xùn)、住宿、高考報(bào)名及作弊等費(fèi)用共計(jì)37萬元后，聯(lián)手大三學(xué)生陳某、龔某、許某購買了高科技作弊設(shè)備（包括發(fā)射器和筆狀接收器），擬利用互聯(lián)網(wǎng)購買屬于國家絕密級的2012年江西省高考試題答案，并利用無線電信號發(fā)射、接收裝置傳送答案。

案例43：大學(xué)特殊類型招生中的天大“漏洞”

在2006年至2013年期間，北京某大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡某（中共黨員），利用職務(wù)便利，在學(xué)校特殊類型招生過程中，為考生提供幫助，收受賄賂1000余萬元。

案例44：私設(shè)“小金庫存” 侵吞公款有私心 廣東某學(xué)院人文藝術(shù)系原系主任梁某（中共黨員），2007年底至2010年7月在擔(dān)任廣東某職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文藝術(shù)系主任期間，利用負(fù)責(zé)該系自學(xué)考試辦學(xué)管理的職務(wù)便利，以提取“溝通感謝費(fèi)”為名，先后從人文藝術(shù)系辦班收入私設(shè)的“小金庫”172萬元中提取現(xiàn)金，共計(jì)人民幣29萬元，并將其中人民幣7萬余元用于向自學(xué)考試相關(guān)業(yè)務(wù)人員余某、鄭某、楊某等人行賄，私自截留侵吞了剩余的人民幣21萬余元，后用于投資收取高利息。

科研（學(xué)術(shù)）管理崗位 案例45：一千萬余元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)非法占有己有

2014年1月，浙江某大學(xué)教授陳某在2008年8月至2011年12月間利用國家科技重大專項(xiàng)“苕溪課題”（總經(jīng)費(fèi)高達(dá)3.135億元，其中國家撥付經(jīng)費(fèi)1.0544億元）總負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有。以犯貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒收財(cái)產(chǎn)20萬元。

案例46：以在校學(xué)生名義冒領(lǐng)“勞務(wù)費(fèi)”

北京市一所以二本院校的張某曾負(fù)責(zé)一家部級單位的縱向科研項(xiàng)目“外宣資料翻譯研究”，但卻隱瞞了這家部級單位的證明，先以橫向課題向?qū)W校科技處申請立項(xiàng)。在提取經(jīng)費(fèi)時(shí)，他卻找來一份有20余人的在校學(xué)生名單，依舊按照橫向課題管理規(guī)定，以在校學(xué)生名義先后8次虛報(bào)冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)共計(jì)8萬余元。2011年被依法逮捕。

案例47：用與課題無關(guān)的票據(jù)套取課題經(jīng)費(fèi)

2008年至2012年，福建某大學(xué)兩知名教授何某、林某負(fù)責(zé)的課題組使用與課題無關(guān)的票據(jù)報(bào)銷科研經(jīng)費(fèi)。2012年11月，審計(jì)署將此問題移送教育部查處。在送達(dá)教育部門后，在2013年12月，福建某大學(xué)給予何某黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，降低崗位等級，給予林某行政警告處分。林某退回違規(guī)報(bào)銷資金12萬元。

案例48：使用虛假票據(jù)和差旅費(fèi)套取科研經(jīng)費(fèi)并給人好處費(fèi)

段某，某科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員、計(jì)算地球化學(xué)及其應(yīng)用學(xué)科組組長，負(fù)責(zé)科研項(xiàng)目的立項(xiàng)申請、項(xiàng)目執(zhí)行直至結(jié)題驗(yàn)收全過程。車某，某科院地質(zhì)與地球物理研究所計(jì)算機(jī)地球化學(xué)學(xué)科組秘書，二人于2002年至2011年7月間以報(bào)銷科研經(jīng)費(fèi)為由，使用虛假的票據(jù)報(bào)銷差旅費(fèi)等共計(jì)124萬余元，段某非法占有上述款項(xiàng)后給車春蘭少量好處費(fèi)；2011年5月，段某與他人簽訂虛假的網(wǎng)站開發(fā)合同，使用虛假的票據(jù)報(bào)銷網(wǎng)站開發(fā)費(fèi)，騙取科研經(jīng)費(fèi)5.85萬元；車某于2003年至2010年間用假票據(jù)報(bào)銷17.85萬。法院最后以貪污罪分別判處二人有期徒刑13年、10年。另，段某還包養(yǎng)二名女子陳某、王某，并滿足她們的各種要求，要錢給錢，要房給房。還與學(xué)生張某有染，帶她游山玩水，然后在將這些費(fèi)用在課題經(jīng)費(fèi)中報(bào)銷。

案例49：課題經(jīng)費(fèi)變成了“差旅費(fèi)”中飽私囊

原山東某學(xué)院(現(xiàn)為山東某大學(xué))“微山旅游規(guī)劃”和“傅村鎮(zhèn)旅游規(guī)劃研究”課題組，以差旅費(fèi)名義分37次報(bào)銷各地到佳木斯的單程火車票1505張，金額28.36萬元，占2008年至2011年該項(xiàng)目撥入經(jīng)費(fèi)57萬元的49.75%。目前，課題組責(zé)任人已受行政嚴(yán)重警告處分。

案例50：利用虛假課題及其立項(xiàng)資金單獨(dú)或伙同他人套取學(xué)院配套資金

湖南某高校兩名教師王某與李某（中共黨員）因偽造新聞出版總署科研立項(xiàng)文件，利用虛假課題及其立項(xiàng)資金單獨(dú)或伙同他人套取學(xué)院配套資金，受到處分。2010年6月至2011年8月期間，該事件主要責(zé)任人王某通過委托他人私刻公章、制作假公函，先后偽造新聞出版總署科研立項(xiàng)文件7份，交給學(xué)院科研處。涉及所謂“課題”7項(xiàng)、所謂“立項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”83萬元，其中包括與該院科研處副處長李某有關(guān)的“課題”兩項(xiàng)。2011年10月8日，該高校致函新聞出版總署，請求確認(rèn)科研課題有關(guān)公文的真?zhèn)涡裕?jīng)與總署辦公廳核實(shí)，所附7份總署公文均系偽造。

案例51：偽造學(xué)生信息以勞務(wù)費(fèi)名義領(lǐng)取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)

2007年5月，北京市某高校教師肖某拿到了一家部級單位的翻譯研究項(xiàng)目，并擔(dān)任該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)15萬元。根據(jù)下達(dá)項(xiàng)目的這家部級單位對項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用的規(guī)定，項(xiàng)目的勞務(wù)費(fèi)只能支付給課題成員中沒有工資性收入的相關(guān)人員(如在校研究生)和臨時(shí)聘用人員，而作為學(xué)校教師，肖某無權(quán)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)。于是2008年4月，肖某從所在學(xué)院辦公室工作人員那里拿到28名學(xué)生姓名和身份證號碼后，從2008年5月至12月以這28名學(xué)生的名義分7次領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)共計(jì)82400元。海淀區(qū)檢察院于2011年7月對肖某以涉嫌貪污罪立案偵查。目前，肖某案已移送審查起訴。

案例52：論文抄襲，有違學(xué)術(shù)道德 重慶某大學(xué)政治學(xué)院教授張某，從1998年至2005年間發(fā)表在不同學(xué)術(shù)期刊上的10篇論文中，至少8篇大量“引用”了文末的參考文獻(xiàn)，有的幾乎全文由多篇參考文獻(xiàn)組合而成。相關(guān)報(bào)道將這些論文與涉嫌被“抄襲”的原文進(jìn)行了對比，細(xì)致到了文章結(jié)構(gòu)、小標(biāo)題、關(guān)鍵詞，稱盡管張某多篇論文都是抄襲，他卻一路綠燈地從講師一直晉升到教授，還順利地從某學(xué)院調(diào)入了重慶某大學(xué)。經(jīng)調(diào)查學(xué)校認(rèn)定張某部分學(xué)術(shù)論文存在抄襲、引用過度等學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)不規(guī)范行為，該校現(xiàn)已解除其教授崗位聘任，并撤銷其校內(nèi)所有學(xué)術(shù)職務(wù)和學(xué)術(shù)稱號，同時(shí)將其調(diào)離教學(xué)工作崗位。

案例53：學(xué)術(shù)造假 2年高產(chǎn)70篇論文

江西某大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院講師、碩士鐘某（中共黨員）和工學(xué)院講師、碩士劉某偽造數(shù)據(jù)、制造虛假論文70余篇在國際學(xué)術(shù)期刊《Acta crystallographica.Section E, Structure Reports Online》（《晶體學(xué)報(bào)，E輯：結(jié)構(gòu)報(bào)告網(wǎng)絡(luò)版》）發(fā)表。該校學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定鐘某有以下學(xué)術(shù)不端行為事實(shí)：偽造及篡改數(shù)據(jù)，制造虛假論文公開發(fā)表；偽造及篡改數(shù)據(jù)，替他人制造虛假論文公開發(fā)表；未經(jīng)他人許可，盜用他人名義作為合作作者發(fā)表造假論文；造假論文數(shù)量特別多。認(rèn)定劉某有以下學(xué)術(shù)不端行為事實(shí)：要求鐘某代寫論文并提供條件，構(gòu)成造假授權(quán)事實(shí)；持造假論文騙取成果確認(rèn)；未經(jīng)他人許可，盜用他人名義作為合作作者發(fā)表造假論文。造假論文數(shù)量特別多。

案例54：學(xué)術(shù)研究不容造假

2011年8月初，四川某大學(xué)接到來自臺(tái)灣的蘇某先生舉報(bào)，稱本校道教與宗教文化研究所李某（中共黨員）副研究員2009年由巴蜀書社出版的《中國先秦之信仰與宇宙論——以<太一生水>為中心的考察》一書第八章嚴(yán)重抄襲臺(tái)灣師大鄭某2003年碩士論文《戰(zhàn)國時(shí)期道家之宇宙生成論》。

案例55：為副教授職稱，多名教師論文造假可恥 安徽某專科學(xué)校王某（中共黨員）、方某（中共黨員）、張某、王某、武某、代某六名教師為申報(bào)副教授職稱，涉嫌論文造假，嚴(yán)重剽竊他們學(xué)術(shù)成果。他們將國內(nèi)正規(guī)出版的學(xué)術(shù)期刊上某篇論文的作者換成自己的名字（包括目錄、正文、英文索引等），然后通過一定的手段對該期刊進(jìn)行重新制作、裝幀，作為期刊樣本放進(jìn)他們申報(bào)副教授的材料里，或花錢買論文，以期蒙過評審委員會(huì)，晉升副教授職稱。

案例56：8碩士因?qū)W術(shù)造假被免學(xué)位 2011年11月至2012年3月，福建某大學(xué)發(fā)現(xiàn)8位碩士研究生提交的學(xué)位論文中存在疑似學(xué)術(shù)不端行為，經(jīng)同行專家評審確認(rèn)，8篇文章存在抄襲、引注不端等學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)造假行為。

學(xué)生（資助）管理崗位

案例57：騙取學(xué)生助學(xué)金等進(jìn)行營利活動(dòng)

2010至2012年期間，北京某大學(xué)數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院黨政辦公室原主任孟某（中共黨員），為炒期貨和黃金，模仿領(lǐng)導(dǎo)簽字冒領(lǐng)經(jīng)費(fèi)，通過學(xué)生騙取助學(xué)金等手段，貪污27萬元、挪用237萬元科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，終審被判處有期徒刑十年。

案例58：以建設(shè)校區(qū)為名非法向社會(huì)集資數(shù)千萬

西安某藝術(shù)專修學(xué)院負(fù)責(zé)人李某以建設(shè)校區(qū)為名，雇傭數(shù)名業(yè)務(wù)員，面向社會(huì)不特定人群進(jìn)行非法集資。他承諾給對方高達(dá)33%的年利率，通過學(xué)生的學(xué)費(fèi)來歸還這些集資款，并與借貸人簽訂了集資合同，雙方約定3個(gè)月后，校方歸還本金和利息，可合同期滿，李某未向集資群眾兌付一分錢。自2009年至2012年，李某共吸收320名投資群眾多達(dá)3200余萬元集資款。

綜合管理崗位

案例59：管理園林、建筑、涂料等工程收受賄賂 方某（中共黨員），原安徽某職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長，任新校區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組組長。在新校區(qū)建設(shè)過程中，通過園林、建筑、涂料等工程招標(biāo)，為他人謀取利益，先后36次收受他人財(cái)物71.4萬元和猴年金銀紀(jì)念幣1套。宿州中院一審以受賄罪判處方某有期徒刑十二年。

案例60：以綠化工程項(xiàng)目收受施工方錢財(cái)

孫某（中共黨員），安徽某大學(xué)后勤集團(tuán)原副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)新、老校區(qū)的綠化項(xiàng)目建設(shè)工程。在任職期間，利用職務(wù)之便，多次收受施工方賄賂共計(jì)31萬元。法院依法判處孫某有期徒刑3年，緩期執(zhí)行四年。

案例61：以招標(biāo)評委之便收受他人賄賂

中國某大學(xué)基建后勤處原處長方某（中共黨員），在擔(dān)任江蘇某大學(xué)后勤管理處副處長、基建辦公室主任、江寧新校區(qū)建設(shè)指揮部副總指揮，以及中國某大學(xué)基建后勤處副處長、江寧新校區(qū)建設(shè)指揮部副總指揮、總工程師、工程部主任期間，利用負(fù)責(zé)江蘇某大學(xué)、中國某大學(xué)江寧校區(qū)基建工程管理和擔(dān)任招標(biāo)評委的職務(wù)之便，為他人承接工程提供幫助，非法收受他人的賄賂共計(jì)49萬元。南京市江寧區(qū)法院認(rèn)定方某犯受賄罪，判處有期徒刑5年，并處沒收財(cái)產(chǎn)5萬元。

案例62：受賄有勇氣來者不拒

江西南昌某大學(xué)原黨委書記王某（中共黨員），在校任職期間，在建設(shè)學(xué)生校舍等工程中多次收受他人現(xiàn)金、禮品和購物券等財(cái)物，受賄金額累計(jì)達(dá)600多萬元。案例63：某副校長到處斂財(cái)不論錢多錢少

湖北某大學(xué)原副校長、常務(wù)副校長陳某（中共黨員），在2000年至2009年間，利用其先分管后勤和基建職務(wù)便利，為武漢某集團(tuán)與某大學(xué)聯(lián)合修建弘博學(xué)生公寓、參與籌建某大學(xué)東湖分校等提供幫助，收受該集團(tuán)董事長巴某賄賂的人民幣115萬元、美元1萬元；為某集團(tuán)在某大學(xué)承接工程提供幫助，收受該集團(tuán)武漢分公司經(jīng)理陳某賄賂的人民幣5萬元和美元6000元；為某大學(xué)后勤保障部、某大學(xué)出版社、某大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院在申請工作經(jīng)費(fèi)、解決拖欠款項(xiàng)等方面提供幫助，多次收受上述單位負(fù)責(zé)人賄賂的人民幣共計(jì)11.9萬元；幫助將涂某朋友之女錄取為某大學(xué)研究生，收受涂某賄賂人民幣3萬元。

案例64：莫伸手伸手必被抓

陜西某學(xué)院原總務(wù)處處長高某（中共黨員），1997年在負(fù)責(zé)某學(xué)院綜合樓報(bào)告廳、休息室的裝修工程時(shí)，施工方表示有“好處費(fèi)”，高某當(dāng)即讓對方與他的“心腹”談。雙方簽訂合同并支付第一筆預(yù)付款后，高某依約到一個(gè)密室拿走了4萬元的“紅包”，3個(gè)月后又在另一個(gè)密室收受賄賂1萬元。此外，高某還私分公款1萬元。6萬元贓款為59歲的高某換來有期徒刑3年。

案例65：廣州某大學(xué)后勤部長收受賄賂百萬元

紀(jì)某（中共黨員）在2008年至2010年，擔(dān)任廣州某大學(xué)后勤集團(tuán)綜合部部長兼接待中心主任、某大學(xué)校慶工作辦公室專職副主任。任職期間，紀(jì)某利用相關(guān)職務(wù)便利，幫助廣州某置業(yè)有限公司總經(jīng)理許某，承接了某大學(xué)合作開發(fā)國際學(xué)術(shù)交流中心及配套生活服務(wù)中心項(xiàng)目，先后多次收受許某給予的賄賂款共計(jì)人民幣190萬元、美元1萬元（折合人民幣68237元）。

案例66：基建工程撥款為他人謀利

南充閬中某學(xué)校校長兼黨委書記陳某在擔(dān)任閬中某學(xué)校校長期間，利用職務(wù)之便，在學(xué)校基建工程的撥款上為工程承包商王某謀取利益。2009年至2012年間，陳某共計(jì)收受王某現(xiàn)金人民幣90萬元。

案例67：貪污受賄兩不誤

湖北某大學(xué)原后勤保障部部長江某（中共學(xué)員），在1993年至2009年擔(dān)任某大學(xué)學(xué)工處處長、某大學(xué)出版社社長、某大學(xué)后勤保障部長期間，利用職務(wù)之便，先后收受程某、陳某、巴某、張某等十四人的賄賂共計(jì)40.8529萬元、美元0.6萬元，并為程某等人謀取利益。江某還與閔某共同貪污公款16.5萬元。江某實(shí)得贓款5.4萬元，閔某實(shí)得贓款4.3萬元。案發(fā)后，江某、閔某退繳了全部贓款。

案例68：個(gè)別高校職稱評委主動(dòng)索賄

2012年5月，湖南高校職稱評審委員會(huì)名單一經(jīng)公布，就遭到泄密。評審委員會(huì)中個(gè)別評委存在嚴(yán)重違規(guī)，并且主動(dòng)向參加職稱評審的教師索賄3至4萬元。此事一經(jīng)披露，所產(chǎn)生的社會(huì)影響極其惡劣，最高檢反貪局已派員抵達(dá)湖南指導(dǎo)調(diào)查該事件背后的職務(wù)犯罪案件。

案例69：利用公司和專家評委名義幫人兌標(biāo)收受賄賂

江蘇省南京某高校電子科學(xué)與工程系教授趙某（中共黨員），與其妻共同出資成立了一家建筑技術(shù)設(shè)計(jì)咨詢公司。2008年3月，趙某的公司承接了北京一單位國際會(huì)議中心多媒體會(huì)議系統(tǒng)的設(shè)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)，趙某負(fù)責(zé)該會(huì)議系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。該單位對趙明東的設(shè)計(jì)很滿意，隨即組建工程評標(biāo)委員會(huì)，打算找工程隊(duì)施工。趙某于是成為5名專家評委之一。趙某的朋友李某得知這一情況后，找到趙某求他幫忙競標(biāo)此項(xiàng)工程，并答應(yīng)他事成之后，項(xiàng)目所得利潤雙方平分。在趙某的暗中幫助下，李某成功中標(biāo)。施工結(jié)束，李某收到工程款后，將工程所獲利潤的一半21萬余元再加上趙某提出的差旅費(fèi)6萬余元，共計(jì)27萬余元支付給趙某。

案例70：“小恩小惠”也能把人心擊倒 王某（中共黨員），安徽省某大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心原主任，在任職11年間，共收受安徽某信息技術(shù)有限公司總經(jīng)理、安徽某電子商務(wù)技術(shù)公司、某有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、合肥某信息工程有限公司總經(jīng)理、深圳某智能股份有限公司上海子公司等單位和個(gè)人現(xiàn)金及購物卡14次，收取現(xiàn)金56500元、購物卡5000元，為他們所在公司謀取商品供應(yīng)、工程施工上提供便利。

案例71：高校教師利用影響力受賄40萬

河南某學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系教師劉某，與院長胡某關(guān)系好，經(jīng)常在一起吃飯、下棋，關(guān)系密切。2010年11月，河南某學(xué)院教師周轉(zhuǎn)房第三標(biāo)段的土建工程開始招標(biāo)，某建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理包某找到劉某，請其提供幫助公司中標(biāo)，并許諾給好處費(fèi)，劉某同意為其幫忙。劉某找到胡院長，讓其在工程招標(biāo)中給予關(guān)照，胡院長表示同意。2011年1月底，這家建設(shè)公司中標(biāo)，包某分三次給劉某送去“好處費(fèi)”共計(jì)40萬元。

案例72：利用材料采購便利收受他人賄賂 趙某（中共黨員），原任河南某學(xué)院財(cái)務(wù)處副處長、河南某學(xué)院新校區(qū)建設(shè)指揮部材料設(shè)備部主任，現(xiàn)已退休。在任河南某學(xué)院新校區(qū)指揮部材料部部長期間，利用職務(wù)上的便利，為該學(xué)院新校區(qū)承建商某建設(shè)開發(fā)總公司中原分公司在材料采購上提供便利，多次收受該公司項(xiàng)目經(jīng)理李某所送的現(xiàn)金共計(jì)人民幣50萬元。犯受賄罪，判處有期徒刑八年。

案例73：利用劃撥基建工程款的便利收受他人賄賂

重慶市某師范學(xué)院原財(cái)務(wù)部主任、財(cái)務(wù)處處長徐某（中共黨員），利用其負(fù)責(zé)管理、劃撥該學(xué)院基建工程款的職務(wù)之便，先后收受工程承包商劉某、王某、譚某賄賂款共計(jì)人民幣71000元。案發(fā)后，被告人徐某退出贓款5萬元。重慶市涪陵區(qū)人民法院以受賄罪判處徐某有期徒刑5年，追繳被告人徐某犯罪所得贓款21000元，沒收被告人徐某犯罪所獲贓款5萬元上繳國庫。

案例74：賄賂數(shù)額不大同樣有罪

2001年至2010年期間，費(fèi)某（中共黨員）在擔(dān)任安徽某大學(xué)審計(jì)處主任科員、財(cái)務(wù)處基建財(cái)務(wù)科科長，參與安徽某大學(xué)相關(guān)基建工程管理期間，利用職務(wù)上的便利，先后非法收受承建單位項(xiàng)目經(jīng)理崔某、吳某賄賂計(jì)人民幣5萬元，并為他們謀取利益。費(fèi)某已涉嫌受賄罪，判處有期徒刑5年，違法所得5萬元予以沒收上繳國庫。

案例75：借用春節(jié)、大型慶典活動(dòng)等受收賄賂

2008年，甘肅某大學(xué)建設(shè)新校區(qū)，董某（中共黨員）時(shí)任甘肅某大學(xué)基建處處長，手握部分招標(biāo)決定權(quán)。2009年甘肅某建筑安裝公司負(fù)責(zé)人夏某借著過年的機(jī)遇，偷偷塞給董某10萬元現(xiàn)金。2010年6月，夏某從公司開出20萬元支票給董某“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，除此之外，董某還以學(xué)校要搞大型慶典活動(dòng)為由，先后3次向甘肅某建筑工程公司副總王某索要40萬元人民幣。

案例76：年紀(jì)輕輕就不走正道 重慶某高校陳（中共黨員），年僅30歲，可謂風(fēng)華正茂。作為高校財(cái)務(wù)處干部，深受領(lǐng)導(dǎo)器重，委派他負(fù)責(zé)學(xué)校基建財(cái)務(wù)核算。可他沒有經(jīng)受住建材商的金錢攻勢，在學(xué)生宿舍建設(shè)中，收受賄賂7萬元。

第四篇：腐敗案例資料

近年來反腐典型案件

1.***案：官方微博及時(shí)發(fā)布庭審情況

2013年10月25日上午，山東省高級法院對原中央政治局委員、重慶市委原書記***受賄、貪污、濫用職權(quán)案二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持一審無期徒刑的原判。

2013年9月22日，濟(jì)南市中級法院審理認(rèn)定，***受賄人民幣2044萬余元，貪污人民幣500萬元，濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重，對***以受賄罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);以貪污罪判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣100萬元;以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑七年;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。一審宣判后，***不服，提出上訴。一審?fù)徠陂g，濟(jì)南市中級法院通過新聞發(fā)言人向庭外的新聞?dòng)浾呓榻B情況，并通過官方微博及時(shí)發(fā)布了庭審情況。

一審宣判后，***提出上訴，山東省高級法院依法立案受理，并組成合議庭進(jìn)行了審理。合議庭審閱了案件全部卷宗材料和一審?fù)忎浵褓Y料，審查了***的上訴狀及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，多次訊問了***，聽取其辯護(hù)人意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行了全面審查，充分保障了***及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。經(jīng)合議庭評議、審判委員會(huì)討論，山東省高級法院依法作出二審裁定。

2.劉志軍案：“高鐵第一人”被判死緩

2013年7月8日，北京市第二中級法院對鐵道部原部長劉志軍受賄、濫用職權(quán)案作出一審宣判，對劉志軍以受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑十年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

北京市第二中級法院審理查明:1986年至2011年，劉志軍在擔(dān)任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書記、分局長、鄭州鐵路局副局長、沈陽鐵路局局長、原鐵道部運(yùn)輸總調(diào)度長、副部長、部長期間，利用職務(wù)便利，為邵力平、丁羽心等11人在職務(wù)晉升、承攬工程、獲取鐵路貨物運(yùn)輸計(jì)劃等方面提供幫助，先后非法收受上述人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣6460萬余元;劉志軍在擔(dān)任鐵道部部長期間，違反規(guī)定，徇私舞弊，為丁羽心及其親屬實(shí)際控制的公司獲得鐵路貨物運(yùn)輸計(jì)劃、獲取經(jīng)營動(dòng)車組輪對項(xiàng)目公司的股權(quán)等，使丁羽心及其親屬獲得巨額經(jīng)濟(jì)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。

北京市第二中級法院認(rèn)為，劉志軍的受賄行為嚴(yán)重侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，敗壞了國家工作人員的聲譽(yù)，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，鑒于其具有上述法定及酌定從輕處罰情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪，對其以受賄罪判處死刑，可不立即執(zhí)行。

3.劉鐵男案：正部級高官被實(shí)名舉報(bào)落馬 2013年5月12日，新華社援引中央紀(jì)委消息稱，國家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正接受組織調(diào)查。2012年12月，劉鐵男因被《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平實(shí)名舉報(bào)受關(guān)注，時(shí)隔五個(gè)月成為因網(wǎng)絡(luò)反腐而首位落馬的省部級高官。這是國家發(fā)改委自2003年改組成立以來，被中紀(jì)委調(diào)查的首位在任最高級別官員。

2013年8月8日，中央紀(jì)委對劉鐵男嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進(jìn)行了立案檢查。經(jīng)查，劉鐵男利用職務(wù)便利為他人謀取利益，本人及其親屬收受巨額錢物;違規(guī)為其親屬經(jīng)營活動(dòng)謀取利益;收受禮金禮品;道德敗壞。劉鐵男的上述行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)違法，其中有的問題已涉嫌犯罪。根據(jù)國家發(fā)改委8月12日的內(nèi)部通報(bào)，劉鐵男除了受賄1000余萬元，其本人利用職務(wù)便利為親屬經(jīng)營活動(dòng)謀取利益及收受禮品，涉及金額超過1.4億元。根據(jù)通報(bào)，劉鐵男與其子劉德成通過非法經(jīng)營所得約1.1億元，其妻子郭靜華非法所得3800萬元左右，并收受禮品折合約41萬元。加之劉鐵男受賄金額，已經(jīng)查明的非法所得超過1.5億元。此外，通報(bào)稱，劉鐵男包養(yǎng)情婦兩人，而非坊間流傳八人。

4.黃勝案：副省長明碼標(biāo)價(jià)賣官 2013年5月3日，江蘇省南京市中級法院對山東省原副省長黃勝受賄案作出一審判決，認(rèn)定黃勝犯受賄罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。據(jù)稱，黃勝主政德州期間，官位的交易漸漸由暗箱操作變?yōu)槊鞔a標(biāo)價(jià)，縣委書記50萬元，縣里某個(gè)局的局長20萬元，最低價(jià)碼是副鎮(zhèn)長5萬元。

南京市中級法院審理查明:1998年下半年至2011年8月，黃勝在擔(dān)任山東省德州市市長、德州市委書記、山東省副省長期間，利用職務(wù)便利，為他人在企業(yè)經(jīng)營、職務(wù)晉升等方面謀取利益，或者利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，先后多次收受國科(齊河)投資有限公司等21個(gè)單位或個(gè)人給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣1223萬余元。案發(fā)后，贓款贓物已全部退繳。

南京市中級法院審理認(rèn)為，黃勝身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，或者利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪。根據(jù)黃勝受賄的數(shù)額和情節(jié)，鑒于其在案發(fā)后主動(dòng)交代了有關(guān)部門尚不掌握的大部分受賄事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪，贓款贓物已全部退繳，南京市中級法院遂依法作出上述判決。

5.田學(xué)仁案：16年85次受賄1919萬元 2013年11月1日，北京市第一中級法院對吉林省原常務(wù)副省長田學(xué)仁受賄案一審宣判，認(rèn)定田學(xué)仁犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)北京市檢察院第一分院起訴，法院審理后查明:1995年至2011年間，田學(xué)仁在擔(dān)任中共吉林省長春市委副書記、吉林市委書記、吉林省委常委、延邊朝鮮族自治州委書記、吉林省人民政府常務(wù)副省長、吉林銀行黨委書記、董事長期間，利用職務(wù)便利，為他人在獲取貸款、承攬業(yè)務(wù)、晉升職務(wù)等事項(xiàng)上謀取利益，以及利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，先后85次收受吉林天河藥業(yè)有限公司、時(shí)任長春市公安局經(jīng)偵大隊(duì)緝私隊(duì)隊(duì)長的徐為民等10個(gè)單位或個(gè)人給予的錢款共計(jì)折合人民幣1919萬余元。案發(fā)后，贓款已全部追繳。

北京市第一中級法院根據(jù)田學(xué)仁受賄的數(shù)額和情節(jié)，鑒于其歸案后主動(dòng)交代有關(guān)部門尚不掌握的大部分受賄事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款已全部追繳，依法作出上述判決。

6.李長軒案：國家糧倉抓出“碩鼠”

據(jù)新華社2013年7月13日消息，中國儲(chǔ)備糧管理總公司河南公司原董事長李長軒受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案日前審結(jié)。法院以受賄罪判處李長軒無期徒刑，以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處其有期徒刑五年;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

李長軒于2002年至2011年先后擔(dān)任中儲(chǔ)糧鄭州分公司總經(jīng)理、中儲(chǔ)糧河南分公司總經(jīng)理、中儲(chǔ)糧河南公司董事長。任職期間，他利用職務(wù)便利，先后收受漯河市大道谷物董事長宛振水、登封市糧食收儲(chǔ)公司負(fù)責(zé)人王國順等65人賄賂共計(jì)人民幣1407.9萬元、4.5萬美元，為宛振水等人在托市糧收購、中央儲(chǔ)備糧調(diào)撥等事項(xiàng)上提供幫助;李長軒另有人民幣893.6萬余元不能說明來源。

一審宣判后，李長軒當(dāng)庭表示服判不上訴。判決書中，列舉了李長軒65項(xiàng)收受賄賂的對象、次數(shù)和時(shí)間，其中最醒目的是，有25人來自中儲(chǔ)糧河南分公司下屬的各市、縣直屬糧庫的負(fù)責(zé)人，行賄總額超過300萬元。在李長軒陷入受賄深淵的同時(shí)，其妻子和情婦也成為同案犯。其妻子、退休職工姜秀峰，多次幫助李收受賄賂，其以受賄罪，被另案判處有期徒刑七年;個(gè)體工商戶、李長軒的情婦葉曉宛同樣以受賄罪被判處有期徒刑八年。

7.劉家坤案：原縣委書記與情婦同堂受審

2013年10月10日，安徽省宿州市檢察院就安徽省阜陽市人大常委會(huì)原副主任、太和縣原縣委書記劉家坤與其情婦趙曉莉涉嫌共同受賄一案提起公訴。檢察機(jī)關(guān)指控劉家坤伙同趙曉莉共同受賄總金額達(dá)2900余萬元。這也是迄今為止安徽省檢察機(jī)關(guān)所查處的數(shù)額最大的一起受賄案件。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，2007年至2012年期間，劉家坤伙同其情婦趙曉莉，利用劉家坤擔(dān)任上述職務(wù)的便利，收受褚某等6人合計(jì)人民幣2466萬余元、價(jià)值176萬余元的金條12根、價(jià)值156萬元的觀音畫像一幅、價(jià)值95萬余元的寶馬730轎車一輛和35萬元原始股，錢物折合人民幣共計(jì)2929萬余元，為這些人在承攬工程、征地拆遷、撥付工程款、公司上市改制等請托事項(xiàng)上提供幫助。案發(fā)后，涉案贓款、贓物已被全部追繳。

劉家坤、趙曉莉涉嫌共同受賄案有三大特點(diǎn):一是行賄人一般都是通過趙曉莉提出請托事項(xiàng)并送上錢物，然后再由劉家坤出面“弄權(quán)”，或是由劉家坤接受請托，再讓趙曉莉出面收錢。二是給劉家坤送錢的人雖然不多卻均出手大方，其中一個(gè)老板兩次就送出1300萬元的現(xiàn)金，另一個(gè)老板則三次共送出1000余萬元的錢物。三是劉家坤收受錢物后“糾結(jié)”心理明顯，因各種原因擔(dān)心事情暴露，劉家坤先后三次讓趙曉莉退還給行賄人錢物共計(jì)1582萬余元。

8.吳湛輝案：“裸官”貪腐1.7億 2013年11月20日，廣州市中級法院對東莞市委原副秘書長吳湛輝受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案作出一審宣判。

法院判決認(rèn)定，吳湛輝收受他人賄賂4970萬元，構(gòu)成受賄罪，另有9200萬元港幣、3000萬元人民幣來源不明，構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，非法所得上繳國庫，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣500萬元。宣判后，吳湛輝當(dāng)庭未決定是否上訴。

據(jù)悉，吳湛輝之所以被查，是因?yàn)樵馀e報(bào)為“裸官”。一位曾在吳湛輝手下工作的東莞知情人士稱，吳湛輝比較有才能，當(dāng)時(shí)擬被提任東莞副市長，已通過了提拔名單，差不多就要安排位置了，結(jié)果一查他是裸官，“就出事了”。為了掩蓋受賄以及購買香港豪宅的事實(shí)，吳湛輝等人想出了各種隱蔽手段。令人頗感意外的是，吳湛輝此次被指控的犯罪事實(shí)，與其在虎門任職經(jīng)歷無關(guān)，全部發(fā)生在其于東莞市環(huán)保局任職期間。檢察機(jī)關(guān)指控，2003年11月至2012年3月期間，吳湛輝在擔(dān)任東莞市環(huán)保局局長、利用其負(fù)責(zé)該局全面工作的職務(wù)便利，為東莞市恒泰環(huán)保設(shè)備有限公司負(fù)責(zé)人賴洪中(另案起訴)謀取東莞市環(huán)保局下屬的工業(yè)廢物處理站的承包經(jīng)營權(quán)，收受賴洪中賄送的人民幣4970萬元。

9.盧榮友案：一人受賄牽出50人 2013年9月11日，安徽省廬江縣原縣委常委、政法委書記盧榮友因受賄罪一審被判處有期徒刑十一年，并處沒收財(cái)產(chǎn)35萬元。案件宣判后，盧榮友表示服從一審判決，不上訴。

法院審理認(rèn)為，盧榮友利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已經(jīng)構(gòu)成受賄罪。從1996年至2012年間，盧榮友受賄金額達(dá)370余萬元，其中索賄230萬元，其行為破壞了國家機(jī)關(guān)和國有企業(yè)正常工作秩序，也侵犯了國家的廉政制度建設(shè)。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會(huì)危害程度，鑒于其案發(fā)后主動(dòng)交代全部犯罪事實(shí)，且檢舉揭發(fā)他人犯罪，查證屬實(shí)，并認(rèn)罪、悔罪，退賠了全部贓款、贓物，合肥市中級法院遂作出上述判決。

據(jù)了解，盧榮友從1996年擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)起就開始受賄，直至案發(fā)。16年間其受賄370多萬元，僅在湯池鎮(zhèn)擔(dān)任黨委書記、鎮(zhèn)長短短兩年間就受賄328萬多元。此案在查處過程中，牽出嚴(yán)重違紀(jì)違法人員近50人，其中處級6人、正科級7人，已有多人被移送司法機(jī)關(guān)。

10.衡陽破壞選舉案:56名省人大代表涉案 2013年12月27日至28日，湖南省人大常委會(huì)召開全體會(huì)議，對在衡陽市十四屆人大一次會(huì)議期間，以賄賂手段當(dāng)選的56名省人大代表，依法確認(rèn)當(dāng)選無效并予以公告。衡陽市有關(guān)縣(市、區(qū))人大常委會(huì)12月28日分別召開會(huì)議，決定接受512名收受錢物的衡陽市人大代表辭職。

2012年12月28日至2013年1月3日，衡陽市召開第十四屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，共有527名市人大代表出席會(huì)議。在差額選舉湖南省人大代表的過程中，發(fā)生了嚴(yán)重的以賄賂手段破壞選舉的違紀(jì)違法案件。現(xiàn)初步查明，共有56名當(dāng)選的省人大代表存在送錢拉票行為，涉案金額人民幣1.1億余元，有518名衡陽市人大代表和68名大會(huì)工作人員收受錢物。

根據(jù)選舉法和代表法的有關(guān)規(guī)定，湖南省十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議決定，對以賄賂手段當(dāng)選的56名省人大代表依法確認(rèn)當(dāng)選無效并予以公告;對5名未送錢拉票但工作嚴(yán)重失職的省人大代表，依法公告終止其代表資格。衡陽市有關(guān)縣(市、區(qū))人大常委會(huì)會(huì)議分別決定，接受512名收受錢物的衡陽市人大代表及3名未收受錢物但工作嚴(yán)重失職的市人大代表辭職。另有6名收受錢物的衡陽市人大代表此前因調(diào)離本行政區(qū)域已經(jīng)終止代表資格。

湖南省有關(guān)方面已對涉案的黨員和國家工作人員進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)立案調(diào)查，對涉嫌犯罪的人員移送司法機(jī)關(guān)審查。

第五篇：腐敗案例小結(jié)

關(guān)于李真腐敗案件的案例討論報(bào)告

一、案例概述

李真是個(gè)難得的反面教員。這位被稱為“河北第一貪”的李真，僅３５歲時(shí)已躍升至正廳級的省國稅局局長，被“雙規(guī)”時(shí)年僅38歲，一年后被依法逮捕。在任期間，他先后收受賄賂、貴重物品等合計(jì)達(dá)1051.09萬元，最后又一步步走向“地獄之門”。我們又應(yīng)從中吸取哪些教訓(xùn)、得到什么警示呢？

堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄龋q證地認(rèn)識(shí)和處理德與才的關(guān)系，始終堅(jiān)持兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論的統(tǒng)一，既重德也重才。

打開李真的檔案我們不難看出，7年由一般干部升為正廳級局長；到省國稅局任職后，仍然兼任省委辦公廳副主任。從李真身上分析這種極不正現(xiàn)象常的原因，主要有三靠：一靠弄虛作假。二靠疏通關(guān)系。三靠自己運(yùn)作。由此可見，選人用人機(jī)制不完善，干部人事制度執(zhí)行不認(rèn)真，是造成李真這個(gè)“特殊人物”的重要原因。

李真違法犯罪給予我們最直接、最現(xiàn)實(shí)的警示，就是作為一名領(lǐng)導(dǎo)干部特別是年輕領(lǐng)導(dǎo)干部，一刻也不能丟掉黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)。李真犯罪事實(shí)還說明：一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部如果思想作風(fēng)不端正，就必然由思想蛻變開始，逐步陷入違法違紀(jì)的泥坑。

首先，要堅(jiān)定理想信念，加強(qiáng)思想作風(fēng)培養(yǎng)。第二，要心系群眾、服務(wù)人民，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)培養(yǎng)。第三，要求真務(wù)實(shí)、真抓實(shí)干，加強(qiáng)工作作風(fēng)培養(yǎng)。第四，要情趣健康、追求高尚，加強(qiáng)生活作風(fēng)培養(yǎng)。

逃避監(jiān)督，抵制監(jiān)督，是李真嚴(yán)重違法犯罪的主要原因。秘書犯罪，李真不是第一人，但他利用秘書身份施加的影響，犯下的罪行，以及帶來的嚴(yán)重后果卻是觸目驚心的。早在1995年初，群眾就舉報(bào)他收受價(jià)值60余萬元豪華凌志車和妻子攜巨款準(zhǔn)備移居國外的問題。此后舉報(bào)他違法違紀(jì)的信件接連不斷，但由于種種原因一直未能得到查處。

加強(qiáng)監(jiān)督，強(qiáng)化制約，是促使領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政，預(yù)防和遏制腐敗的治本之策，任何時(shí)候、任何情況下都不能放松。李真案件最突出的特征，一個(gè)是權(quán)力大于職務(wù)，影響大于職務(wù)。另一個(gè)是在不斷提拔中搞腐敗，在搞腐敗中又不斷得到快速提拔。

二、討論綜述

本小組對這一案例的討論主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：

（一）、怎么會(huì)導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

李真的犯罪事實(shí)說明：一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部如果思想作風(fēng)不端正，就必然有思想蛻變開始，逐步陷入違法違紀(jì)的泥坑 ；如果領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和工作作風(fēng)不端正，就必然嚴(yán)重脫離實(shí)際，脫離群眾，滋生特權(quán)思想，以至濫用職權(quán)，失職瀆職 ；如果生活作風(fēng)不正，就必然貪圖享受，逐步淪為剝削階級腐朽思想的俘虜。

（二）、腐敗的新形勢不斷涌現(xiàn)。

這主要表現(xiàn)為:由以往的半公開、公開的發(fā)展，并往往穿上“合法”的外衣，腐敗分子巧妙的利用黨的現(xiàn)行制度，如人事制度、公安司法制度、貿(mào)易制度、銀行制度中的缺陷或漏洞，為其權(quán)力腐敗服務(wù)：作案手段從簡單化向智能化發(fā)展，利用電腦科技進(jìn)行腐敗。且腐敗的主體官階越來越高。

（三）、怎么去加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)。

對權(quán)力腐敗進(jìn)行制約必須要靠權(quán)力制約機(jī)制、道德制約機(jī)制和權(quán)力制約機(jī)制。腐敗的本質(zhì)就是沒有正確行使人民賦予的權(quán)利，從而違背人民意志的行為。現(xiàn)代腐敗的形式也是多種多樣，而且新的形式也不斷涌現(xiàn)。要從根本上解決腐敗問題，就必須保證權(quán)力按照人民的意志來行使，這就需要提高社會(huì)主義民主的法制化水平，以保證各項(xiàng)民主權(quán)利的正確行使。

（四）、怎去預(yù)防和遏制腐敗的治本之策。通過學(xué)習(xí)和教育的方法使社會(huì)或統(tǒng)治階級對政府官員的要求內(nèi)化為他們的道德信念，幫助他們樹立‘正確’的權(quán)力觀，培養(yǎng)他們勤政廉政、為統(tǒng)治利益或公共利益服務(wù)的意思和品質(zhì)。同時(shí)要制訂一系列法律、法規(guī)和條例，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。這樣既避免人才埋沒，又可以減少國家的資源浪費(fèi)，使公眾的道德水平和社會(huì)凝聚力得以提高。這樣中國人民才不會(huì)對共產(chǎn)黨失去信心，人心才不會(huì)渙散。萬眾一心，有這樣凝聚力的國家，才會(huì)越來越強(qiáng)大。

三、思考與啟示

通過對本案例的討論，我們可以深刻的認(rèn)識(shí)到，選拔一個(gè)青年干部，一定要德才兼?zhèn)洹钫孢@種只會(huì)投機(jī)鉆營、弄虛作假、拉扯關(guān)系、無德無才得人，錯(cuò)誤的提拔任用，教訓(xùn)是沉痛的，也反映了一些地方黨組織在用人制度上的缺失。