第一篇：交通事故損害賠償案件委托執行存在的問題及建議

交通事故損害賠償案件委托執行存在的問題及建議

近年來，受諸多因素影響，全國各地法院受理的交通事故損害賠償案件急驟增加，致使相關的執行案件大量增長，委托執行案件亦隨之不斷增加。從本院執行局所反饋的數據來看，2009-2010年我院接受外地法院委托執行案件12件，交通事故損害賠償案件6件已占所受案件的50%，現階段該類案件的委托執行情況確存在著一些不盡如人意之處，現將有關問題歸納反映如下：

一、存在的問題

通過對本院年近二年來所執行的同類受托執行案件的分析，交通事故損害賠償案件委托執行中主要存在以下問題：

（一）委托執行操作標準缺失，委托法院的委托過于隨意。盡管最高院制定的《關于人民法院執行工作若干問題的規定》中對委托執行進行了原則性的規定，但并未針對不同類型案件、不同案情制定具體的操作細則、委托標準，致使一些委托法院進行委托審查時不嚴格把關，并未真正從有利于案件執行、及時有效維護當事人合法權益的角度出發，存在“甩包袱”的現象。如，在許多交通事故案件，肇事車輛存在有實際車主和掛靠車主，車輛由事故發生地的實際車主自主經營，而外地的掛靠車主（國有企業或公司）既沒有掌控過車輛，也沒有掌握過經營收入，事故發生后掛靠車主也未到事故發生地參加訴訟。但受理法院在立案執行后，并未嚴格審查當地的實際車主是否具有執行能力或及時對肇事車輛進行變價處理，僅憑外地掛靠車主是公司或國有企業，便認定其履行能力更強而將案件委托到掛靠車主所在地的人民法院執行，導致案件難以執行到位。

（二）委托法院將連帶賠償責任多頭委托，增加執行難度。依照有關法律規定，當前在大多數交通事故賠償案件中受理法院習慣將肇事雙方對第三人的賠償義務判為連帶賠償責任。即使雙方當事人分屬不同轄區，由不同的基層法院管轄，委托法院為圖省事，在將直接賠償責任委托執行的同時還將連帶責任地一并予以委托，導致不同地區的多個受托法院同時向被執行人執行相同賠償責任，容易出現超額執行或被執行人間相互觀望、推脫責任，給執行增加難度。

（三）委托法院出具有關材料不全或法律文書存在瑕疵。有的委托法院所出具的書面委托函沒有列明需要執行的具體事項；在所附隨的有關材料中，對于訴訟階段的財產保全情況、委托法院所掌握的被執行人的財產狀況，以及法律文書的內容是否已經部分履行等，都不齊全。這就造成受托法院無法及時執行，甚至難以執行。有的委托法院的法律文書存在瑕疵，語言模糊，判決主文內容不明確，含糊不清，以致受托法院根本無法執行。

二、解決問題的建議

（一）完善法律及相關實施細則。鑒于目前目前執行規定過于原則、零散，建議制訂有針對性的操作規程或實施細則，規范委托執行案件的辦理流程、嚴格案件委托執行標準，讓委托法院及受托法院在權責分工、執行要求都有章有查、有制有循。

（二）完善委托執行的監督制約機制。參照訴訟案件的管理辦法，加強對委托執行案件的流程管理，并根據委托法院和受托法院的權責分工設立考核、制約機制，增強執行責任意識，切實提升委托執行案件的辦案效率和效果。

（三）完善委托執行聯絡機制。在法院內部，從高級法院到各中級法院、基層法院都要建立委托執行案件的專職聯絡機構，保證委托法院和受托法院直線聯絡渠道暢通，便委托法院和受托法院都能及時掌握執行情況，調整執行方案，確保執行效果。

（根據執行局材料整理）

第二篇：關于交通事故人身損害賠償案件思考建議（模版）

作為一名基層法院的執行干警，幾年執行工作的實踐，使我感受頗多。隨著《道路交通安全法》的實施，起訴到人民法院的道路交通事故損害賠償糾紛越來越多，且該類案件的自動履行率較低，多須法院強制執行。該類執行案件具有執結率低、社會反響強烈、工作難度大、極易轉變為上訪案件等特點，如不能及時執結，必將導致當事人對執法公正性與嚴肅性產生懷疑，嚴重影響社會穩定，因此，必須妥善處理該類執行案件。前幾日執行了一起道路交通事故人身損害賠償案件，從執行這起案件中我認為引起此類案件發生存在諸多社會原因。

隨著我國汽車消費的不斷普及，交通事故致人傷亡案件已成為嚴重的社會問題。一件道路交通事故人身損害賠償案件，從交警的現場勘查到責任劃分，再到法院的訴訟，其目的就是將事件的責任進行劃分和確定，最終要解決的問題是法院作出的生效判決中的內容能否得以實現。往往這樣的問題只有在進入執行程序才能得以解決，但這樣的案件在執行中存在著這樣那樣的問題，使受害人的賠償得不到及時的落實。例如：某道路交通事故人身損害賠償案中，肇事者陳某酒后駕駛自己的私車，造成受害人一死一傷，該案的賠償金及醫療費用高達十幾萬，而肇事者剛買的車才價值3萬元左右，該車還是通過貸款購買的，陳某家中的積蓄因買車已全部用完，該車也沒有參加保險，陳某只有每月的1300元工資。這樣的條件，被執行人陳某如何一下拿出高達十幾萬的賠償金及醫療費用。實際生活中，釀成交通事故及賠償無法到位的原因是多方面的，要想解決這方面問題，主要應從以下社會問題入手：

一是提高國民保險意識，加大保險宣傳。

在許多發達國家，保險已經進入成熟階段，成為人們生活中不可缺少的一部分。在美國，85%以上的家庭都參加壽險。據不久前的數據顯示，他們在完善的社會保障基礎上已經超過了150%的保單密度。在我國消費者熟悉的車輛保險投保率也僅達到30%，而在發達國家這些險種的投保率都在80%以上，盡管目前正推進以市場化為導向的經濟體制改革，社會保障體制正在發生深刻的變化，個人面對的風險正在不斷增加，但是人們對風險的認識還不夠，導致人們的風險和保險意識比較落后。

目前來看，在執行中保險是受害人的救命稻草，是維護受害人合法利益的最好途徑和保障。我們應該努力支持全國的保險事業，讓保險事業在車輛的保險上做的更規范、更合理、更人性化。這樣對將來的交通事故的賠償更有保障，使受害人的利益能及時得到一定的補償，使公眾把保險當作生產、生活保障的靠山。

二是交管部門應進一步加強駕駛證的管理。

隨著社會經濟的發展，許多人可以買的起私家車，也很容易拿到執照，有些人沒有通過正規的駕校學習和專業的訓練，即使去學也是走個過程，而有些人甚至是通過關系買的執照，這種現象普遍存在，造就了一個個的馬路殺手。

例如在新西蘭考取駕駛證，一般人從學車開始，要1年半才能得到一個完整的機動車駕駛執照，從學習開始，考完筆試，給你發一個學習駕駛證，有效期兩年，你可以在路上開車，學車，但一定要有至少一個有兩年駕駛經驗的人坐在副駕駛座位，要出示有兩年完整駕駛執照；有這個學習證半年后，你才可以考第二個證——實習證，簡單通過路試就可以考取，實習證只可以搭載自己親人、女朋友，再過半年，才可以考最后一個最終的駕駛執照，這個最難考。對比中國，一個月就可以有個駕駛證，筆試大家都知道如何的復雜，國外重視實際駕駛，并不要求紙上談兵。在美國交通可比中國復雜多了，交通規則也非常嚴格。他們考的主要是安全意識，車技反倒其次了。因為車技提高很容易，一旦沒有安全意識就后患無窮了。這和國內完全不一樣。國內是練技術，漠視規則，漠視行人——送禮就行。中國以全球3%的機動車數量創造出25%的事故率就說明了一切。而一個合格的駕駛員的駕駛技術是在不斷的學習和實踐經驗中總結出來的。所以在這里我們希望交管部門應進一步加強駕駛證的管理，減少我們的交通事故率，切實保障公眾安全。

三是加大司法救助力度，使交通事故中的弱勢群體在事故發生后能及時得到賠償。

最高人民法院為進一步加強和規范人民法院的司法便民工作，更好地滿足人民群眾對法院工作的新要求、新期待，努力解決司法為民中的具體問題，出臺了《關于進一步加強司法便民工作的若干意見》。各地政府也在積極響應用不同的方式出臺救助方案和地方法規，確保救助資金的到位，來解決社會中弱勢群體的實際問題。我們希望上級領導、地方政府能讓這些措施和法規、資金及時到位，解決受害人的燃眉之急。

四是加強法制宣傳，預防和減少道路交通事故的發生。

造成目前交通事故發生居高不下的原因主要是機動車駕駛員和行人法制觀念淡薄。交通部門和法院可經常通過案例報道等形式做好道路安全法律宣傳，努力提高人們的交通

安全意識和自我保護意識，營造良好的交通法制環境，真正從源頭上預防和避免交通事故的發生，以保障人民生命財產安全。

綜上所述，我們可以看出一起交通事故人身損害賠償案件不是僅用法律手段就能夠解決的，化解這樣的矛盾，法院只能做到一調再調（就是訴訟中調解完執行中再調解），起到的作用只能是暫時緩解問題卻不能徹底解決問題，矛盾始終存

在。此類案件的不良循環是無法回避的社會問題，是不容忽視的社會矛盾，足以引起社會各界的關注。解決它需要行政主管部門的嚴格把關，需要老百姓意識覺悟的提高，需要保險事業的大力支持，需要我們大家的共同努力。

第三篇：關于道路交通事故人身損害賠償案件問題幾點思考

最近，筆者就**縣法院審理道路交通事故人身損害賠償案件的情況作了一次統計分析，提出如下結論：

一、我院道路交通事故人身損害賠償案件的基本情況

自2006年7月1日至2007年9月1日我院共審結道路交通事故人身損害賠償案件132件，總訴訟標的達412.22萬元，分別比同期增加115.62 %和22.55%（2005年

4月1日至2006年6月30日共審結此類案件114件，訴訟標的180.11萬元），其中以判決結案的87件，調解結案的32件，撤訴結案的13件。

二、我院道路交通事故人身損害賠償案件的特點：

（一）案件數量大幅度增加。在道路交通安全法實施從前，根據道路交通事故處理辦法的規定，道路交通事故發生后，公安機關召集當事人和有關人員進行調解是前置程序，未經公安機關調解，人民法院不予受理。因此，很多這類糾紛經過公安機關的調解得以解決。道路交通安全法實施以后，公安機關的調解不再是提起民事賠償訴訟的前置程序，且公安機關的調解工作受到一定的限制。首先當事人對交通事故損害賠償爭議的，可以請求公安機關進行調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。其次，必須是各方當事人一致請求公安機關進行調解，公安機關才進行調解，只要有一方當事人不同意調解，公安機關不再組織調解。因此，經公安機關調解解決的糾紛相當少，大部分的事故受害人選擇通過訴訟解決，這是案件大幅度增加的主要原因。還有，隨著現代公路事業的發達，交通工具的日益現代化也是交通事故增多的原因之一。

（二）訴訟標的增大。我縣法院自2006年7月1日至2007年9月1日審結的道路交通事故人身損害賠償總訴訟標的達412.22萬元，比同期增加了227.55%，隨著近幾年人民生活水平的日益提高，物價、醫療費用的不斷上漲，受害人對其營養費、護理費、后治療費及護理費、精神撫慰金的數額的主張也愈來愈高，訴訟標的普遍提高。如我院審理的王艷云、徐光懷訴被告胡明寬道路交通事故人身損害賠償糾紛一案中，原告主張的賠償金達101.2萬元，其中，主張定殘后的護理費、康復費共計61.2萬元，后續治療費10萬元，精神撫慰金5萬元。

（三）訴訟主體復雜。在道路交通安全法實施以前，交通事故責任者對交通事故造成的損失，由肇事司機所在單位或機動車的所有人承擔墊付責任，賠償義務主體比較明確。在道路交通安全法實施后，車主不再承擔墊付責任，車主是否應承擔賠償責任，承擔怎樣的責任沒有明確規定，實踐中存在不同理解和做法。尤其是在肇事司機與車輛所有人之間存在掛靠、借用、租用、車輛轉讓未過戶、被盜等關系的情況下，車主應否承擔賠償責任的問題，做法不一。其中，當事人根據道路交通安全法第七十六條的規定，將保險公司列為被告，要求其在第三者強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任的案件也不斷增多。

（四）當事人對道路交通事故認定書提出異議的案件較多。在我院審結的這132件案件中，當事人對交通事故認定書提出異議，要求重新認定或鑒定的案件有19件，占收案數的14.3%。

（五）案件調解率不高。從我院從2006年7月1日至2007年9月1日審理的132件案件中，調解結案的為32件，調解率為24.2%。此類案件中，被告不愿調解是調解率低的主要原因。保險公司對投保人進行理賠，是以法院判決認定的賠償數額為準，但如果是雙方當事人通過調解結案的，保險公司對于調解書確認的賠償數額進行審查時，對某些賠償數額不予認定，因此，被告不愿意參加調解，而請求法院以判決方式結案。

三、對策與建議

針對以上我院在審理道路交通事故人身損害賠償案件中的特點與難題，我們總結了如下的對策與建議：

（一）建議設立審理道路交通事故人身損害賠償案件的專門法庭。目前道路交通事故人身損害賠償案件數量大幅度增加，給法院民事審判工作增加壓力，在審判實務中有很多新情況、新問題，需要在審判實踐中進行總結和探索。因此，我認為我們基層法院可以考慮設立專門審理道路交通事故人身損害賠償案件的法庭，專門審理道路交通事故人身損害賠償案件。這有利于及時總結審判經驗，統一執法尺度，加強這方面信息的收集與調研。如設立道路交通事故人身損害賠償案件的巡回法庭；建立法院與交通部門的聯動機制，在交警辦公地點設立交通事故立案服務窗口，對于雙方當事人爭議不大的案件，及時調解，化解矛盾。

（二）經常開展專題研究，交流經驗，統一認識。盡管道路交通安全法及最高法院人身損害賠償解釋已實施幾年，但審理道路交通事故人身損害賠償案件依然存在很多實務性的問題；如車主責任、具體賠償標準如在誤工費、營養費、精神撫慰金等方面沒有一個明確的統一標準，在新的法律或司法解釋出臺以前，需要我們廣大審判人員在審判實踐中進行探討、總結

。不同法院甚至同一法院，不同審判人員對同一問題的理解和觀點更不同，因此應提倡建立經常性的專題經驗交流、研討會，介紹審判實踐中的經驗、做法，共同討論，以達到本轄區內統一尺度，維護法律適用的統一性和嚴肅性的目的。

（三）加大調解力度。根據具體交通事故的情況，做好當事人的調解工作，加大調解力度，化解矛盾，提高解調結案率。隨

著道路交通事故人身損害賠償案件數量的不斷上升，訴訟標的增大，若均以判決結案，不僅增加法院的執行壓力，也增加社會的不穩定因素。因此，應加大調解力度，盡量做好當事人的工作，可能的話，動員被告一次性履行義務，原告方適當讓步，在互諒互讓中化解矛盾。在實踐中存在當事人不愿調解的心志，主要是擔心調解后無法獲得保險公司的足額賠付。根據保險法第五十條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律規定或者合同約定直接向該第三者賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的保險”的規定，受害人（原告）對保險公司中被保險人所投的第三者責任保額內有直接請求的，有權依據該條的規定，要求保險公司承擔保險責任，賠償保險金。因此，在審理這類案件中，法院可考慮直接追加保險公司作為第三人參加訴訟或追加其為共同被告進行調解，由保險公司直接向受害人在被保險人對第三者應負的賠償責任范圍內支付保險金。

第四篇：關于一起道路交通事故損害賠償案件的調查報告

關于一起道路交通事故損害賠償案件的調查報告

道路交通問題不是小事，幾乎與每個人都有密切的關系，特別是《道路交通安全法》及其實施條例實施后，引起了社會的關注，時常聽人說起與原《道路交通事故處理辦法》理賠的一些變化，所以本人在江蘇南京方勝律師事務所社會調查的課題選擇了對這方面的學習。

在學習期間，正值方勝所接受委托代理了幾起交通道路事故人身損害賠償案件，有的是被告的代理，有的是原告的代理，我想通過如下方勝所代理的一個典型案例來總結一下學習的成果：

2004年10月17日，受害人（已死亡）趙某駕駛二輪摩托車帶著其妻張某（受害人）沿淳溧線寧杭高速段由北向南行駛，與肇事司機涂某駕駛桑塔納轎車由南向北行駛相撞，造成趙某死亡，張某嚴重受傷的嚴重交通事故。事故經溧水縣交通警察大隊作出事故認定，涂某負全部責任，趙某、張某不負責任。

經查：

1、趙某經搶救10日后死亡，花去醫藥費74000元；張某住院150天出院，花去醫療費80000元；經鑒定為七級傷殘。

2、趙某有老母戴某、有未成年女兒趙某某、兄弟一人。

3、肇事車車主為南京某汽車服務有限公司并在中華聯合財產保險南京分公司投保了第三人強制保險，保險額為20萬元。

該起事故經交警大隊主持調解，雙方因數額相差太大，未達成賠償的最后方案。本起案件中的肇事司機涂某，被司法機關追究刑事責任，先本案作出了刑事判決（有期徒刑三年緩刑三年）。

本案，原告方委托了恒山所律師所代為主張賠償的權利，原告律師通過調查取證，結合新的《交通安全法》及相關的條例以及最高院的《人身損害賠償解釋》，擬定了起訴狀。我認真的就訴訟的主體、訴訟請求和事實與理由及訴狀的格式作了詳細的了解：

律師起訴狀中，律師將趙某的老母戴某、女兒趙某某、張某作為共同原告，列肇事司機涂某、南京某汽車服務有限公司、中華聯合財險南京分公司作為共同被告，訴訟請求為醫療費、死亡賠償金，殘疾賠償金、后續治療費、喪葬費、誤工費、被撫養人生活費、財產損失、精神損失費等。同時，張某也單獨提起自己損害部分的訴訟，合并審理。

通過庭審，律師將支持訴訟請求的證據遞交給法庭，經過庭審中原被告雙方的質證，法院作出了支持原告訴訟請求的判決（精神損失除外），該判決中最明顯的是判決要求保險公司在第三者強制保險范圍內對原告承擔責任。

為此，我總結了以下一些新舊法律法規在處理交通事故中的變化：

一、訴訟主體和案件類型的變化

新的《交通安全法》及實施條例是于2004年5月1日起生效，在這之前，我國處理交通事故的法律依據是國務的《交通事故處理辦法》，而本案發生在2004年10月，法律的適用當然是新的《交通安全法》及實施條例。

原告的主體方面：已死亡的受害者的近親屬是案件的共同訴訟原告，從本案來說，受害人趙某已死亡，則其配偶張某、被撫養人女兒趙某某（張某為法定代理人）、被撫養人其母戴某為共同訴訟原告。

責任（被告）主體方面：車主、肇事司機、及保險公司作為共同訴訟的被告。對這一方面，最大的變化是，原告將保險公司作為被告是一個最大的變化，也是社會討論最多的變化。

涉及保險公司的案件道路交通安全法第七十五條規定：肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，人民法院在審理這類案件時，可根據當事人提出的先予執行申請，裁定先予執行，而不宜要求當事人就先予執行申請提供擔保。因為這是法律規定保險公司應當無條件承擔的義務。同時，該法第七十六條第一款規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”

這區別于道路交通事故處理辦法第13條有關“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當事及其所在單位或者機動車的所有人應當預付醫療費，也可以由公安機關指定一方預付，結案后按照事故責任承擔。交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付的，公安機關可以暫時扣留交通事故車輛”的規定。

而對于機動車的所有人作為責任主體。具體分兩個方面：第一，墊付責任方面。道路交通事故處理辦法第31條規定了“承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。”但新條例實施后，廢止了舊辦法而道路交通安全法又沒有相關的規定，因此，機動車的所有人在新法實施后不在負墊付責任。第二，賠償責任方面。分兩種情形：一是機動車已購買第三者責任

強制保險時對超出責任保險限額范圍的賠償。二是機動車未購買第三者責任強制保險的賠償。這種情形下，所有人應對全部賠償承擔相應的責任，有關行政主觀部門還應對其進行行政處罰。

機動車實際支配人（管理者）作為責任主體。這種情況下，當機動車駕駛員是實際支配人本人或者其雇用的人時，則承擔責任的主體應是實際支配人無疑。以所有人是否對實際支配人具有運行支配力和運行利益作為其是否承擔責任的標準？如果所有人對實際支配人具有運行支配力和運行利益，則其應承擔相應的責任。

對肇事司機承擔責任的問題，根據《人身損害賠償》解釋，司機作為雇員履行職務行為，如因自己和故意和重大過失，也應對第三者的損害（保險外）承擔連帶賠償責任。所以本案的訴訟主體的安排是從上述方面考慮的。

二、訴訟方式的變化

道路交通安全法第七十四條則規定：“對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”即新法不再將公安機關交通管理部門的調解作為訴訟的前置程序，而是由當事人自愿選擇，可以請求公安機關交通管理部門調解，調解不成后再訴訟，或者直接向人民法院提起民事訴訟。本案中的一個特點還有是原告方也未提起刑事附帶民事訴訟，據律師告知，附帶民事訴訟還不收訴訟費，但本案原告為何在刑事終結后提起民事訴訟程序，原由是想訴求精神損害賠償。

三、歸責原則變化

道路交通安全法實施前的歸責原則。具體體現在該辦法第十九條：“一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。兩方當事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責任，另一方負次要責任；違章行為在交通事故中作用基本相當的，兩方負同等責任。三方以上當事人的違章行為共同造成交通事故的，根據各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責任。”

道路交通安全法實施前的歸責原則。具體體現在該法第七十六條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任現額的部分，按下列方式承擔賠償責任

（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各

自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人，行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”

所以本案中，原告訴請中華聯合保險公司在第三者強制責任保險中承擔賠償責任并得到法院的支持。是有法律依據的。

四、賠償項目及標準的變化

2004年5月1日起，道路交通安全法實施條例正式實施，國務院道路交通事故處理辦法同時廢止。但新條例在廢止舊辦法的同時，并未就相應的損害賠償項目及標準作出規定，而是在該條例第九十五條第二款規定：“交通事故損害賠償項目和標準依照有關法律的規定執行”。而涉及人身損害賠償標準只有最高人民法院頒布的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）因此，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時，確定賠償項目及標準只能依倨該司法解釋。

《解釋》在賠償項目和賠償標準方面貫徹了全面賠償的原則。具體體現在解釋

第17條、第18條的規定：

1、受害人遭受人身損害的賠償項目包括：醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、康復費、必要的營養費。

2、害人因傷致殘的賠償項目除第1項外還包括：殘疾賠償金、殘、疾輔助器具費、被撫養人生活費、康復費、護理費、后續治療費。

3、受害人死亡的賠償項目包括：除第1項費用外，還包括喪葬費、被撫養人生活費、死亡補償費、精神損害賠償。

賠償標準方面，《解釋》所確定的賠償標準與舊辦法的規定有所不同。《解釋》確定的標準更加符合侵權法中的填補損失原則。具體體現在：

1、殘疾賠償金。過去的賠償標準，對殘疾受害人的收入損失不予賠償，只賠償其生活補助費；《解釋》所規定的殘疾賠償金，則是按照城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均可純收入標準，賠償受害人的收入損失，是對既有標準的矯正，體現了損害與賠償相一致的原則。

2、被撫養人生活費。《解釋》規定以城鎮居民人均消費性支出或農村居民人均年生活消費支出作為賠償被撫養人生活費的標準，也體現了賠償與損害的一致。

3、死亡賠償金。司法解釋對死亡賠償從幾個方面作了調整：第一，將死亡賠償金界定為財產性質的收入損失賠償。第二，死亡賠償金的賠償標準也調整為人均可支配收入或者農村居民人均純收入。第三，賠償年限由過去的10年提高為20年。

4、輔助器具費。舊辦法規定按普及型器具的費用計算。司法解釋第26條第1款規定殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算，而不僅限于國產普及型產品。

5、對實際支出的費用和誤工損失，按照差額據實賠償。司法解釋第20條第3款對有固定收入的當事人的誤工損失不設最高限額；對無固定收入的當事人的誤工損失按照其最近3年的平均收入計算。

6、康復費、后續治療費。司法解釋第19條第2款首次將康復費、后續治療費明確納入賠償的項目。此外，《解釋》還創設了申請給付定期金的制度。這項制度是針對賠償義務人的請求設置，但在適用定期金給付方式時，賠償義務人應提供相應的擔保。

對于本案，我還發現，法院判決未支持精神損害賠償請求，判決書說明2002年最高院的司法解釋規定，對被追究刑事責任的案件，在附帶民事訴訟或刑事案件審結后單獨提起民事訴訟的，對精神損害賠償法院不予支持。

但律師對法院這方面的判決向我解釋，我國法院有不同的判決結果，這種判決是否正確，是對司法解釋的理解不統一的現象，也是我國司法解釋不統一造成，這還須進一步討論研究。

總之，通過學習調查，使我對交通事故處理的一些法律規定的變化有了一定的了解，這對我非常重要，無論在今后的學習、生活和工作中，無論是宣傳《交通法》還是適用法律都非常重要。

第五篇：交通事故損害賠償案件執行情況調研報告

隨著人民生活水平日益提高和工作節奏的加快，單位和家庭購置的車輛呈逐年上升趨勢，據資料統計，自2004年至今全國新增駕駛人員近一半左右，這無疑給社會新增許多 “馬路殺手”。交通事故損害賠償案件也成為繼債務、婚姻案件之后的第三大持續上升的民事案件，而且這類案件普遍存在執結率低的現象。

我院通過對本院2008年交通事故賠償案件的執行情況的總結、分析和調查，針對交通事故損害賠償執行難的這一現象進行了調研，并提出一些看法和意見。

一、交通事故損害賠償執行案件相關數據

××縣人民法院2008年執行立案共230件，交通事故損害賠償執行立案共計46件，占總立案數的20%；交通事故損害賠償訴訟案件共52件，88.5%的交通事故案件需要強制執行；新收執行案件結案率約47%，而交通事故損害賠償執行案件結案率約為21.7%；交通事故損害賠償執行案件總標的為389.068萬元，而結案標的為104.72萬元；此類執行案件牽涉到的當事人為200人次。

二、交通事故損害賠償執行案件的特點

通過對上述數據的分析，反映出此類執行案件的如下特點：

1、交通事故賠償執行案件占法院執行案件的較大比例，且有上升趨勢；

2、被執行人自動履行率低，賠償基本需要依靠法院強制執行；

3、交通事故賠償案件的執行難度大，執結率只為平均結案率的一半左右；

4、交通事故賠償案件賠償標的較大，牽涉眾多當事人，造成執行工作難以開展；

5、執行期限較長。本院有80%以上的案件執行期限超過三個月，同時有相當一部分案件成為“骨頭”案件，久執未結。

三、交通事故損害賠償案件執行難的成因分析

通過對其他法院和本院交通事故賠償案件執行情況的數據分析來看，交通事故賠償案件執行難的原因有以下幾點：

1、從被執行人的履行能力分析

（1）交通事故賠償案件的被執行人大多是自然人，有經濟能力的，在交警部門交通事故的處理中一般會調解解決。經交警部門調解未果，出具責任認定書后，進入訴訟程序的案件，被執行人經濟狀況普遍較差，賠償能力相對較低。且事故不僅造成申請執行人一方傷亡，被執行人一方也存在不同程度損傷。因此，面對超出被執行人心理承受能力和實際履行能力的巨額交通事故損害賠償金，被執行人根本無力償還。

（2）交強險強制實施后，交通事故賠償案件的被執行人本應包括保險公司，但由于基層法院交通事故案件中的車輛多為幾次轉手、車況不良、準報廢車輛，甚至手續不全而無法辦理保險；或者由于車主的僥幸心理，導致保險公司在案件中的缺位。即使保險公司作為被執行人，其往往也不認可生效法律文書確定賠償金的計算方法，而是按照行業標準或內部規定重新計算，計算后的數額一般會減少10%—40%。這部分權益的爭取又需要車主通過訴訟與之解決，使交通事故執行案件案上加案，執行過程曠日持久。

（3）有些個人或者個人合伙出資購買車輛，為了服從管理部門對營運車輛管理的要求，將車輛登記為某個具有運輸經營權資質的單位名下，以單位的名義進行營運，也就是通常所謂的車輛掛靠。因此交通損害賠償案件中就經常出現一些專門從事經營掛靠業務的汽車運輸公司，而這類公司往往從案件發生后就不見蹤影，法人變更電話號碼，企業變更工作地點，根本無從尋找，更不會承擔任何責任。

2、交通事故損害賠償案件執行前的執法狀況分析

（1）前期處理期限較長，客觀上導致了法院執行的被動。由于受處理程序的制約，道路交通人身賠償案件首先必須經過公安交管部門調解處理，且處理期限一般長達數月，公安交管部門在處理時往往只能依職權對車輛予以扣留，對被執行人的其他財產無法進行控制，客觀上為部分被執行人伺機轉移其他財產提供了便利；在案件進入法院審理、執行環節后，出現了義務人除被扣車輛外無其他財產可供訴訟保全或執行的被動局面。另一方面經過交管部門調解和訴訟程序，少則三個月多則一年的時間，車輛在交管部門的保管場所環境較差又多為露天停放，價值迅速貶損。所剩不多的價值還需交納高昂的保管費用，以××為例停車費為20元/天，車輛保管費用一般需數千元。再扣除評估拍賣所需費用，基本就所剩無幾。更不用說有些外殼受損較重的車輛根本無法變現。

（2）進入訴訟程序后部分法官缺乏執行意識，就案判案，造成執行難。交通事故人身損害賠償案件訴訟到法院后，有的當事人具有一定的法律知識，能及時向法院提出訴訟保全申請，法院則依法采取了保全措施。而有的當事人缺乏法律知識，認為案件訴訟到法院就是法院的事，法官又未盡

到提醒義務，該保全的財產既沒有通知當事人申請訴訟保全，亦沒有依職權進行保全，這就給肇事者創造了轉移財產的機會。

3、交通事故損害賠償案件的外部執行環境

（1）被執行人法律意識淡薄，無誠信意識，規避執行情況嚴重。義務人在法院判決償付高額賠償費用后，往往迅速將保險公司理賠的商業險轉移，采取轉移、隱匿財產或者躲避在外的方法來逃避執行，造成無財產可供執行的假象，客觀上造成執行人員無法通過采取強制措施來敦促其履行義務，使執行通知書變成“逃跑通知書”，給執行工作造成了很大的障礙。

（2）申請人大多缺乏基本的訴訟常識，對訴訟風險的認識不足，對法院執行的期望值過高，普遍存在著“案件到了法院，法院肯定會幫我全部執行到位”的認識誤區，對案件的審理和執行過分依賴法院。在審理過程中未能及時申請訴訟保全，在執行中也未積極配合查找侵害人的財產線索，只是一味地認為只要官司打贏了，立案申請執行了，法院就能夠把錢送到他們手中，而忽略了實際執行中的困難和風險，而一旦希望落空極易造成與法院的對立。

（3）交通事故損害賠償案件委托被執行人所在地法院執行，效果也并不顯著。××縣地處溫厚高速公路旁，為交通要道，每年有大量的交通事故都發生在溫厚高速公路××段，因此很多申請人、被執行人均在外地，××縣法院無法執行只能委托被執行人所在地法院執行。但因被執行人居住地也不穩定，跨區域性和流動性大，委托執行同樣難以發揮作用。

四、解決交通事故賠償案件執行難的對策

1、從立法方面，增加有利于保護受害者權益的相關法律、法規的條款和內容

（1）有關道路交通事故損害賠償案件責任主體的法律規定，決定了人民法院審理該類案件時對賠償主體的確定，也直接影響到案件的執行。特別是對于車輛在掛靠經營、承包經營、出租出借，擅自駕駛、受雇駕駛、職務行為駕駛、無償搭乘等情形下責任主體分別應如何確定，應有明確的規定。避免不同法院之間，或同一法院不同案件中，發生確定主體的原則不一致，出現主體漏判、誤判的情形，從而影響到判決的執行。

（2）道路交通事故損害賠償案件的管轄，由于道路交通事故發生后是由事故所在地公安機關處理，當事人一般都向事故發生地的法院起訴。雖然《民事訴訟法》規定此類案件也可由被告住所地人民法院管轄。但實踐中，受害人向被告住所地人民法院起訴的幾乎沒有。而此類案件執行本身就較難，加上委托執行也難，造成了一些案件原審人民法院無力執行，被申請執行人所在地人民法院不愿執行。因此，可以考慮修訂有關此類案件管轄的規定，直接由被告住所地法院管轄，使案件進入執行程序后，更便于查找被執行人及其財產，有利于案件的最終執行。

（3）執行交通事故車輛的保險理賠款項和執行中拍賣、變賣、抵債的車輛過戶等問題沒有明確規定，使得人民法院在執行保險理賠款和肇事車輛時經常遇到阻礙，應從立法上對執行肇事車輛的保險理賠款和執行中拍賣、變賣、抵債的車輛的過戶問題作出規定。此外，已經頒布實施的《機動車交通事故責任強制保險條例》規定的交強險，投保數額有限，對一些較大的道路交通事故損害賠償案件，不能解決根本問題，應在實踐中，完善和調整。這才是從根本上解決道路交通事故損害賠償案件執行難的對策。

（4）建議完善委托執行制度。當前由于各種原因，委托執行制度發揮作用不大，導致異地執行問題突出。

2、在執行前的執法活動中，充分考慮日后執行工作的延續性

（1）絕大多數交通事故是因為當事人的文化素質不高、交通安全法制觀念比較淡漠而引發的，要使交通事故賠償案件得到有效遏制，要廣泛開展交通安全法制教育，使交通安全法制觀念深入每個公民心中。

（2）加強與公安交警部門的溝通與協作。一是公安部門可責令肇事者交納足額的事故保證金或提供有效擔保，提示受害人及時申請財產保全。二是公安部門可積極收集肇事者及車主單位聯系方式、車輛保險情況等信息。三是公安部門應大幅降低扣押車輛的停車費用。四是加快公安部門的事故處理程序。五是加強車管部門對車輛的查控力度，法院采取的限制過戶查封方法，難以實際控制車輛，車管部門應在驗車和日常管理等環節配合法院對流動車輛及時控制。

（3）加大訴訟保全和先予執行力度。法院應在訴訟保全中切實加強財產查控，同時可在公安機關事故責任認定準確的情況下，根據受害人的申請及傷情治療的需要，及時裁定先予執行治療費，保證被害人得到及時治療，避免在長期的訴訟和執行中導致車輛價值貶損以及被執行人員無法尋找，緩解以后的執行壓力。

3、加大執行力度，采取多種執行措施

（1）在執行中，執行法官要使用規范用語、文明禮貌，耐心細致做好當事人的思想工作，換位思考，緩和矛盾。要細心留意每一個執行細節，巧挖每一條執行線索，強化執行中的人情味，從根本上防止和避免暴力抗法事件的發生。

（2）對沒有一次性履行法律義務的能力，但履行義務的態度誠懇，而且有持續履行義務能力的被申請執行人，采取靈活的執行方法，促使執行和解。充分考慮讓雙方共同生存和發展，積極做好申請人的思想工作，促使雙方在自愿的基礎上，訂立切實可行的還款協議，并監督協議的履行。

（3）對有履行能力而拒不履行義務的被執行人，利用報刊、電視等新聞媒體對其進行曝光；大膽適用搜查令，給被執行人造成精神上和社會上的壓力；對有財產而拒不配合執行的被執行人，堅決采取拘留、查封、扣押、凍結等措施；對有履行能力而長期逃避或轉移、隱藏財產構成犯罪的被執行人，堅決追究其刑事責任。

（4）對于經查實確無償還能力且又無財產可供執行的被執行人，要說服申請執行人，先中止本次執行程序，待被執行人有能力償還時再恢復執行。同時，動員無償還能力的被執行人近親屬代其履行部分義務，減輕被執行人的壓力。在被執行人賠償相當部分款額后，動員其執行權利人達成和解，達到使執行權利人減免原執行標的，達到案結事了的目的。

（5）建立受害人救濟制度

設立道路交通事故救助基金，對那些生活困難，而被執行人又確實無履行能力的案件的申請執行人，在經過嚴格審查的情況下實施救助。我國《道路交通安全法》和最高人民法院的相關條款規定了救助基金，但對救助范圍限制得比較狹小和嚴格。由于執行法院直接面對當事人，對其經濟狀況比較了解，故救助基金管理機構可以根據法院提出的救助建議決定救助，加大對經濟困難的受害者的救助力度，拓寬救助基金的來源渠道，防止因受害人得不到及時救濟而引起社會上不穩定因素產生。

隨著機動車輛的日益增多，道路交通安全問題已成為威脅人們生命健康的重要問題。從維護社會穩定、經濟發展的大局出發，除了更好的發揮交通、交警、司法等部門的協調職能外，更重要的一點是完善法律規定，加強和發展保險事業，加大交通強制保險的額度，拓寬交通強制保險的范圍，分散交通事故個案風險，是妥善解決這類案件的有效途徑。