第一篇：曾國藩的歷史功過和作用

簡評曾國藩的歷史功過和作用

摘要：曾國藩是個在中國近代史上引人注目而又頗有爭議的人物。本文試通過曾國藩鎮壓太平天國運動和發起洋務運動這兩件事，歷史地科學地實事求是地總結評價了曾國藩的歷史功過和歷史作用。

關鍵詞：曾國藩；太平天國運動；洋務運動；歷史功過和作用

歷史人物評價從來就是一個十分復雜的問題，仁者見仁，智者見智。在曾國藩評價的問題上的分歧更顯得突出。曾國藩在世時就兼有“中興第一名臣”的桂冠和“曾剃頭”、“曾屠戶”、“賣國賊”的徽號；曾國藩死后，清政府稱他“學有本源，器成遠大，忠誠體國，節勁凌霜”；然而也有人說他倡“就地正法之制”，興“抽離聚斂”之風，“以夷狄攻中國”，“殺人割地”，取媚洋人，實為禍國殃民的“罪魁戎首”。之所以出現這些片面的評價，很大原因是人們以自己的眼光去評價曾國藩，而沒有設身處地地考慮曾國藩的立場。評價歷史人物，就應以人物當時所處的時代的角度客觀地去看待他。下面就舉兩個例子，讓大家比較全面地認識曾國藩。

一、曾國藩鎮壓太平天國運動

曾國藩有近20年與太平軍長期作戰，打敗太平天國是他一生事業的頂峰。因此，對他的評價不能不與對太平天國的評價相關聯。

（1）有些論者堅持傳統觀點，認為曾國藩鎮壓太平天國是歷史的罪人，劊子手。因為太平天國運動是農民起義，是為了推動歷史發展而起義的。不可否認，曾國藩殘酷鎮壓太平天國起義，用刑苛酷，史稱“派知州一人，照磨一人承審匪類，解到重則立決，輕則斃之杖下，又輕則鞭之千百。??案至即時訊供，即時正法，亦無所期待遷延”。湘軍攻破南京城時，“分段搜殺，三日之間，斃賊共十余萬人，秦淮尸首如麻，三日夜火光不息”。如此殘忍地鎮壓農民軍，其中曾國藩的個人因素起了很大的作用。為維護清王朝，為立下大功，曾國藩不惜屠殺太平軍和老百姓，如此殘忍的行為的確令人發指，說他是殺人狂也不為過。此外，太平天國雖然在形式上沒有超出舊式農民起義的框框，卻顯露出資本主義近代化的趨向，如洪仁殲提出資本主義性質的《資政新篇)，主張發展近代工商業和交通業。但是，曾國藩為了維護封建制度，卻把資本主義近代化扼殺在搖籃中，使得中國得不到更大的發展，以至于遠遠落后于世界。由此可見，曾國藩的過錯的確很大。

（2）但是從另一個角度而言，我們評價歷史人物和事件，主要是看它對社會的發展是起推動作用或阻滯作用。洪秀全試圖引進西方宗教的教義來發動一場推翻滿清王朝的農民戰爭，并把中世紀的宗教神學同中國本土的封建迷信與農民起義的樸素平等觀念相糅合，使之成為太平天國神權政治的精神支柱。太平軍如若取得全勝，洪秀全的神權政治得到鞏固，那么他們將有可能把中國拉回到歐洲中世紀的黑暗時代去。曾國藩作為傳統文化與封建政權的捍衛者，雖然其立場很保守，但是卻比洪秀全的神權政治稍微進步些，對社會歷史的發展也是利大于弊。而且，如果曾國藩鎮壓太平天國運動失敗了，那么在同一時代將有可能出現兩個政權——清王朝與太平天國。而且，從洪秀全的享樂行為與崇尚神學行為來看，他未必能比清王朝更適合統治中國。以曾國藩為代表的湘軍鎮壓了太平天國運動，無疑是實現了中國重新統一與重建社會秩序，恢復和發展了中國社會生產力的歷史任務。從這點上來說，曾國藩鎮壓太平天國運動是功大于過。

綜上所述，曾國藩鎮壓太平天國運動功過相當。他殺人如麻，傷天害理，同時，他又為中國的統一做出了重要貢獻。我們不能片面地說他功大于過或過大于功，只能客觀地多角度地去評價他。

二、曾國藩發起洋務運動 現在，認為洋務運動是賣國的反動的運動的人，已經不多了。多數人認為洋務運動是中國歷史上最早的近代化運動。而洋務運動的發起人、倡導者、最早的實踐者正是曾國藩。

（1）19世紀中晚期，以滿清官僚集團中的奕劻、文祥、曾國藩、李鴻章、張之洞等人為代表，認為要挽救統治危機，要抵御外侮，必須仿效西方的“船堅炮利”，必須“練兵制器”，于是出現了“洋務運動”。其中，曾國藩是按照魏源提出的“師夷之長技以制夷”思想實行洋務運動的，并且在魏源“師夷制夷”、“以夷制夷”、“自強”“救時”思想基礎上，他又進一步提出了“師夷智以造炮制船”、“師夷智以制夷”的主張，并且付諸實踐。于是，中國近代化軍民工業、文化教育、派生留學和翻譯西方科學書籍等迅速發展起來，由此開啟了中國近代化改革自強的先河，使國人的觀念迅速改變，使中國產生了近代資本主義最初的生產力、生產關系和階級關系，從而為中國的資本主義近代化打下了一個基礎。從這方面來看，曾國藩為中國的經濟、文化、軍事和社會立下了汗馬功勞。（2）從曾國藩發起洋務運動一事件中，我們也可以窺視出曾國藩的自強御侮的思想和開闊深遠的目光。曾國藩說，“目前資夷力以助剿濟運，得以紆一時之憂；將來師夷智以造炮制船，尤可期永遠之利。”其自強御侮的目的是顯而易見的。再看魏源的“師夷之長技以制夷”與曾國藩的“師夷智以造船制炮”思想，雖然后者繼承了前者的思想，但是后者卻比前者高明多了，這從“智”的內涵比“技”的內涵大多就可看出來。“技”所包含的只不過是堅船利炮的武器之類。魏源明確說：“節取其技能，禁傳其學術”。而曾國藩的“智”則既包涵了“堅船利炮”的技能，也包涵了“制器之器”以及與此相關的科學文化或其他先進的文化，乃至包括魏源要禁傳的學術的某些部分。曾國藩不僅有此思想，而且付諸實際行動，可見曾國藩比魏源眼光更遠，勇氣更大，思想更開放。曾國藩用“師夷智”作為學習西方文化的行動綱領，比其同輩也要高明。從這點上說，曾國藩為解放思想，學習西方文化打下了一定的基礎。

因此，從促進生產力發展和社會進步的意義上來說，曾國藩在魏源“師夷之長技以制夷”思想指導下所開創的洋務改革運動，對中國向西方學習的資本主義近代化發展是有重要貢獻的。

綜上所訴，我們可以看出曾國藩鎮壓了太平天國，有功有過。歷史借他之手對南北兩個封建政權進行了選擇。曾國藩發動了洋務運動，使中國歷史運動與世界近代化運動合流。中國歷史由此走上一個新的階段。不管世人如何評價曾國藩，他都默默忍受。畢竟他生活的時代正是中國社會性質急劇變化、民族危機不斷加深、階級矛盾空前激化的時代。面對這些情況，他不得不做出抉擇。無論對與錯，曾國藩的歷史地位都應劃在近代進步和愛國人物之中，而且，其重要性，在中國近代歷史前六十年里幾乎無人可與之相比

第二篇：勞動合同法的歷史功過

勞動合同法的歷史功過

（武漢）喬新生

英國數學大師海地（HARDY）在《一個數學家的自白》中說過，政治人物鄙視評論政治的人，就像畫家鄙視藝術評論者一樣。自從勞動合同法頒布之后，有關勞動合同法的評論文章汗牛充棟，可是，作為立法者全國人大常委會從來沒有通過官方的渠道，對勞動合同法的具體條款進行全面的解釋。這一方面說明我國缺乏法律解釋制度，另一方面也說明我國的立法說明書制度亟待改進。

令人匪夷所思的法律現象

勞動合同法所引起的爭議，已經危及到中國的外貿政策。東南沿海一帶外資企業的撤資行動，在一定程度上說明勞動合同法已經對它們產生了實質性的影響。無論經濟學家和法學家發表多少支持勞動合同法的文章，也無論政府官員發表多少批評反對勞動合同法學者的講話，祇要勞動合同法動搖業已存在的勞動關系，破壞了投資環境，那么，所有這些文章和講話都變得蒼白無力。不僅如此，在東南沿海一些地區還出現了勞動者消極對待勞動合同法的現象，一些城市勞動者主動逃避勞動合同法中簽訂勞動合同的義務，反對用人單位與他們簽訂書面的勞動合同。更有甚者，在廣州東莞等地出現了勞動者連夜排隊領取社會保險金的現象，一些勞動者寧愿獲得短期的勞動保險退款，也不愿意按照勞動合同法的規定與用人單位簽訂無固定期限的勞動合同。

這真是一個令人匪夷所思的法律現象。勞動合同法開宗明義，表明立法的目的是為了保護勞動者的利益。可是在現實生活中，勞動者并未歡欣鼓舞，他們依然故我，通過短期的、臨時的勞動關系，獲取現實的、家庭迫切需要的勞動報酬。這是中國社會大變革時期，我們不能不面對的一個殘酷事實。相對于立法者那種理想化的立法“愿景”，許多勞動者寧愿在短期內獲得切實的利益，而不愿通過平等談判與用人單位建立復雜的勞動關系。這至少說明勞動合同法的立法者沒有真切地體會勞動者的現實疾苦，沒有考慮到他們的親身感受，在立法的過程中缺乏立體性思維，試圖用法律解決現實生活中的問題，可是結果卻適得其反。

勞動合同法是中國改革發展到一定階段之后出現的法律現象。中國的改革主要集中在生產關系方面，而在生產關系的諸要素中，所有制改革始終是中國改革的重中之重。改革者試圖通過改變我國的所有制結構，擴大個體經濟、私營經濟在國民經濟中的比重，實現經濟快速發展。從一定程度上來說，改革者的目的已經達到。但是，生產關系的復雜性就在于，所有制祇是生產關系的基礎，如果祇是進行所有制關系的變革，而沒有改變勞動分配制度和生產中人與人之間的關系，那么，生產關系變革很可能會半途而廢。事實證明，一些國有企業在改革的過程中，由于沒有很好地處理勞動關系，絕大多數國有資產被用來安排國有企業的職工，所有制改革變成了一次性的“大鍋飯”。在把國有財產分光吃凈之后，國有企業的職工仍然面臨著再就業問題，他們在與用人單位簽訂勞動合同的時候，由于具備了一定的物質基礎，同時又有了一定的工作經驗和組織能力，并且可以隨時變換工作崗位，所以，勞動合同變得異常復雜。一些用人單位在簽訂勞動合同時，不得不比照國有企業的做法，為勞動者提供各項福利待遇，而這樣一來，私營企業的競爭力就會受到影響。因此，許多私營企業寧愿選擇農民工，也不愿選擇國有企業的下崗職工。農民工進城務工，一無所有，他們祇需微薄的工資，簡單的生存生產條件。遠在千里之外，他們還有妻子兒女，還有父母和田地，所以，他們雖然與用人單位建立了勞動關系，但不愿因一紙勞動合同而影響他們回鄉務農。所以，他們對勞動合同法所規定的書面勞動合同并不感興趣，在農閑季節，他們結伴南下打工，在農忙時節，他們會三五成群，回到自己的家鄉下田勞動。這是一種季節性的勞動關系，也是一種在城鄉二元結構體制下所產生的社會自由遷徙現象。立法者看到了勞動關系穩定的重要性，但是沒有考慮到勞動者的實際困難，更沒有考慮到勞動者與用人單位在特殊的利益結構下達成的默契。他們錯把現代市場經濟條件下的勞動合同制度簡單移植到中國，試圖在中國建立超穩定性的勞動合同關系。但是他們沒有想到，用人單位不買賬，勞動者也不感興趣。一些評論者喋喋不休，自以為在“政治正確”的立場上，可以代表勞動者發表意見，其實他們不知道，在關系到自身利益方面，沒有勞動者比他們更懂得社會關系，勞動者會以自己的方式維護自己的權利。雖然有時這樣做有些冒險，但是，他們相信被用人單位拖欠工資畢竟是小概率事件，所以，他們寧愿在臨時勞動合同關系中，獲得相對較高的報酬，也不愿意在背井離鄉只身外出打工時，簽訂“尾大不掉”的書面勞動合同。

當然，人們可以哀其不幸怒其不爭，也可以批評這些勞動者對法律存在嚴重誤解。勞動合同法在解除勞動合同方面，確實沒有多少創新之處。1995年1月1日起正式實施的勞動法明確規定，勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位。這就意味著勞動者無條件解除勞動合同的權利，在勞動合同法頒布之前，就已經有了明確規定。勞動者不會因為提前解除勞動合同而承擔違約責任。不僅如此，按照勞動法的規定，在有些情況下，用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人，同樣可以解除勞動合同。這就意味著我國勞動合同法在勞動合同解除方面祇不過是“蕭規曹隨”。勞動合同法頒布之后，之所以在全國產生如此巨大的反響，原因就在于新聞單位過度渲染勞動合同法對勞動者權益保護的內容，而沒有考慮到我國勞動法在此前已經作出相應的規定，沒有考慮到用人單位與勞動者之間權利義務的平衡性。當然，作為新聞機構，突出勞動合同法中值得關注的條款無可厚非，但是，政府有關官員和立法機關的某些委員不該在不同場合反復強調勞動者的合法利益，而忘記了用人單位享有的正當權利。正是這種信息的不對稱，導致一些用人單位在不明真相的情況下，作出了激烈的反應。所以，圍繞著勞動合同法的是是非非，我們必須首先分清以下幾個問題：是勞動合同法自身的問題，還是勞動合同法執行的問題？是勞動合同法權利義務不平衡問題，還是勞動合同法宣傳中存在的問題？是用人單位和勞動者錯誤地理解了勞動合同法，還是我國立法者從一開始就試圖將公眾的視線引入誤區？

勞動合同法是中國社會發展到一定階段的產物，也是貫徹科學發展觀的必然要求。建立平等的勞動關系，真正實現以人為本，是勞動合同法的立法目的，也是勞動合同法的價值所

在。可是，在新聞報道和制度宣傳方面，新聞媒體和部分政府官員采取了一邊倒的做法，不斷地宣傳勞動合同法對勞動者保護的特殊規定，從而導致一些用人單位在不了解事實真相的情況下，作出了錯誤選擇。當然，也不排除這樣一種情況——過去一些用人單位長期違反勞動法的規定，在用人方面采取陽奉陰違，剝削勞動者的用工制度。勞動合同法的正式實施，必然會改變過去不合理的勞動關系，從根本上保護勞動者的切身利益，這些用人單位感到來自勞動者、政府執法機關的威脅，所以，他們片面地夸大勞動合同法給他們帶來的損害，想以此來敦促立法機關改變法律規范，從而使他們繼續謀取不當利益。

勞動合同法值得檢討之處

現在看來，在勞動合同法問題上，存在太多值得檢討之處。立法機關沒有通過立法說明書，將勞動合同法與勞動法聯系起來，從而打消某些用人單位的疑慮，促使中國的勞動合同關系平穩發展；執法機關特別是政府一些主管法制協調工作的官員，對用人單位的一些做法嚴厲斥責，甚至批評他們公然違反國家的法律，從而使部分用人單位產生了強烈的抵觸情緒；而一些新聞媒體缺乏公允的新聞報道，人為地炒作某些用人單位調整勞動關系所產生的糾紛，從而使整個社會將關注焦點集中在勞動合同法本身，而忘記了勞動合同法在中國整個社會發展中所扮演的重要角色。這是一種集體共謀，也是一種集體炒作。在有意或無意的炒作之下，勞動合同法中許多值得肯定的法律規范被人們忽視，而勞動合同法中一些相對粗陋的法律規范被人們反復提起，勞動法成為眾矢之的。

勞動合同法在繼承勞動法權利義務方面，有許多值得肯定之處。立法者針對勞動法實施過程中出現的問題，制定了許多具有可操作性的規范。但是，勞動合同法在強調用人單位與勞動者之間勞動關系穩定方面，確實存在許多不切實際的制度設計。這些制度設計既沒有照顧到中國城鄉二元治理結構所產生的巨大社會問題，同時也沒有考慮到用人單位的承受能力。結果導致勞動合同法在實施的過程中出現了嚴重的變形，許多用人單位在拿不準的立法者意圖的情況下，斷然采取大規模減少勞動者的措施，以此來規避勞動合同法可能帶來的用工成本。

簡短截說，分析我國勞動合同法必須構建立體的理論坐標：從具體的制度設計和法律規范來看，必須充分考慮到用人單位和勞動者的實際承受能力；從法律實施的角度來看，必須考慮到我國不平衡的社會結構；從權利義務平衡的角度來看，必須考慮到政府在勞動合同關系中所扮演的重要角色。

勞動合同法是調整用人單位與勞動者之間關系的法律規范。但是，如果拋開復雜的社會關系，勞動關系很可能蛻變為雇傭與被雇傭的關系、奴役與被奴役的關系。勞動關系的復雜性在于，勞動關系是整個社會關系的組成部分，同時又是影響整個社會關系發展的重要因素。在一個私營企業，勞動關系的表現形式復雜多樣。作為私營企業的投資者，同時又是私營企業的勞動者，在簽訂勞動合同時，不可能與一般的勞動者一樣，追求權利義務的平衡性。相反地，為了逃避個人所得稅，或者為了激勵企業的員工不斷上進，減少企業的用工成本，勞動者很可能用象征性的工資收入，代替實質性的勞動報酬。在現代高科技產業，家庭辦公已

經成為大勢所趨。家庭辦公不同于簡單的加工承攬，也不同于以往的雇傭勞動，而是一種建立在尊重知識基礎之上的新型勞動合同關系。令人感到遺憾的是，我國勞動合同法根本沒有考慮到勞動關系的復雜性，沒有對現實生活中已經出現的這些新型的勞動關系作出規定，立法者仍然沿用勞動法的有關分類標準，將勞動合同分為固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同和以完成一定工作為期限的勞動合同等。事實上，三種不同的勞動合同在權利義務方面有著實質性的不同，立法者應當跳出勞動合同，從整個社會關系發展的大趨勢出發，盡可能地考慮到勞動關系的復雜性，把加工承攬、雇傭勞動、勞務合同、勞動合同以及其他有名和無名的合同聯系起來，在尊重勞動者和用人單位意見的基礎上，建立一種內容豐富的、表現形式靈活多樣的勞動合同關系。可是，立法者的思維仿佛仍然停留在上個世紀的90年代，沒有考慮到現代勞動關系的復雜多變性，沒有考慮到生產力發展已經使勞動關系發生了深刻的變化，沒有采取切實的措施，將那些現代勞動關系納入到勞動合同法的調整范圍之中。這種一方面試圖保護勞動者的利益，可是另一方面卻將大量現代新型的勞動關系排除在勞動合同法之外的做法，不可能建立起真正平衡的勞動合同關系。

我國憲法明確規定，在勞動關系中，保護勞動者的基本權利是政府的首要職責。憲法第42條明確規定，國家通過各種途徑，創造勞動就業條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發展生產的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇。國有企業和城鄉集體經濟組織的勞動者都應當以國家主人翁的態度對待自己的勞動。國家提倡社會主義勞動競賽，獎勵勞動模范和先進工作者。國家提倡公民從事義務勞動。國家對就業前的公民進行必要的勞動就業培訓。可是在現實生活中，國家實行各種勞動獎勵制度，但卻沒有更好地履行就業培訓責任。雖然在勞動合同法正式實施的同時，我國頒布了就業促進法，進一步明確了政府在促進就業方面的職責。但是由于過分宣傳勞動合同法，而忘記了就業促進法，有意淡化政府在勞動關系中的作用。結果使一些用人單位誤以為政府將自己的責任通過勞動合同法轉嫁給用人單位，人為地增加了用人單位的用工成本。

在現代民主社會，政府的歸政府，用人單位歸用人單位。如果政府不履行自己的職責，而試圖通過宣傳勞動合同法，將自己的責任轉嫁到用人單位，那么，政府就涉嫌玩忽職守。

所以，有關勞動合同法的種種爭議，有些并不屬于勞動合同法的問題。勞動合同法旨在立足于保護勞動者，在用人單位與勞動者之間建立書面的穩定的勞動關系。而勞動者和用人單位權利義務的實現，有賴于政府提供良好的就業環境。如果政府沒有提供足夠的就業崗位，或者采取措施鼓勵用人單位增加就業崗位，那么，勞動者的基本權利就無法得到滿足。換句話說，在勞動者找不到就業門路的情況下，勞動合同法所規定的一切權利對于勞動者來說都變得毫無意義。政府必須優先為勞動者提供足夠的就業崗位，使勞動者在就業環境相對寬松的背景下，通過自主談判，與用人單位簽訂勞動合同。在保護勞動者合法權益方面，政府承擔首要責任。如果政府沒有履行自己的責任，在就業崗位十分緊張的情況下，倉促制定勞動合同法，明確用人單位的義務，強調勞動者的權利，那么，用人單位最自然的選擇就是減少勞動者，從而減少談判成本和用工成本。

現在，勞動合同法頒布實施，究竟會給用人單位增加多少成本，已經成為經濟學界和管理學界討論的熱點話題。不少人通過定性和定量分析，得出了自己的結論。從目前的研究成果來看，絕大多數學者都認為，對于用工規范的企業來說，勞動合同法的頒布實施，并沒有增加企業的用工成本。這在一定程度上印證了筆者的觀點——我國勞動合同法在勞動合同權利義務方面的規定并沒有脫離勞動法的窠臼，并沒有增加用人單位解除勞動合同的成本。然而，我們不能不遺憾地指出，這些研究工作本來應該由立法機關承擔，立法機關應當通過立法理由說明書，或者通過立法解釋加以澄清。但是由于立法機關無所作為，所以才導致社會上出現了如此巨大的爭議。

對社會爭議的反思

這場討論需要反思之處甚多。首先，立法機關為什么沒有針對社會各界對法律文本提出的意見，及時加以說明？為什么沒有通過立法解釋的方式，將勞動合同法中含糊不清的條款作出明確的界定？勞動合同法頒布之后、正式實施之前，出現的大規模解除勞動合同的浪潮，本來可以通過立法解釋加以化解，可是立法機關遲遲按兵不動，政府機關高調批評用人單位，這種居高臨下發號司令的做法，究竟是在解決問題，還是在激化矛盾？立法的過程應當是一個減緩或者平息社會矛盾的過程，如果法律的出臺，非但沒有減少矛盾反而激化了社會矛盾，那么，說明立法者缺乏協調能力，缺乏創新精神。

其次，法律宣傳機關和政府執法機關在勞動合同法頒布之后，應當全面細致地宣傳勞動合同法的精神，不應該像某些新聞媒體那樣，攻其一點不及其余，為了展現自己的親民作風，夸大勞動合同法在保護勞動者方面的作用，而應該實事求是地全面分析勞動合同法的歷史意義和現實作用，應當將勞動合同法與就業促進法結合起來，在宣傳勞動合同法的同時強調勞動者的義務，強調政府的責任。祇有這樣才能減少社會矛盾，至少不會產生重大社會誤解。可以毫不客氣地說，我國勞動合同法頒布實施后出現的許多問題，都是因為法律宣傳機關和政府執法機關不尊重法律的基本精神，缺乏整體觀念，在宣傳和執行勞動合同法時，各執一端，沒有充分考慮到用人單位的切身利益所造成的。當然，某些用人單位利用公眾的情緒，故意曲解勞動合同法的原意，將勞動法已經規定的內容，看作是勞動合同法的創新之處，并且以此來要挾政府機關，滿足他們不合理的要求，也是造成人們思想混亂的重要原因。針對某些用人單位所提出的種種非份要求，政府機關和法律宣傳機關應當逐條解釋勞動合同法律規范，釋疑解惑，增加公眾的認知能力，使公眾了解問題的真相，從而將某些用人單位制造的矛盾化解于無形之中。可是，法律宣傳機關和政府執法機關從來都沒有制定系統的宣傳計劃，針對社會各界關注的法律條文，給出具有說服力的解答，而祇是居高臨下進行法律批判。這種對待公眾意見的方式，除了增加對立情緒，制造社會矛盾之外，不可能有其他的收獲。

第三，學術界尤其是法律界面對勞動合同法實施中出現的種種問題，應當平心靜氣進行認真討論，通過田野調查拿出有說服力的學術論文，可是一些學者熱衷于召開座談會，坐而論道，甚至對不同意見進行集體大批判。這是一種極其惡劣的學風。對法律現象產生不同的認識，是非常正常的學術研究現象。學者要想說服持不同意見者，必須通過縝密的思考，嚴密的論證，科學的數據，進行有理有據的批評，絕對不能像某些政治家那樣，在會議室開展集體批判。少數經濟學者和管理學者獲得政府的資助，參與或者曾經參與立法工作，他們不是積極地宣傳勞動合同法中所隱含的精神，認真地聽取不同意見，而是以專家自居，到處走穴賺錢。政府官員利用學者的人格缺陷，鼓動學術界相互攻訐，這是一種極其危險的做法，它可能導致學術界四分五裂，也會使一些政客乘虛而入，從而牢牢地把握學術發展的主導權。面對學者的不同意見，政府機關應當虛懷若谷，仔細分

析，不能動輒發布紅頭文件，對學者進行所謂的“批評教育”。如果政府官員掌握了對學者的“教育權”，那么，中國從此再無學術，中國的政府官員將會一手遮天。

第四，在社會利益多元化的今天，提供利益各方相互博弈的平臺，比政府主導立法更為重要。在涉及到勞動者切身利益方面，沒有比他們更了解自身的需要。政府機關在起草勞動合同法、立法機關在審議勞動合同法的時候，應當充分聽取社會各界的意見，不能越俎代庖。現在，全國人大常委會已經作出決定，今后所有重要的法律草案都必須公布征求社會各界的意見。這是開門立法，實現立法民主化邁出的重要步伐。但是，我們必須注意，勞動合同法草案也曾經向社會公布，并且在短短的一個月時間里，收到了19多萬條意見。那么，為什么在勞動合同法頒布實施之后，還會出現如此多的問題呢？道理非常簡單，在對收集到的各類意見進行歸納整理，逐條篩選的過程中，政府官員的意見、立法者的意見被自動保留下來。這種以“特殊”形式表現出來的民主集中制立法原則，在一定程度上損害了法律的科學性。所以，今后在強調開門立法原則的同時，必須建立一種更加科學的利益博弈機制，讓那些真正關心了解法律草案的人，能夠暢所欲言，而且他們的意見能對立法起到決定性的作用。在立法階段可以考慮制定立法回避制度、立法聽證制度、立法專項審查制度，使不同的意見能通過科學的渠道，反映到立法文件中，變成社會普遍遵守的行為準則。換句話說，我們現在有了尊重民意的立法指導思想，今后應當尋找體現民意的立法程序規則。勞動合同法給我們的最大教訓就是，尊重民意必須落到實處，立法機關有義務將不同意見通過書面的方式加以說明，我國應當通過修改立法法，要求全國人大及其常委會在制定法律時，公布詳細的立法理由說明書，針對公民感興趣的問題，逐一作出說明。祇有這樣，才能夠減少社會分歧，平息不必要的矛盾。

第五，司法機關在法律實施中扮演至關重要的角色。好的裁判文書就是普法宣傳書。司法機關在審理勞動合同糾紛案件時，必須針對我國法律規范中產生爭議的內容作出明確的司法解釋。在前不久中國東方航空公司云南分公司飛行員勞動合同爭議案件中，司法機關運用勞動法關于單方解除勞動合同的規定，對航空公司與飛行員之間的勞動合同糾紛作出了終審判決。這一判決提醒勞動者可以依法行使勞動合同解除權，但是，必須向用人單位支付崗位培訓費用，必須承擔保密的義務。這種通過個案判決，宣傳勞動合同法的做法，值得充分肯定。假如每一個司法機關的判決都能充分說明法院判決的理由和適用的法律依據，那么，我國勞動合同法實施的阻力就會不斷減少，人們對勞動合同法產生的疑慮就會逐漸消除。

總而言之，立法機關應當認真研究我國勞動合同法的立法得失，改進立法工作，提高立法質量；執法機關和法律宣傳機關應當改變傳統的單向思維，在社會利益多元化的今天，全面認真地宣傳貫徹法律的精神，不能顧此失彼，引起社會誤解，激化社會矛盾；學術界應當改變浮躁心態，深入田野調查，掌握第一手資料，對我國勞動合同法進行全面準確地分析，為決策者提供科學的理論參考依據；立法機關在堅持開門立法原則基礎上，應當制定一種更加切實有效的立法程序，使社會不同意見都能在法律文件中體現出來，防止由于程序不當，而導致某些社會團體的意見被過濾；司法機關在審理有關勞動合同案件時，必須對法律規范作出全面準確地說明，防止由于裁判文書過于簡單，而導致人們對勞動合同法的某些條款產生錯誤判斷。

立法者都是政治家，但是立法者不能鄙視法律評論者。法律評論者所提出的各項建議，都應該得到立法機關的回應，這既是科學立法的基礎，也是執政為民的表現。如果立法者面對社會不同聲音保持沉默，或者采取一種批判的態度，不認真解決現實生活中存在的問題，那么，法律的頒布非但不會促進勞動關系健康發展，反而會引起巨大的社會矛盾。雖然我國勞動合同法的討論存在許多誤區，有些現象并非勞動合同法所產生，也不會因為勞動合同法的修改而消失，但是，祇要立法機關真心面對社會不同意見，并且將各種意見納入到立法程序，進行公開討論，那么，就一定能夠找到具體的解決辦法。我們不希望立法機關成為麻煩的制造者，更不希望執法機關工作人員成為執行法律的殉葬品。在這樣一個社會大變革時期，立法機關和執法機關需要改變觀念，調整姿態，以更加平等的視角，面對現實生活中存在的問題。

（作者為中南財經政法大學社會發展研究中心主任 教授）◆

第三篇：正確評價毛澤東的歷史功過

正確評價毛澤東的歷史功過

張海鵬 《光明日報》（2014年02月12日 14 版）

在毛澤東同志誕辰120周年的時候，我們已經有足夠的條件評價他。客觀、正確評價毛澤東這個中國近現代歷史上最為偉大的歷史人物，是我們這一代人的責任。

從1849年到1949年這一百年，是中國歷史上最為驚天動地、驚世駭俗，變動最為劇烈的一百年。從1949年到2049年，是中華民族逐步走向復興的一百年。這兩個一百年，是要為今后的中國歷史學家大書特書的兩個一百年。毛澤東正活動在這兩個一百年的中間：1949年前的半個世紀，他在劇烈變動的時代中是一個叱咤風云的人，是一個引領時代前進的人，他推動了歷史的前進；在1949年后的27年中華民族復興的征途中，他還是一個呼風喚雨的人，是一個引領時代前進的人，是一個動員了中國全體人民的人，雖然在行進中難免跌跌撞撞，但畢竟是在探索中國前進的道路。毛澤東是一個把畢生毫無保留地獻給了中國人民的人！他是一個為國家走向富強工作到最后一息的人。我們的后人將會為中國的發展創下更為偉大的業績，為人類作出更為偉大的貢獻，這是毫無疑問的，但是像毛澤東這樣經歷了那樣多劇烈的世紀變化、那樣多風雨兼程、那樣多天地開創的人，應該是前無古人，后鮮來者的！

1981年6月，中共十一屆六中全會通過了《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對毛澤東的歷史地位和他對中國歷史的獨特貢獻作出了科學的評價和總結。鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平等同志都對毛澤東的歷史貢獻作出了肯定的評價。這些肯定的評價反映了中國絕大多數人民的愿望，是尊重歷史事實的，是得到人民擁護的。

在毛澤東同志誕辰120周年、逝世37周年的時候，我們懷念毛澤東，回顧他的一生事功，指出他的成功與失誤，對于認識歷史和認識社會現實是有意義的，對于從中汲取力量、推進中國歷史的前進是有意義的。

研究歷史人物，最重要的是要尊重基本的歷史事實，是要尊重歷史人物所處的時代，是要尊重這個歷史人物比他的同時代人、比他的前代人貢獻于歷史那些更多的東西。否定革命領袖毛澤東，就是丑化中華人民共和國，就是丑化中國的社會主義制度，就是丑化中國人民對美好理想的追求。這是歷史虛無主義的惡劣表現，是企圖從歷史依據和邏輯前提下否定馬克思主義在當代中國的指導地位，否定中國共產黨在現實政治中的執政地位，否定社會主義根本制度，為另尋“自由主義出路”制造依據，為西方敵對勢力“西化”“分化”中國制造根據。有人指出，這種歷史虛無主義，他們所要虛無掉的正是中華民族的脊梁與精神，正是中華民族的驕傲與希望。我完全贊成這樣的評論。

從正常的理論邏輯和歷史邏輯來說，毛澤東探索中國社會主義的建設規律的軌跡是很清楚的。毛澤東在理論上和在社會現實的觀察上，鑒于蘇聯復辟資本主義的嚴重社會現實，所犯的最大錯誤是對國內階級斗爭的現實嚴重性估計過分了。由此引出一系列現實政治措施上的錯誤，影響了他對國家發展重心的認識，沒有始終抓住社會主義建設不放。這是第一點。第二點錯誤，是沒有完全正確掌握社會主義發展規律，對于什么是社會主義，怎樣建設社會主義，心中沒底。在社會主義建設的速度上犯了急性病，在國民經濟按比例發展上，沒有認識到自身發展規律。之所以犯這些錯誤，從思想認識上講，還是理論和實際相脫離，或者說馬克思主義理論與中國的實際相脫離。這些錯誤，是時代的局限造成的，從一定意義上說，也是難免的。

歷史人物難以避免時代的局限，這是任何時代的人不能回避的。毛澤東的過人之處就在于，他自己認識到了這一點。

1961年毛澤東對英國元帥蒙哥馬利說：“我們對搞社會主義沒有經驗，包括社會主義革命、社會主義經濟建設。要取得經驗需要一個過程。”1956年毛澤東回答中國的前途問題時說：“關于中國的前途，就是搞社會主義。要使中國變成富強的國家，需要五十到一百年的時光。現在已不存在障礙中國發展的力量??中國也可能犯錯誤，也可能腐化，由現在較好的階段發展到不好的階段，然后又由不好的階段發展到較好的階段。當然即便不好總不會像蔣介石時代那樣黑暗，是辯證的，即肯定、否定、否定之否定，這樣曲折地發展下去。”

毛澤東說過我們不是圣人，難免犯錯誤。這里說的犯錯誤，既包括了因歷史時代的局限可能犯的錯誤，也包括因認識不足和經驗缺乏所犯的錯誤，還包括因個人原因犯的錯誤。重要的是，共產黨能夠通過自己來克服錯誤。中國共產黨已經總結了自己的歷史，包括毛澤東領導國家時期的歷史，克服了以往的錯誤，中國的事業又重新大踏步前進了。

毛澤東一生革命，一家人中出現了六位烈士。中華人民共和國成立以后，為了保家衛國，他像千千萬萬普通父母一樣，把兒子送到朝鮮戰火的前線。他的兒子毛岸英未能幸免于美國軍機的炸彈，未能全身返國。毛澤東一生清廉，勤勉為公，沒有為子女和親屬留下財產和權力。因此，毛澤東對國家的忠誠和貢獻是無與倫比的，毛澤東對中國社會主義事業的忠誠和貢獻是應該充分肯定的。金無足赤，人無完人。伴隨著毛澤東對時代的貢獻，亦有時代對他的局限。這通常是一個偉大的歷史人物難以避免的，后人不能苛求。

（作者系中國史學會會長）

第四篇：七年級歷史秦始皇功過的辯論

活動課三秦始皇功過的辯論》教學設計

知識與能力

(1)根據課本的人物、事件及相關的內容作為此活動課的基礎知識

(2)培養學生多渠道收集史料能力

(3)訓練學生運用歷史唯物主義觀點分析歷史事件和歷史人物的能力

(4)培養學生閱讀、篩選材料的能力

(5)培養學生口頭表達能力

過程與方法

1、整個過程按照課前準備和課堂辯論方式進行,課前在班上自由組合成兩大組(A組、B組)A組代表正方隊、B組代表反方隊,作為辯論雙方。

正方論題:秦始皇是對中國歷史有巨大貢獻的杰出帝王,功大于過。

反方觀點:秦始皇作為中國古代著名的暴君,過大于功。

2、每隊按要求分成若干小組搜集資料,然后再對資料進行篩選分析,做好課堂辯論前準備工作。

3、辯論過程分為6個階段:分別是辯論正反方一辯陳詞立論階段;正反方二辯發言階段;正反方三辯發言階段;群眾隊員補充階段;評委對雙方觀點及辯論過程進行點評;宣布結果階段。

4、辯論的規則

(1)辯論的正反方隊員須在規定時間里用簡潔語言完成(每人約3分鐘),超過時間將從團隊總分中扣去1—5分。

(2)辯論雙方講究辯風,文明用語。

(3)辯論雙方按要求輪流發言。

5、評判標準:

(1)將聘請學校五位歷史教師和班級中由同學們推選出的五位同學擔任此次評委,評委將對本次辯論賽進行全程評議和監督。

(2)評分標準和評分細則(團體和個人分別記分,滿分均為100分)

要求:①論點正確,審題與立論對本隊所持觀點要有理有據,多層次,多角度為本隊論點服務,論據充分,能做到以理服人,分析到位

②能迅速抓住對方失誤,駁論有力。

③辯手表達清晰,層次清楚。

④配合:看隊員之間是否有團隊精神,能否相互支持和配合,能否做到統一。

⑤辯風:要求文明用語。

⑥優秀辯手分別由正方、反方中得分最高同學獲得,每組各選出一名優秀辯手。

⑦違反評分標準和細則中要求的辯手將酌情扣分,扣完設定分值為準。

辯論賽團體評分表

團體部分

滿分

正方得分

反方得分

一辯立論陳詞

二辯陳詞

三辯陳詞

總結陳詞

語言表達

團隊配合應對能力

總分

辯論賽個人評分表

項目

分值

選手一

正方

選手二

正方

選手三

正方

總結

正方

選手一

反方

選手二

反方

選手三

反方

總結

反方

語言表達能力

推理過程

臨場反應能力

配合能力

儀容儀表

總分

情感態度與價值觀

通過對秦始皇是非功過的辯論,進一步引導學生思考和探究秦始皇的歷史作用,培養學生初步使用歷史唯物主義的基本觀點分析和評價歷史問題的能力。

活動形式:

通過學生辯論的形式評價學習。

辯論過程:

正方一辯陳詞:

各位老師、同學,大家下午好,我方觀點是秦始皇是對中國歷史有巨大貢獻的杰出帝王,功大于過。理由如下:(1)公元前230年至公元前221年,秦王嬴政滅六國,建立起我國歷史上第一個統一的中央集權的封建國家,這是前無古人的功績。(2)秦朝建立后,為適應新的統一形勢,建立一套封建專制主義的中央集權制度,建立三公九卿制度,地方推行郡縣制,全國分為三十六郡,郡再分縣,對我國后世影響深遠。(3)在經濟發展方面,秦滅六國后,在全國統一使用圓形方孔錢,統一度量衡,對尺寸、升斗、斤兩,做出了統一規定。(4)秦始皇在文化方面也做出了杰出貢獻,把小篆作為全國規范文字,后來又推行隸書。(5)邊防上為防御匈奴的滋擾、修筑西起臨洮,東到遼東的萬里長城。(6)秦始皇還派兵統一了東南、嶺南和西南的部分地區,開發那里的經濟,興修靈渠,為中原和兩廣地區的經濟文化交流,提供有利條件。

以上六點清楚地說明秦始皇是一位有作為的國君,是一位對中國歷史有杰出貢獻的帝王,所以我再次闡明我隊觀點,秦始皇是一位功大于過的國君,謝謝!

反方一辯陳詞:

各位評委老師、同學大家好,剛才正方一辯講到了秦皇的功績,但是我隊認為他的功績卻遠遠比不上他的暴政,暴政是他主要方面,原因有下面五點:

(1)秦始皇是一個驕奢淫逸的國君,修建的豪華的阿房宮和巨大的驪山陵墓就是其罪證之一;

(2)秦始皇修長城、馳道、每年服勞役的不下三百萬人,精壯勞力幾乎全部服役,嚴重破壞農業生產。

(3)賦稅重,秦朝賦稅是將農民收獲2/3以上繳給國家,農民生活困苦不堪。

(4)刑法殘酷,秦始皇主張輕罪重罰:就是輕微的犯罪,處以極重的刑罰,希望通過重刑杜絕犯罪。單是死刑就有車裂等十多種,還有連坐和族誅等刑法,老百姓受到酷刑處治的人很多,是其罪證之四。

(5)在文化上秦始皇采取焚書坑儒的方式摧殘了文化,箝制了思想造成歷史文化典籍的損失。

綜上所述,我隊認為,秦始皇是中國歷史上一位暴君,他過大于功。

二辯階段:

正方二辯陳詞:

剛才反方一辯講到秦始皇修馳道,長城問題,在這里我需要說明,秦始皇修長城的目的是什么?它是為了防御匈奴的侵犯,并不是僅僅以個人的利益出發,他也從老百姓的利益考慮出發的,秦始皇是征用了民力,把原來秦、趙、燕三國北方的城墻連接起來,又修起了不少城墻,筑起一條西起臨洮,東到遼東的城墻,這條城墻雖然耗費了秦朝大量人力、物力,但是它的積極作用大于消極作用,它維護了秦人民的安定團結,給秦朝人民帶來了和平局面,同時也是中國人民智慧和獨創性的象征,我認為這不是秦始皇的“過”,而是秦始皇的“功”。

反方二辯陳詞:

雖然秦始皇最初的目的是為了抵御匈奴南下而修建長城,但是他給人們造成災害卻是深痛的,幾家燈火幾家愁,大家都知道孟姜女哭長城的故事,當時全國總人口約二千萬,除去婦女一千萬人,再除去男子一千萬中的老弱病弱殘,剩下的青壯男子總數有三四百萬人, 修弛道,建宮室,筑長城幾乎不下三百萬人,連丁女也被征調運輸糧食,死傷者無數,可是長城是用累累的白骨壘建起來的,是用人民的血和淚修成的。這難道還能被看作是秦始皇的“功”嗎?

三辯階段:

正方三辯陳詞:

除我隊上述理由認為秦始皇對中國歷史有重大貢獻,是杰出的君王外,史書上還記載著秦始皇的其他功績。

例如:還提到交通方面的成就,戰國以來,各地車輛大小不一樣,因此車道窄寬不一,車輛要在不同的車道上行走,十分不方便,而秦始皇規定車輛上兩個輪子的距離一律改為六尺,使車輪的軌道相同,有利于全國各地車輛的往來。

另外,秦始皇修建以咸陽為中心的兩條弛道,一條向東通到齊燕地區,另一條到達就是吳楚地區,另外還修建“直道”、“五尺道”、“新道”,構成了以咸陽為中心的道路網,有利地促進了當地經濟文化交流,也有利于政令的通達,軍隊的調遣,這些在當時都起到了積極作用。

秦始皇派蒙恬打敗匈奴后,設平原郡,在平定南方后,添設南海,桂林、象郡三郡,遷移50萬人到五嶺以南戍邊和開墾荒地,推進漢人和越人雜處,同時還在西南地區開通道路,設置官吏加強統治,這些措施既加強秦朝的統治,又促進了西南經濟、交通的發展,這些不可不謂是壯舉也。

反方三辯:

在秦始皇的暴政中,他還有一個方面就是他不進忠言,唯我獨尊也是個缺點,這也給秦帝國的收場添上了一筆。

秦始皇為求長生不老之藥,派徐福率童男女數千人至東海求神仙,這些都是加重了人民的災難。這些都是他的過錯。

群眾隊員補充階段

反方群眾隊員:

講到秦始皇的殘暴,我們可引用《秦律》中的規定:五人共盜一錢以上,要斷左足,五人以下的盜竊者,所盜超過660錢,罰“割劓為城旦”。可見其殘暴性,因修驪山陵墓而遭刑的人有七十萬人,秦始皇在統一六國后,先后進行五次大規模的巡游,在名山勝地刻石記功,炫耀聲威。這些加重了當時老百姓的負擔。

正方群眾代表:

秦始皇巡游多次而且主要是在巡行東方郡縣一帶,東方郡縣是統一后新設立的郡縣,秦始皇不辭辛苦出巡,條件是艱苦的,他常常遭遇“逢大風”“水波惡”甚至“為盜所驚”等風險(這里“盜”即六國舊勢力反抗),為什么回去那里,是視察東方郡縣情況,安定那里的國土,日后可以對東方的方針起到參考作用,至于歌功頌德,許多學者已研究到,認為只是一種政治宣傳罷了,其中包括一些政治主張。是一種手段。

正方總結點評:

綜上所述,秦始皇在其統一的過程中,為建立大一統的政治、經濟、文化封建帝國奠定了堅實的基礎,結束了長期諸侯混戰局面,為鞏固政權,又能創立“三公九卿”制度,統一文字,車軌、度量衡,平定南方和匈奴,設立郡縣鞏固邊防。人非圣賢,孰能無過,他雖有過錯,但不可不謂一代雄才大略的君主,我方再次表明我們觀點──秦始皇是對中國歷史有巨大貢獻的杰出帝王,功大于過。

反方總結點評:

各位老師、同學,秦始皇雖統一中原,建立我國封建社會第一個統一的中央集權的國家,先后建立起一整套中央集權制度,但是他的暴政,卻是可以和夏桀、商紂相比,他的這些功績遠遠比不上他的殘暴過失,摘不掉他是一位暴君的帽子,我方觀點是秦始皇作為中國古代著名的暴君,過大于功。

(其余步驟略)

第五篇：如何正確評價毛澤東思想和毛澤東的歷史功過

如何正確評價毛澤東思想和毛澤東的歷史功過

毛澤東是中國化的馬克思主義——毛澤東思想的創立者、中國革命道路的開辟者、中華人民共和國的締造者、中國社會主義現代化建設的探索者。他的歷史功勛卓著、思想影響深遠。但是，毛澤東在晚年又犯了嚴重的錯誤，最嚴重的是發動了被稱為“文化大革命"的政治運動，造成了十年之久的社會**，給黨、國家、人民帶來了深重的災難。如何評價毛澤東的功過是非，已經是、現在是、將來也仍然是同黨和國家的命運相關的重大政治問題。

他治國有過。毛澤東為爭奪國際共產主義運動領導權，想當第二個斯大林。為實現此野心，空想地提出超英趕美、大躍進、大辦鋼鐵、人民公社化，造成全國大饑荒，再看毛澤東是中國農民的“大救星”，還是大罪人？毛為了打垮蔣介石的需要，答應給農民“打土豪、分田地”，實行“耕者有其田”，贏得了廣大農民對共產黨的支持。但建國后農民經土改拿到了土地僅僅三年多，就被合作化運動剝奪走了，還強制實行統購統銷，高征購，強迫征購，農民連口糧都保不住，更遑論走向富裕。

在毛澤東統治下的農民，發生大饑荒也不能“走西口”、“闖關東”，殘酷的戶藉管理制度，出門要路條，吃飯要糧票，把農民牢牢地困在家中，只能活活地等餓死。大饑荒過后，農民也是在變相的大集中營里勞動，吹哨集體出工收工，毫無自主權、積極性可言，實際他們只是變相的奴隸，過著缺衣少食的貧苦生活。國家對農產品又實行剪刀差政策，靠剝削農民來積累工業化資金。

所以，農民窮、農村苦、農村工作難的“三農”問題延續至今，仍是難以解困的老大難問題。其罪惡根源就是毛澤東的土地國有化政策和城鄉二元結構的戶藉制度，以及當時的合作化、公社化運動。毛澤東對農民來說，應是一個大罪人！

他建國有功，通過與前期的中蘇友好，爭得蘇聯支援，完成了141個大型工業、國防項目，使國家初步實現了工業化。后又打破洋迷信，自行建立了石化工業，發展了鋼鐵、電力、煤炭、紡織等工業，壯大了國民經濟實力。

然而，又有文革有罪，1966年5月至1976年10月的“文化大革命”，使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。這場“文化大革命”是毛澤東發動和領導的。毛澤東發動“文化大革命”的這些“左”傾錯誤論點，明顯地脫離了作為馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實踐相結合的毛澤東思想的軌道，“文化大革命”的歷史，證明毛澤東發動“文化大革命”的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時中國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。

歷史的辯證法及其發展總是不斷地對人們一時所形成的時髦理論觀念和定性結論給予巨大的沖擊。****年以來，國內外出現的毛澤東熱，與之相呼應是出現了自發地學習、研究、宣傳毛澤東思想的熱潮。它向我們表明，中國革命與世界革命需要毛澤東、需要毛澤東思想。在國際國內斗爭風云變幻的新形勢下，在世界無產階級與革命人民保衛無產階級革命與社會主義事業成果的斗爭中，面對國際共產主義運動所遭受到的大曲折與大倒退，我們不但需要從馬克思、列寧的思想理論寶庫中汲取營養和力量，而且需要從當代最偉大的馬克思主義者毛澤東的思想理論寶庫中，包括他晚年的重大理論貢獻與實踐汲取營養與力量。