第一篇：律師職業倫理提綱

律師的職業倫理

一、律師職業定位(提綱)

（一）律師職業的角色定位

1.獨立的委托代理人（律師與當事人）

律師與當事人本著誠實信用、平等互利的原則而簽訂委托合同。這充分體現了律師與當事人是平等的民事主體,律師服務具有商品屬性，即有償服務。律師與當事人之間是一種委托代理關系。根據代理關系的特性，代理人具有獨立的人格和身份，有獨立進行意思表示的權利。律師作為當事人的委托代理人，也應獨立于當事人。因此,從律師與當事人關系的層面來分析律師角色，律師實質上為獨立的委托代理人。

律師在執業活動中恪守獨立于當事人的原因有四點：首先，律師獨立于當事人是由律師與當事人之間的委托代理關系所決定的；其次，律師獨立于當事人是律師職業得以產生和存在的條件；接著，律師獨立于當事人是律師法定職能得以實現的保障；最后,律師獨立于當事人是律師能夠獲得社會大眾廣泛尊重,認可和支持的前提。

2.司法輔助人（律師與檢察官、法官）

（1）律師與檢察官：律師與檢察官分工不同,職業差異極大；律師與檢察官職業目的一致；律師與檢察官立場相對,但訴訟地位平等。

（2）律師與法官：二者社會分工不同,訴訟職能不同；二者相互信任和配合；二者相互監督與制約。3.天生政治人

首先，律師及律師職業自產生之日起便具有充當政治人角色的優越條件；其次，律師精于法律； 最后，律師對社會各階層的利益需求有著更為深刻的了解。

（二）律師職業的功能定位 1.維護當事人的合法權益

2.維護法律的正確實施和社會的公平正義 3.積極參政議政，促進民主政治和法治建設

二、律師職業倫理的主要內容

（一）律師義務 1.忠誠義務 2.真實義務

（二）律師的職業倫理沖突

1.律師職業倫理與大眾倫理的沖突。2.律師忠誠義務與律師真實義務的沖突。

3.律師職業的社會公共責任與商業主義的沖突。(三)現存問題

1.律師職業倫理規范的淵源龐雜 2.律師職業倫理規范的效力不強 3.律師職業倫理規范的內容不夠明確

（四）反思及建議 1.建議積極推進以“行業自律”取代“兩結合的管理體制” 2.建議厘清律師職業倫理規范的內容結構

3.律師職業倫理應是規范倫理，將抽象的、不確定的倫理觀念或原則固定下來，予以明確

4.建議在律師職業倫理規范中建認相應的激勵機制

第二篇：韓國律師職業倫理現狀考察啟示

文章來源：中顧法律網

中國第一法律門戶

www.tmdps.cn 韓國律師職業倫理現狀考察啟示

杜向前

韓國律師是指接受當事人或關系人委托或由國家機關指定從事訴訟或其它一般法律事務專業法律服務者。韓國律師作為有公共性的獨立法律職業者，肩負著促進國民基本人權、實現社會正義、維護社會秩序及法律制度完善的使命。韓國律師職業群體公益服務性職業性質給律師提出了更高的職業倫理要求。本文主要就韓國律師職業倫理現狀、現行倫理規則規定及其修訂和加強韓國法律職業群體及措施及新的律師倫理規則修訂動向等進行考察，藉以此并對中國法律倫理完善及建設提供借鑒意見。

20世紀，韓國社會基于對傳統權位主義的反抗、對自由主義思考的擴散、對傳統社會價值或結構變革的失望及受西方市民社會作用影響等，呈現出意圖擺脫權位主義統治社會關系的傾向和趨勢。但韓國司法界利用其掌握的專業知識和社會特權，固守傳統價值及文化體制，無視韓國社會各階層的司法改革要求和社會變革趨勢。韓國司法界在過去數十年間形成的法律倫理意識也遭到韓國民詬病和指責。

一、韓國律師職業倫理現狀

韓國律師是指接受當事人或關系人委托或由國家機關指定從事訴訟或其它一般法律事務專業法律服務者。韓國律師作為有公共性的獨立法律職業者，肩負著促進國民基本人權、實現社會正義、維護社會秩序及法律制度完善的使命。韓國律師職業群體公益服務性職業性質給律師提出了更高的職業倫理要求。

韓國《律師法》第1條規定律師擔負著維護人權和實現社會正義及完善法律制度的使命。但韓國律師職業倫理評價卻面臨拷問。進入20世紀90年代以來，韓國律師受到懲戒的數量大幅增加。1997年發生的“議政府事件”充分暴露出了韓國法律界內部各種丑惡現象。律師倫理職業的墮落已經成為韓國法律界不得不關注的嚴重問題。律師受到懲戒的具體事由主要包括支付案源介紹費、按案件比例分成、違信辯論等呈現多樣化趨向。據韓市民團體“參與連帶”(People's Solidarity for Participatory Democracy)司法監察中心2007年收集的數據顯示，1993年5月份至2007年9月份期間共有345名律師(總人次應為354人次)有過懲戒記錄。其中有過2至3次懲戒記錄的律師達20多名，約占2007年9月份8300多名執業律師4%。其中1993年至1999年期間有過懲戒記錄的律師為186名。2000年至2005年期間有過懲戒記錄的律師為111名;2006年至2007年9月，有過懲戒記錄的律師為57名。僅2007年9月份以來，受到懲戒的律師人數就多達20多名。345名受懲戒的律師中，受譴責處分為48例，罰金處分為219例，停止執業處分為100例，取消律師資格的為11例。韓市民團體“參與連帶”司法監察中心并于2007年9月27日開設了網絡律師懲戒記錄檢索系統。韓國民在委托律師之前可通過互聯網查詢該相關律師是否存在因違反職業倫理、違反律師法、行賄等不當行為而遭受懲戒的信息。

“議政府事件”后，大韓律師協會于2000年7月24日對《律師倫理規則》予以全文修訂，韓國現行律師倫理規則并于2000年7月29日開始正式實施。隨后，大韓律師協會又制定了把

文章來源：中顧法律網

中國第一法律門戶

www.tmdps.cn 律師倫理講義納入律師研修科目，開始推行律師職業倫理教育的方案。2003年1月，大韓律師協會開始推行律師倫理意識提高方案，通過組織倫理考試以加強律師職業倫理修養。大韓律師協會新的規定要求“律師應當研修協會制定的律師倫理教育”。韓新律師及從事10年以上業務的律師每年均要接受一定時間的倫理教育。在韓國注冊登記的外國律師也要求接受倫理教育。大韓律師協會于2003年1月在司法研修院舉行了一次法律職業倫理科目考試。考試選擇開卷方式進行，允許考生把試卷帶回去作答，但結果出現了1/3的應試人員抄襲別人試卷現象。隨后，大韓律師協會2003年6月開始推行倫理教育義務化制度，意圖加強律師倫理教育。其方案主要內容是作為律師倫理考試制度的措施之一，大韓律師協會根據倫理教育指針把律師倫理講義作為律師通用研修科目，并使倫理教育義務化。倫理講義包括如何處理律師與委托人關系、接受委托處理案件時應注意事項等有關律師倫理全部內容。大韓律師協會稱為推進律師倫理教育義務化，律師協會章程將明確開業不滿2年的新執業律師應當參加律師研修課程，其中倫理講義也包括在研修內容之列。但在推行律師倫理教育過程方案過程中未對不參加律師研修的律師以懲戒措施，且給予未參加律師以罰金以上處分的措施實施起來也存在諸多困難，導致律師沒有研修倫理講義也沒有受到明確的處罰。大韓律師協會2003年1月實施的律師倫理考試和倫理講義從其實施之日起就引來對其實效性等的非議。在考試過程中應試人員大多數是抄襲蒙混過關，并未起到應有的教育作用。且律師研修本身并無強制力，未取得明顯成效。這些研修生中的多數將被任命為國家的法官和檢察官，由此可見韓國當前法律職業倫理教育的現狀已經到不容忽視的嚴重程度。

2004年9月29日，大韓律師協會開始著手對《律師事務員規則》進行修訂。意圖采取措施對律師事務所利用“顧問”手段在案源爭攬方面的惡性競爭進行約束和制裁。此外，大韓律師協會已經于2007年6月成立倫理規則修訂委員會著手對2000年7月24日修訂的《律師倫理規則》再次進行全面修訂。

二、韓國現行律師倫理規定

韓國《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》到《律師倫理規則》、《律師事務員規則》，都對律師職業和職業倫理有著細致的規定。

韓國《憲法》、《刑事訴訟法》均對律師的責任予以明確。韓國《憲法》賦予國民遭受身體拘束時有尋求律師幫助的權利。《刑事訴訟法》對律師承擔國選辯護人職責、從事公益活動的義務、參與公證業務等職責進行了規定。韓國《律師法》第1條規定，律師擔負著維護人權和實現社會正義的使命。2000年7月24日由大韓律師協會全文修訂的《律師倫理規則》則詳細地規定了律師的職業倫理綱領和律師職業倫理規則內容。

韓國《律師倫理規則》頒布于1962年6月30日，期間歷經1973年5月26日、1993年5月24日、1995年2月25日三次修訂。2000年7月24日，大韓律師協會予以全文修訂，并于2000年7月29日開始正式實施。韓國現行《律師倫理規則》由律師職業綱領和5章38個條文及2條附則組成。《律師倫理規則》對律師應當遵守的一般倫理、法律職務倫理、律師對委托人的倫理、文章來源：中顧法律網

中國第一法律門戶

www.tmdps.cn 律師對法院的倫理、律師收費倫理等予以規定。

大韓律師協會修訂的律師職業倫理綱領內容包括：

1、律師應以保護基本人權和社會正義為使命;

2、律師應誠實公正履行職務維護職業名譽和品行;

3、律師應致力于法律生活化運動為國家和社會服務;

4、律師應促進勇氣、睿智、創意法律文化發展;

5、律師應致力于民主秩序的確立和抵制不公與非正義;

6、律師應尊重友愛和信義，發揮相互扶助合作精神;

7、律師應促進國際法律人士之間的友好交流和促進世界和平等七項內容。大韓律師協會并設立倫理委員會、調查委員會、懲戒委員會等對律師是否違反相關倫理規定予以監督。

韓國《律師倫理規則》第一章“一般倫理”章節由律師使命、律師基本倫理和律師應遵守外國律師職業倫理規則3個條文規定。其中第1條規定的律師使命內容包括①律師應熱愛正義和自由、追求真理，致力于民主秩序的確立。②律師應恪守人權思想基于良心和勇氣完成使命。③律師應致力于促進法令和制度的民主性完善;第2條規定的律師基本倫理內容包括①律師應不趨炎附勢不貪圖財物光明正大。②律師應尊重名譽堅守信義努力陶冶情操歷煉技能。③律師應謹持職務不從事損害品行及公共福祉的行為。④律師應不得疏于查明事實真相。⑤律師如無特別事由不得從事與法官、檢察官及其他公務員有錢物往來或飲酒或娛樂等可能存在誤解的事前接觸。⑥律師日常生活應避免奢華而成為簡樸生活的模范等6項要求。第3條則規定，律師在處理涉外案件或國際事務時應尊重相關國家律師倫理規則。

韓國《律師倫理規則》第二章“職務倫理”章節由12個條文組成。主要內容有遵守律師協會章程和規則(第4條)、參與公益活動義務(第5條)、禁止夸大及虛假廣告宣傳(第6條)、禁止同時在兩個事務所執業(第7條)、律師事務所事務職員配備(第8條)、案源承攬禁止事項(第9條)、職業中介人任用禁止(第10條)、訴訟目的轉讓禁止(第11條)、禁止誹謗對方當事人或對方律師(第12條)、禁止介入和輕率評論他人承辦的案件(第13條)、禁止從事違法行為(第14條)、禁止教唆偽證(第15條)。該章節規定律師應遵守法令和大韓律師協會及所屬地方律師協會的會則、規則、規定、決議事項積極參加組織的活動，律師不得從事有損律師和律師群體聲譽和信用的行為，律師在接受委托擔任國選辯護人、管理人、財務管理人、管理委員、職務代理人、臨時理事、清算人、遺囑執行人、公訴維持律師、民事訴訟法規定的調解委員等公益職務時應公正正確地履行職務不得接受利害關系人額外的報酬費用，律師應依照大韓律師協會的規定每年從事一定時間以上的公益活動，律師不得向案件介紹人提供介紹費或其它類似錢物或利益，律師不得對委托人的犯罪行為或其他違法行為進行協助且在履行職務過程中發現委托人存在犯罪行為或其他違法行為時應立即中斷對其的協助，律師不得慫恿對沒有犯罪嫌疑的案件進行起訴控訴。此外，在事務所職員方面作出嚴格規定，主要內容包括①律師設置的事務職員人數不得超出地方律師協會規則規定。②律師不得配備以爭取案源為主要職務的事務所職員。③事務職員報酬不得按案源比例抽取的方式支付。④律師在聘用事務職員時不得有與其他律師競爭或違背信義的行為。

韓國《律師倫理規則》第三章“對委托人的倫理”章節由10個條文組成。主要內容有忠實

文章來源：中顧法律網

中國第一法律門戶

www.tmdps.cn 義務(第16條)、禁止接受委托事項(第17條)、限制接受委托事項(第18條)、不得拒絕委托的事項(第19條)、提交委任狀(委托書)事項(第20條)、共同代理(第21條)、禁止接觸對方當事人(第22條)、保守秘密(第23條)、財物及證據妥善保管(第24條)、地方律師協會優先調處律師職務糾紛事項(第25條)。該章節規定的律師的“忠實義務”中，明確①律師應對忠實善待委托人。②律師應基于公正立場對委托人咨詢或鑒定事項予以必要說明以幫助委托人盡快做出決定。③律師應明確因履行職務過程中的故意或過失給他人造成的損害承擔責任并以誠實公正的態度盡最大可能維護委托人的利益。在“不得拒絕委托”的規定中，明確①律師不得因委托人或案件之外的社會一般人責難而拒絕接受委托。②律師不得以當事人貧窮或沒有依靠而拒絕接受委托。③律師受法院或其他公共機關或大韓律師協會或所屬地方律師協會指定擔任國選辯護人、國選代理人、值班律師時應迅速誠實處理不得與一般案件存在差別。接受指定的案件或委托事項與此前已經接受委托的案件豐承利害關系等有正當事由時應說明事由并應予以拒絕。④律師在指定接受擔任國選辯護人或國選代理人時不得私下交由他人代為處理，不得收取額外報酬。在“委任書提交”規定中，明確①律師在接受委托時應向相關機關提交訴訟委托書或辯護人委托申請書，未能提交上述材料不得進行電話、文書、訪問等其它任何方式的辯論活動。②律師向公共機關提交法律案件或法律事務的辯護委托書或委任狀等時，應事先經過所屬律師協會。但因特別緊急情況無法事先予以通報情況時應在提交辯護人選任書或委任狀后毫不遲延地向公共機關提交所屬地方律師協會通報確認書。在“保守秘密”規定中，明確律師不得發布履行職務過程中知悉的委托人的秘密，但基于公益或委托人授權可在有限范圍內予以發布。

韓國《律師倫理規則》第四章“對法院的倫理”章節由3個條文組成。主要內容有尊重司法權威(第26條)、促進訴訟(第27條)、法庭秩序(第28條)等。規定律師應尊重司法權，不得發表有損法院威信及判決可信性的言論尤其要注意對司法權的尊重，律師應遵守出庭時間和提交證據材料時限不得從事以拖延訴訟為目地的行為。此外還規定律師應配合維持法庭秩序不得擾亂開庭秩序、律師在法庭上不得責難對方，辯論或書面材料不得使用侮辱對方的言辭、不得放任法庭或其周圍的自己一方人員對對方或對方代理人實施侮辱性言詞或使用暴力、師不得收買對方證人或默許自己的當事人從事該種行為。

韓國《律師倫理規則》第五章“費用收取倫理”章節由10個條文組成。主要內容有律師收費的基本原則(第29條)、律師報酬確定標準(第30條)、律師收費書面約定(第31條)、禁止收取額外報酬(第32條)、禁止附條件收取報酬(第33條)、禁止擅自把委托金等轉為報酬(第34條)、禁止收取交際費用(第35條)、禁止操縱證據(第36條)、禁止不正當競爭(第37條)、禁止與非律師分配報酬(第38條)。該章節對律師收費的基本原則予以規定，即①律師的使命是維護基本人權和實現社會正義其職務不是經營和等價交換的商品。②律師作為公共性的職業其報酬不得過多。③律師作為服務國民的職業者，其職務不得成為不當謀取錢財的手段。此外，該章節還對律師報酬應綜合案件難易、所需努力程度和花費時間、委托人利害關系等因素妥當決

文章來源：中顧法律網

中國第一法律門戶

www.tmdps.cn 定、律師不得為爭取案源而以協商費、感情費及其他費用等與其他律師進行不當競爭等做出規定。

韓國《律師倫理規則》附則包括施行日期和時效規定。附則1規定該倫理規則從2000年7月29日開始實施。

2004年9月29日，大韓律師協會開始著手對《律師事務員規則》進行修訂。當時韓律師事務所通過邀請政治人士、高級官員及財界出身人士擔任律師事務所顧問的方式，利用這些“顧問”的政治或高官背景優勢來爭攬案源的作法非常普遍。大韓律師協會修訂《律師事務員規則》意圖采取措施對律師事務所利用“顧問”手段在案源爭攬方面的惡性競爭進行約束和制裁。《律師事務員規則》修正案規定擔任事務職員的顧問、事務長、經理等不管其職位名稱、收入、選任、錄用、委任、委托等任職形式如何一律按工資支付報酬，其職能僅限于咨詢或從事輔助事務。事務職員的種類從此前規定的一般職務和技術職務調整為專門職務、一般職務和技術職務三種。修正案規定專門職員指外國律師、會計師、專利律師、稅務師或具有相關領域專門知識和經驗，輔助從事咨詢或其它法律事務人員。修正案還規定，律師除全額支付給事務職員工資外，不得以案件提成、案源介紹及各種誘惑性條件等名目再支付額外的錢物。修正案還包括律師在以顧問形式挪用事務所職員時，不得在各種媒體發布有關發布夸大顧問收入的虛假廣告或其它違反律師廣告相關規定的廣告。

三、韓國律師倫理規則修訂動向

近年來，隨著社會的發展和法律市場的開放，韓國公司律師、公職律師等新的律師職業領域及法律市場外國法律咨詢師制度等新變化的出現，使得大韓律師協會基于“有必要制定一部符合國際準則的倫理規定”的考慮，開始著手對現行的《律師倫理規則》進行修訂。大韓律師協會稱現行《律師倫理規則》(2000年7月24日修訂)過于原則和形式化且不適應時代需求，此次全面修訂的倫理規則最為突出的特征是將充分考慮到律師職業兼具的公益性和營利性特性，使其巧妙的融合在職業倫理規定中來。此外，修訂將本著“必要的規定將更加予以強化，不必要的規定將予以放寬限制”的基本方向進行。《律師倫理規則》全面修訂主要內容將圍繞“更加強調維護品行義務，不得因職務以外事由獲得利益、嚴格限制律師從事雙方代理行為、杜絕通過經紀人(Broker)承攬案件”等進行強化。此外，有望對此前不管從事何種職務，律師一律應嚴格適用品行維護義務適當放寬限制。

2007年6月，大韓律師協會成立倫理規則修訂委員會(委員長韓富煥律師)以對現行《律師倫理規則》(2000年7月24日修訂)進行全面修訂。委員會計劃在未來9個月內完成修訂委員會試行草案，提交由常任理事會討論后并于2009年1月向定期大會提交修訂議案。修訂案主要內容及動向如下。

1、強化雙方代理規定

“雙方代理”行為將如何規定是此次修訂案最為關注重要內容之一。倫理規則修訂委員會稱修訂案將可能更加嚴格限制“雙方代理”行為。但是反對意見認為對此不應規定更多的限

文章來源：中顧法律網

中國第一法律門戶

www.tmdps.cn 制。比如，假設律師已經接受A當事人委托，此時B當事人也委托該律師處理與A有關的事務，但兩個案件之間并無關聯關系，那么即使未取得同意亦可接受委托。但反對意見認為這種情形違背了律師的保密義務和忠實義務。倫理規則修訂委員會正就是否引入應爭得“對方同意”的規定進行爭論。

2、禁止接受經紀人介紹案件

韓律師界一真以來存在“通過職業經紀人介紹案件”的“痼疾”問題將可能在此次倫理規則修訂中予以嚴格限制。修訂案正在就全面禁止“接受法院或警察、檢察等司法機關公務人員介紹的案件的行為”進行討論。不僅如此還將制定新的規定以明確禁止矯正機關或醫院向律師介紹案件，但“相關機關職員如果與律師存在親屬關系情況將不在禁止之列”的規定也在討論之中。大韓律師協會官員稱如果倫理規則修訂案引入上述嚴格限制條款，這將大大規范律師業界的執業秩序。此外，修訂案將采取措施對“律師以各種名義額外收取或增加委托費用”的行為進行限制。

3、適當放寬律師品行維護義務限制

修訂案將規定律師的該項義務僅限于履行律師職務范圍內。現行《律師倫理規則》規定，不管是否從事律師職務一律嚴格要求適用“律師品行維護義務”，本次修訂有望得以放寬限制并僅以履行職務為限。此前韓國律師常因職務以外的個人生活中的細小疏忽而遭受倫理規則懲戒。

4、新增企業及公職律師倫理規定

《律師倫理規則》修訂案將新增有關企業和公職律師倫理規定。但公正交易委員會或金融監督院等行政部處任職的公職律師接受與本機關有關的案件將可能在一定期間內受到限制。倫理規則修訂委員會同時就“禁止行政部處公職律師利用其任職期間獲取的信息進行訴訟活動”的規定進行討論。此外，《律師倫理規則》修訂案計劃刪除《律師倫理規則》中前附的7項倫理綱領而代之以遵守律師倫理價值及支持法治主義等內容。

針對《律師倫理規則》修訂動向，韓國學界對新的修訂案內容基本持肯定態度。但也有主張認為倫理規則修訂案也存在著部分“倒退”現象，比如“報酬規定”部分仍然存在著不足。還有律師主張律師協會制定的標準化律師委托協議書應按類型分別制定，這有助于提高當事人對律師業界收費透明度的信任。此外，另有律師認為1999年律師法修訂案廢除的律師報酬規定應予重新規定。同時，還有主張認為應明確對“署名委托協議書”方式予以規定。還有主張認為應加強大韓律師協會的倫理教育。現行倫理教育規定律師每年只接受1次倫理教育。

四、韓國律師倫理考察啟示

我國目前正處于社會改革發展的活躍期，我國對律師的職業倫理有著嚴格的規定，從《律師法》到《律師職業道德和執業紀律規范》，都對律師職業和執業操守都有著細致的規定。但是由于個別律師在執業過程中，沒有潔身自好，恪守執業紀律，而喪失了律師的職業理想，日益走向庸俗，最后蛻化法律的工匠。這不僅影響了司法獨立，妨害了司法公正，同時也導

文章來源：中顧法律網

中國第一法律門戶

www.tmdps.cn 致民眾對律師行業產生了諸多的誤解和不信任，降低了律師在社會大眾心目中的地位。律師職業不單純只是為需要法律幫助者提供援助并收取報酬的職業。律師職業是一個公共服務性很強的職業種類，如果缺少了職業倫理將不可避免淪為純粹的“法律商品”提供者，這與法律規定的律師的職責、使命等公共服務性職能不相符合。

我國國家統一司法考試制度的實施使得法律職業群體日益增加。因此，如何重建律師的職業倫理和職業理想，是律師文化建設中一個非常重要的課題。首先調整司法考試通過率或對律師就職去向進行分流。從根源上消除案源無序混亂惡性競爭。律師數量的激增也是導致律師違反職業倫理從事違法行為的主要誘因之一。其次需要加強對司法考試合格人員乃至律師的職業倫理教育。要強化法律職業倫理課程設置和教學內容，同時也要加強對法官、檢察官及律師等法律職業體法律職業倫理教育。通過對法律職業者職業倫理為何重要、應具備何種倫理意識等的教育，使法律職業者認識到與法律知識或法律技能相比，職業倫理提高更為重要。對法律職業群體的不信任必將影響到國家法律權威和不良影響。因此在法律知識日益普及當今社會，樹立良好的法律職業倫理尤為必要。

作者簡介：

杜向前：畢業于洛陽外國語學院韓國語專業 東北財經大學在職法律碩士

王曉麗：畢業于大連外國語學院韓國語專業

(原文載于東北財經大學《法碩時空》)

第三篇：服務倫理提綱

《旅游職業道德（服務倫理）》講授提綱

一、什么是旅游職業道德

（一）道德

道德的起源。道德是隨著人們的社會經濟交往關系而發生的，作為一種社會意識形態，它是一定的經濟基礎的反映。道德是一個歷史概念，在階級社會中具有階級性、民族性、地域性等特性。

道德的本質。道德是一定社會調節人們之間以及個人和社會之間的關系的行為規范的總和。認識道德的本質要把握三個方面的內容：

1、道德規范（外在的行為約束），2、道德自覺（內在的精神追求），3、道德實踐（歷史的繼承和演變）。

道德的作用。道德根源于社會，但是對社會的發展具有反作用。道德以善和惡、正義和非正義、公正和偏私、誠實和虛偽等道德概念來評價人們的行為和調整人們的關系；道德通過教育、輿論、社會心理、風俗習慣等力量，使人們逐漸形成一定的信念、品質、情操、風格、以及習慣和傳統，從而發生作用。

（二）職業道德

職業道德是道德在社會職業生活中的具體化，是反映某種職業環境特征的，體現這一職業特殊要求的道德。

職業道德具有道德的一般規定，又具有自己的特點。職業道德的主體是職業者，適應范圍是整個職業過程，其特點是體現職業的特殊要求。職業道德的作用是評價、調節特定職業過程中的職業行為和人際關系。

職業道德以整個社會道德內容與道德水準為基礎，體現著職業與社會之間，職業者與職業對象的之間的授受關系和服務關系。職業道德存在與維系的條件是職業者主動的和有分寸的道德展現。

（三）旅游職業道德

旅游職業道德是旅游職業環境中的，反映旅游職業特點和特殊要求的職業道德。

旅游職業道德具有職業道德的一般內容，又具有自己的特殊內容。旅游職業道德的特點既是中國旅游業歷史的反映，又是對當今旅游業飛速發展要求的反映。旅游業既是經濟事業，又是文化事業，還是對外交往活動的重要組成部分。

旅游業是為游人身心服務的文化性的職業，是門類綜合的職業，是跨國跨區開展的職業，是對從業者綜合素質要求較高的職業，這些決定了旅游職業道德的特點。

旅游職業道德的水準要高于社會職業道德的一般水準。旅游職業道德的基本原則是堅持社會主義、愛國主義和集體主義；

旅游職業道德的基本要求是熱愛旅游事業，全心全意為旅游者服務； 旅游職業道德體現了社會主義道德的一貫精神：正確、有效、合理地處理國家、集體和個人的利益關系；對業務精益求精的精神；嚴格的組織紀律觀念，團結協作的精神和愛護公共財產的品質。

旅游職業道德規范、調整著旅游職業者從事旅游職業和為旅游者服務的行為和心態。

二、為什么要學習和研究《旅游職業道德》

（一）認真學習和研究《旅游職業道德》，自覺加強旅游職業道德的修養，這是中國社會經濟文化進一步發展對旅游業提出的戰略性的要求，也是實現兩個文明協調發展的要求。旅游業要自覺適應社會的進步與發展。就必須認真學習和研究《旅游職業道德》，提高全行業的職業道德水平。

（二）認真學習和研究《旅游職業道德》，這是旅游業進一步發展對所有從業人要求，也是解決旅游者對旅游從業人員職業道德水平的不斷提高的要求和旅游從業人員職業道德水平提高相對滯后矛盾的要求。

（三）認真學習和研究《旅游職業道德》，是旅游從業人員適應形勢（競爭和優勝劣汰）發展的自覺要求。加強旅游職業道德修養，既要靠不斷地積累實踐經驗，也要靠自覺進行理論學習，經驗不能代替理論。新世紀的中國旅游道德將體現旅游從業者對國家、社會的發展以及對旅游職業要求的從容適應，以及對自己自覺做出的職業選擇的內在一致性。

三、旅游職業道德規范和旅游行業精神文明建設目標

（一）旅游職業道德規范 1、1996年11月20 日，國家旅游局印發了《關于加強旅游行業精神文明建設的意見》并且提出了《旅游企業一線工作人員職業道德規范》：

愛國愛企

自尊自強

遵紀守法

敬業愛崗

公私分明

誠實善良

克勤克儉

賓客至上

熱情大度

清潔端莊

一視同仁

不卑不亢 耐心細致

文明禮貌

團結服從

大局不忘

優質服務

好學向上

2、這個職業道德規范體現了對職業者政治、文化、業務、心理等各方面綜合素質的全面要求，是中華民族傳統美德在社會主義條件下的

更新與運用，是對旅游職業道德內容的完整表述。

（二）旅游行業精神文明建設目標

以全心全意為旅游者服務為宗旨，立足崗位奉獻，全面提高從業人員素質，逐步規范行業行為，樹立積極、健康、文明的旅游行業新風尚。

四、加強旅游職業道德修養需要注意的幾個問題

（一）對旅游業中客我關系完整準確的把握

1、客我關系是旅游從業人員和旅游者之間發生在旅游過程中的特殊人際關系。必須認真對待客我關系。一方面，它是從業者的道德職責和顧客的本質之間的矛盾的體現（客的被設定）。另一方面，它又是旅游從業者自覺遵守旅游職業道德規范的出發點（我的自覺）。

2、認識客我關系發生的背景和演變的特征。處理客我關系要注意一般和個別的相結合，注意引導和克制的相結合，做到客觀、公正、全面、準確、靈活、有效。

（二）禮貌和禮貌服務

1、禮貌是人們在交往中相互表示敬重和友好的行為規范。旅游職業道德所講中的禮貌，突出旅游從業人員對于旅游者的單相主動性。禮貌的基礎是自尊和尊敬他人，它的基本內容是誠信、有序、分寸、合和。禮儀和禮節是禮貌的外在表現。

2、禮貌服務是旅游職業道德的重要內容。旅游服務是為了滿足顧客需要，在旅游從業人員和旅游者的預定接觸過程中，由旅游從業方的內部活動所產生出的、按照預定標準提供給旅游者的經營結果。禮貌服務要滲透在旅游服務的每一個環節。

（三）服務倫理

倫理也叫做道德哲學（簡介）。注意旅游服務過程中的服務倫理關系的轉換（客我、師生、朋友之類）。

服務倫理中的兩個方向：義務和目的。義務：我無條件地承認和接受道德、倫理對我的思想、言論、行為的約束；目的：我為達到更高的人格境界同時獲得更大的交往效益而自覺追求實現良好的道德、倫理目標。在中國，這兩者是應該也是可以做到統一的。

（四）從旅游業發展的角度前瞻旅游職業道德 德、智、體、美等素質中，德是第一位的。德的核心是世界觀、人生觀、價值觀。德不僅是從業人員的行為規范和自覺追求，對于旅游業來說，它也是一種無形的資源。隨著旅游業向“知識服務”、“素質服務”方向的深入發展，旅游職業道德和服務倫理的作用和意義將日益突出。加強旅游職業道德和服務倫理的學習與建設，這是旅游從業人員特別是管理者必須常抓不懈的重要工作。

第四篇：律師與法官的法律職業倫理評價 律師與法官的法律職業倫理評價

律師與法官的法律職業倫理評價 律師與法官的法律

職業倫理評價

法官與律師是職業共同體最重要的組成部分，是法律職業共同體中不可或缺的兩個主角。由于法律職業的原因，兩者必然發生接觸，形成一定的相互關系。作為法律職業共同體的成員，兩者的關系本應是一種彼此尊重、平等合作、相對獨立與互相監督的關系。然而，另人擔憂的是有些律師為了尋求有利于自己一方當事人的裁判結果，對法官進行拉攏、賄賂；也有一些法官利用手中的“自由裁量權”貪贓枉法、徇私舞弊，辦“關系案”、“人情案”和“金錢案”。這種現象的存在，嚴重損害了司法權威，敗壞了法官和律師的形象，弱化了民眾對法律的尊重和信任，造成了極為惡劣的。本文從法律職業共同體的角度上，結合最高人民法院與司法部聯合發布的《關于規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》，就法官與律師的相互關系、法官與律師的法律職業道德與倫理以及法官與律師的非正常關系的成因與規制等進行了評述。

隨著依法治國的逐步推進，司法改革的深入進行，法律人的作用日益彰顯，法律職業共同體逐漸形成。在法律職業共同體中，法官與律師已被社會廣泛認知。法律職業有別于其他的社會職業，它是基于公平、公正的立場將法律運用到具體的人和事。1盡管法官與律師均屬法律職業共同體，但他們的法律職業的社會角色是不同。律師，具有民間性，是為社會提供法律服務的執業人員，兼有法律人和人雙重身份，一方面律師要為客戶提供法律服務，解決法律糾紛，維護社會正義；另一方面，律師以法律服務為謀生手段，通過提供法律服務獲取經濟利益，具有逐利性。法官，則是代表國家行使審判權，是“國家的法律工作者”，在職務行為中不能謀取任何經濟利益，其惟一的目的是正確地認定事實和適用法律，實現社會正義。因此，律師與法官作為法律共同體的成員，其特殊性表現在：律師的執業活動基于當事人的委托，其職業活動的種類與范圍應當在當事人的委托范圍之內；法官則是行使國家審判權的法律人，審判權的行使實質上是國家權利的行使，這是法官與律師法律職業的根本區別。另外，律師與其委托人之間是契約關系，雙方是平等主體之間的民事法律關系，律師向委托人提供的產品是“法律服務”；法官則不同，其履行職務是在行使權力，權力的行使是基于特定法律事實的發生，并非基于當事人的委托，法官與當事人之間不是平等主體之間的民事法律關系。因此，法官審判活動不具有服務性，也就不具有有償性。

然而，法官與律師畢竟是法律職業共同體最重要的組成部分，是法律職業共同體中不可或缺的兩個主角。因此，由于法律職業的原因，兩者必然發生接觸，形成一定的相互關系。作為法律職業共同體的成員，兩者的關系理應是一種彼此尊重、平等合作、相對獨立與互相監督的良性互動關系。但是，從我國司法界的現狀來看，有些法官與律師間卻難以實現規范、有序的業務溝通；少數案件當事人及其委托的律師為了尋求有利于自己一方的裁判結果，違法對法官進行拉攏、賄賂；也有極少數法官利用手中的審判權力貪贓枉法、徇私舞弊，辦“關系案”、“人情案”和“金錢案”。這種現象的存在，導致社會對司法公正、司法權威產生懷疑。特別是近年來出現的個別法官和律師串通，違反職業道德和紀律，損害了當事人利益，影響了司法公正，嚴重損害了司法權威，敗壞了法官和律師的形象，弱化了民眾對法律的尊重和信任，造成了極為惡劣的社會影響。近年來發生的法官違紀、違法審判乃至犯罪，大部分都是在與律師的關系上出了問題，法官與律師的關系問題已成為影響司法公正和權威的一個關鍵問題。

為了加強對法官和律師在訴訟活動中的職業紀律約束，規范法官和律師的相互關系，維護司法公正，2004年3月，最高人民法院與司法部聯合發布了《關于規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》（下稱：<若干規定>）。《若干規定》共十七條，但全文一共用了25個“不得”，13個“應當”來詳細規定律師和法官的行為，最具有眼球效果的條款有：第三條：“律師不得違反規定單方面會見法官”；第七條：“當事人委托的律師不得借法官或者近親屬婚喪喜慶事宜以贈禮品、金錢、有價證券等，不得向法官請客送禮、行賄或者指示誘導當事人送禮、行賄”；第八條：“法官不得要求或者暗示律師向當事人索取財物或者其他利益”等。那么，這一具有“高壓線性”性質的《若干規定》能否被我們的法官和律師自覺地遵守與執行，全社會都在拭目以待。本文擬從法律職業共同體的角度上，就法官與律師的關系、法官與律師的法律職業道德與倫理，以及法官與律師不正當關系的成因與規制等問題進行探討，并提出了若干建議:

一、法律職業共同體中的法官與律師

法律職業共同體的形成在西方是一個長達數百年的歷程，而這一歷程又是與三個因素相聯系、相適應的。其一是與社會進步相關聯。人類社會從神權統治、君權統治到民主的，從統治到社會治理的轉變，推動了法律職業及法律職業共同體的形成和發展。其二是與經濟社會的發展相關聯。首先在資本主義生產方式中出現社會化大生產，使人們逐步認識到分工與協作在人類社會生活中的重要意義，并將此廣泛運用在社會生活的各個方面。社會的高度專業化分工與更加密切的社會化協作的社會發展必然促使法律職業走上專業化的道路（從組織生產的角度看，實行專業化可提高效率，降低消耗，保證質量，大大提高規模效益），促進法律從業人員形成一種高度專業化的獨立職業。其三是與人力資本的完善與相關聯。人力資本理論的產生，尤其是現代社會人力資源的合理開發和優化配置的理論，對包括法律職業在內的社會各行各業都產生了重大影響和積極作用，其結果是法律職業愈加合理完善，法律職業共同體愈加健全，逐步形成一整套獨特的法律職業標志、法律職業意識、法律職業語言、法律職業知識、法律職業倫理、法律職業思維方式、法律職業共同的發展背景、法律職業的行業組織以及法律職業在社會中形成獨立的階層。在這個階層中存在著三類法律人，第一類為應用類法律人，主要是法律實踐者，由法官、律師、檢察官以及立法人員等組成；第二類為學術類法律人，主要是法律者，如法學教授、法學研究人員等；第三類為輔助類技術應用型法律人，如書記官、法律助理、司法秘書、司法執行人員、司法警察等人員。

本文所稱法律職業共同體中的法律人，專指法官與律師。首先，律師與法官是法律的實踐者，他們有著職業的共性。律師和法官大都需要有一定程度的法學背景，應具有一定的法律知識；律師和法官都以法律工作為職業，都在具體地運用法律，有著相對共同的法律的認知和法律思維習慣；法官與律師的最終職業目標，應該是為了維護司法公正，實現社會的公平與正義。其次，律師是法官與當事人交流的橋梁。基于職業特性，律師必須深入到社會生活中，與社會公眾保持密切的聯系；而法官則需要與世俗社會保持適當距離，以實現獨立、公正判案。律師就成為法官與當事人交流的媒介和橋梁。再次，法官與律師事實上具有依賴性。法官是在雙方律師為各自當事人追求法律的最大利益過程中，了解法律事實，正確適用法律，進而實現法律規定的正義內涵。因此，法官與律師具有依賴性，實質上屬于一個利益共同體。在以上法官與律師的三大關系中，“利益”是法官與律師關系中的核心要素。何謂利益？所謂利益，應該是一個人應該享有的和可以享有的有利于、有益于自己的物質的或精神的事物。這其中又有兩個層面的內容：“應該享有”是從應然的、道德的角度，也即人權的角度而言的；而“可以享有”是從實然的、法律的角度，也即可以實現的法定權利的角度而言的。2 因此，法官與律師之間的“利益”關系正當與否，評判的標準只有兩條——道德與法律。道德是規范法官與律師之間正當利益關系的支撐，法律是規范法官與律師之間正當利益的保障。當法官與律師“利益關系”超越法律職業的道德規范時，法律一定要讓他們失去成本。

二、法官與律師的法律職業道德與倫理

人們大都認為，道德與倫理是一個東西。從兩者在西方的詞源涵義來說，確實如此。“道德”源于拉丁文“mos”,涵義為品性與習風；“倫理”則來源于希臘語“ethos”,涵義為品性與氣凜以及風俗與習慣。所以道德與倫理在西方的詞源含義相同，都是指人際行為應該如何的規范。然而，我國的道德與倫理則是部分與整體的關系，道德是部分，其涵義就是人際行為應該如何的規范；倫理是整體，其涵義除指人際行為應該如何的規范，還包括人際行為事實如何的規律。

（一）法官的倫理與道德規范評價

恩格斯講過:“實際上，每一個階級，甚至每一個行業，都各有各的道德。”4法官的職業道德是適應國家審判工作的實踐需要而產生的一種特殊的社會意識形態和行為準則，是特定化而且升華了的社會道德與倫理。法院是維護社會正義的力量，法官是法律的守護者、實現者，因而法官職業道德標準應高于社會道德標準。由于法官的權力、職業以及群體的特殊性，決定了法官必須有良好的職業道德。法官權力的特殊性，表現在審判權的“三性”，即權威性、重大性和導向性上。權威性，是因為司法審判權是調節社會各種矛盾的最終裁判權。不論個人或單位，對生效的判決必須執行；重大性，是因為法官審判權的行使，可以剝奪一個人的生命，可以影響或改變一個人、一個家庭，甚至一個組織的命運；導向性，是因為法官審判權行使得的結果，是要體現社會的正義、導向和價值標準。職業的特殊性，表現在審判的獨立性、中立性、公開性和程序性上。獨立性，不僅審判活動要獨立，而且要求法官獨立思考，自主判斷，不受任何個人或上司的非法干預；中立性，法官是處于居中裁判的位置，必須平等地對待雙方當事人，不能偏袒一方，歧視另一方；公開性，是法院基本的訴訟原則，人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行，以公開促公正；程序性，程序公正是實現實體公正的保障。法官不能在“法律事實”以外尋求裁判的依據，而只有通過合法的法律程序所認定的事實才成其為“法律事實”。事實上，法官的護法使命意味著法官只有通過程序公正實現實體正義。5 群體的特殊性，是因為法官是法律的化身和代言人，一定程度上也是國家形象的代言人，他們必須是社會的精英，應具有高于一般人的特殊資質。法官一方面要以嫻熟的法律水平裁判案件，另一方面要以崇高的職業道德行使裁判職能。法官職業道德的崇高性，起碼應表現在三個方面：

第一，法官自身應信仰法律和堅守法律。伯爾曼說過：“在法治社會中，法律必須被信仰，否則它形同虛設。”6這里指的是社會公眾對法律的信仰，如果作為裁決者的法官自己都不信仰法律，任何要求公眾信仰法律的想法都是荒謬的。19世紀美國著名的米勒法官曾經說過在西治社會中人們所熟知的一句話，“任何人都不得凌架于法律之上，所有政府官員都是法律的仆人，都有義務服從法律。”那么，對于法官來說，法官應該是法律最忠實的仆人，除了公平、善良地運用法律進行裁決外，沒有任何別的選擇。正如馬克思所說：“法官除了法律就沒有別的上司。”如果連作為“法律最忠實的仆人”的法官都不遵守法律，那么，我們的法律就猶如白紙一張。對此，培根曾說過：“世上的一切苦難之中，最大的苦難無過于枉法”，因為“一次不公正的裁決，其惡果甚至超過十次犯罪”。因為“犯罪雖是冒犯法律――好比污染了水流，而不公正的審判，則毀壞法律――好比污染了水源。”7 因此，法官在法官職業的崗位上使法律得到遵從和捍衛，這是法官首先應具備的品質。

第二，法官應格守職業操守，做到公正、平等地對待案件的每一方當事人。誠信是律師最重要的品德。當事人委托律師為自己提供法律服務，表明他在某一方面或某一事項存在困難，需要得到法律服務。當事人按照與律師事務所簽訂的法律服務合同，所付出的不僅是金錢，更多是對律師事務所和律師的信任。在市場經濟的進行中，法律服務也是一種貿易，也必須是以等價交換和誠實信用為前提。

第五篇：律師與法官的法律職業倫理評價

內容提要：

法官與律師是法律職業共同體最重要的組成部分，是法律職業共同體中不可或缺的兩個主角。由于法律職業的原因，兩者必然發生接觸，形成一定的相互關系。作為法律職業共同體的成員，兩者的關系本應是一種彼此尊重、平等合作、相對獨立與互相監督的關系。然而，另人擔憂的是有些律師為了尋求有利于自己一方當事人的裁判結果，對法官進行拉攏、賄賂；也有一些法官利用手中的“自由裁量權”貪贓枉法、徇私舞弊，辦“關系案”、“人情案”和“金錢案”。這種現象的存在，嚴重損害了司法權威，敗壞了法官和律師的形象，弱化了民眾對法律的尊重和信任，造成了極為惡劣的社會影響。本文從法律職業共同體的角度上，結合最高人民法院與司法部聯合發布的《關于規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》，就法官與律師的相互關系、法官與律師的法律職業道德與倫理以及法官與律師的非正常關系的成因與規制等問題進行了評述。

關鍵詞：法律職業共同體 法官 律師 職業道德

隨著依法治國的逐步推進，司法改革的深入進行，法律人的作用日益彰顯，法律職業共同體逐漸形成。在法律職業共同體中，法官與律師已被社會廣泛認知。法律職業有別于其他的社會職業，它是基于公平、公正的立場將法律運用到具體的人和事。1盡管法官與律師均屬法律職業共同體，但他們的法律職業的社會角色是不同。律師，具有民間性，是為社會提供法律服務的執業人員，兼有法律人和經濟人雙重身份，一方面律師要為客戶提供法律服務，解決法律糾紛，維護社會正義；另一方面，律師以法律服務為謀生手段，通過提供法律服務獲取經濟利益，具有逐利性。法官，則是代表國家行使審判權，是“國家的法律工作者”，在職務行為中不能謀取任何經濟利益，其惟一的目的是正確地認定事實和適用法律，實現社會正義。因此，律師與法官作為法律共同體的成員，其特殊性表現在：律師的執業活動基于當事人的委托，其職業活動的種類與范圍應當在當事人的委托范圍之內；法官則是行使國家審判權的法律人，審判權的行使實質上是國家權利的行使，這是法官與律師法律職業的根本區別。另外，律師與其委托人之間是契約關系，雙方是平等主體之間的民事法律關系，律師向委托人提供的產品是“法律服務”；法官則不同，其履行職務是在行使權力，權力的行使是基于特定法律事實的發生，并非基于當事人的委托，法官與當事人之間不是平等主體之間的民事法律關系。因此，法官審判活動不具有服務性，也就不具有有償性。

然而，法官與律師畢竟是法律職業共同體最重要的組成部分，是法律職業共同體中不可或缺的兩個主角。因此，由于法律職業的原因，兩者必然發生接觸，形成一定的相互關系。作為法律職業共同體的成員，兩者的關系理應是一種彼此尊重、平等合作、相對獨立與互相監督的良性互動關系。但是，從我國司法界的現狀來看，有些法官與律師間卻難以實現規范、有序的業務溝通；少數案件當事人及其委托的律師為了尋求有利于自己一方的裁判結果，違法對法官進行拉攏、賄賂；也有極少數法官利用手中的審判權力貪贓枉法、徇私舞弊，辦“關系案”、“人情案”和“金錢案”。這種現象的存在，導致社會對司法公正、司法權威產生懷疑。特別是近年來出現的個別法官和律師串通，違反職業道德和紀律，損害了當事人利益，影響了司法公正，嚴重損害了司法權威，敗壞了法官和律師的形象，弱化了民眾對法律的尊重和信任，造成了極為惡劣的社會影響。近年來發生的法官違紀、違法審判乃至犯罪，大部分都是在與律師的關系上出了問題，法官與律師的關系問題已成為影響司法公正和權威的一個關鍵問題。

為了加強對法官和律師在訴訟活動中的職業紀律約束，規范法官和律師的相互關系，維護司法公正，2004年3月，最高人民法院與司法部聯合發布了《關于規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》（下稱：<若干規定>）。《若干規定》共十七條，但全文一共用了25個“不得”，13個“應當”來詳細規定律師和法官的行為，最具有眼球效果的條款有：第三條：“律師不得違反規定單方面會見法官”；第七條：“當事人委托的律師不得借法官或者近親屬婚喪喜慶事宜以贈禮品、金錢、有價證券等，不得向法官請客送禮、行賄或者指示誘導當事人送禮、行賄”；第八條：“法官不得要求或者暗示律師向當事人索取財物或者其他利益”等。那么，這一具有“高壓線性”性質的《若干規定》能否被我們的法官和律師自覺地遵守與執行，全社會都在拭目以待。本文擬從法律職業共同體的角度上，就法官與律師的關系、法官與律師的法律職業道德與倫理，以及法官與律師不正當關系的成因與規制等問題進行探討，并提出了若干建議:

一、法律職業共同體中的法官與律師

法律職業共同體的形成在西方是一個長達數百年的歷程，而這一歷程又是與三個因素相聯系、相適應的。其一是與社會進步相關聯。人類社會從神權統治、君權統治到民主政治的發展，從統治到社會治理的轉變，推動了法律職業及法律職業共同體的形成和發展。其二是與經濟社會的發展相關聯。首先在資本主義生產方式中出現社會化大生產，使人們逐步認識到分工與協作在人類社會生活中的重要意義，并將此廣泛運用在社會生活的各個方面。現代社會的高度專業化分工與更加密切的社會化協作的社會發展規律必然促使法律職業走上專業化的道路（從組織生產的角度看，實行專業化可提高效率，降低消耗，保證質量，大大提高規模效益），促進法律從業人員形成一種高度專業化的獨立職業。其三是與人力資本理論的完善與應用相關聯。人力資本理論的產生，尤其是現代社會人力資源的合理開發和優化配置的理論，對包括法律職業在內的社會各行各業都產生了重大影響和積極作用，其結果是法律職業愈加合理完善，法律職業共同體愈加健全，逐步形成一整套獨特的法律職業標志、法律職業意識、法律職業語言、法律職業知識、法律職業倫理、法律職業思維方式、法律職業共同的發

展背景、法律職業的行業組織以及法律職業在社會中形成獨立的階層。在這個階層中存在著三類法律人，第一類為應用類法律人，主要是法律實踐者，由法官、律師、檢察官以及立法人員等組成；第二類為學術類法律人，主要是法律研究者，如法學教授、法學研究人員等；第三類為輔助類技術應用型法律人，如書記官、法律助理、司法秘書、司法執行人員、司法警察等人員。

本文所稱法律職業共同體中的法律人，專指法官與律師。首先，律師與法官是法律的實踐者，他們有著職業的共性。律師和法官大都需要有一定程度的法學教育背景，應具有一定的法律知識；律師和法官都以法律工作為職業，都在具體地運用法律，有著相對共同的法律的認知和法律思維習慣；法官與律師的最終職業目標，應該是為了維護司法公正，實現社會的公平與正義。其次，律師是法官與當事人交流的橋梁。基于職業特性，律師必須深入到社會生活中，與社會公眾保持密切的聯系；而法官則需要與世俗社會保持適當距離，以實現獨立、公正判案。律師就成為法官與當事人交流的媒介和橋梁。再次，法官與律師事實上具有依賴性。法官是在雙方律師為各自當事人追求法律的最大利益過程中，了解法律事實，正確適用法律，進而實現法律規定的正義內涵。因此，法官與律師具有依賴性，實質上屬于一個利益共同體。

在以上法官與律師的三大關系中，“利益”是法官與律師關系中的核心要素。何謂利益？所謂利益，應該是一個人應該享有的和可以享有的有利于、有益于自己的物質的或精神的事物。這其中又有兩個層面的內容：“應該享有”是從應然的、道德的角度，也即人權的角度而言的；而“可以享有”是從實然的、法律的角度，也即可以實現的法定權利的角度而言的。2 因此，法官與律師之間的“利益”關系正當與否，評判的標準只有兩條——道德與法律。道德是規范法官與律師之間正當利益關系的支撐，法律是規范法官與律師之間正當利益的保障。當法官與律師“利益關系”超越法律職業的道德規范時，法律一定要讓他們失去成本。

二、法官與律師的法律職業道德與倫理

人們大都認為，道德與倫理是一個東西。從兩者在西方的詞源涵義來說，確實如此。“道德”源于拉丁文“mos”,涵義為品性與習風；“倫理”則來源于希臘語“ethos”,涵義為品性與氣凜以及風俗與習慣。所以道德與倫理在西方的詞源含義相同，都是指人際行為應該如何的規范。然而，我國的道德與倫理則是部分與整體的關系，道德是部分，其涵義就是人際行為應該如何的規范；倫理是整體，其涵義除指人際行為應該如何的規范，還包括人際行為事實如何的規律。

3（一）法官的倫理與道德規范評價

恩格斯講過:“實際上，每一個階級，甚至每一個行業，都各有各的道德。”4法官的職業道德是適應國家審判工作的實踐需要而產生的一種特殊的社會意識形態和行為準則，是特定化而且升華了的社會道德與倫理。法院是維護社會正義的力量，法官是法律的守護者、實現者，因而法官職業道德標準應高于社會道德標準。由于法官的權力、職業以及群體的特殊性，決定了法官必須有良好的職業道德。法官權力的特殊性，表現在審判權的“三性”，即權威性、重大性和導向性上。權威性，是因為司法審判權是調節社會各種矛盾的最終裁判權。不論個人或單位，對生效的判決必須執行；重大性，是因為法官審判權的行使，可以剝奪一個人的生命，可以影響或改變一個人、一個家庭，甚至一個組織的命運；導向性，是因為法官審判權行使得的結果，是要體現社會的正義、導向和價值標準。職業的特殊性，表現在審判的獨立性、中立性、公開性和程序性上。獨立性，不僅審判活動要獨立，而且要求法官獨立思考，自主判斷，不受任何個人或上司的非法干預；中立性，法官是處于居中裁判的位置，必須平等地對待雙方當事人，不能偏袒一方，歧視另一方；公開性，是法院基本的訴訟原則，人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行，以公開促公正；程序性，程序公正是實現實體公正的保障。法官不能在“法律事實”以外尋求裁判的依據，而只有通過合法的法律程序所認定的事實才成其為“法律事實”。事實上，法官的護法使命意味著法官只有通過程序公正實現實體正義。5 群體的特殊性，是因為法官是法律的化身和代言人，一定程度上也是國家形象的代言人，他們必須是社會的精英，應具有高于一般人的特殊資質。法官一方面要以嫻熟的法律水平裁判案件，另一方面要以崇高的職業道德行使裁判職能。法官職業道德的崇高性，起碼應表現在三個方面：

第一，法官自身應信仰法律和堅守法律。伯爾曼說過：“在法治社會中，法律必須被信仰，否則它形同虛設。”6這里指的是社會公眾對法律的信仰，如果作為裁決者的法官自己都不信仰法律，任何要求公眾信仰法律的想法都是荒謬的。19世紀美國著名的米勒法官曾經說過在西方法治社會中人們所熟知的一句話，“任何人都不得凌架于法律之上，所有政府官員都是法律的仆人，都有義務服從法律。”那么，對于法官來說，法官應該是法律最忠實的仆人，除了公平、善良地運用法律進行裁決外，沒有任何別的選擇。正如馬克思所說：“法官除了法律就沒有別的上司。”如果連作為“法律最忠實的仆人”的法官都不遵守法律，那么，我們的法律就猶如白紙一張。對此，培根曾說過：“世上的一切苦難之中，最大的苦難無過于枉法”，因為“一次不公正的裁決，其惡果甚至超過十次犯罪”。因為“犯罪雖是冒犯法律――好比污染了水流，而不公正的審判，則毀壞法律――好比污染了水源。”7 因此，法官在法官職業的崗位上使法律得到遵從和捍衛，這是法官首先應具備的品質。

第二，法官應格守職業操守，做到公正、平等地對待案件的每一方當事人。在審判活動中，法官應排除任何偏見，始終保持中立、超然的姿態，做到程序公正，實體公正，程序公正是實體公正的保障，真正使公正裁判所形成的價值判斷逐漸融入社會價值體系。要實現司法公正，首先法官必須是公正的。如果只有公正的法律，沒有公正的法官，司法公正就成了一句空話。公正是對法官最起碼的要求，也是法官最高的精神境界。如果法官對惡意的一方當事人心懷偏私，那么對善意的另一方當事人來說，只能求助于上帝

重要的品德。當事人委托律師為自己提供法律服務，表明他在某一方面或某一事項存在困難，需要得到法律服務。當事人按照與律師事務所簽訂的法律服務合同，所付出的不僅是金錢，更多是對律師事務所和律師的信任。在市場經濟的進行中，法律服務也是一種貿易，也必須是以等價交換和誠實信用為前提。對一名律師來講，信用就是一種向當事人信守承諾的責任感；信用就是對自己提供的法律服務之后果負責的道德感。在市場經濟發達的國家，人們會把律師視作一種神圣的職業，賦予律師維護基本人權，實現社會正義的職責。如日本《律師道德》第二條規定：“律師應注重名譽、維護信用，努力培養高尚的品德和精深的修養”。我國的《律師職業道德和執業紀律規范》第五條規定：“律師應當誠實守信，勤勉盡責，盡職盡責地維護委托人的合法利益”。事實上，無論是律師本人還是律師事務所，要生存，要發展，要在激烈的市場競爭中立于不敗之地，必須誠實守信，信用是律師最重要的資本。1

2三、法官與律師非正常關系的成因與規制

盡管法官與律師的非正常關系是個別現象，但社會影響極為惡劣。筆者認為兩者非正常關系形成的主要原因有：

1、體制上的問題。中國司法不能獨立。有些領導干部干預審判活動，習慣打招呼、批條子；律師為贏官司，也與當事人一起找領導打招呼，批條子。另外，一些法官認為：法官投入的勞動遠遠超出律師投入的勞動，但得到的卻遠遠低于律師的收入，“同工”沒有達到“同酬”，難免心態失衡。為此，用自己的權與律師或當事人的錢進行交易，來彌補失衡的心態。個別法官“下海”作律師，與法官“同事”立定“合作協議”實施“共同致富”等。

2、立法上的漏洞。由于立法上的缺陷，法律的保底性條款太多，使得我國法官的“自由裁量權”太大，因此律師為了打贏官司特別有興趣用自己或當事人的錢與法官的權進行交易。律師明白，用錢與法官的權去交易，成本很低，收益卻極大；法官也明白，用自己的權換取律師或當事人錢，風險極小。另外，我國的三大訴訟法中的回避制度，沒有規定法官與律師的相互關系，它處在依法回避的盲區和邊緣地帶；我國沒有陪審團制和三審終審制的制衡，法官行使權力受律師不當影響的風險相對大。

3、懲罰制度操作性差。在律師與法官的權錢交易中，律師行賄，法官受賄，大都被認為是道德的范疇；就好似醫生收受病人的“紅包”理所當然地被認為是“道德”的范疇。筆者認為這是對法律與道德的嚴重曲解。每一個法律人都明白，法是具有明確的表現形式，規定在一定條件下人們的權利與義務以及違反這種規定的制裁或補救措施。道德往往缺乏準確的、正式的表現形式，通常指人們應該做出或不應做出行為的一般原則。13顯然，法官與律師的多數權錢交易關系主要是法律調整的范疇，而非道德調整的范疇。正是由于這種誤導使得法官受賄與律師行賄，竟然成了家常便飯；即使犯了事，內部只要作一處理即了之。按照“最高人民法院關于嚴格執行《中華人民共和國法官法》有關懲戒制度的若干規定”（下稱<若干規定>），法官違反《若干規定》由法院的政治部門與監察部門辦理。盡管我國《法官法》第32條列舉了13種應受懲戒的行為，法官只要實施其中一種行為，就應當受警告、記過、記大過、降級、撤職、開除的處分，構成犯罪的，應依法追究刑事責任。但是由于法院沒有建立起有效的懲罰機制，也沒有使這種懲罰機制貫徹下去的渠道，致使法官違法行為不能得到及時的預防與及制裁。

至于律師違法與法官建立不正當關系，《律師法》也有明確的禁止性規定與懲罰措施。按照《律師法》第44條規定的內容，律師“違反規定會見法官、檢察官、仲裁員或者向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關工作人員請客送禮的，”由司法行政部門給予警告，情節嚴重的，給予停止執業三個月以上一年以下的處罰。但是，不知該條中的“規定”指的是什么，缺乏可操作性。《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》（下稱 <懲罰辦法>）第10條第2款規定，律師向法官、檢察官、仲裁員或者其他有關工作人員行賄的，由司法行政機關給予吊銷執業證書的處罰；有違法所得的，沒收違法所得，可以并處罰款。該《懲罰辦法》第15條規定：“司法行政機關、律師協會在查處律師、律師事務所違法行為過程中，認為其行為構成犯罪的，應當移送有關機關，依法追究其刑事責任。”按照該條的說法，律師違法行為是否構成犯罪，應先由司法行政機關和律師協會認定。如果司法行政機關或律師協會不認為律師的行為是構成犯罪，就可以不移交司法關部門，依法追究刑事責任。因此，由于《法官法》與《律師法》規定的過于原則，缺乏可操作性；加上沒有專門的懲戒程序，特別是沒有建立起一套對律師與法官不正當關系的認定與懲戒機制，導致對法官與律師關系中的違法與違紀的懲戒不規范，具有較多的“人治”色彩。

為規制法官和律師相互關系，切實維護司法公正，筆者提出如下建議：

1、建立一套“法官與律師相互關系的道德倫理體系”以及“法官與律師非正常關系的認定與懲罰機制。”

律師與法官的相互關系，盡管要靠市場經濟下的律師與法官的法律職業道德規范來維持，但是在職業道德規范不足以調整律師與法官的非正常關系行為時，就要依靠一定的制度去約束律師與法官的非正常關系行為。筆者認為，建立一種“律師與法官非正常關系的懲罰制度”是不夠的，關鍵是要形成一套使“懲罰制度”能執行下去的有效機制。對于那些違法進行交易的法官與律師，要加大其“建立非正常關系”的成本，使其不敢形成兩者的非正常關系；在建立律師與法官懲罰制度的同時，也應考慮建立“律師與法官良性關系的激勵機制”，使那些公正、誠信、博學、正義的律師和法官，因此而獲得更大的利益。

2、法院應進行體制創新，律師事務所要完善產權制度。

法院的體制創新的重點是，法官制度的改革；法官制度的改革重點在于八個字：“選人用人、能上能下”，一定要在著八個字上進性創新。其中，前四個字的重點是“用人”，后四個字的重點是“能下。”同時，要建立法官與律師作為法律職業共同體的“執業禁止”制度，通常情況應禁止法官轉行從事律師職業。“不提倡法

官轉行當律師，或者在背后做中介，因為這對司法公正將是一個極大的沖擊，也將對其他律師形成不公平的競爭，不符合司法的運行規律。”1

4律師事務所要完善產權制度。沒有完善產權的經濟是一個不講信用的經濟。因為產權制度就是使人們有一個穩定的、長期的、預期的制度。我國很多的合伙律師事務所的合伙人并沒有把其他非合伙人視為是一個團隊的伙伴，僅僅把他們看作是一種聘用關系。這就使得聘用律師的預期極不穩定，結果導致他們產生一種奇怪的積極性去追求短期利益，今天他違法向法官行賄，他并不擔心明天會失去“飯碗”。反而，行賄法官可能贏得案子，贏得案子就有“收益”。有的合伙律師事務所的律師人手一本發票，在分攤了房租、水電費后全部裝入個人腰包。所以，律師事務所一定要建立完善的產權制度，使律師在一個穩定的、長期的、預期的利益驅動下執業。

3、建立法官與律師非正常關系的公示制度。

有關部門能否考慮利用“中國律師網”與“人民法院網”現有的技術平臺，建立一個技術先進、功能完善、運用靈活的“法官與律師非正常關系公示網”。凡是涉及律師在執業中賄賂法官、法官私自單方面會見當事人及其委托的律師，以及法官為當事人推薦、介紹律師作為其代理人、辯護人等行為的數據都可按照有關規定納入“法官與律師非正常關系公示網”數據庫，逐步建立“法官與律師非正常關系的公示制度”。當然，建立此類公示制度，一定要研究界定法官與律師非正常關系數據公開的范圍、程序和時限等；同時還要認真研究界定法官與律師的個人隱私等，在公布這類數據的時候不能侵犯法官與律師的正當、合法權益。除此之外，還應設置有關制度，嚴懲提供虛假信息和數據的行為人。1

5期望以上建議能得到有關部門的重視，并能夠予以采納。我可以肯定地講：這是來自社會的呼聲，人們都在期待著，讓法官與律師的關系永遠在陽光下生存與發展。

注釋：張文顯 《法理學》305頁 高等教出版社 2003年。劉作翔 《利益沖突的幾個倫理問題》載《中國法學》2002年第二期。王海明 《倫理學原理》66頁 北京大學出版社 2001年。《馬克思恩格斯選集》第4卷，第236頁。陳興良 《法官的護法使命》 人民法院報 2000年04月15日。伯爾曼《法律與宗教》 三聯1990年。培根《論法律》，見何新譯《培根人生論》216頁、220頁 陜西師范大學出版社 2002年。參見美國《律師職業行為規則》5?4律師的職業獨立。轉引自青鋒著:《美國律師制度》，中國法制出版社1995年版，第168-169頁。(法)色何勒———皮埃爾?拉格特、(英)帕特里克、拉登著、陳庚生等譯:《西歐國家的律師制度》，吉林人民出版社1991年版，第157頁。參見日本《律師法》。張紹明 《律師為何要行賄法官》 載《律師與法制》雜志2004年第8期。王春暉 《中國律師應打造信用品牌》載 《中國律師》雜志 2002年 第10期。沈宗靈 《法理學》 237頁 高等教育出版社 2004年。

14肖揚 選自“中國法院網” 2004年6月3日。王春暉 《建立“信用中國律師”的幾點建議》載2002年《律師與法制》第9期。

作者簡介：王春暉 教授，法學博士、營銷學博士；中國發展戰略研究所研究員、中國管理科學研究院研究員、清華大學訪問學者

律師與法官的法律職業倫理評價(第5頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!