第一篇：自然科學基金評審意見匯總

關于你的項目的同行評議意見如下：

<1>該申請項目從擬研究****************研究。借鑒*******理論如****等。申請書既有****內容，又有****問題，同時還有***等問題。內容龐雜，而這些內容之間的聯系轉換缺乏邏輯性評述，疑似簡單的累加。造成理論與實際之間的脫鉤。本申請項目所擬定的研究方案總體布局欠合理。盡管課題組具有一定的前期研究工作的經驗和基礎，但該申請項目者對構建理論模型所面臨的關鍵技術難點的分析不夠透徹。

<2>該項目擬基*****理論研究*****問題，具有較好的科學意義和實踐應用價值。該課題申報書論據充分，目標明確，技術路線和研究方案合理可行。申請者和項目組成員有一定的前期工作基礎，能夠完成所申請項目，取得預期成果。研究人員搭配合理，具備研究所需的基本條件，經費預算基本合理。因此，建議給予資助。

<3>

1、申請書中研究內容的創新性不夠突出，對整個項目內容所在研究領域的貢獻有限。

2、國內外的研究描述得比較分散，說明作者并沒有很好掌握該研究領域的研究現狀。

3、雖然申請書中的研究內容比較多，但是每個研究內容的關系作者沒有理清楚邏輯關系。另外，項目中沒有能夠清晰的表達出利用何種方法解決***，以及項目中****存在相互影響并沒有給出描述和解決方案。

4、項目申請人具有與本項目相關的前期研究成果比較薄弱。

回國已經5個月了，在中科院一個分所找了個副研的職位。通過科研處得知申請的青年基金中了，高興了一個星期。在沒有任何國內業界朋友的情況下，小木蟲里的基金交流貼給了很大的幫助。所以也想把我的評審意見拿出來共享。本人有3篇1區，工作則8篇。我投的是化學口。博士后3年的工作正在投 一個自然子刊和 一個Angew.這些在本子里沒有體現，所以評審人1覺得我文章不多。也不知道是幾A幾B?

通訊評審意見: 評審意見1: 在*******，將*******，使******，在****研究中十分有用。為了******，申請人提出********，只有在********條件下才*********現象，能夠大大提高靈敏度，對于****分析有重要意義。申請人提出的研究方案新穎可行，申請人也在****，****分析方面做過一些研究。具備完成本項目的基礎，符合資助條件，建議資助。不過，在此前發表的論文中，申請人多為參加者之一，第一或通訊作者論文偏少。

評審意見2: 1．該項目擬實現*****的新機理，為****提供新模型。具有良好創新性和較重要的科學意義。

2．該項目通過*********，利用******為模型的***作用****，并利用通過*****實現******,開發*******，并通過對**********。項目研究內容和總體研究方案較好。

3．項目書和前期研究體現了申請人具有較強的創新潛力和創新思維，項目預算合理，建議給予優先資助。

評審意見3: 該項目擬結合*********優點，實現****對*********新模式，具有較好的研究價值，研究方案基本可行，可考慮給予資助。但該工作對于************的依據缺乏合理闡述。

-------------------“您好，您申請的自然科學基金項目，已經初審、同行專家評議和專家評審組評審。由于自然科學基金實行競爭機制、擇優支持，在經費有限的條件下，資助項目只能優中選優；或由于所申請項目本身的原因，在某些方面尚存在不足；非常抱歉今年未能給予資助。...關于你的項目的同行評議意見如下：

<1>...項目具有重要科學意義，也具有較好的創新性，項目研究內容恰當，擬解決的關鍵科學問題把握準確，所采取的的研究技術方案先進、合理，但項目申請人的研究實力未能從申請書所給的材料中獲得判斷，并且該項目的前期研究工作基礎相對有些單薄，考慮到創新性方面值得鼓勵，建議給予資助。

<2>...研究具有較強的探索性，其研究內容合理，研究目標明確，方案設計合理可行，有一定的前期工作基礎，總體來說該申請有較強的創新性。建議資助。

<3>...因此，該項目具有一定的科學意義和應用前景。然而，該項目創新不足，缺乏一定的新意。”

今天收到優青的意見，悲催中！說一下大概意見，請各位給指點一下。6個意見大概如下：（1）申請者在a，b，c三個方面研究工作具有重要意義，對擬開展工作有長期積累，選題具有重要意義，遺憾的是沒有推廣應用，沒有有建立自己的實驗室，申請者是活躍在xx學科的青年學者之一，建議建立具有個人特點的研究平臺；（2）申請人在a方面做了重要探索，在b，c方面也開展了深入研究，這些成果具有一定得創新性和科學價值，反映申請者在xxx方面取得較好的學術研究成果，具有創新潛力和創新思維，主持了多項自然基金項目，發表第一作者和通訊作者論文多篇，引用次數較高，擬開展工作具有重要科學意義和實際應用價值，也有創新性構思--同意資助；（3）申請者在xxx方面做出較好成績，第一作者和通訊作者發表SCI論文xxx篇，是一位出色的青年xxx學家；（4）申請者是xx界比較優秀的青年學者，在過去幾年里取得了突出的研究成果，尤其在xxx方面的成果引人注目，但申請者目前已經有兩個正在執行的面上基金項目（主持），工作量和經費已經飽滿，時間也已經飽和--建議不予資助；（5）申請人在a，b，c方面取得很好的成就，發表不少高水平論文，也有很好的引用，擬開展的工作很新穎，思路清晰，相信可以取得突破性進展；（6）申請人是近年來在xxx方面嶄露頭角的青年才俊，善于獨立思考，在學術會議上踴躍發言，在國際主流期刊上有一系列第一作者論文，假以時日，相信會成為一名優秀的xx學家，其代表性成果a+b具有較好的創新性，存在問題--成果表述不夠準確--標題中提出自己首次建立xxx，但是正文中則說與xxx合作，引用次數統計表有問題，沒有提供非第一作者論文數據，通訊作者總引用次數小于單篇最高引用次數。

剛剛看到今年青基的評審意見，大家給點建議： <1>本研究擬通過......該研究選題具有理論價值，方案和技術路線基本合理可行。作者具有開展該類群動物系統學研究的經歷和成果。有益于完成本研究項目。可以資助。但是有關研究內容部分邏輯上有些不清楚。

<2>本項目擬開展........。本課題立題新穎，研究路線可行，具有清晰的研究目標和合理的研究內容。此外，申請人具有較好的研究基礎，在分子系統學方面也有一定的研究基礎，若獲得資助，可以很好的完成各項工作。同意資助。

<3>申請書研究內容和研究目標不夠清晰明確，”開展國際合作“是科學研究中常有的途徑，申請者把此作為項目的兩個特色和創新點之一，顯然不恰當。建議暫緩資助。

同行的評審意見如此，今年最終是沒有中，大家看看我的本子應該注重在那些方面做修改，還請有經驗的同行、專家、蟲友們指點，多提意見，為明天的申請做準備。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> ***副教授主要從事************過程研究，特別是在************方面開展了具有創新性的研究工作。針對************過程，提出************的思路，并將************該轉化過程，************。針對************過程，基于不同************工藝。************副教授負責承擔了國家自然科學基金等項目，在************等期刊發表論文60余篇，被SCI引用400余次。表明申請者在************過程研究方面具有良好的基礎和實力。

申請項目擬研究************過程，以************制備************，并將其應用于************。研究************過程，以及************的特征。申請項目提出的研究內容比較合理，技術路線基本可行，擬開展的研究工作具有較重要的科學意義和創新性構思。本人推薦該項目給予資助。

<2> 應用************的概念并結合************這一國際前沿研究領域進行基礎研究與應用，申請者的前期研究背景與所取得的前沿性研究成果引起了國內外同行的重視，不僅有較為新穎的概念如************，并有較好的論文與引用，研究領域及發展前景值得肯定。

但申請者所提出的************等研究工作則在學術的前沿性與技術的工程可行性方面與前期的工作相比有所弱化，建議在該方向的基礎性、前沿性或工程可行性方面有更為清楚的研究計劃。

<3> 研究成果的創新性和科學價值：項目申請人長期從事************方向研究，在************方面取得了一定的特色研究成果。但還未達到申請人所說的“已經達到了國際領先水平”。研究成果的創新性和科學價值距離優青的相關要求還有一定的差距。建議申請人增加積累后再次申請。

申請人在前期研究工作中所展現的創新潛力（能力）：申請人自博士畢業至今一直獨立從事科研，在相關領域至今已發表多篇學術論文，部分研究成果得到國內外同行的認可。但依據自己獨立的科學研究思想和結果發表的研究成果還沒有達到優青的要求，即所獨立展現出來的創新能力還有所不足。

擬開展的研究工作的科學意義和創新性，研究方案等的可行性：項目申請人提出的************是一個************過程，具有較強的新穎性，研究內容豐富、設計的研究路線及研究工作進度安排合理。但擬解決的關鍵科學問題太多，不夠精煉。

其他：研究經費預算中實驗材料費只占了其中的25%，稍偏低。申請書中的部分語句不夠精煉，英文摘要中存在部分大小寫未區分和說法有誤等問題，希望申請者以后在這方面有所加強。

<4> 申請人以************為研究方向，開展了************方面的研究工作，研究工作較為系統、深入，取得了較好的研究成果，發表了系列研究論文，被引用400多次。申請人另外兩個方面的研究工作（************）則缺乏創新性和影響力。申請人擬開展的************的應用，雖具有研究價值，但缺乏足夠的新意。從總體上看，申請人具有較好的研究基礎，也有承擔國家級科研項目尤其自然科學基金的經驗，發展潛力明顯。建議申請人集中精力于一類體系的合成研究，在基礎研究的指導下實現應用。可考慮予以資助。另外，申請書的英文摘要部分有一些語法錯誤。

<5> 申請者在將************研究中取得了系列創新性成果，有較強的創新潛力。擬開展的研究工作具有較重要的科學意義，建議資助。

<1> xxxxxxxx方面的研究是當前的熱點課題，本項目的研究具有重要意義。

本項目選擇xxxxxx制備xxxx，研究其xxxxx特性，提出的項目研究思路清楚，但研究特色與創新性方面欠缺一些。申請人具備較好的研究基礎，發表過相關的研究論文，反映出其較好的研究能力。預期的研究成果，4篇SCI/EI論文，不高。可以資助。

<2> 本項目研究內容具有創新性，研究方案可行，目標明確，申請者具有很好的前期工作基礎，能夠完成項目的預定目標，建議優先資助。

<3> 該申請擬采用xxxxxxx，構造xxxxxxxx，提高xxxxxxx。立論分析合理，研究方法和內容確當。申請人已在在xxxxxxx作出了好的貢獻，結果較好。希望加強xxxxxx研究，注意xxxxxx。建議給予資助。

<4> 申請者提出xxxxxxxx具有重要的理論與實際應用意義。申請者通過較為詳細的分析，闡述了所要研究問題的關鍵，提出的項目具有很好的創新性。研究計劃詳盡，項目組具有較好的工作基礎。建議優先資助。

<5> 本申請擬通過xxxxxxxx，以促進xxxxxxx，并研究xxxxxxx。相關思路具有一定的新意，也是近期xxxxx研究領域的熱點方向。但是，如何能實現xxxxxxx，以及xxxxxxx？申請書的內容中未闡述。可資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> ******領域的一個重要研究課題。申請人擬利******的特性是有意義的選題。申請人有一定的研究基礎，對相關領域有一定的認識。但是，申請書的研究內容只是泛泛而談，目標不明確，研究方案沒有顯示出新穎性。建議申請人繼續認真思考這個課題，針對更為具體明確的工作目標撰寫申請。

< 2> 本項目提出******為研究對象，探討******的可能應用。本項目還擬對******的影響進行研究。本項目的研究內容具體，對******進行研究有新意。從前期工作來看，作者有一定的研究基礎。但是，申請者的年度計劃沒有做好。比如，申請者計劃用一年的時間進行調研，表明申請者在這方面還沒有具體可行的實施研究的方案。

<3> 申請人擬基于利用******的作用下實現******。研究內容重點突出在對已有的兩種研究的結合，******。雖然有特色，但是創新性不是太充分。總體研究方案較好，有一定的研究基礎和條件

動物學部，3個評委。

關于你的項目的同行評議意見如下：

<1> 該項目科學意義明確，具有一定的探索性和創新性，研究內容較合適，目標比較明確，技術路線可行，申請人前期有一定的相關研究積累。

<2> 從影響xxxxxxxx的最主要的xx數量和xxx的環境因子入手，研究xxxx對生境喪失和破碎化的響應及其機理，有一定的創新性。研究方法和技術路線合理，有相應的研究基礎，可望完成預期目標，研究結果有較重要的科學意義。可資助。

<3> 該項目擬以xxxx和獨棲性的xxx為對象，研究XX喪失和破碎化對xxxx種群數量的影響，研究結果預期將可解釋XXXXXX對xxxx影響的機理，具科學意義和創新性。研究內容基本合適，在三年的研究周期內，研究的重點、所選擇的關鍵問題和總體研究方案均較合適，即在較短時間內，只能采用現存的喪失與不同的喪失程度的林地進行研究并建立模型進行分析，但xxx的分布并非均勻或隨機的，建議盡可能研究林地喪失前后或破碎化前后xxxx的變化。項目主持人和主要人員具較強的研究能力并具創新性思維，人員構成合理，依托單位具備完成該項目的條件，經費預算基本合理，建議可資助。

<1>****是重要的****資源，它在****中扮演著十分重要的角色。因此，****的研究是重要要的前沿課題。基于這些，我認為所申請項目是值得業界的課題。研究方案合理可行。我支持他的申請。

<2> ****是****學領域一個值得探討的課題。申請者的研究內容和研究方案比較具體，有較好的研究基礎。建議資助。

<3> 對****的研究是當前科學界的研究熱點。申請人提出用****的理論建議，有重要的科學意義和相當的前瞻性。

本項目提出研究****，有較高的創新性和研究價值。研究方案清晰合理，值得予以資助。申請人有較好的工作基礎，能夠完成本項目。

<4> ****由于其在****中的優勢及潛在應用，近年來引起了廣泛的研究興趣。該項目提出****的新方案。項目研究內容目標明確，意義重要，設計方案合理可行性高。申請人從2009年至今一直從事****的研究，并取得了許多不錯的成果，說明申請人對這一項目具有豐富的經驗和工作基礎。課題組人員結構合理，研究內容和方法明確可行。故同意此資助項目。<5> 該項目擬將結合****的制備，****等特性，有關****的各種效應的研究是近年來****領域所開展起來并很快得到發展的研究熱點課題之一。申請者提出將****機理，其研究內容和目標具體，實際，有一定的理論操作性。同意資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 此項申請計劃用，研究

影響。作者在立項依據中簡要介紹了

####的研究現狀，說明了在##中研究的意義和所存在的問題。但是，作者對該項研究的現狀、研究意義和所存在的問題論述不夠深入，特別是該領域國內外近期的發展趨勢缺乏全面調研，這從作者所引用的參考文獻就可以看出來，作者不了解最近幾年國際上的研究狀況，這使研究計劃缺乏先進性。研究內容和目標不具體，缺乏實際性內容。擬解決的關鍵問題屬研究內容，申請人沒有提出完成此項研究會遇到什么困難，沒有說明為保證研究工作的完成需要解決什么關鍵問題。整個研究計劃只是羅列了一些研究項目，既缺乏物理思想也看不出要解決的物理問題，這是一個盲目的研究計劃。申請人具有一定的前期研究經驗，具有所需的主要儀器設備，但要取得滿意的研究成果，必須制定出切實可行的研究計劃。目前此項申請不宜資助。

<2> 申請者擬開展，擬制備

。在，通過

分析來研究的影響；通過在來調制其中的，研究的影響；利用的影響，研究

和

之間的內在聯系。這一課題的研究具有重要學術價值。申請者在博士期間具有很好的工作基礎，合作導師水平很高，本研究科學問題明確，研究方案可行，經費申請合理，同意資助。

<3> 該申請項目擬對

進行系統研究。通過在改變，研究的影響；通過

以及利用的影響，研究

和

之間的內在聯系。進行該項目的研究工作的基本要求是能夠獲得較純的樣品。申請者具有前期工作的積累，所選課題是目前

材料物理機制研究較少的科學問題。依托單位可提供研究工作的實驗條件和技術支持。作為青年科學基金項目，建議予以資助。

一、關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 通過構建……, 解決…………等問題是當前各國政府采用的主要技術手段。該課題提出采用……技術構建…………解決該問題，愿望很好，但其提出的技術方案的可行性很低，主要有以下幾個問題：

1．構建…………，不止是個技術問題，而且也是個社會系統工程問題，它不但要解決…………，而且要解決…………問題；

2．……技術等已在各行各業廣泛采用，包括醫療領域；

3．現在大多數醫院已建立了……，如何將這些系統管理的信息…………進行共享交換才是一個重大技術問題。

<2> …………是一個當前國家正在實施的戰略。……是一個時髦的話題。本研究聰明地把這兩點聯系起來。從本申請的敘述看，都是在工程應用角度展開工作，沒有具體提出的科研問題和研究方法。概念籠統。

<3> 本項目擬以…………需求為基礎，建立……服務平臺模型以及基于該平臺的…………共享模型。這只是…………衛生信息系統中的一個應用，所以就學術價值而言并不高，也沒有太多創新，另外，從申請人的前期工作來看，申請人最好的論文也只是會議論文，可見申請人的前期基礎并不扎實。

綜上所述，我建議對該項目不予資助。

<4> 本項目擬把…………技術應用于……信息化建設中，建立……模型，選題比較有新意，但是建立好后模型需要實踐和驗證。申請單位在這方面的實驗條件不成熟，申請者也沒有提出行之有效的實踐和驗證方法，有空洞之嫌。

<5> 課題以……為基礎，通過…………等關鍵技術的研究，設計**服務平臺模型和***共享模型，并通過仿真實驗對模型進行分析和評價。選題具有一定的實用性。申報人正在主持實施的國家社科基金項目“*****研究“（2009.7-2012.6）與這次申請的課題，理論與方法基本雷同，只是具體應用對象不同，因此，課題的創新性一般，不宜重復立項。待國家社科基金項目完成后，提煉出新的創新點，可再申報國家自然科學基金項項目。

數理部

<1> 該項目擬研究****。所申請項目的預期研究成果對******的開發有一定的應用和科學價值。項目的立項依據論證充分，申請者對當前研究狀況充分了解，在該領域有較好的工作基礎。研究目的明確，研究內容翔實，研究計劃切實可行。該項目所提出的研究方法和設計思路有較好的創新性。建議對該項目予以資助。

<2> 申請人已有部分工作基礎及成果，共同申請人有一定的相關經驗，有利于本項目的執行，因此可以給予資助。

<3> 選題有創新，是值得探索的課題。研究目標、內容明確（但顯得過大)。又有較好的研究基礎。建議適當核減研究內容，以便完成任務。

<1> 申請人擬開展DyMnO3及其摻雜體系的磁電容效應及磁電耦合效應的研究，這是一個有意義的研究課題。該項目的特色和創新在于研究摻雜對DyMnO3磁電容及磁電耦合效應。申請人及其課題組在擬開展的課題研究方面已有一定的積累，項目的研究內容具體，方案可行，相信該項目會取得一些有意義的結果。需要指出的是，該課題的研究內容過多，應適當聚焦。

建議予以資助。

<2> 申請者主要選擇DyMnO3多鐵材料開展研究，研究其在不同磁場、電場、溫度等條件變化下的磁電耦合效應，該方面的工作已經有大量報道，如項目申請者在立論依據中所提到的Ref5，7,12等。項目提出的創新性為DyMnO3的摻雜效應和磁電測試平臺，缺乏新穎性，望申請者能提煉出自己項目的創新之處。另外，申請者在DyMnO3多鐵性研究方面沒有開展具有創新性工作，研究基礎明顯不足，望能做一些研究后，再提出申請，因此，不建議給予資助。

<3> 多鐵性材料是指同時具有鐵磁、鐵電或鐵彈性中兩種以上性能的材料，可實現磁電功能的交替控制，是一類重要的信息功能材料。稀土錳氧化物RMnO3體系表現出強的磁電耦合性能，而DyMnO3則是典型的自旋阻挫體系，申請人選擇此體系開展磁致介電效應、磁電耦合性質的研究，具有一定新穎性。課題組在該方向的研究具有一定基礎，實驗條件具備。建議資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1>......具有重要理論意義和實際應用價值。該項目研究......，主要的創新在于......。該項目研究內容明確，技術路線具體可行，項目組研究基礎好。建議予以資助。

<2> 課題研究一類重要的......，有重要的應用背景和學術意義。項目研究方案可行，有一定創新性，也有較好的工作積累。建議給予支持。

<3> 該項目研究......，這是一個有意義的研究課題。建議資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

<1> 該申請項目研究***材料成分、結構、性能間的依賴關系，有重要的理論意義。研究內容明確，關鍵科學問題表述清楚，有一定的理論研究基礎。這種***已有多年研究，能否在實際應用中實現還有待驗證，該申請項目從理論上提供分析數據，是有益的探索，建議資助。

<2> 本項目是用***中的**問題為設計材料元素配比和確定工藝參數提供選擇，為***提供理論引導和幫助。項目內容新穎，技術路線清晰，課題組梯隊合理，該研究具備了大量的前期工作，可行性較大。

<3> 項目立論依據不夠充分，只是簡單羅列某某做了什么，而不是圍繞科學問題展開并深入、最終提出解決方案。因此，申請人提出的思路創新性無法顯現。考慮到選題本身有研究價值，申請人做了一些前期預研，建議在條件允許下給與適當資助。

<4> 該項目擬開展***理論研究。***是研究相對成熟的體系，是***。研究***的材料，以期為***提供一些理論依據，是有意義的。

研究內容稍顯多，建議適當壓縮。

研究目標合理。研究方案可行性較強。

申請人工作基礎較好。

該項目是一份較好的科學基金項目。

建議給予資助。

<5> 通過****的出發點是可行也是目前發展的一個方向，但申請者提出的方案是否可行很值得商榷，如此復雜的***可能僅僅限于理論的探討，實驗上能否實現是一個很大的疑問。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 該項目主要研究的問題.####因其在偏微分方程中的應用, 成為調和分析中一個重要領域.因此該項目的選題具有重要的理論意義.具體地, 該項目旨在構造出一個###并解決#####尚未解決的一些基本問題.值得指出的是, 該項目####帶來的一些本質性的困難, 具有一定的創新性.為得到預期結論, 該項目主要以#####內已有的結果為指導, 以####的基本理論為工具開展研究, 具有可行性.總體來說, 該項目研究內容恰當, 總體研究方案可行, 且項目申請人過去所研究的結果與該項目有著緊密的聯系, 該項目有一定的研究基礎和條件.建議資助.<2>####作為####的解，其在一類特殊區域錐上性質的研究在理論上是有意義的，申請人利用###的研究中也是有效的，在此方法上申請人已經取得較好的成果，建議可以資助。<3> 本項目主要研究####的性質。本項目所提出的問題是####都有密切關系的有價值的問題，具有較大的科學意義及應用前途。研究內容恰當,總體研究方案合理。申請者本人在過去的幾年里在這一研究方向已有一些研究工作，有一定的研究基礎。建議資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 研究*****是一項具有一定理論意義和重要應用前景的研究工作，近年來雖己有一些文章面世，但為數不多。不少問題或尚未涉及、或有待深入。本項目研究目標明確、內容和研究方案具體可行。申請人在相關領域有較好的基礎和一定的科研成果的積累。可考慮給于資助。

<2> 項目擬*******, 該項目基本上基本上屬于理論研究，我認為在隨機方程方面資助較為合適。<3>

1.本課題擬對*********。給出了科學性問題的描述。2.本課題將提出*********，具有一定的創新性。

建議部分資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 項目的結構比較合理，項目結合***等方面進行了較為系統的研究，項目所梳理的研究文獻比較全面，研究具有較大的理論創新價值。

項目的研究內容設計比較合理，研究方法所利用的***較好地解釋了項目所研究的***問題。項目研究的條件和相關方案可行；同時項目研究的特色和創新論述也比較充分。項目的研究計劃合理、前期研究基礎較好，保證了研究目標的實現。

<2> 選題理論意義有待進一步明確。項目僅限于***？***理論層面問題是什么？擬解決的關鍵問題***，并且都已列出解決方案，課題需要解決哪些問題？對應的思路與方案，及其可行性闡述不夠清晰。特色與創新點列出*個不夠清晰。

<3> 1.文獻綜述全面、系統，確實能夠為本課題研究工作奠定堅實基礎。

2.研究內容深入、具體，研究目標明確，關鍵問題選取得當。

3.研究方案可行，技術路線清晰。但應該注意：技術路線圖并不能與研究內容框架圖劃等號。

4.申請人前期研究基礎扎實，與本課題相關的成果積累較好。

5.項目設計有一定的創新性。

收到國家基金委的郵件，終于確認自己青年基金不中。首先說明，本人青椒一個，不認識任何大牛，沒有任何關系，憑自身努力從博士畢業到現在，近四年的時間，第一作者發表30篇SCI論文，其中2區雜志有兩篇，影響因子4點多；主持省部級項目兩項，獲得省級榮譽兩項，研究基礎自我感覺還不錯。去年申報基金感覺自己寫的標書不錯，曾請省特聘教授幫忙看過，請自己博士期間的導師看過（曾中了5個國基），請本校同事也看過，標書修改多余30次。可就是這樣得到的評審意見竟然還不如前兩年申報的評審意見（前幾年我申報還給了3B）。

確認這個消息，說實話心里很堵，感覺自己這幾年奮斗沒有什么希望。我們這些青椒沒有什么經費，就靠申請國基來增加經費以維持平時的開會，版面費等支出。作為一大齡女同志，想想這幾年的辛苦，沒有寒暑假，經常晚上熬夜，我感覺自己很難。廢話少說，將評審意見貼上來，請大家評議：

<1> 本項目擬采用XXXX等當前流行的XXXXX的分子結構、熱力學性質進行理論研究，探討其結構與它們的XXXXX之間的規律性聯系，獲得XXXXX，篩選出XXXXX，找出XXXXX。項目的研究目的不錯，但似乎有些紙上談兵。項目內容實質上是結構化學理論計算研究，以發表文章為主，與真正的高能低感炸藥設計相距甚遠。（我申報的青基為基礎研究，不以發表文章、培養碩士生、進行學科建設為主，那以什么為主？我實在搞不明白）

<2> 該申請采用XXXX進行理論研究, 通過XXXX，預測其主要性質并進行篩選.對確定的XXX研究，找出最佳反應路線和途徑。但是, 此類研究已屬計算化學的常規計算,難度不大, 原創性不強，并且申請者沒有在理論與計算的重要國際期刊上發表過研究論文, 說明其研究能力和研究積累都需要提高（這個評審人說研究內容難度不大，和第三個評審人意見剛好相反；另外好像說我的研究積累和研究能力不行。近四年的時間，我以第一作者發表30篇SCI論文，其中2區雜志有兩篇，影響因子4點多；發表論文全部被SCI收錄，主持省部級項目兩項，這些內容都在簡介中列出來了，評審人視而不見）.< 3> 本申請擬采用XXXXX關系，為XXXXX提供理論依據。選題很有實際意義，有很強的應用背景。但是考慮到這類化合物理論計算以及結構表征等的復雜性，依靠一些商業軟件很難滿足本申請的需要。申請人在自主開發程序方面還需要一定的積累，建議暫不資助（這個評審人說研究內容很復雜，和第二個評審人一件相反）。

××先生/女士：

您好。您申請的自然科學基金項目，已經科學部初審、同行專家評議和數學學科會議評審專家組評審。由于科學基金實行競爭機制、擇優支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優中選優；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋，該意見僅供您參考，如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知數理科學部數學科學處，以利于今后的評審工作。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 本項目研究XX性質及其在XXX的應用。項目主要偏重于基礎理論研究方面，項目的立項依據有說服力，研究內容稍顯空泛，創新性方面有待提高。研究的預期結果有一定的高度。在國際刊物上發表了相關的研究成果，有研究積累。項目預算合理。考慮到青年基金的特點，建議給予資助。

<2> 該項目研究XXX問題，將XX的理論和方法應用于XXX的研究有新意，研究工作有理論意義和應用價值。申請人對研究背景有深入細致的了解，研究內容和項目方案較好，技術路線可行，可以資助。

<3> 項目的選題具有一定的應用價值。從整個項目申請書內容看，研究深度不夠。研究內容和研究方法都較普通，研究基本沒有特色和創新點。XXX條件下的建模等問題研究已經有很多研究成果了。

不建議資助！

XXX先生/女士：

您好。您申請的自然科學基金項目，已經科學部初審、同行專家評議和數學學科會議評審專家組評審。由于科學基金實行競爭機制、擇優支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優中選優；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋，該意見僅供您參考，如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知數理科學部數學科學處，以利于今后的評審工作。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 該項目擬研究xxx，包括xxx、yyy、zzz等等，有一定的理論意義。申請人和項目組成員在相關方向已有一定的研究成果。但項目計劃完成的目標很多，欠集中。通過努力，應能達到部分預期的目標。

<2>xxx是qqq中的應用基礎性課題之一，本項目的研究對xxx，特別是yyy的發展有一定的理論意義和應用價值。申請書書寫有一些欠考慮，如：aaa，讓人感覺迷茫？研究內容寫的比較空泛。

<3> 該項目擬研xxx中的若干問題，具有一定的科學意義和前沿性。其研究內容、研究目標及擬解決的關鍵科學問題基本合理。申請人有一些這方面的工作積累。但與其他同類申請項目相比顯得非常一般，建議不予資助。

<1> xxx是最有可能實現yyy的物理體系之一。由于zzz，因而這方面的研究引起了科研人員的廣泛關注，同時也成為一個研究熱點。。。研究方向具有較高的創新性。研究目標明確，研究內容凝練集中，研究方案和實現線路清晰明了，具有可行性。預期研究成果將對該領域的研究具有重要參考價值。申請者在相關領域開展了較長時間的研究工作，取得了一些不錯的研究成果，顯示申請者具備承擔相關課題的基礎和能力，可以順利完成該項目。因此該項目應該優先資助。

<2> 本項目將從xxx出發，研究yyy。項目組所列出的研究內容有創意，研究方法和研究路線可行，前期研究工作基礎較強，相信能夠達到預期研究目標，同意資助。

<3> xxx是yyy研究的一個非常活躍的研究內容。根據這一發展趨勢，本項目提出zzz，這是本項目的創新點和特色。本項目將豐富yyy的知識，探索出www的新途徑，新方案。申請人有良好的研究基礎和科研環境，有利于本項目的順利實施。

<1> 本項目所要研究的問題具有重要理論意義，項目研究內容具體、合理，申請人具有很好的研究背景，項目要研究的問題是前期研究工作的繼續，相信如果能夠獲得資助，可以得到好的研究資助，建議資助。

<2> 項目立意新，有重要的學術研究價值。研究內容和研究方案合理可行。申請人有較好的研究工作基礎。

<3> 該項目研究***，屬于概率統計中有較高學術價值的問題。該項目的一個特色是***。該項目研究目標可行，研究內容與研究方案較好，擬解決的關鍵問題具有理論上與應用上的學術意義。申請人具有一定的創新思維。可予以資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1>****核心研究課題.****是發現****重要工具.****同志在這個重要領域有一定的工作積累,并有較為具體的項目研究計劃.有望取得進展, 可予以支持

<2> ****同志研究的項目是*****和相關問題，這方面的研究是****中研究的一個重要方面，具有相當的研究價值。但是鑒于問題的困難性，進展緩慢，很難得到系統性的結果。

從申請材料來看，申請人在這方面做過一些有意義的工作，具有一定的基礎，但是所用的方法基本還有沿用已有的套路，沒有較大的創新性。申請人提出了一些新的設想，但是就評閱人的主觀看法，這些設想實施起來，難度很大。

不過鑒于所研究問題的重要性，這方面的一些探索是值得支持的，雖然取得重大進展的可能性很小，但是在申請者已有工作的基礎上，取得一些有意義的結果大概是可以預期的。所以評閱人認為應當予以經費支持。

<3> 本項目擬開展*****的研究，這是****方面經典而重要的課題，具有難度，對其研究有重要的意義。主要手段是***方法。本項目的研究內容論述清晰，注意與最新研究狀況相結合，關鍵問題闡述客觀詳實，整體研究方案設計合理。項目主持人和項目組成員的組成基本合理。他們均主持或參加過多項與本項目相關的項目研究，他們之間有著相對緊密相連的課題研究，在前期的工作中已作了相當的研究積累，為進一步開展研究工作奠定了研究基礎和條件。項目主持人具有較好的研究經驗。經費預算基本可行。

評議人贊同給予該項目的資助。

您申請的自然科學基金項目，已經科學部初審、同行專家評議和數學學科會議評審專家組評審。由于科學基金實行競爭機制、擇優支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優中選優；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋，該意見僅供您參考，如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知數理科學部數學科學處，以利于今后的評審工作。

關于你的項目的同行評議意見如下：

<1> 該申請擬研究......，擬研究問題有重要的應用背景，研究方法可行。但是，此類問題研究應該更加與實際應用相結合。

<2> 本項目主要關于...研究申請。選題的科學意義還是較大的。

本項目的研究內容、目標及擬解決的關鍵性問題等的介紹是明確與有意義的。整體研究方案也是可行的。申請人的前期工作基礎是豐富的，但研究工作的檔次還需進一步提高。項目申請基本說明了申請人具有較好的潛在科學研究能力，因而建議資助。

<3> 該課題擬研究...等問題，這些問題受國內外同行關注，有重要的理論意義和十分深厚的應用背景。本課題的有創新之處。申請者對相關國際研究動態十分了解，具有較強的獨立科研科研能力，已有很好的前期研究基礎和積累。本課題研究內容、研究目標明確，方案翔實、切實可行。研究隊伍結構合理，實力強，建議予以優先資助。

<1> 該項目主要研究***, 具有可行性.總體來說, 該項目研究內容恰當, 總體研究方案合理可行, 且申請人過去所研究的結果與該項目有著緊密的聯系, 該項目有一定的研究基礎和條件.建議資助.<2> 在各種**** 這些問題的研究在理論上是有意義的，申請人在算子的有界性研究方面已有相當的基礎，建議可以考慮資助。

<3> 本項目主要研究**這些問題具有一定的科學意義及應用前途。研究內容恰當,總體研究方案合理。申請者本人在過去的幾年里在這一研究方向已有一些不錯的工作，有一些研究基礎。建議予以資助。

評審審意見如下： <1> 該項目研究**，選題有理論意義，計劃可行，申請者已經在這相關研究方面有一定的積累。建議資助。

<2> 涉及**具有廣泛的應用，是一個前沿的研究課題。項目的研究內容明確，方案有一定可行性。作者在相關領域取得了一些科研成果，具備了初步的研究基礎。利用**方法研究**是此類內容的標準方法之一，項目的創新性稍顯不足，可予以適度資助。

<3> **是十分有趣的內容，它們在**研究中中都有很重要的應用。本項目主要利用**方法對**進行系統研究，如討論它們在**中的應用。這些工作是十分有意義的。申請人已在**等著名SCI 期刊上發表（或錄用）了10余篇SC論文，有扎實的理論知識。本項目研究目標明確，研究方案切實可行，經費預算合理。建議優先資助。

xxx先生/女士：

您好。您申請的自然科學基金項目，已經科學部初審、同行專家評議和數學學科會議評審專家組評審。由于科學基金實行競爭機制、擇優支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優中選優；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋，該意見僅供您參考，如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知數理科學部數學科學處，以利于今后的評審工作。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 該項目擬在不同的可積性的條件下研究某些類型的相依序列的極限性質，有一定的理論意義。研究方案是可行的，申請人也已經有一定的工作積累。經努力，應能達到預期的目標。但在所研究的問題的理論深度上似乎還不是很夠。

<2> 相依序列在保險數學和金融風險分析等領域中有重要的應用，其極限定理的研究是是當今概率極限理論的熱點研究方向之一，既有可靠的背景，又有極高的難度，存在著大量的未解決問題，需要使用新的理論與方法，具有重要的理論意義和應用價值。

本項目在已有的工作基礎上，研究徹底解決上述未解決問題的方法；在若干可積性條件下，研究關于隨機序列矩完全收斂性；首次提出一種新的相依序列概念，通過實例表明它包含現有的部分概念；建立其概率不等式或矩不等式，研究相關的極限性質；在一類新的、更寬泛的函數列條件下，研究若干隨機序列的極限定理，使之前一系列文獻中的結論成為其特例。申請項目創新性較強，研究內容和總體研究方案較好。申請人從事這方面的研究工作己有多年的積累，碩士畢業后即獨立取得了如此多的研究成果，非常不易。

<3> 該項目主要研究相依序列極限理論的若干關鍵問題，具有較大的難度以及較好的科學意義和學科前沿性。其研究內容、研究目標及擬解決的關鍵科學問題比較合理。研究方法、技術路線比較可行。具有很好的前期研究基礎和研究條件，經費預算合理。可以資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 該項目基于***算法，主要**問題。該項目創新性強,有重要理論意義和應用前景, 研究目標明確,內容恰當,研究方案較合理可行,具有好的研究基礎,經費預算合理,按照青年科學基金資助標準,建議給予資助.綜合評價:優

<2> 本項目利用***算法，使用***求解問題；并提出***；在理論上主要解決***問題。申請人具有一定的創新思維；申請項目立意新穎，有較重要的科學意 義或應用前景，研究內容和總體研究方案較好。

<3> 本項目***，項目選題具有前沿性和科學意義。申請人有一定的工作積累，技術路線基本可行，建議優先資助該項目。

您好。您申請的自然科學基金項目，已經科學部初審、同行專家評議和數學學科會議評審專家組評審。由于科學基金實行競爭機制、擇優支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優中選優；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋，該意見僅供您參考，如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知數理科學部數學科學處，以利于今后的評審工作。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 該課題研究XXXXX.研究思路有一定新意.與同類型申請相比,申請人有較強的XXX功底和較好的積累.同意資助該課題.< 2> 該課題主要研究XXXXX，但從申請書內容來看，申請人并不具備該領域的研究積累，對研究內容的了解不夠深入，缺乏較具體的研究方案。

<3> 申請項目主要是應用XXXX理論, 去研究XXX中德一些計算和應用問題。該申請項目立意新穎，有較重要的科學意義和應用前景。研究內容和總體研究方案較好，有一定的理論意義和價值。申請者已經在XXX等國際知名雜志上發表文章，說明申請者有一定的研究基礎和條件。鑒于申請者在和申請項目有關領域內發表了多個有國際影響力的工作, 所以我支持資助本申請項目。

<4> 項目申請人對本項目的相關研究工作有一定的積累，并取得了一些成果。但主要參加者（第二位）的研究內容和研究方向從所提供的已發論文中可以看出是XXX，與本項目的研究僅在大方向上相關聯。其他四位參加者均為碩士生，整個研究團隊尚顯單薄。

<5> 有關XXX是XXX的重要課題之一，有為數不多的既有潛在的應用價值又需要高深的數學的課題之一，申請人在該課題的研究中有一定的經驗和成果，建議資助。

xxx先生/女士：

您好。您申請的自然科學基金項目，已經科學部初審、同行專家評議和數學學科會議評審專家組評審。由于科學基金實行競爭機制、擇優支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優中選優；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋，該意見僅供您參考，如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知數理科學部數學科學處，以利于今后的評審工作。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 該課題研究 xxx，具有重要的學術和應用價值。xxx。項目組已有較好的研究基礎，研究方案可行，建議給予支持。

<2> 本項目選題有一定的意義，為xxx的熱點問題之一，項目的成功研究將豐富xxx的數學理論。本項目研究的目標較明確，擬解決的關鍵問題具體，所采用的方法也是可行的，技術路線合理。經費預算合理。項目研究隊伍較好，有一定的研究基礎，建議資助。

<3> 該項目研究xxx, 這是一個有意義的研究課題。建議資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> #####的發生會導致#####從而產生一系列的次生和衍生事件，給#####工作帶來極大的困難和重大的挑戰。申請者從#####的角度緊緊抓住了#####對社會系統的影響這一關鍵問題，提出了分析#####、#####、#####，識別#####進而建立#####的研究思路，可以說立意鮮明，創新性較高。從研究方法上，申請者不僅提出了比較傳統的問卷調查、德爾菲等方法，還計劃進行基于復雜系統科學的模擬仿真，使研究結果避免了實證分析和問卷調查可能帶來的局限性，擴展了其應用的普遍性。該申請思路清晰，方法合理，建議進行資助。

<2> 本項目以#####為研究切入點，以#####作為研究對象，揭示#####的翻身和演化的一般規律，探索#####的#####機制，可為我國相關領域的#####提供一定的借鑒作用。項目中所提的通過對#####的干預和管理來實現對#####的#####有一定的創新性。項目所提的內容詳實，研究技術路線和方法較為明確清晰。但研究中題目中的所提的#####機制，其中控制機制是難以實現的，建議申請人進行修改。建議項目進行修改給予資助。

<3>

報告提出以#####為研究對象，以#####作為研究的邏輯起點，研究#####問題，有新意。提出的三個科學問題學術價值。報告對研究問題進行了比較透切的分析，是#####、#####和管理的多學科交叉研究。研究內容系統、報告體現出申請人具有創新思維，研究團隊有較好的研究基礎，經費預算合理。

報告的研究方法中，采用文獻查閱和德爾非方法研究#####的結構和成因，其可行性需要進一步研究。由于社會事件的復雜性，要建立能夠用于#####的#####數學模型有困難，可以考慮建立仿真模型。

<1> 1.項目以xx為對象，重點研究xx的變化規律和特征，為xx奠定理論基礎。xx是國家的戰略性新型產業。選題與國家戰略性計劃一致，具有重要的科學與工程價值。

2.項目在以下幾方面具有創新之處：xxxxxx。

3.項目的研究思路清晰、技術路線可行。

4.課題組人員及知識結構組成合理，有良好專業背景工作條件。從其以往所承擔的課題中可以看出，該課題組成員對學術具有一貫的刻苦、認真、嚴謹的態度。

綜上所述，本項目具有重要科學和工程意義，創新性與工程應用結合較好，研究思路與技術路線可行，研究基礎良好，課題組對學術具有一貫的刻苦、認真、嚴謹的態度。建議優先資助。

<2> 該項目提出的xx課題，立意比較新穎，有較好工程應用前景。研究內容和總體研究方案較好，有一定的研究基礎和條件。建意資助。但申請書中提出的研究方法也有值得商榷的地方，預期的研究成果易落入經驗性結論或經驗性公式的窠臼，喪失基礎研究的特色和創新。

<3> 該項目抓住xx的關鍵，提出本研究，思路新穎。提出的研究內容和方法比較合理，研究團隊具有較好的研究基礎。

建議資助。

<4> 通過xx具有一定的意義。課題在考慮了xx，具備一定的理論性和探索性.該項目研究內容明確，研究方案和擬解決的關鍵科學問題切實可行，對本課題及相關領域近年來國內外的研究進展掌握充分。從研究基礎和工作條件來看，項目申請者在相關領域的工作已有一定積累，研究隊伍具備了一定的科研探索能力,且分工明確。建議給予資助。

<5> xx，研究xx的變化規律和特征。項目的研究將有助于建立具有自主知識產權的xx技術，具有一定的科學意義和研究價值。

該項目研究內容具體，研究路線清晰，研究方案合理可行，預計能夠達到預期目標。團隊具有一定的研究基礎和工作條件，取得了一定的階段性成果。建議資助。

本人今年第一次申請青年基金，同行評議給出的意見如下，不知該評語能給幾個ABC？ <1> 采用***介導合成***材料并研究其光電性能具有一定的創新性，研究內容有較重要的科學意義和應用前景，研究內容恰當，總體研究方案較好。同意資助。

<2> 該項目擬研究***材料的合成，利用***控制產物的形貌，并研究其光電性能。但是，有關***納米材料的合成已經有許多報道。該項目選題不夠新穎，研究內容過于表面化，申請書沒有具體和深入討論絡陰離子如何影響產物的形貌（和結構？），有哪些影響因素和決定因素，其科學原理是什么等。說明申請者對這一領域的認識不夠深入。因此，建議不予資助。<3> **材料對元素配比精準度要求較高,且多元晶格、多層界面結構、缺陷以及雜質等問題的存在，增加了制備的難度。申請人擬利用***作為形貌控制劑，同時作為***的生長前驅體，實現不同形貌的***材料的溶液相合成。該項目創新性較強，研究內容豐富，總體研究方案可行，但具體步驟需要進一步細化,研究目標需要更為凝練。可考慮資助。

青基，專家意見一個同意資助，一個可以資助，一個建議予以資助，一個優先資助，一個不予資助，<1>。。。。。。。。。。。。。。。。。。。本項目研究目標明確，研究內容充實具體，具有創新性。研究方案和技術路線合理可行。研究工作基礎好，所在單位的設備條件能滿足本項目的要求。經費預算合理。

同意資助。

<2>。。。。。。。。。。。。。。。項目具有重要的工程應用背景，研究方案具體，研究技術路線可行。申請人在本研究領域有一定的研究基礎，可以資助。<3> 該項目。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。，具有一定新意，研究目標明確，技術路線合理，有前期研究基礎較扎實，申請者具有較強的研究實力，已有一些論文發表，可望取得預期結果，建議予以資助。建議今后加強在國際刊物上論文的發表。<4> 該申請經過仔細評閱，并結合其它申請比較認為，可以優先資助，主要理由如下：

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。申請人及課題組長期從事與該課題相關方面的研究工作多年，已積累了不少經驗和成果，具有良好的基礎。課題組成員配置合理，前期也有了很好的研究基礎，因此能夠滿足研究的需要。

<5> 本項目。。。。。。。。。。。。。。項目本身具有一定的研究意義。但是，申請書存在如下問題：。。。。。。。。。。。。。。。。。。

申請者研究基礎較弱。在激烈的基金申請競爭中不占優勢。綜上，評議人建議不予資助。

我的青年基金，工材處，5個評審。

第1個意見切中標書要害弱點，試驗方案不十分完善，寫標書的時候就對這一點沒底，果然被提出來，所以，在這里提醒下一年的申請者，要注意不要有明顯短板； 第2、3個懷疑基金委工作人員有刪除或編輯，否則就是專家有打醬油嫌疑； 第4條比較認真，但部分評語對標書核心問題理解略有偏差； 第5條評價很高，首先表示非常感謝，其次有點誠惶誠恐。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 該項目建立********，具有創新性；研究內容對于揭示********機理有著重要意義。開展本項目研究具有學術價值和應用前景。

項目研究目標明確，研究內容基本恰當，研究隊伍結構合理，具備完成所提出項目的基礎。

存在的問題：

（1）完善研究方案，增加試驗方案、手段及相關內容；

（2）如有可能，研究中可加入**********研究。

綜上所述，建議本項目綜合評價為“良”。

<2> 1.該項目具有一定的創新性和應用前景，項目的研究能夠為********提供理論支持。

2.研究內容比較充實。

3.研究方案基本可行。

<3> 本項目********(略去250字左右，都是申請書摘要的內容)*****提供理論指導。

<4> 1.******，該項目主要研究*********行為與機理，尤其是研究關于********影響關系，具有一定的創新性。另外在研究內容的系統性有一定的突破。但研究手段與方法的創新性不夠，************等方法均為成熟的方法。該項目的研究能夠為*********提供一定的理論指導和技術支持，在********形勢嚴峻的當下具有一定的研究價值和應用前景。

2.項目主要研究*********等方面內容，有一定的系統性，但***********方面似乎起的作用更為實際與突出，建議申請者在這一方面投入更多的研究精力。

研究目標基本明確，擬解決的關鍵問題（1）和（2）突出研究重點，但************也是影響安全性能的重點，建議申請者進行更多關注。

3.項目研究技術路線清晰，可行性較強。但提到*************等，對研究有一定影響。在研究方案（1）中，假定************模型的準確性，這些因素還需進一步考慮。

4.申請人具有一定的研究基礎，具備相應的研究條件，經費預算基本合理。

<5>

1、項目研究針對*********，從*********等方面對其進行研究，項目選題具有一定的創新性和科學價值。項目的研究內容具有很高的學術價值，也具有非常高的現實指導意義；

2、項目首先從*********入手，力求揭示*********規律，再通過研究*********，達到*********方法。該項目研究目標明確，方法可行；

3、項目對*********，將*********等理論引入到對其***特性的研究，以期探明*********規律，揭示*********機理，特別是*********的影響。研究內容新穎，研究價值很高；

4、項目研究的基礎較好；

5、預算需適當調整。

========== 科學處提示：本項目經專家評審組投票，同意資助票超過半數，建議資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 研究****，對***有重要意義，對所要解決的科學問題有很好的表述。研究目標明確，研究內容恰當，總體研究方案合理可行，具有較好的研究基礎和條件,已發表多篇稿水平論文。建議資助。

<2> ****對***有重要影響，研究*****有重要的理論指導意義，是該領域的前沿課題。

創新之處是*****。研究內容目標明確。

不足之處是技術路線不具體。

<3> 項目具有一定的理論意義和實際***參考價值。

從項目擬定的研究內容、研究目標和擬解決的關鍵問題來看，緊密圍繞研究主題。總體方案合理可行，實施路線明確詳細，可行性分析到位。

申請者和其研究小組前期***做了許多工作，具有很好的研究基礎和工作條件。項目的經費預算合理，建議資助。

<4> 申請者有較好的研究基礎，研究方案可行。

<5> ***。該項目立題有新意，是一個頗具科學研究意義的課題，研究結果對工程應用也具有重要的參考價值；該項目研究****，可以說找到了比較好的切入點，基本上掌握了問題的實質。

各位蟲友：今年又悲劇了。請幫分析幾ABC,上會了沒有？

<1> 本項目擬開展…….，屬于當今前沿研究領域之一，具有重要科學意義和應用前景。所提出的研究思路有一定新意，方案基本合理。申請人在相關領域有較好的工作積累。建議在經費允許的情況下給予資助。

<2> 申請人在近期發表了幾篇………的基礎上，計劃進一步拓展……..。目前……….引起了大家足夠的重視，發展………..是一個重大的挑戰。雖然在創新性上不是很夠，但是該項目的研究價值還是很重大的，而且前景很好。

該申請項目的研究內容和研究目標都很明確，主要開展………..，利用適當………，工業化應用和合成方法學研究方面都有重要意義，對關鍵的科學問題也把握的很到位。

該申請項目的整體研究方案比較完整詳細，可行性分析也有道理。但……..需要……例證。

綜合考慮到申請者……….條件，申請者研究條件基本可以滿足要求，經費預算也很合理。

該項目可以培養數名優秀研究生，對帶動區域基礎研究發展有一定的促進作用。

<3> ……….是當前的研究熱點，該申請書中所敘述的內容雖然在課題的立意方面并不新穎，但是利用………..擬開展的研究工作范圍較廣且有深度。該申請者在這方面的研究工作中已經取得了一些不錯的研究成果，在國外的一些刊物上也發表了研究論文，具有相當的工作基礎，其研究方案和研究計劃的制定等方面作為地區科學基金項目都較合理。所以建議今年予以資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

<1> ***的主要創新構想是利用**。但存在兩個主要問題在申請書中未能涉及： ****** 鑒于上述主要原因，該申請在主要創新點方面尚存在需要前期更進一步的可行性論證。此外，科研業務費中的差旅費明顯不合適。

<2> 項目擬以**為研究對象，采用**等手段，對****等理論問題開展研究。但以下問題影響了項目的資助：

1)對研究現狀綜述不夠

項目綜述多集中在***方面，這與本項目的研究內容相關不大，而針對***方面的相關綜述較少。因此，綜述未能反映本領域的研究前沿。2)相關科學問題的提煉不足

項目擬將***，但未就****新的關鍵問題進行提煉和研究。

3)研究基礎較弱：項目申請者在這方面的理論研究基礎較薄弱，不利于揭示相關機理。綜合以上意見，建議進一步提煉關鍵科學問題，夯實研究基礎，暫不予資助。

<3>

1、立項依據不足。有文獻報道，****。而申請者前期研究工作表明，***，限制其應用前景。2.申請書提出****的機理和方法具有較強的理論創新。

3.申請者****，在結構形式有一定創新性，但是研究方案有所不足。*** 4.前期工作表明****，建議申請者對研究內容和技術路線進行改進。

4.申請者前期做了大量相關工作，但是過多地依賴國際合作方的實驗條件。申請書對項目依托單位****的研究基礎闡述不足。

建議申請集中精力研究****，以及****，同意對申請人進行小額資助。<4> *****本項目的研究成果對***具有重要意義。

本項目立題目標明確、研究內容充實、技術路徑可行，具備完成項目研究的條件。<5> 申請人基于*****。該研究具有較強的研究意義與實際應用價值。

申請人思路較為清晰，研究內容較為詳實。研究方案合理，理論研究結合實驗測試分析，具有一定的可行性。同時申請人一直從事此方面的研究，具有較好的研究基礎和經驗。該項目是前期工作的后續，創新性方面能夠在今后的研究中有更大的突破，是值得期待的。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 選題、內容和研究方案。題目較新穎，問題提煉較好，研究內容具體，研究方案基本可行。

研究基礎和隊伍。已發表于本主題相關研究成果多篇，有比較扎實的研究基礎；隊伍整齊、結構合理。

創新點和預期成果。創新點突出，預期成果應進一步明確。

<2> 本申請項目的立意新穎,是當前我國XXXX建設中的重要問題，其預期成果有應用前景。申請書的研究內容全面，總體研究方案較為合理。申請者的前期研究基礎較好，有較強的創新潛力。研究隊伍力量較強、結構合理。可資助。

建議修改：申請書在XXX、XXX、XXX，這三個研究概念與內容的辯析上不甚清晰，問題凝練不夠。同時，跨省調研工作量與本項目的可支配經費不甚匹配。

<3>（1）項目選題較好，所提出的研究問題比較清晰，有一定的應用前景。

（2）研究內容及其實施方案尚可，但建議將研究內容集中一些，目前偏多。

（3）研究目標較為清晰，但是建議進一步集中。

（4）兩個關鍵科學問題未給予進一步描述。建議選取第一個進行提煉，形成相應的高質量研究成果。

（5）總體方案清晰，研究團隊和申請人的研究基礎尚可。

<4> 從目前國內開展XXXX的實踐看，XXXX似易實難。這方面目前已經有一些研究成果，而實際很難應用。XXXX是國家十二五時期XXXX發展的重點之一，而針對XXXX目前卻難以開展。從申請書對國內外研究現狀的分析看，申請者對國內目前的研究情況了解尚不全面。建議對本項目不予資助。

附上意見給大家參考： <1>

該課題有一定創新和使用價值，研究內容和實施方案可行。................建議優先資助。<2>......................研究方案設計合理，目標明確，前期研究基礎扎實，已發表了一定相關研究論文，研究團隊實力強，預期成果豐富，依托單位研究條件強。因此，建議優先資助。<3>

................該申請研究構思新穎，目標明確，方案合理，有一定的前期研究基礎，具備完成研究工作的條件，經費預算合理。作為青年科學基金項目，建議優先資助。<4>

............建議予以資助。(無總體評價，但具體內容給了意見。)<5>

.................該研究具有較大的現實意義和科學意義。但方法及前期工作與另一同組申請者有類似.........雖研究體系和對象的應用領域存在很大的不同，建議不予資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

<1> 該項目是研究熱點，但在申請人所在單位剛剛起步，研究方法和技術路線沒有創新，屬于建平臺，創條件階段。不屬于基金委青年科學基金項目資助范圍，不予資助。

<2> ++++在+++++領域總是很受歡迎的，申請人提出++++，有一定的新穎性，值得繼續探索，申請人在博士期間的研究基礎與本課題一致，具有一定的研究基礎，作為青年基金，可以考慮資助。

<3> 申請人曾+++++做過研究，得到+++++++，這方面研究較少，建議給予支持

<4> +++++具有重要應用價值，值得大力關注與支持。申請人提出++++，具有新穎性。其工作有一定基礎。從其工作基礎和應用前景來看，建議給與支持。

<5> +++總體來說我還是認為是可以做些嘗試的，申請人具有良好的學術背景，在+++領域有著良好的研究積累，建議資助。

今天看到了自己青基的評審意見。抽取五個專家的評審專家的結論性意見與大家分享。分別為：

1.項目組在******研究上己有較好的研究基礎，具有承擔項目的研究條件，建議資助。

建議對項目創新點從內涵上進一步闡明。

2.申請人有較好的研究基礎，所在團隊有強的研究實力。鑒于基金的定位，結合本課題的實際情況，不予資助。

3.申請人具有一定的研究基礎。項目組成員分工合理，具有一定的研究實力。4.申請人具有一定的創新思維，申請項目具有一定的應用前景。5.申請人科研能力較強，思路清晰，具有較好的培養前途。

從意見可以看出，有一個不予資助，其余4個應該都是B也或許有個A。自己博士剛畢業不久不認識任何專家，整個函評期間也沒有任何消息。覺得自己基礎尚可，也參與過一些本子的撰寫，中的機會還是比較大的。整個過程中，還算比較淡定，只是在最后出結果的幾天比較焦慮。最后談一點自己粗淺的體會： 1.覺得國基大體還是公平的。

2.或許你工作并不完善，只要有一些亮點還是很可能獲得資助的。3.我不想討論基礎是否重要的問題，只想說通過過去能夠預見未來。

4.標書很重要，酒香也怕巷子深。博士期間義務給老板打工的同時，你收獲將是彌足珍貴的經驗。

5.人生不等于工作，工作不等于科研，科研不等于基金。許多事情只要水到自然就能成渠，過分的刻意的追求反而會擾亂自己的步伐。

所以希望今年沒中的朋友，不要氣餒。相信只要認真付出總會有回報的。

<1> 該課題通過揭示（某某）機制,對（某某）進行研究具有重要的現實意義，選題具有鮮明特色和應用價值。該課題融合（某某）等多種視角，利用（某某）等手段，研究（某某）問題，研究方案具有可行性，申請人具有較好的研究潛力，可以實現預期目標。建議資助。<2> 該項目試圖構建一個統一的分析框架，并從（某某）等維度考察（某某）機制。相對以往角度分散的研究，該項目通過一個完整清晰的概念構架將多種視角相結合，邏輯性較強，對（某某）研究進行拓展、從（某某）考慮（某某）等具有新意。考慮到（某某），在（某某）方面需要多做出努力。

本項目課題設計合理，研究目標明確，研究內容恰當，對擬解決的關鍵問題把握較好，技術路線明晰，隊伍組織合適，應該予以支持，建議優先資助。

<3> 該申請項目從（某某）角度考察（某某）機制，具有較好的研究價值。其創新與特色在于（某某），并通過（某某）來反映其動態性。同時從（某某）角度來分析其（某某），在觀測角度上較為新穎。該項目對（某某）的探究是不錯的嘗試，這也是（某某）等多個相關領域理論研究的熱點和難點。該項目在研究設計的論證上較為充分，同時也完成了小范圍調研和分析等前期基礎工作，申請人也基本具有完成該項目所需的創新潛力與理論基礎。

建議：關于（某某）還有一些優秀的文獻，建議作者閱讀面更廣一些，充分吸取他人的已有優秀成果以充實自己的研究。

<4> 有關（某某）方面的研究較多，本課題旨在從（某某）的角度揭示（某某）機制，具有一定的研究意義。然而課題研究思路不夠清晰，研究方法和內容方面創新不夠，故建議不予資助。

<1>

該申請書所選的題目具有重要的理論價值及重要的實際意義。對這一問題的研究有助于推動XX的進一步發展，有助于完善其理論和方法。

申請人比較好地歸納了XX的現狀及問題，進而提煉出比較清楚的科學問題，對關鍵問題的把握也比較準確，研究方法和技術路線清晰。研究計劃科學合理，研究基礎較好，可以取得預期成果，建議予以資助。

<2> 該項目一味強調xx，而對xx本身缺乏深入理解，顯得本末倒置。xx界定不清楚，而且僅考慮xx，不考慮xx，顯得片面，缺乏現實指導意義。既然要研究多xx情形，那單xx只是其特例，就沒有研究的必要。對如何恰當刻畫xx以及如何在xx予以考慮闡述不夠清晰，而這恰好是問題的關鍵，故缺乏可行性。采用xx的關鍵是xx的判斷要準確，否則xx可行性難以保證，但該項目對此未作闡述。

<3> 申請的創新之處在于抓住xx的XX的特點，用XX的方法展開研究。較為實用。其研究對XX過程有一定價值。研究思路明確，申請人基礎好，同意資助。

<4> 本項目通過對XX進行分析，探討如何將XX及時反映到XX中，以提高XX，該研究對提高XX可靠性有一定的研究價值。申請人對以往研究成果的綜述與分析較好，能夠按步驟將XX問題劃分，引入XX理論于XX研究，具有一定的創新性，擬解決的關鍵問題描述切實。申請人有較好的研究基礎，因此，建議資助。

學科意見：今年你申請項目已經獲得批準，現將同行評議意見反饋給你，僅供參考。

關于你的項目的同行評議意見如下：

< 1> 研究***，研究選題有創新性，立論正確，研究內容較合理，研究目標明確，研究方法和技術路線比較合理可行，申請者及其項目研究組具備一定的科研能力與研究基礎，課題表現出創新性和學術思想的獨立性，有在本領域做出一定研究貢獻的潛在能力，建議予以資助。<2>

本項目***，這方面的問題是值得深入探討的。在研究方法上，項目把實證分析與仿真建模方法結合起來開展，并在實證分析方面已取得一定預研成果。在研究路線上，項目組對關鍵課題的研究路線進行了較為深入的考慮。同時，項目組的主要成員在相關問題上具有一定的研究基礎。綜合以上因素，本項目有望取得一定的研究成果，故建議支持這一項目。但***也是需要進一步探索的問題。從目前的申請書看，項目的總體問題設定上還較為粗略，需要在進一步研究中加以深化。

<3>（1）充分研究***，研究創新性強，具有良好的理論意義和應用價值。

（2）申請者基本掌握本領域的研究動態和趨勢，對國內外相關研究的剖析較深刻，評述基本恰當。

（3）項目研究內容設計比較系統，具有整體性，研究方案詳細具體，具有較大的可行性，表明申請者對課題思考比較深入。

（4）課題組有較好的前期工作基礎和研究條件。

考慮到申請者還比較年輕，建議優先資助。

<4> 1.項目通過**研究**具有較強的創新性。

2.項目的研究內容充實恰當，研究目標明確，研究方案切實可行，技術路線清晰。

3.項目已有一定的前期研究進展，研究隊伍合適，并且負責人已經承擔過相關科研項目，具有良好的研究基礎和條件。

<1> 項目創新性強，基于產業結構內生的新視角，構筑多部門動態一般均衡模型，研究政府產業政策與市場自發力量的互動機制，對我國制定合理的產業政策跨越“中等收入陷阱”具有重要戰略意義。研究目標清晰，關鍵問題明確，內容合理恰當，研究方法科學，總體研究方案合理可行。申請人具有較強的創新潛力和創新思維，研究基礎扎實，預算基本合理。

<2> 本項目研究產業政策在產業結構升級和經濟增長中的作用機制，為應對“中等收入陷阱”提供政策建議。項目選題具有較好的實踐意義與價值，研究綜述全面，思路清晰，研究方案與技術路線合理。項目組成員研究基礎扎實，能夠為研究的開展與實施打下了堅實的基礎。建議申請者對研究內容進一步細化，形成更為完善的研究內容框架。

<3> 研究產業政策在產業結構升級和經濟增長中的作用和機制并不是一個新的課題，但本項目從內生型產業結構的視角進行研究，具有一定能創新性和學術價值；

項目立意明確，但研究內容設計不夠精細，特別是研究目標與擬解決的關鍵問題之間沒有明確的邏輯聯系。但研究方案已較明確，研究技術路線可行；

前期工作基礎很好，研究條件也可以，研究隊伍有較強的研究能力，申請人和項目組主要人員有一定的創新思維和創新潛力。

<4>

1、選題屬于理論前沿，并且對我國產業升級有著重要的指導意義；

2、具有創新性，特別是在產業結構理論中考慮政府的作用；

3、技術方案設計合理。

改進之處

1、“中等收入陷阱“不僅僅是經濟發展問題，產業政策是否能夠解決其中的社會問題呢？報告中對“中等收入陷阱“的問題提煉不夠，要想解決的問題不明確。從內容上看，實際就是產業政策促進產業升級及經濟發展的作用機理。因此，不要“中等收入陷阱“的帽子更為合理，特別是在題目中不要出現；

2、實證研究是本項目的核心，是解決關鍵問題的主要方法。報告中沒有詳細說明實證數據的種類，具體內容，采集方法等。相關的數據庫是否覆蓋了所需數據，如果沒有是否需要相應的調查？

3、減少設備費

個人點評：

四個意見有兩個幾乎完全是正面，另外兩個也是正面為主，不清楚到底是幾A幾B，請參與過評審的多指教！

<1>

本課題研究A制度下的Bb問題具有一定的研究性，A制度的變化對B會產生影響，但B對A的影響則不大。B的產生從根本上講是基于市場主體參與國際競爭的需要而產生的，基于產業發展、創新管理和國際競爭研究B問題更具有意義。因此，僅僅基于A研B，其研究的理論意義和實用價值相對不大。

<2> 1.該項目選題具有重要研究價值，研究對象具有創新性，尤其是對我國目前實施的知識產權戰略具有決策參考價值。

2.研究內容思路清楚，背景資料詳實，研究方案可行。3.申報書存在問題：B的經濟分析作為具有說服力的研究視角和方法，在申報書中尚未涉及。<3> B問題是全球化背景下企業在國際化進程中所面臨的一個重要問題。申請人計劃以XXXXXX為分析對象，研究其行為模式和影響因素，并描述這些B問題的發展變化趨勢，立意新穎，研究內容具體、詳實。申請人在與本課題相關的研究領域有較長時間的積累了，具備一定的研究能力，建議立項資助。

<1> 如何計量和評價＊＊＊，本研究提出的＊＊＊度量方法具有較大理論和實踐意義。立論依據清晰，研究內容設計合理，研究目標較為明確，研究方法和技術路線可行，項目組前期研究基礎較好。建議列出對＊＊＊度量的具體指標。綜合評價：良。可以資助。

<2> ＊＊＊的研究不僅對＊＊＊有意義，而且對＊＊＊的制定有重要價值，然而＊＊＊直到目前為止這一直沒有一個相對統一的方法。該項目的開展無疑對將加深對這一尚未有定論領域的認識。因此選題具有價值。

研究以＊＊＊為核心目標，研究目的非常明確。且針對方法論本身的研究，符合基金的資助要求。

從設計的內容開來看，＊＊＊等五方面，研究內容適度。在五個方面中，將重點放在了評估方法構建方面，關鍵科學問題把握得相對較準確。

研究的方案與技術路線設計比較合理，調查的方法、采用的指標、分析的方法、各研究內容之間的邏輯關系及實施步驟等說明都比較清楚。前期研究積累也比較好。建議：

（1）在經費預算方面稍作調整，從工作內容看，實證調研數據量應當比較大，而此部分經費預算較少，國際會議費用較高。

（2）目前方案設定了三項重點研究內容，建議進一步聚焦在“＊＊＊“方面，在所構建的方法的應用研究方面可酌量減少一些內容。總體建議：優先資助。

<3> 文獻綜述不全面，缺少外文文獻。

研究方法的創新性不強。

課題組成員偏多，課題組成員的研究基礎與本項目中要承擔的研究任務偏離較多。

申請人沒有英文論文發表。<4>

1、本課題以＊＊＊為對象，全面系統＊＊＊模型方法，并通過＊＊＊。課題立意新穎，針對性強，對＊＊＊的制定，特別是＊＊＊具有重要的理論價值和現實意義。

2、本課題擬從五個方面進行重點研究，研究內容安排較為合理、可行。提出了3個方面擬解決的關鍵科學問題，重點突出。

3、本課題研究方法、研究方案和技術路線的設計詳細，較為科學合理，從調查方法、數據獲取、實踐經驗等方面分析了該課題研究方案實施的可行性，依據較為充分，使人信服。

4、本課題研究隊伍配置合理、具有一定的工作基礎和研究條件，研究計劃和經費預算較為合理。

<1> 本項目就XX立題，具有一定的理論意義和重大的實際應用價值。申請人結合國內外XX研究的理論，并在自己前期研究的基礎上，提出了適合于XX問題領域的XX模型，有一定的獨創性，研究方案具有較強的可行性。申請人提出的研究方案合理，經費預算適當。<2> XX研究是個重要的科學問題，但申請者對該領域問題描述不夠清楚，前期工作基礎不夠，研究方案不太可行

<3> XX研究是當前XX研究的熱點，申請者從XX機制的角度開展研究具有一定的創新性。總體而言，該申請書對科學問題的提煉清晰，應用和學術價值明確，國內外的研究現狀分析較充分，研究方案合理，技術路線清晰，研究基礎好。

<4> 對于XX的研究，是當前的熱點問題之一。本研究從XX的視角，研究XX。選題比較新穎。研究者對此有初步的研究，基礎較好，可以考慮資助。

關于你的項目的同行評議意見如下： <1> 選題方向具有科學意義，創新特色鮮明，研究了一類關系可持續發展的重要科學問題。研究目標、內容的選擇得當，敘述充分而有條理； 技術路線的設計較先進、可行； 具有與課題的研究內容相關的研究工作基礎，研究隊伍合理； 建議尋找依托企業開展研究試點，以進一步檢驗、豐富本項目提出的模型。<2> 本申請擬以xxxxx為研究對象，對xxxx展開研究，擬建立xxxxx模型，并對該模型的仿真實踐以及決策理論和方法進行研究。創新點和研究價值如下：1.申請擬進行的研究是國內外研究的熱點問題，對該問題的研究有助于xxxxx，本申請的提出的研究內容和思路有較好的應用前景。2.本申請所提出的研究內容具有較廣的覆蓋性，通用性較好。3.本申請的技術路線清晰，研究方法多樣，創新點明確。4．申請者具有較好的研究基礎，一直在從事xxxxx的研究，并取得了一定的研究成果。綜上所述，本人建議予以資助<3> 總體評價： 該項目選題較為合理，研究目標比較明確，研究梯隊配備比較合理，能夠提煉和把握國內外研究現狀，具有一定地學術價值和現實意義。但是，項目存在明顯的不足，具體表現在： 1.在凝練科學問題上存在嚴重漏洞，例如，xxxxx。在國內外現狀綜述中大量闡述xxxx的內容不能夠支撐該研究課題的研究內容。2.項目的預算不合理，文獻及差旅費多達12萬？ 3.研究內容不夠系統和具體，缺少具體的研究方法和技術手段。4.缺少前期科研工作積累，難以保證項目預期研究成果列表中承諾的理論成果指標。<4> 該項目以xxxx研究對象，研究xxxx問題。然而申請書未陳述xxxxxxxx已有很多研究。該項目研究的創新性和研究意義不夠突出，研究意義陳述簡單移植已有文獻。研究團隊研究基礎和前期積累一般。建議不予資助。<5> 項目主要構建xxxxxxx模型、xxxxx進行仿真實驗。選題具有一定的理論和實際應用價值。1．關鍵技術問題提煉不準確，需加強對上述xxx面臨的技術問題的闡述，以及仿真實驗時要克服的關鍵問題的闡述。2．研究方案闡述不具體。未針對前面的研究內容詳細說明xxxxx。3．申請人和項目組成員前期研究基礎較好，團隊構成合理。鑒于以上原因，建議不予以資助。

關于你的項目的同行評議意見如下：

<1>

一、該項目所針對×××等方面的研究思路具有一定的研究價值。

二、該項目對目前×××問題進行了分析和闡述，但沒有提煉出明確的管理問題，也沒有抽象出模型框架。

三、在研究方案中，申請者希望×××，用如此繁瑣的數學工具和大量的數據運算僅僅用于×××等方面是否值得？本項目比目前×××普遍采用的方法相比，其性價比如何？有無可靠的比較分析？以上問題在本項目可行性分析上沒有提及。在×××模型求解方面，只籠統提出用×××算法，沒有詳細的科學論證。

四、該項目前期工作基礎和研究條件較好，申請人具備一定的創新潛力。<2>

1、項目是屬于利用已有的數學理論知識去解決實際問題的應用性研究，而且已有相關和類似的研究，只是某種角度不同，不建議資助。

2、利用×××方法來研究×××的合理分析不足

3、模型主體×××的目標及其相互關系如何表示？

4、研究內容不適度。解決具體問題的方法比較空泛。

<3> 本項目申請人對問題的國際國內研究現狀熟悉，研究基礎比較扎實，所提問題有較好的理論和現實意義，值得深入探討。建議申請人應該盡量多的跟蹤國際前沿研究，在理論上做出更深入的研究。建議資助。

<4>

1、基于×××研究對獲得×××具有一定的作用。

2、申請者對相關領域的國內外研究動態有一定的了解，閱讀了很多的相關文獻資料。

3、研究內容過于分散和模糊，研究目標不很具體，研究內容涉及的范圍太廣，研究方案缺乏可行性。

4、不同意資助。

<1>

植物××在環境脅迫應答反應中扮演著重要的角色。××激活可顯著提高其××抗性，但具體機制尚不明確。本項目擬通過分析××變化，以闡明××在××中提高××能力及××的作用機制。該項目具有一定的創新性和科學意義，研究內容恰當，研究方案可行。申請者具有較好的前期工作基礎。

建議優先資助。

<2>××是植物××中重要的××途徑之一，在調控植物抗逆性中起著重要的作用，但目前有關××的作用機制仍不明。申請者××，通過多種分析方法，從××的角度來探討××抗逆性的作用機制，項目研究具有很好的科學研究價值和創新性。而且申請者具有較好的前期研究基礎，對項目的研究內容、目標及擬解決的關鍵問題把握準確；研究方案切實可行，技術路線合理，研究方法也是申請者及其實驗室常用的實驗方法；申請者所在實驗室研究條件也足以滿足開展研究的需要。從申請者的學習與研究經歷，以及申請者對所研究問題的闡述來看，申請者具有較好的創新潛力和創新思維。建議優先資助。

<3> 本研究在前期研究基礎上，提出通過××介導提高番茄的耐熱性，研究具有創新性，但在實際生產中可能沒有應用價值。番茄在溫室、南方炎熱的夏季都能正常（生長正常？？？這專家種過番茄嗎？測過幾個指標？？我已經種了10年番茄了！）生長，高溫危害不會造成生長障礙（抓狂，生長是包括生殖生長的！不好意思，與專家的接下來的話矛盾了），而是高溫環境條件下易落花落果、畸形果增多等問題（這哪跟哪啊），因此本研究沒有抓住高溫危害的實質（實質就是落花落果？？真是頭疼醫頭，腳疼醫腳啊）。建議不予資助。

國青已中，分享評審意見，請大家看看是幾A幾B。

<1>申請者提出的研究目標比較明確，研究思路與內容闡述清晰，技術方案與技術路線基本上合理可行，前期有一定的研究基礎，可望取得相應的研究進展。

不足之處：對關鍵科學問題的提煉與項目工作難點把握不夠準確。

同意予以資助，但需完善研究內容。

<2> 一．申請人掌握目前的國內和尤其國際上該方向實驗研究的狀況和發展的方向，申請人的相關研究進入當前國內前沿領域，充分顯示了該研究在工業應用中重要性和價值。

二．本項目的研究內容主要集中在xxx。另外實驗手段應用合理。Xxxx,這是本項目的特色之處。

三．人員配備合理，前期相關文章在國際知名雜志上發表，研究條件和工作基礎能滿足該項目的研究，經費預算詳細合理。

<3>

1、研究工作對于xxxx具有一定的學術意義和工程價值。

2、研究目標明確，研究內容豐富，研究方法和技術路線切實可行。研究隊伍結構合理。

3、申請人具有從事相關研究工作的經歷，并且開展了先期研究工作，為項目的實施和完成奠定了較好的研究基礎。

<4> 申請者有很好的研究工作基礎，本研究工作思路清晰、內容具體，具有重要的理論價值和實用意義。xxx研究是該領域的重點之一，提煉的科學問題明確，有望達到預期目標。

<5> 1）該項目選題具有較重要的理論意義，創新性主要體現在xxx。2）本項目研究內容和目標較為明確，研究方法基本可行。3）申請人及項目組成員的具有較好的相關實驗研究基礎。

青基未中，收到評審意見如下，請各位大牛幫我分析下：

<1> 將***與***相結合進行***是近年來****的一個新研究方向。本申請以此展開研究，具有重要的學術研究價值和良好的應用前景。申請人研究這類*******，立意新穎，具有明顯的研究特色。

申請人所在單位在***方面有較好的研究基礎，在具體研究路線和方法上合理可行。檢測對象、檢測指標等研究目標略微不夠明確，建議在項目執行期內有明確的檢測指標。

<2> ****和****相比具有****的特點。***相關課題組在****方面作了大量的工作，在這方面具有很好的工作基礎。本申請書提出的****問題，以及***問題，對于提高****都是非常重要的。系統中采用***對于提高***都有可能帶來較好的效果。

建議對該課題進行資助。

<3> 項目研究***和***。項目具有一定的科學意義和應用前景，有一定的創新性。研究內容比較科學和系統，項目的研究基礎和工作條件較好，研究目標比較切實可行。

第二篇：國家自然科學基金待評審標書

根據以下標書內容回答下列6個問題：

1、課題研究的目的是解決科學問題，請說明該課題的科學問題？

2、課題立項的理論依據與邏輯推理是否充分必要？

3、研究設計能否驗證或解決科學問題？

4、根據項目前期工作基礎判斷項目可行性。

5、申請人簡介如何表述？

6、根據評分指標，判定該課題屬：好（A）、一般（B）、差（C）。

國家自然科學基金申請書

摘要：

細胞粘附分子T-cadherin（T-cad）基因在肝癌、肺癌、乳腺癌等多種腫瘤中因啟動子甲基化而失活，其表達顯著下降或缺失，推測其可能為一新的腫瘤抑制基因。申請人首次證實T-cad基因在腦膠質母細胞瘤C6細胞中的腫瘤抑制基因功能，并揭示其分子機制。本研究將在肝癌細胞株進一步研究T-cad基因失活與肝癌細胞的增殖及侵襲等惡性生物學特征的關系，并調查其分子機制；在臨床切除的肝癌標本中研究T-cad基因失活與肝癌惡性分化程度、轉移及復發等惡性生物學特征的關系，明確T-cad基因失活與臨床肝癌預后的關系；在肝癌細胞株和肝癌裸鼠模型上證實去甲基化藥物是否能重新誘導T-cad分子表達并抑制肝癌細胞的增殖、侵襲等惡性生物學特征，探索去甲基化藥物對肝癌的治療價值。該研究對進一步揭示肝癌發病的分子機制、設計合理的治療藥物及判斷預后，提高我國肝癌的治療水平具有重要意義。項目主要參與者與經費預算省略

（一）立項依據與研究內容

1、項目的立項依據

原發性肝癌是高度惡性的腫瘤，盡管采取積極手術治療，但絕大多數病人仍難免死于腫瘤復發及轉移，其死亡率高居我國腫瘤死亡率的第二位。研究已表明肝癌的發生乙肝、丙肝感染及攝入黃曲霉素污染的食物有密切關系, 其發生發展與多種癌基因過度表達，以及腫瘤抑制基因失活密切相關。但目前對其發生發展的精確分子機制尚不完全清楚。因此, 進一步探索研究新的基因功能改變與肝癌發生發展及其惡性特征的關系，對揭示其發生發展的精確分子機制、設計合理的治療藥物及判斷預后，進一步提高我國肝癌的治療水平具有重要意義。

T-cadherin分子屬細胞粘附分子cadherin超家族。Cadherin超家族分子為細胞表面糖蛋白，其功能主要包括調節鈣介導的細胞粘附、細胞極性及形態形成，以及參與細胞間的識別和信號傳導機制(1,2,3,4)。經典的Cadherin分子如E-cadherin和N-cadherin由細胞外鈣結合區及跨膜區兩部分組成，而T-cadherin因缺失經典Cadherin分子所具

（5）有的跨膜區而經糖基磷脂酰肌醇分子附著于細胞膜上,故而命名truncated-cadherin（即T-cadherin，又稱CDH13或H-cadherin）。近年來對經典的Cadherin分子的深入研究發現，E-，N-cadherin分子缺失或突變與多種腫瘤如肝癌、胃癌、乳腺癌、肺癌的發生及轉移特征密切相關（6,7,8,9,10）。將E-cadherin分子重新導入缺失E-cadherin分子表達的腫瘤細胞，則腫瘤細胞的增殖及侵犯能力顯著受抑（11）。近年已開始有T-cadherin分子在肝癌、乳腺癌、肺癌、結直腸癌、卵巢癌及皮膚鱗癌中表達顯著下降、缺失的報導（12,13,14,15,16,17,18），推測T-cadherin分子在這些腫瘤中可能扮演腫瘤抑制基因角色,但尚無人對其在不同腫瘤中的基因功能及其分子機制進行研究。2003年，申請人（黃志勇）最新研究表明，將T-cadherin基因導入缺失表達T-cadherin分子的大鼠腦膠質母細胞瘤C6細胞使其過度表達T-cadherin分子，C6細胞的增殖及侵襲能力顯著受抑，首次證實T-cadherin在大鼠腦膠質母細胞瘤中的腫瘤抑制基因功能，并進一步揭示其抑制機制是T-cadherin分子通過誘導P21 CIP1/WAF1表達致使腫瘤細胞于細胞周期G2期阻滯。該文發表于Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578（19）。這一研究發現為進一步研究T-cadherin分子在肝癌中的功能、分子機制及臨床意義奠定了堅實的基礎。腫瘤抑制基因啟動子甲基化導致基因失活在腫瘤的發病機制中起著重要作用（20，21,22,23）。T-cadherin基因在乳腺癌、結直腸癌及肺癌中并未發生缺失突變，但由于其啟動子異常甲基化導致T-cadherin基因失活，進而導致其蛋白表達水平顯著下降或缺失（13,16,24）。T-cadherin基因位于染色體16q24，肝癌的發生與染色體16q24的缺失、突變密切相關(25)。Riou（2002）對位于染色體16q24的13個常常在肝癌中缺失表達的基因的轉錄研究發現，T-cadherin mRNA在HepG2, PLC/PRF/C, TONG 和HA22TNGH四種肝癌細胞株中缺失表達，但T-cadherin基因本身并未發生缺失突變（12）。Yu（2002）進一步研究顯示T-cadherin基因啟動子在肝癌中高度甲基化，而E-cadherin基因啟動子在肝癌中不發生甲基化，表明在Cadherin細胞粘附分子超家族中T-cadherin基因啟動子甲基化在肝癌中具有高度特異性,且T-cadherin基因啟動子甲基化與T-cadherin基因失活密切相關（26）這些。研究表明T-cadherin基因啟動子甲基化是T-cadherin基因在肝癌中失活的主要機制。Takeuchi在對皮膚鱗癌細胞株的研究中發現，與2ug/ml去甲基化藥物5-aza-2’-deoxycytidine共孵6天能使皮膚鱗癌細胞株恢復T-cadherin分子表達（17）。但目前對T-cadherin基因失活與肝癌惡性分化程度、肝內轉移及復發等惡性生物學特征的關系，以及應用去甲基化藥物是否能誘導T-cadherin分子在肝癌細胞株中重新表達，并抑制肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性特征全世界尚無研究報道。

本研究將進一步研究T-cadherin在肝癌中的基因功能，調查缺失表達T-cadherin的肝癌細胞株重新表達T-cadherin是否能抑制肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性生物學特征，并在裸鼠肝癌模型上加以證實。同時，進一步研究其基因功能的分子機制。在臨床切除的肝癌標本中研究T-cadherin基因失活與肝癌惡性分化程度、轉移及復發等惡性生物學特征的關系，進一步揭示T-cadherin基因失活與臨床肝癌預后的關系。在肝癌細胞株及裸鼠肝癌模型上證實是否去甲基化藥物能重新誘導T-cadherin分子表達，并抑制肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性生物學特征，觀察其潛在的治療作用和可能的毒副作用。由于國內外尚無類似研究報道，申請人具有研究T-cadherin基因與C6細胞惡性生物學特征的關系及其分子機制的豐富經驗，預期該研究成果能達國際先進水平。

主要參考文獻：

1.Angst BD, Marcozzi C and Magee AI.The cadherin superfamily: diversity in form and function.J Cell Sci., 2001, 114:629-641 2.Kemler R.Classic cadherins.Semin.Cell Biol., 1992,3:149-155 3.Koller E, Ransch B.Differential targeting of T-and N-cadherin in polarized epithelial cells.J Biol Chem.,1996,271:30061-30067 4.Takeichi M.Cadherin cell adhesion receptor as a morphogenetic regulator.Science 1991,251:1451-1455 5.Angst, B.D., Marcozzi, c., and Magee, A.L.The T-cadherin superfamily: diversity in from and function.J.Cell Sci 2001, 114:629-641 6.Berx, G., and.Van Roy, F..The E-cadherin/catenin complex: an important gatekeeper in breast cancer tumorigenesis and malignant progression.Breast Cancer Res.2001, 3:289-293.7.Bremnes, R.M., Veve R., Gabrielson, E.et al.High-throughput tissue microarray analysis used to evaluate biology and prognostic significance of the E-cadherin pathway in non-small-cell lung cancer.J.Clin.Oncol.2002,20: 2417-2428.8.Handschuh, G., Candidus S., Luber B., et al.Tumour-associated E-cadherin mutations alter cellular morphology, decrease cellular adhesion and increase cellular motility.Oncogene 1999, 18:4301-4312.9.Levenberg, S., Yarden A., Kam Z., et al.p27 is involved in N-cadherin-mediated contact inhibition of cell growth and S-phase entry.Oncogene 1999,18: 869-876.10.Altered expression of E-cadherin in hepatocellular carcinoma : correlation with genetic alteration, beta-catenin expression, and clinical features.Hepatology 2002,36:692-701 11.Vleminckx, K., Vakaet L., Mareel Jr.M., et al.Genetic manipulation of E-cadherin expression by epithelial tumor cells reveals an invasion suppressor role.Cell 1991,66: 107-119.12.Riou P, Saffroy R, Comoy J, et al.Investigation in liver tissues and cell lines of the transcription of 13 genes mapping to the 16q24 region that are frequently deleted in hepatocellular carcinoma.Clin Cancer Res.2002 Oct;8(10):3178-86.13.Sato, M., Mori, Y., Sakurada, A., et al.The H-cadherin(CDH13)gene is inactivated in human lung cancer.Hum Genet 1998,103:96-101 14.Lee, S.W.H-cadherin, a novel cadherin with growth inhibitory functions and diminished expression in human breast cancer.Nat.Med 1996,2:776-782 15.Zhong,Y., Delgado, Y., Gomez, J., et al.Loss of H-cadherin protein expression in human non-small cell lung cancer is associated with tumorigenicity.Clin.Cancer Res 2001,7:1683-1687 16.Toyooka S, Toyooka KO,Harada K, et al.Aberrant methylation of the CDH13(H-cadherin)promoter region in colorectoral cancers and adenomas.Cancer Res 2002,62:3382-3386 17.Takeuchi T, Liang SB, Matsuyoshi N, et al.Loss of T-cadherin(CDH13, H-cadherin)expression in cutaneous squamous cell carcinoma.Laboratory Investigation 2002, 82:1023-1029 18.Kawakami M,Staub J,Cliby W ,et al.Involvement of H-cadherin(CDH13)on 16q in the region of frequent deletion in ovarian cancer.Int J Oncol 1999,15:715-720 19.Huang ZY, Wu, Y., Hedrick, N., and Gutmann, D.H.2003.T-cadherin-mediated cell regulation ivolves G2 phase arrest and requires p21 CIP1/WAF1 expression.Molecular and cellular Biology 2003,23:566-578 20.Yang B, Guo M, Herman JG, et al.Aberrant promoter methylation profiles of tumor suppressor genes in hepatocellular carcinoma.Am J Pathol.2003 ,163:1101-7.21.Baldwin, RL, Nemeth, E, Tran, H, et al.BRCA1 promoter region hypermethylation in ovarian carcinoma: a population-based study.Cancer Res 2000, 60: 53295333.22.Simpson, DJ, Hibberts, NA, McNicol, AM, et al.Loss of pRb expression in pituitary adenomas is associated with methylation of the RB1 CpG island.Cancer Res 2000, 60: 12111216.23.Wiencke, JK, Zheng, S, Lafuente, A, et al.Aberrant methylation of p16INK4a in anatomic and gender-specific subtypes of sporadic colorectal cancer.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 1999, 8: 501506.24.Toyooka, K.D., Toyooka,S., Vimani, K., et al.Loss of expression and abrrent methylation of the CDH13(H-cadherin)gene in breast and lung carcinomas., Cancer Res 2001,61:4556-4560 25.Marchio A, Meddeb M, Pineau P, et al.Recurrent chromosomal abnormalities in hepatocellular carcinoma detected by comparative genomic hybridization.Genes Chromosomes Cancer.1997,18:59-65.26.Yu J, Ni M, Xu J, et al.Methylation profiling of twenty promoter-CpG islands of genes which may contribute to hepatocellular carcinogenesis.BMC Cancer 2002, 2:29

2、項目的研究內容、研究目標，以及擬解決的關鍵問題

一、研究T-cadherin在肝癌中的基因功能 1.將T-cadherin基因導入缺失表達T-cadherin的肝癌細胞株HepG2，使其表達T-cadherin分子，研究表達T-cadherin分子的肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性生物學特征的變化，證實是否T-cadherin重新表達能抑制肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性生物學特征。

2.將缺失表達T-cadherin的HepG2細胞和轉染后表達T-cadherin 的HepG2細胞于皮下接種裸鼠，在裸鼠肝癌模型上進一步證實T-cadherin基因的腫瘤抑制基因功能。3．研究T-cadherin基因在肝癌中腫瘤抑制功能的分子機制。證實是否T-cadherin在肝癌細胞株存在與在C6細胞中一致的分子機制，即T-cadherin分子通過誘導P21 CIP1/WAF1表達致使肝癌細胞于細胞周期G2期阻滯。

二、在臨床切除的肝癌標本中研究T-cadherin基因失活與肝癌惡性分化程度、轉移及復發等惡性生物學特征的關系，在人肝癌中揭示T-cadherin基因失活與肝癌的惡性生物學特征及預后的關系。

1.研究50例臨床手術切除的肝癌標本及癌周肝組織中T-cadherin的表達，揭示T-cadherin基因表達水平（失活）與肝癌惡性分化程度、肝內轉移（包括合并門靜脈癌栓和衛星灶形成）的關系。

2.結合臨床病案記錄，選擇在臨床分期、病理類型及治療方法上具有可比性的肝癌病例，分別選取肝癌切除術后半年內復發或肝外轉移以及2年 內未復發或肝外轉移的肝癌病例的石蠟標本各20例，研究T-cadherin基因的表達，揭示T-cadherin基因表達水平（失活）與肝癌復發和轉移的關系。

三、在肝癌細胞株和裸鼠肝癌種植模型上證實去甲基化藥物5-aza-2’-deoxycytidine是否能重新誘導T-cadherin表達，并抑制肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性生物學特征，觀察其對肝癌的治療價值和可能的毒副作用。

3、擬采取的研究方案及可行性分析

一、研究T-cadherin（T-cad）在肝癌中的基因功能的技術路線

1.構建T-cad表達載體pcDNA3.T-cad ↓

以脂質體lipofectin為載體轉染肝癌細胞系HepG2細胞

↓ 以G418篩選表達T-cad分子的陽性克隆

↓

Western blot鑒定轉染后T-cad蛋白表達

↓

比較表達T-cad的陽性克隆與不表達T-cad的肝癌細胞的生物學特征:

細胞增殖計數

3H標胸腺嘧啶攝取率測定

克隆增殖試驗 細胞粘附試驗 細胞聚集試驗

2.在裸鼠肝癌模型上觀察T-cad陽性克隆與不表達T-cad的肝癌細胞的生物學特征

a.裸鼠皮下分別接種107 T-cadherin（+）或（-）的肝癌細胞（各20只）

b.觀察：腫瘤生長速度

腫瘤轉移發生的時間、累及積器官及頻率 裸鼠的生存期

3.研究T-cadherin基因在肝癌中腫瘤抑制功能的分子機制

a.流式細胞儀檢測表達T-cadherin陽性和陰性的肝癌細胞的細胞周期變化

b.Western blot檢測細胞周期調控蛋白p53,p21,p27,cyclin D的表達變化

c.研究是否T-cadherin分子在肝癌中同樣存在誘導P21 CIP1/WAF1表達致使肝癌細胞于細胞周期G2期阻滯的分子機制。

二、研究T-cadherin基因失活與臨床肝癌惡性分化程度、轉移及復發等惡性生物學特征的關系的技術路線

1.收集臨床手術切除的肝癌標本及癌周肝組織各50例

a.檢測T-cadherin表達：

定量PCR；免疫組織化學；Western blot b.比較肝癌與癌周肝組織中T-cadherin的表達水平，研究T-cadherin缺失表達（基因失活）與人肝癌發生的關系。

c.比較不同病例肝癌中T-cadherin的表達水平，研究T-cadherin表達水平與腫瘤病理分級、肝內轉移（包括合并門靜脈癌栓和衛星灶形成）的關系。

2.結合臨床病案記錄，選擇臨床分期相同、病理類型一致、單個腫瘤大小在2~5cm之間、無肝內外轉移、行根治性切除后采用同樣的治療方案的肝癌病例，分別選取肝癌切除術后半年內復發或轉移以及2年內未復發或轉移的肝癌石蠟標本各20例。

a.檢測T-cadherin表達： 免疫組織化學

b.回顧研究T-cadherin表達水平與腫瘤復發和轉移的關系

三、研究去甲基化藥物誘導T-cadherin表達及其治療學意義的技術路線。

1.研究表明T-cadherin在肝癌細胞株HepG2, PLC/PRF/C, TONG 和HA22TNGH中缺失。采用Herman已報導的檢測T-cadherin啟動子甲基化和非甲基序列的引物，進一步證實T-cadherin在上述肝癌細胞株中的啟動子甲基化現象。

擴增甲基化序列引物：上游5’-TCGCGGGGTTCGTTTTCGC-3’，下游5’-GACGTTTTCATTCATACGCG-3’，擴增非甲化序列引物：上游5’-TTGTGGGGTTGTTTTGT-3’，下游5’-AACTTTTCATTCATACACACA-3’。

采用Western blot進一步證實T-cadherin在上述存在的啟動子甲基化肝癌細胞株中蛋白水平表達缺失。

2.選擇T-cadherin啟動子高度甲基化的細胞株與去甲基化藥物5-aza-2’-deoxycytidine（2ug/ml）作用6天后，采用Western blot檢測T-cadherin蛋白水平表達;采用細胞增殖計數、3H標胸腺嘧啶攝取率測定、克隆增殖試驗、細胞粘附試驗和細胞聚集試驗檢測T-cadherin表達前后肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性生物學特征的變化。

3.將T-cadherin啟動子高度甲基化的細胞株（細胞數1x107）分別接種60只裸鼠后隨機分成兩組（每組30只），治療組再分成五組（每組6只），每組分別按0.5ug、1ug、2ug、4ug、8ug/克體重每日皮下注射5-aza-2’-deoxycytidine，共注射一周，對照組僅注射生理鹽水，觀察不同組裸鼠的腫瘤生長速度、腫瘤轉移發生的時間、累及器官及頻率及裸鼠的生存期。

4、項目的特色及創新之處 1．近年已開始有T-cadherin分子在肝癌、乳腺癌、肺癌及結直腸癌中表達顯著下降、缺失的報導，推測T-cadherin分子在這些腫瘤中可能扮演腫瘤抑制基因角色。申請人最新研究首次證實T-cadherin在大鼠腦膠質母細胞瘤中的腫瘤抑制基因功能，并首次揭示其腫瘤抑制功能的分子機制（Huang Zhiyong等，Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578）。但目前尚無人對T-cadherin在肝癌中的基因功能及其分子機制進行研究。基于申請人前期世界領先的研究工作基礎，該研究將進一步揭示T-cadherin分子在肝癌中的基因功能和其分子機制，具有世界先進性和獨創性。

2.Cadherin分子，如E-，N-cadherin分子缺失或突變與多種腫瘤的發生及轉移特征密切相關，但目前對T-cadherin基因失活與肝癌的侵犯及轉移等生物學特征的關系目前尚無研究，該研究具有先進性和獨創性。

3.T-cadherin基因啟動子甲基化在肝癌中具有特異性,且 T-cadherin基因啟動子甲基化與T-cadherin基因失活密切相關。但對應用去甲基化藥物誘導T-cadherin表達并研究其對肝癌的治療學意義目前尚無研究。該研究具有創新性和實用性。

4.該研究的獨到之處在于揭示最新腫瘤抑制基因T-cadherin基因失活與肝癌惡性生物學特征的關系以及去甲基化藥物對肝癌的治療作用，該研究對進一步揭示肝癌發生發展的分子機制、研究更有效的治療藥物具有重要的科學及臨床意義。

5、研究計劃及預期研究成果

研究計劃及進度：

2005.1-2005.12

在肝癌細胞株和裸鼠肝癌模型上研究T-cadherin在肝癌中的基因功能。證實是否T-cadherin抑制肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性生物學特征。揭示T-cadherin基因表達抑制肝癌細胞惡性生物學特征的分子機制。

2006.1-2006.12 在臨床切除的肝癌標本中研究T-cadherin基因失活與肝癌惡性分化程度、轉移及復發等惡性生物學特征的關系，揭示T-cadherin的腫瘤抑制基因功能失活與臨床肝癌的惡性生物學特征及預后的關系。

2007.1-2007.12在肝癌細胞株和裸鼠種植肝癌模型上研究去甲基化藥物是否能重新誘導T-cadherin表達，并抑制肝癌細胞的增殖、侵襲及轉移等惡性生物學特征，觀察其對肝癌的潛在的治療價值治療作用和可能的毒副作用。

預期研究成果： 1.在國際上有影響的刊物發表論文3-4篇，在國內權威期刊上發表論文8-10篇。2.預期科研成果3項：

a.T-cadherin基因在肝癌中的基因功能及其機制 b.T-cadherin基因失活與肝癌惡性生物學特征的關系

c.利用去甲基化試劑誘導T-cadherin表達對肝癌的治療學價值

（二）研究基礎與工作條件

1、工作基礎：

申請人從事腫瘤發生的分子機制，肝癌的免疫及基因治療研究多年，發表研究論文19篇，其中6篇被SCI收錄，影響因子多達40。在美國華盛頓大學神經腫瘤及分子遺傳研究室從事神經系統腫瘤發生的分子機制的研究工作近4年，主要從事腦膠質細胞瘤發生、發展的分子機制，利用基因芯片尋找與腦膠質細胞瘤發生發展相關的遺傳改變，并利用已知的腦膠質細胞瘤的遺傳改變，如Ras激活突變，NF1基因缺失，cdk4過表達，P53及Rb缺失，并在動物模型上進一步驗證上述遺傳改變與腦膠質細胞瘤發生發展的關系。首次利用GFAP啟動子成功地建立了腦膠質細胞特異性CDK4基因過表達的動物模型，并揭示了CDK4過表達與P53基因缺失對腦膠質細胞增殖的協同作用。該文發表于Oncogene 2002, 21:1325-1334（影響因子 6.0）。該CDK4轉基因鼠系正在申請美國專利。同時，探索研究新基因如T-cadherin和GAP43基因對腦膠質細胞瘤生長、轉移等惡性生物學特征的關系，首次發現T-cadherin和GAP43是兩個重要的參與腦膠質細胞瘤生長調控的基因，并揭示其調節機制。論文分別發表于 Molecular and Cellular Biology 2003, 23:566-578（影響因子 8.8）和Cancer Research 2003, 63:2933-2939（影響因子 8.3）。參加在美國和印度召開的國際會議3次，在研究基因功能與腫瘤惡性生物學特征的關系、腫瘤發生的分子機制及治療研究領域積累了豐富的經驗。

在對T-cadherin基因的研究中，首次證明了細胞粘附分子T-cadherin是抑制腦膠質細胞瘤生長及轉移等惡性生物學特征的重要腫瘤抑制基因，并揭示其分子機制是T-cadherin分子通過誘導P21 CIP1/WAF1表達致使腫瘤細胞于細胞周期G2期阻滯。該文發表于Molecular and Cellular Biology 2003,23:566-578。這一研究發現為進一步研究T-cadherin分子在肝癌中的作用、功能及臨床意義奠定了堅實的基礎。2、前期關于T-cadherin研究的基礎工作：

已發表的相關論文: 1.Huang Zhi-yong，YanLi

Wu，Nicole

Hedrick

and

David

H.Gutmann.T-cadherin-mediated cell regulation involves G2 phase arrest and requires p21CIP1/WAF1 expression.Molecular and Cellular Biology, 2003, 23:566-578

（影響因子 8.8）

2.Huang Zhi-yong, YanLi Wu, Stephen P.Burke and David H.Gutmann.The 43 kDa growth-associated protein functions as a negative growth regulator in glioma.Cancer Res, 2003, 63: 2933-2939（影響因子 8.3）

3.Huang Zhi-yong, Rebecca L.Baldwin,Nicole M.Hedrick and David H.Gutmann.Astrocyte specific expression of cdk4 is not sufficient for tumor formation, but cooperates with p53 heterozygosity to provide a growth advantage for astrocytes in vivo.Oncogene, 2002,21:1325-1334（影響因子 6.0）

4.David H.Gutmann, Huang Zhi-yong, Nicole M.Hedrick, Hao Ding, Abhijit Guha and Mark A.Watson.Mouse glioma gene expression profiling identifies novel human glioma-associated genes.Annals of Neurology, 2002,51:393-405（影響因子 8.6）

5.David H.Gutmann, Hirbe,A.C., and Huang zhi-yong and Carrie A.Haipek.The protein 4.1 tumor suppressor, DAL-1, impairs cell molotity, but regulates proliferation in a cell-type-specific fashion.Neurobiology of disease 8,266-278（影響因子 5.2）6.Xiao-ping Chen, Zai-de Wu, Zhi-yong Huang and Fa-zu Qiu.The use of hepatectomy and splenectomy to treat hepatocellular carcinoma with cirrhotic hypersplenism.British Journal of Surgery 2004;91(3):322-326（影響因子 3.3）

7.Huang Zhi-yong, et al.Transgenic mouse modeling of the chromosome 12Q13-Q15 amplification in astrocytoma pathogenesis.Neuro-oncology 2001;3(4): 302 8.Huang Zhi-yong, et al.Identification of additional genetic events associated with neurofibromatosis 1(NF1)pilocytic astrocytoma pathogenesis.Neuro-Oncology, 2001;3(4): 301 9.Huang zhiyong, et al.Functional characterization of a novel human astrocytoma “tumor suppressor” identified by gene expression profiling of mouse transgenic astrocytomas.Neuro-oncology 2002;4(4): 313 10.Huang zhiyong, et al.A novel cadherin moleculer functions as an astrocytoma tumor suppressor, Neuro-oncology, 2002;4(4): 313 11.Angela Hirbe, Carrie Haipek, Huang zhi-yong.DAL-1 is a protein 4.1 tumor suppressor for leptomeningeal cells.Abstract for 92nd annual meeting, American Association for Cancer Research, 2001, New Orleans, LA

2、工作條件

我院普通外科是國家重點學科，長期以來又以肝臟外科為重點，在裘法祖、吳在德、陳孝平教授的領導下已培養出碩士、博士研究生60余名。肝癌發病的分子機制及綜合治療一直是我科的重點研究項目，已發表研究論文三百余篇。近年來基本外科實驗室已投資近200萬元增購儀器設備，配備充足的研究人員, 已具備從事相關分子生物學研究、細胞學研究及動物試驗研究的實驗條件。本院肝臟外科中心擁有床位78張，具有收集足夠病例完成臨床研究的能力和條件。以上各項為我們完成本課題打下良好基礎。

3、申請人簡介（省略）

國家自然科學基金的評審程序標書的評議指標及分值 1.立論依據：420分 2.研究方案：330分 3.研究基礎：250分 總分1000分

一、立論依據（420分）1.課題研究的意義（100分)涉及重要領域的重要問題, 具有重要的理論價值或應用前景 2.科學性：（90分）

研究的背景：國內外目前的研究現狀 存在的問題：提出研究的切入點 研究設想：研究目標及思路 3.學術思想及創新性（150分）理論創新：新學說或理論 方法創新：新方法 技術創新：技術改進或完善

4.對國內外研究現狀的了解（80分)廣度和深度：近5年的主要研究進展 研究中存在的主要問題

參考文獻： 國外文獻近5年 數量：20-30

二、研究方案（330分）

1.研究內容和擬解決的關鍵問題（80分）范圍合適：3-5個內容 重點突出：1-2個重點

關鍵問題選擇準確：1-2個關鍵問題 2.技術路線（90分）設計合理：基礎與臨床

方法可行：成熟可靠 可重復性強 易于掌握 3.研究方法及手段（90分）

方法先進： 技術成熟可靠： 有創新：

4.研究的預期目標（70分）： 明確，可以達到，留有余地。發表的研究論文： 申請的技術專利： 可應用產品的開發：

三、研究基礎（250分）

1.與本項目有關的工作積累（90分）主要研究者的研究背景及經驗： 與本研究相關的前期研究： 已發表的研究論文：

2.已具備的實驗條件（80分）實驗室條件：主要儀器和設備

技術條件：實驗模型的建立,預實驗的結果,關鍵實驗材料

國內及國際合作：合作的背景及技術優勢 3.項目組成員（80分）主要成員6-10名，結構合理 高級研究人員（1-2人）中級研究人員（2-3人）技術人員及研究生（3-5人）

四、經費預算 人員費：5 % 管理費：5 % 儀器費：《 10% 合作費：《 10％ 實驗材料費：60-70%

五、專家委員會的意見

要對申請人及研究項目進行具體的評價： 學術水平：已經取得的成就 科學態度：人品及學風

項目的重要性：理論意義及實用價值 實驗條件：能否滿足研究需要

第三篇：評審意見

關于《南開省級風景名勝區

阿勒河景區建設規劃》評審意見

2011年11月24日下午，在水城縣政府二樓會議室，水城縣人民政府組織召開《南開省級風景名勝區阿勒河景區建設規劃》（以下簡稱《規劃》）修編評審會，《規劃》評審委員會由六盤水市外事僑務旅游局局長鄭學群、水城縣政府副縣長龔茜，六盤水市規劃局副局長溫紅飚、六盤水市規劃設計研究院高級工程師李興文、六盤水市住建局規劃科科長班立波、六盤水市水利局楊敏、水城縣發展和改革局總工王祖達、水城縣住建局總工孔德章、城縣文體廣電旅游局胡小柳組成的專家組和水城縣文體廣電旅游局、水城縣交通運輸局、水城縣水利局、水城縣國土局、水城縣財政局、水城縣環保局、水城縣保華鄉和貴州綠電能源發展有限公司的相關負責人參加了評審會。水城縣政府副縣長龔茜擔任評審委員會主任并主持了會議，縣委宣傳部部長祿祎出席會議。《規劃》評審委員會聽取規劃編制組（貴陽格林環境設計有限公司）對規劃編制過程和情況做介紹。在此基礎上，規劃評審委員會對《規劃》進行了評審，經過專家組充分的討論后，提出如下意見和建議：

一、景區名稱應為：南開省級風景名勝區阿勒河景區。

二、《規劃》建議按照業主和規劃編制方簽訂的合同內容根據《旅游規劃通則》的要求完成所有內容。

三、《規劃》應貫入國家對旅游業發展的最新政策導向和近年來我國旅游業發展的優勢情況。

四、《規劃》文本對上位規劃沒有交代，與總體規劃的功能是否相符不清楚。

五、《規劃》要嚴格控制核心區開發建設，保護與開發并重，盡量減少人工痕跡，要制定強制性文件對環境進行保

護，且保護措施要落到實處。

六、景區建設規劃應配套建設，功能完善，重點突出，特點獨具，賦予文化。同時，對即將召開的旅發大會的各項設施的配備、完善和建設應進行充分考慮。

七、《規劃》要將出水洞電站景色全盤考慮，并在出水洞電站考慮景觀大門、游客接待服務中心、停車場、觀光游道、水路設計等內容。

八、阿勒河景區核心部分應是出水洞電站，應將核心區進行深度挖掘資源，做出新的創意。

九、《規劃》涉及洞內的內容要考慮燈光效果。

十、建議對文本中引用的各類數據、開發容量、經濟分析的準確性和合理性進行進一步論證、補充和完善。

十一、建議增加旅游線路設計篇章。

十二、總投資估算過低，估算項目與規劃的建設項目漏項，應補充完善。

十三、規劃增加阿勒河景區旅游功能總平面布置圖并有簡要文字說明。

十四、《規劃》對景觀設計要與自然相諧調，應設計成石景區建筑或仿古建筑，如桃源閣的設計就不能是方方正正的樣子。

十五、修改后的《規劃》需經專家組再次審查后方能下文。

第四篇：國家自然科學基金的評審

基金會采用的評審辦法

相對而言，基金會的資助制度是當前各種科研經費分配制度中比較合理、比較公正的。主要原因是它的評審制度具有較強的制約性，與其他經費分配部門相比，對具體參加受理工作人員的制約性更強。具體方法如下：

(1)學科初審：根據《國家自然科學基金管理規定》(試行)國科金發計(2002)61號文中

第三章第十五條規定，有下列情況之一者，不予繼續評議和評審：

(一)申請者不具備申請資格或違反了自然科學基金會的有關規定；

(二)申請手續不完備或申請書不符合要求；

(三)申請項目主體內容不符合國家自然科學基金資助范圍或申請經費超出基金項目資助能力；

(四)申請者以往獲資助項目執行不力。

(2)同行評議：除了初審不合格的申請項目外，每項申請送5位同行專家對申請項目獨創性、研究價值、研究目標、研究方案等做出獨立的判斷和評價，一般以小同行為主，采取通訊評議方式；

(3)科學處對同行評議意見進行綜合分析：對返回的同行評審意見(至少有3份明確、具體的評議意見)進行綜合，根據評議優劣、創新程度，從中遴選出計劃批準數的130％以上的申請項目送專家評審組審議；

(4)專家評審組審議：科學處向專家評審組報告說明當年申請項目的初審、同行評議情況以及計劃資助指標等問題。專家評審組經充分討論審議項目后，以無記名投票方式向基金會建議資助項目。通過的項目須獲投票人數二分之一以上的贊成票；

(5)復議項目：專家評審組可以提議對未建議審議項目進行復議，但須經兩位或兩位以上專家評審組成員提議，方可納入審議；

(6)復議項目和申請者以往負責的基金項目在近3年內有中止、撤銷、逾期結題等記錄的申請項目，須獲投票人數三分之二以上的贊成票方可建議資助；

(7)委務會議通過：科學部根據專家評審組的資助建議，提出科學部建議資助方案，經分管委主任審核同意后，提請委務會議審批。

專家評審組會議結束后，常常有不少單位來打聽評審結果。盡管除了少數項目可能在二次查重時發現超項，不能給予資助外，結果不會有太大的變化。但是，仍然懇請大家不要在委務會議審批資助結果前打聽消息，以免影響基金會的正常工作或產生不必要的誤解。

評審公正性和回避制度

為了保證評審的公正性，國家自然科學基金委員會制定了相應的回避規定：

(一)自然科學基金會專職和兼聘人員不得申請或參

加申請項目；

(二)參加評審的專家和工作人員回避直系親屬及可能影響公正性的申請項目的評審；

(三)自然科學基金會兼聘人員、同行評議專家和專家評審組成員回避本人所在單位和本人參加的申請項目的評議和評審；

(四)專家評審組成員和自然科學基金會兼職專家當年是申請項目負責人時，不得出席與該項目有關的評審會議。

各科學部或科學處也提出了相應的具體執行辦法，例如：工程與材料科學部材料科學一處，從1992年起在專家評審會上實行了“無主審制評審辦法”，即評審組專家先閱讀全部送審項目(為擬批準項目數的150％)的申請書，通過討論后再進行無記名投票，最終確定建議 1

資助項目。這種評審方法避免了主審專家介紹申請項目時，夾入個人的思想，發表超出原申請書內容的意見，對非主審專家在判斷項目優劣時產生的誤導。

基金會在1994年開始推出了“有申請項目的評審組專家的全面回避制度”，即評審組專家當年在某學部有申請項目，就不可以參加當年該學部的學科評審會。此外，評審組專家回避所在單位申請項目的評議和評審，即討論專家所在單位的項目時，該單位專家必須回避，也不能對所在單位的項目發表個人意見。

關于評審的回避，管理規定中還指出，申請者可提出不超過3位不宜評議其申請項目的同行評議專家(須注明所屬單位)并說明理由。所提供的回避專家名單應該附另頁于申請書原件中，供科學部遴選同行評議專家時參考。科學部將對此信息保密。但實際操作中曾出現不少問題，比如：回避專家名單被留在科學部保留的一份申請書中，而科學處沒有看到；有人在每份申請書中都夾有一份回避名單，科學處沒有發現，結果名單被送到別的評審專家處；也有人提供了3個回避單位，使學科無法操作等等。為此，建議把回避名單裝在信封里，信封上標明申請者姓名、單位、項目名稱，把信封釘在一份申請書的封皮上，以保證科學處能夠收到申請人所提供的回避專家名單。

相對而言，基金會在經費的分配上確實比較公平，因此，有人稱基金會是一塊凈土。這只是由于科學基金制的實施過程中采用了一整套制約性強的評審制度，特別對具體上作人員制約性較強，從而保證了經費分配的相對公正性。另外，科學部工作人員多數來自基層、科研和教育第一線，相對而言，“官氣”少一點，所以，有的專家說，不管拿沒拿到項目，與基金會的人接觸比較親切。但是，如果基金會不注意自身改革，時間久了，就會與其他管理經費的部門差不多了。為了防止基金會變成官僚機構，建議基層單位在接待基金會的工作人員時，特別是接待科學處的工作人員時不必特殊。應該指出，由于基金會采用一系列制約性的評審制度，所有工作人員在經費分配上都沒有特權，包括基金會主任和學部主任，任何人都不能允諾給某人一個基金項目。

基金項目的評審實際上是對申請書的質量的評審

根據目前基金會現有的評審體制和人力情況，基金面上項目的評審其實只是評價一份申請書撰寫的好壞，而不完全是評價申請項目的實際水平和學術水平。申請書寫得好，包括學術思想清晰、新穎，研究基礎強，就有可能得到資助。但一份申請真正的學術水平究竟如何，還要看項目完成的情況如何。據我們了解，有些專家和老師的學術水平很高，但是他們的申請總是不能獲準，原因就是申請書沒能完全反映出他們的真實情況。曾有一位教授兩次申請沒獲準，他說：“失去信心了”，我們反問：“你知道未批準的原因嗎?”他說：“不知道。”后來他查詢了未批準原因就是一個關鍵問題沒有闡述。后來的新申請把那個問題講清楚了，他的申請項目就得到了資助。

另外，當申請書投送到基金會后，在整個受理、評審過程中；不允許再進行更改或補充，也沒有答辯和對評審意見申辯的機會，這也要求申請書應充分展示申請人的學術思想和研究思路，以保證申請書的質量。

有些單位重視申請書質量把關，因此，他們的申請項目的批準率就高。有些高校搞人海戰術，有時獲準項目多一點，但批準率很低，甚至遠低于基金會的平均批準率。對這些單位的科研管理部門應該給予批評，因為，獲準率低，不僅意味著一個單位的學術水平低，而且管理水平也低。我們認為對管理水平低的單位應給予適當“懲罰”。早在1994年，我們曾提出對面上項且實行限項申請的建議，2000年4月27日基金會的《情況交流》委內專刊重新刊登了相關的文章，2002年再一次提出類似問題，但由于委領導認為具體實施有一定難度，暫時不實行限項申請。有關的文章參見隨后的管理篇(上)中《關于限項申請》等文，供大家

討論，并建議在單位組織申請過程中試用。

目前，科學基金的批準率約20％，即80％的申請人得不到資助，2002年有2萬多人付出了勞動而無收獲。當然，其中有一部分申請人本來對自己的申請獲準的可能性極小是心中有數的，但一旦他們參與了競爭，做了付出，其結果就會造成個人、單位、基金會、社會的共同浪費，這是一件非常不值得的事。如能正確引導，讓他們把精力放在提高自身的競爭能力上，我們稱之為“練內功”，而不要在明明不能成功的事情上花力氣，那該多好!這與職稱晉升很類似，如果你覺得自己條件不夠，不參與競爭，心里很坦然。但一旦參與了競爭，明明知道沒有希望，又要準備申請晉升的材料，準備答辯，等候評審結果，看到別人提了職，心里覺得不平衡，還要攀比一番，既浪費時間，又影響情緒。當然，僅差一票、兩票沒有得到資助的項目有點情緒，還是可以理解的，或許進一步修改申請書，下一還有獲資助的希望。

關于基金會不是解決人們科研經費短缺的機構的觀點請參見管理篇(上)中《我所了解的自然科學基金制現狀點滴》一文，這里就不再論述了。

為了使基金的評審工作減少失誤，更有效，希望各單位正確引導基金申請，申請者要根據自己的條件，在提高申請質量上認真下工夫。

第五篇：國家自然科學基金面上項目評審辦法

國家自然科學基金面上項目評審辦法

（1996年11月20日委務會議修訂通過）

第一章 總則

第一條為了正確把握國家自然科學基金（簡稱科學基金）資助方向，科學、公正地遴選資助項目，特制定本辦法。

第二條 國家自然科學基金委員會（簡稱科學基金委員會）按照“依靠專家、發揚民主、擇優支持、公正合理”的評審原則遴選資助項目。

第三條 科學基金資助自然科學基金研究和應用基礎研究。優先支持具備下列條件的研究項目：

１、有重要科學意義，瞄準國際科學發展前沿，尤其是我國具有 優勢的基礎研究；或有重要應用前景，圍繞我國國民經濟和社會發展中的重點、難點和緊迫的科學技術問題開展的應用基礎研究。

２、學術思想新穎，創新性強，立論根據充分，研究目標明確，研究內容具體，研究方法和技術路線合理、可行，可獲得新的科學發現或取得重要進展。

３、有穩定的研究隊伍，申請者與項目組成員具有較高的研究水平和可靠的時間保證。所在單位能提供基本的研究條件。

第四條 在條件相近時，科學基金應優先支持屬下列情況的研究項目：

１、優秀青年科學工作者的申請項目；

２、少數民族地區和邊遠地區科學工作者的申請項目；

３、利用國家重點實驗室的條件開展的研究項目。

第五條支持創新是科學基金資助工作的主要宗旨，評審中要特別注意發現和保護創新性強的項目。積極支持跨學科和學科交叉的研究，注意扶植新的學科生長點。

第六條科學基金面上項目的評審按初審、同行評議、學科評審組評審、科學基金委員會委務會議審批的程序進行。

第七條本辦法適用于科學基金面上項目的的評審，包括自由申請項目、青年科學基金項目、地區科學基金項目等。

第二章 申請條件

第八條 為保證評審工作的公正性，堅持回避制度。

１、科學基金委員會專職、兼聘人員、兼職專家和評審組成員回避直系親屬及可能影響公正性的申請項目評議、評審；

２、科學基金委員會兼聘人員回避本人所在單位申請項目的評議、評審；

３、評審組成員回避本人所在單位及本人參加申請項目的評審；

４、評審組成員和基金委員會兼職專家當年是申請項目負責人時，不出席該項目所在科學部的評審會。

第九條參加評審工作的全體人員應嚴格遵守《國家自然科學基金委員會關于評審工作的保密規定》，切實保護申請者和評審者的權益。

１、保護申請者知識產權，不準擅自復制、抄錄和留用申請書；不準泄露或以任何形式剽竊申請書內容。

２、不準泄露同行評議人姓名、評審過程中的意見和未經審批的評審結果。

３、學科評審會的有關資料和評審記錄，在會議結束后由科學部負責收回存檔或集中銷毀。４、嚴格限制與評審工作無關的人員參加評審會議。對違反保密規定、侵犯申請者知識產權和辦事不公正的人員，科學基金委員會將視情況予以批評，情節嚴重者將停止其參加評審工作。

第三章 初審

第十條 科學部負責申請項目的初審，有以下情況之一者學科可建議初篩：

１、申請者不具備申請辦法規定的申請資格；

２、申請手續不完備，申請書填寫不符合規定；

３、不符合科學基金資助范圍；

４、申請者或具有高級專業技術職務的項目組主要成員申請（含參加）的項目數，連同在研的科學基金項目數（不含重點項目、重大項目）超過兩項；

５、與同類研究低水平重復；

６、明顯缺乏立論依據，或研究方法、技術路線明顯不清，無法進行評審；

７、不具備實施該項目的研究能力，或缺乏基本的研究條件；

８、申請經費過多，科學基金無力支持；

９、已從其它部門獲得與本項目直接相關的充足的經費；

10、申請者對已獲資助項目，不執行科學基金資助項目管理的有關規定，且未按要求補正的；不認真開展研究工作，未取得研究結果或未撰寫一篇論文的。

第十一條 經初審建議初篩的項目，不送同行評議，學科負責人須填寫《國家自然科學基金申請項目審批意見表》，由科學部主任（副主任）審核同意。

第四章 同行評議

第十二條同行評議是遴選項目的基礎，由科學部負責實施。一般采取通訊書面評議。第十三條選準評議人是做好同行評議的關鍵，應結合申請項目的研究內容，按下述原則進行選擇。

１、評議人應具有高級專業技術職務;

２、評議人近年應實際從事研究工作、學術造詣較深、學術思想活躍、熟悉被評項目學科領域的國內外情況、有評議分析能力、學風 嚴謹、辦事公正；

３、選擇評議人時，既要考慮專業對口，又要考慮知識的覆蓋面和不同學術觀點、不同單位的代表性；

４、學科交叉研究項目的評議人，應包括所涉及不同學科的專家；

５、評議人應回避本人所在單位的申請項目、直系親屬及可能影響公正性的申請項目的評審。第十四條為保證評議結果的客觀、公正，每個申請項目須請五名同行專家進行評議，評議意見明確、具體，可作為評審依據的有效同行評議意見應不少于３份。內容相近的申請項目，應

盡可能請同一組專家進行評議。

第十五條 評議人應以認真負責的科學態度，對被評項目的科學 價值、學術水平、創新性、研究目標、技術路線和研究條件以及申請者負責的前一個已結題科學基金資助項目的完成情況等提出具體分析 意見，作出實事求是的評價，并填寫《國家自然科學基金申請項目同行評議意見》。第十六條學科負責人應實事求是地綜合、分析、歸納評議人的 實質性意見，認真填寫《國家自然科學基金申請項目審批意見表》。對同行評議意見分歧較大的項目可進行必要的調查，并將將調查情況寫成報告，提供學科評審組參考。

第五章 學科評審組評審

第十七條科學基金委員會根據學科發展和評審工作需要，按照科學基金委員會《學科評審組組建試行辦法》設立若干學科評審組，在初審、同行評議基礎上，對申請項目進行復審，根據學科資助政策、優先支持條件和資助經費與項數的控制指標，提出建議資助項目及資助金額。第十八條學科評審組由學術造詣深、知識面較廣、作風公正、熱心科學基金工作、有一定聲望的科學家組成，并實行任期制。

第十九條學科評審組成員應以科學、公正的態度參加評審工作，不代表部門和單位，不為部門、單位和個人謀取利益，自覺維護科學 基金評審工作的聲譽。根據評審工作的實際需要，經科學部主任（副主任）批準，可酌情特邀少數專家參加當年學科評審組評審會議，特邀專家享有與學科評審組成員同等的權利和義務。

第二十條 學科負責人應就初審、同行評議、計劃資助項目數和經費指標以及學科資助政策等重要問題，向學科評審組會議作匯報說明，并根據同行評議情況，造反優秀項目提請學科評審組逐項審議并進行無記名投票，獲投票人數二分之一以上贊成票的項目予以通過。建議審議的項目數一般不得低于計劃批準項目數的120%。未建議審議的其它申請項目的初審、同行評議材料應提供學科評審組調閱審查，如發現其中有需復議的項目，經兩名以上評審組成員提議，可納入審議。此類項目及申請者曾有資助項目中止、撤銷等記 錄的申請項目，需經無記名投票表決，獲投票人數三分之二以上贊成 票的予以通過。

第二十一條對創新性很強的探索項目，評審會議上如不能取得共識，由評審組寫明情況，組長簽署意見，學科負責人在評審會后進一步征求同行專家意見，提出資助與否的意見，由科學部主任審查。如需資助，可用科學部當年面上項目經費，也可用科學部主任基金。

第二十二條項目的評審要與資助項目的后期管理結合。對資助項目完成質量優秀、成果突出并遵守科學基金委員會有關規定的申請者的申請項目，可提請學科評審組重點評議，建議優先資助。

第二十三條地區科學基金項目在限定的地區范圍內競爭，科學部統一綜合平衡，擇優支持結合當地條件和特點的研究項目。

第六章 審批下達

第二十四條科學部根據學科評審組的建議，進行綜合審核，提出計劃資助項目、資助金額、評審工作總結，經主管委主任（副主任）審核同意后，提請委務會審查批準。單項資助金額超過

三十萬元的項目、科學基金委員會兼職專家的項目等，委務會議逐項審查批準。

第二十五條計劃資助項目經委務會議批準后，科學部書面通知申請者及其所在單位，對未獲資助的項目反饋不資助的原因。

第二十六條對申請項目評審的公正性有異議的，可向科學基金委員會提出書面投訴。

第七章 附 則

第二十七條本辦法自公布之日起施行，1992年11月17 日公布的《國家自然科學基金面上資助項目評審辦法》同時廢止。科學基金委 員會以往頒發的評審工作的其它規定，凡與本辦法不一致的，均按本辦法執行。

第二十九條本辦法由科學基金委員會責成綜合計劃局負責解釋本辦法。