第一篇：本案學(xué)校職工退休時能否享受教師待遇(精)

本案學(xué)校職工退休時能否享受教師待遇

學(xué)校內(nèi)不具有教師職務(wù)的管理員在退休時能否享受教師待遇，并按退休前原工資的100%計算退休金呢？南通中院在一起訴人事局不履行按教師待遇辦理退休手續(xù)法定職責(zé)的糾紛案中對此作了否定的回答。

案情：

原告叢某于1962年在新疆奇臺縣參加工作，1966年被精簡退回原籍海安縣。1977年3月，奇臺縣委對叢某進(jìn)行了復(fù)查，并給其恢復(fù)工作，繼續(xù)任教。按叢某的請求，1980年6月，叢某調(diào)回海安，被分配在工業(yè)系統(tǒng)工作。1991年2月5日，叢某調(diào)到一技工學(xué)校工作，介紹信上注明人員性質(zhì)是“干部”。1991年9月至1995年8月，叢某在技工學(xué)校培訓(xùn)班招待所工作，1995年9月至2002年4月，叢某也僅在技工學(xué)校擔(dān)任一些管理工作，未實際從事教師工作。1993年國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工資制度改革時，江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號文件關(guān)于事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案中，將事業(yè)單位工作人員的工資實行分類管理，即分為專業(yè)技術(shù)人員工資制度、管理人員工資制度和工人工資制度。其中專業(yè)技術(shù)人員和管理人員均有職務(wù)工資一項，教師的職務(wù)工資須以教師職稱為基礎(chǔ)，確立不同的級別，而且強(qiáng)調(diào)“專業(yè)技術(shù)人員在國家下達(dá)的聘任職數(shù)限額內(nèi)，按照實際聘任的專業(yè)職務(wù)進(jìn)行套改。只有資格而沒有聘任職務(wù)的，其資格不與工資掛鉤”。叢某為初中文化程度，未能取得教師職稱，按六級職員對其實行工資套改。2002年4月，因叢某已達(dá)到法定退休年齡，被告海安縣人事局按事業(yè)單位的管理人員規(guī)定，核定叢某的退休工資為原工資的9折。2003年9月19日，技工學(xué)校根據(jù)叢某的要求，向人事局出具手續(xù)有異議，要求改按教師待遇辦理退休手續(xù)。同年10月16日，人事局在該報告上簽署了“叢某同志1991年安排到技工學(xué)校，1993年工資制度改革，因其未取得教師資格證書，故按職員實施工資在改，應(yīng)按職員給其辦理退休手續(xù)”的批復(fù)，原告叢某對此不服，以人事局為被告提起行政訴訟。

原告叢某訴稱：我是中小學(xué)教師，1993年按行政手續(xù)為我調(diào)資是錯誤的。現(xiàn)請求法院判決海安縣人事局履行職責(zé)，按教師待遇辦理退休手續(xù)。

被告人事局答辯稱：叢某1977年在新疆奇臺縣某小學(xué)工作。1980年調(diào)至海安工業(yè)系統(tǒng)棉紡廠籌建處，工資均由該單位發(fā)給。1991年調(diào)至工業(yè)技校，介紹信注明叢某為棉紡廠干部，因其未取得教師職稱，實際從事管理工作，1993年工資改革時按管理人員套改是正確的。在叢某達(dá)到法定退休年齡時，人事局按規(guī)定的折率核定其退休待遇正確。對2003年9月19日技工學(xué)校的報告，人事局于10月16日作出了書面回復(fù)，故不存在不履行職責(zé)的情形。現(xiàn)請求法院判決駁回原告叢某的訴訟請求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告叢某在新疆工作期間，雖然從事過教師工作，但調(diào)回海安工作以后，長期在其他崗位上工作。1991年調(diào)到技工學(xué)校后，亦未從事教學(xué)工作，而是從事管理工作。1993年工改時，對照江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號文件，對事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案進(jìn)行工資套改，被人事局以事業(yè)單位管理人員工資改革方案為叢某進(jìn)行工資改革，原告實際上也已接受，在長達(dá)8年多的時間里，一直按該方案領(lǐng)取工資。故原告達(dá)到退休年齡后，被告按事業(yè)單位的職員給其辦理退休手續(xù)并無不當(dāng)。對原告的工資待遇及辦理退休手續(xù)問題，被告亦已履行了法定職責(zé)。現(xiàn)原告要求被告為其落實教師政策，即按教師的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資辦理退休手續(xù)，顯然與相關(guān)的規(guī)范性文件相悖。原告對被告在為其辦理的退休手續(xù)中，將其工資打9折計算退休金的處理提出異議，要求按退休前的原工資的100%計算退休金的要求無法律或政策依據(jù)。遂判決駁回了原告叢某的訴訟請求。

一審法院判決后，原告叢某不服，提出上訴。

中級人民法院審理后認(rèn)為，上訴人叢某認(rèn)為其在新疆是教師，調(diào)回海安后也應(yīng)享受教師待遇，并按教師待遇辦理退休手續(xù)的理由，既缺乏事實依據(jù)，也缺乏法律和政策依據(jù)。其上訴理由不能成立，不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》 第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

點評：

本案的焦點主要涉及不具有教師職務(wù)的學(xué)校職工（又稱管理人員）能否按教師待遇享受退休金的問題。教師是履行教育(www.tmdps.cn)（www.tmdps.cn）教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。教師有權(quán)按時獲取工資報酬，享受國家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假。國家實行教師資格制度，中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育(www.tmdps.cn)（www.tmdps.cn）事業(yè)，具有良好的思想品德，具備法律規(guī)定的學(xué)歷或者經(jīng)國家教師資格考試合格，有教育(www.tmdps.cn)（www.tmdps.cn）教學(xué)能力，經(jīng)認(rèn)定合格的，可以取得教師資格。同時，國家實行教師職務(wù)與教師資格分離制度。學(xué)校和其它教育(www.tmdps.cn)（www.tmdps.cn）機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從具備教師資格的人員中聘任教師。被聘任教師職務(wù)的才享受教師待遇。教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。《中華人民共和國教師法》第30條規(guī)定：“教師退休或者退職后，享受國家規(guī)定的退休或者退職待遇。縣級以上地方人民政府可以適當(dāng)提高長期從事教育(www.tmdps.cn)（www.tmdps.cn）教學(xué)工作的中小學(xué)退休教師的退休金比例。”為此，全國各地一般都規(guī)定，連續(xù)從事教學(xué)工作30年的退休教師，可按退休前的原工資的100%領(lǐng)取退休金。

一般來說，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。《中華人民共和國行政訴訟法》第53條同時規(guī)定：“人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章。”江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號文件關(guān)于事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案中，將事業(yè)單位工作人員的工資實行分類管理，即分為專業(yè)技術(shù)人員工資制度、管理人員工資制度和工人工資制度。其中專業(yè)技術(shù)人員和管理人員均有職務(wù)工資一項，教師的職務(wù)工資須以教師職稱為基礎(chǔ)，確立不同的級別，而且強(qiáng)調(diào)“專業(yè)技術(shù)人員在國家下達(dá)的聘任職數(shù)限額內(nèi)，按照實際聘任的專業(yè)職務(wù)進(jìn)行套改。只有資格而沒有聘任職務(wù)的，其資格不與工資掛鉤”。對照行政訴訟法第53條的規(guī)定，江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號文件應(yīng)屬于行政規(guī)章的范疇，由于其符合法律規(guī)定的同工同酬的基本立法精神，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，人民法院審理行政案件時，理應(yīng)予參照。

本案中，原告叢某從新疆調(diào)回海安工作后，未從事過教學(xué)工作；1993年工改時，盡管叢某已在技校工作，但由于其未取得教師職稱，也未從事教學(xué)工作，人事局依據(jù)江蘇省人民政府蘇政發(fā)（1994）3號文的規(guī)定，對叢某按事業(yè)單位管理人員進(jìn)行工資套改并無不當(dāng)。在叢某達(dá)到退休法定年齡時，人事局按其實際從事的工作和工資待遇，為其辦理退休手續(xù)，并打折計算退休金的做法，也符合同工同酬同退休待遇的法律精神，這也反過來突出了教師工作的神圣性。2003年9月19日，叢某通過技校向人事局提出異議申請后，人事局也給予了書面回復(fù)，故人事局已經(jīng)履行了法定職責(zé)。因此，一、二審法院依據(jù)行政訴訟法并參照有關(guān)行政規(guī)章的規(guī)定，所作出的駁回原告（二審上訴人）叢某的訴訟請求的判決并無不當(dāng)。

本案學(xué)校職工退休時能否享受教師待遇

第二篇：案例分析：學(xué)校職工退休時能否享受教師待遇(精)

案例分析：學(xué)校職工退休時能否享受教師待遇

案情:

原告叢某于1962年在新疆奇臺縣參加工作,1966年被精簡退回原籍海安縣?1977年3月,奇臺縣委對叢某進(jìn)行了復(fù)查,并給其恢復(fù)工作,繼續(xù)任教?按叢某的請求,1980年6月,叢某調(diào)回海安,被分配在工業(yè)系統(tǒng)工作?1991年2月5日,叢某調(diào)到一技工學(xué)校工作,介紹信上注明人員性質(zhì)是“干部”?1991年9月至1995年8月,叢某在技工學(xué)校培訓(xùn)班招待所工作,1995年9月至2002年4月,叢某也僅在技工學(xué)校擔(dān)任一些管理工作,未實際從事教師工作?1993年國家機(jī)關(guān)?事業(yè)單位工作人員工資制度改革時,江蘇省人民政府蘇政發(fā)(1994)3號文件關(guān)于事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案中,將事業(yè)單位工作人員的工資實行分類管理,即分為專業(yè)技術(shù)人員工資制度?管理人員工資制度和工人工資制度?其中專業(yè)技術(shù)人員和管理人員均有職務(wù)工資一項,教師的職務(wù)工資須以教師職稱為基礎(chǔ),確立不同的級別,而且強(qiáng)調(diào)“專業(yè)技術(shù)人員在國家下達(dá)的聘任職數(shù)限額內(nèi),按照實際聘任的專業(yè)職務(wù)進(jìn)行套改?只有資格而沒有聘任職務(wù)的,其資格不與工資掛鉤”? 叢某為初中文化程度,未能取得教師職稱,按六級職員對其實行工資套改?2002年4月,因叢某已達(dá)到法定退休年齡,被告海安縣人事局按事業(yè)單位的管理人員規(guī)定,核定叢某的退休工資為原工資的9折?2003年9月19日,技工學(xué)校根據(jù)叢某的要求,向人事局出具手續(xù)有異議,要求改按教師待遇辦理退休手續(xù)?同年10月16日,人事局在該報告上簽署了“叢某同志1991年安排到技工學(xué)校,1993年工資制度改革,因其未取得教師資格證書,故按職員實施工資在改,應(yīng)按職員給其辦理退休手續(xù)”的批復(fù),原告叢某對此不服,以人事局為被告提起行政訴訟?

原告叢某訴稱:我是中小學(xué)教師,1993年按行政手續(xù)為我調(diào)資是錯誤的?現(xiàn)請求法院判決海安縣人事局履行職責(zé),按教師待遇辦理退休手續(xù)?

被告人事局答辯稱:叢某1977年在新疆奇臺縣某小學(xué)工作?1980年調(diào)至海安工業(yè)系統(tǒng)棉紡廠籌建處,工資均由該單位發(fā)給?1991年調(diào)至工業(yè)技校,介紹信注明叢某為棉紡廠干部,因其未取得教師職稱,實際從事管理工作,1993年工資改革時按管理人員套改是正確的?在叢某達(dá)到法定退休年齡時,人事局按規(guī)定的折率核定其退休待遇正確?對2003年9月19日技工學(xué)校的報告,人事局于10月16日作出了書面回復(fù),故不存在不履行職責(zé)的情形?現(xiàn)請求法院判決駁回原告叢某的訴訟請求?

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原告叢某在新疆工作期間,雖然從事過教師工作,但調(diào)回海安工作以后,長期在其他崗位上工作?1991年調(diào)到技工學(xué)校后,亦未從事教學(xué)工作,而是從事管理工作?1993年工改時,對照江蘇省人民政府蘇政發(fā)(1994)3號文件,對事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案進(jìn)行工資套改,被人事局以事業(yè)單位管理人員工資改革方案為叢某進(jìn)行工資改革,原告實際上也已接受,在長達(dá)8年多的時間里,一直按該方案領(lǐng)取工資?故原告達(dá)到退休年齡后,被告按事業(yè)單位的職員給其辦理退休手續(xù)并無不當(dāng)?對原告的工資待遇及辦理退休手續(xù)問題,被告亦已履行了法定職責(zé)?現(xiàn)原告要求被告為其落實教師政策,即按教師的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資辦理退休手續(xù),顯然與相關(guān)的規(guī)范性文件相悖?原告對被告在為其辦理的退休手續(xù)中,將其工資打9折計算退休金的處理提出異議,要求按退休前的原工資的100%計算退休金的要求無法律或政策依據(jù)?遂判決駁回了原告叢某的訴訟請求?

一審法院判決后,原告叢某不服,提出上訴?

中級人民法院審理后認(rèn)為,上訴人叢某認(rèn)為其在新疆是教師,調(diào)回海安后也應(yīng)享受教師待遇,并按教師待遇辦理退休手續(xù)的理由,既缺乏事實依據(jù),也缺乏法律和政策依據(jù)?其上訴理由不能成立,不予支持?遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決駁回上訴,維持原判?

點評:

本案的焦點主要涉及不具有教師職務(wù)的學(xué)校職工(又稱管理人員)能否按教師待遇享受退休金的問題?教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員,承擔(dān)教書育人,培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人?提高民族素質(zhì)的使命?教師有權(quán)按時獲取工資報酬,享受國家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假?國家實行教師資格制度,中國公民凡遵守憲法和法律,熱愛教育事業(yè),具有良好的思想品德,具備法律規(guī)定的學(xué)歷或者經(jīng)國家教師資格考試合格,有教育教學(xué)能力,經(jīng)認(rèn)定合格的,可以取得教師資格?同時,國家實行教師職務(wù)與教師資格分離制度?學(xué)校和其它教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從具備教師資格的人員中聘任教師?被聘任教師職務(wù)的才享受教師待遇?教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平,并逐步提高?《中華人民共和國教師法》第30條規(guī)定:“教師退休或者退職后,享受國家規(guī)定的退休或者退職待遇?縣級以上地方人民政府可以適當(dāng)提高長期從事教育教學(xué)工作的中小學(xué)退休教師的退休金比例?”為此,全國各地一般都規(guī)定,連續(xù)從事教學(xué)工作30年的退休教師,可按退休前的原工資的100%領(lǐng)取退休金?

一般來說,人民法院審理行政案件,以法律和行政法規(guī)?地方性法規(guī)為依據(jù)?《中華人民共和國行政訴訟法》第53條同時規(guī)定:“人民法院審理行政案件,參照國務(wù)院部?委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)?決定?命令制定?發(fā)布的規(guī)章以及省?自治區(qū)?直轄市和省?自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定?發(fā)布的規(guī)章?”江蘇省人民政府蘇政發(fā)(1994)3號文件關(guān)于事業(yè)單位工作人員工資制度改革實施方案中,將事業(yè)單位工作人員的工資實行分類管理,即分為專業(yè)技術(shù)人員工資制度?管理人員工資制度和工人工資制度?其中專業(yè)技術(shù)人員和管理人員均有職務(wù)工資一項,教師的職務(wù)工資須以教師職稱為基礎(chǔ),確立不同的級別,而且強(qiáng)調(diào)“專業(yè)技術(shù)人員在國家下達(dá)的聘任職數(shù)限額內(nèi),按照實際聘任的專業(yè)職務(wù)進(jìn)行套改?只有資格而沒有聘任職務(wù)的,其資格不與工資掛鉤”?對照行政訴訟法第53條的規(guī)定,江蘇省人民政府蘇政發(fā)(1994)3號文件應(yīng)屬于行政規(guī)章的范疇,由于其符合法律規(guī)定的同工同酬的基本立法精神,并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,人民法院審理行政案件時,理應(yīng)予參照?

本案中,原告叢某從新疆調(diào)回海安工作后,未從事過教學(xué)工作;1993年工改時,盡管叢某已在技校工作,但由于其未取得教師職稱,也未從事教學(xué)工作,人事局依據(jù)江蘇省人民政府蘇政發(fā)(1994)3號文的規(guī)定,對叢某按事業(yè)單位管理人員進(jìn)行工資套改并無不當(dāng)?在叢某達(dá)到退休法定年齡時,人事局按其實際從事的工作和工資待遇,為其辦理退休手續(xù),并打折計算退休金的做法,也符合同工同酬同退休待遇的法律精神,這也反過來突出了教師工作的神圣性?2003年9月19日,叢某通過技校向人事局提出異議申請后,人事局也給予了書面回復(fù),故人事局已經(jīng)履行了法定職責(zé)?因此,一?二審法院依據(jù)行政訴訟法并參照有關(guān)行政規(guī)章的規(guī)定,所作出的駁回原告(二審上訴人)叢某的訴訟請求的判決并無不當(dāng)?

第三篇：退休享受獨生子女待遇所需材料

退休享受獨生子女待遇所需材料

1.獨生子女父母光榮證原件及復(fù)印件；

2.結(jié)婚證（屬離婚的還需提供離婚協(xié)議書或離婚判決書、調(diào)解書）原件及復(fù)印件；

3.再婚的還需提供再婚證原件及復(fù)印件；

4.本人身份證復(fù)印件。

5.獨子證名字寫錯了，需提供戶口簿原件及復(fù)印件（主頁、增減頁、本頁）。

申請人某某于月方都系初婚，系原配夫妻，只生育了一個小孩，名字叫某某，夫妻雙方未抱、未領(lǐng)養(yǎng)過小孩。現(xiàn)已達(dá)到法定退休年齡，特申請退休享受獨生子女待遇。申請人某某于年日與某某結(jié)婚，夫妻雙方都系初婚，系原配夫妻，只生育了一個小孩，名字叫某某，某某于年月日離婚，離婚后未再婚也未生育、未抱、未領(lǐng)養(yǎng)過小孩。現(xiàn)已達(dá)到法定退休年齡，特申請退休享受獨生子女待遇。申請人某某于年月日與某某結(jié)婚，夫妻雙方都系初婚，系原配夫妻，只生育了一個小孩，名字叫某某，某某于年月日離婚，離婚后于年月日與某某再婚，某某離婚后至再婚期間未生育、未抱、未領(lǐng)養(yǎng)過小孩。現(xiàn)已達(dá)到法定退休年齡，特申請退休享受獨生子女待遇。申請人某某于年日與某某結(jié)婚，夫妻雙方都系初婚，系原配夫妻，只生育了一個小孩，名字叫某某，某某于年病亡。某某于年日與某某再婚，某某在某某病亡后至再婚期間（或某某在某某病亡后未再婚）未生育、未抱、未領(lǐng)養(yǎng)過小孩。現(xiàn)已達(dá)到法定退休年齡，特申請退休享受獨生子女待遇。

第四篇：職工退休后被聘用,能繼續(xù)享受工傷保險待遇

東莞裕元醫(yī)院與東莞市勞動和社會保障局工傷行政確認(rèn)糾紛上訴案 問題提示：職工退休后被聘用，能否享受工傷保險待遇? 【要點提示】

職工退休后雖享受了養(yǎng)老保險待遇，但其受聘后，新工作單位為其交納了工傷保險，則其因工受傷后仍然可以享受工傷保險待遇。

【案例索引】

一審：廣東省東莞市人民法院（2006）東法行初字第245號（2006年12月6日）二審：廣東省東莞市中級人民法院（2007）東中法行終字第22號（2007年3月15日）【案情】

原告（上訴人）：東莞裕元醫(yī)院。被告（被上訴人）：東莞市勞動和社會保障局（以下簡稱東莞市勞動局）。第三人：肖固威。

肖固威原工作單位為衡陽醫(yī)學(xué)院附一醫(yī)院，原職務(wù)為主管護(hù)師。肖固威于2000年3月退休，2001年3月31日受聘到東莞裕元醫(yī)院工作。2005年4月1日，東莞裕元醫(yī)院與肖固威簽訂《裕元醫(yī)院勞務(wù)協(xié)議書》，該協(xié)議約定期限為一年，并約定了肖固威提供勞務(wù)的內(nèi)容、方式、報酬等權(quán)利和義務(wù)。2006年2月12日14時30分左右，肖固威在原告門診部換藥室接班后開始清理器械，因地板濕滑，不慎滑倒在地受傷。2006年5月15日，肖固威就此次受傷事故向東莞市勞動局申請工傷認(rèn)定。東莞市勞動局經(jīng)調(diào)查，于2006年6月8日做出東社保工傷認(rèn)字第20060524004號《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定肖固威所發(fā)生的事故屬工傷。東莞裕元醫(yī)院不服該認(rèn)定，向東莞市人民政府申請行政復(fù)議，東莞市人民政府于2006年9月21日做出東府復(fù)決[2006 ]071203號《行政復(fù)議決定書》，維持了東莞市勞動局做出的《工傷認(rèn)定書》。東莞裕元醫(yī)院仍不服，向東莞市人民法院提起行政訴訟。

【審判】

東莞市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點是東莞裕元醫(yī)院與肖固威之間的關(guān)系是否屬于勞動關(guān)系，肖固威所發(fā)生的受傷事故是否符合被認(rèn)定為工傷的情形。根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》第十三條“已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應(yīng)當(dāng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，肖固威與東莞裕元醫(yī)院簽訂的《裕元醫(yī)院勞務(wù)協(xié)議書》，明確了肖固威提供勞務(wù)的內(nèi)容、方式、報酬等權(quán)利和義務(wù)，該協(xié)議書簽訂的名稱雖是勞務(wù)協(xié)議，但實質(zhì)上是一種勞動合同，雙方已形成事實的勞動關(guān)系，而不是勞務(wù)關(guān)系。因肖固威發(fā)生事故是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第九條第（一）項“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定，東莞市勞動局針對肖固威在東莞裕元醫(yī)院發(fā)生的受傷事故，于2006年6月8日做出東社保工傷認(rèn)字第20060524004號《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定肖固威所發(fā)生的事故屬工傷，認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法。東莞裕元醫(yī)院起訴理由不成立，應(yīng)予駁回。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十九條第三款、第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決：駁回東莞裕元醫(yī)院請求撤銷東莞市勞動局于2006年6月8日做出的東社保工傷認(rèn)字第20060524004號《工傷認(rèn)定書》和限東莞市勞動局對肖固威做出非工傷認(rèn)定的訴訟請求。

東莞裕元醫(yī)院不服一審判決，向東莞市中級人民法院提起訴稱：（1）一審法院認(rèn)定事實錯誤。肖固威與上訴人形成的是勞務(wù)關(guān)系，法律確定退休人員再次應(yīng)聘時雙方建立的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系，雙方可以就勞動保險事宜進(jìn)行協(xié)商。肖固威退休后于上訴人處任職時，因其在原單位已享受退休保險待遇，上訴人無法為其辦理社保，雙方簽訂的合同是典型的勞務(wù)合同，一審法院認(rèn)定雙方簽訂的勞務(wù)合同實質(zhì)上是勞動合同是明顯錯誤的。（2）一審法院適用法律錯誤，肖固威與上訴人形成的是勞務(wù)關(guān)系，其所受傷害應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，所受傷害不應(yīng)適用《工傷保險條例》進(jìn)行處理。

東莞市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第五條、第二十條的規(guī)定，東莞市勞動局作為社會保障行政部門，依法享有對工傷事故進(jìn)行處理和認(rèn)定的職權(quán)，該局經(jīng)過調(diào)查，在法定期限內(nèi)做出本案所訴之東社保工傷認(rèn)字第20060524004號《工傷認(rèn)定書》并送達(dá)雙方當(dāng)事人，其執(zhí)法主體適格，程序合法，依法應(yīng)予以確認(rèn)。本案中，東莞市勞動局提供的肖固威填寫的《裕元制造廠職工求職申請表》、肖固威在東莞裕元醫(yī)院的工作證、《工傷事故調(diào)查報告》、《工傷事故證明人事實證實確認(rèn)表》、《疾病診斷證明書》等證據(jù)，足以認(rèn)定肖固威是東莞裕元醫(yī)院職工，其于2006年2月12日14時30分左右，在上訴人門診部換藥室接班后清理器械時，因地板濕滑，不慎滑倒在地受傷的事實。肖固威受聘后要遵守裕元醫(yī)院的規(guī)章制度，與其他員工所享受的待遇一致，對外也是以裕元醫(yī)院員工的身份從事醫(yī)療服務(wù)，以上情況符合勞動關(guān)系的特征，雙方已經(jīng)形成勞動關(guān)系。《工傷保險條例》第二條第（二）款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利”，《工傷保險條例》并未將退休人員排除在“職工”范疇之外，相關(guān)法律亦未禁止用人單位招用退休人員。因此，肖固威從原單位退休后被其他單位聘用，其享受工傷保險保障的權(quán)利不容剝奪。本案中，肖固威滑倒摔傷符合在工作時間和工作場所，因工作原因受傷的情形，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。東莞裕元醫(yī)院的上訴理由不能成立，對其上訴請求，予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

本案爭議的焦點主要有兩個：一是肖固威與原告裕元醫(yī)院之間形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系；二是退休職工在受聘期間因工受傷能否享受工傷保險待遇。

（一）肖固威與裕元醫(yī)院之間形成的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系 上訴人認(rèn)為其與肖固威之間簽訂的《裕元醫(yī)院勞務(wù)協(xié)議書》，約定了雙方關(guān)系的性質(zhì)是勞務(wù)關(guān)系。但法院在認(rèn)定這個問題時，并不是以合同的名稱或者當(dāng)事人的約定為標(biāo)準(zhǔn)，主要是看他們之間的用工性質(zhì)究竟是什么。勞動關(guān)系一般來講具有以下幾個特征：（1）用人單位與勞動者之間實際存在著長期穩(wěn)定的管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。勞動關(guān)系中，勞動者要接受單位的管理和支配，遵守單位的規(guī)章制度，工作時間和工作內(nèi)容由單位安排。勞動者對內(nèi)享受本單位職工權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，對外以單位的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動；（2）用人單位給勞動者提供基本的勞動條件，包括勞動場所、勞動對象和勞動工具；（3）用人單位向勞動者支付工資性勞動報酬。結(jié)合以上幾個特征，本案中，肖固威受聘后要遵守裕元醫(yī)院的規(guī)章制度和考核，與其他員工所享受的待遇一致，勞動報酬也是以工資的形式發(fā)放，其對外也是以裕元醫(yī)院員工的身份從事醫(yī)療服務(wù)，以上情況符合勞動關(guān)系的特征，故雙方已經(jīng)形成勞動關(guān)系。

（二）退休職工在受聘期間因工受傷能否享受工傷保險待遇

對此問題，由于法律規(guī)定不明確，不同地方的規(guī)定不同，不同法院的具體實踐也不同，主要有以下兩種觀點：

1．退休職工在聘用單位因工受傷不屬于《工傷保險條例》的調(diào)整范圍，應(yīng)適用民法中人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。這種觀點認(rèn)為，《工傷保險條例》調(diào)整的被侵害主體，不包括已經(jīng)辦理正式退休手續(xù)并享受職工養(yǎng)老保險待遇的職工。勞動者隨著年齡的增長，達(dá)到法定退休年齡后，在客觀上，生理條件會逐漸發(fā)生諸多變化，各種疾病會相應(yīng)增多，此時退休職工也已不再承擔(dān)繳納保險費的義務(wù)。因此，對于退休職工在享受了職工養(yǎng)老保險待遇的情況下，重新參加工作后與用人單位發(fā)生的社會關(guān)系，不再屬于《勞動法》意義上的勞動關(guān)系。用人單位與所聘用的退休職工之間發(fā)生的關(guān)系，是平等主體之間的民事法律關(guān)系，退休職工在受聘單位工作過程中受到傷害，應(yīng)按民事侵權(quán)法律關(guān)系的有關(guān)規(guī)定予以救濟(jì)，適用民法“無過錯責(zé)任”的歸責(zé)原則，由用人單位作為賠償人承擔(dān)法律責(zé)任。像天津市就以津勞局（2004）361號《關(guān)于工傷保險若干問題的解決意見》，明確規(guī)定退休職工在受聘期間因工受傷不能享受工傷保險待遇。

2．退休職工在受聘后與用人單位發(fā)生的勞動關(guān)系應(yīng)納入社會保障體系，由《勞動法》調(diào)整，其因工受傷一樣可以享受工傷保險待遇。這種觀點認(rèn)為，我國只規(guī)定達(dá)到一定年齡的勞動者可以享受退休的權(quán)利，但退休并未剝奪勞動者勞動的權(quán)利，現(xiàn)有法律未禁止用人單位聘用退休人員工作。《工傷保險條例》第二條第（二）款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利”，《工傷保險條例》并未將退休人員排除在“職工”范疇之外。雖然職工退休后享受了養(yǎng)老保險待遇，但這和其受聘后享受工傷保險待遇并不矛盾。因此，退休職工只要與用人單位建立了勞動關(guān)系（包括事實上的勞動關(guān)系），并在工作中因工受傷，其就有權(quán)享受工傷保險待遇。

我們認(rèn)為第二種觀點比較符合立法的精神，有利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。職工從原單位退休后被其他單位聘用，其享受工傷保險保障的權(quán)利并不因為其已經(jīng)在原單位享受養(yǎng)老保險待遇而喪失。退休職工在受聘后與用人單位之間發(fā)生的勞動關(guān)系也應(yīng)納入社會保障體系，由《勞動法》調(diào)整，同樣可以適用《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，其因工受傷一樣可以享受工傷保險待遇。而在實際操作中，用人單位是可以為退休后又受聘的員工單獨購買工傷保險的，也說明了這種觀點具有可操作性。因此，本案中肖固威滑倒摔傷符合在工作時間和工作場所，因工作原因受傷的情形，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

（三）本案的啟示

在工傷認(rèn)定行政案件中，由于相關(guān)法律的規(guī)定較原則、抽象、缺乏可操作性，且存在一些規(guī)定相互矛盾和滯后的現(xiàn)象。尤其是在東莞這樣一個經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的制造業(yè)城市，職工數(shù)量極其龐大，各種新類型的工傷案件層出不窮，立法更加顯得相對滯后。因此，在遇到爭議較大且法律條文的規(guī)定不明確時，要多從立法的精神和保護(hù)勞動者權(quán)益的角度考慮。在東蕪，企事業(yè)單位聘用退休人員工作的情況很常見。職工退休后雖然享受了養(yǎng)老保險待遇，但仍然可以在受聘后單獨購買工傷保險，本案的判決將給用人單位敲響警鐘，不能再將退休職工的工傷保險權(quán)益置之不顧，要積極地從保護(hù)勞動者的權(quán)益出發(fā)，為其購買工傷保險，承擔(dān)起自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

【編后補(bǔ)評】

本案涉及職工退休后被聘用，能否享受工傷保險待遇的問題。《工傷保險條例》第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。”該條第二款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利。”可見，只要職工與用人單位建立了勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系），發(fā)生符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定情形，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，并享受法定的工傷保險待遇。至于受雇的職工是否屬于退休人員，與工傷保險范圍無關(guān)。

此外，現(xiàn)有法律或規(guī)范性文件并沒有明確規(guī)定將離退休人員再聘新單位排除在工傷保險范圍之外。相反，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中國科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見》（中辦發(fā)[2005 ] 9號文件）規(guī)定：“離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險的相關(guān)待遇妥善處理??。”①

分析本案。如本案編寫人所評析，本案退休職工肖固威被原告裕元醫(yī)院聘用后，與之形成了勞動關(guān)系，其受傷是否能認(rèn)定為工傷，關(guān)鍵要看其受傷是否符合法定的工傷認(rèn)定情形。《工傷保險條例》第十四條第（一）項明確規(guī)定：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。從受傷時間看，肖固威是在接班后的14時30分許受傷的，屬于在工作時間受傷；從受傷場所看，肖固威是在受聘的裕元醫(yī)院的門診部換藥室受傷的，屬于在工作場所受傷；從受傷原因看，肖固威是在清理醫(yī)療器械時，因地板滑而摔倒在地受傷的，屬于因工作原因受傷。所以，肖固威受傷符合法定的工傷認(rèn)定條件。

綜上，本案被告東莞市勞動和社會保障局認(rèn)定肖固威受傷為工傷，兩審法院均對此予以支持，是正確的。

（一審合議庭成員：鄧 艷 溫建偉 黃宇萍 二審合議庭成員：張善華

吳國鵬 何小玲

第五篇：退休人員享受醫(yī)療保險待遇申請表范文

退休人員享受醫(yī)療保險待遇申請書

姓名：，性別：男（女），出生年月：19 年

月，要求享受退休人員醫(yī)療保險待遇。醫(yī)保繳費年限不符合政策規(guī)定的，本人愿一次性補(bǔ)足。

申請人簽名：

電話號碼：

****年**月**日