第一篇：淺析林改后林權糾紛處理的對策及建議

淺析林改后林權糾紛處理的對策及建議

摘要：中國林改工作雖在2009年就結束了，但遺留問題不少，在文章中，筆者就其中的林權糾紛處理問題進行了思考，并就化解對策提出了自己的見解，同時針對立法的不足提出了修改完善法規的建議，以期為基層同行辦理類似案件提供有價值的參考意見。關鍵詞：林權糾紛；處理對策；行為性質；修改依據

2007年至2009年，我國集中進行了集體林權制度改革，這項改革對農民來說意義重大，影響深遠。但是，當時由于時間緊、任務重，加之我國集體林權制度的情況比較復雜，所以林改工作雖結束了，但遺留問題不少，如存在錯漏登記、重復登記情況，爭議地未確權登記發證等問題。為此，處理林權糾紛就成為近幾年基層矛盾糾紛排查的重點。筆者作為縣級政府法制辦的一名工作人員，在辦理林改后發生的林權爭議案件中，發現林權爭議案件在處理方式、適用依據、行為性質等方面有探討的必要性，本文就此作如下思考，以期為基層同行處理林權爭議提供參考意見，如有不對之處，請批評指正。

一、對未登記發證的林地糾紛的處理

林改時未頒發林權證的有兩種情況，一是爭議地，二是遺漏登記的林地。對前一種，因在林改時有明確規定，對爭議地調處不成的暫不予頒發林權證。但在林改結束后應依法對存在爭議的林地進行行政處理。爭議地是因存在爭議而權屬不明，實踐中我們在處理這類爭議時，就需要依據《林木林地權屬爭議處理辦法》的規定啟動行政確權程序，由林權爭議處理機構受理確權申請、進行調查取證和組織調解，調解成功的以調解結案，如調解不成，則向人民政府報送處理意見，由人民政府依法作出行政確權決定書，待行政確權決定書生效后由林業部門依此登記發證。而對后一類即遺漏登記的，因不存在權屬爭議，權利人可直接依據《林木和林地權屬登記管理辦法》的規定，向林業部門申請登記，經林業部門審核登記后填發林權證即可解決問題，并不需要啟動政府行政確權程序解決此類問題。在實踐中，有人認為林改工作早就結束了，對這兩類案件可不予理睬，這種做法是不可取的，也是違法的。

二、對已頒發林權證的林地糾紛的處理。

在實踐中，對處理方式爭議比較多的就是在林改時已經頒發林權證的這部分爭議，有人認為應按權屬爭議由政府行政確權予以處理，有人認為應按林權登記糾紛處理，筆者認為應具體案件具體分析，不能籠統的下結論。

林權證爭議主要是這兩種，一種是重復發證，即對同一宗林地，同時填發林權證給兩方當事人，從而引發爭議。另一種是錯誤發證，本該甲方，卻錯誤登記發證給了乙方。對這兩種爭議主張按權屬爭議解決的主要依據是《林木林地權屬爭議處理辦法》第六條“縣級以上人民政府或者國務院授權林業部依法頒發的森林、林木、林地的所有權或者使用權證書（以下簡稱林權證），是處理林權爭議的依據。”和《貴州省林地管理條例》第十九條“尚未取得林權證或者對林權證有爭議的，下列材料可以作為各級人民政府處理林地權屬爭議的證明材料：

（一）縣級以上人民政府依法頒發的山林權證書、土地所有權證、土地使用權證、各級人民政府依法批準使用土地的文件；”之規定，認為已經頒發的林權證是政府行政確權的證據，對重復發證和錯誤發證的林權爭議就應由政府行政確權予以解決。筆者認為，這里的林權爭議處理規定不適合林改時重復發證林權爭議的處理，理由是雙方發生爭議的起因是政府就同一宗地向雙方都頒發了林權證，這時的林權證是存在爭議的，就不應該被作為證據來處理爭議。上述法規規定的林權證被用作證據使用應理解為是林改前取得的，用林改時取得的林權證為證據處理因該證而引發的爭議，無論采信哪一方的林權證為證據都有不公正之嫌。當然，處理這種爭議也不適合啟動行政確權程序，行政確權程序不僅程序繁瑣，而且當事人復議或訴訟成本高。筆者認為便捷的處理途徑是依據《林木和林地權屬登記管理辦法》第十七條“發現林權證錯、漏登記的或者遺失、損壞的，有關林權權利人可以到原林權登記機關申請更正或者補辦。”之規定，由權利人向原林權登記機關申請更正登記，原林權登記機關啟動更正登記程序就可以解決。當事人對更正登記行為不服的可以在當地申請復議或進行訴訟，彌補了權屬爭議復議前置的弊端，且在本地復議或訴訟能為當事人節約救濟成本。有人認為林權證蓋的是縣人民政府的林權證專用章，縣級林業部門無權以更正、補辦登記程序解決錯漏登記發證的林地糾紛。這種觀點筆者不贊同。依據《林木和林地權屬登記管理辦法》第二條“縣級以上林業主管部門依法履行林權登記職責。”之規定，林權登記是法規授權給林業部門的職責，授權執法的法律責任由林業部門自己承擔，依此林業部門當然有權對林權登記糾紛進行處理。同時這里的林權登記也理所當然包括更正、補辦登記在內。在林權證上，每一宗林地的登記表都蓋的是林業部門的公章及法定代表人的印鑒章，這也說明林權登記是林業部門的一個具體行政行為，對因登記引發的糾紛應允許林業部門自行核實查證后予以糾正，并不需要縣級人民政府啟動行政確權程序，作出一份行政確權決定書再來證明自己頒發的林權證的法律效力，這無異于自己做自己案件的法官，其公正性可想而知。也有人主張對錯誤頒發的林權證采取由縣政府直接注銷的辦法予以糾正，這種操作方式顯然是錯誤的。依據《貴州省林地管理條例》規定，林權登記包括初始登記、變更登記和注銷登記，所謂注銷登記只適用于林地被依法占用、征用或者因其他原因造成林地滅失的情況，而對錯誤登記頒發的林權證必須要經過撤銷后才能注銷，直接注銷不僅于法無據，而且不能根本解決問題。當然，對縣人民政府合法頒發的林權證確實不服的，應向市人民政府申請行政復議，而不能再向縣政府申請行政確權，頒發林權證已經是縣政府對林權的認可，是依法作出的一種具體行政行為，利害關系人對此不服的有權申請行政復議，行政復議法對此類具體行政行為是行政復議的范疇也是有明確規定的。

三、對頒發林權證行為性質的認識

林權證是由權利人申請，經林權登記機關審核，準予林權登記的權屬憑證。這是筆者對林權證性質的理解。而在實踐中，對頒發林權證行為性質的認識存在爭議：一種觀點認為頒發林權證是一種行政確認，即政府對林權人合法擁有林地權屬的認可；另一種觀點認為頒發林權證是依申請頒發的，這是一種行政許可行為，即許可林權人在林地上獨立從事生產經營活動。筆者傾向于后一種主張。在實踐中，林業部門確實是依據權利人的申請，在受理權屬登記申請后，經現場勘界等程序進行審查，對權屬清楚的作出準予登記的決定，并頒發林權證，相反對權屬不清的則不予登記，不予頒發林權證。這一過程恰恰與《中華人民共和國行政許可法》第二條規定的“行政許可是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為。”的概念是相符的。而行政確認是在權屬不清的情況下需要由政府作出裁決，以明確權屬，待權屬明確后予以頒發林權證，這顯然與林權登記許可所不同。因此。筆者主張林權登記行為是行政許可，對此不服的可直接申請行政復議或提起行政訴訟，而不受行政確權復議前置的限制；還可直接依據行政許可法的規定申請撤銷林權證。如把林權證當做是一種行政確認，這不僅要受復議前置的限制，在現有規范林權糾紛處理的法律法規中還找不到行政機關可直接撤銷林權證的法律依據，這些都是阻礙有效快捷處理林權證爭議的因素。

四、修改完善處理林權爭議法律法規的建議

作為基層的一名政府法制工作者，在辦理林權爭議案時深感我國規范林權爭議處理立法的滯后與不足，甚至有些法條之間還存在矛盾，這在一定程度上影響到處理林權糾紛的合法性。如筆者主張的錯發、漏發林權證爭議不按權屬爭議而依據《林木和林地權屬登記管理辦法》規定的更正、補辦程序處理這類爭議，但關于林權的更正、補辦登記只有《林木和林地權屬登記管理辦法》作了規定，而且只有一條即“第十七條發現林權證錯、漏登記的或者遺失、損壞的，有關林權權利人可以到原林權登記機關申請更正或者補辦。”規定，具體怎樣更正、怎樣補辦未作規定，使實踐操作困難。另外，作為處理林權爭議主要依據的《林木和林地權屬爭議處理辦法》還是1996年就出臺的，之后一直未作任何修改。而在這15年里，林權糾紛形式多樣，發生了很大的變化，尤其是允許集體林權流轉后，因流轉引發的爭議也在逐步攀升，有時甚至出現林權爭議處理無據可查的情況，急需修改完善。如第二十二條“當事人對人民政府作出的林權爭議處理決定不服的，可以依法提出申訴或者向人民法院提起訴訟。”的規定就與行政復議法的規定不一致，該規定是不服處理決定的可以在復議和訴訟中選擇，但行政復議法規定的是必須復議前置；對林權登記到底是行政確認還是行政許可無明確規定，各地理解不一；對爭議處理的期間也未作規定，實踐中一件爭議長期得不到處理的情況時有發生。為此，特建議立法機關加大對林權糾紛調處法律法規的制定修改力度，為基層有效解決林權糾紛提供切實可行的依據，這既是規范行政機關依法行使自由裁量權、確保公平公正處理林權爭議的需要，也是維護法律的尊嚴和公民的權益之所需。參考文獻：

[1]《林木林地權屬爭議處理辦法》第六條和第十七條 [2]《林木和林地權屬登記管理辦法》第二條和第十七條 [3]《貴州省林地管理條例》第十九條 [4]《中華人民共和國行政許可法》第二條

[5]應松年.行政法與行政訴訟法學[M].北京：法律出版社，2005.2 [6]汪永清.中華人民共和國行政許可法釋義[M].北京：中國法制出版社，2003.9

第二篇：處理林權糾紛申請書

處理林權糾紛申請書

隨州林業局：

申請人：王家朋（鵬），男，1956年12月18日出生，漢族，農民，隨縣人，現住隨縣三里崗鎮伏嶺村二組（原稱四組），電話：***。

被申請人：王家永，男，現年50歲，漢族，農民，隨縣人，現住隨縣三里崗鎮伏嶺村二組，電話：***。申請內容：依法撤銷1991年1月1日曾都區林業局三里崗鎮林木林地責任承包領導小組下發給王家永林證編號為：0002586。事實與理由：

申請人是三里崗鎮伏嶺村四組的老居民（后村級合并稱為二組），1981年隨著農村改革開發，原三里崗公社集體大隊（后稱伏嶺村）為我辦理了林權證，編號為：隨林證NO187792號，四至界線為：東：山崗；南：洼小田角直上；西：山腳邊；南：大栗樹脊埂，為自留山，此后該片山場及林木一直由我看管和所有。一九九八年政府組織村、組農民換證期間，王家永串通組會計：王家勇將我的隨林證NO187792號林權證辦理在被申請人王家永名下（即為重復辦證）。因1998年我患有風濕病在厲山鎮李先忠“風濕病專科”門診處住院治療，王家永乘機串通組長及會計所為。1991年春季住院回家后發現我的自留山的林權證已辦理到王家永名下，我找到王家永問清情況，他說：我們到換山場，（即我的房子旁邊是王家永的山場，王家永的房子旁是我的自留山場）。事實上，1991年1月1日林權證辦下來后，王家永不同意互換山場，又口稱：“我有林權證，你那片自留山屬于我的了，我是合法的，你要你的自留山去找政府。”事后我多次與王家永為山場林權發生糾紛打架，被申請人屬于侵權行為。2009年至今我無數次找村委會及鎮林業部門處理，鎮政府、林業站、司法所及村委會組織了四次調解工作，四次調解均未能達成一致意見。

1991年1月1日曾都區三里崗鎮林木林地責任承包領導小組下發給王家永所爭的山場，證號為：0002586，已產生了法律意義的確權，而1981年12月7日原隨縣人民政府下發給我的：隨林證NO187792號林權證仍然產生法律意義上的確權（兩個林權證為一個山場），依據相關的法律法規，在先的林權證沒有依法撤銷，在后的林權證不能生效。對此，應依法予以撤銷王家永的1999年1月1日原曾都區三里崗鎮人民政府下發的NO：0002586號林權證。依法保護我的合法權益。

原曾都區下發的林權證，現隨縣林業局無權撤銷，對此，請求隨州市林業局行政機關依法撤銷王家永的NO：0002586號林權證，確認我的隨林證NO187792號合法有效。

此致

申請人：王家朋（鵬）

2012年11月12日

第三篇：資源林場林權糾紛現狀與對策

資源林場林權糾紛現狀與對策

摘 要：資源林場是資源縣的林業生產單位，在生態立縣中有很重要的作用，近年來該場林權糾紛多，筆者從事林權糾紛調解多年，對此進行了總結，以與同行共同學習。

關鍵詞：林權糾紛；現狀；對策

廣西很多國有林場，每年都有林權糾紛案件發生。資源林場在近年來是如此，這些糾紛單純依靠行政和法律手段來解決已經不適應新的發展形勢，我們要開拓新的思路，用新的技術手段相結合，才是山林糾紛調解工作的方向。

一、資源林場基本情況

資源縣資源林場總面積10.3萬畝，以公益林為主，主要樹種為杉木。位于N25°51′34″，E110°35′06″，年平均日照1 013～1 680 h之間，年平均積溫4 750°，年降雨量為1 773 mm，極端最高溫度為38.3℃，極端最低溫度為-8.4℃，平均相對濕度80%以上，平均霜期80 d，年平均風速3.2 m/s，屬亞熱帶季風氣候，土壤肥沃，東南坡向，坡度18～32°，海拔550 m左右，土層厚度80～130 cm，土壤為紅壤。

二、國有林場林權糾紛的成因

山林糾紛的成因多種多樣，但近年來資源林場山林糾紛有上升的趨勢，其原因主要有：

1.土地增值，村民人為造成的糾紛

近年來，隨著經濟的發展，各項工業區、安居工程、公路建設等征地項目的增加，山林土地不斷升值，國有林場周圍的村民為了自身利益，千方百計爭奪國有林場林地。有的故意篡改山界林權協議四至界置地名；有的干脆不承認當年簽訂的山界林權協議。有的則通過在自家林地種植毛竹，以毛竹不斷地擴大而以“誰造誰有”為借口變成私自的山林面積。一些國有林場由于面積大，管理人員對林場邊界管理不到位，結果造成一些林地被占用幾年，最后發現時，以事實“管業”為借口占有國有林場土地。解決山林權糾紛主要依靠地方的鄉鎮政府干部參與調解，若調解不成，部分村民往往采取挖路、攔車、阻礙國有林場木材運輸、集體上訪等極端的做法，在進行依法查處時，受到地方政府的干預，使國有林場林地糾紛得不到依法處理，迫使國有林場做出讓步。

2.國有土地證表述原因造成糾紛

因為年代較久，國有土地使用證上的小地名不明確，界線表述不清、界線地名、人證物證難以考證等問題引起糾紛。國有林場在組建之初，由于當時的人力、物力以及技術等問題，有個別地方手續不完備、劃界不清楚、文字表述不清；有的地形圖所用的附圖比例尺為1：5萬或更小，參考價值小，再加上有部分作為四向界置的標志物如大石隨著時間的流逝而改變或滅失，有些小路由于近年很少人養殖耕牛，沒有人割草，也少有人行走而長滿了灌木，而當年參與劃定界置的人基本上已經去世，人證物證均再難以考證，從而引起糾紛。

3.國有林場林權保護法律不明確

我國林業在發展過程中，出臺了一系列的法律法規，然而，在林權糾紛方面仍然有不足之處。一是我國現行的林業法律法規不完善，在法律規范上還存在盲區和空白點，確權標準不統一。二是一些村規民約沒有可實施性。如一些村規民約“在林區的農田上管一丈五，下管一丈”，在當時為了農業生長的發展，避免農田附近的山林長得太高而留出的空地，而林區的農田大多“退耕還林”等，實際上已不存在上述情況，現已不適應現時期林業發展的需要，與現在的政策要求以及實際情況不太吻合而亟須修訂完善。

4.政府領導干部地方保護主義思想嚴重，打擊力度不夠

有些相關部門的領導干部，思想認識上存在問題，有極重的地方保護主義思想。按理林場和群眾是雙方當事人，作為政府的工作人員是以中間人的身份，按“公平、公正”的原則來調解，但有些政府調解部門，則以“構建和諧社會”為由，在調解上偏向群眾。

政府相關執法機關對涉林案件打擊不力，縱容了“山林糾紛”的發生。由于他們聽說是“山林糾紛”，一般都怕惹事。有些村民以召?_重大會議為時機，不斷挑事，而政府為了維穩，使糾紛問題拖延，縱容這種行為。由于矛盾得不到上級部門的制止和及時處理，林場很多糾紛林地處于“凍結狀態”。

三、對策與建議

1.重視群眾思想政治工作

國有林場對山林糾紛調處工作要派專人負責，高度重視并及時處理。各級政府部門完善各級調處機構，重點抓好群眾的思想工作，對群眾的思想進行疏導，讓群眾懂得知法并能遵紀守法，不要為了追求自己的利益，而去損害他人的利益。

2.加強專業技術隊伍的培訓

作為山林糾紛調處部門的技術人員，不但要有較強的技術能力，更要有較高的思想道德修養，因此要加強培訓。如我們在調處一則糾紛時，群眾無理取鬧，林場認為是林場的，他們說是他們的，最后讓對方拿不出證據；我們的專業技術人員則找到營林檔案，查閱出是哪年種的，然后對杉木年齡進行鑒定，兩者相吻合，對方才知道沒理，沒與國有林場進行爭執，可見專業知識對調解的重要性。

3.加強與執法機關聯合執法

國有林場要加強與政府相關執法機關聯合執法，加大對涉林違法犯罪行為的打擊力度，特別是強硬侵權、濫砍濫行為，要堅決制止與打擊。各個林地糾紛問題，要及時調處。同時要加強政府執法機關的執行力度，發現一起調處一起，處理一起。

四、結語

國有林場是國家生態建設的重要保障，是我國生態修復和建設的重要力量，是維護國家生態安全的基礎設施，特別是全國各地國有林場改革完成后，將提升人民生活福祉，促進綠色發展，應對氣候變化的重要作用，各級政府部門要加強與國有林場的合作，及時化解各種糾紛。國有林場林權糾紛涉及范圍廣，有的是歷史遺留問題，有的是現階段出現的新問題，我們要調整新思路，避免矛盾進一步激發，給人民生命財產和國有林場的森林資源造成巨大破壞，為“金山銀山就是綠水青山”做出我們應有的貢獻。

參考文獻：

[1]陽桂平，肖振才，蔣紫艷等，香榧嫁接試驗研究，[J]園藝與種苗，2017（1），14.

第四篇：關于xxx村林權糾紛調解的處理決定

關于xxx村xx林權糾紛調解的處理決定

申請人：xxx鎮xxx村x組黃偉，男，漢族。

被申請人：xxx鎮xxx村x組村民xxx。

申請人與被申請人因林權產生爭議，申請人申請確權。進行了必要和細致的調查取證，并于2010年8月2日進行了調解、聽證，經過調解達成一致協議，現作出處理決定：

申請人訴稱：三組黃家溝與八角大田相交處應屬于申請人所有，并出具林權證證明。

被申請人：黃家溝與八角大田處從父輩起就屬于劉家的土地，應屬于申請人所有。未出示相關證明。

經過調解，雙方達成以下以下協議：

1、黃家溝與八角大田處應歸黃偉所有。

2、xx向xx補償其所種植苗木花費共計200元。

3、雙方從達成協議之日起，此協議生效。

二○一○年八月九日

第五篇：喜迎林改春風 化解國有林場林權糾紛

喜迎林改春風 化解國有林場林權糾紛

古問為黃禮祥

國有林場是我國林業的重要組成部分，在我國林業建設中起著骨干、示范輻射和帶動作用。當前涉及國有林場的林權糾紛在一定程度影響著國有林場的可持續發展與正常的經營活動。林權改革某種意義說是繼土地聯產承包責任制后農村的“第二次革命”，因其明晰了林地的產權，達到了“山定權，樹定根，人定心。”這一目的，必能推進我國林業新的一次大飛躍。對于國有林場來說，其意義一樣重大，因為全面推進林權改革，為全面化解涉及國有林場的林權糾紛迎來了新的契機。國有林場可以借林改這次機會，對所涉及的林權糾紛進行全面解決，為未來的發展打下堅實的基礎。為此，筆者就國有林場林權糾紛的主要特征、成因及對策做些初步的探討。

一、國有林場林權糾紛的主要特征

國有林場林權糾紛的主要特征有著許多共同點。一是糾紛發生的普遍性和主體多樣性。存在林權糾紛的國有林場比例較高，涉及糾紛的林地分布較廣、范圍較大、利益關系較復雜，許多還是跨行政地域間的糾紛。二是林權糾紛具長期性和矛盾的激烈性。許多因林權糾紛引起的矛盾激化后呈升級發展的趨勢，并因此而引起其他系列糾紛，導致糾紛的長期不能解決。第三，林權糾紛的群體性。林權糾紛涉及面廣、人多、群體共同參與的特點。實踐中，針對國有林場林權糾紛的利益方，出于人身保護和法不責眾、人多勢眾、地方主義等的心理，組織或煽動群眾鬧事上訪，有些則發展為糾紛方之間的群體對抗。第四，林權糾紛的復雜性。林權糾紛成因復雜，包括歷史的、政策的、利益的和宗族等其他的因素，有的舊糾紛未解決又衍生出新的糾紛。第五，國有林場在林權糾紛中的弱勢地位。國有林場的

1正常經營常需周邊農村和當地政府的支持，而利益上卻不一致。這一現實使國有林場在林權糾紛時中處于弱勢地位。

二、林權糾紛的成因分析

1、林業產值的提高及利益意識的喚醒

近年來，隨時林業改革的深入，各項支農林業政策的落實，林業經營環境的改善等，使之前一直是低價值的林地和森林資源升值，投資林業能大有作為，喚醒了林業經營的利益意識。

2、林政檔案等相關資料的不完善

一是涉及糾紛的林地是因無證或者憑證未來附地形圖，對四至界線無表述或表述不清，或是采用當地范圍籠統的土名。二是因相關合同或協議的缺失或不完善。三是原核發林權證時，因各方面原因造成的資料表述不清或前后項矛盾。四是重證或憑證時內容與協議不符。

3、人為因素

許多涉及國有林場的林權糾紛源于人為因素。例如，對涉及糾紛地名的爭議；對原合同或原協議的變更、終止或否認，或政府部門行政的不當干預等。

4、林地流轉、征占過程中存在的不規范

第一存在承包程序不規范的情況。第二，國有林場給到村組的承包款項后，村委并沒有直接發放到農民的手上。第三，許多村組在發包、轉讓林地給國有林場過程中，違反民主議定原則。第四，國有林場與村組林地的承包合同內容不嚴密、不完善和不合理。甚至出現當時只有口頭協議而沒有書面合同的情況。第五，還有因各種農民經營等的客觀原因形成的在國有林場林地周邊的“插花地”情況。

三、建議與對策

對于涉及到國有林場的林權糾紛，筆者認為要做好以下幾點：

1、借林改之機妥善處理好舊的林權糾紛。

林權糾紛調處是一項政策性很強的工作，既要把握政策，照顧歷史，又要善于做群眾思想工作，化解矛盾。因此，要妥善處理好舊的林權糾紛。對于糾紛，國有林場對外要積極主動地與當地有關部門多溝通、多匯報，取得地方領導及各方面的大力支持和群眾的理解。對于已發生、涉及到國有林場的林地或林木，先易后難，逐個突破，要千方百計處理好并完善相關手續。對內要做好經費保障，并重視林政工作隊伍建設。

2、加強森林資源保護，規范資源流轉工作

要切實加強森林資源保護，加強林業執法工作，防止林權糾紛中出現各種破壞森林資源的現象，并將林權糾紛處理結果落到實處。此外，要依法進行林地承包或流轉，做好相關配套服務。

3、全面推進林權改革 預防新的林權糾紛

國有林場要通過這次林權改革重新發證和林改的的良機，明晰產權，完善林政檔案，使每一塊林地都能做到產權清晰。加強林政檔案的管理，更正舊林權證或林權檔案中的錯漏或不清之處；實現林權檔案的數字化管理。

古問為:廣東省九連山林場場長、黨委書記，林業高級工程師，華南農業大學林學專業畢業

黃禮祥：林業工程師 北京林業大學園林專業畢業

郵編：***@139.com

手機：***