第一篇：林法案例

放行無證木材 被判有期徒刑

福建省漳平市人民法院一審以濫用職權罪判處放行無證木材的5個林業檢查站人員兩年六個月至四年不等的有期徒刑。

2001年3月至2003年5月,周某、沈某等五被告人在漳平市林業局林業檢查站工作期間,在檢查進入麥元鐵路貨場的木材及檢查監督火車皮裝運木材過程中,違反規定,在明知無證木材的情況下,為徇私情謀私利,仍予以放行,并從中收受好處費,分別造成521,730.96元至1,097,795.77元不等的國家稅金費流失。

案發后,五被告人到漳平市人民檢察院投案自首。

聽說熊掌味美 買下一只被拘

一鋼鐵廠工人張某因聽說熊掌味道很美,便按耐不住自己的好奇心,買下一只熊掌,準備帶回家品嘗。結果,張某野味沒有吃成,反被云南省宣威市警方刑事拘留。

11月30日,貴州省一鋼鐵廠工人張某從貴州六盤水來到云南宣威看望其在宣威市中醫院住院的妹妹,并打算乘第二天晚上的火車回家。12月1日上午11點多鐘,張勇到宣威市大沙壩菜市場買雞。這時,一位40歲左右的男子向他走來,問他要不要熊掌。接著,拿了一只熊掌給他看。張以前只是在電視上見過熊掌,聽說十分珍貴,味道很美,但還從未親眼見過熊掌。張按耐不住自己的好奇心,最終以300元的價格買下了這只熊掌,準備帶回六盤水品嘗。當日晚7時,張某攜帶著買來的這只熊掌來到宣威火車站,準備乘火車返回六盤水時,不料被宣威火車站派出所民警現場查獲,并被移交曲靖市森林公安局宣威分局辦理。

宣威森林公安分局經審查認為,張某的行為已違反《刑法》和《野生動物保護法》有關規定,決定依法刑事拘留犯罪嫌疑人張某。

錯砍紅豆杉 明察終撤訴

福建省連城縣人民法院近日依法作出準許檢察機關對被告人黃金明撤訴的刑事裁定書。

該院在公開開庭審理被告人黃金明非法運輸國家重點保護植物案中查明,2004年11月中旬的一天下午,被告人黃金明受雇到連城縣莒溪鎮高地村山場生產木材時,用油鋸把一棵南方紅豆杉砍倒,并將樹鋸成4節。經林業技術人員鑒定,被伐倒的紅豆杉樹為國家一級保護珍貴樹木,計立木材積為0.5585立方米。然而,被告人黃金明在公安、檢察機關的供述中及庭審中均僅承認錯砍紅豆杉的事實,其是受雇砍樹,無法識別紅豆杉樹,證人證詞亦對此作出證實。

主審法官審理后認為,依《刑法》三百四十四條的規定,該罪的構成要求犯罪分子主觀方面應為故意,即行為人明知其采伐的是國家重點保護植物,本案被告人的行為不構成犯罪。檢察機關了解案件情況后主動撤訴。

三人偷樹一人頂罪 協議不成供出同伙

福建省連城縣人民法院對一起盜伐林木案作出一審宣判,被告人鄧金旺、鄧宗陽、鄧茂生犯盜伐林木罪分別被判處有期徒刑七至九個月,各處罰金6000元。

4月底至5月間,鄧金旺、鄧宗陽、鄧茂生經商議,在未辦理林木采伐手續的情況下,攜帶單手鋸到連城縣賴源鄉郭地村東叉坑山場盜伐杉木,并將伐倒的杉木剝皮后鋸成長2.8米至5米不等的原木溜到山場腳下。后被告人雇請本村6位村民將杉原木運至云水溪公路邊堆放,準備出售獲利時,被森林公安民警查扣。經鑒定,所盜伐的杉木計立木材積13.6184立方米。案發后,三被告人協議由鄧金旺一人頂罪,另兩被告人出錢給其用于繳納賠償林木損失金及罰金等。后三被告人因出錢數額達不成協議,被告人鄧金旺將兩同伙供出,在外逃過程中主動到森林公安機關投案。

法院經審理認為,三被告人違反森林法律、法規,以非法占有為目的,盜伐集體林木數量較大,其行為均已構成盜伐林木罪。

求財心切伐林木 畏罪潛逃被通緝

黑龍江省東寧縣公安局林業派出所成功破獲一起非法采伐珍貴樹木案,犯罪嫌疑人李某現已被網上通輯。

李某系黑龍江省伊春市南岔區居民,其于2004年9月花55萬元從綏陽鎮河南村村民趙某手中購買了綏陽鎮河南村小金橋集體林山場的經營權,首期貸款付給趙某25萬元,因急于還貸款,2005年11月中旬在山場采伐許可證沒有下發的情況下,李某私自采伐人工落葉松、天然柞、樺樹合立木蓄積82.9515立方米。同時,還非法采伐國家二級珍貴保護樹木水曲柳32株,合立木蓄積6.0096立方米。案發后,李某畏罪潛逃。

6月4日,溫天林在未辦理《特許狩獵證》和《狩獵證》的情況下,擅自進入上杭縣白砂鎮大田村“死羊里”集體山場,非法架設一張塑料尼龍網獵捕野生鳥類。6月6日上午10時許,溫天林到其非法設網處收網時,發現網上纏住了一只已列入《國家重點保護野生動物名錄》及《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄二中的國家二級保護野生動物——紅角

(俗稱貓頭鷹),并將該鳥捕回家中。當天下午3時許,溫天林將非法獵捕到的紅角號鳥拿到省道圍禾線上杭縣白砂鎮大田村路段銷售時,被公安人員當場抓獲。

法院經審理認為,被告人溫天林違反國家野生動物保護法規,在未辦理《特許狩獵證》和《狩獵證》的情況下,擅自上山設網獵捕國家二級保護野生動物紅角號鳥一只,其行為已構成非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，濫伐逃亡一年被擒

安徽省安慶市一名木材販子在濫伐林木逃逸一年后,終被池州市公安局牌樓森林派出所民警擒獲。

據介紹,2004年10月,安慶市木材販子汪某經人介紹以8000元的價格買了貴池區牌樓鎮某村洪某山場的樹木。雙方口頭約定,該山場樹木的采伐、運輸和林木采伐手續的辦理都由汪某負責。汪某找人以洪某的名義,以樹木生長過密為由向林業部門提出了采伐申請。當地林業部門根據申請到現場實地勘測后,給洪某下達了采伐方式為生長伐,采伐蓄積為6.8立方米的采伐許可證。汪某在拿到這份采伐許可證后立即組織人員以主伐的方式采伐樹木蓄積達48.9立方米。

移栽紅豆杉 換來一年刑

“想不到移栽紅豆杉也是違法的。”近日,因為非法收購移栽紅豆杉而被判刑的浙江省磐安人陶怡德懊悔地說。

陶怡德是磐安縣冷水鎮小章村人,去年3月,他去該縣盤峰鄉黃塢村購買杉樹時,發現該村應某(另案處理)的自留地里有紅豆杉,就以60元的價格購買了一株移栽在自留地上。

經群眾舉報,磐安縣森林派出所及時查處了陶怡德的非法移栽紅豆杉行為。經林業部門鑒定,陶怡德收購的紅豆杉樹高3.35米,胸圍0.28米,系我國野生南方紅豆杉,為國家一級重點保護植物。由于管理不善,這株紅豆杉已瀕臨死亡。

日前,陶怡德被依法提起公訴,磐安縣法院開庭審理了這起涉嫌非法收購紅豆杉案件,被告人陶怡德因犯非法收購國家重點保護植物罪被判處有期徒刑1年,緩刑1年,并處罰金人民幣1萬元。

運輸紅豆杉一節 被判拘役兩個月

福建省連城縣人民法院近日公開開庭宣判一起非法運輸國家重點保護植物案,被告人蔣某因非法運輸國家重點保護植物罪,一審被判處拘役二個月,并處罰金3000元。

年初,蔣某在初坑山場發現一節他人盜伐遺留在山上的南方紅豆杉。其認為紅豆杉值錢,于是便用摩托車將拾得的紅豆杉運回家中留待賣錢,在運輸途中被查獲。經鑒定,此紅豆杉材積0.105立方米。

法院經審理認為,被告人蔣某在未辦理林木運輸手續的情況下,運輸國家一級保護植物南方紅豆杉,計材積0.105立方米,其行為已構成非法運輸國家重點保護植物罪。鑒于被告人蔣某自愿認罪,積極繳納罰金,具有酌定從輕處罰的情節,遂依法作出上述判決。

批少砍多濫伐林木 武穴商人獲刑三年

因多砍165.2立方米木材,湖北省武穴市一商人以濫伐林木罪近日被湖北省黃梅縣人民法院判處有期徒刑三年,并處罰金2萬元。

黃梅縣法院審理認為,王某雖在林業部門辦理了合法的采伐許可證,但批少砍多,且數量巨大,其行為構成濫伐林木罪,故作出上述判決。

據了解,去年10月,武穴市龍坪鎮商人王某經人介紹到黃梅縣杉木鄉下河村購買樹木。王某與村委會談定后持村委會出具的采伐26立方米松樹的申請報告和杉木鄉林業站審批表,經黃梅縣林業局審批在該縣行政服務中心辦理了26立方米的林木采伐證,并與下河村委會簽訂了買賣樹木協議書,付定金2萬元。當月24日,王某組織民工上山砍樹,共砍伐馬尾松191.2立方米,實際濫伐樹木材積165.2立方米。

兩“老外”走私土沉香被逮

云南省西雙版納公安邊防支隊打洛邊防派出所日前查獲一起走私珍稀植物土沉香案件,查獲國家二級保護植物土沉香70公斤,價值20余萬元,抓獲犯罪嫌疑人2名。

西雙版納公安邊防支隊打洛邊防派出所接到群眾舉報,稱有人偷偷運輸4箱不明物從緬甸偷渡入境到中國打洛境內。4名民警立即前往邊境某公路查堵,在對一輛從打洛開往景洪的依維柯客車進行檢查時,當場從該車行李倉內查獲國家二級保護植物土沉香2公斤,并抓獲緬甸籍和老撾籍犯罪嫌疑人2名。根據2人的供述,民警又在打洛鎮某村委會村民巖某家將2人藏匿的另外68公斤土沉香查獲。據2人交待,70公斤土沉香是在緬甸收購的,每公斤為100元錢,這些土沉香從緬甸偷偷運入打洛后,再通過郵寄方式分批寄到老撾河內,每公斤為3000元左右,而就在10月17日,2人已將40公斤土沉香通過郵寄的方式從西雙版納寄到了老撾河內。目前,此案仍在進一步審理之中。

相關鏈接：

土沉香樹為傳統中藥,名貴中藥沉香就是土沉香樹干損傷后,被真菌侵入寄生,植物的木薄壁細胞內貯存的淀粉在菌體酶的作用下,發生一系列的變化,形成香脂,再經過多年的沉淀而成。沉香樹現已列入國家二級保護樹種,也是國家瀕危樹種。

山東省萊西市人民法院對今年2月發生在該市院上鎮南辛莊村的毀林案件作出判決,8名犯罪嫌疑人因故意毀林且財物數額巨大,分別被判處6年以下有期徒刑。

2月20日清晨,萊西市院上鎮南辛莊村村西河灘上,40多畝近2000株高大松樹被人蓄意砍伐,砍斷的樹木全部被遺棄在現場。這片黑松林是上世紀70年代為防風固沙栽植的,為村民擋風遮沙已經30多年,長勢很好,是一道頗為壯觀的綠色屏障,也是大小沽河防護林體系的重要組成部分。而松林旁邊的河道,已被村委會承包出去用于采挖沙石。

青島市林業局、市政府、萊西市公安局獲悉案情后,迅速組織偵破。萊西市林業局及時對毀林現場進行了清點測量,評估林木價值,配合公安部門辦案并做好春季補植造林安排。

經查,犯罪嫌疑人代振義在案發前與萊西市院上鎮南辛莊村簽訂了沙場開采合同,為進一步擴大開采面積,伙同張家海等7名犯罪嫌疑人,采取油鋸割、縱火燒及雇用他人偷伐等手段,故意毀壞松樹1950棵。

經國家林業調查規劃設計院、北京天鼎衡會計師事務所評估,所毀松林價值108萬元,所毀財物數額巨大,已觸犯《刑法》有關規定。

法院經審理認定,8名犯罪嫌疑人已構成故意毀壞公共財物罪，被雇非法收購林木是否構成犯罪? [日期：2007-3-16] 來源：

作者： [字體：大 中 小]

被雇非法收購林木是否構成犯罪?

打工觸法別指望老板為你扛

【案由】

福建漳平某木材加工廠是被告人劉某個人經營,屬個體工商戶。其在經營木材廠期間,雇請被告人朱某管理廠內事務,負責木材收購、加工生產等廠內事務,廠內的木材收購價格、管理制度、經營銷售均由被告人劉某決定,朱某負責執行,2003年9月至2004年2月間,朱某向鄧某等5人收購無采伐證砍伐的松原木169.886立方米、雜原木25.073立方米,折立木材積276.66立方米。

【裁定】

漳平市人民法院認為,被告人劉某、朱某非法收購明知是盜伐、濫伐的林木,其行為均已構成非法收購盜伐、濫伐林木罪,應依法處罰。法院分別以非法收購盜伐、濫伐的林木罪,判處被告人劉某有期徒刑三年,并處罰金1.5萬元;被告人朱某有期徒刑三年,緩刑三年六個月,并處罰金1.5萬元。

【評析】

我國法律規定,雇工盜伐林木的,雇主應當承擔盜伐林木的刑事責任。如果被雇者不知是盜伐他人林木的,應由雇主承擔刑事責任;如果被雇者明知是盜伐他人林木的,應按盜伐林木罪的共犯論處。本案當事人朱某辯稱,其受雇于被告人劉某,負責管理廠內事務,木材的收購價是由劉某定的,沒手續拉來的按沒手續算,有手續拉來的按有手續算,都是劉某交待的,自己是執行者,沒有參與決策。

筆者認為,朱某雖是受人指使,但其首先知道其所收購的木材是盜伐和濫伐的,知道其后果會遭受法律的制裁,主觀上存在故意,符合《森林法》的有關處罰條款,法院的判決是依法有據的。

目前,在我國農村的一些基層林區,一些無知的法盲認為自己只是替他人打工,不會觸犯法律,有事情由老板扛著,因此變本加厲地為非法盜伐、濫伐、非法收購者服務,應引起有關林業管理部門的重視。

糊涂:三村官作偽證被拘役

3名村干部礙于情面為村民出具假證明,致使公安機關在偵查村民盜伐林木一案終結后,改變定性,由盜伐林木罪改變為濫伐林木罪向檢察院移送起訴。近日,福建省漳平市人民法院一審以偽證罪判處3名村干部各拘役5個月。

2003年6月,張某、游某雇用他人盜伐林木被森林公安查處,為減輕處罰,兩人請村干部劉某、盧某、蘭某在一份虛假的清山造林《申請報告》上審批蓋章,劉某等3人經商量后同意在《申請報告》上審批蓋章,并由盧某在報告上簽意見,劉某蓋公章,蘭某在村支委會記錄本上補記錄。隨后,劉某等3人多次在漳平市公安局森林分局民警的詢問筆錄中作虛假陳述,致使張某、游某盜伐林木一案在漳平市公安局森林分局偵查終結后,改變定性,由盜伐林木罪改變為濫伐林木罪向漳平市人民檢察院移送起訴。

藥殺樟樹騙采伐手續

江西省安福縣公安局森林分局破獲了一系列毀壞樟樹騙取采伐手續案,犯罪嫌疑人被抓獲刑拘。

針對今年全縣范圍內一些生長茂盛的樟樹突然落葉死亡的情況,福縣公安局森林分局展開“綠化旋風2號行動”。據調查,犯罪嫌疑人周某、童某等人在4至5月間,采用在樟樹根部打眼注射藥水的方法,將樟樹毀壞致死,或將樟樹活枝條劈掉,造成樟樹無活體枝葉的枯死假相,騙取林業部門的審批采伐手續,從而達到采伐活體樟樹的目的。

為公益事業濫伐林木罪不可免

案由

2001年9月,被告人付某、黃某與許某、黃某(四人均為村民小組長)共同商議砍伐一些杉木出售,作為修筑本村農用車道的資金,經村委會同意后,在未辦理采伐許可證的情況下,被告人付某、黃某雇人上山砍伐杉木325株,立木材積23.5643立方米。在準備出售給陳某時,被附城森林派出所當場抓獲。

裁定

法院經過審理認為,被告人付某、黃某在未經林業行政主管部門核發林木采伐許可證的情況下,任意雇工采伐其村所有的23.6543立方米杉木,數量較大,其行為已構成濫伐林木罪,應依法處罰。公訴機關指控罪名成立,應予支持。案發后,兩被告人認罪態度較好,有悔罪表現,可酌情從輕處罰。據此,以濫伐林木罪判決被告人付某、黃某有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金各5000元。

評析

本案存在兩種意見,一種意見認為被告人付某、黃某在未經林業行政主管部門核發林木采伐許可證的情況下,任意雇工采伐其所在村所有的林木,其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百二十八條的規定,構成濫伐林木罪。雖然被告人的行為是經村委會同意的情況下進行的,但被告人首先提出主張,并且在沒有得到林業部門批準的情況下,仍堅持無證采伐,以致發生濫伐林木的嚴重結果,被告人對此負有不可推卸的直接責任,因此其行為構成犯罪的理由成立。

另一種意見認為,被告人砍伐樹木是為了公益事業,并未從中謀私,應該屬于做好事,砍伐林木雖然沒有經林業主管部門批準,但卻已經得到村委會的同意,村委會才是犯罪的主體,況且,被告人是為了集體公益事業,主觀上沒過錯,也交了罰金,主動賠償國家損失,應該免于刑事處罰。

筆者同意第一種意見,根據有關法律規定采伐林木必須向林業主管部門申請采伐許可證,經批準后方可采伐。如果采伐超出許可范圍,即為濫伐林木,情節嚴重的就構成濫伐林木罪。本案被告人明知沒有經過有關部門批準卻執意采伐林木,造成嚴重濫伐林木的后果,雖說是為了辦公益事業,但這并不能消除其濫伐造成的的損害后果,法律也沒有為“公”砍伐可免其罪的例外規定,而是不論其目的如何,均可構成本罪。其二,村委會雖然同意被告人砍伐林木,但沒有明確授予其行為,且沒有證據證明村委會同意其在沒有取得林業主管部門同意的情況下,擅自濫伐林木;其三,我國刑法總則第三十條單位犯罪主體列舉為“公司、企業、事業單位、機關、團體”的規定范圍,而沒有將村委會列為其中,1999年7月3日最高人民法院頒行的《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》中,對此也沒有作出明確規定,因此,村民委員會不列為犯罪主體。法院的判決符合法律規定。

筆者認為,隨著中國特色的社會主義市場經濟的不斷發展壯大,農村集體經濟也會隨之水漲船高,村級下屬企業的日益增多,應該對村委會的地位進行重構。以立法的形式確認村委會可以成為實施犯罪的主體,體現“罪刑相適應”及司法公平原則。

老嫗燒茅草引發山火被判刑

江西省泰和縣沿溪鎮鳳崗村75歲老婦馮長鳳因過失引起森林火災,被泰和縣人民法院判處有期徒刑二年,緩刑三年。

4月8日,馮長鳳在自家菜園里捆茅草,把未捆的茅草耙成堆后點燃焚燒。由于當天風大,燃燒的茅草被風吹到附近的山腳下,引燃了大片枯草和樹枝,馮長鳳雖盡力撲救,但卻力不從心,火乘風勢很快燒到了山上,引發森林大火,燒毀鳳崗村300多畝山林,造成直接經濟損失4.7萬多元。

為泄私憤出“怪招” 惡性毀樹被拘留

安徽省寧國市公安局胡樂森林派出所僅用5個小時就偵破了一起惡性毀壞他人林木案,并依法對嫌疑人王某作出了治安拘留十日的行政處罰。

早在1998年,王某和汪某為山核桃樹發生矛盾,后經原莊村鄉司法所調解,將王某位于黃泥灣山場內一棵山核桃樹調給了汪某作為補償,王某雖然心中不服,但是考慮到山核樹當時不值錢,于是就在調解書上簽了字。可是現在山核桃值錢了,加上去年王某山上一棵山核桃樹無故死去,懷疑是汪某故意藥死,更加激起王某心中的憤恨。為了讓汪某也得不到這顆山核桃樹,今年8月中旬,王某偷偷帶上了絲瓜刨和生豬油來到該山場,爬上山核桃樹,在該樹5米高處,用絲瓜刨圍繞主干刮去一圈樹皮后,在刮皮部位涂上了生豬油。

山核樹一旦破皮部位遇到豬油,就會產生蛀蟲,破壞形成層,阻斷水分和養分向上傳輸,致使山核桃樹慢慢死亡。

胡樂森林派出所接到汪某報案后,經過調查取證,終將王某鎖定為嫌疑人。在民警強大的攻勢下,王某對上述違法事實供認不諱。

狩獵私裝電網眾人觸碰法網

湖北省通山縣森林公安分局對安裝電網狩獵的李文育團伙案主要犯罪嫌疑人分別采取刑事強制措施,并以涉嫌以危險方法危害公共安全罪移送檢察機關起訴。

7月5日,通山縣闖王鎮界牌村村民李國學等12人,商議安裝電網獵捕野豬。李國學等人找到天堂茶場承包人李文育,請其入伙安裝電網,并達成協議。雙方約定,由李文育負責購買變壓器和提供電源,李國學等12人負責安裝電網線路和撿拾電擊動物,如電擊到動物,李文育與李國學等12人分別以四六分成。7月6日晚,李文育開始向電網送電,但因電網線路問題沒有成功。第二天,李文育等人對電網線路進行檢修,并于當日晚再次送電,電死2頭野豬。7月8日,李國學等人將野豬送縣城出售得款657.5元。7月10日,因電網短路引發森林火災,過火面積86.5公頃,其中有林地面積8.5公頃。

第二篇：張林案例

{案例分析：張林的職業生涯}

張林，1959年生于中國北方一個小鎮。正當他念高中二年級的時候，文化大革命開始了，他不得不中斷學業，后來又在上山下鄉的浪潮中到一個偏遠的人民公社插隊。文化大革命后恢復高考，他考入了某財經學院。畢業后，在某市的一家造船廠做成本會計，一年半后，他辭職后到了某市一家集裝箱公司謀得一份管理職位，三個半月后，他被解雇了。在謀求新的工作崗位時，他到一家職業介紹所作了能力測試并尋來幫助和建議，測試結果表明他最適宜做推銷工作。那家職業介紹所為他找了一份藥品推銷工作，任職于一家大型醫藥公司。他喜歡這一工作，在那里干了一年半。后來，他聽說另一個更著名的藥材公司有同類型的工作，便向該藥材公司申請，并在1984年被雇用。進入90年代，他的女兒長大并考入一所著名大學，但他的妻子卻下崗了。張林的生活發生了很大的變化，他也變得有點工作狂了，因為他感受到了來自各方面的壓力。有人勸告他去找一位心理醫生解除他的心理緊張。他接受了勸告，找了一位著名的心理醫生，作了一系列的咨詢診斷。下面就是他在一次談到他的工作歷史時的診斷。

記錄： 心理醫生：你干過很多工作，那是因為你在財經學院畢業后不知道自己想干什么的緣故嗎？

張林：確實是這樣。我生活中最大的困難就在于決定我作為一名職員究竟想干什么。這曾經給我造成精神上極大的痛苦，甚至在今天仍是這樣，我仍不能確定究竟何種類型的工作或職業最適合我。

心理醫生：好，讓我們先談談你在畢業后的第一份工作。你在造船廠做成本會計，為什么要辭掉這份工作呢？

張林：首先它很煩人。我不喜歡整天跟數字打交道，不喜歡只在數字上加減乘除。另外，我認為那份工作毫無前途，那時我有很大的抱負，我要做較高層的管理人員，掙較多的錢。心理醫生：因此你去了那一家集裝箱公司？

張林：是的。那是一個我可以向公司證明我的能力、真正的管理職位。

心理醫生：但是你在那個工作崗位上遇到了點麻煩。

張林：我不適應那種類型的組織。我監督工人們操作制造箱子的機器設備。這些工人都是從最偏遠的農村招來的，很難管理，至少對我而言是這樣。他們對工作和公司沒有積極的態度，毫無感情。我的老板，那個幕后指揮者，總是要求我對他們狠一些，督促我要求他們提高工作速度。

告訴你一個例子，你或許就知道他是個什么樣的人了，我手下有一個老年婦女，大約有50歲，生產裝冰箱用的箱子，因為箱子太大，所以她處理起來比較困難。我敢說，她已經竭盡全力了。但我看見老板站在她身后，手拿著秒表，大聲叫著，呵斥她快點。我一點也不喜歡他那樣做，就像我不喜歡穿著鞋磕著地走路一樣。一次，老板請我們這些管理人員出去吃飯，那些同事極盡阿換奉承之能事，嘴臉極其令人厭惡。我自言自語地說：“這就是為了提升而必須做的事”。那之后不久，老板就叫我到他的辦公室，告訴我不適合做這樣的工作，他認為我不會或不愿強迫別人努力工作。

心理醫生：你對此有何反應？

張林：我十分難過。那時我真不知道如何是好。我不能確定我究竟適合什么工作，因此我去一家職業介紹所去作能力測試。

心理醫生：那么，測試結果怎么樣？

張林：他們說我不適合做生產管理工作。測試結果顯示我最適宜做推銷工作。職業介紹所為我找了一家正招聘在東北南部從事推銷工作的推銷員的醫藥公司，并告訴我那家公司所生產的產品名稱及特征，我去面試并被錄用了。經過兩個多月的培訓后，我為那家公司工作了一年半，然后到了XX藥材公司從事現在的工作。

心理醫生：為什么你辭掉了那份工作？

張林：我希望得到提升，但這在那家醫藥公司根本不可能，因此當我聽說XX藥材公司有

一個機會時，我就去了那里。我告訴他們，我想呆在沈陽，但當時只需要大連地區的推銷員。于是我申請將沈陽作為第一選擇，而將大連作為第二選擇。結果他們派我去大連地區工作，我仍然很高興，現在我真的喜歡上那里了。

心理醫生：張林，你為這個公司工作了很長一段時間，因此你肯定喜歡它，與你為之工作的前一個醫藥公司相比，你覺得它怎么樣？

張林：它的產品比前醫藥公司的產品好，當然我很喜歡這一點。我不喜歡讓醫生用那些并非是市場上最好的藥，賣最好的產品對我來說非常重要。而且醫生們對我也很熱情，因為他們知道我的產品質量最好。他們當然想用最有效力的藥品。他們必須對他們的病人負責心理醫生：你沒有得到提升，然而你現在仍在該公司工作。你感到滿意嗎？還是你計劃從工作中找尋一些別的什么東西？

張林：是的，我喜歡自由自在，有機會接觸各種各樣的人，特別是一些睿智的人。像醫生。我從與我交談的醫生那里學習了很多東西，有時我沒有很多時間去他們辦公室聊天，但我們可以在我舉行的會議或藥品展承會上一起另很長一段時間。我也經常和醫生們出去吃飯。我喜歡在一個聲譽較好的公司工作。我們公司有同行業最好的研究部門，而且總能研究出更好的藥品讓我推銷。這家公司不生產“你是，我也是”之流的產品，而是盡力使產品具有獨特性

我的工作中也有一些我并不喜歡的東西。公司經常為某種藥品展并促銷活動。這些活動有些冒犯了醫生，因此我不喜歡它們。醫生們不喜歡嘩眾取寵或大肆喧染的營銷，不喜歡那些不誠實的事情，或是那些只注重包裝而不重視藥品性能的做法。實際上，公司也不想花大力氣開展營銷活動，因為公司認為在產品的營銷中起作用的是產品的質量而不是“營銷壓力”。有些藥品，公司讓我推銷給醫生，而且公司明知那些是積壓產品，但我不愿意那樣做，我想向醫生推薦最優質的藥品。我也不想為我不能施以任何影響的目標負責。公司總是為我制定目標，通常是這樣一類目標，在三個月時間內，我必須在我負責的地區推銷某種藥品達到一定數量。但公司應該知道，除了我努力工作之外，還有很多因素都可能影響目標的完成。我也不喜歡文字工作。但我必須請醫生在領用試用品時在我準備的材料上簽字．還必須把我的藥品樣品的分配情況以及每周都作了什么寫成報告上交備案，當然。我也知道這一步驟很有必要。

心理醫生：你沒有提到在旅行中和你被迫完成任務的那些孤獨難熬的夜晚。難道它不是工作中消極的因素嗎？

張林：是的，特別是在冬天。但是我常常在一個美麗的小鎮工作，我喜歡開車的時候觀賞景色，我幾乎認識所有居住在那里的人。我和醫生們聊天，在他們的接待會上暢談，同我所認識的人聊天，包括那些在各種各樣的飯店、汽車旅館和服務站工作的人聊天。心理醫生：看來你肯定是個性格外向的人，你和其他人聊天從不感到不自在嗎？

張林：我和偶然遇上的人談得都很投機。我相信這樣可以學到一些東西。他們告訴我他們經歷的一些事情，我們談論婚姻、撫養孩子、政治、體育、世界大事等各種各樣的話題，具體話題取決于別人對什么感興趣。所以我從不感到孤獨。但現在看來，我也許做了一些不應做的事，我畢竟是一個有家的男人。一個女人的丈夫。

心理醫生：你對你的工作還有什么其它感覺嗎？

張林：沒有，我想我已經談完了。我現在相當喜歡我的工作，不想再做什么別的工作。我告訴你，我是希望掙更多的錢。但我想我不會為了掙更多的錢而犧牲現有的生活模式。經歷了文化大革命以后，我意識到過一種幸福生活是何等重要。但我在一段時間內都不知道什么是幸福生活，而現在，我想我懂了。

思考題：

1．張林是一個什么類型的人？他的個性、他的需求是什么？

從文中看，張林是一位工作穩定，從事藥品推銷行業的中年男性。他下過鄉，恢復高考后，他上了財經學院，畢業后，他先后從事了三種共四份工作。他雖然幾次調換崗位，并小有成就，但他并不得志，沒有真正實現其自身價值。他對目前的推銷工作是基本適應的，但與他的某些個性傾向，如態度、價值觀是有矛盾的，也就是說，當前的職業對他來說并非最佳選擇。

張林的個性按照麥迪的個性性格類型屬外向、高憂慮型；具有多血質氣質。性格劃分屬于外向、獨立、理智的類型。他的個性使他對當前的工作是能夠勝任的，但有兩點不相符合，一是他多年形成的正直、善良的價值觀與他所在行業的經營目的和營銷手段發生矛盾，二是他對自己所在單位所給的報酬也不甚滿足，所以產生苦惱。

張林的需求側重是分階段的，既有物質的，也有精神的，在前期主要是要讓自己的價值得到組織和社會的承認，努力尋找獨立發展自我能力的機會，希望獲得管理工作和獲得提升。在后期，面臨著妻子下崗和女兒上大學的心理與經濟壓力，則希望有較高報酬的、并且不與自己價值觀念發生沖突的工作。

2．他現在的工作和過去的工作在多大程度上適合他？還有其他什么工作適合他嗎？

張林先后做了三類共4項工作。

（1）他開始做成本會計工作雖然是專業對口，但與他外向、獨立的個性是不適合的；（2）他做基層管理工作雖然可使他自我實現的需要獲得一定的滿足，但與他正直、善良的價值觀是有沖突的，他不能容忍為了升遷而阿諛奉承和對員工吆來喝去。（3）他在推銷員的崗位上是勝任的，但也希望謀求更大的發展，獲得組織更多的承認，這點沒有實現。同時，推銷員的工作以及行業追求經濟效益和利潤最大化而不擇手段的做法也與他正直、善良的價值觀和處世態度亦有矛盾。

他是個外向、獨立、正直、有社會責任感的人，他也許更適合做教師、培訓師或社會工作者。

第三篇：人民警察法案例

人民警察法案例

本案中暫扣車輛是否合法?

【案情】

12月初，葉華(化名，)駕駛李明(化名)的轎車，乘載四人運往重慶。當車輛行駛至萬盛區高速路口時，被運重慶市萬盛區輸管理部門以從事非法營運暫扣，并依據《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條的規定，向葉華送達了《交通行政強制措施憑證》。隨后，依據《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條的規定，對葉華罰款3萬元。李明知道自己車輛被扣后，要求返還車輛未果。3月11日，李明以暫扣車輛行為違法為由將萬盛區運輸管理部門告上法庭。

重慶市萬盛區人民法院一審認為，根據《中華人民共和國道路運輸條例》第七條第三款和《重慶市道路運輸管理條例》第四條第三款的規定，被告重慶市萬盛區交通運輸管理所具有對轄區內交通運輸實施監督檢查，并對無證經營的營運車輛進行暫扣的法定職責。原告葉華駕駛李明所有的車輛從事旅客運輸，在受到被告檢查時，不能提供車輛營運證或者其他有效證件，依據《中華人民共和國道路運輸條例》第六十條“道路運輸管理機構的工作人員在實施道路運輸檢查過程中，對沒有車輛營運證又無法當場提供其他有效證件的車輛予以暫扣”和《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條第二款“對拒不接受現場檢查、無證經營以及在期限內拒不到指定機構接受調查處理的，可以暫扣車輛或者設備，出具暫扣憑證，并責令其限期到指定機構接受調查處理”的規定，被告當場對原告的運輸車輛采取暫扣措施是合法的。遂依據《行政訴訟法若干問題的解釋》第五十六條第(四)項規定，駁回原告的訴訟請求。

重慶市第五中級人民法院二審認為，根據《中華人民共和國道路運輸條例》第七條第三款、《重慶市道路運輸管理條例》第四條

第三款的規定，重慶市萬盛區交通運輸管理所是行政法規授權具體實施道路運輸管理工作的事業單位法人，有職權對其轄區范圍內違反道路運輸管理的行為作出相應的處理。本案中，葉華駕駛李明所有的車輛，從事旅客運輸，在接受檢查時無法提供車輛營運證，重慶市萬盛區交通運輸管理所對該車輛暫扣，符合《中華人民共和國道路運輸條例》第六十三條規定。此外，《重慶市道

路運輸管理條例》第七十九條第三款的規定，當事人在三個月內無正當理由不履行處理決定的，可依法拍賣暫扣車輛所得價款扣除拍賣費用、應繳規費、滯納金和罰款后，余款退還當事人，不足部分予以追繳。故重慶市萬盛區交通運輸管理所在葉華未繳納罰款之前繼續暫扣車輛并無不當。遂依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十五條第(一)項規定，駁回上訴，維持原判。【評析】 案件在審理過程中，各方當事人對非法營運車輛的暫扣期限形成較大分歧，有三種代表性觀點：第一種觀點認為，非法營運車輛應暫扣至行政機關下達處罰決定書時為止。暫扣是一種行政強制措施，其目的就是要保障案件事實調查清楚，行政機關下達處罰決定書的前提是案件事實清楚，證據確鑿。行政機關下達處罰決定書說明暫扣車輛的目的已經達到，行政強制措施應當解除。第二種觀點認為，非法營運車輛暫扣期限為七日。行政機關對非法營運車輛采取暫扣強制措施實際上是一種證據保全措施，是為了保障行政處罰行為的實施，根據《行政處罰法》第三十七條第二款規定，暫扣車輛應當為七日。第三種觀點認為，非法營運車輛暫扣期限為處罰決定書送達后三個月。理由為《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條第三款的明確規定。

我們同意第三種觀點。理由如下：

第一，行政強制措施是指國家行政機關或者法律授權的組織，為了預防或者防止正在發生或者可能發生的違法行為、危險狀態以及不利后果，或者為了保全證據，確保案件查處工作的順利進行而對相對人的人身自由、財產予以強制的一種具體行政行為。暫扣車輛作為一種行政強制措施，不僅具有保障行政處罰事實調查清楚的目的，更有保障行政處罰得到執行的作用。《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條第三款規定，當事人在三個月內無正當理由不履行處理決定的，可依法拍賣暫扣車輛，所得價款除扣除拍賣費用、應繳規費、滯納金和罰款后，余款退還當事人，不足部分予以追繳。從該條規定的立法目的看，暫扣車輛行政強制措施，不僅是為了確保案件事實調查清楚，更是為了保障行政處罰得到執行。所以，運輸管理部門在違法行為人葉某未繳納三萬元罰款前，可繼續暫扣車輛直至采取拍賣措施前。當然，拍賣措施應當在處罰下達后三個月內實施。

第二，暫扣車輛行政強制措施已超出了保全證據的目的。非法營

運車輛作為認定非法營運行為的一項重要證據，行政機關通常采用扣押措施防止其逃逸，拒絕現場檢查。從行政強制措施的行政法概念來看，行政強制措施實施的目的通常就是為了保全證據，確保案件的取證工作順利進行。但從《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條第三款規定看，暫扣非法營運車輛這種行政強制措施已超出保全證據的常用目的，現行立法規定暫扣車輛的期限為行政處罰后三個月，充分說明了國家打擊違法營運的決心。這也是現行立法賦予暫扣車輛行政強制措施更深法律意義上的目的。綜上所述，我們認為暫扣非法營運車輛的期限為行政處罰后三個月更符合現行立法的精神。

本案公安機關的執法行為有哪些違法情形?

【案情】

某公安局交警大隊在執法中發現一外地貨車違章行駛，遂攔截并扣繳駕駛員的駕駛證。駕駛員請求交警大隊的執法人員拿出執法證件，并申辯自己沒有違反交通法規，要求執法人員說明扣繳理由。交警大隊的執法人員以當事人無理狡辯為由，加處罰款200元，并限其當日去銀行繳納，否則從次日起按日加處5％的罰款。

【評析】

(1)《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第三十一條規定，行政機關在作出行政處罰決定前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及法律依據，并告知當事人依法享有的權利。所以，本案的執法人員不主動告知，并在當事人請求告知的情況下仍不告知，違反行政處罰程序。

(2)《行政處罰法》第三十二條規定，當事人享有陳述權和申辯權，行政機關不得因當事人的申辯而加重處罰。所以，本案的執法人員以當事人無理狡辯為由加處罰款是違法的。

(3)《行政處罰法》第三十三條規定，適用簡易程序當場作出處罰決定，僅限于對個人處于50元以下和對法人或者其他組織處以1000元以下的罰款，而且必須是違法事實確鑿，并有法定依據。所以，本案處以200元罰款必須適用普通程序，不能當場處罰當場執行。

(4)《行政處罰法》第四十六條規定：當事人自收到行政處罰決定書之日起15日內到指定的銀行繳納罰款。所以，本案的執法人

員限令當事人當日繳納不符合法律規定；且對逾期不履行行政處罰決定的，每日按罰款數額加處5％罰款也于法無據。

【案情】

5月28日，河南靈寶市政府以建設五帝工業聚集區為名，“租”用了大王鎮農地28平方公里，其中大部分是基本農田，約3萬余農民將失去土地。市政府書面公告了地上附著物數量及補償金額并最終將租價提高到1年1200元／畝與農民達成協議。王帥的老家在大王鎮南陽村，得知此事后，感覺政府所為明顯違法，就上三門峽土地局、河南省國土廳網站查批文并通過網絡在線信訪多次向河南省國土廳遞交舉報信，但一直未果。

2月12日，在多次求助無果的情況下，王帥將照片發布到網上希望引起相關部門的注意；2月23日，靈寶市公安局接到市抗旱工作指揮部一名工作人員的報案，稱在很多網上看到靈寶500萬抗旱資金被貪污的帖子和網民的辱罵，靈寶市公安局經過初步調查后認為王帥的行為觸犯了刑法第246條第二款的規定，涉嫌“誹謗罪”，決定立案偵查。

3月6日下午兩時左右，王帥正在上班，忽然有兩名著便裝的男子來到他們公司。其中一位對他掏出證件，證件顯示對方是上海刑偵5隊的警員。他們要求王帥“跟我到公安局走一趟，我們有點事要問你。”

“我還在想是不是我租房的地方有什么事了，就跟他下了樓。”容不得王帥多想，兩名便衣將王帥帶進了一輛桑塔納轎車。在車里，王帥見到了兩名靈寶的老鄉，沒有親切的招呼，只有一副冰冷的手銬。后來王帥得知，他們是靈寶市刑警大隊的何艷偉和網警大隊的李平。

此時王帥明白了，肯定是自己在網上發帖披露老家河南靈寶非法征地，引來了禍端。

王帥向記者回憶了當時的情景：

“知道為什么抓你嗎？”刑警何艷偉問。

“不就是我舉報市政府違法征地的事么。”王帥說。

“那就對了，看把你本事大的。你還干過什么？”

“沒有。”

“沒有？那些照片怎么跑到網上去的？”

王帥在上海被靈寶市刑警大隊和網警大隊的警員帶走并在上海市第二看守所呆了3天。

3月9日下午，王帥被帶回河南靈寶并在靈寶看守所關押了5天。3月10日，在公安局，王帥第一次做筆錄。“還是那兩個警察，他們想讓我寫悔過書，想讓我承認因為征地補償不滿意，誹謗靈寶市政府不抗旱。”

“地都征了，還抗什么旱？”王帥反駁說，他認為自己說的都是事實，更沒有誹謗。

警察又讓他承認照片是移花接木的，王帥拒絕。

做完筆錄，警察給王帥發了拘留證，罪名是“誹謗”，“這時，警方容許我給家里打了一個電話。我剛說了一句，‘我現在回來了，在靈寶市公安局’，警察就讓我掛掉了。”

3月13日，警方將王帥作了取保候審，理由是“證據不足”。后來王帥才知道，原來是他家人和政府達成的協議，把果樹砍了，警方才答應放人。4月10日下午，靈寶黨政機關公眾網出現關于《一篇帖子換來被囚八日》一稿有關情況的回復，文章稱，報道給靈寶市委市政府及有關部門負責人造成了不良影響，并強調王帥誹謗案正在辦理中。

4月15日，經靈寶市公安局執法監督委員會研究，王帥發帖“誹謗”案被定為錯案，并以罪名不成立將案件撤銷并解除取保候審將王帥釋放，并給王帥國家賠償783．93元。

靈寶市公安局本著實事求是、知錯必改，違法必究的態度，按照《公安機關人民警察執法過錯責任追究規定》第三章第六條第三款和《公安機關追究領導責任暫行規定》，對相關辦案人員和責任領導予以責任追究。

一、靈寶市公安局副局長焦占林，分管網警大隊工作，對錯案的發生負有審核定性不準的責任，予以停止執行職務。

二、靈寶市公安局法制科科長黃立忠，對錯案的發生負有審核定性不準的責任，予以停止執行職務。

三、靈寶市公安局網警大隊民警李平，因辦案業務知識不精，對錯案的發生負有直接的責任，予以停止執行職務，離崗培訓。

四、靈寶市公安局刑警大隊民警賀彥偉，因辦案業務知識不精，對錯案的發生負有直接的責任，予以停止執行職務，離崗培訓。

五、靈寶市公安局黨委書記、局長宋中奎向上級黨委做出深刻書

面檢查。

【評析】

本案定性為錯案，偵查程序存在以下問題：

（一）本案初查和立案工作有關領導審核定性不準。

從現行的法律規定來看，如果一個網民對政府通過網絡的方式發些帖子，那么來表達自己的情緒和反映一些事情，盡管出現了不實，那么根據目前的法律規定，也不構成誹謗罪。

（二）管轄錯誤。

即使本案構成誹謗罪，由于不符合嚴重危害社會秩序和國家利益，當屬自訴案件，不應由公安機關立案偵查。

（三）訊問違反法律規定。

（四）強制措施適用不當。

1．無拘留手續擅自將王帥羈押至上海市第二看守所，程序失當。如果事先辦理了拘留手續，則應在24小時內進行訊問，且通知家屬；如果是辦理的傳喚或拘傳手續，則應在嫌疑人居住地公安機關立即進行訊問且不得超過12小時。

2．從在上海市第二看守所羈押到釋放，羈押時間為8天，且沒有辦理延長手續，屬超期羈押。

3．警方變更為取保候審，證據不足的理由失當。

第四篇：婚姻家庭法案例

《婚姻家庭法》教學案例

（編輯本案例供教學之用，其中有關案例分析意見僅供參考）

1、袁紅、張志國事實婚姻案

[案情] 自訴人，袁紅，女43歲，北京市某研究所的工作人員。

被告人，張志國，男，42歲，現為旅日華僑，在日本橫濱某電器工程公司工作。1984年，原告和被告相識并相愛。1987年，原告和被告同居，時年原告25歲，被告24歲。1990年10月，被告準備出國，因為怕被拒簽，所以與原告僅僅辦理了世俗的婚姻儀式，而沒有辦理法律的結婚登記。1992年8月，被告回國探親，雙方仍然保持同居關系，一個月后被告再次出國日本人那繼續學業。1992年10月，原告欲想到日本探親，遂開始比較頻繁地與被告電話聯系。一次偶然中，發現接聽電話的人是女性，并聲稱是被告的妻子并且已經懷孕，原告大吃一驚，遂通過中國外交部駐日本大使館查詢，獲悉被告確實與一沈姓中國女公民于1992年2月在中國駐日本大使館登記結婚。1993年11月，原告向自己住所地法院提起刑事自訴，要求確認被告構成重婚，并要求撤銷被告與沈姓中國女公民的非法婚姻關系。

回答下列問題，并簡述理由：

（1）在本案中的自訴人和被告人是否構成事實婚姻關系？（2）人民法院應該如何處理此案？

參考答案：

（1）在本案中的自訴人和被告人是否構成事實婚姻關系？ 構成。

事實婚姻有以下特征：：

1、主觀一致性，即男女雙方在主觀上是否均以終身共同生活為目的；

2、雙方關系的公示性，即有沒有公開以夫妻名義同居生活或舉行過世俗結婚儀式；

3、實質符合性，即雙方是否符合法定結婚的實質要件；

4、時間特定性、即他們婚姻是否在法律承認的時期內存在。

本案當事人共同生活長達8年的事實已經符合事實婚姻的條件。（2）人民法院應該如何處理此案？

本案發生在1994年之前，所以承認原告與被告之間的事實婚姻關系，由于其事實婚姻關系在前，而被告人又在與原告有事實婚姻關系期間與第三人結婚，構成重婚，所以法院可以根據1986年3月15日實施的《婚姻登記辦法》，首先確認原告袁紅和被告張志國構成事實婚姻。然后，根據《刑法》重婚罪的規定，判決被告張志國在明知自己有配偶的情況下，還與沈某結婚，其行為構成重婚罪。同時，宣告被告張志國與沈某的婚姻關系無效。

2、無效婚姻與事實婚姻案

[案情]1995年2月，20歲的陳艷（女）與21歲的潘強經人介紹相識，雙方互有好感，很快決定結婚。當時潘強尚不到法定的結婚年齡，因此，潘強欺騙陳艷說其已滿22周歲，并在雙方父母的操辦下舉行了婚禮，但未辦理結婚登記手續。婚后，潘強在外工作，陳艷在家操持家務。1997年9月，雙方因生活瑣事產生矛盾，潘強以結婚時自己尚不到法定的結婚年齡為由，請求人民法院宣告其婚姻無效，并以婚后主要是自己掙錢的理由，要求婚后的存款全部歸其本人所有。

回答下列問題，并簡述理由：

（1）潘強能否主張婚姻無效？陳艷能否主張事實婚姻？（2）人民法院應該如何處理此案？

參考答案：

（1）潘強能否主張婚姻無效？陳艷能否主張事實婚姻？

潘強不能主張婚姻無效，因為他們之間沒有婚姻關系，僅僅是同居關系。陳艷不能主張事實婚姻，因為1994年后我國不承認事實婚姻。（2）人民法院應該如何處理此案？

潘強的訴訟請求有兩個：一是請求宣告其婚姻無效；二是請求對其同居期間的存款全部確認歸其本人所有。對前一個訴訟請求，法院不予受理。對第二個訴訟請求，法院應當受理。并根據其同居的事實判決存款歸雙方共有，并對該存款進行分割。

因為最高人民法院關于適用《婚姻法若干問題的解釋》第一條 當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。

3、方某與蘭某申請結婚登記案

[案情] 方某，男，48歲，某市機械廠工人。蘭某，女，26歲，某市人，無業。

方某的兒子方強與蘭某于1991年結婚，1992年生下一子取名方盛。夫妻感情一般，日子過得尚可。但天有不測風云，1994年，方強在一次工地事故中受了重傷，經搶救無效而撤手人寰，留下了蘭某與年幼的兒子。由于蘭某無業，日子過得非常艱難，雖然有人勸她再嫁，但孤兒寡母談婚論嫁也非易事，介紹了幾次都不成。1995年，方某的老伴也因病去世，由于方某與老伴和兒子、兒媳原來住在一塊，在雙方都喪偶的情況下，彼此之間在生活上多有照顧，方某時常接濟蘭某，蘭某對方某也是照顧有加，雙方的感情漸漸愈越了親緣關系。一次，蘭某染上了嚴重的傳染病，病情危急，方某不分晝夜地照顧，蘭某深受感動，發誓這輩子再嫁就一定嫁給方某。蘭某出院后，兩人就住在了一起，彼此以夫妻相待。1996年8月，雙方到婚姻登記機關要求辦理結婚登記。

問題：

婚姻登記機關如何處理方某和蘭某的申請？請說明理由。

4、馬慧請求撤銷結婚登記案

[案情] 1990年秋天，馬慧的父親因病住院，急需4000元錢，馬慧四處求救未果，無奈只得到本村靠搞運輸發家的馬大富家借錢，馬大富看著俊俏的馬慧，想到自己的傻兒子馬全智已到結婚年齡，但因幼小癡呆無人提親，就打上了馬慧的主意。馬大富說，錢可以借，條件是與馬全智結婚，馬慧為借錢給父親治病，只得答應，并與數日后與馬全智去鄉政府辦理了結婚登記，但馬慧提出婚禮要在3年后舉行，且借款5000元，父親出院后，馬慧利用治病剩下的1000元錢在縣城開了個餛飩攤，每月回家探望父親的同時，還去馬大富家幫馬全智料理房間，無意間，馬慧發現了馬全智在省醫院的診斷書，上面記載著馬全智患先天性癡呆，3年后，馬慧回村，還清了馬大富的借款同利益計6647元，并到婚姻登記機關要求解除與馬全智的婚姻關系。

問題：

婚姻登記機關該如何處理本案？為什么？

5、宋某與王某結婚糾紛案

[案情]宋男幼年喪父，隨母改嫁到離老家很遠的地方，與家鄉親友斷絕了往來。宋男在大學期間結識了同班同學王女，雙方關系密切，決定畢業后結婚。畢業前，宋男攜其母去王女家拜訪，對未來的女婿和兒媳，雙方父母均表示滿意。但在交談中，得知宋男的祖母與王女的媽媽是同胞姐妹后，雙方的父母均不同意此親事，認為輩份不對且為很近的親屬。但宋男王女感情甚篤，堅持要求結婚。

依據有關法律、司法解釋回答下列問題并簡述理由：（1）宋男、王女是何親屬關系？

（2）婚姻登記機關應否給宋男、王女登記？

6、女方婚前懷孕男方是否可以提出離婚

[案情] 王某（男）與張某（女）于2005年11月結婚。次年2月，在檢查身體時，王某發現張某已懷孕5個月。在王某的一再追問下，張某承認婚前與前男友曾發生性關系并導致懷孕。王某認為張某欺騙了自己，向人民法院提起訴訟，要求解除與張某的婚姻關系，張某不同意離婚。

[焦點] 本案的焦點是女方婚前與他人發生性關系，婚后懷孕期間男方能否起訴離婚。對此，在審理中有兩種不同的意見：

一種意見認為，《婚姻法》規定，女方在懷孕期間，分娩后1年內或中止妊娠后6個月內，男方不得提出離婚。在本案中，張某尚在懷孕期間，王某的離婚請求不應當受理。

另一種意見認為，對《婚姻法》的上述規定，對男方起訴權的限制不能絕對他理解。《婚姻法》同時還規定，人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。在本案中，張某在婚前與他人發生性行為導致懷孕并向王某隱瞞了上述事實，違背了夫妻間相互忠實的義務。王某起訴離婚，屬于“確有必要受理男方離婚請求”的范圍，應當予以受理。至于是否準予離婚，取決于兩人夫妻感情是否確已破裂。夫妻感情如確已破裂，經調解無效，應當準予離婚。

[評析] 《婚姻法》第34條規定：女方在懷孕期間，分娩后1年內或中止妊娠后6個月內，男方不得提出離婚，女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理甲方離婚請求的，不在此限。法律的上述規定體現了對特定期間內對婦女、胎兒和嬰兒的特殊保護。因為上述期間內婦女的身心都處于比較虛弱的狀態，如果在此期間內男方提出離婚，對女方的身心健康和胎兒、嬰兒的健康都將產生極為不利的影響。所以，法律對該期間內男方的起訴權作了限制。但法律對男方特定期間內起訴權的限制并不是絕對的，如果由于某些特殊原因，人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不受此限制，主要包括以下幾種：

（一）女方懷孕系婚后與他人通奸所致；

（二）女方小產后，身體健康已恢復；

（三）男方受虐待，不堪忍受的；

（四）一方對他方有危害生命、人身安全等情形的。因此，如果女方婚后與他人通奸懷孕，男方提出離婚，人民法院應該受理。因為女方在婚姻關系存續期間，與他人通奸懷孕，違背了夫妻應當相互忠實的義務，是對夫妻感情的極大破壞，在此情況下，繼續限制男方的離婚起訴權，對男方顯然是不公平的。

本案中，張某不是在婚后，而是在婚前與他人發生性關系導致懷孕。對此，最高人民法院《關于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復》中指出，男女一方婚前與他人發生性行為，應該與婚后通奸行為加以區別，一般不能作為對方提出離婚的理由。因為在這種情況下，婚姻關系尚未建立，男女雙方之間還沒有產生夫妻間相互忠實的法律義務。婚前性行為只是道德問題，不是法律問題。所以，對女方因婚前與他人發生性關系導致懷孕的情況，應當依照《婚姻法》第34條的規定處理，女方在懷孕期間，分娩后一年內或中止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚的規定處理。

作者單位：江西省弋陽縣人民法院 作者：鄭志東

7、無行為能力人離婚案

[案情] 原告：田喜全，男，２８歲，無行為能力人。法定代理人：陳素芹，田喜全之母。被告：梁忠梅，女，２７歲。

田喜全與梁忠梅于１９９０年１１月登記結婚，婚后生一女田雨（兩歲），婚后夫妻感情較好。１９９３年８月３０日因交通事故，田喜全被汽車撞傷，頭左顳枕部顱骨粉碎性骨折，經法醫鑒定為頭部傷殘 Ⅰ 級（植物人，無行為能力）。１９９４年４月２７日，田喜全之母陳素芹以田喜全夫妻感情不好，特別是田喜全因交通事故致傷后，發現梁忠梅有外遇，夫妻感情破裂為理由，以田喜全法定代理人的身份，向沈陽市鐵西區人民法院提起離婚訴訟，要求與梁忠梅離婚。陳素芹并委托田喜全之姐李涉萍為委托訴訟代理人。

梁忠梅辯稱：婚后夫妻感情一直很好，感情未破裂，不同意離婚。[審判] 鐵西區人民法院經審理認為：原、被告雖系自主婚姻，但婚后一直未建立起真摯的夫妻感情，加之原告在事故發生后，住院期間為生活瑣事及原告對被告不信任等問題發生糾紛，造成夫妻感情破裂。現原告要求離婚，理由正當，應準予離婚。鑒于原告身體情況，原、被告離婚后，婚生女由被告撫養為宜。被告梁忠梅不同意離婚，但又不盡力照顧原告，努力爭取夫妻和好，沒有實事求是的態度。依據《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、第二十九條、第三十條之規定，于１９９４年８月１２日判決如下：

一、準予田喜全與梁忠梅離婚；

二、婚生女田雨（兩歲）由被告撫養，田喜全每月給付子女撫養費５０元，從１９９４年７月起付至田雨１８歲止。

宣判后，梁忠梅不服，以夫妻感情未破裂，不同意離婚為理由，上訴至沈陽市中級人民法院。田喜全的母親及其姐同意一審法院判決。

沈陽市中級人民法院經審理認為：田喜全與梁忠梅系自主婚姻，并生有一女，婚后夫妻感情較好。田喜全雖因交通事故傷勢嚴重，但其住院期間梁忠梅曾去護理，并多次表示愿意照顧其今后生活，故原審法院判決雙方離婚欠妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，于１９９４年１１月２４日判決如下：

一、撤銷一審民事判決；

二、駁回田喜全離婚請求。

8、楊森訴張麗離婚案審理期間因婚姻登記被依法撤銷撤訴案

[ 案情 ]

原告：楊森，男，１９７３年１２月２７日出生，農民，住河南省汝南縣三橋鄉。

被告：張麗，女，１９７４年４月５日出生，農民，住同上。

１９９３年１月２０日，原告與被告虛報年齡，在汝南縣三橋鄉人民政府辦理了結婚登記手續。同年１０月３０日，被告生育一女，取名楊穎。１９９４年１１月２日，原告楊森以感情不和為理由起訴至汝南縣人民法院，請求與被告張麗離婚。法院受理原告的起訴后，三橋鄉人民政府在普查婚姻登記情況時，發現楊森與張麗結婚時均未達法定結婚年齡，有欺騙婚姻登記管理機關的行為，即根據《婚姻登記管理條例》第２５條的規定，于１９９４年１２月２１日撤銷了楊森與張麗的結婚登記，宣布其婚姻關系無效，并收回了結婚證。１２月２２日，在雙方親屬及村民委員會干部主持下，楊森與張麗就子女撫養、財產分割達成了協議：

一、雙方生育一女楊穎，由楊森撫養，張麗不負擔子女撫育費；

二、雙方個人財產各歸各自所有，楊森付給張麗經濟幫助費５００元。上述協議達成后，已分別履行完畢。

[ 審判 ]

汝南縣人民法院于１９９４年１１月５日立案受理了此案，在法院還未開庭審理此案前，出現了上述情況。就人民法院應如何處理此案，合議庭出現了三種意見：

一、法院應裁定終結訴訟。理由是原告起訴目的是為了解除婚姻關系，離婚是主訴；子女撫養、財產分割是依附于離婚之訴的從訴。原、被告之間的婚姻關系已被婚姻登記管理機關確認無效并解除；雙方就子女撫養、財產分割已達成協議，所達成的協議不違反法律規定，再繼續訴訟已失去實體、程序意義，法院已沒有繼續審理的必要，故應裁定終結訴訟。

二、法院應繼續審理，依法出具判決書。理由是虛報年齡騙取結婚證是一種違法民事行為，法院應依法確認當事人婚姻關系無效，以顯示法律尊嚴，并用判決形式認可婚姻登記機關撤銷當事人婚姻登記的效力，認可當事人就子女撫養、財產分割達成的協議。

三、應動員當事人撤訴。根據本案情況，原告訴訟目的已全部達到，故沒有繼續訴訟的必要，法院可動員原告撤訴。在原告表示可以撤訴后，依照民事訴訟法第一百三十一條的規定，裁定準予原告撤訴即可。

１９９５年１月３日，汝南縣人民法院審判委員會經討論認為：首先，本案不宜裁定終結訴訟。根據民事訴訟法第一百三十七條規定，終結訴訟僅限于該條規定可以終結訴訟的４種情況，即由于一方當事人死亡所出現的４種特定情況。以該條規定以外的原因終結訴訟，于法無據，是不妥的。其次，此案不宜繼續審理。根據《婚姻登記管理條例》的規定，婚姻登記管理機關有確認無效婚姻并撤銷婚姻登記的權利。婚姻登記管理機關已經撤銷了本案當事人的結婚登記，法院就沒有必要對同一事實再作處理。如果當事人對于婚姻登記管理機關撤銷結婚登記的具體行政行為不服，可另行提起行政訴訟，法院不應在民事訴訟中對其具體行政行為的合法性進行審查。如果當事人的結婚登記被婚姻登記管理機關撤銷后，雙方就子女撫養、財產分割不能達成協議，當事人可就此方面的內容進行民事訴訟，法院也僅就此內容進行審理。據此，原告的訴訟目的已通過行政機關的具體行政行為和原、被告自行協商的行為全部達到，且從程序上、實體上均不違法，法院繼續審理此案已失去意義，動員原告撤訴就是可行的。汝南縣人民法院審判委員會討論決定：動員原告撤訴。

同年１月５日，經合議庭動員，原告同意撤回起訴。合議庭當即以口頭形式裁定：

準予原告楊森撤訴。訴訟費減半收取，由楊森負擔。

9、丈夫同性戀能否構成離婚條件

[案情] 曹某與丈夫傅某系同學，２００１年１月２７日，雙方登記結婚，婚后未生育子女。今年初，曹某發現丈夫行為異常，與同性朋友之間有種說不出來的親昵關系，夫妻間關系因而緊張。為了維持夫妻感情，消除疑慮，傅某與曹某于２００３年１月３１日協商簽訂了《夫妻忠誠協議》，約定如有一方出現道德品質問題，背叛另一方或有婚外情等行為，應賠償對方名譽損失和精神損失費３５萬元。

事隔不久，曹某在家中偶然發現丈夫與別的男子發生同性戀關系的照片數張，即責問傅某，傅某明確告之自己確實與他人有同性戀關系。曹某氣憤異常，不能容忍丈夫的不忠行為，向法院起訴，要求離婚。

訴訟期間，原告曹某提出，傅某與別的男子發生同性戀關系，違反了雙方簽訂的《夫妻忠誠協議》，嚴重傷害了夫妻感情，要求與被告傅某離婚，并賠償原告曹某名譽損失和精神損失費３５萬元。被告傅某在原告提供的證據面前，承認與別的男子有同性戀關系，但認為這種關系并不違反《婚姻法》的規定，也沒有嚴重傷害原告曹某的夫妻感情，因而不同意原告曹某提出的離婚請求，更不同意賠償原告曹某損失費３５萬元。

最終，曹某與傅某在法院審理中達成調解意見：傅某同意與曹某離婚，并且賠償曹某人民幣５萬元。

[法理評析]

此案的法律問題是，被告傅某的同性戀行為是否符合《婚姻法》規定的確認夫妻感情破裂的情形。對此存在兩種爭議的意見：

一種意見認為，被告傅某的同性戀行為并沒有違背《婚姻法》的有關規定。《婚姻法》第三十二條第三款第一項規定的“有配偶者與他人同居”，是指異性同居而非同性同居，根據“法無明文規定不違法”的原則，不應當認為傅某的行為導致與原告曹某的夫妻感情破裂，故原告曹某的訴訟請求不能成立，應判決駁回曹某的訴訟請求。

另一種意見則認為，被告傅某的同性戀行為導致了與原告曹某的夫妻感情破裂，因為其同性戀行為違反了我國《婚姻法》規定的一夫一妻制原則，侵害了婚姻家庭的穩定性，應當適用《婚姻法》第三十二條第三款第五項規定的“其他導致夫妻感情破裂的情形”，準許原告曹某與被告傅某的離婚。

以上兩種意見就法律適用爭議頗大，實踐中又無先例可循，筆者試就本案的法律適用問題進行探討。

一、離婚的原則性標準

我國《婚姻法》第三十二條第二款規定：“如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”這一規定將夫妻感情確已破裂作為我國離婚制度中判決離婚的法定理由，是人民法院處理離婚糾紛，決定是否準予離婚的基本原則。夫妻感情確已破裂，是指夫妻感情已達到了真實的、完全的、長久的無可挽回的程度。它包含著三層意思：一是夫妻感情已經破裂，而不是將要破裂或可能破裂；二是真正破裂而不是虛假現象或者第三人的猜測臆斷；三是夫妻感情完全破裂而不是剛剛產生的裂痕或者尚未完全破裂。

導致夫妻感情破裂的原因，雖然《婚姻法》第三十二條第三款采用列舉法規定了認定夫妻感情確已破裂的五種情形，但在實踐中原因非常復雜，往往有可能是多種因素交錯在一起，因而在處理離婚案件時，首先應當弄清當事人離婚的真實原因，在此基礎上確定夫妻感情有無達到確已破裂的標準，以決定是否準予離婚。

二、被告傅某的同性戀行為構成《婚姻法》規定的夫妻感情確已破裂的條件

眾所周知，我國實行一夫一妻制的婚姻制度，它的內容包括：（１）婚姻應是一男一女的結合；（２）已婚者不可再行結婚；（３）禁止任何婚姻關系以外的兩性關系。

本文被告傅某與別的男子發生同性戀關系，表面看來，這種行為是發生在同性之間的，似乎并不違反《婚姻法》規定的一夫一妻制度。其實不然，我國《婚姻法》第四條明文規定：夫妻應當互相忠實，互相尊重。夫妻雙方互相忠實包括性行為方面的忠實，這是婚姻的單一性與排他性的必然要求。被告傅某雖然與原告曹某簽有《夫妻忠誠協議》，但傅某并沒有約束自己的行為，仍與他人保持同性戀關系，事實上與原告曹某已不存在感情相吸的可能，在傅某的思想主觀上，已經有了第三者，盡管這種第三者是同性的，但結果仍然是將妻子的感情排斥在外，這就帶來了傅某與曹某無性愛的可能，雙方無法繼續履行夫妻間的權利和義務，最終導致雙方喪失共同生活的基礎，引發夫妻關系解體的后果。

綜上所述，筆者認為，本案被告傅某的同性戀行為違反了我國《婚姻法》的一夫一妻制的原則和夫妻應當互相忠實，互相尊重的規定，背叛了與原告曹某的夫妻感情和關系，因而對曹某與傅某離婚糾紛案件，應當根據《婚姻法》第三十二條第三款第五項“其他導致夫妻感情破裂的情形”的規定，確認曹某與傅某的夫妻感情確已破裂，準許離婚，并予以賠償。

10、楊某與柏某離婚案

[案情] 原告楊某，男，31歲，某鄉辦企業管理人員。被告：柏某，女，26歲，某鄉農民。

楊某于1990年應征入伍，1993年復員，回家鄉后在鄉辦低壓電器廠作工人，因表現出色，且具有高中畢業文化水平，被安排到政工科作人事工作。楊某在部隊服役期間，父母為他物色了一個對象柏某。二人只在楊某探親時匆匆見過一面，楊某對柏某的印象并不太好，但礙于父母的心愿，便答應下來。由于楊的父母希望早抱孫子，楊某復員當年就辦理了登記結婚手續。結婚以后，楊某吃住在工廠，只是周末才回到家中團聚。其間又多與父母在一起，柏某常有怨言。1995年5月，柏某懷孕，楊的父母喜氣洋洋，楊某卻悶悶不樂，因為他知道在柏某懷孕前后，自己身體不適，雙方并未同房，柏某如何能夠懷孕？追問之下，柏某承認曾經與他人通奸，但拒不說出男方是誰。楊某一氣之下，動手打了柏某，并從此不再與柏某同居。楊的父母雖發現兒子和媳婦關系疏遠，但以為是兒子體貼媳婦的緣故，并未在意。由于柏某身懷有孕，楊某沒有提出離婚的問題。1995年7月，柏某在一次回娘家的路上不慎摔了一跤，造成流產。同年9月，楊某所在工廠分來一位技校畢業的女生劉某，由楊某負責安排工作和生活，接觸中雙方互有好感，往來密切。楊某決心和柏某離婚，遂于1996年2月向縣法院提起訴訟，以柏某與人通奸，雙方感情確已破裂為由要求與柏某解除婚姻關系，房屋為父母所有，不在分割之列，其他屬于夫妻共有財產雙方均等分割。柏某認為婚后夫妻尚好，自己雖有錯誤但已經改正，對方行為粗暴也應給予批評，楊某提出離婚是因為他嫌棄自己是農村婦女，喜新厭舊，因此堅決不同意離婚。

[問題]根據本案事實，你認為原告與被告之間夫妻感情是否確已破裂，準予離婚？請說明理由。

11、違反夫妻應當互相忠實義務導致離婚糾紛案

[案情]王某與趙某原系某工廠同事，雙方經人介紹，在戀愛3年后，于1990年3月結婚，婚后生有一子。1996年，王某辭職下海，到南方一家公司做推銷員。后與新單位的一女同事張某來往密切，到后來發展為非法同居關系。趙某多次勸丈夫潔身自愛，斷絕與張某的交往，但王某執意不聽。2001年12月，趙某以王某違反新《婚姻法》第4條“夫妻應當互相忠實”的規定和張某侵犯其配偶權為由，到法院提起訴訟，要求責令王某停止與張某的不正當關系，賠禮道歉，判令張某停止侵害，賠償精神損失費1萬元。

問：在婚姻關系存續期間，一方能否以他方違反《婚姻法》第四條為由提出訴訟？要求“第三者”給予精神損害賠償是否會得到法院的支持？

12、王軍、李萍離婚財產糾紛案

[案情]王軍與李萍于1995年結婚，兩人結婚用房是王軍在1993年為結婚購置的，現價值20萬元。王軍與李萍婚后一直與王軍祖父母住在一起。1996年生育一女孩也由祖父母代為照顧。2002年王軍的父親去世，王軍繼承了1萬元的遺產。2003年李萍的父親去世，李萍繼承了一批字畫，估價10萬元。王軍平時愛好寫作，出版了一部小說，稿酬6000元，全部用于購買了專業書籍。2000年結婚五周年紀念日，兩個用存款購買一枚價值5000元的鉆戒，一直由李萍戴著。2003年元旦同學聚會，李萍遇到了初戀情人劉賓，劉賓已是南方某建筑工程公司的總經理，兩人相見，舊情萌發，李萍為了與劉賓遠走高飛，辭去了工作，并向法院起訴離婚。王軍同意離婚，但雙方對孩子的撫養權、財產分割等問題不能達成協議。

根據本案案情，回答下列問題并說明理由：（1）案例中的各項財產，應如何處理？（2）子女的撫養權如何處理？

13、胡紅衛訴黃燕明離婚及分割股票、中簽股票抽簽表糾紛案

[案情] 原告：胡紅衛，男，２６歲，深圳市華為技術有限公司員工，住深圳市南油后海村４２號。

被告：黃燕明，女，２５歲，蛇口三益康泰電子有限公司合同工，住深圳市蛇口檳榔園八２４棟４０５房。

原、被告于１９９１年經人介紹認識后戀愛，１９９２年４月２０日雙方登記結婚。婚后初期感情尚好，未生育子女。后由于雙方個性差異，未能建立起真正的夫妻感情，雙方于１９９３年５月分居至今。１９９３年７月８日，原告以夫妻感情早已破裂為理由，向深圳市南山區人民法院起訴，要求與被告離婚并分割夫妻存續期間共同購置的包括中簽的股票抽簽表在內的一系列共同財產。

[審判] 深圳市南山區人民法院經對原、被告雙方做調解工作，原告堅持離婚，被告也表示同意，雙方當事人在１９９３年８月１６日自愿達成調解協議如下：

一、原告胡紅衛與被告黃燕明自愿離婚。

二、夫妻共同財產２１寸樂聲彩電、丹尼冰箱各一臺，歸被告所有；音響一套，歸原告所有；被告付給原告財產折款人民幣１０００元。

三、赤灣股票１０００股（每股按１１．７５元計算）、蛇口工業區集資人民幣３０００元歸被告所有，被告付給原告折款人民幣７３７５元。

四、深圳市１９９２年新股中簽表一張歸原告所有，原告付給被告購表款人民幣５００元。

五、原告付給被告經濟資助人民幣２８０００元。以上款項相抵，原告應付給被告人民幣２０１２５元，此款分兩期付清，即本調解書發生法律效力后１５天內付１０１２５元，余款１萬元于半年內付清。

3、陳素芹以法定代理人身份代理無行為能力人田喜全訴梁忠梅離婚糾紛案

14、達永菊訴申朝儉拆毀其離婚時分得的房屋要求賠償糾紛案

[案情] 原告：達永菊。被告：申朝儉。

１９７４年元月，達永菊與被告申朝儉之子申貴德結婚。婚后與公、婆共同生活５年，于１９７９年隨夫申貴德到西寧申貴德單位共同生活。１９８８年９月，達永菊、申貴德、申朝儉商議，在原籍互助縣紅崖子溝鄉小寨村辦一個小賣部，由達永菊經營，以解決達永菊和女兒的生活。此后，由申朝儉以達永菊名義辦理了土地使用證、營業執照、銀行貸款５０００元。達永菊夫婦利用５０００元貸款建房４間，購置了貨物。建房中用了申朝儉家的楊樹３棵，舊窗戶兩副。房建好后，達永菊開小賣部進行經營。１９９１年１１月１日，申朝儉因向達永菊索要小賣部土地使用證，雙方發生糾紛，申朝儉手持木棍和他人將小賣部中的部分商品、柜臺玻璃、醋缸等砸毀。同年１１月２４日，達永菊因與申貴德不和，雙方在互助縣紅崖子溝鄉人民政府自愿辦理了離婚登記，領取了離婚證書。離婚證上載明小賣部４間房歸達永菊所有。離婚后，申朝儉得悉達永菊欲將小賣部賣給他人，即以小賣部是大家庭共有財產，自己是共有人之一為名，于同年１１月２８日將小賣部４間房的屋頂掀去，并將門一副、窗戶三副、大梁兩根、檁條１６根，椽子４６根、貨架柜臺各３組、玻璃磚１３塊拉回自己家中。

對此，達永菊以申朝儉侵犯其合法財產權益為理由，訴至互助縣人民法院，要求申朝儉歸還拉走的財產，修復４間房屋，并賠償被砸損的財產損失。

申朝儉辯稱，小賣部是我們共同商議辦起的，土地審批、辦理營業執照和向銀行貸款，都是我辦理的，小賣部４間房屋屬家庭共同財產，不是達永菊個人財產。

[審判] 互助縣人民法院因申朝儉退休前系該縣人大常委會主任，故將案件移送給海東地區中級人民法院審理。

海東地區中級人民法院經審理認為，當事人雙方爭議的小賣部房屋４間，在互助縣紅崖子溝鄉人民政府頒發的達永菊與申貴德的離婚證書上，明確載明歸達永菊所有。申朝儉將該４間房屋頂及門窗折除，其行為侵犯了達永菊的合法權益，應負賠償責任。達永菊請求申朝儉賠償砸損的貨物，以及申朝儉追要部分貸款的要求，因當時達永菊尚未離婚，與申朝儉未分家另過，屬家庭成員之間的財產關系，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（一）、（四）、（七）項之規定，海東地區中級人民法院于１９９２年１０月４日判決：申朝儉將拆去的達永菊所有的４間房的屋頂材料、門窗全部返還給達永菊，并賠償維修費５００元，判決生效后一次付清。

對此判決，達永菊、申朝儉均不服，上訴于青海省高級人民法院。達永菊上訴稱，一審判賠償５００元維修費不足以彌補損失。申朝儉搶去的貨架、柜臺、玻璃未判，申朝儉砸毀的商品價值１４００余元未予賠償，這些是我和申貴德的財產，不屬于家庭共同財產。

申朝儉上訴稱，小賣部屬家庭共同財產，達永菊與申貴德離婚時，登記歸達永菊所有，未經他同意，不應判歸達永菊。拆去的木材屬于自己應有的部分，是本人合法權益受到侵害時采取的緊急措施。

青海省高級人民法院經審理認為：達永菊、申貴德結婚后，雖與申朝儉夫婦共同生活，但到１９７９年，達永菊隨申貴德生活，即在經濟上與申朝儉互相沒有來往。小賣部創辦過程中，申朝儉雖然幫助辦理了土地使用證、營業執照及貸款，但并未投入資金。楊樹３棵和舊窗戶兩副系對兒子、兒媳的贈予。小賣部房屋屬達永菊、申貴德的共同財產。申朝儉伙同他人肆意砸毀商品等，是嚴重的違法行為。特別是在達永菊與申貴德離婚后，婚姻登記機關已明確將小賣部歸達永菊個人所有，申朝儉仍揭房頂，拆門窗，嚴重侵犯了達永菊的合法財產權利，申朝儉應負一切賠償責任。申朝儉上訴理由不足，不予采納。原審判決只賠償維修費５００元，不足以彌補達永菊的損失，達永菊的上訴理由充足，應予采納。根據《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十五條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，青海省高級人民法院于１９９２年１２月２６日判決：

一、撤銷一審判決；

二、申朝儉返還給達永菊大梁２根、檁條１６根、椽子４４根、門１副、窗戶３副、柜臺３組，玻璃磚１３塊；

三、申朝儉賠償砸毀達永菊小賣部商品損失７００元，房屋重修費用損失１３００元，共計２０００元，于本判決生效后兩個月內交付完畢。

15、詹華與韓云離婚財產糾紛案

[案情]詹華（男）與韓云（女）于1989年經人介紹相識，并建立戀愛關系。1991年4月，兩人辦理了結婚登記手續。婚后感情尚可。自1996年起，詹華開始迷戀于文學寫作，對家務不聞不問。時間一長，韓云對此很不滿，兩人經常吵架，感情急劇惡化。2002年，韓云向人民法院起訴，要求離婚，詹華也表示同意。雙方對財產問題存在爭議：韓云要求分得夫妻居住期間的二間房屋的一半；訴訟期間，詹華的一篇小說發表，得稿酬18000元，韓云也要求分得一半。但詹華不同意她的要求，理由是，二間房屋是婚前所建造，應屬其個人財產；稿酬是他個人勞動所得，應屬個人財產。

問：法院應否支持韓云的訴訟請求？

16、張麗與于建國離婚財產糾紛案

[案情]張麗（女，23歲，未婚，公司職員）在一次社交場合與于建國（男，35歲，已離婚，有一女兒）相識，經過一段時間交往，雙方決定結婚，并于1998年5月辦理了結婚登記手續。2001年6月，李強（男）闖入了張麗的生活，導致其家庭關系驟然緊張。于建國在考慮之后，提出離婚，兩人在財產分割上產生了分歧，遂起訴到法院，要求解決。在離婚訴訟期間，張麗就其一項專利與一家公司簽定專利轉讓合同，可獲10萬元。

問：（1）于建國在婚前購置的轎車是個人財產還是夫妻共同財產？

（2）于建國在購置該車時，曾向人借債2萬元，這筆債務是個人債務還是夫妻共同債務？

（3）10萬元轉讓專利的費用應歸誰？

17、夏某與岳某離婚財產糾紛案

[案情]夏某與岳某于1993年經人介紹相識，1994年3月登記結婚。岳某18歲入伍。結婚時，岳某在外省某部隊機關工作。婚后，夏某的父母贈給兩人名人字畫6幅，純金項鏈1條，金戒指1枚，共價值7.2萬元。婚后不久，岳某復員回家，帶回醫療費5000元，高原補助費4000元和一次性自主擇業費52000元。兩人居住的房屋是夏某婚前從單位承租的，婚后兩人共同出資購買，但房屋的所有權登記在夏某名下。2004年5月，岳某與一女同事出差時在旅店同居被公安部門查獲，后夫妻感情破裂。兩個月后，夏某起訴到法院要求離婚，要求房屋及結婚時父母所贈財產全部歸其所有，并平均分配岳某從部隊帶回的醫療費、高原補助費及一次性自主擇業費。

問：（1）房屋是夏某個人財產還是夫妻共同財產？（2）夏某父母贈與的財產可否作為共同財產分割？

（3）岳某帶回的醫療費和高原補助費和一次性自主擇業費應是岳某個人財產還是夫妻共同財產？

18、施 ×× 訴朱 ×× 離婚及雙方書面同意的人工授精所生子女撫養案

［案情］

原告：施 ××，女，３３歲。被告：朱 ××，男，３８歲。

原、被告雙方于１９８７年９月經人介紹建立戀愛關系，同年１１月登記結婚。因婚后三年未能生育，雙方遂到醫院檢查，確認被告無生育能力。為生育后代和維持婚姻關系，雙方商量決定讓原告到醫院進行人工授精。１９９０年１０月，雙方到某醫院遞交了人工授精申請書，其中寫明： “ 我們承認人工授精后出生的子女就是我們的親生子女 ”。該醫院在與雙方簽訂了人工授精協議后，對原告施行了人工授精術。１９９１年１１月，原告生下一子。此后因被告酗酒、賭博，并打罵原告，雙方產生矛盾。１９９４年９月，被告因招搖撞騙被公安機關勞動教養一年，并被單位開除公職，致使家庭收入減少，生活受到影響，夫妻矛盾日益激化。１９９６年２月，原告以被告經常酗酒、賭博及經常無故打罵她為理由，起訴到南京市下關區人民法院，要求與被告離婚。

被告答辯稱：自己現在沒有工作，是原告向其無度索要錢財而致其犯法造成的。現原告堅決要求離婚，本人同意，但要求享有全部共同財產。原告經施行人工授精所生之子與我無血緣關系，我不撫養也不負擔撫養費。

［審判］

南京市下關區人民法院經審理認為：原、被告相識不久即結婚，雙方婚前缺乏了解。１９９４年以后，夫妻間的矛盾加深，直至夫妻關系惡化，被告應負主要責任。現原告提出離婚，被告表示同意，應當認定雙方夫妻感情確已破裂，應準予離婚。對于子女撫養問題，按雙方的意見及本案的具體情況，由原告撫養為宜。對于子女撫養費問題，因被告無工作，靠救濟為生活來源，可由其每月負擔子女６０元撫養費。對于財產分割，應按照顧撫養子女一方及保護婦女兒童的合法權益的原則處理。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條第二款、第二十九條、第三十條、第三十一條的規定，于１９９６年８月５日判決如下：

一、準予原、被告離婚。

二、婚生一子由原告撫養，被告自１９９６年８月起每月付給原告子女撫養費６０元，至該子獨立生活時止。

三、財產分割（略）。宣判后，當事人未提出上訴。

19、離婚時人工授精子女如何處理

[案情]張麗與王平于1995年結婚，婚后多年沒有生育。經過醫院檢查，發現王平因病不具有生育能力。2002年，二人一同到醫院為張麗進行了二次人工授精手術，不久，張麗懷孕于2003年生下一個女兒。但此后，雙方經常為家庭瑣事打架吵嘴，而且雙方性生活也不協調，感情日慚冷漠，以至二人分房而居二年，分居期間女兒隨張麗生活，2006年張麗向法院提起離婚訴訟，要求離婚并要求撫養女兒，要求王平按月支付女兒生活費300元，開庭時，王平同意離婚，但認為女兒與其無血緣關系，不是自己所生，不愿承擔撫養費，撫養費應由張麗自行承擔。

法院最終判決：雙方離婚，女兒由張麗撫養，王平承擔撫養費每月200元至孩子獨立生活時為至。

[分析] 法院的判決是正確的，理由如下：根據我國《婚姻法》第32條之規定，具有下列情況之一的視為雙方感情破裂，經調解無效應判決離婚：“雙方因感情不和，分居滿二年的。”而且男方也同意離婚，所以法院判決二人離婚。關于女兒的撫養費男方是否應承擔問題法院如此判決也是有法律依據的，1991年7月8日最高人民法院在《關于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復函》中明確指出：“在夫妻關系存續期間，雙方一致同意進行人工授精，所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權利義務關系適用《婚姻法》的有關規定”張麗進行人工授精手術時，均由王平陪同，顯然是同意的，所生女兒應視為婚生女，根據我國《婚姻法》第37條規定，離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。

因此，王平應當承擔女兒的撫養費。

20、離婚財產糾紛案

[案情]甲男、乙女于1999年1月登記結婚，雙方均系老年人再婚。結婚后的甲、乙居住在甲1998年12月購買的公房內。1999年10月，甲與前妻所生的兒子因病去世，在遺囑中確定，其生前所有的地處A市“玫瑰家園”的單元房一套由父親繼承。該房價值人民幣20萬元。婚后甲勸乙辭去工作以安度晚年，乙考慮到自己身體確實不好遂辭去工作。甲再婚后仍然忙于做生意，常早出晚歸。乙認為甲對自己冷淡、不夠關心，遂于2002年9月向人民法院起訴離婚。乙訴稱，雙方婚前缺乏了解，倉促結婚，沒有夫妻感情，非但不能安度晚年，反添煩惱、痛苦，堅決要求與甲離婚，并依法分割夫妻共同財產。離婚訴訟期間，乙的老父親去世，未留有遺囑，乙作為法定繼承人繼承價值12萬元的汽車一輛。甲同意離婚。

根據上述案情回答下列問題并簡述理由：（1）“玫瑰家園”房屋應歸誰所有？（2）價值12萬元的汽車應歸誰所有？（3）乙是否有權分得甲已購的公房？

21、李某、黃某離婚財產糾紛案

[案情] 李某，男，37歲，某廣告公司經理。黃某，女，34歲，某單位職工。

李某與黃某原系同一單位的職工，在工作中相識并產生好感，經半年戀愛后于1994年10月登記結婚。婚后感情一般。1998年，因單位不景氣，鼓勵職工停薪留職或辭職另謀職業。李某經考慮決定自謀職業，在獲得單位2無元補償金后與他人合伙開辦了一家廣告公司，擔任經理。由于開展業務的原因，李某時常回家很晚，黃某為此非常不滿，備感寂寞，經常出去跳舞，并在舞場結識了趙某（男35歲，某市中學教師），兩人一見如故。黃某覺得離婚是自己追求的幸福生活的惟一選擇，2001年7月，以夫妻感情不和為由訴至法院，要求離婚。李某同意離婚，但雙方對財產的分割產生爭議。經法院調查，目前的財產狀況是：李某婚前個人所有的一居室房屋1套；以黃某名義在銀行存款3萬元；婚后所購家用電器若干。此外，還有李某由部隊復員時所得復員費1.2萬元，黃某在香港的舅舅指名遺贈給黃某的美元1.5萬；個人衣物等生活用品若干。李某主張自己婚前所有的房屋、從部隊取得的復員費和利用單位所發補償金從事經營所得應當歸自己所有，其余均屬于共同所有財產。黃某主張自己舅舅遺贈的1.5萬美元，以自己名義的存款3萬元應歸個人所有，其余均屬共有財產。

[問題] 對本案雙方爭議的財產，如何進行分割？請說明理由。

22、丁香與葛輝離婚財產糾紛案

丁香與葛輝1988年11月經法院判決離婚，法院對子女撫養和財產分割均作了判決，雙方均未上訴。1995年葛輝又與王紅結婚。1987年9月的一天，葛輝與所在區城市改造辦公室簽訂購房合同一份，于當日交款17175元，以拆遷房預售形式購買了某樓一處店面房，并于1990年店面建成后取得了該店面。2000年3月，葛輝向政府領取了該店面房屋所有權證。2002年1月，丁香向法院起訴，稱其剛剛獲悉該店面房系葛輝1987年9月交款購買，應屬葛輝與其婚姻關系存續期間的共同財產，請求判決該房所有權的一半歸其享有。一審法院于2002年6月判決駁回了丁香的訴訟請求。丁香不服，提起上訴，稱葛輝1987年9月購買了該房，1988年11月法院判決葛輝與其離婚時，葛隱瞞了該財產，其在2002年1月才得知權益受到侵害，訴爭的店面房屬葛輝與其婚姻關系存續期間的共同財產，其理應享有一半產權。二審法院判決支持了丁香的訴訟請求。

2003年10月，葛輝因裝修家居向朋友劉某借款3萬元，約定2年還款。2005年，葛輝與王紅的婚姻又亮起了紅燈。2005年6月，雙方在法院協議離婚，并達成了“房屋財產歸王紅所有，債權債務由葛輝承擔”的財產分割協議。離婚后，葛輝為逃避債務“溜之大吉”。劉某對葛輝到期借款主張債權，將葛輝告到法院。經審查，葛輝下落不明無法到庭，原告追加已離婚的王紅為被告。王紅以離婚協議中規定的由葛輝負責償還為由，拒絕清償借款。

根據上述案情回答下列問題并簡述理由：

（1）對丁香要求店面房一半所有權的訴訟請求，一審法院和二審法院作出了不同的判決，你認為哪個法院的判決正確？

（2）王紅拒絕清償葛輝的借款，法院應如何判決？

23、黃明離婚財產糾紛案

黃明與葉莉于1980年結婚，結婚前葉的父母送給葉一盒價值萬元的首飾作為嫁妝。婚后黃、葉生育兩個子女。1990年，葉不幸遇車禍身亡。2001年，黃明認識了焦娟，兩人彼此都有好感，經人撮合，兩人于2002年結婚。婚后，兩人感情很好。考慮到焦娟沒有子女，黃便與焦商量，把首飾歸焦個人所有，其余財產作為雙方共同共有的財產兩人簽訂了協議并到市公證處公證。后來，黃明的長子黃磊知道了父親和繼母的協議后，非常生氣，覺得父親把母親的東西送人，太不應該，便動員其妹黃芳一起到法院起訴，要求焦娟將首飾交出來。法院受理了此案。

請根據案情回答下列問題并簡述理由：

（1）葉莉的父母送給葉的首飾是什么性質的財產？（2）黃明與焦娟訂立的財產協議是否有效？

參考答案：

（1）首飾是葉莉的婚前個人財產，葉莉死后，首飾成為葉的遺產的一部分。(2)協議無效。因為這份協議侵犯了黃磊和黃芳的財產權。婚姻法規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中首飾是黃明的前妻葉莉的個人財產，黃明與焦娟無權對他人的財產進行約定。

24、丁、徐離婚財產糾紛案

[案情]丁、徐二人經人介紹相處了一段時間后，于1998年6月登記結婚，結婚時由于雙方收入相差很大，故而立下書面約定，每人將每月收入中的1000元共2000元作為雙方的共同財產，由徐某支配，負責日常的家用，婚前個人財產和婚后的其它個人所得歸屬個人，個人所負債務由個人負責。另外，如雙方經協商一致需要購買貴重的生活用品，如電器等，由丁某負責。雙方在這份書面協議上簽字并進行了公證。

2000年4月，丁某向趙某借款10萬元炒作股票，約定2年為期，按銀行貸款計息，但未對趙某說明夫妻約定財產制的內容。由于丁某操作不當，炒作股票不但沒有獲利，反而被套牢。2002年2月，徐某花2元錢購買的福利彩票幸運地中了一等獎，獲得稅后獎金15萬元，存入銀行。

2002年4月，趙某見到丁某，表示約定償還借款期限已到，要求償還所借10萬元及利息。丁某說自己沒錢，但是徐某剛剛中了獎，可以找她；趙某找到徐某，徐某以與丁某有夫妻財產約定為由拒絕。于是，趙某將丁某和徐某訴到法院，要求他們清償債務。

問：本案應該如何處理？

25、王、李離婚財產糾紛案

[案情]王某與李某于1991年結婚。對婚后所得財產的歸屬沒有約定。婚前，王某有繼承所得房屋5間，婚后由雙方居住。1999年，王某以雙方的名義借款2萬元對房屋重新進行了裝修。2001年5月，王某下崗，生活頓感拮據，他計劃從事家用小電器的經營，但苦于沒有資本，遂準備出讓3間房屋，李某堅決反對。同年6月，李某的朋友介紹王某到某廠作清潔工，李某代為答應。王某認為工作非常辛苦且收入太少，不愿前去。李某認為，經營小小電器風險太大，作清潔工收入不多但比較安定。王某則認為自己原在的工廠就是家用電器廠，自己有一定的專業知識，一定能夠盈利。雙方各持己見，爭執不下，王某便起草了一個協議，內容是王某自主經營，盈虧自負，每月給李某1000元作為共同生活費用。雙方在協議上簽了字。此時，王某準備結婚，正在到處尋找住房，經人介紹，王某與王某簽訂了房屋買賣合同，王某以20萬元的價格出讓房屋3間，合同經過了公證，張、王二人共同到房管部門辦理了產權轉移登記。李某得知后，認為自己和王某結婚已經9年，房屋已經屬于夫妻共有，況且裝修時是用雙方名義借的錢，王某對房屋無權擅自處分，堅決不同意將3間房屋出賣，拒不騰房。王某無奈，向法院提起訴訟，請求判令王某按照合同約定及時交付房屋。

問：本案應該如何處理？

26、賴債離婚的案例分析

[案情]

2001年4月，吳大志、林淋夫妻兩人開辦了某電動自行車配件廠，為生產電動自行車的廠家提供車架等配件，由吳大志具體負責經營，林淋分管日常管理。

剛開始的兩三年間，與電動自行車廠的供貨業務往來正常，后來由于該廠的配件質量不過關，加上市場競爭的關系，生產的配件大量積壓，至2005年年底已賒欠與該廠建立“上水道”業務關系的供貨商洪某、季某貨款共173000元。2006年4月，在多次因催討索要未成后，洪某和季某分別將電動自行車配件廠法人代表吳大志訴至人民法院。去年7月，因業務往來關系明確，法院分別判決吳大志全額給付季某、洪某貨款。

吳大志、林淋夫妻倆雖然知道欠款是真，法院判決也沒錯，但想到這幾年自己并沒有賺到多少錢，如果履行法院判決，自己幾乎傾家蕩產。為使法院生效的判決無法執行，兩人于2006年8月8日協議離婚，約定除電視機、洗衣機、電冰箱等生活日用品歸吳大志外，包括電動自行車配件廠等其余財產全部歸林淋所有，并于8月18日更換了該廠的法人代表，17萬多元的債務由吳大志償還。8月30日，法院向吳大志發出執行通知，責令其履行法院判決。此時，法院才發現吳大志已與妻子離婚，并將所有財產轉移到林淋的名下，無財產可供執行。9月20日，季某、洪某一起向法院提出申請，認為吳大志和林淋用離婚方式逃避債務，要求追加林淋為被執行人。10月中旬，林淋得知法院將自己列為被執行人，也要讓其承擔債務后，馬上到工商部門將該電動自行車配件廠注銷，將該廠的機器、產品變賣。去年12月6日，法院下達了民事裁定書，認為吳大志夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。在今年1月份的一次執行中，吳大志和林淋都不肯提供可供法院執行的財產，被法院分別予以15日和7日的司法拘留。

3月上旬，吳大志和林淋分別收到了再次執行通知書，要求于3月底前提供可供執行的財產，否則將根據法律的有關規定，以拒不執行生效的判決、裁定罪追究兩人的刑事責任。

析案明理之一：共同債務夫妻都有清償義務

人們常說：“欠債還錢，天經地義。”然而，在現實生活中，有些人卻想盡辦法來逃債，“假離婚真逃債”就是一種慣常使用的方法。大多表現為：夫妻雙方一般通過協議離婚，在分割共同財產時，一方把夫妻所有債務都負擔下來，而把共同財產全部分給另一方；當債權人或法院執行時要求夫妻償還債務，負債一方就以自己名下已無財產為由而不履行，有財產的一方則以離婚為由不負償還責任，兩人以此達到逃債的目的。待還債**過去后，夫妻兩人又共同生活在一起。

然而，這種自以為聰明的做法，明顯違背了法律的有關規定。我國《民法通則》第58條規定，惡意串通，損害第三人利益的行為無效，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。表面上協議離婚，掩蓋逃債的非法目的，屬無效行為；最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第17條第2款也明確規定，以逃避債務為目的的財產分割約定，其約定無效。

通俗地說，當知道需要共同承擔債務時，夫妻才進行的離婚，并由此進行的明顯屬于規避債務的財產分割無效。即使雙方感情確實破裂，也不能逃避夫妻之間的債務。《婚姻法》第41條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”也就是說，只要有證據證明該債務屬于夫妻共同債務，離婚時夫妻就應共同清償，并承擔連帶責任。

析案明理之二：主張債權有多種方式

盡管離婚離不掉債務，但在實際生活中，這種現象令債權人非常頭痛。那么，債權人如何有效及時地維護自己的合法權益呢？

一是提起民事訴訟。只要債務確實是夫妻兩人婚姻關系存續期間的債務，債權人就可以將離婚后的夫妻雙方列為共同被告提起民事訴訟，請求人民法院判令兩人的財產約定無效，由離婚后的夫妻雙方共同對債務承擔連帶清償責任。

二是將占有財產的一方追加為被執行人。提起民事訴訟時，債權人一般只會向債務人主張權利。如果在執行中發現被執行人假離婚，雙方約定由被執行人承擔債務而將財產轉移給原配偶，債權人就可申請執行法院將原配偶追加為被執行人，直接執行原配偶占有的共同財產。

三是追究逃債人的刑事責任。在有關司法解釋中，將“被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產，以明顯不合理低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的”作為拒不執行的5種情形之一，債權人可以據此要求司法機關追究被執行人的刑事責任。《刑法》第313條規定：“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”

本案中，債權人洪某、季某在民事訴訟中僅起訴了吳大志一人，在執行過程中，吳大志與其妻子林淋協議離婚，企圖通過離婚逃避債務，法院在查明事實證據的基礎上，依法作出判決、裁定后，如果債務人在有能力執行的情況下拒不執行，法院就可以按拒不執行生效的判決、裁定罪追究兩人的刑事責任，并且，債務人履行債務的義務還不會免除，人民法院仍將執行他們的財產，直至債務履行完畢。

最后結果

面對再次執行，吳大志和林淋專程到有關部門進行了法律咨詢，接訪人員詳細地從情、理、法三個方面為他們進行了分析，在得知自己確實屬于情虧、理虧又違法的情況下，主動要求和解，愿意履行法院的判決。

3月26日，在法院的支持下，債權人洪某、季某和債務人吳大志、林淋雙雙到場，吳大志和林淋按照法院的判決，向洪某、季某履行了債務。

27、羅紹玲等五人訴吳瑞寧房屋產權、繼承糾紛案

［案情］

原告：羅紹玲、李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生 被告：吳瑞寧 第三人：龔學森 第三人：李善金

原告羅紹玲、李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生因與被告吳瑞寧房屋產權及繼承糾紛一案，向廣東省深圳市寶安區人民法院提起訴訟，訴稱：原告羅紹玲與李秀松是夫妻關系，并生有４個子女，即李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生。７０年代，全家陸續從原籍廣東省信宜縣遷往香港定居。１９８７年３月，李秀松在深圳市寶安縣城購買１９區２４幢１０３號房屋（下簡稱１０３號房屋）１套；１９８９年８月，又與原告李春風合資購買寶安縣新安鎮流塘荔景新村第３幢２０２號房屋（下簡稱２０２號房屋）１套。１９９１年３月，李秀松因故在香港死亡后，原告在清理遺產時，發現被告占有上列２套房屋拒絕交還；同時，第三人龔學森占租該房屋。故起訴要求確認原告對２套房屋的所有權和繼承權，判令龔學森遷出占租的房屋。

被告辯稱：我與李秀松是依法登記結婚的夫妻。１０３號房屋和２０２號房屋，一直是我與李秀松共同管理、使用，是我夫妻財產。將部分房屋出租給龔學森等人，是為了保證我有固定收入維持生活。李秀松與我登記結婚，持有我國認可的香港律師出具的未婚證明及從未與任何人結婚的聲明。原告羅紹玲以李秀松配偶身份要求繼承其遺產，無理。原告李春風等４人若能提出有效證明證實確系李秀松子女，對屬于李秀松的部分財產可依法參加繼承。

第三人龔學森、李善金均沒答辯。［審判］

寶安區人民法院經公開審理查明：被繼承人李秀松與原告羅紹玲于１９５０年１月在原籍廣東省信宜縣按習俗結為夫妻，婚后生有李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生４個子女。１９７４年至１９７９年間，李秀松與羅紹玲及４個子女先后遷往香港定居，共同生活。１９８７年３月２７日，李秀松在深圳市寶安縣城購買１０３號房屋１套，３房１廳，面積８５．４５平方米。１９８９年６月１９日，李秀松持香港律師阮兆耀簽名的在港未婚證明書和未婚聲明書，與被告吳瑞寧在廣西鹿寮縣民政部門登記結婚，羅紹玲也參加了婚禮。此后，吳瑞寧入住１０３號房屋，李秀松常從香港到寶安與吳共同生活。１９８９年１１月１６日，李秀松、羅紹玲、吳瑞寧３人簽訂 “ 真金不怕烘爐火 ” 協議。協議載明：我３人 ?? 永結同心，白發到老。１９８９年８月，李秀松又購買２０２號房屋１套，３房１廳，面積８５．５平方米。隨后將該房出租歐釵，李秀松收取租金。１９９０年初，李秀松、吳瑞寧將１０３號房屋修改成２單元單門獨戶房屋，其中１單元（從原陽臺處改成入門）由李秀松與吳瑞寧居住；另一單元（從原門口出入）以每月租金３００元出租給第三人龔學森居住，由李秀松與吳瑞寧共同收取租金。１９９１年３月７日，李秀松因故在香港死亡。同年３月至７月，２０２號房屋的租金由吳瑞寧收取。同年７月以后，該２０２號房屋租金由李春風收取，后以５３０元租金租給陳金明居住，１９９３年１月至今又轉租給第三人李善金居住。１０３號房屋的１單元仍由吳瑞寧居住至今；另１單元由吳瑞寧改以４００元再次出租給第三人龔學森居住，吳瑞寧收取租金至１９９２年６月底止。１９９２年６月５日，原告也與第三人龔學森簽訂１０３號房屋的租賃合同，并收取了１個月租金４００元。爾后，原、被告為上述２套房屋產權、租金發生糾紛，原告遂訴至法院。

寶安區人民法院認為：李秀松與羅紹玲早在１９５０年１月就以夫妻名義共同生活，并生育４個子女，他們之間形成了事實婚姻。李秀松未與羅紹玲解除婚姻關系，采取欺騙手段，取得未婚證明書及聲明書，與吳瑞寧結婚，是重婚行為。李秀松與吳瑞寧的婚姻應屬無效婚姻。造成無效婚姻的主要責任在李秀松。原告羅紹玲明知李秀松與吳瑞寧結婚，不但不予制止，反而參加他們的婚禮，后又與他們簽訂夫妻３人共同生活協議，亦是錯誤的，應負相應責任。被告吳瑞寧與李秀松結婚后，獲知李與羅紹玲是夫妻，不提出解除自己與李秀松的不合法夫妻關系，卻與李秀松、羅紹玲簽訂夫妻３人共同生活協議，同樣是錯誤的，亦應承擔相應責任。至于原告李春風提出２０２號房屋是與李秀松合資購買，缺乏事實依據，不予認定。訟爭的１０３號房屋及２０２號房屋，是李秀松與羅紹玲夫妻共有財產，李秀松死后，其份額應由其合法繼承人繼承。被告吳瑞寧不是李秀松的合法繼承人，不享有合法繼承權。基于李秀松與吳瑞寧不合法婚姻的主要過錯在李秀松，羅紹玲亦有責任，且吳瑞寧已長期居住１０３號房屋，并在寶安打工謀生，考慮其生活出路，羅紹玲的夫妻共有的兩套房屋中，應給予吳瑞寧一定照顧。據此，寶安區人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二條第一款、第十三條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第十四條規定，于１９９３年９月２５日判決：

一、位于深圳市寶安區新城１９區２４幢１０３號房屋，按現間隔，吳瑞寧現住的單元（內有一房及配套的廚房、廁所）歸吳瑞寧所有；

二、位于深圳市寶安區新城１９區２４幢１０３號房屋，按現間隔（內含二房一廳、改裝的廚房、廁所）的一單元和位于深圳市寶安區新安鎮流塘荔景新村第３幢２０２號房屋，其中一半歸原告羅紹玲所有，另一半歸原告五人共同所有；

三、第三人龔學森承租的１０３號房屋的二房一廳，１９９２年７月１日之后租金應交付給原告；

四、第三人李善金承租的２０２號房屋，租金應交付給原告。

第一審宣判后，原告不服，向深圳市中級人民法院提出上訴。上訴理由是：１０３號房屋和２０２號房屋應歸他們所有及繼承。吳瑞寧與李秀松的婚姻是無效的，無權繼承李秀松遺產，原審法院將他們所有及繼承的財產的一部分判歸吳瑞寧，是不當的，請求二審法院予以改判。吳瑞寧的答辯理由是：她與李秀松的婚姻是合法的，訟爭的兩套房屋屬夫妻共同財產，李秀松死后，她享有該房產繼承權，原審法院將大部分房產判歸上訴人不當，請求二審法院改判兩套房屋歸她所有。

深圳市中級人民法院經審理，確認一審法院認定的事實屬實，認為：上訴人羅紹玲與被繼承人李秀松于１９５０年１月按習俗結婚，婚后生育４個子女（李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生），長期共同生活，構成了事實的夫妻關系。以李秀松名義購買的１０３號房屋和２０２號房屋，應屬夫妻共有財產，李秀松份額的遺產應由合法繼承人羅紹玲、李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生繼承。被上訴人吳瑞寧與李秀松領取結婚證，違反了《中華人民共和國婚姻法》和《婚姻登記管理條例》的有關規定，其婚姻關系是無效的，故對吳瑞寧主張該房產繼承權的請求不應支持。原審法院將１０３號房屋其中１單元的產權判歸吳瑞寧所有，是不當的。考慮到吳瑞寧現在寶安打工謀生，一時無力承租他人房屋棲身，加之造成不合法婚姻的主要過錯是李秀松，故對吳瑞寧的暫時居住予以照顧。據此，深圳市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項之規定，于１９９４年６月６日判決：

一、維持深圳市寶安區人民法院一審判決之三、四項；

二、變更原判第一項為，位于深圳市寶安區新城１９區２４幢１０３號房屋其中一單元（吳瑞寧現住的一房及配套的廚房、廁所）繼續由被上訴人吳瑞寧暫居住至１９９６年６月３０日。

三、變更原判第二項為，位于深圳市寶安區新城１９區２４幢１０３號房屋一套、寶安區新安鎮流塘荔景新村第３幢２０２號房屋一套，其中一半產權歸上訴人羅紹玲所有，另一半產權歸上訴人羅紹玲、李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生五人共同繼承。

28、孫某監護糾紛案

[案情]孫沖的父母在一次車禍中不幸喪生，當時孫沖只有12歲。其父母遺留下了15萬元的遺產。孫沖的祖父母、外祖父母早已過世，關系密切的親屬中只有一個叔叔孫某在國家機關擔任公務員，還有一個姨媽王某去了美國。孫某表示愿意擔任監護人，同時孫沖住所地的居民委員會考慮到孫某是國家公務員，身體狀況和經濟條件良好，便指定其為監護人。三個月后，孫沖的姨媽王某從美國回來定居，在一家外資公司擔任財務部經理，發現孫某動用了孫沖繼承的父母的10萬元去買了股票。由于股票指數急速下跌，后被套牢。王某提出由自己擔任孫沖的監護人，遭到孫某的拒絕。于是，王某訴至法院，要求撤銷孫某的監護人資格，改由自己擔任監護人。

問題：孫某的行為是否侵犯了孫沖的利益，應承擔什么責任？王某是否有權請求人民法院撤銷孫某的監護資格？王某是否可以擔任孫沖的監護人？

參考答案：

我國《民法通則》第18條規定，監護人應當依法履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。除了為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。監護人依法履行監護人權利，受法律保護。監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任。給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。

本案中，孫沖繼承的15萬元是其個人的財產。孫某作為其監護人，除了為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。但是孫某卻動用了10萬元購買股票，這是一種處理被監護人財產的行為。顯然這種行為并非是為了被監護人的利益，因為股票買賣本身具有很大的風險。孫某不僅沒有保護好孫沖的個人合法財產，而且還影響了其經濟利益，給孫沖造成巨額財產損失。因此，孫某應當承擔民事責任，賠償給孫沖造成的財產損失。由于孫某濫用監護權，侵害了孫沖的合法權益，而孫某的姨媽王某屬于”關系密切的其他近親屬”，身體狀況和經濟條件良好，且生活在孫沖身邊，又愿意擔任其監護人。因此，王某有權請求人民法院撤銷孫某的監護人資格，另行指定自己擔任孫沖的監護人。

29、父親私自更改兒子姓名糾紛案

[案情]牛強是某醫院醫生，1998年經人介紹與楊蘭認識。因牛強家貧，而楊家又只有楊蘭一個女兒，故兩家決定招牛強為上門女婿，但條件是將來兩人的孩子隨母姓。婚后兩人感情很好。2001年，楊蘭產下一子，取名楊小鵬。漸漸地，牛對自己在楊家的地位感到不滿，尤其是對孩子隨了母姓這件事不舒服。2002年，他沒有與楊蘭商量，就到派出所把孩子的名字改為牛小鵬。楊蘭得知后，覺得牛不同自己商量就把孩子的名字改了，是不尊重自己，覺得很委屈。楊蘭父親得知后，更是氣憤，要求將孩子的名字再改過來。

問：兩家決定招沒牛強為上門女婿時，以將來兩人所生的孩子隨母姓為條件，是否正確？牛私自跑到派出所更改孩子的姓名，是否正確？

30、女兒訴父母支付學費案

[案情]原告譚某18周歲，是被告譚某某與王某某的女兒。譚某1998年高中畢業，沒有考上大學。經過一年的補習，又參加高考但仍未考上。這時有民辦大學招生，每年學費5 000元。譚某決定報名，并要譚某某、王某某交學費。譚與王均是工廠工人，雖然有些積蓄，但是在女兒補習時已用完。最近工廠效益不好，王又內退，兩人的工資減少，平時的生活費、教育費已很拮據，一下拿不出5 000元。另考慮到大學四年，學費合計2萬元，還要負擔生活費，確實難以承受，于是譚與王商量，提出要譚某先找工作，一邊工作一邊學習，既可以參加自學考試，也可以參加函授學習。譚某認為父母不支持自己學習，離家出走，到同學家居住，并起訴要父母支付學費。

問：譚某要求父母支付學費的請求是否會得到法院的支持？說明理由。

參考答案：

根據《婚姻法》第21條的規定，父母對子女有撫養教育的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。父母對未成年子女的撫養是無條件的，在任何情況下都不能免除。但對成年子女的撫養則是有條件的，必須是成年子女沒有勞動能力或因特殊原因不能獨立生活的，父母可根據自己的負擔能力以及子女的需求情況，全部或部分負擔生活費。父母自愿對有獨立生活能力的成年子女，給予經濟幫助，法律不會干預。本案中，譚某已年滿18周歲，已是成年人，并且生活健康，是具有勞動能力的成年子女，應當自謀生路。如果其父母有能力提供學費，人民法院不會反對。但是由于其收入只能勉強支付家庭生活費，譚某請求支付教育費已超出了其父母的經濟承受能力。因此，譚某的請求將不會得到法院的支持，只能被駁回。

31、收養糾紛案

[案情]崔曉生、劉蓮夫婦為個體工商戶，經常外出做買賣。1993年3月，崔曉生夫婦到廣州進貨，一去不回。無奈之下，崔的父母于l995年8月向人民法院請求宣告崔曉生、劉蓮死亡。人民法院于1995年10月依法作了判決。崔曉生夫婦的兒子崔京（7歲）隨其祖父母生活。1997年，崔京的祖父母因年老無力照顧崔京，決定送養崔京。1997年底，崔京的祖父母與收養人王玉山夫婦簽訂了收養協議，并辦理了公證手續。1998年初，崔曉生夫婦突然出現，隨后崔曉生以送養人不合格、崔京不符合被收養人的條件為由，請求法院確認王玉山夫婦與崔京之間的收養關系無效。

請根據案情回答下列問題并簡述理由：（1）崔京是否符合被收養人條件？（2）崔京祖父母是否符合送養人條件？（3）該收養關系是否有效？

參考答案：

(1)符合。《收養法》第4條規定，以下不滿14周歲的未成年人可以被收養：喪失父母的孤兒；查找不到生父母的棄嬰和兒童；生父母有特殊困難無力撫養的子女。本案中，崔京被收養時，其父母已被人民法院依法宣告死亡。人民法院宣告死亡．發生與公民自然死亡同樣的法律后果。送養時，崔京已成為喪失父母的孤兒，因此是符合被收養人的條件的。

(2)符合。《收養法》第5條規定，下列公民、組織可以作為送養人：孤兒的監護人；社會福利機構；有特殊困難無力撫養子女的生父母。《收養法》第13條規定，監護人送養孤兒應受到一定限制——須征得有撫養義務的人的同意。有撫養義務的人不同意送養，監護人不愿意繼續履行監護職責的，應依民法通則的規定變更監護人。本案中，崔曉生夫婦在依法宣告死亡后，崔京的祖父母即成為其監護人。在不存在其他撫養義務人的情況下，崔京的祖父母無須征得他人同意，可直接送養崔京，他們符合《收養法》第5條、第13條規定的送養人條件。

32、解除收養關系贍養糾紛案

[案情]宋曉川，男，35歲，工人。宋曉川3歲時被宋林和王敬夫婦收養，一直由其二人撫養成人，后參加工作。1990年，宋曉川知道了自己身世后，與養父母的關系逐漸冷淡，并提出解除收養關系，經他人調解無效。宋曉川與宋林和王敬夫婦通過協商，達成了解除收養關系的協議。此時，宋曉川的生父黃某找到宋曉川，要求宋曉川每月付其贍養費50元。宋曉川拒絕，黃某便起訴至人民法院。

問題：宋曉川在解除收養關系后有沒有義務贍養其生父黃某？理由是什么？

參考答案：

解答：宋曉川與養父母解除收養關系后，如果沒有與生父黃某達成恢復父子關系的協議，宋曉川對黃某不承擔贍養義務。

理由：（1）《最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第33條規定：收養關系解除后，未成年的被收養人同其生父母之間的權利義務即行恢復，已經成年并已經獨立生活的被收養人，同其生父母之間的權利和義務的恢復，則須以書面方式取得雙方一致同意。

（2）《收養法》第29條規定：收養關系解除后，成年子女與生父母及近親屬間的權利義務是否恢復，可以協商確定。

（3）在本案中，宋曉川與養父母解除收養關系后，并沒有與其生父黃某就恢復父子關系問題達成協議，因此根據本案的事實和上述法律規定及司法解釋，宋曉川不承擔對黃某的贍養義務。

33、監護人送養糾紛案

[案情]劉龍、劉虎、劉豹是同胞兄弟。1994年，劉的妻子因難產而死，嬰兒活了下來，取名劉波。妻子死后，劉豹因過度傷心，精神失常，偶爾清醒時，也不能照顧劉波。經治療，病情未好轉。劉龍、劉虎即請求人民法院宣告其為限制行為能力人，并由村委會指定劉龍為劉波的監護人。1996年7月，劉龍與呂放夫婦訂立了書面收養協議，將劉波送給呂放夫婦收養。此事被劉虎知道后，他要劉龍把劉波抱回來，否則就上法院。劉龍卻說：“我是監護人，送養劉波是合法的。”

問：劉龍的送養行為是否符合《收養法》的規定？

34、收養案例

[案情]崔曉生、劉蓮夫婦為個體工商戶，經常外出做買賣。1990年3月，崔曉生夫婦到廣州進貨，一去不回。無奈之下，崔的父母于1994年8月向人民法院請求宣告崔曉生、劉蓮死亡。人民法院于1994年10月依法作了判決。崔曉生夫婦的兒于崔京(7歲)隨其祖父母生活。1994年，崔京的祖父母因年老無力照顧崔京，決定送養崔京。1996年底，崔京的祖父母與收養人王玉山夫婦簽訂了收養協議，并辦理了公證手續。1997年初，崔曉生夫婦突然出現，隨后崔曉生以送養人不合格、崔京不符合被收養人的條件為由，請求法院確認王玉山夫婦與崔京之間的收養關系無效。

問：（1）崔京是否符合被收養人條件？（2）崔京祖父母是否符合送養人條件？（3）該收養關系是否有效？

35、解除收養關系糾紛案

[案情]陳秋生（男）與錢文君（女）1981年登記結婚，婚后多年不育，1987年，雙方共同收養了一名棄嬰，取名陳亮。1990年1月，陳秋生與錢文君協議離婚，雙方協議陳亮由錢文君撫養，陳亮改名為錢亮。1992年10月，錢文君與唐家駒結婚，錢亮在其外祖母處生活，錢文君每月付100元生活費。1994年9月，錢文君落水身亡。錢亮失去生活來源，其養父陳秋生和繼父唐家駒都不愿承擔撫養他的義務。錢亮的外祖母也沒有經濟能力撫養他，無奈，其外祖母作為錢亮的法定代理人，向人民法院提起訴訟，要求錢亮的養父陳秋生給付撫養費。陳秋生辯稱，他和錢文君離婚后，未再付給錢亮生活費，解除了收養關系，不應承擔撫養義務，錢亮應由其繼父唐家駒撫養。

問：本案應如何處理？

36、李強與父親贍養糾紛案

[案情]李強是李雪峰夫婦的獨生子，成年后與王艷結婚，育有一子李大海。由于李強夫婦工作較忙，李大海由祖父母撫養長大，與祖父母感情深厚，工作后按月給祖父母生活費。2001年12月李雪峰妻子病逝，半年后李雪峰再婚。此事引起李強的極大不滿，與其父爭吵后,雙方簽署了脫離父子關系的協議,從此李強與其父不再來往。2003年2月,李雪峰患重病臥床不起，生活不能自理，其再婚妻子因年事已高無法照顧。李雪峰要求李強盡贍養義務遭拒絕，李強要求李大海對其祖父盡贍養義務。

依據有關法律和司法解釋，回答下列問題并簡述理由：（1）雙方簽署的斷絕父子關系的協議是否有效？（2）李強對其父是否有贍養義務？

（3）李大海在何種情況下對其祖父有贍養義務？

婚姻家庭法案例分析

案情一：

[案情]

原告彭某，女，27歲，江西省南豐縣人 被告艾某，男，61歲，江西省南豐縣人 被告魏某，女，57歲，系艾某之妻

原告彭某與兩被告之子艾某于1997年6月10日結婚，婚后于1998年9月9日生育一子，取名艾某某。后因感情不和，彭某與艾某于1999年9月11日離婚，艾某某由彭某撫養，艾某每月付一定的撫養費，兩被告則常到彭某處看望孫子。2001年初，彭某再婚后，為避免兩被告的探望行為對其組成家庭的不良影響，對兩被告提出異議，要求他們未經她的同意不要擅自探望艾某某。但兩被告認為，他們去看望孫子合情合理合法，因而對彭某的異議未予理睬，仍然經常去艾某某所在幼兒園探望并帶一些食品給艾某某吃。原告認為這樣不定期地給小孩零食吃會使小孩食欲不穩定，影響其身體健康，而且經常去幼兒園探望也會妨礙小孩的正常學習，從而訴至法院。

[審理] 受案法院審理認為：兩被告系被告探望人的爺爺奶奶，若雙方無異議，在適當的場所，有節制地探望孫子也是人之常情。但兩被告在被探望人的直接監護人已有異議的情況下，不體諒原告彭某已另立新家的難處，堅持探望孫子則侵犯了原告的監護權，違反了婚姻法的規定，因為婚姻法明確規定，只有離婚后不直接撫養子女的父或母，才有探望子女的權利。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第一款之規定作了如下判決：被告艾某、魏某今后未經原告彭某許可，不得擅自探望原告之子艾某某。

[點評] 探望權，指定期或不定期探望子女的一種權利。我國新《婚姻法》第38條規定：“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。”因此在將子女的監護權判給一方，法律賦予沒有監護權的父或母的探望權是其作為父母的一項基本權利，無正當理由是不能剝奪的，但夫妻離婚后，小孩的爺爺奶奶或外公外婆是否享有探望權呢？這就得另當別論了。若已離婚的夫妻雙方無異議，在適當的場合，有條件地探望孫子外孫是人之常情。如果小孩已離異的父親或母親，特別是行使監護權的一方在再婚后，對小孩原來的爺爺奶奶或外公外婆探望小孩有異議，爺爺奶奶或外公外婆還堅持探望孫子外孫，就有悖于上述法律規定，因為法律沒有賦予其探望權。本案中，被告在被探望人之母即直接監護人已有異議的情況下，認為探望孫子是無可非議的，不體諒原告已另立新家的難處，堅持探望孫子，則侵犯了原告的監護權，違反了新《婚姻法》有關探望權的規定，所以法院判決二被告未經原告許可，不得擅自探望孫子是正確的。

案例二：

[案情]

原告： 董政琴

被告： 胡正前

原、被告于1995年2月27日結婚，1995年6月6日生一子胡棟。1998年被告以其名義開辦某通訊器材店。2000年6月因原、被告感情不和，原告攜子回老家居住至今。回鄉期間，原告無工作，無土地，失去生活來源，原告及其子生活困難，原告遂于2002年7月19日訴至法院要求被告給付原告扶養費自2000年7月1日起至2003年7月1日止每月600元整。

審理中，被告陳述其1998年雖開辦過通訊器材店，但不久就不開了，現在自己亦無固定收入，故無法再承擔對原告的扶養義務；原告則認為，即使被告后來未開通訊器材店，被告也有一技之長，故有能力承擔扶養義務，但對于被告目前的經濟狀況，原告未能提供相應證據。對于雙方所稱的通訊器材店，經法院調查，未能查詢到有關該店的工商登記情況。

審理期間，被告于2002年8月28日給付原告50元整。

[判決]

法院經公開開庭進行審理后認為：夫妻有互相扶養的義務。一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方付給扶養費的權利。在本案中，原、被告系夫妻，并育有一子，因雙方感情不和，原告攜子回老家居住生活至今。現因原告無固定經濟收入，攜子生活有一定困難，故要求被告給付扶養費，理由正當，本院予以支持。但扶養程度應按照原告的實際需要和被告的負擔能力均衡確定。對于扶養時間，應從原告明確其訴訟請求即2002年10月起計算至其所要求給付的截止日期即2003年7月1日止，比較合理。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條之規定，判決如下：

被告胡正前自2002年11月起每月給付原告董政琴扶養費100元整，至2003年7月1日止；并于本判決生效之日起5日內給付原告董政琴2002年10月的部分扶養費50元整。

宣判后，原、被告雙方均未上訴。

[評析]

《中華人民共和國婚姻法》第二十條規定：夫妻有互相扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方有要求對方付給扶養費的權利。這里的扶養特指夫妻相互之間在經濟上供養對方和生活上扶助對方，生活上的扶助包括情感上的慰藉、精神上的安慰、家務的代理和分擔及生活中的關心和體貼。

一、夫妻間扶養的特點

1、夫妻間的扶養義務是基于夫妻特定的人身關系而產生，始于婚姻締結之日，終于夫妻離婚或一方死亡時為止。扶養責任的承擔，既是婚姻關系得以維持和存續的前提，也是夫妻共同生活的保障。

2、夫妻間的扶養，既是權利，也是義務。夫妻享有平等的受扶養權，也要平等地履行扶養配偶的義務。

3、夫妻間的扶養是有條件的。它的履行以一方需要扶養和另一方有能力扶養為限。要求給付扶養費的一方，只有在“需要扶養”時，才能行使要求對方給付扶養費的請求權。這里的“需要”是指要求扶養的一方年老、病殘、喪失勞動能力又無其他經濟來源，生活發生困難的情況。而一方主張扶養權在具備上述條件的同時，還必須具備對方具有扶養能力這個條件，否則不能主張這項權利。因為這種權利義務關系是基于婚姻的效力而產生的，它不同于債權債務關系因一定的事實而產生或消滅，且債權人完全可以不受債務人有無履行能力的條件限制，隨時可以通過包括訴訟在內的多種手段主張和實現債權。在婚姻關系中，夫妻一方主張扶養費，只有在己方生活發生困難，而對方又有扶養能力時，才能行使這項權利。

4、夫妻間的扶養具有法律強制性。當夫妻一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方有權要求對方履行扶養義務。當扶養義務人拒絕履行扶養義務時，扶養權利人可請求法律救濟，并可強制執行。

二、扶養的內容、程度和方式

1、扶養的內容包括夫妻在經濟上的相互供養與生活上的相互扶助。

2、扶養程度，即指應給予扶養權利人的扶養水平和標準。扶養程度應按照扶養權利人的需要和扶養義務人的能力等均衡確定。這里所稱“需要”，是以全部生活的正當且必要的需求為限。

3、扶養方式。目前各國關于扶養方式的規定，主要有以下兩種情況：一是共同生活扶養，即扶養義務人與扶養權利人同住，在一起共同生活，在共同生活中實現扶養。通常情形下，夫妻相互扶養是在共同生活中實現的。二是定期支付扶養費、探視和提供扶助，不在一起共同生活的扶養義務人還應定期探視扶養權利人，提供體力上的扶助，給予精神上的慰藉等。夫妻相互的扶養理當以第一種扶養方式為主。

三、夫妻間扶養糾紛的類型

根據夫妻間扶養的特點和內容，引發扶養糾紛的原因主要體現在以下兩個方面：一是經濟原因。處于經濟拮據狀態的當事人，為維持自身的生存，常會要求對方給付扶養費，但由于對方支付能力的欠缺，致使扶養需求不能滿足，引發扶養糾紛。二是情感原因。夫妻之間信守婚姻的忠誠，保持情感的專一與持久，既是婚姻道德的要求，也是法律的要求。但當夫妻一方或雙方情感出現外傾，導致婚姻障礙時，基于喜新厭舊等多種心理，有扶養能力的一方往往拒絕履行扶養義務，試圖通過經濟上的控制來達到迫使對方離婚的目的。上述原因的存在使扶養糾紛體現為下列類型：

1、基本扶養費的給付而引發的糾紛

夫妻雙方在身體和經濟狀況正常的情況下，本不需要對方的扶養。但當出現疾病、喪失勞動能力或喪失經濟來源時，便會產生要求對方予以扶養的心態。這時，處于經濟弱勢和地位弱勢的一方，便會要求有扶養能力的一方給予物質上的幫助，支付扶養費。

2、基于生活的扶助而引發的糾紛

夫妻間的扶養義務包括兩方面：生活上的扶助和經濟上的供養。生活上的扶助包括情感上的慰藉、精神上的安慰、家務的代理和分擔、生活中的關心和體貼。當扶養義務人不履行扶助義務時，受扶養方有權要求對方履行義務以保障受扶養權的實現。

本案即屬于基于扶養費的給付而引發的糾紛。綜上所述，法院根據有關法律規定和立法精神作出上述判決是正確的。

案例三：

[案情]

原告法定代理人張XX（原告母親）原系中山大廈翠香閣餐廳領班，后因被告經常至餐廳用餐，雙方由相識逐步發展為婚外戀。為此，被告妻子曾到張XX原單位及更換后的單位多次吵鬧，張XX亦曾于2001年10月以被告妻子侵犯其名譽權為由，訴至本院要求處理。后因證據不足，被本院依法駁回。2002年2月7日張XX生育一子（即原告），現張XX以與被告多次發生性關系，且懷孕時自己丈夫根本不在南京為由，以原告名義要求確認孩子系被告所生。并明確向法院申請做原告系非婚生子女的鑒定，及原、被告之間的親子鑒定。審理中，原告法定代理人堅持認為與被告之間系婚外戀，且多次發生性關系，并于懷孕38周后生下原告，要求確認原、被告之間父子關系。對此，原告法定代理人提供了原告的出生醫學證明及本院（2001）玄民初字第2546號民事判決書。被告（被告未到庭）委托代理人則堅持認為雙方只是相識，無任何性關系，且張XX在懷孕時其合法婚姻關系是存在的，并不排除原告系其婚生子女，故堅決不同意做原、被告之間的親子鑒定。現張XX提供不出原告系非婚生子女及任何與被告發生兩性關系的證據，故應承擔敗訴責任。后經醫學鑒定，確定原告系非婚生子女。

[審理]

本案法院在審理中，產生了兩種意見。

第一種意見認為，法律并沒有規定法院可強制當事人做親子鑒定，故在被告不到庭且拒不做親子鑒定情況下，原告法定代理人必須提出證明力較強的證據，即提供的證據必須達到一定程度，既要排除原告系婚生子女，又要提供其與被告有兩性關系證據。只有這樣，才能把舉證責任轉移至被告，如被告仍堅持不做親子鑒定，則推定原告系被告所生，但現張XX只提供了原告系非婚生子女證據，未提供與被告有兩性關系證據，故應以原告證據不足為由，駁回其訴訟請求。

第二種意見認為，張XX與被告有婚外戀已在本院名譽權糾紛一案判決書中予以認定。兩性關系純屬隱私范疇，且張XX自懷孕至生子已有較長時間，如讓張XX提供與被告有兩性關系證據，顯屬對其舉證要求過高。現經鑒定，已排除了原告系婚生子女，根據舉證規定責任分配原則，此時舉證責任應由被告承擔，如被告仍堅持不做原、被告之間親子鑒定，根據“妨礙舉證”的推定原則，可推定原告之主張成立。

[評析]

一、證明責任分配原則在本案中的運用

1、民事舉證責任的含義

我國民事訴訟法第64條規定，“當事人對自己的主張，有責任提供證據”，現行立法和司法解釋彌補了民事訴訟法第64條只規定行為責任之不足，明確肯定了民事舉證責任具有雙重含義，即行為意義上的舉證責任和結果意義上的舉證責任，前者是指當事人就其主張的事實負有提供證據的責任；后者是指在事實真偽不明時，主張該事實的當事人承擔不利訴訟后果的責任。證明責任作為裁判規范指示法官在案件事實真偽不明時如何作出裁判，證明責任規范的實質是在案件事實不明的場合，誰最終應當承擔不利后果，證明責任分配原則要解決的正是應當根據什么因素來決定誰應當承擔不利后果，以及為什么要由這一方當事人承擔不利后果，而不由相對方承擔，并且根據這一因素或這些因素來決定誰承擔不利后果又是公平、合理和符合理性的。

2、原告法定代理人舉證責任已經完成，正如第一種觀點所說，法律并沒有規定法院可強制當事人做親子鑒定，故在被告不到庭且拒不做親子鑒定情況下，原告法定代理人舉證必須達到一定程度。現經鑒定，其既提供了原告系非婚生子女證據，又提供了與被告有婚外戀證據，即本院（2001）玄民初字第2564號民事判決書，原告舉證責任已經完成。第一種觀點要求原告法定代理人提出與被告有兩性關系證據，顯屬對原告法定代理人舉證要求過高。其一，原告法定代理人從懷孕至生子，再到訴訟，已有較長時間，其在客觀上取證較為困難。其二，男女性關系純屬個人穩私，它包括在隱私之中。構成隱私有兩個條件，一為“私”，二為“隱”，前者指純粹是個人的，與公共利益、群體利益無關的事情，這是隱私的本質所在。后者包括：當事人不愿這種個人私事被他人知悉，按正常的心理和道德水準，這種個人隱私不便讓他人知道，否則會對當事人產生各種不利后果；這種個人私事當事人不愿或不便他人干涉和侵入。特別是原告法定代理人與被告之間系婚外戀，是為公眾道德所譴責的，故其不可能大肆去宣揚，現要求原告法定代理人必須提供與被告有兩性關系的證據，顯屬不妥。

3、適時適用“妨礙舉證”的推定。根據舉證責任分配的原則，即“凡主張權利或法律關系存在的當事人，只須對產生該權利或法律關系的法律事實負舉證責任，不必對不存在阻礙該權利或法律關系發生的事實負舉證責任，存在阻礙該權利或法律關系發生的事實的舉證責任由對方當事人負擔”。故在原告法定代理人舉證責任滿足的情況下，證明原、被告之間不存在親子關系的舉證責任應由被告承擔。其完全可以通過親子鑒定反駁原告之主張，因為親子鑒定的否定結論為最重要，最有說服力的否認證據，目前的科技發展已經能夠作出肯定或否定親子關系的鑒定，在實務中廣泛采用。在法院多次明示下，被告無正當理由仍拒絕做親子鑒定，此時即可適用“妨礙舉證”的推定。所謂推定，就是根據法律或經驗法則，直接根據某一已知事實，確定另一事實已存在。在對立的雙方當事人之間，證據持有人持有對自己不利的證據，該證據證明的待證事實為對方當事人所主張，是證明對方主張的證據。為了勝訴或避免敗訴，證據持有人一般不會將這一證據出示給法庭，也不會在證據交換程序中使用，如果對方當事人證明或者法院根據相關證據或經驗法則發現該證據掌握在其手里，在法院要求其提供的情況下，持有人無正當理由拒絕提供的，可推定一方當事人主張該證據的內容不利于持有者一方。

二、加強對非婚生子女的保護，建立完善非婚生子女“強制認領”制度。

在親屬法的發展歷史上，非婚生子女的法律地位經歷了從無到有，從受歧視到平等的過程，過去非婚生子女的地位十分低下，被稱為私生子女，其人身權利和財產權利都無法得到保障。進入本世紀后，人們認識到了對非婚生子女給予平等待遇的合理性和必要性，許多國家修改或重新制定相關法律，親屬法對非婚生子女的保護也日臻完善。我們現行立法關于非婚生子女的規定，已遠遠不能滿足現實的需要，隨著改革開放的發展，傳統的婚姻意識、家庭、道德倫理觀念發生了巨大變化，人們尤其是年輕人的貞操觀、戀愛觀、生育觀不斷裂變更新，結婚--性愛--生育的古老模式被打破，非婚生子女越來越多，由此帶來的問題也日漸復雜多樣，并非原來簡單的保護和撫養問題。在目前存在大量非婚生子女，生父逃避責任情況下，為切實保護非婚生子女的合法權益，懲罰那些為尋一時之歡逃避責任的生父，使他們承擔起應有的責任，僅僅規定非婚生子女的生父對子女負有撫養義務是不夠的，必須在婚姻法中建立非婚生子女的強制認領制度，作為使非婚生子女得到正常的撫養和教育的保障。在強制認領中，認領權的構成須具備下列條件：（1）須適用生父逃避責任場合。（2）請求認領的權利人為非婚生子女之母及非婚生子女本人。（3）請求強制認領，必須認領人與被認領人之間有事實上的父子關系存在。（4）強制認領必須依訴訟程序進行。非婚生子女一經認領，即取得婚生子女的法律地位，經父認領的非婚生子女，對于生父之配偶，母之非婚生子女對于生母的配偶，均為姻親關系，而無父母子女的血緣關系。

案例四：

[案情]

原告：王紅霞，女，２７歲，漢族，住河南省郾城縣孟廟鎮八里廟村。

被告：河南省郾城縣城關鎮人民政府。法定代表人：候國朝，鎮長。

原告王紅霞與其夫李成林以感情不和為理由，于１９９２年９月１５日向郾城縣城關鎮婚姻登記室申請協議離婚。在問清財產分割和子女撫養問題之后，城關鎮原婚姻登記員朱林用１９９０年７月４號以后廢止的離婚證明書為其辦理了離婚手續。１９９３年４月２８日城關鎮婚姻登記室以原告王紅霞騙取離婚證為理由，根據河南省《婚姻登記辦法實施細則》第十六條第二款的規定，宣布王紅霞與李成林的離婚證無效。原告王紅霞不服，向郾城縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷城關鎮婚姻登記室的“宣布離婚證無效書。”

[審判]

郾城縣人民法院經審理認為：原告王紅霞所持離婚證書上有“郾城縣人民政府婚姻登記專用章”的鋼印，并有王紅霞、李成林的簽名和指印，應屬有效的證書，被告方聲稱原告騙取離婚證查無證據。該院根據《中華人民共和國婚姻法》第二十四條和《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項第五目之規定于１９９４年４月３０日作出判決撤銷城關鎮婚姻登記室１９９３年４月２８日作出的對王紅霞、李成林“宣布離婚證無效書”。

宣判后，原、被告雙方均未提出上訴。

[評析]

本案主要涉及以下兩個問題：

一、此案中所提到的離婚證書應屬有效。被告方的工作人員雖然在辦理離婚手續時用的是１９９０年７月４號以后廢止的離婚證明書，是經辦人員工作中的失誤問題。原告對此并不知曉。且原告王紅霞與李成林在此離婚證書上也簽了名，按了指印，并且被告方也加蓋了“郾城縣人民政府婚姻登記專用章”的鋼印，這證明王紅霞與李成林已脫離夫妻關系。至于原婚姻登記員為何玩忽職守，用已廢止的證書來辦理此離婚手續，這屬于行政部門內部應處理的問題，與本行政案件無直接關系。

二、婚姻登記機關在一定條件下有權宣布離婚證無效。河南省《婚姻登記辦法》實施細則第十六條第二款規定“弄虛作假，冒名頂替，騙取結婚證或離婚證的，一經查明，應即宣布無效，收回結婚證或離婚證，并酌情處罰”。

民政部新頒布的《婚姻登記管理條例》第二十五條也有類似規定。這說明婚姻登記機關在查明有虛假情況的前提下，有權宣布結婚或離婚證書無效。本案中，婚姻登記機關聲稱宣布其離婚證無效是由于原告王紅霞騙取離婚證，但在整個案件審理過程中，被告方卻一直未舉出王紅霞騙取離婚證的證據。可見，被告方宣布其離婚證無效并非依法處理，而是濫用職權。

因此，郾城縣人民法院對此案的處理是正確的。

需要指出的是，郾城縣人民法院在處理此案的程序上有不妥之處。李成林應作為第三人參加訴訟。此案件中的離婚證書是王紅霞與李成林共同申請的，城關鎮婚姻登記室作出的“宣布離婚證無效書”對于王紅霞和李成林來說都是有約束力的，不論李成林對離婚持何種態度（事實上，李成林是反對與王紅霞離婚的），本案的判決都將與李成林有直接的利害關系。根據《行政訴訟示》第二十七條的規定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟”。因此郾城縣人民法院應在本案中追加李成林為第三人參加訴訟。

案例五：

[案情]

申請人：孫井女。

申請人孫井女于１９９１年７月１９日向江西省于都縣人民法院提出申請稱：其丈夫盧才仁于１９６８年底被下放回原籍于都縣小溪鄉某下村進行管制。因經常被批斗，盧才仁無法忍受，于１９７２年離家出走，至今一直未歸，杳無音訊。因此，向法院申請宣告盧才仁死亡。申請人孫井女并向法院提交了小溪鄉派出所關于盧才仁下落不明的證明。

[審判]

于都縣人民法院受理申請人孫井女的申請后，于１９９１年９月１９日發出尋找下落不明人盧才仁的公告，刊登于同年１１月３０日的《法制日報》上。公告一年期滿后，仍沒有盧才仁的音訊。據此，于都縣人民法院于１９９２年１２月１８日公開審理此申請案。經審理查明：下落不明人盧才仁系申請人孫井女丈夫，原系小溪鄉鎖龍村村學公辦教師。因曾被劃為右派，于１９６８年底被下放回原籍小溪鄉某下村監督改造。因常被批斗，盧才仁于１９７２年在本村下楊坑組參加勞動時出走，至今杳無音訊。經公告一年后，盧才仁仍然下落不明。于都縣人民法院認為：盧才仁于１９７２年離家出走，至今２０年未歸，且杳無音訊。經本院依法公告尋找，現公告期已屆滿，盧才仁仍然下落不明。據此，可確認盧才仁已死亡。依照《中華人民共和國民法通則》第二十三條第一款第（一）項之規定，于１９９３年１月６日判決：宣告盧才仁死亡。

[評析]

宣告死亡，是我國民法通則規定的由利害關系人申請，由人民法院依照法律規定的條件和程序，宣告下落不明的公民死亡的一種法律制度。宣告死亡，是人民法院依法律規定的條件，確認下落不明人死亡的一種法律上的推定，其目的在于以此結束因該公民長期下落不明所造成的民事法律關系不確定的狀態，保護該公民的利害關系人（包括其近親屬和與該公民有其他民事權利義務關系的人）的合法權益，維護正常的社會生活秩序。

依照我國《民法通則》、《民事訴訟法》及最高人民法院關于適用兩法的意見中的有關規定，宣告下落不明的公民死亡，必須符合下列條件和程序：

一、必須由利實關系人向下落不明人住所地的基層人民法院提出申請。這里的“利害關系人”，根據最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第２５條的規定包括：

（一）配偶；

（二）父母、子女；

（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；

（四）其他有民事權利義務關系的人。而且根據該條司法解釋的旨意，這條規定又是關于利害關系人申請宣告下落不明人死亡的順序的規定。本案申請人是下落不明人盧才仁的配偶，由其提出申請，是符合法律規定的。

二、申請人提出宣告下落不明人死亡的申請，應符合一定的先決條件，即：首先，公民下落不明必須滿４年，或者因意外事故下落不明滿兩年，或者因意外事故下落不明，經有關機關證明該公民不可能生存。如果申請人提出申請時不能滿足上列條件的，人民法院不得受理其申請。其次，申請人提出申請時，應當附有公安機關或者其他有關機關關于該公民下落不明的書面證明。

三、人民法院受理宣告死亡案件后，應當發生尋找下落不明人的公告，公告期間為一年（因意外事放下落不明，經有關機關證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個月）。

四、公告期間屆滿，人民法院應當根據被宣告死亡的事實是否得到確認，作出宣告死亡的判決或者駁回申請的判決。一般來說，公告期間屆滿，下落不明的公民仍無音訊的，法院應確認該公民已經死亡，并作出宣告該公民死亡的判決；如果在公告期間該公民有音訊或者該公民已經死亡的事實能夠確認的，則應作出駁回申請的判決。

于都縣人民法院對本件宣告死亡案件的處理，是符合法律規定的條件和程序的。

案例六：

［案情］

原告：羅紹玲、李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生

被告：吳瑞寧

第三人：龔學森

第三人：李善金

原告羅紹玲、李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生因與被告吳瑞寧房屋產權及繼承糾紛一案，向廣東省深圳市寶安區人民法院提起訴訟，訴稱：原告羅紹玲與李秀松是夫妻關系，并生有４個子女，即李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生。７０年代，全家陸續從原籍廣東省信宜縣遷往香港定居。１９８７年３月，李秀松在深圳市寶安縣城購買１９區２４幢１０３號房屋（下簡稱１０３號房屋）１套；１９８９年８月，又與原告李春風合資購買寶安縣新安鎮流塘荔景新村第３幢２０２號房屋（下簡稱２０２號房屋）１套。１９９１年３月，李秀松因故在香港死亡后，原告在清理遺產時，發現被告占有上列２套房屋拒絕交還；同時，第三人龔學森占租該房屋。故起訴要求確認原告對２套房屋的所有權和繼承權，判令龔學森遷出占租的房屋。

被告辯稱：我與李秀松是依法登記結婚的夫妻。１０３號房屋和２０２號房屋，一直是我與李秀松共同管理、使用，是我夫妻財產。將部分房屋出租給龔學森等人，是為了保證我有固定收入維持生活。李秀松與我登記結婚，持有我國認可的香港律師出具的未婚證明及從未與任何人結婚的聲明。原告羅紹玲以李秀松配偶身份要求繼承其遺產，無理。原告李春風等４人若能提出有效證明證實確系李秀松子女，對屬于李秀松的部分財產可依法參加繼承。

第三人龔學森、李善金均沒答辯。

［審判］

寶安區人民法院經公開審理查明：被繼承人李秀松與原告羅紹玲于１９５０年１月在原籍廣東省信宜縣按習俗結為夫妻，婚后生有李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生４個子女。１９７４年至１９７９年間，李秀松與羅紹玲及４個子女先后遷往香港定居，共同生活。１９８７年３月２７日，李秀松在深圳市寶安縣城購買１０３號房屋１套，３房１廳，面積８５．４５平方米。１９８９年６月１９日，李秀松持香港律師阮兆耀簽名的在港未婚證明書和未婚聲明書，與被告吳瑞寧在廣西鹿寮縣民政部門登記結婚，羅紹玲也參加了婚禮。此后，吳瑞寧入住１０３號房屋，李秀松常從香港到寶安與吳共同生活。１９８９年１１月１６日，李秀松、羅紹玲、吳瑞寧３人簽訂“真金不怕烘爐火”協議。協議載明：我３人??永結同心，白發到老。１９８９年８月，李秀松又購買２０２號房屋１套，３房１廳，面積８５．５平方米。隨后將該房出租歐釵，李秀松收取租金。１９９０年初，李秀松、吳瑞寧將１０３號房屋修改成２單元單門獨戶房屋，其中１單元（從原陽臺處改成入門）由李秀松與吳瑞寧居住；另一單元（從原門口出入）以每月租金３００元出租給第三人龔學森居住，由李秀松與吳瑞寧共同收取租金。１９９１年３月７日，李秀松因故在香港死亡。同年３月至７月，２０２號房屋的租金由吳瑞寧收取。同年７月以后，該２０２號房屋租金由李春風收取，后以５３０元租金租給陳金明居住，１９９３年１月至今又轉租給第三人李善金居住。１０３號房屋的１單元仍由吳瑞寧居住至今；另１單元由吳瑞寧改以４００元再次出租給第三人龔學森居住，吳瑞寧收取租金至１９９２年６月底止。１９９２年６月５日，原告也與第三人龔學森簽訂１０３號房屋的租賃合同，并收取了１個月租金４００元。爾后，原、被告為上述２套房屋產權、租金發生糾紛，原告遂訴至法院。

寶安區人民法院認為：李秀松與羅紹玲早在１９５０年１月就以夫妻名義共同生活，并生育４個子女，他們之間形成了事實婚姻。李秀松未與羅紹玲解除婚姻關系，采取欺騙手段，取得未婚證明書及聲明書，與吳瑞寧結婚，是重婚行為。李秀松與吳瑞寧的婚姻應屬無效婚姻。造成無效婚姻的主要責任在李秀松。原告羅紹玲明知李秀松與吳瑞寧結婚，不但不予制止，反而參加他們的婚禮，后又與他們簽訂夫妻３人共同生活協議，亦是錯誤的，應負相應責任。被告吳瑞寧與李秀松結婚后，獲知李與羅紹玲是夫妻，不提出解除自己與李秀松的不合法夫妻關系，卻與李秀松、羅紹玲簽訂夫妻３人共同生活協議，同樣是錯誤的，亦應承擔相應責任。至于原告李春風提出２０２號房屋是與李秀松合資購買，缺乏事實依據，不予認定。訟爭的１０３號房屋及２０２號房屋，是李秀松與羅紹玲夫妻共有財產，李秀松死后，其份額應由其合法繼承人繼承。被告吳瑞寧不是李秀松的合法繼承人，不享有合法繼承權。基于李秀松與吳瑞寧不合法婚姻的主要過錯在李秀松，羅紹玲亦有責任，且吳瑞寧已長期居住１０３號房屋，并在寶安打工謀生，考慮其生活出路，羅紹玲的夫妻共有的兩套房屋中，應給予吳瑞寧一定照顧。據此，寶安區人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二條第一款、第十三條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第十四條規定，于１９９３年９月２５日判決：

一、位于深圳市寶安區新城１９區２４幢１０３號房屋，按現間隔，吳瑞寧現住的單元（內有一房及配套的廚房、廁所）歸吳瑞寧所有；

二、位于深圳市寶安區新城１９區２４幢１０３號房屋，按現間隔（內含二房一廳、改裝的廚房、廁所）的一單元和位于深圳市寶安區新安鎮流塘荔景新村第３幢２０２號房屋，其中一半歸原告羅紹玲所有，另一半歸原告五人共同所有；

三、第三人龔學森承租的１０３號房屋的二房一廳，１９９２年７月１日之后租金應交付給原告；

四、第三人李善金承租的２０２號房屋，租金應交付給原告。

第一審宣判后，原告不服，向深圳市中級人民法院提出上訴。上訴理由是：１０３號房屋和２０２號房屋應歸他們所有及繼承。吳瑞寧與李秀松的婚姻是無效的，無權繼承李秀松遺產，原審法院將他們所有及繼承的財產的一部分判歸吳瑞寧，是不當的，請求二審法院予以改判。吳瑞寧的答辯理由是：她與李秀松的婚姻是合法的，訟爭的兩套房屋屬夫妻共同財產，李秀松死后，她享有該房產繼承權，原審法院將大部分房產判歸上訴人不當，請求二審法院改判兩套房屋歸她所有。

深圳市中級人民法院經審理，確認一審法院認定的事實屬實，認為：上訴人羅紹玲與被繼承人李秀松于１９５０年１月按習俗結婚，婚后生育４個子女（李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生），長期共同生活，構成了事實的夫妻關系。以李秀松名義購買的１０３號房屋和２０２號房屋，應屬夫妻共有財產，李秀松份額的遺產應由合法繼承人羅紹玲、李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生繼承。被上訴人吳瑞寧與李秀松領取結婚證，違反了《中華人民共和國婚姻法》和《婚姻登記管理條例》的有關規定，其婚姻關系是無效的，故對吳瑞寧主張該房產繼承權的請求不應支持。原審法院將１０３號房屋其中１單元的產權判歸吳瑞寧所有，是不當的。考慮到吳瑞寧現在寶安打工謀生，一時無力承租他人房屋棲身，加之造成不合法婚姻的主要過錯是李秀松，故對吳瑞寧的暫時居住予以照顧。據此，深圳市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項之規定，于１９９４年６月６日判決：

一、維持深圳市寶安區人民法院一審判決之三、四項；

二、變更原判第一項為，位于深圳市寶安區新城１９區２４幢１０３號房屋其中一單元（吳瑞寧現住的一房及配套的廚房、廁所）繼續由被上訴人吳瑞寧暫居住至１９９６年６月３０日。

三、變更原判第二項為，位于深圳市寶安區新城１９區２４幢１０３號房屋一套、寶安區新安鎮流塘荔景新村第３幢２０２號房屋一套，其中一半產權歸上訴人羅紹玲所有，另一半產權歸上訴人羅紹玲、李春風、李夏艷、李秋盛、李冬生五人共同繼承。

［評析］

本案原、被告雙方訟爭的房屋產權的確定，雙方對被繼承人的繼承權的有無，均取決于雙方與被繼承人之間的身份關系的確定。其中主要的是對原告羅紹玲、被告吳瑞寧與被繼承人李秀松之間的身份關系的確定。

據本案兩級法院確認的事實，原告羅紹玲與本案被繼承人李秀松是于１９５０年１月在內地按當地習俗結為夫妻的，婚后先后生育４個子女即本案另４個原告，雙方遷居香港后仍共同生活，直至被繼承人于１９９１年３月在香港去世。對羅紹玲與李秀松之間的這種關系，兩級法院均確認為事實婚姻關系，并按合法婚姻關系加以保護。這樣確認是否正確，應從以下幾方面來看。首先，羅紹玲與李秀松按當地習俗結婚的事實，發生在我國第一部《婚姻法》通過之前，其婚姻不可能按該法的規定，以登記領取結婚證為結婚之法定要件。事實上，第一部《婚姻法》頒布實施之前，對該法生效前所發生的結婚，無論是按當地習俗結婚，還是以其他形式結婚，都承認是合法婚姻關系，并依法進行保護。因此，羅紹玲與李秀松按習俗結婚所產生的關系，在第一部《婚姻法》實施后，是合法的夫妻關系。其次，對于合法的夫妻關系，只要當事人未提出離婚，而且未經權力機關確認離婚，無論是在第一部《婚姻法》實施期間，還是在第二部《婚姻法》實施期間，其夫妻關系依然存在并依法受到保護。羅紹玲與李秀松之間未辦過離婚手續，雙方的婚姻關系直至一方死亡才告消滅。因此，羅紹玲對李秀松的配偶身份是不容否認的。第三，雙方雖然后來去了香港定居，但在內地受法律保護的夫妻關系依然在內地被承認，除非雙方在香港依香港法律辦理了離婚手續，而不管香港方面依其法律是否承認雙方在內地成立的婚姻關系。綜上，原告羅紹玲是本案被繼承人的合法配偶，并應以配偶身份享有夫妻共同財產中應屬其所有的份額和繼承被繼承人的遺產。

本案被告吳瑞寧與被繼承人李秀松在內地民政部門登記結婚，從形式上看，是符合我國現行婚姻法的規定的，即依照民政部１９８３年３月１０日發布的《華僑同國內公民、港澳同胞同內地公民之間辦理婚姻登記的幾項規定》；李秀松作為在香港定居的香港居民，來內地辦理結婚登記時，向婚姻登記機關出具了我認可的香港律師辨認（簽名）的在港未婚證明書和未婚聲明書，并取得了婚姻登記機關發給的結婚證。但該項婚姻卻被兩級法院認定為無效婚姻，不受保護。這是為什么？這是因為：首先，去香港定居的自然人在香港進行身份登記時，其負責登記的各有關部門并不調查當事人登記是否屬實，僅是以當事人的個人宣誓或者個人聲明為準予以登記。因此，當事人已婚而未如實登記，香港婚姻注冊處出具的婚姻狀況證明就只能是未婚證明，這種未婚證明就不能如實反映當事人的婚姻狀況。其次，我所要求的未婚聲明書，是申請人個人在我所認可的香港律師面前宣誓作出的個人聲明，而不是經確認的事實，律師之證明僅證明申請人在他面前所說的話，并不證明事實的真偽。因此，此種未婚聲明書實質上是沒有證明作用的。綜上，李秀松在未與羅紹玲離婚情況下，向我婚姻登記機關提供的未婚證明書和未婚聲明書，顯是虛假的，據此所取得的結婚登記，不能產生合法婚姻，只能是一種重婚關系。我國婚姻法禁止重婚，因此，被告吳瑞寧與李秀松的婚姻關系不受法律保護，也就不能產生基于合法婚姻關系所生之權利主張。

正因為如此，現原、被告雙方訟爭的兩處房產，雖是以李秀松名義所購買，但是在羅紹玲與李秀松婚姻關系存續期間所購買，依我國現行婚姻法第十三條的規定，應認定為夫妻共同財產。在夫妻一方死亡后，應先按夫妻共同財產析產，一般一半為活著的一方所有，另一半作為被繼承人的遺產，按繼承關系處理。由于被告吳瑞寧與本案被繼承人李秀松之間是重婚關系，不受法律保護，吳瑞寧就不能以被繼承人的配偶身份參與夫妻共同財產的分割，也不能以繼承人身份參與被繼承人的遺產的分割。因此，本案二審法院的處理基本是正確的。

第五篇：法在我心中-林祺--演講稿

法在我心中

什玲鎮中心學校

五（1）班

林祺

尊敬的各位領導、各位評委：

大家好！我是/來自/什玲鎮中心學校/五年級（1）班的林祺。今天/我/演講的題目是—《法在我心中》。

有人說，小學生/不違法/更不會犯罪，法律/跟我們一點關系都沒有。可/仔細一想，你會/發現，法律就在我們/身邊，就在我們的生活中……

從小，爸爸媽媽就告訴我：“林祺，過馬路要小心，要遵紀守法!”從我記事開始，爸爸媽媽就在我的心里播下了“法”的種子：每次我要出去的時候，爸爸媽媽就會一在而三的叮囑我：“林祺，要遵紀守法，紅燈停，綠燈行，黃燈亮了等一等!”從此，“ 法”就像是從小留下的烙印在我心中!

上小學后，老師就像我們的爸爸媽媽一樣，整天告訴我們要遵守學校的規章制度，上、下學的交通規則，同學之間要互相謙讓。老師不但給我們講怎樣遵守規章制度，還給我們講不遵守規章制度的危害，將那些發生在和我們一樣大小的人身上的事，把那些活生生的例子講給我們聽。讓我們知道了：做壞事，并不是像被警察抓住那么簡單，可能會坐牢。做壞事不但會毀滅我們的前途，同時給我們的親人帶來了傷害。

在過馬路時，人人都知道，“紅燈停，綠燈行，黃燈亮了等一等。”可是，又有多少人能遵守交通規則呢?記得有一天我在看到一則新聞：放學了，有一位同學，在十字路口，正好是綠燈，她的爸爸就直接開過去了。突然，有一輛出租車闖紅燈直向他們沖了過去，那時，她的爸爸就猛地把她退了下去。事后，她和她的爸爸都受了傷。當場人員立即撥打了110和120，他們被送往醫院。假期后，她告訴我，她的五一假期，是在醫院度過的。而她的爸爸，因事故過重，要在醫院接受治療3個月。同學們，看看吧!這就是不遵守交通規則、闖紅燈的后果!如今，從電視頻道上，從報刊上，閱讀了很多法律故事，學到了很多法律知識，也讓自己學會了如何保護自己，受到危害如何求救......現在，少年犯罪的案例不勝枚舉，我們學生要堅決抵制不良誘惑，學法、知法，學會用法律武器保護自己，遠離犯罪，做一名遵守學校規章制度的好學生，做一名守法的小公民。

我國有句古話“沒有規矩不成方圓”。就是說，無論做什么事都要有一個規矩,否則就什么也做不成。對國家、對社會來說這規矩就是法。我們是國家的的小主人，是明天的建設者，現在不僅要學好知識，練好身體，養成良好的習慣，更要心中有法，樹立法律意識和養成良好德道德修養，遵守法律，維護法律的尊嚴。同樣我們要心中有法，學法知法，讓法律成為我們健康成長的保護神。

來吧，讓我們都遵紀守法，用“法”來約束自我，讓我們的社會更加和諧、美麗!