第一篇：《民訴法》執行程序若干問題的解釋

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋

（法釋〔2008〕13號）

為了依法及時有效地執行生效法律文書，維護當事人的合法權益，根據2007年10月修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法），結合人民法院執行工作實際，對執行程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：

第一條 申請執行人向被執行的財產所在地人民法院申請執行的，應當提供該人民法院轄區有可供執行財產的證明材料。

第二條 對兩個以上人民法院都有管轄權的執行案件，人民法院在立案前發現其他有管轄權的人民法院已經立案的，不得重復立案。

立案后發現其他有管轄權的人民法院已經立案的，應當撤銷案件；已經采取執行措施的，應當將控制的財產交先立案的執行法院處理。

第三條 人民法院受理執行申請后，當事人對管轄權有異議的，應當自收到執行通知書之日起十日內提出。

人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，應當撤銷執行案件，并告知當事人向有管轄權的人民法院申請執行；異議不成立的，裁定駁回。當事人對裁定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。

管轄權異議審查和復議期間，不停止執行。

（相關資料: 裁判文書1篇）

第四條 對人民法院采取財產保全措施的案件，申請執行人向采取保全措施的人民法院以外的其他有管轄權的人民法院申請執行的，采取保全措施的人民法院應當將保全的財產交執行法院處理。

第五條 執行過程中，當事人、利害關系人認為執行法院的執行行為違反法律規定的，可以依照民事訴訟法第二百零二條的規定提出異議。

執行法院審查處理執行異議，應當自收到書面異議之日起十五日內作出裁定。

（相關資料: 裁判文書4篇）

第六條 當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百零二條規定申請復議的，應當采取書面形式。第七條 當事人、利害關系人申請復議的書面材料，可以通過執行法院轉交，也可以直接向執行法院的

上一級人民法院提交。

執行法院收到復議申請后，應當在五日內將復議所需的案卷材料報送上一級人民法院；上一級人民法院收到復議申請后，應當通知執行法院在五日內報送復議所需的案卷材料。第八條 上一級人民法院對當事人、利害關系人的復議申請，應當組成合議庭進行審查。

（相關資料: 裁判文書14篇）

第九條 當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百零二條規定申請復議的，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內審查完畢，并作出裁定。有特殊情況需要延長的，經本院院長批準，可以延長，延長的期限不得超過三十日。

（相關資料: 裁判文書15篇）

第十條 執行異議審查和復議期間，不停止執行。

被執行人、利害關系人提供充分、有效的擔保請求停止相應處分措施的，人民法院可以準許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。

（相關資料: 裁判文書1篇）

第十一條 依照民事訴訟法第二百零三條的規定，有下列情形之一的，上一級人民法院可以根據申請執行人的申請，責令執行法院限期執行或者變更執行法院：

（一）債權人申請執行時被執行人有可供執行的財產，執行法院自收到申請執行書之日起超過六個月對該財產未執行完結的；

（二）執行過程中發現被執行人可供執行的財產，執行法院自發現財產之日起超過六個月對該財產未執行完結的；

（三）對法律文書確定的行為義務的執行，執行法院自收到申請執行書之日起超過六個月未依法采取相應執行措施的；

（四）其他有條件執行超過六個月未執行的。

第十二條 上一級人民法院依照民事訴訟法第二百零三條規定責令執行法院限期執行的，應當向其發出督促執行令，并將有關情況書面通知申請執行人。

上一級人民法院決定由本院執行或者指令本轄區其他人民法院執行的，應當作出裁定，送達當事人并通知有關人民法院。

第十三條 上一級人民法院責令執行法院限期執行，執行法院在指定期間內無正當理由仍未執行完結的，上一級人民法院應當裁定由本院執行或者指令本轄區其他人民法院執行。

第十四條 民事訴訟法第二百零三條規定的六個月期間，不應當計算執行中的公告期間、鑒定評估期間、管轄爭議處理期間、執行爭議協調期間、暫緩執行期間以及中止執行期間。

第十五條 案外人對執行標的主張所有權或者有其他足以阻止執行標的轉讓、交付的實體權利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規定，向執行法院提出異議。

（相關資料: 裁判文書4篇）第十六條 案外人異議審查期間，人民法院不得對執行標的進行處分。

案外人向人民法院提供充分、有效的擔保請求解除對異議標的的查封、扣押、凍結的，人民法院可以準許；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。

因案外人提供擔保解除查封、扣押、凍結有錯誤，致使該標的無法執行的，人民法院可以直接執行擔保財產；申請執行人提供擔保請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。

（相關資料: 裁判文書2篇）

第十七條 案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，對執行標的主張實體權利，并請求對執行標的停止執行的，應當以申請執行人為被告；被執行人反對案外人對執行標的所主張的實體權利的，應當以申請執行人和被執行人為共同被告。

第十八條 案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，由執行法院管轄。

（相關資料: 裁判文書1篇）

第十九條 案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據案外人的訴訟請求作出相應的裁判。

（相關資料: 裁判文書2篇）

第二十條 案外人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，訴訟期間，不停止執行。

案外人的訴訟請求確有理由或者提供充分、有效的擔保請求停止執行的，可以裁定停止對執行標的進行處分；申請執行人提供充分、有效的擔保請求繼續執行的，應當繼續執行。

案外人請求停止執行、請求解除查封、扣押、凍結或者申請執行人請求繼續執行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。

（相關資料: 裁判文書1篇）

第二十一條 申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟，請求對執行標的許可執行的，應當以案外人為被告；被執行人反對申請執行人請求的，應當以案外人和被執行人為共同被告。

（相關資料: 裁判文書2篇）

第二十二條 申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，由執行法院管轄。

第二十三條 人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規定裁定對異議標的中止執行后，申請執行人自裁

定送達之日起十五日內未提起訴訟的，人民法院應當裁定解除已經采取的執行措施。

（相關資料: 裁判文書2篇）

第二十四條 申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據申請執行人的訴訟請求作出相應的裁判。

（相關資料: 裁判文書4篇）第二十五條 多個債權人對同一被執行人申請執行或者對執行財產申請參與分配的，執行法院應當制作財產分配方案，并送達各債權人和被執行人。債權人或者被執行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執行法院提出書面異議。

第二十六條 債權人或者被執行人對分配方案提出書面異議的，執行法院應當通知未提出異議的債權人或被執行人。

未提出異議的債權人、被執行人收到通知之日起十五日內未提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執行法院依原分配方案進行分配。

訴訟期間進行分配的，執行法院應當將與爭議債權數額相應的款項予以提存。

（相關資料: 裁判文書1篇）

第二十七條 在申請執行時效期間的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，申請執行時效中止。從中止時效的原因消除之日起，申請執行時效期間繼續計算。

第二十八條 申請執行時效因申請執行、當事人雙方達成和解協議、當事人一方提出履行要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，申請執行時效期間重新計算。

第二十九條 生效法律文書規定債務人負有不作為義務的，申請執行時效期間從債務人違反不作為義務之日起計算。

第三十條 執行員依照民事訴訟法第二百一十六條規定立即采取強制執行措施的，可以同時或者自采取強制執行措施之日起三日內發送執行通知書。

第三十一條 人民法院依照民事訴訟法第二百一十七條規定責令被執行人報告財產情況的，應當向其發出報告財產令。報告財產令中應當寫明報告財產的范圍、報告財產的期間、拒絕報告或者虛假報告的法律后果等內容。

第三十二條 被執行人依照民事訴訟法第二百一十七條的規定，應當書面報告下列財產情況：

（一）收入、銀行存款、現金、有價證券；

（二）土地使用權、房屋等不動產；

（三）交通運輸工具、機器設備、產品、原材料等動產；

（四）債權、股權、投資權益、基金、知識產權等財產性權利；

（五）其他應當報告的財產。

被執行人自收到執行通知之日前一年至當前財產發生變動的，應當對該變動情況進行報告。

被執行人在報告財產期間履行全部債務的，人民法院應當裁定終結報告程序。

（相關資料: 相關論文1篇）

第三十三條 被執行人報告財產后，其財產情況發生變動，影響申請執行人債權實現的，應當自財產變動之日起十日內向人民法院補充報告。

第三十四條 對被執行人報告的財產情況，申請執行人請求查詢的，人民法院應當準許。申請執行人對查詢的被執行人財產情況，應當保密。

第三十五條 對被執行人報告的財產情況，執行法院可以依申請執行人的申請或者依職權調查核實。第三十六條 依照民事訴訟法第二百三十一條規定對被執行人限制出境的，應當由申請執行人向執行法

院提出書面申請；必要時，執行法院可以依職權決定。

第三十七條 被執行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負責人或者影響債務履行的直接責任人員限制出境。

被執行人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以對其法定代理人限制出境。

第三十八條 在限制出境期間，被執行人履行法律文書確定的全部債務的，執行法院應當及時解除限制出境措施；被執行人提供充分、有效的擔保或者申請執行人同意的，可以解除限制出境措施。

第三十九條 依照民事訴訟法第二百三十一條的規定，執行法院可以依職權或者依申請執行人的申請，將被執行人不履行法律文書確定義務的信息，通過報紙、廣播、電視、互聯網等媒體公布。

媒體公布的有關費用，由被執行人負擔；申請執行人申請在媒體公布的，應當墊付有關費用。

第四十條 本解釋施行前本院公布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

第二篇：《民訴法》2015解釋--執行異議之訴《異議復議司法解釋》并非異議之訴的直接法律依據

《民訴法》2015解釋--執行異議之訴《異議復議司法解釋》并非異議之訴的直接法律依據

第三百零四條根據民事訴訟法第二百二十七條規定，案外人、當事人對執行異議裁定不服，自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起執行異議之訴的，由執行法院管轄。

第三百零五條案外人提起執行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規定外，還應當具備下列條件:

(一)案外人的執行異議申請已經被人民法院裁定駁回;

(二)有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關;

(三)自執行異議裁定送達之日起十五日內提起。

人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。

第三百零六條申請執行人提起執行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規定外，還應當具備下列條件:

(一)依案外人執行異議申請，人民法院裁定中止執行;

(二)有明確的對執行標的繼續執行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關;

(三)自執行異議裁定送達之日起十五日內提起。

人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。

第三百零七條案外人提起執行異議之訴的，以申請執行人為被告。被執行人反對案外人異議的，被執行人為共同被告;被執行人不反對案外人異議的，可以列被執行人為第三人。

第三百零八條申請執行人提起執行異議之訴的，以案外人為被告。被執行人反對申請執行人主張的，以案外人和被執行人為共同被告;被執行人不反對申請執行人主張的，可以列被執行人為第三人。

第三百零九條申請執行人對中止執行裁定未提起執行異議之訴，被執行人提起執行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴。

第三百一十條人民法院審理執行異議之訴案件，適用普通程序。

第三百一十一條案外人或者申請執行人提起執行異議之訴的，案外人應當就其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益承擔舉證證明責任。

第三百一十二條對案外人提起的執行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理:

(一)案外人就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益的，判決不得執行該執行標的;

(二)案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。

案外人同時提出確認其權利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

第三百一十三條對申請執行人提起的執行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理:

(一)案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決準許執行該執行標的;

(二)案外人就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。

第三百一十四條對案外人執行異議之訴，人民法院判決不得對執行標的執行的，執行異議裁定失效。

對申請執行人執行異議之訴，人民法院判決準許對該執行標的執行的，執行異議裁定失效，執行法院可以根據申請執行人的申請或者依職權恢復執行。

第三百一十五條案外人執行異議之訴審理期間，人民法院不得對執行標的進行處分。申請執行人請求人民法院繼續執行并提供相應擔保的，人民法院可以準許。

被執行人與案外人惡意串通，通過執行異議、執行異議之訴妨害執行的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十三條規定處理。申請執行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執行人、案外人賠償。

第三百一十六條人民法院對執行標的裁定中止執行后，申請執行人在法律規定的期間內未提起執行異議之訴的，人民法院應當自起訴期限屆滿之日起七日內解除對該執行標的采取的執行措施。

最高法院:《異議復議司法解釋》并非異議之訴的直接法律依據原創 2017-03-11 尚格訴訟觀 尚格訴訟觀【編者按】是什么把法律白條變為真金白銀?強制執行!但是，相對于裁判規則，執行規則還不夠系統化，多隱藏在訴訟法、司法解釋和執行判例當中，讓人慧眼難辨。特別是眾多的執行判例，如同珍珠散現于大海沙灘，尚格訴訟觀致力將她們編串成一條精美的項鏈，與大家共同分享。從2017年元月開始，我們將開辟專欄“最高法院判例述評·執行”，每周五選編最高人民法院經典執行判例，刊發在尚格訴訟觀公眾號，敬請關注指正!策劃指導:谷峻杰原最高法院執行局法官往期回顧:(點擊跳轉)??第01期:最高法院:對于這類執行依據，你不應提執行行為異議??第02期:最高法院:這類被執行人名下的不動產不能強制執行??第03期:最高法院:有這四點能排除對登記房產的執行??第04期: 最高法院:執行和解協議中應注意保留申請再審權??第05期:最高法院:僅請求確權不構成案外人異議之訴??第06期:最高法院:以房抵債未辦過戶登記，不能排除強制執行??第07期:最高法院:股權被凍結后轉讓，且協議未生效，不能排除執行??第08期:最高法院:還貸后保證金賬戶資金可以執行第09期《異議復議司法解釋》并非異議之訴的直接法律依據--(2016)最高法民申122號 作者:侯超微信:houchaolvshi郵箱:houchao@shanggelaw.com手機:***判例要旨1.《異議復議司法解釋》并非異議之訴的直接法律依據。2.不動產買受人提起執行異議之訴，優先適用《查封、扣押、凍結規定》第十七條規定。關鍵詞案外人執行異議之訴，異議復議司法解釋，法律適用，不動產買受人案情簡介趙春波與段磊、天津浩地集團的訴訟案件已進入強制執行程序，法院依趙春波的申請查封了被執行人天津浩地集團名下的房產。案外人段巍以其與浩地集團訂有房屋購買合同，涉案房屋應為其所有為由，提起執行異議之訴。一二審法院均駁回其訴訟請求，段巍仍不服，向最高人民法院申請再審。段巍申請再審的理由主要是:1.二審期間，《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》(簡稱《異議復議司法解釋》)已施行。法院應依據該司法解釋第二十八條、第二十九條來判斷其是否享有涉案房屋的所有權，而不是依據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》(簡稱《查封、扣押、凍結規定》)第十七條來判斷。2.涉案房產總價70萬元，其已通過轉賬40萬元，現金支付30萬元全部支付完畢。30萬元“收條”可以證明現金交付的事實存在。本案的爭議焦點為:本案是否應適用《異議復議司法解釋》以及段巍是否符合不動產買受人排除執行的基本要件。最高人民法院經審查認為，《異議復議司法解釋》適用于當事人、利害關系人和案外人提出的執行異議和復議案件，并非執行異議之訴的直接法律依據。執行異議之訴案件優先適用《查封、扣押、凍結規定》。按照《查封、扣押、凍結規定》第十七條的規定，未辦理過戶登記手續的不動產買受人，如主張其實體權利能夠排除執行，必須同時具備“支付全部價款、實際占有、無過錯”三項要件，缺一不可。段巍主張其已支付全部購房款70萬，包括轉帳40萬元，現金支付30萬元。但其主張現金支付的30萬元僅有“收條”為證，缺乏其他相關證據予以佐證，不能據此認定段巍已支付剩余30萬元款項，故而不能證明其已支付全部購房款。其主張不符合《查封、扣押、凍結規定》第十七條規定的對抗申請執行人即排除執行的條件。遂駁回了段巍的再審申請。案例延伸關于《異議復議司法解釋》的溯及力問題。對于實體法的溯及力問題，我國學界對適用法不溯及既往的原則沒有太大的爭議，而對于程序法是否也適用法不溯及既往的原則，則存在比較大的分歧。有觀點認為:實體法與程序法效力原則不同。實體法以不溯及既往為基本原則之一，但程序法無此原則，于此相反的是，在新程序法生效時尚未處理的案件，均應采取程序從新的原則，依照新法處理。因此，《異議復議司法解釋》第三十二條規定:“本規定施行后尚未審查終結的執行異議和復議案件，適用本規定。本規定施行前已經審查終結的執行異議和復議案件，人民法院依法提起執行監督程序的，不適用本規定。”可以理解為:已經審結的執行異議、復議案件，不適用本解釋。執行監督案件由于是對已經審結案件的監督，也不適用本解釋。格外關注1.本案中認為，《異議復議司法解釋》并非執行異議之訴的直接法律依據，而將更偏重執行程序規定的《查封、扣押、凍結規定》作為執行異議之訴的直接法律依據，值得格外關注。2.《異議復議司法解釋》施行在后，一般認為是新司法解釋對《查封、扣押、凍結規定》相關內容做出改進。根據“新法優先于舊法”的適用規則應當優先適用，本案有所不同。這也是需要格外關注之處。法條鏈接1.《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十七條(2005年1月1日起施行)被執行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續的，人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。2.《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條(2015年5月5日起施行)金錢債權執行中,買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產;(三)已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記。3.《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十九條(2015年5月5日起施行)金錢債權執行中,買受人對登記在被執行的房地產開發企業名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋;(三)已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。4.《中華人民共和國立法法》第九十三條(2015年3月15日起施行)法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。5.《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第三十二條(2015年5月5日起施行)本規定施行后尚未審查終結的執行異議和復議案件，適用本規定。本規定施行前已經審查終結的執行異議和復議案件，人民法院依法提起執行監督程序的，不適用本規定。裁判文書(點擊看高清)

第三篇：關于為什么執行程序處理破產問題

為什么執行程序處理破產問題下

(二)非國有企業享受不到國家的“制度性補貼”

國家對國有企業破產進行管理和控制，直接影響了國有企業，包括國有銀行，對破產制度的需求。那么，國有企業以外的其他組織呢?理論上，他們應該有自己獨立的需求，不受國家對國有企業破產控制的影響。但實際上，國有企業以外的其他組織對破產的需求也不高。最近幾年，法院每年受理幾千件破產案件，大約國有企業破產占一半，另外一半為國有企業以外的其他組織的破產案件。之所以其他組織，尤其是私營企業，對破產制度的需求也不是很高，一方面在于這些企業還不夠大，整個90年代乃至現在，它們還處在發展時期，對于昂貴的破產制度，這些組織還沒有很強的購買力。另一方面，在我看來更為重要的是，政府在對國有企業進行計劃控制和管理的同時，也在對國有企業的破產進行隱性的“補貼”，而非國有企業卻沒有這種便利，這在一定程度上抑制了國有企業以外的其他組織對破產制度的需求。

為什么這么說呢?從國有企業的破產來看，破產屬于整個國有企業改革中的一個環節，破產成為從中央到地方政府工作中的一個部分，破產制度的很多程序不是由法院主導，也不需要破產企業或者其債權人來張羅，而是由政府來組織實施。比如，就組織形態而言，如前所述，從地方到中央，上上下下都有政府負責人牽頭成立的破產工作領導小組，其小組成員來自政府各個部門、銀行以及法院等司法部門。這類領導小組權限很大，職能很多，大到負責決定哪個企業可以破產，小到負責制定破產預案，職工安置方案等等具體文件。他們實際上起著債權人會議功能、清算組功能，甚至行使破產財產如何分配、債權之間的分配順序等等類似裁判的職能。因此，絕大部分破產意義上的工作，都是由這個程序承擔和完成的，政府對國有企業的破產提供了制度性的補貼。

相反，同國有企業相比，其他企業，不管是集體企業，還是私營企業，或者是其他形式的企業組織，都沒有這個便利。召集債權人開個會，組成清算組，這些看似程序性和簡單的工作，實際操作起來并不簡單。我們經常可以看到各種報道，介紹在沒有政府主導的情況下，破產程序中看似簡單的工作如何在實踐中變得復雜，乃至出現各種各樣的問題。

比如，常州市中院對2003年審理破產案件的情況作了一個總結報告。(12)這個報告提到，常柴集團江南運輸機械有限公司是一個有限責任公司，該公司的破產屬于非國有企業破產。這個報告還提到，在該公司的破產案件中，“債權人到清算組吵鬧時有發生，9月24日召開第一次債權人會議過程中，會前就有人大聲發泄不滿，會后就不散場，在本院喧嘩、沖擊食堂，下午又群體去清算組哄鬧，至晚上7點多才離散，會后一個星期內本院、清算組專門安排人員接待、解答問題，且在近一個月的清償分配過程中進一步進行解釋疏導，事態才逐步平息”。

這種吵吵鬧鬧、亂哄哄的場面有點像一些新興國家或地區議會開會的場面。破產程序中債權人打打鬧鬧的場面，實際上反映出國家力量退出后，非國有企業，不管是企業自己(破產程序啟動后由清算組代表)，還是債權人，他們都還處在很原始的學習使用制度的階段，還沒有學會比較文明的參與程序。而在這個過程中，法院自己也還沒有樹立其權威，成為這種亂哄哄的失控場面的直接“受害者”。我們很難想象，在政府召開的國有企業破產領導小組協調會上，某銀行的行長，或者供電局的局長，會在市長、副市長面前，為了各自的債權利益大打出手。我們也很難想象，美國的債權人會在破產法院“喧嘩”，沖擊破產法官吃飯的餐廳。

(三)法院破產功能的自我抑制和破產制度的高準入門檻

法院主持下的破產制度雖然不像國家有計劃來控制和管理國有企業破產，但由于存在事實上的準入障礙，這進一步抑制了國有企業以外的其他組織對破產的需求。無論是針對債權人，還是針對債務人，法院往往都會有一些操作上的做法，來實際限制破產案件進入法院。就債權人申請破產而言，實際操作中，一些法院對債權人申請破產采取各種各樣的限制，限制債權人申請破產。比如，江蘇省徐州市中院2002年

有一個調查報告提到，“近兩年來，破產案件大幅上升，其數量是《破產法》實施后十年的20倍。這些破產案件中，絕大部分是企業自身或其主管部門申請的破產。目前我市對債權人申請和未經當地政府批準的破產暫不予受理。如果取消上述限制，破產案件還會成倍攀升。”(13)

就非國有企業債務人申請破產而言，法院常常把對國有企業申請破產的條件移植到非國有企業破產身上，從而使得非國有企業申請破產變得困難。1997年后，國有企業破產案件必須納入全國和地方各地的破產計劃、必須有一個比較完整的解決幾乎所有破產問題的破產預案、必須有解決職工安置問題的職工安置方案等等，法院才能正式受理這些國有企業的破產申請。2002年，最高法院發布了一個司法解釋(《關于審理企業破產案件若干問題的規定》)，專門針對破產案件。在這個司法解釋中，企業職工情況和安置預案也被作為法院受理破產案件的一個先決條件，非國有企業必須提供這個東西，法院才能受理破產案件。實際上，許多法官和學者都指出，對于那些已經經營困難、前途渺茫的企業來講，如果能夠有辦法妥善安置職工，也許就不存在破產問題了。因此，許多企業主干脆一走了之，既不申請破產，也不采取其他措施。企業還存在，但往往處于不死不活的狀態。

我沒有看見比較有說服力的解釋，說明為什么法院會把國有企業破產的做法“移植”到非國有企業破產上來。這可能是法院破產功能和作用受到限制背景下，法院對自己缺乏破產資源的“潛意識反應”。直到現在，即便在有資格受理破產案件的法院里，幾乎都沒有專門審理破產案件的法官。破產案件通常都是由經濟庭或者民商庭的法官“兼職”審理。當然，從供求來講，這并不算不合理。即便最近一些年破產案件增多，全國法院每年受理大約1萬件破產案件，但分到全國各個法院頭上，一個法院一般一年也就審理幾十件破產案件。案件數量不多，沒有太多專業化的必要。(14)沒有專業化的分工，從一定程度上講，也加劇了審理破產案件時間長、成本高的狀況。(15)因此，“移植”的做法反映了法院破產資源缺乏的現實約束：就那么幾個人審理破產案件，法院和法官都沒有精力陷入費時費力的事情上，與情緒激動的成百上千職工打交道。在國家力量退出，政府不再提供補貼，而破產制度的潛在使用者，比如非國有企業，又沒有充分購買能力情況下，自我抑制明顯是對法院的一個比較有效的保護。

四、為什么要申請執行?

法院破產制度的正式化、昂貴化，并且沒有政府的補貼，只是為什么破產案件進入執行程序的一個方面因素。問題的另外一個方面是執行程序的簡易化、大眾化和法院對制度參與人的補貼，從而使得執行程序便宜、快速和受眾范圍廣。

(一)進入門檻低

執行制度幾乎沒有什么進入門檻。對于什么主體可以申請法院執行，法律或者司法解釋幾乎沒有任何限制。無論是正式的法人機構，比如公司、企業，還是非法人組織，比如開辦單位、政府部門、街道辦事處，或者是個人，都可以申請法院執行，也同時可能成為被執行的對象。執行案件的平均標的額并不大，反映出執行程序的準入標準低。比如，2005年全國共執行完結大約204萬件案件，執行結案案件的標的額總額大約為3120億元。平均每個案件也就15萬元，相當于一輛小轎車的金額。(16)

因此，執行程序幾乎就是一個大雜燴，什么案件都可以看到。既有幾千萬、上億元的大案子，也有幾千元、幾萬元的小案件。同破產程序對案件受理條件的層層限制相比，執行程序基本沒有任何限制。唯一的前提是當事人需要拿到有法律效力的文書，比如，法院的裁判文書。但由于審判效率的提高、審判程序對于立案條件的相對寬松，比如從來沒有規定非國有企業、或者個人就不能起訴，這種前置性的程序也不是一個不可逾越的障礙。

(二)執行效率高法官執行案件拖拖拉拉，一直是社會批評司法沒有效率的重要論據，法院自己也承認執行的效率很成問題。但是，如果拿破產程序作為參照物，執行程序可能并不算差，甚至還可以說效率比較高。一方面，同審判程序一樣，法律對于執行程序也有強制性的時限要求，要求在6個月內執行完畢案件。不管實際情況怎么樣，法律強制性的要求仍然是一個重要的約束因素。有這個硬性的約束條件，如果沒有比較合理的理由，法院和法官都很難輕易突破。不像破產程序，本來涉及的環節就比較多，在完全沒有外部約束的條件下，三、四年才審理完破產案件，幾乎成了家常便飯。

另一方面，從20世紀90年代末開始的執行改革，也都或多或少改善了執行效率。比如，最高法院2002年發布了一個執行工作動態的報告提到，1992年到1998年，全國法院執行案件收案數量每年都在上升，結案數量也每年都在上升。到了1998年的時候，沒有執行結案的案件達到50多萬件，達到歷史的最高點，是1992年的兩倍多。1999年中央11號文件出臺后，1999年被定為執行年。1999年全國法院執行結案的數量首次超過受理案件的數量，沒有結案的案件數量開始下降，走上所謂的良性循環。(17)

同時，在執行改革的大背景下，各種各樣的執行改革措施的采用，也使得案件的平均時間越來越短。比如，上海普陀法院對執行案件采用流程管理，2003年部分月份案件的平均結案時間只有67天，差不多兩個月就結束一個執行案件。(18)2002年的時候，昆明中院案件平均執行結案時間為125天，大約4個月執行完畢案件，到了2003年的時候，案件平均執行時間只有90天，差不多3個月就執行完畢。(19)同破產案件的“拖拖拉拉”相比，執行的高效率顯得非常突出。

(三)大部分協調成本由法院承擔

國企破產占主導地位的背景下，行政機構承擔主要的協調和組織成本;在國企破產向非國企破產轉型的過程中，破產制度還處在一個開始轉向由社會(實際上是當事人)承擔協調和組織成本的階段。法院雖然有所作為，比如，根據新的破產法，法院需要對破產管理人進行管理，但總的而言，國家和法院對當事人的補貼都非常有限。與此相反，從執行制度的發展來看，通過對執行的行政性質的強化，法院自己承擔了大部分的協調和組織成本。

比如，中央11號文件頒布后，最高法院進行的執行機構改革，要求省級高院統一領導轄區內的執行工作、上級執行機構領導下級執行機構，這實際上是用行政命令的方式來減少法院內部的協調問題，而法院內部的協調問題，從破產法意義來講，歸根結底是由于多個債權人、特別是跨轄區的債權人的協調問題。通過權威(上級法院)來解決利益的沖突。這同西方破產制度上強調通過破產法院的權威，來處理債權人利益沖突的問題道理是一樣的，只不過中國執行制度場景下，法院自己成為一個產生利益沖突的來源，因此，需要其上級法院來協調、通過命令來解決沖突問題。像行政機構協調國企破產一樣，通過法院機構及權力

行使方式的重新組合來協調處理執行問題，實際上是法院自己承擔成本、對參與執行制度的當事人進行補貼，從而降低當事人使用執行程序的成本。

進一步講，與法院破產資源受到限制相比，法院的執行資源幾乎呈現爆炸性的發展，這也使得法院有辦法消化協調和運行的成本、使得法院對當事人進行補貼成為可能。1999年中央的11號文件除了為隨后的執行機構改革定下調子以外，最重要的是為執行機構的擴張和強化提供了最高層的支持。根據這個文件，執行人員的編制要占到法院編制的15%，并要求對相應的經費和物資設備提供支持。(20)隨后不久，法院系統開展了執行局改革，也就是法院內部設立專門的執行局，提高執行局領導在法院的地位，讓執行局領導進法院黨組或者給予更高的行政待遇，進一步強化了執行法官的地位和執行的力量。在中央的大力推動下，執行人員的數量在幾年間幾乎成倍地增長。在1996年的時候，全國大約有1萬多名從事執行的法官和其他工作人員，到了2001年底的時候，已經增加到了3萬多人。(21)

執行機構的大發展有特殊背景，從客觀上講，這種迅速的發展使得法院有能力對當事人提供補貼，降低當事人參與和使用制度的成本。不管是國有背景的企業或機構，還是非國有背景的企業、機構和個人，都能普遍受惠于國家對法院執行制度的投入。不像破產程序，在國家力量退出、市場力量尚未形成足夠的“購買力”而又有需求的情況下，法院資源的匱乏以及與此相適應的法院對破產功能的自我抑制則把破產案件排除在正式的破產制度之外。

五、結束語：破產法和強制執行法的對決

形形色色的破產案件進入執行程序，這是中國執行制度發展過程中的一個有趣現象，也是破產制度發展過程中的一個無奈的現象。破產問題為什么不通過破產制度來解決?破產問題為什么通過似乎風馬牛不相及的執行制度來解決?研究破產問題的學者似乎沒有意識到需要從執行案件中吸收研究中國破產問題的素材，從事執行實踐的法官似乎沒有意識到他們在解決破產法問題、創設破產法規則和形成破產法制度。

盡管如此，從立法層面看，同破產相比，執行受到的重視遠遠不夠。在破產和執行的對決過程中，就正式的制度層面而言，破產制度無疑是勝利者。破產法雖然歷盡艱辛，但終成正果，2007年得以順利出臺。而與此相對應的，最高法院從2000年就已經起草好的強制執行法，距離正式出臺，似乎還是遙遙無期。在破產法和強制執行法的對決中，破產法明顯已經勝出。

不過，盡管各方對于破產法的頒布和施行寄予厚望，我仍然對于破產法的前途充滿憂慮。很多學者都預測，破產法的頒布會引起企業破產案件的高潮，會進一步促進破產制度和破產研究的發展。但是，新破產法的潛在使用者——國有企業以外的私營企業——對制度的購買力是否有這么強，我仍然有很大的疑慮。在我看來，新的破產法在促進國家對破產的投入方面并沒有太多的改變。法院對于破產的投入、國家對法院破產制度的投入，基本都沒有太多變化。破產法的勝利，更多的是在改革開放的背景下，在努力爭取國際對中國市場經濟地位認可的迫切需求下，一項成本相對較低的法律移植活動的結果。

相反，強制執行法的“失敗”，在我看來，并不意味著執行制度的失敗。實際上，中國執行機構的龐大力量、覆蓋網絡，以及執行局領導在法院內部比負責審理破產案件法官高得多的地位，使得執行程序在處理破產問題上具有比破產程序更多的優勢。這種優勢在司法為民、減少訴訟和執行成本，以及在不斷強化的程序管理的背景下得到了進一步的強化。執行制度有執行制度的問題，但就其承擔的破產功能而言，執行制度的優勢可能還將繼續存在，執行程序解決破產問題的現象可能還不會很快消失。你好哦啊，

第四篇：終結本次執行程序相關問題之淺見

終結本次執行程序相關問題之淺見

【內容摘要】終結本次執行程序是民事執行案件的一種結案方式，本文試就其概念、特點、適用后的法律后果、窮盡執行措施及確無財產可供執行的認定標準、適用時應注意的問題、對現實工作的指導意義等予以簡要分析。

終結本次執行程序這一民事執行案件的結案方式，是在2009年3月19日中央政法委和最高人民法院聯合文件《關于規范集中清理執行積案結案標準的通知》中明確規定的一種結案方式，現就此相關問題談談本人的一點粗淺見解。

一、終結本次執行程序的概念

簡單說就是對民事執行案件,在執行人員窮盡執行措施，查明被執行人確無財產可供執行的情況下，征得申請人同意后，終結這一次執行工作程序的結案制度。

在終結本次執行程序裁定中，必須告知申請人，日后一旦發現被執行人有可供執行財產或財產線索，即可向有管轄權的人民法院申請啟動執行程序。

二、終結本次執行程序的特點

1.適用的對象為確無財產可供執行的案件；

2.適用的前提條件是必須窮盡一切執行措施,也就是完成法律規定的執行工作；

3.適用必備條件是必須征得申請人同意,或申請人雖不同意但經過聽證；

4.適用的告知語特別,一旦發現被執行人有可供執行財產或財產線索,即可啟動執行程序。

三、終結本次執行程序的法律后果

終結本次執行程序是一種特殊終結制度,其產生的法律后果是執行程序暫時終結,暫時終結后根據情勢變更可產生不同后果：

1.申請人或人民法院發現被執行人財產線索或有可供執行財產，依申請或依職權再次啟動執行程序；

2.被執行人有可供執行財產，但申請人不申請，法院也沒發現，執行程序不再啟動；

3.申請人想啟動執行程序，但無證明被執行人有可供執行財產或財產線索的證據，執行程序啟動不了。

四、窮盡執行措施和確無可供執行財產的認定

終結本次執行程序的關鍵點在于：一是窮盡執行措施；二是確無可供執行財產。

窮盡執行措施，首先應當做到四查，即查存款、查車輛、查房產、查投資。針對法人窮盡執行措施是指:(1)在人民銀行調查開戶登記情況，商業銀行調查銀行存款；（2）在國土資源部門調查土地、礦產；（3）在房屋產權管理部門調查房地產；（4）在工商行政管理機關調查股權、投資權益、商標注冊、專利；（5）在公安車輛管理部門調查車輛；（6）在證券交易部門調查股票；（7）在其他部門調查財產。

針對公民窮盡執行措施應做到：（1）向被執行人所在單位、村委會、居委會以及鄰居、親朋好友進行調查，調查其家庭收入、房產、車輛等情況；（2）在被執行人住所地銀行、工商行政管理、房屋產權管理等部門進行調查，調查被執行人銀行存款、股票、有價證券、到期債權以及開辦企業等情況；（3）被執行人下落不明的，應到其戶籍所在地、住所地公安派出所、工作單位、居委會、村委會、親朋好友、鄰居調查其下落情況。

其次，無論是法人還是公民，在完成上述調查措施后沒有查到財產，還要做到：(1)完成強制報告財產和限制出境，在征信系統記錄，通過媒體公布不履行義務信息等威懾執行措施；（2）適當采用了審計和搜查手段，對妨害執行的行為適用了罰款，拘留等強制措施，或者追究其刑事責任；(3)對被執行人下落不明的，據申請人申請進行懸賞執行。完成上述調查措施才算窮盡執行措施。

在窮盡執行措施后，仍未發現可供執行財產，申請人也提供不出新的財產線索，則應認定為確無財產可供執行。如發現其財產，但不等于可供執行財產，在剔除被執行人及其所撫養家屬的生活、生產最基本費用，如：(1)生活必須費用；(2)基本居住條件；(3)必需的生產資料；(4)未成年人就學費用等，剩余的才是可供執行財產。

在窮盡執行措施中，要特別注意“窮盡”的證據的收集，必須將所取各種調查措施的材料，包括工作記錄、調查詢問筆錄、談話筆錄、當事人書面確認材料、被查詢單位出具的書面查詢結果，以及其他能夠證明被執行人財產狀況和法院進行相關調查工作情況的材料歸入案卷。

執行人員是否窮盡了執行措施，被執行人有無可供執行財產，這個認定權應由法院審判監督部門（如審監庭，或執行裁決庭）組成合議庭來評判認定，從內部監督制約的角度來監督執行實施部門的工作。

五、適用終結本次執行程序時應注意的問題

1.裁定書中應當載明執行標的總額，已經執行的債權數額和剩余的債權數額；

2.在終結本次執行程序時，在下達裁定前應告知申請人，若申請人有異議，應另派員組織當事人就被執行人是否有財產可供執行進行聽證；

3.必須告知申請人，一旦發現有可供執行的財產或財產線索，可申請再次執行。

六、終結本次執行程序對現實工作指導意義

1.利于執行整合資源。將無財產可供執行案件暫時終結，使其處于待執狀態，在具備執行條件后重新執行。有利于執行部門擺脫無財產積案形成的包袱，讓執行人員不再在無財產可供執行案件上做“無用功”、“白跑路”，將有限的執行資源用到有財產而執行不了的難案上去。

2.利于加大申請人協作力度。部分申請人拿到判決書后，就坐等法院通知領錢，認為執行不能和他無關，法院判決書成了法院承諾書、擔保書，“欠債不還找法院，判了拿不回鬧法院。” 終結本次執行程序有利于加大申請人舉證力度，使申請人在理性狀態下維權

第五篇：公安機關執行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關問題的解釋

公安部關于印發《公安機關執行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關問題的解釋》的通知

頒布機構 公安部 頒布時間 2006.01.23 實施時間 2006.01.23 效力屬性 有效

各省、自治區、直轄市公安廳、局，新疆生產建設兵團公安局：

2005年8月28日第十屆全國人大常委會第十七次會議通過的《中華人民共和國治安管理處罰法》，將于2006年3月1日起施行。為確保該法的正確有效貫徹實施，現將《公安機關執行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關問題的解釋》印發給你們，請遵照執行。

各地貫徹執行《中華人民共和國治安管理處罰法》的情況和遇到的問題，請及時報部。二○○六年一月二十三日

根據全國人大常委會《關于加強法律解釋工作的決議》的規定，現對公安機關執行《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)的有關問題解釋如下：

一、關于治安案件的調解問題。根據《治安管理處罰法》第9條的規定，對因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物以及其他違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關應當本著化解矛盾糾紛、維護社會穩定、構建和諧社會的要求，依法盡量予以調解處理。特別是對因家庭、鄰里、同事之間糾紛引起的違反治安管理行為，情節較輕，雙方當事人愿意和解的，如制造噪聲、發送信息、飼養動物干擾他人正常生活，放任動物恐嚇他人、侮辱、誹謗、誣告陷害、侵犯隱私、偷開機動車等治安案件，公安機關都可以調解處理。同時，為確保調解取得良好效果，調解前應當及時依法做深入細致的調查取證工作，以查明事實、收集證據、分清責任。調解達成協議的，應當制作調解書，交雙方當事人簽字。

關聯資料：憲法法律共1部

二、關于涉外治安案件的辦理問題。《治安管理處罰法》第10條第2款規定：“對違反治安管理的外國人可以附加適用限期出境、驅逐出境”。對外國人需要依法適用限期出境、驅逐出境處罰的，由承辦案件的公安機關逐級上報公安部或者公安部授權的省級人民政府公安機關決定，由承辦案件的公安機關執行。對外國人依法決定行政拘留的，由承辦案件的縣級以上(含縣級，下同)公安機關決定，不再報上一級公安機關批準。對外國人依法決定警告、罰款、行政拘留，并附加適用限期出境、驅逐出境處罰的，應當在警告、罰款、行政拘留執行完畢后，再執行限期出境、驅逐出境。

關聯資料：憲法法律共1部

三、關于不予處罰問題。《治安管理處罰法》第12條、第13條、第14條、第19條對不予處罰的情形作了明確規定，公安機關對依法不予處罰的違反治安管理行為人，有違法所得的，應當依法予以追繳；有非法財物的，應當依法予以收繳。

《治安管理處罰法》第22條對違反治安管理行為的追究時效作了明確規定，公安機關對超過追究時效的違反治安管理行為不再處罰，但有違禁品的，應當依法予以收繳。

關聯資料：憲法法律共1部

四、關于對單位違反治安管理的處罰問題。《治安管理處罰法》第18條規定，“單位違反治安管理的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照本法的規定處罰。其他法律、行政法規對同一行為規定給予單位處罰的，依照其規定處罰”，并在第54條規定可以吊銷公安機關發放的許可證。對單位實施《治安管理處罰法》第三章所規定的違反治安管理行為的，應當依法對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以治安管理處罰；其他法律、行政法規對同一行為明確規定由公安機關給予單位警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物等處罰，或者采取責令其限期停業整頓、停業整頓、取締等強制措施的，應當依照其規定辦理。對被依法吊銷許可證的單位，應當同時依法收繳非法財物、追繳違法所得。參照刑法的規定，單位是指公司、企業、事業單位、機關、團體。

關聯資料：憲法法律共2部

五、關于不執行行政拘留處罰問題。根據《治安管理處罰法》第21條的規定，對“已滿十四周歲不滿十六周歲的”，“已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的”，“七十周歲以上的”，“懷孕或者哺乳自己不滿一周歲嬰兒的”違反治安管理行為人，可以依法作出行政拘留處罰決定，但不投送拘留所執行。被處罰人居住地公安派出所應當會同被處罰人所在單位、學校、家庭、居(村)民委員會、未成年人保護組織和有關社會團體進行幫教。上述未成年人、老年人的年齡、懷孕或者哺乳自己不滿1周歲嬰兒的婦女的情況，以其實施違反治安管理行為或者正要執行行政拘留時的實際情況確定，即違反治安管理行為人在實施違反治安管理行為時具有上述情形之一的，或者執行行政拘留時符合上述情形之一的，均不再投送拘留所執行行政拘留。

關聯資料：憲法法律共1部

六、關于取締問題。根據《治安管理處罰法》第54條的規定，對未經許可，擅自經營按照國家規定需要由公安機關許可的行業的，予以取締。這里的“按照國家規定需要由公安機關許可的行業”，是指按照有關法律、行政法規和國務院決定的有關規定，需要由公安機關許可的旅館業、典當業、公章刻制業、保安培訓業等行業。取締應當由違反治安管理行為發生地的縣級以上公安機關作出決定，按照《治安管理處罰法》的有關規定采取相應的措施，如責令停止相關經營活動、進入無證經營場所進行檢查、扣押與案件有關的需要作為證據的物品等。在取締的同時，應當依法收繳非法財物、追繳違法所得。

關聯資料：憲法法律共1部

七、關于強制性教育措施問題。《治安管理處罰法》第76條規定，對有“引誘、容留、介紹他人賣淫”，“制作、運輸、復制、出售、出租淫穢的書刊、圖片、影片、音像制品等淫穢物品或者利用計算機信息網絡、電話以及其他通訊工具傳播淫穢信息”，“以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的”行為，“屢教不改的，可以按照國家規定采取強制性教育措施”。這里的“強制性教育措施”目前是指勞動教養；“按照國家規定”是指按照《治安管理處罰法》和其他有關勞動教養的法律、行政法規的規定；“屢教不改”是指有上述行為被依法判處刑罰執行期滿后五年內又實施前述行為之一，或者被依法予以罰款、行政拘留、收容教育、勞動教養執行期滿后三年內實施前述行為之一，情節較重，但尚不夠刑事處罰的情形。

關聯資料：憲法法律共1部

八、關于詢問查證時間問題。《治安管理處罰法》第83條第1款規定，“對違反治安管理行為人，公安機關傳喚后應當及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過八小時；情況復雜，依照本法規定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過二十四小時”。這里的“依照本法規定可能適用行政拘留處罰”，是指本法第三章對行為人實施的違反治安管理行為設定了行政拘留處罰，且根據其行為的性質和情節輕重，可能依法對違反治安管理行為人決定予以行政拘留的案件。

根據《治安管理處罰法》第82條和第83條的規定，公安機關或者辦案部門負責人在審批書面傳喚時，可以一并審批詢問查證時間。對經過詢問查證，屬于“情況復雜”，且“依照本法規定可能適用行政拘留處罰”的案件，需要對違反治安管理行為人適用超過8小時詢問查證時間的，需口頭或者書面報經公安機關或者其辦案部門負責人批準。對口頭報批的，辦案民警應當記錄在案。

關聯資料：憲法法律共1部

九、關于詢問不滿16周歲的未成年人問題。《治安管理處罰法》第84條、第85條規定，詢問不滿16周歲的違反治安管理行為人、被侵害人或者其他證人，應當通知其父母或者其他監護人到場。上述人員父母雙亡，又沒有其他監護人的，因種種原因無法找到其父母或者其他監護人的，以及其父母或者其他監護人收到通知后拒不到場或者不能及時到場的，辦案民警應當將有關情況在筆錄中注明。為保證詢問的合法性和證據的有效性，在被詢問人的父母或者其他監護人不能到場時，可以邀請辦案地居(村)民委員會的人員，或者被詢問人在辦案地有完全行為能力的親友，或者所在學校的教師，或者其他見證人到場。詢問筆錄應當由辦案民警、被詢問人、見證人簽名或者蓋章。有條件的地方，還可以對詢問過程進行錄音、錄像。

關聯資料：憲法法律共1部

十、關于鐵路、交通、民航、森林公安機關和海關偵查走私犯罪公安機構以及新疆生產建設兵團公安局的治安管理處罰權問題。《治安管理處罰法》第91條規定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下罰款可以由公安派出所決定。”根據有關法律，鐵路、交通、民航、森林公安機關依法負責其管轄范圍內的治安管理工作，《中華人民共和國海關行政處罰實施條例》第6條賦予了海關偵查走私犯罪公安機構對阻礙海關緝私警察依法執行職務的治安案件的查處權。為有效維護社會治安，縣級以上鐵路、交通、民航、森林公安機關對其管轄的治安案件，可以依法作出治安管理處罰決定，鐵路、交通、民航、森林公安派出所可以作出警告、500元以下罰款的治安管理處罰決定；海關系統相當于縣級以上公安機關的偵查走私犯罪公安機構可以依法查處阻礙緝私警察依法執行職務的治安案件，并依法作出治安管理處罰決定。

新疆生產建設兵團系統的縣級以上公安局應當視為“縣級以上人民政府公安機關”，可以依法作出治安管理處罰決定；其所屬的公安派出所可以依法作出警告、500元以下罰款的治安管理處罰決定。

關聯資料：憲法法律共1部 行政法規共1部

十一、關于限制人身自由的強制措施折抵行政拘留問題。《治安管理處罰法》第92條規定：“對決定給予行政拘留處罰的人，在處罰前已經采取強制措施限制人身自由的時間，應當折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”這里的“強制措施限制人身自由的時間”，包括被行政拘留人在被行政拘留前因同一行為被依法刑事拘留、逮捕時間。如果被行政拘留人被刑事拘留、逮捕的時間已超過被行政拘留的時間的，則行政拘留不再執行，但辦案部門必須將《治安管理處罰決定書》送達被處罰人。

關聯資料：憲法法律共1部

十二、關于辦理治安案件期限問題。《治安管理處罰法》第99條規定：“公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經上一級公安機關批準，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。”這里的“鑒定期間”，是指公安機關提交鑒定之日起至鑒定機構作出鑒定結論并送達公安機關的期間。公安機關應當切實提高辦案效率，保證在法定期限內辦結治安案件。對因違反治安管理行為人逃跑等客觀原因造成案件不能在法定期限內辦結的，公安機關應當繼續進行調查取證，及時依法作出處理決定，不能因已超過法定辦案期限就不再調查取證。因違反治安管理行為人在逃，導致無法查清案件事實，無法收集足夠證據而結不了案的，公安機關應當向被侵害人說明原因。對調解未達成協議或者達成協議后不履行的治安案件的辦案期限，應當從調解未達成協議或者達成協議后不履行之日起開始計算。

公安派出所承辦的案情重大、復雜的案件，需要延長辦案期限的，應當報所屬縣級以上公安機關負責人批準。

關聯資料：憲法法律共1部

十三、關于將被拘留人送達拘留所執行問題。《治安管理處罰法》第103條規定：“對被決定給予行政拘留處罰的人，由作出決定的公安機關送達拘留所執行。”這里的“送達拘留所執行”，是指作出行政拘留決定的公安機關將被決定行政拘留的人送到拘留所并交付執行，拘留所依法辦理入所手續后即為送達。

關聯資料：憲法法律共1部

十四、關于治安行政訴訟案件的出庭應訴問題。《治安管理處罰法》取消了行政復議前置程序。被處罰人對治安管理處罰決定不服的，既可以申請行政復議，也可以直接提起行政訴訟。對未經行政復議和經行政復議決定維持原處罰決定的行政訴訟案件，由作出處罰決定的公安機關負責人和原辦案部門的承辦民警出庭應訴；對經行政復議決定撤銷、變更原處罰決定或者責令被申請人重新作出具體行政行為的行政訴訟案件，由行政復議機關負責人和行政復議機構的承辦民警出庭應訴。

關聯資料：憲法法律共1部

十五、關于《治安管理處罰法》的溯及力問題。按照《中華人民共和國立法法》第84條的規定，《治安管理處罰法》不溯及既往。《治安管理處罰法》施行后，對其施行前發生且尚未作出處罰決定的違反治安管理行為，適用《中華人民共和國治安管理處罰條例》；但是，如果《治安管理處罰法》不認為是違反治安管理行為或者處罰較輕的，適用《治安管理處罰法》。【相關法規效力提示】

中華人民共和國治安管理處罰條例（1994年修正）（頒布時間：1994-05-12 實施時間：1994-05-12）已宣布失效