第一篇：見義勇為行為的法律保障困境

摘 要：見義勇為行為體現了行為人對他人、對社會利益高度自覺的認識和道德上的義務，是在行為自由的基礎上，無償地對社會公共利益和他人利益的維護，在法治的國家里要維護社會利益、公民利益更需要的是政府責任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應由政府擔負的保護人民的職能———因此遭受損失無法得到彌補時，從行政法角度對見義勇為行為進行規范，由國家對其進行補救才是根本。

關鍵詞：見義勇為；行政獎勵；國家補償

法律往往關心的是如何抑制人性中的惡，卻忽視激活人性中的善，導致公民的行為向不惡亦不善的狀態運行，彼此之間缺少關懷，人情淡漠，這也是人們感受到的經濟社會井然有序，卻缺少溫暖之情。從古至今，見義勇為一直是人們追求的道德標準，當今社會勇斗歹徒、救災搶險的英雄事跡層出不窮，但同時也引發了許多問題：見義勇為者因自己的行為遭受的損害如何得到保護，如何避免英雄流血又流淚。見義勇為這一傳統道德所面臨的尷尬原因固然很多，有經濟方面的、文化方面的、觀念方面的等，但筆者認為對見義勇為行為的法律保障機制不健全是導致見義勇為這一道德高尚行為面臨眾多尷尬的根本原因。我國目前對見義勇為行為尚未有統一的立法，盡管各地方制定了一些地方性法規，但規定各異。許多地方政府雖對見義勇為投入了較大關注，只是關注的焦點大多落于對見義勇為者的慰問獎勵運作機制，對見義勇為者除了一次性獎勵外，還要研究依情況解決見義勇為者的醫療、就業和生活困難等后顧之憂，而往往忽視了自身應負的責任。見義勇為行為體現了行為人對他人、對社會利益高度自覺的認識和道德上的義務，是在行為自由的基礎上，無償地對社會公共利益和他人利益的維護，在法治的國家里要維護社會利益、公民利益更需要的是政府責任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應由政府擔負的保護人民的職能———因此遭受損失無法得到彌補時，從行政法角度對見義勇為行為進行規范，由國家對其進行補救才是

根本。

一、見義勇為的界定

見義勇為一詞最早源于《論語·為政》里的“見義不為，非勇也”，意思是看到正義的事，便勇敢地去做[ 1 ].目前我國對見義勇為行為尚缺乏統一的立法規范，各省對見義勇為的界定也不盡相同。學者也仁者見仁，智者見智，有不同的表述。有學者從正義的角度進行分析，認為“見義勇為應是指公民為防止、制止國家的、集體的財產或他人的人身及財產遭受侵害，奮不顧身，勇敢地做出的正義行動”[ 2 ].也有學者從行政法的角度認為：見義勇為行為是行政協助行為。一方面是因為見義勇為者在國家、集體和他人的合法權益正在遭受違法犯罪活動的侵害或自然災害的損害時，沒有對其進行維護的義務。另一方面，國家有義務保護國家、集體和個人的合法權益免受侵害[ 3 ].筆者以為，從見義勇為的本意出發，見義勇為的概念應該是：不負有特定義務的自然人為使國家利益、社會公共利益或他人的人身財產利益免受或少受損失，不顧個人安危，與正在發生的違法犯罪行為作斗爭或搶險救災的行為。見義勇為是對國家利益、社會公共利益和公民個人的合法權益的維護，而前提是合法權益正處于危險狀態，危險狀態可以來源于違法犯罪行為的侵害，也可以來源于自然災害和意外事故。對于見義勇為者來說具有高度危險性，在沒有法定義務的情況下，能夠挺身而出，舍生取義，是一種高尚的道德行為，因此得到社

會的褒獎也應有之義。

見義勇為的構成要件應該包括：第一，主體是不負有特定義務的自然人。眾所周知，國家為維護社會的穩定和處理自然災害等緊急情況，需要設立一定的專門機構來應對，常見的有公安局和消防隊等。如《中華人民共和國人民警察法》第二條第一款規定：“人民警察的任務是維護國家安全，維護社會秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，保護公共財產，預防、制止和懲治違法犯罪活動。”《中華人民共和國消防法》第三條規定：“消防工作由國務院領導，由各級人民政府負責。各級人民政府應當將消防工作納入國民經濟和社會發展計劃，保障消防工作與經濟建設和社會發展相適應。”第三十二條第四款又規定：“消防隊接到火警后，必須立即趕赴現場，救助遇險人員，排除險情，撲滅火災。”另外，企業為維護正常的安全經營秩序也會聘請一些工作人員，如商場的保安、游泳池的救生員等。根據國家法律的規定或者勞動合同的約定，他們對違法行為有制止義務，對違法行為的受害人有救助義務，對特定主體在特定情況下負救助的義務。由此可見，基于職務和義務上的原因，是不得不為，不能構成見義勇為。第二，行為人主觀上必須具有基于內心“良心”的驅使而為使國家利益、社會公共利益和他人的人身財產利益免受或少受到不法侵害、自然災害或意外事故造成的損失的意圖。構成見義勇為的基礎或前提必須是有“義”的存在，而“義”是指社會正義，當然也包括法律正義。社會正義的實現依賴于人的“良心”。第三，行為人客觀上實施了保護國家利益、社會公共利益和他人的人身財產利益的行為，如搶險救災、制止違法犯罪或者協助有關機關打擊違法犯罪等。第四，行為人的行為一般是在危急和急迫情況下做出的，一般情況下要冒著較大的人身或財產危險，但并不要求見義勇為者必然發生危險后果。因此要與一般的好人好事和助人為樂（一般的好人好事和助人為樂不需要冒著較大的人身或財產

危險）區別開來。

二、見義勇為行為的法律保障困境

由于對見義勇為缺乏法律規制，見義勇為者流血又流淚常有，這是多么令人心寒的一幕，然而現實的確如此。見義勇為者在面對險境時，旁觀者的冷漠使英雄顯得如此孤立無援，甚至受益人在受到庇護后也默默離去。見義勇為者一方面以自己的義舉遭受身體和精神的雙重痛苦，物質上的損失常使其及家人陷入生活困境，人們的冷漠更是對社會道德的莫大嘲諷。

另一方面，見義勇為的行為要獲得社

會和公眾的承認也嚴重困擾著英雄及其家人的生活，缺乏統一的確認程序，復雜的確認過程和嚴格的標準使得見義勇為者無法讓自己的行為得到認可。

（一）見義勇為行為的確認程序不規范、繁雜、混亂

我國還沒有統一的見義勇為立法，有關見義勇為行為的法律保障由地方法規來規范。然而地方法規規定各異，在對見義勇為行為進行法律救濟時，由于適用法律的不同，導致司法實踐出現不統一、不協調的現象，影響了司法公正和社會正義的實現。對見義勇為行為進行確認是見義勇為者進行法律救濟的前提，各地方法規都規定了確認程序，綜合各地的規定，見義勇為的確認通常包括申報和確認。由見義勇為者或其家屬依據規定的條件提供申報材料，應有法規規定的機關提供的證明、受益人提供的證明，有的地方統一由公安機關提供證明材料，而且申報和確認有時效規定。確認見義勇為行為的過程復雜、繁瑣，對見義勇為者及其家屬來說也是一種負擔。見義勇為者死亡的，能否依據見義勇為行為追認為烈士各地也有不同規定。缺乏統一簡潔的申報確認程序在一定程度影響到了法律對見義勇為行為的評

價。

（二）見義勇為行為的民法保護的局限

正如最高人民法院副院長黃松有總結的那樣：“一些實施見義勇為的行為人死亡后，其家屬向受益人或者有關利害關系人提出索賠請求，受理案件的法院有不少是使用《民法通則》第一百零九條規定采用的公平原則進行處理，有的是按照《民法通則》第九十三

條規定的無因管理的原則和精神做出判決，確定受益人的相應補償或者賠償責任的。”[ 4 ]

《民法通則》第一百零九條規定：“因防止、制止國家的、集體的財產或者其他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，或者受益人也可以給予適當的補償。”該條文的基本精神是提倡和鼓勵公民采取積極措施防止、制止危害國家的、集體的財產或他人的財產、人身行為發生。在因為上述行為致使自己受損害時，侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當的補償[ 5 ].最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十二條規定：“為維護國家、集體或他人合法權益而使自己受到損害，遭侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據受益人受益的多少及其經濟狀況，責令受益人給予適當補償。”可見，見義勇為者只能在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，請求受益人給予適當補償。

《民法通則》第九十三條：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。”依據此見義勇為者在受到損害后，可以向受益人要求必要的費用。另外，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害。因為沒有侵權人，不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院應予支持。可以看出對見義勇為者的民法保護首先要求侵權人承擔賠償責任，在不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力的情況下，民法規定了受益人的補償責任，在受益人經濟困難無力支付時或受益人無法找到時，見義勇為者受傷或致殘，巨額的醫療費、沉重的家庭負擔往往使見義勇為者陷于困境。實踐中，許多地方設立見義勇為基金，但基金來源有限，加上見義勇為基金功能單一，主要支出是獎勵見義勇為人，缺乏損害補償，這無疑是舍本求末。設立見義勇為基金，一般由地方立法來明確，致使有的地方有此立法，有的地方卻無此立法，因此，見義勇為基金就不可能使全國所有見

義勇為人都得到同等保護。

現實生活中的諸多問題成為人民群眾見義勇為的后顧之憂。因此我們迫切需要一個明確、穩定的保障制度來體現對見義勇為者的保護，尤其需要制定全國統一的保護見義勇為者權益的行政法規，以切實保障見義勇為者的合法權益。

三、對見義勇為行為的行政法保護的立法完善

（一）見義勇為行為的申報確認程序

見義勇為行為的定性是對見義勇為者進行權利維護的第一步。一方面可以使見義勇為者在最短的時間內獲得法律上的肯定，另一方面也為政府及時給予獎勵以及補償提供證據材料。為了便于見義勇為者行使救濟權利，筆者對申請確認程序設計如下：1.申請人可以是見義勇為者本人或其近親屬。在見義勇為者或其近親屬沒有能力履行權利時，可以自行委托代理人代為行使，也可由見義勇為地的政府指定由法律援助義務的律師幫助其行使權利，也體現了政府對英雄的關懷。對于公安機關參與見義勇為事件的處理，了解事件真相的，公安機關也可以主動確認或告知見義勇為者有權申請確認。2.確認機關通常應是見義勇為行為地的縣級以上公安機關。公安機關作為負責地方治安管理的行政機關，有義務保護公民的權益不會受侵犯。見義勇為者與違法犯罪行為作斗爭，實質上是協助公安機關完成其工作職能，公安機關來確認實際是其工作的延續，而且該機關也比其他政府部門更熟悉事件的過程。3.確認的標準可以參照文章第一部分關于見義勇為行為構成要件。4.確認機關應在合理的時間內作出確認決定。對于經審查決定不予確認為見義勇為行為的，申請人有權申請復議。

（二）見義勇為的行政獎勵

行政獎勵作為行政法的一種激勵機制，體現了對人性的尊重和對個人利益的至誠關懷。在符合社會公益、有利于增進社會福祉的前提下，行政獎勵能實現國家倡導的理想和價值。行政法不僅要對履行義務的合法行為提供保護，也要對超出義務的行為給予引導和鼓勵，為公益增值創造制度環境[ 6 ].見義勇為行為正是行為人在自己義務之外，履行了本應由政府履行的職能，維護了他人利益、公共利益，而國家是最終的受益者。因此見義勇為行為在獲得社會和公眾給予極高的道德評價的同時，政府的行政獎勵則是對該行為的一種政治上的肯定，也是對這種道德高尚行為的積極倡導，有利于凈化社會風氣，鼓勵與違法犯罪作斗爭。公民因見義勇為行為而獲得的保護與獎勵，乃公民之權利，而非國家與社會之恩賜，更不應該是道德淪喪而采取的無奈之舉。公民獲得獎勵之權利獲得認可和尊重，公民個人主體意識的體現，對見義勇為者來說也是意義重大。其實，“從個人與社會發展之需要來講，權利的發展有助于增進人與人的相互理解與尊重，構筑和諧而自由的社會關系，尤其是扼制強權的暴虐，從而促進人類和平與進步”[ 7 ].公民個人的主體意識與權利獲得社會與他人的尊重，才能實現整個社會彼此之間的尊重與關愛。

對見義勇為行為的獎勵： 1.堅持精神獎勵為主。對見義勇為者通常給予精神獎勵榮譽鼓勵，更能滿足其精神需要。從社會學的角度看，精神獎勵比物質獎勵占有的社會空間大，影響范圍廣，效用時間長，能更好體現政府的價值取向和對受獎行為的肯定，教育、導向功能更為明顯[ 8 ].具體可以由嘉獎、授予榮譽稱號、追認為烈士等。2.物質獎勵為輔。給予見義勇為者一定的獎金、獎品或其他實物形式作為獎勵手段，滿足行為人的物質利益需要也是世界各國的通用做法。按照馬斯洛的需要層次論，人只有在最根本的物質利益得到滿足之后，才會去充分考慮尊重、自我實現等“精神利益”，我國古代名言“衣食足而知榮辱，倉廩實而知禮節”也闡述了這個道理。因此，給予一定的物質獎勵也增強行政獎勵所倡導的行為的吸引力和感召力。物質獎勵應有最高限額，不能讓物質獎勵成為見義勇為行為的目的，以免有降低見義勇為的道德價值之虞。3.獎勵資金來源與管理。見義勇為獎勵基金來源是國家與社會共同設置多種渠道，對見義勇為行為進行獎勵。譬如，云南省第九屆人民代表大會常務委員會第十二次會議于1999年11月26日審議通過的《云南省獎勵和保護見義勇為公民條例》中第九條規定： 獎勵和保護見義勇為公民所需資金來源：

（一）同級政府財政撥款；

（二）見義勇為基金會接受的捐贈；

（三）其他收入。獎勵基金應由民政部門管理。支出項目不僅用于獎勵，而更主要應用于支付見義勇為人受到損害的賠償、醫療費用、致殘

后生活補助費和對家屬的撫恤等。

（三）對見義勇為的國家補償制度構建

國家補償是政府責任的體現。見義勇為者的行為從狹義上看受益的是一個人或幾個人；從廣義上看，受益的是社會，是國家。見義勇為者從事的行為沒有法定的義務，也沒有政府的委托要求其去做，出于社會正義的考慮，通過自己的行為維護了國家利益、社會公共利益及其他公民的合法權益。說見義勇為行為是行政協助行為，一方面是因為見義勇為者在國家、集體和他人的合法權益正在遭受違法犯罪活動的侵害或自然災害的損害時，沒有對其進行維護的義務，另一方面，國家有義務保護國家、集體和個人的合法權益免受侵害[ 9 ].也就是說見義勇為者履行了本應由國家政府履行的職責。國家通過

見義勇為行為在一定程度上實現了其維護公共秩序與安全、保護他人合法權益的職責，在這個意義上，見義勇為行為相當于行政協助行為。見義勇為者通過自己的行為協助國家履行職責，因此而遭受的損失也應有國家財政負擔。

因此對見義勇為國家補償制度應予以立法完善：將國家補償放在見義勇為救濟的第一位。見義勇為者因自己的義舉受傷或致死，此時一方面面臨高額醫療費的壓力，另一方面需要其撫養的近親屬生活常會因此陷入困境，本人及其家屬在遭此變故情況下的行為能力都會有所減弱，依現行的制度，要見義勇為者在向侵權人、受益人尋求賠償無法滿足時才能獲得國家補償，對見義勇為者顯然是殘酷的。既然可以認定見義勇為行為實際上是行政協助行為，因此遭受的損失由國家先予補償，然后國家取得追償權，向侵權人和受益人追償，更有利于

見義勇為者權利的實現。

第二篇：論見義勇為人員權益法律保障現存問題及解決構想

論見義勇為人員權益法律保障現存問題及解決構想

www.tmdps.cn 長城網 時間： 2010-04-07 14:24:00

見義勇為，匡扶正義，是一項崇高而光榮的公益事業。大力弘揚這種見義勇為精神，對維護社會穩定，實現社會風氣的好轉，構建和諧社會均有著重要的現實意義。當前我國關于見義勇為者權益保障的法律規定存在著明顯的不足和缺失，這給保障見義勇為者合法權益帶來一系列問題，應通過全國性立法統一界定見義勇為的含義，明確對見義勇為者權益的保障內容及范圍等，從而切實維護見義勇為者的合法權益。

見義勇為在中國歷史上是一種道德約束。古人云：“見義不為，無勇也。”（《論語·為政》）《宋史·歐陽修傳》中將見義勇為當做一種優秀的品德加以肯定。進入20世紀，曾有人做過調查：當問及“給你一個見義勇為的機會，你最先考慮的是什么”時，有63.4%的人首先考慮自身的安全和實力，只有18.4％的人最先考慮“受害人的利益”；當問到“在交通車上看見一個小偷正在偷人錢包，你會怎么辦”時，只有16%的人“上前制止”，有高達65%的人選擇躲閃和沉默，還有19.7%的人“不知道怎么辦”，其中有30%的人“本想上前制止，但怕寡不敵眾”最后還是選擇了做懦夫。

上述可見，盡管見義勇為屬于道德范疇，但是從一定程度上來講，相應的法律保障也是極為必要的。在更多的“英雄流血又流淚”的事情發生之后，我們不能期待著在對見義勇為者沒有制度保障或者制度保障不合理、不健全的情況下還不斷地涌現出見義勇為的個人。一個社會的道德風尚水平的提高和保持，僅僅是通過政府的號召、輿論的呼吁是遠遠不夠的，更重要的是由相應的制度作為保證。如果我們能在法律層面上對見義勇為者在其實施了見義勇為的行為之后對其權益予以保障甚至是獎勵，那將極大地鼓舞起人們的熱情，對于弘揚社會正氣及整個社會道德風尚水平的提高具有極其重要的意義。

一、當前見義勇為者權益保障的相關規定及其不足

（一）刑法中對見義勇為者權益保障的制度規定——關于正當防衛

正當防衛是刑法規定的排除社會危害性行為的一種表現形式。根據《中華人民共和國刑法》第二十條第一款規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。”由于見義勇為的特點，見義勇為者在排除不法侵害的時候處于防衛人的地位，其實施的見義勇為可適用正當防衛的規定，排除行為的違法性。這樣也就保護了見義勇為者的合法權益，同時也起到了鼓勵見義勇為的作用。刑法中規定正當防衛，明確地告訴每個公民，法律不僅允許為保護自己的合法權益而進行正當防衛，還允許為保護國家的、他人的合法權益而實行正當防衛。

為了鼓勵廣大群眾見義勇為，積極同嚴重危及人身安全的暴力犯罪作斗爭，為了更有效地懲罰犯罪，保護人民，1997年修訂的刑法對正當防衛制度進行了修改，增加了關于無過當之防衛的規定。即《刑法》第二十條第三款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”此種情況下，實際排除了防衛過當的可能，不存在防衛過當的問題。這樣規定同樣保護了見義勇為者的合法權益。

正當防衛的規定雖然有利于保護見義勇為者，但也存在著較大的局限性。首先，正當防衛側重于防衛行為的正當性與合法性，排除防衛人的刑事責任。而在見義勇為中還存在著大量的民事責任問題。其次，從行為的對象看，正當防衛是為了排除正在進行的不法侵害與危險。而見義勇為包括排除正在進行的不法侵害和搶險救災。顯而易見，見義勇為的范圍遠遠超過正當防衛，因此，目前現行刑法的規定不能解決見義勇為產生的問題。再次，從行為的目的看，正當防衛可以是為他人利益的，也可以是為自己利益的；而見義勇為基本上都是為了他人利益。

另外，由于刑法關于無過當之防衛的規定，放寬了正當防衛的適用條件，能夠鼓勵群眾見義勇為，同嚴重的暴力犯罪作斗爭。但由于無過當防衛在立法上存在某些缺陷，因此在實踐中產生了不可回避、需要解決的問題。如如何理解“行兇”的含義。由于“行兇”一詞不是罪名，也不是正式的法律術語，其含義難以界定。刑法采用行兇一詞，有明顯缺陷，這種缺陷必然也會帶到見義勇為的認定中去。

（二）民法中與見義勇為相關的規定——關于無因管理制度

《中華人民共和國民法通則》第九十三條規定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受到損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。”第一百零九條規定：“因防止、制止國家的、集體的財產或者他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當的補償。”上述規定確立了我國民法體系中的無因管理制度。無因管理是指沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務或為他人提供服務的行為。無因管理是立法鼓勵助人為樂，危難相助、見義勇為風尚的產物，它能劃清侵權行為和互助行為的界限，促使助人為樂、危難相助、見義勇為風尚的發揚光大。

從這一概念和宗旨來看，見義勇為與無因管理具有某些相似性，比如行為人行為之初均不負有法定的或者約定的義務；均為替他人照管一定的事務；行為本身均為適法行為因而受到法律的肯定，等等。

因見義勇為而遭受的人身及財產損害，立法上必須切實規定相應的救濟措施。民法通則的相關規定為見義勇為者提供了明確的法律依據。然而，見義勇為雖然屬于無因管理的范疇，但是它只是無因管理行為的類型之一，與其他無因管理行為相比較，具有自身的特殊性，主要表現為：

第一，從法律淵源與立法目的上來看，無因管理是私法中的制度，主要目的在于維護私權私利，促進私生活之安康。而見義勇為其保障與獎勵則更多屬于公法中的制度，主要目的在于維護公權運作與社會公益，保障與促進危難相助、撫危濟困之社會風尚。

第二，見義勇為的內容和范圍有特殊的限定，外延較窄。見義勇為只是指危難救助，即維護國家、集體、他人的財產以及公民人身安全利益的行為，并非所有的無因管理都是見義勇為。而無因管理除了包括危難救助的行為外，還包括提供服務或者勞務等助人為樂的行為，外延較寬泛。

第三，見義勇為的構成要件比一般的無因管理行為更為嚴格，內涵更為豐富。見義勇為的構成不但具備一切無因管理行為所必須具備的共同要件，而且還有進一步的特殊要求。

第四，盡管某些無因管理行為具有人身危險性，如勇救落水者、抓住沖向某人狂奔之烈馬、瘋犬等，但應該說，這是無因管理活動中數量較少的一類。絕大多數的無因管理行為均屬管理與服務行為，主要是指對財產的保存、利用、改良或者處分行為以及提供勞務幫助，行為本身通常不具有危險性；而見義勇為行為雖然不以行為自身的危險性為成立的必要條件，但是應當看到，絕大多數的見義勇為行為自身都具有一定的危險性。

第五，無因管理，如果管理人所管事務的產生系由加害人造成，則管理人究竟為受害人抑或為加害人實施管理，應就個案判斷，[5]也就是不排除管理人為了加害人而對被害人進行管理的這種可能。而在見義勇為行為中，縱使存在著加害人，也可以排除行為者為了加害人而實施見義勇為的可能性，加害人永遠是遭排斥與否定的對象。

所以，民事法律關于無因管理的規定不能滿足對見義勇為者權益的保障要求。鑒于見義勇為行為與無因管理行為的不同，其救濟也不能完全適用關于無因管理的法律規定。

2003年12月29日，最高人民法院出臺了《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中第十五條規定：“為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院予以支持。”從最高人民法院的司法解釋來看，在司法實踐中是肯定了受益人應對見義勇為者予以補償的。但是，仍然存在的問題在于，一方面有的受益人沒有絲毫的補償能力，其自身甚至需要得到救助；另一方面受益人在受益范圍內予以適當補償這一規定也會產生兩方面的問題。第一，對于見義勇為者實行了救助行為，但是由于救助沒有成功自己卻遭受了人身傷害，那么，就因為沒有明顯的受益人而得不到補償。這種以后果來肯定行為的做法，對于見義勇為者是極大的不公平。第二，如果見義勇為者在人身方面產生了重大傷殘，那么，在受益范圍內給予補償是遠遠不能滿足對于見義勇為者權益進行保障的需要的。

（三）勞動法和社會保障法中有關見義勇為的規定

1、工傷保險。根據勞動部1996年8月12日發布的《企業職工工傷保險試行辦法》第八條第六項規定，從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動而負傷、致殘、死亡的，應當認定為工傷。2004年1月1日起施行《工傷保險條例》第二條規定：“中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費；中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利；有雇工的個體工商戶參加工傷保險的具體步驟和實施辦法，由省、自治區、直轄市人民政府規定。”根據以上規定，凡是用人單位的職工從事搶險、救災、救人等見義勇為行為的，應當認定為工傷，可以享受工傷的待遇。但這也存在問題，一是見義勇為的范圍應該不限于搶險、救災和救人，如果當事人是同違法犯罪行為作斗爭而受了傷，算不算工傷呢？重慶小伙張建庭就經歷了這樣的爭議。相比于張建庭，同樣因為見義勇為致傷的陜西閻和平是費了9年的波折才得到工傷認定。這里面存在的問題之二是如果用人單位根本就交不起工傷保險費或者根本就不交怎么辦？存在這樣問題的用人單位在目前形勢下還不是一家兩家，這樣的結果必然會損害見義勇為者的利益。

2、醫療保險。1953年1月2日，由政務院修正發布的《勞動保險條例》第一條規定，制定的目的是“為了保護工人職員的健康，減輕其生活中的困難。”按照條例規定，勞保醫療經費來自企業；職工除本人可依規定享受醫療保險待遇，所供養的直系親屬也能享受半費醫療待遇。但勞保條例的實施范圍限制定在（1）有工人職員100人以上的國營、公私合營、私營及合作社經營的工廠、礦山及其附屬單位；（2）鐵路、航運、郵電的各企業單位與附屬公司；（3）工礦、交通事業的基本建設單位；（4）國營建筑公司。從50年代至今，醫療保險制度經歷了諸多變革。1998年11月，國務院發布了《關于建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定》，該《決定》規定：城鎮所有用人單位，包括企業（國有企業、集體企業、外商投資企業、私營企業等）、機關、事業單位、社會團體、民辦非企業單位及其職工，都要參加基本醫療保險，鄉鎮企業及其職工、城鎮個體經濟組織業主及其從業人員是否參加基本醫療保險，由各省、自治區、直轄市人民政府決定。雖然根據醫療保險的相關規定，用人單位的職工可以享受到醫療救助，但是，醫療保險中只是針對基本的因生病治療，對見義勇為致傷需救助的沒有作出特殊規定。此外，工傷保險中存在的問題之二同樣存在于醫療保險中。

上面的工傷和醫療保險都是針對于有用人單位的職工，如果是一個農民或是沒有職業的公民因為見義勇為受傷而需要救助，他就很難找到救助的依據。對此從實踐中一些典型的案例，另外，根據衛生部制定的《全國醫院工作條例》第七條和《醫院工作制度》之十五條“急診室工作制度”都規定了醫療機構對于需要救治的病人是必須治療而不得拒絕的，這樣的規定使醫療機構在醫療費用上承擔比較大的風險，雖然是有利于見義勇為者的救治，但是，現實中還是存在醫院對于不能預先支付醫療費用的病人包括很多需要急救的見義勇為人員拒絕救治。如廣東順德一位見義勇為者就因沒錢而被停藥。

3、傷殘撫恤。1997年4月1日，民政部頒布了《傷殘撫恤管理辦法》。該辦法規定，民政部門負責評殘的對象是：（1）《軍人撫恤優待條例》實施以前退出現役的軍人；（2）參戰民兵民工、參加縣級以上人武部或預備役部隊組織的軍事訓練的無工作單位人員；（3）為維護社會治安同犯罪分子進行斗爭致殘的無工作單位人員；（4）國家機關行政編制工作人員；（5）授予警銜的行政編制人民警察。以上評殘對象因戰、因公致殘，醫療終結三年內申請評殘的，有檔案記載和確切證明，殘情符合三等乙級（含三等乙級）以上，可給予評定傷殘等級；醫療終結三年后申請評殘的，有檔案記載或確切證明，殘情符合二等乙級（含二等乙級）以上，可給予補辦評殘手續。但如果是國家機關行政編制工作人員，除了上述情況，因保護國家或集體財產致殘的也屬于民政部門傷殘撫恤對象。根據此《辦法》，無工作單位的人員只有為維護社會治安同犯罪分子進行斗爭和參戰民兵民工、參加軍事訓練等致殘的才屬于傷殘撫恤對象。因而上面提到的毛永固也無法根據《辦法》而得到幫助，只因為他是個農民。

4、勞動者的用工保護。現行《勞動法》規定了不能解除勞動合同的幾種情形，包括：（1）患職業病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；（2）患病或者負傷，在規定的醫療期內的；（3）女職工在孕期、產期、哺乳期內的；（4）法律、行政法規規定的其他情形。本條規定能保護因公負傷者的勞動權益，不被辭退，但在實踐中卻會出現這樣那樣的問題。如果某一職工實施了見義勇為的行為而受傷，首先，他要先通過工傷鑒定這一道關，這道關口卻并非容易通過。其次，如果是效益好的國有或集體企業，見義勇為者的權益還能較好地保護，如果是私營、倒閉或是瀕臨倒閉的企業，他們的權益卻是很難得到保護的。

（四）地方立法

目前，全國各省、市基本上都有自己的見義勇為者的保障性立法，對于保護見義勇為者的利益起到了非常重要的作用。但由于全國沒有統一的立法，在實踐中還是出現諸多的問題。如一個見義勇為者的行為在不同的省份可能會得到不一樣的認定結果，哪些行為屬于見義勇為，應當由哪一級、哪一個部門給予什么表彰，目前沒有統一規范，僅由各地方、各部門自定標準，自主決定。以致有的見義勇為行為得到了應有的表彰和獎勵，有的則無聲無息地被埋沒。另外，對見義勇為行為的救助工作也存在同樣的問題，就如上面提到的閻和平，因為是在江蘇見義勇為，在江蘇會很快得到認定，但是江蘇的認定沒法約束陜西的社保部門，所以，地方性立法的局限性就是只能保護本地的見義勇為者（指本地市民在本地實施，還不包括本地市民在外地見義勇為和外地市民在本地見義勇為），雖然各地立法中也保護后兩者，但保護的力度太小。

二、見義勇為者權益保障性立法的不足與缺失所帶來的問題

由于我國在有關保障見義勇為者權益方面沒有統一性立法，加之各部門立法中對見義勇為者保障的不足及地方性立法中的缺失，使得一些見義勇為者的合法權益得不到保護，甚至陷人窘迫境地，具體表現在：

（一）見義勇為者一旦受傷，其醫療救助往往無從落實。見義勇為者遇到這種情況只有自己想辦法。此外，一些醫院片面注重經濟效益，規定先交錢、后看病，致使有的見義勇為者受傷后因一時無法拿出巨額手術費、住院費，而得不到及時的救治。這不僅給見義勇為者的身心健康帶來直接影響，也給周圍的人們心中投下一層陰影。

（二）見義勇為者一旦致殘，其本人及家人的生活困難往往難以解決。見義勇為者致殘后，完全喪失行為能力者不可能再繼續工作，部分喪失行為能力者的工作安排也往往面臨困難，而本為失業、待業者其就業就更加困難。另外，見義勇為者的致殘也勢必給家人帶來生活上的麻煩和困難。特別是原本就有撫養、扶養、贍養負擔的，生活將更加窘迫。

（三）見義勇為者人身安全缺乏具體保障。這主要是指見義勇為者在同違法犯罪行為作斗爭后，社會對其本人或家屬可能受到的報復傷害或騷擾，缺乏必要的預防和處置措施。

上述問題如不盡快加以解決，必將成為人民群眾見義勇為的后顧之憂。我們不可能企盼所有見義勇為者都成為新聞媒介的關注焦點，進而使一切困難問題迎刃而解。我們需要一個明確、穩定的保障制度來體現對見義勇為者的保護，尤其需要借助法律的約束力和強制力實現對見義勇為者的權益保障。

三、關于加強對見義勇為者權益保障的幾點構想

在我國現有部門法及地方相關立法的基礎上，我們認為未來應探討制定全國性見義勇為者權益保障法。同時應著力解決以下問題：

（一）必須明確界定見義勇為的基本含義

應在全國性見義勇為者的保障性立法中統一界定見義勇為的基本含義。從而有利于在實踐中正確認定見義勇為，切實保障見義勇為者的合法權益。我們對見義勇為的界定是：個人非因法定職責，為保護國家、社會公共利益或者他人的人身、財產安全，與正在發生的違法犯罪行為作斗爭或者搶險救災、救死扶傷等積極實施救助的行為。據此，要構成見義勇為應當符合以下幾個條件：

1、見義勇為的主體是不負法定職責的公民。應當說明的是，“負有法定職責”，是指這一職責與其所實施的救助行為是相適應的，否則，便無所謂“法定職責”。如，消防員負有滅火搶險的義務，卻不負有抓捕罪犯的義務。

2、見義勇為者救助的對象一般情況下是國家利益、社會公共利益或他人的人身、財產利益，并且這些利益正在或將要遭受到不法侵害、自然災害或意外事故。在特殊情況下，公民本人或親屬的生命財產安全受到違法犯罪的侵犯時也可成為救助對象，但隨著社會保障體系的健全和完善，這類行為也可以逐漸退出見義勇為的范疇。

3、主觀上，見義勇為者必須有使國家利益、社會公共利益或他人利益免受或少受損害的目的。見義勇為者是在這些利益面臨危險時，出于崇高的精神而實施的救助行為。據此，行為人雖然實施了危難救助，但主觀目的卻是為了獲得報酬，不能構成見義勇為。

4、客觀上，見義勇為者面臨較大的人身危險而積極實施救助。見義勇為獲得社會所褒揚的原因之一，就是因為見義勇為者實施救助時都冒著較大的人身危險，要實施救助很可能遭受巨大傷害，如傷殘，甚至獻出生命。然而就是這樣，卻置自己的安危于不顧，挺身而出。與一般的助人為樂相比，體現出見義勇為者崇高的思想境界。另外，救助應該是以積極的方式表現出來，消極不作為不構成見義勇為。

（二）見義勇為者權益保障的

主要內容

我們認為，對見義勇為者的保障應當體現客觀、公正、及時、充分保障原則。在權益保障內容方面主要包括醫療保障、本人及其親屬的生活保障、就業保障、人身安全保障等等。

1、醫療保障。是指不僅要對因見義勇為而造成的傷害，給予及時全面的治療，已經發生的治療費用應予保障，而且對于后續治療的治療費用及康復費用也應該給予保障。從以上的分析中我們看到，雖然目前一些地方性法規中還規定了醫療單位和醫務人員應對受傷的見義勇為人員積極、及時地進行救治及不及時救治的行政、經濟責任，甚至是刑事責任。但是，不能得到及時救治的情況還是屢屢發生。究其原因，一是對于追究責任的具體程序不明確，由誰追究，通過何種程序追究沒有規定。二是醫院本身是一個企業，要求其超越經濟利益對任何一個付不起醫藥費的見義勇為者都給予救治也是不公平的，作為見義勇為的受益人之一的政府如果不能承擔責任的話，又怎么能把這種責任轉嫁到企業的頭上？因此，由政府承擔責任才是對見義勇為者權益的最大保護。

2、生活保障。是指對因見義勇為喪失勞動能力、生活能力的，應當按月給予生活困難補助和傷殘補助金。這在有的地方性法規中已經得到體現。如，由北京市人民政府發布的《<北京市見義勇為人員獎勵和保護條例>實施辦法》第二十條規定：“無工作單位的見義勇為負傷人員在醫療期間，由行為發生地的區縣民政部門從基金中給予不低于本市當時城鎮居民最低生活保障標準的經濟補助。”

3、就業保障。是指對因見義勇為喪失部分勞動能力而無工作單位的，由政府解決就業。如《<北京市見義勇為人員獎勵和保護條例>實施辦法》第二十三條規定：“見義勇為人員受傷致殘后尚有一定勞動能力而無工作單位的，應當依據《中華人民共和國殘疾人保障法》和本市有關規定解決就業。”

4、人身安全保障。是指為了保證見義勇為人員及其親屬的人身安全，由特定機關采取措施予以保護，防止騷擾、報復等情況的發生。《浙江省見義勇為人員獎勵和保障條例》第二十條規定：“公安、司法機關對需要保護的見義勇為人員及其親屬，應當采取有效措施予以保護。”但是，在警力不足的情況下，公安、司法機關本身又具有繁忙的日常工作，如何能使人身安全保障落在實處還值得認真加以研究。

（三）關于現有見義勇為者權益保障規定的適用范圍

對于保障的適用范圍，目前各省市的地方性法規一般都規定適用于本市行政區域內本市公民見義勇為行為的獎勵和保護。非本市人員在本市行政區域內見義勇為，或者本市公民在本市行政區域外見義勇為，參照獎勵和保護。如《吉林省見義勇為人員獎勵和保護條例》第三條規定：“本條例適用于本省行政區域內本省見義勇為人員的獎勵和保護。非本省人員在本省行政區域內見義勇為的，或者本省人員在本省行政區域外見義勇為的，參照本條例予以獎勵和保護。” 《內蒙古自治區見義勇為人員獎勵和保護條例》第三條規定：“在自治區行政區域內發生的見義勇為行為適用本條例。自治區公民在自治區行政區域外的見義勇為行為參照本條例執行。”還有一些地方性法規，如《遼寧省獎勵和保護維護社會治安見義勇為人員條例》、《甘肅省獎勵和保護維護社會治安見義勇為人員條例》、《天津市見義勇為人員獎勵和保護條例》也屬此類。

但也有一些地方只規定了本省行政區域內本省見義勇為人員的獎勵和保護，而對外省人員在本省行政區域內見義勇為的，或者本省人員在本省行政區域外見義勇為的沒有進行規定，如《河北省獎勵和保護見義勇為人員條例》；或規定適用于在本行政區域內得到確認的，如《上海市見義勇為人員獎勵和保護辦法》、《福建省鼓勵和保護見義勇為人員條例》、《陜西省獎勵和保護見義勇為人員條例》、《江蘇省獎勵和保護見義勇為人員條例》等。

對見義勇為者權益保障的適用范圍，有的學者認為應采取雙重標準。

我們認為，為了弘揚社會正氣，促進社會主義精神文明建設，鼓勵見義勇為行為，各地在適用時還是應該把適用范圍規定得更廣一些，也有利于更好地保護獎勵和保護見義勇為人員，從而避免英雄流血又流淚的悲劇發生。鑒于現在還沒有關于見義勇為者權益保護的全國性的法律法規，今后在全國性的立法上也應該盡量地擴大范圍。

（四）關于見義勇為者權益保障中的費用負擔

我們認為，對見義勇為者的保障費用，可以先通過政府的專項基金支付，而后由政府代見義勇為者向侵害者或受益人提出追償的要求。因為政府對見義勇為者權益的保障，并不意味侵害者對侵權后果責任的承擔已經免除。相反，不能放棄對侵害人的追償要求，侵害人必須付出應有的代價。至于受益人無法足額支付對見義勇為者的保障費用的，應當部分支付，余額由政府從專項基金中扣除。

綜上所述，對見義勇為者的權益保障主要是涉及兩個方面的法律問題，一是公法的問題，即政府或國家對見義勇為行為的褒獎與鼓勵；二是私法問題，即侵權行為人或者受益人對見義勇為者的民事責任。在目前形勢下，考慮我國的國情，國家應適當擴大對見義勇為基金的投入，比如對經濟不發達的西部可以多用財政撥款支持，對經濟比較發達的省市，可以發揮企業的作用，讓企業多捐一些，同時要加強對基金會的監管。對因實施見義勇為行為而喪失工作能力、喪失經濟來源的，應當一次性或者分期向其支付生活費用和其他補助費用。在對侵權行為人或受益人民事責任方面，法院要為見義勇為者撐起一片天，如果侵權行為人或是受益人有能力賠償或補償而不履行的，法院就要加大執行力度，依法保護見義勇為者的權益；如果是無能力履行的，那就要轉入政府救助，以切實維護見義勇為者的合法權益。

第三篇：見義勇為行為確認申請材料

見義勇為行為確認申請材料：

1、申請書（包括行為發生的時間、地點、主要事實經過等，申請人簽名，申請日期。）（原件1份）

2、行為人身份證（身份證正反面復印件。如有法定代理人、委托代理人的還需提供法定代理人、委托代理人身份證。）（原件僅供查驗，復印件1份）

3、行為人戶口本（戶口本首頁及本人面正反面復印件。如有法定代理人、委托代理人的還需提供法定代理人、委托代理人戶口本。）（原件僅供查驗，復印件1份）

4、行為人為非中國公民的需要提供護照或中華人民共和國外國人永久居留證（護照本人信息及有效簽證頁復印件，中華人民共和國外國人永久居留證正反面復印件。）（原件僅供查驗，復印件1份）

5、證明材料（受益人、證人的證明材料。）（原件1份）

6、其他材料（如視頻資料、授權委托書等相關材料；授權委托書需寫明委托事項，委托人簽名，委托日期。行為人因見義勇為死亡的還需提供由法定機構出具的死亡證明。）（原件1份）

第四篇：中國風險投資的法律困境

中國風險投資的法律困境

21世紀經濟報道2002-06-27 15:27:261、公司設立條件的限制

2、法定資本制的局限

3、股權轉讓的限制

4、對外投資限額的規定過于僵硬

5、退出機制的限制

6、知識產權保護方面的漏洞

創投論壇

□邵紅霞

風險投資涵蓋籌資、投資、管理、退出的動態全過程，對投資環境有著很高的要求，尤其是法律環境在風險投資的發展過程中起著非常重要的作用。目前，我國尚未頒布

規范風險投資行為的專門立法。可適用的規范性文件主要有以下幾類：

全國人大及其常委會頒布的法律：《公司法》、《合同法》、《民法通則》、《促

進科技成果轉化法》、《科學技術進步法》、《證券法》等；

國務院及相關職能部門頒發的文件：《關于加速科技進步的決定》、《關于“九五

”期間科技體制改革的決定》、《關于以高新技術成果入股若干問題的決定》等；

地方政府規章、政策：如深圳的《深圳市關于進一步扶持高新技術產業發展的若干

規定》等等。

1、公司設立條件的限制

組織形式的限制

《中華人民共和國公司法》規定的公司僅有兩種形式：“有限責任公司和股份有限

公司。”而目前在國際上已被證明為最有效率的風險投資公司形式為有限合伙制。在采

用有限合伙制的公司中，風險投資家作為普通合伙人對內管理公司，對外承擔無限責任，在承擔高風險的同時也享受高回報；提供風險投資金的投資者作為有限合伙人，對內

不參與管理，對外承擔有限責任，亦可以獲得相對穩定的回報。可見，有限合伙制是組

建風險投資公司最行之有效的形式。

股東人數及認購股份的限制

對于有限責任公司而言，《公司法》對股東人數作了如下限制：“有限責任公司由

二個以上五十個以下股東共同出資成立。”這里對股東人數規定了上限，而“五十個”

股東的上限顯然不足以為風險投資公司籌集大量的風險投資資金。對于股份有限公司而

言，雖然在股東人數上尚未規定上限，但是卻對發起人認購的股份作了如下限制：“發

起人認購的股份不得少于公司股份總數的百分之三十五。”而事實上，在國外發起成立

風險投資公司的大多為專業性人才，他們主要是為風險投資公司提供專業化的管理，并

不是也不可能是風險投資資金的主要提供者。《公司法》對于風險投資公司發起人應認

購股份的規定未免過高。

2、法定資本制的局限

《公司法》規定實行資本金實收制度。第25條規定“股東應當足額繳納公司章程中

規定的各自認繳的出資額”。

這一規定與風險投資的基本特征不相符。風險投資根據投資對象所處發展階段及對

資金需求量來分期投入，所以，注冊資本金也必須分期到位，不能讓資本金長期閑置。

《公司法》對于專門投資高新技術產業的創業投資類公司沒有規定注冊資本最低限

額。各地要求各異，例如深圳市工商局要求投資公司注冊資本最低限額為1000萬元人民

幣，外經貿部則要求外商在中國設立的獨資或合資投資公司的注冊資本最低限額為3000

萬美元。為了確保風險投資類公司的投資實力，《公司法》應對這類公司的注冊資本的最低額予以明確規定。

3、股權轉讓的限制

《公司法》第35條第2款規定：“股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股

東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。”

這一規定也不適于風險投資。創業投資要求隨時撤出投資變現，而不能限制必須優

先出讓給其他股東，且必須經全體股東過半數同意才可以轉讓。否則，就會錯過轉讓變

現及獲得較高資本收益的機會，這是創業資本家最大的忌諱。

《公司法》還規定：“發起人持有的本公司股份，自公司成立起三年內不得轉讓。

”這一規定對風險投資公司限制太死。如果三年內不允許其轉讓股份，風險投資者就會

畏縮不前，不敢投資高新技術項目。

4、對外投資限額的規定過于僵硬

《公司法》規定：“公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務院規

定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產的百分之五十，在投

資后，接受被投資公司的利潤轉增的資本，其增加額不包括在內。”

風險投資機構的全部凈資產都將用于投資具有高成長潛力的高新技術企業，并還將

在適度的范圍內運用財務杠桿放大資金規模，增強對科技企業的投資能力，然后從投資

成功企業變現中撤回投資并實現資本增值。按照這一條規定，風險投資機構只能用一半

凈資產用于投資，其余只好閑置起來。

5、退出機制的限制

我國《公司法》對于公司開上市提出了較高的上市標準，而大多數風險企業通常無

法滿足上市標準，因而其股份無法上市流通。我國創業板市場的設立目前仍在醞釀之中。

《公司法》還規定：“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份

或者與持有本公司股票其它公司合并時除外。”根據國際慣例，風險投資撤出投資的重

要方式是按協議由被投資企業對股份進行回購。這不僅有利于創業投資機構保持對科技

項目投資的良性循環，而且對于科技企業家增強對企業的控制力也是有益的。

6、知識產權保護方面的漏洞

在風險投資運作中，知識產權的保護是一個重要的內容。沒有嚴密的知識產權保護

體系，就不可能有效保護風險投資的創新性規律，風險投資的迅速發展也無從談起。目前，我國已建立了包括《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權法》、《計算機軟件保護法》、《中華人民共和國反不正當

競爭法》等一系列法律法規在內的比較健全的知識產權保護體系，并參加了若干國際知

識產權保護公約，在相關制度上逐步與國際接軌。但是，在執法過程中，有法不依、執

法不嚴的總是仍普通存在，尤其在風險投資的重要領域之一———軟件業內，盜版猖獗。

另外，關于商業秘密保護的配套法規尚顯不足。我國的金融法律和稅收法律同樣不

夠完善和規范。

除了法律法規不健全外，在我國經濟生活中還存在著較為嚴重的契約失靈及社會信

用現象，主要表現在契約制定的規范性較差、契約執行的監督力度不夠、違約處罰的執

行率較低等方面。由于風險資本市場是一個以契約為基礎的市場，契約失靈會嚴重阻礙

市場的發展。

（作者為深圳市達晨創業投資有限公司高級經理）

第五篇：江西省見義勇為人員獎勵和保障辦法

江西省見義勇為人員獎勵和保障辦法

江西省見義勇為人員獎勵和保障辦法

（2009年11月17日江西省人民政府第28次常務會議審議通過2009年12月11日江西省人民政府令第175號公布自2010年2月1日起施行）

第一條為了獎勵和保障見義勇為人員，弘揚社會正氣，促進社會和諧，根據有關法律、法規的規定，結合本省實際，制定本辦法。

第二條在本省行政區域內見義勇為行為的確認、見義勇為人員的獎勵和保障等活動，適用本辦法。

本省公民在省外見義勇為的，參照本辦法執行。

第三條全社會應當支持見義勇為行為，尊重和保障見義勇為人員。

鼓勵成年人采取正當、有效方式見義勇為，并保護自身安全。

第四條對見義勇為人員的獎勵和保障實行精神鼓勵、物質獎勵和社會保障相結合的原則。

第五條見義勇為人員獎勵和保障工作在縣級以上人民政府領導下，由本級社會治安綜合治理委員會（以下簡稱綜治委）組織實施，綜治委下設的辦公室（以下簡稱綜治辦）具體承辦。

公安、民政、財政、衛生、人力資源和社會保障、司法、教育等有關部門按照各自職責，做好見義勇為人員獎勵和保障的相關工作。

第六條報刊、廣播、電視、網絡等有關媒體應當積極宣傳見義勇為人員的先進事跡。

第七條在法定職責、法定義務或者約定義務之外，為了保護國家利益、公共利益或者他人人身、財產安全，有下列行為之一的，應當確認為見義勇為：

（一）制止正在實施違法或者涉嫌犯罪行為的；

（二）抓獲或者協助有關機關追捕逃犯或者犯罪嫌疑人的；

（三）搶險、救災、救人的；

（四）依法應當確認為見義勇為的其他行為。

第八條見義勇為行為人或者其近親屬可以向見義勇為行為發生地的縣（市、區）綜治辦申報見義勇為事跡。

任何單位和個人可以向見義勇為行為發生地的縣（市、區）綜治辦舉薦見義勇為人員。申報見義勇為事跡、舉薦見義勇為人員應當自行為發生之日起一年內提出，因特殊原因不能在一年內提出的，可以酌情延長。

第九條縣（市、區）綜治辦收到申報或者舉薦材料后，應當在20日內完成調查、核實，提出意見，報本級綜治委確認。

縣（市、區）綜治辦對見義勇為行為進行調查、核實時，有關單位和個人應當予以配合。涉及治安、刑事案件的見義勇為行為的確認，應當有公安機關出具的相關證明材料。見義勇為行為的受益人應當如實向有關單位、人員提供見義勇為行為證據或者其他有關情況。

第十條縣（市、區）綜治委確認為見義勇為的，除需要保密的外，應當將見義勇為人員名單及主要事跡向社會公示，并書面告知申報人或者舉薦人；不予確認的，應當書面告知并說明理由。

申報人、舉薦人或者利害關系人對確認結果有異議的，可以向設區的市綜治辦申請復核。設區的市綜治辦應當在收到復核申請之日起20日內進行復核，并將結果書面告知申報人、舉

薦人或者利害關系人。

第十一條對見義勇為人員，按照下列規定給予獎勵：

（一）見義勇為事跡特別突出，在本省乃至全國范圍內有重大影響的，由省人民政府授予榮譽稱號，頒發榮譽證書和獎金；

（二）見義勇為事跡突出，在設區的市范圍內有較大影響的，由設區的市人民政府授予榮譽稱號，頒發榮譽證書和獎金；

（三）見義勇為事跡比較突出，在縣（市、區）范圍內有較大影響的，由縣級人民政府授予榮譽稱號，頒發榮譽證書和獎金；

（四）其他見義勇為人員，由縣（市、區）以上綜治委通報表揚，并頒發獎金。

第十二條對擬由縣級以上人民政府獎勵的見義勇為人員，由綜治委提出意見，經同級政府行政獎勵表彰工作主管部門審核后，報本級人民政府批準；需要由上級人民政府獎勵的，由縣（市、區）綜治委逐級上報。

第十三條鼓勵國家機關、社會團體、企業事業單位或者其他組織對本單位見義勇為人員給予獎勵。

鼓勵社會組織和個人向見義勇為人員提供捐助。

第十四條對因見義勇為負傷的人員，醫療機構及其醫務人員應當及時進行救治，不得以任何理由推諉、拒絕或者拖延。

綜治辦應當及時協調解決見義勇為人員負傷救治期間的醫療費用。鼓勵醫療機構減免見義勇為人員救治期間的醫療費用。

第十五條對因見義勇為負傷的人員，其醫療、誤工、生活補助等費用，有工作單位的，按照因工（公）負傷處理；無工作單位或者工作單位無力解決的，由當地財政撥款給同級綜治委安排解決。

第十六條對因見義勇為致殘的人員，醫療終結后，有工作單位的，按照因工（公）負傷有關規定享受待遇；無工作單位的，由民政部門按規定為其評定傷殘等級，享受因戰致殘民兵、民工撫恤待遇。

見義勇為人員致殘后，有一定勞動能力而無工作單位的，按照《中華人民共和國殘疾人保障法》和國務院《殘疾人就業條例》的規定安排就業；生活不能自理且無經濟來源的，經本人申請，當地民政部門批準，可以安置到社會福利機構供養。

第十七條見義勇為人員死亡且符合烈士條件的，由行為發生地縣（市、區）綜治辦提出，由縣級以上人民政府民政部門依照有關規定審核、上報，經省人民政府批準后，授予烈士稱號，其遺屬享受相關待遇。

見義勇為人員死亡但不符合烈士條件，有工作單位的，其遺屬按照因工（公）犧牲撫恤規定給予撫恤；無工作單位的，由民政部門按照因戰犧牲民兵、民工撫恤規定給予撫恤。第十八條見義勇為人員負傷、致殘、死亡，有加害人的，除依法追究其刑事責任外，加害人應當依法承擔民事賠償責任。有受益人的，受益人應當依法給予適當補償。先行支付見義勇為人員醫療費用的單位，對加害人依法享有追償權。

第十九條因見義勇為人員傷亡造成家庭生活困難的，其戶籍所在地的縣級人民政府民政部門應當將其納入社會救助體系并按規定落實相關待遇，基層組織或者所在單位應當給予幫扶；其子女在非義務教育階段就讀的，教育部門應當將其納入家庭經濟困難學生資助體系予以資助，學校應當減免學費。

第二十條見義勇為人員及其近親屬因見義勇為致使人身、財產安全受到威脅而申請保護的，公安機關和其他有關單位應當予以保護。

對見義勇為人員進行打擊報復的，公安、監察等有關機關應當及時依法處理。

第二十一條見義勇為人員因見義勇為導致訴訟或者仲裁需要法律援助的，法律援助機

構應當提供法律援助，無需審查其經濟狀況。

第二十二條縣級以上人民政府依法設立的見義勇為獎勵基金，通過政府財政專項撥款、社會捐贈等方式籌集。

鼓勵社會組織和個人向見義勇為獎勵基金進行捐贈。

見義勇為獎勵基金主要用于見義勇為人員的獎勵，見義勇為人員及其近親屬的慰問等方面。

第二十三條見義勇為獎勵基金納入財政專戶管理，實行專款專用，任何單位和個人不得貪污、侵占、挪用。

見義勇為獎勵基金的籌集和使用，應當接受財政、審計部門及捐贈人的監督。

第二十四條違反本辦法規定，弄虛作假騙取見義勇為榮譽稱號的，由原確認的綜治委核實后，報給予獎勵的人民政府撤銷其榮譽稱號，追繳榮譽證書、獎金等，取消相應待遇；情節嚴重的，依法追究法律責任。

第二十五條違反本辦法規定，醫療機構及其醫務人員推諉、拒絕和拖延治療負傷的見義勇為人員的，由衛生行政部門責令改正；造成不良后果的，依法追究有關人員法律責任。第二十六條綜治辦及其他有關部門工作人員在見義勇為獎勵和保障工作中，玩忽職守、徇私舞弊、濫用職權，或者貪污、侵占、挪用見義勇為獎勵基金的，對負有責任的主管人員和直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第二十七條本辦法自2010年2月1日起施行。1995年12月9日省人民政府公布的《江西省維護社會治安見義勇為獎勵保障辦法》同時廢止。