第一篇：2017上半年我國燃氣爆炸事故分析報告

2017上半年我國燃氣爆炸事故分析報告

據統計，2017年上半年我國共發生燃氣爆炸事故389起（同比增長2.4%），共造成500余人受傷（同比增長11.1%）、58人死亡（同比增長93.3%）。其中居民用戶燃氣爆炸事故發生率為64%，飯店、商戶發生率為23%。另外，2017上半年因第三方施工破壞燃氣管道事故116起。

圖1

圖1顯示，5月份為上半年燃氣爆炸事故高發期。2017年5月共發生100起燃氣爆炸事故，較去年同期增長25%。夏季天氣炎熱，給燃氣爆炸事故創造了“有利”條件，提醒廣大燃氣用戶，在夏季高溫時期做好自檢，定期更換老化的軟管。特別提醒一些粗心大意的居民，外出前一定要認真檢查廚房是否在煮東西，做到人外出火滅閥門關，以免發生火災和爆炸事故，引發小火釀大災，造成不必要的財產損失。

圖2

圖2顯示，2017上半年燃氣爆炸事故高發省份為江蘇（58起）、廣東（43起）、浙江（35起）、山東（27起）。江蘇省燃氣爆炸事故發生次數依舊遠遠高于全國其他地區，希望江蘇省燃氣主管部門及經營企業能夠警鐘長鳴，加強安全用氣監管和宣傳工作。

圖3

圖3顯示，2017上半年發生在居民家中的燃氣爆炸事故為247起，同比增長2.06%，飯店、商戶發生91起，同比增長3.41%。

圖4

圖4顯示，2017上半年發生在居民家中的燃氣爆炸事故占比為64%，飯店、商戶23%。

圖5

圖6

由圖5和圖6可知，多數事故在爆炸發生時未能在第一時間明確事故原因。根據以往事故分析得知，90%的燃氣爆炸事故均是由于使用不當、閥門、膠管等原因而造成的，因此日常生活要養成勤檢查的好習慣，一旦發現隱患及時通知燃氣公司專業人員整改，千萬不可鋌而走險私自改動燃氣設施。

2017上半年十大燃氣爆炸事故排行榜

1、山東金譽石化爆炸 數公里外有震感

2017年6月5日凌晨1時左右，位于山東省臨沂市臨港經濟開發區的金譽石化有限公司裝卸區的一輛運輸石油液化氣罐車，在卸車作業過程中發生液化氣泄漏爆炸著火事故，造成10人死亡、9人受傷。

2、原平市一宿舍發生天然氣使用不當中毒事件

2017年5月6日，原平市工程路飼料公司宿舍發生一起因天然氣使用不當造成的四死一傷意外中毒事件。初步判斷是本戶人員使用天然氣不當，沒有及時關閉操作開關，造成燒焦灶具及籠內食品產生有害氣體后中毒身亡的。

3、上海一四層樓房天然氣爆炸 4人死亡

1月11日20時53分，上海市公安局指揮中心接110報警，楊浦區控江路398號一幢四層樓房二樓、三樓的外立面坍塌。接報后，公安、消防、燃氣、120等單位迅速到場處置。經初步了解，事故疑似天然氣泄漏引發，造成4人死亡。

4、哈市居民自殺引發燃氣爆炸 致3死4傷

5月4日凌晨2時45分，哈爾濱市南直路進步小區發生天然氣爆炸。經哈爾濱市道外區相關部門初步調查了解，系現租戶崔某點燃天然氣自殺導致，已造成3人死亡，4人受傷。

5、上海一飯店發生燃氣事故 3人身亡

2月15日上午10點左右，上海市汶水東路530號一面館發生意外：飯店內疑發生燃氣爆燃，導致3人不幸身亡。

6、南京一月子會所發生爆炸致2死8傷

6月8日上午，位于江蘇南京鼓樓區江蘇路30號江蘇康達母嬰月子會所食堂發生爆燃事故。經消防支隊現場勘驗，系液化氣泄漏爆燃事故。2人在醫院經搶救無效死亡，8人在醫院接受治療，傷亡人員無孕婦和兒童。

7、廈門同安一鹵料店發生煤氣爆燃

6月20日傍晚，位于廈門市同安區祥橋路口的一家鹵料店發生煤氣爆燃。經過初步調查，事故共造成三家店面受損，兩人身亡（一男一女），另有三名過路人員受皮外傷。

8、延安一石化企業失火后發生爆炸 造成2死3傷

1月4日晚6時40分許，延安市寶塔區麻洞川鄉延濮石化有限公司廠區失火，火災發生后，延安市公安局消防支隊立即組織消防人員前往救援。目前，此次事故共造成2人身亡，3人受傷。事故原因正在調查。該廠主要從事石油油氣加工。

9、蘇州一民宅突發液化氣罐爆炸事故 致兩人身亡

5月10日夜間，蘇州市姑蘇區一處民宅突發家用液化氣罐爆炸事故。記者從當地政府及警方處獲悉，事故致4人受傷，其中2名重傷人員送醫搶救無效身亡。據介紹，發生液化氣罐爆炸事故的地點位于長魚池9號民宅，事故造成3間房屋倒塌。救援人員在現場發現，有4人在事故中受傷，其中3人重傷，1人輕傷。截至次日凌晨3時多，2名重傷者經醫院搶救無效死亡。

10、成都發生燃氣泄漏燃燒事件

5月21日19點35分，成都市青白江區紅陽街道華逸路新城小區新城飯店發生天然氣燃燒事件，并引發燃燒，至20時8分大火被成功撲滅。事故造成13人受傷。截至2017年6月1日，有1名危重傷者經搶救無效死亡。管道燃氣用戶，請您一定要做到：

1、經常檢查燃氣灶具膠管兩端連接是否牢固，避免膠管松動、脫落造成燃氣泄漏。

2、經常檢查燃氣膠管的質量和狀態，發現膠管老化、龜裂及時更換，燃氣膠管應兩年更換一次。

3、使用燃氣時要注意通風，有人看管，長時間不使用燃氣要關閉表前閥門。

4、發現漏氣情況，要立即關閉表前閥門，開窗通風，嚴禁開燈，開關電器、動明火，到戶外撥打供氣單位的搶修電話或110報警報修。

5、不得擅自拆改、包封燃氣管道設施，嚴禁使用直排式燃氣熱水器。

6、應配合燃氣企業依法實施入戶安全檢查，及時整改安全隱患。

7、請使用帶有熄火保護功能的安全型灶具和絲扣連接不銹鋼波紋管，避免意外熄火漏氣和膠管脫落漏氣事故的發生。

8、如果察覺或懷疑燃氣泄漏，應該立即采取以下措施：屏住呼吸，關閉閥門；打開門窗，保持通風；切勿開關電器或動用明火，如有必要請立即到室外撥打燃氣公司搶修熱線；如果發現鄰居家燃氣泄漏，應敲門通知，千萬不要去按門鈴，不要打開電燈，也不要撥打手機——家中的電器開關、電源插頭，以及手機電磁波等都可能變成將泄漏燃氣引爆的導火索；如果發現有中毒人員，輕者立即移至室外呼吸新鮮空氣，重者要立即送往醫院搶救。瓶裝氣用戶，請您一定要做到：

1、用戶務必向合規企業購買瓶裝氣。

2、用戶必須嚴格遵守安全用氣規定，負責戶內燃氣設施的維護和日常檢查。

3、膠管長度不超過2米，不得穿墻越室，要定期檢查，發現老化、破損或者已使用18個月的應及時更換，建議使用金屬波紋管。

4、使用燃氣時要注意通風，現場無人照看時不要使用燃具，防止湯水溢出澆熄爐火，引起液化石油氣泄漏。

5、每次使用完后，應將鋼瓶和燃具開關關閉；每次使用前必須確認燃具開關處在“關閉”狀態，才可以通氣點火。

第二篇：燃氣爆炸事故審判案例

《徐州審判》2011年第2期：許吉良等人與徐州港華燃氣有限公司商品責任損害賠償案

作者：徐州市泉山區人民法院 宋柏 張新建

發布時間：2011-06-01 16:28:34

------------------

原告許吉良。

原告何艷霞。

原告程茜。

原告許涵銳。

被告徐州港華燃氣有限公司。

原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳訴稱，2009年5月1日14時56分，原告位于泉山區銅東街23號樓3單元501室樓房的廚房內因天然氣泄露發生爆炸失火，原告親屬許豐驛在該起事故中死亡。事故發生后，原告找到被告徐州港華燃氣有限公司要求賠償，被告以其對事故的發生沒有過錯為由拒絕承擔賠償責任。原告認為，被告從事的天然氣經營屬于易然易爆的高度危險行業，法律規定對易燃然易爆的高度危險行業造成他人損害的實行無過錯責任原則，因此無論被告是否有過錯，均應對此起事故承擔賠償責任。請求法院判令被告賠償原告各項損失（其中死亡賠償金411040元、喪葬費15833元、被撫養人生活費105224元、財產損失30000元、精神撫慰金50000元）中的428468元。

被告徐州港華燃氣有限公司辯稱，一、根據徐州市消防支隊、質量技術監督局、市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院共13名專家《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》顯示的內容，專家組分階段對該住房內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）部分進行氣密性試驗及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分進行帶氣（天然氣）試驗，試驗結果未發現漏氣點；該試驗結果作為火災事故原因認定的重要依據。徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書認定的起火原因為：廚房內泄露的天然氣在空氣中形成爆炸性混合氣體遇抽油煙機電火花爆炸起火。而依據《江蘇省燃氣管理條例》第三十二條：“燃氣計量表設置在住宅內的居民用戶，其燃氣計量表和表前燃氣設施由燃氣經營企業負責維修、更新，燃氣計量表后燃氣設施和燃氣器具由用戶負責維護更新。”的規定，可以明確界定，屬于被告方面承擔的維護、更新的燃氣設施未出現任何燃氣泄露情況，因此被告對于該次因天然氣泄露引發的事故沒有任何過錯。

二、燃氣雖然屬于易燃、易爆產品，具有一定的危險性，但是作為家用天然氣，只要按照正常方式使用就能夠控制和有效預防事故的發生，不具備高度危險性，而且本案中燃氣爆炸事故的發生也非被告在作業過程中引起，因此不應適用高度危險作業的無過錯規則原則，而應按照一般侵權責任的規則原則處理。另外，根據徐公消認字（2009）第0001號火災認定書認定的事實，許豐驛系跳樓頭部先墜地導致死亡，與天然氣泄露無直接因果關系。綜上，被告不應對本案事故承擔賠償責任，請求法院依法判決。

徐州市泉山區人民法院經審理查明：原告許吉良與何艷霞系夫妻關系，其子許豐驛在2009年5月1日因天然氣泄露發生的爆炸事故中死亡，原告程茜系許豐驛之妻，原告許涵銳系許豐驛之女。被告徐州港華燃氣有限公司與居住于徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室的許豐驛（包括原告）之間存在燃氣供應合同關系。

被告徐州港華燃氣有限公司原對徐州市居民供應人工煤氣。2008年7月20日，被告徐州港華燃氣有限公司派員對徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室的室內用氣設施進行安全檢查，發現存在膠管老化、非專用或標準管，膠管無管束等安全隱患，隨即向許豐驛發放了《客戶室內安全隱患整改通知單》，該通知單標明了上述隱患及隱患等級，并建議在2008年8月20日前以更換膠管或改造為鍍鋅鋼管、增裝管束的方式進行整改。許豐驛在該通知單上簽字。同日，被告向許豐驛發放了《客戶安全用氣知識手冊》，其中介紹了燃氣的種類和基本特性、安全使用燃氣常識、處理燃氣泄露等基本常識；承諾定期免費安全檢查，為客戶消除家中燃氣管道、燃氣具、燃氣設施存在的安全隱患；并摘登了《江蘇省燃氣管理條例》的有關條款，其中第三十二條規定了燃氣經營企業個用戶各自負責維修和更換的燃氣設施的范圍。其后許豐驛及其家人未對隱患部位進行整改或更換。

2008年10月，被告對徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室在內的片區實施天然氣置換人工煤氣工作。2008年10月11日，被告委托鎮江市京口區鵬城家用電器服務中心派員對原告家中的灶具進行改造，改造完成后，原告許吉良在天然氣置換工作單（灶具）上簽字。

2009年5月1日14時許，徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室發生天然氣泄露，與開啟抽油煙機所產生的電火花與空氣中形成天然氣混合氣體相遇，導致爆炸起火。14時56分，徐州市119消防調度指揮中心接到電話報警，徐州消防支隊侯山沃中隊派3輛消防車、16名消防官兵前往撲救，15時20分，火災被徹底撲滅。發生爆炸時在房間的許豐驛在消防官兵趕到前跳樓身亡。經現場勘驗，室內門窗、玻璃被大部分被炸毀，臥室被褥、床、電視機、電腦、空調等物品燒毀，其他房間頂部有煙熏痕跡。

事故發生后，徐州市公安消防支隊、徐州質量技術監督局、徐州市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院等單位組織有關的專家對該住房內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）部分進行氣密性試驗及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分進行帶氣（天然氣）試驗，試驗時有死者家屬及港華公司代表等參與，試驗結果載入《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》，結論為：（試驗部分）未發現漏氣點。

后原告向被告索賠未果，遂訴訟來院要求被告按各項損失的70%進行賠償，即428468元。其損失構成為：死亡賠償金411040元（城鎮居民年人均可支配收入20552元×20年）、喪葬費15833元、被撫養人生活費105224元、財產損失30000元、精神撫慰金50000元。審理過程中，原告因證據問題放棄了對財產損失的主張。

本案雙方爭議的焦點為：

一、對于本案涉及的天然氣爆炸事件被告是否存在過錯；

二、本案處理適用過錯歸責原則還是無過錯歸責原則；

三、損害結果與被告行為之間是否存在因果關系；

四、原告使用天然氣是否存在過錯；

五、被告是否應當免除商品責任。

徐州市泉山區人民法院經審理認為：

一、被告履行法定義務無過錯。《中華人民共和國消費者權益保護法》（簡稱消保法）第18條第1款規定經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對于可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。該條確定了經營者的警示義務。這種警示目的在于讓不知道存在危險的消費者，告知其危險性，并使消費者認識或知悉商品的危險性，使消費者能夠保護自己。天然氣作為一種易燃易爆的氣體，在運輸、使用過程中都必須注意安全。被告燃氣公司作為特許經營的企業，在對用戶提供供氣服務過程中既要保證按照國家標準或行業標準進行供氣，也要對用戶進行安全教育和安全隱患檢查。本案中，被告一方面保障天燃氣出口壓力符合民用標準，并通過天然氣加臭處理，保障使用安全并在燃氣泄露時及時引起消費者的警覺，另一方面于2008年7月20日派員對原告室內用氣設施進行安全檢查，發現該住戶存在膠管老化、膠管無管束等安全隱患，并以書面形式向居住于該房屋中的許豐驛發放了《客戶室內安全隱患整改通知單》，要求用戶對此進行整改；同時向許豐驛發放的還有《安全使用燃氣知識手冊》，介紹了燃氣的種類和基本特性、安全使用燃氣常識、處理燃氣泄露等基本常識和注意事項等，故被告履行了法定警示義務，被告并無過錯。

二、關于本案的歸責原則。消保法第7條規定，消費者在購買、使用商品或接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。其價值主要在于促使經營者或制造者提升商品或服務的安全，減少消費者使用商品或接受服務時，因瑕疵商品或服務的不合理危險造成消費者身體或財產上的損害。該條款一方面確定了經營者的安全義務，促使經營者或制造者提升商品或服務的安全性；另一方面確立了損害賠償的無過錯原則，全面保障消費者的權益。本案原告與被告之間形成供用天然氣的消費關系，故原告主張本案的歸責原則應當采取無過錯原則成立。

三、損害結果與被告行為之間沒有因果關系。本案系因天然氣泄露后，在空氣中的形成混合型氣體遇抽油煙機開啟時產生的電火花而發生爆炸造成的人身傷亡及財產損害事故，該事實已為徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書所確認，原、被告雙方對該認定書的內容均無異議。而根據《江蘇省燃氣管理條例》第三十二條的規定，燃氣計量表設置在住宅內的居民用戶的燃氣計量表和表前設施由燃氣經營企業負責維修、更新，燃氣計量表后燃氣設施和燃氣器具由用戶負責維護、更新。因此天然氣泄露點為認定被告行為與損害結果之間是否存在因果關系的連接點。根據由徐州市公安消防支隊、徐州質量技術監督局、徐州市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院等單位的專家組成的專家組出具的《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》，發生爆炸事故的房屋內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分未發現漏氣點，該試驗報告的結論排除了天然氣的泄露點在被告負責維護、更新的設施范圍內。上述《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》在試驗過程中有死者家屬及港華公司代表等參與，雙方對于報告結論均無異議，應當予以確認。故應認定損害結果與被告行為之間無因果關系。

四、原告不當使用天然氣導致損害結果發生。雖然徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書沒有明確天然氣泄露的具體位置，但泄露點當屬用戶負責維護、更新的范圍內應是不爭的事實。在本案審理中，原告沒有提交其已按被告的整改通知更換了膠管以及加裝管束的證據，結合煤氣泄露點的認定，可以認為用戶對安全隱患的漠視導致了人亡財損事故的發生。根據徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書對火災原因的認定，本次爆炸的原因是開啟抽油煙機時產生的電火花與天然氣泄露遇在空氣中的形成混合型氣體相遇而產生，可以說明：

一、當時天然氣灶具沒有使用，否則泄露的煤氣會與灶頭的火焰一起燃燒；

二、房屋內的人在沒有使用灶具的情況下開啟了抽油煙機。沒有使用灶具而開啟抽油煙機應當是為了排除室內的異味，因此可以判定當時在房屋內的人（許豐驛）應當是嗅到了空氣中彌漫的天然氣中的臭味。原告在發現燃氣泄露后沒有按被告在《安全使用燃氣知識手冊》所提示的方法進行處理，而是開啟抽油煙機排除異味，原告不適當使用天然氣的行為導致損害結果的發生。

五、消費者不當使用，導致被告免除商品責任。被告作為經營者在本案中承擔無過錯責任，但并不等于承擔絕對責任，也不等于將經營者視同為保險人的角色，如按照一般正常的方式或商品的原定用途使用商品，即不致發生損害時，那么即可認定該商品并無瑕疵存在。而按照經營者提示的商品使用方法使用商品是消費者應盡的義務，故依照《中華人民共和國民法通則》第106條第1款規定，損害的發生，如是因消費者對于商品的不正常或不適當使用所致，經營者無須負賠償責任，故被告燃氣公司不應當承擔本案的民事責任。

綜上所述，原告在被告對燃氣安全隱患進行檢查并提出整改要求后沒有及時更換老化的膠管及加裝管束，其對天然氣泄露產生后不適當排除行為導致爆炸事故，魯莽采取不保護自身利益的措施排除危險，因此原告要求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。

徐州市泉山區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款的規定，于2010年6月21日作出(2010)泉民初字第0616號民事判決：

駁回原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳要求被告徐州港華燃氣有限公司賠償損失的訴訟請求。

一審判決后，雙方當事人在法定期限內均未提出上訴，一審判決已經發生法律效力。

第三篇：青島爆炸事故分析

7月16日晚，大連新港輸油管線爆炸起火事故造成部分原油泄漏進入近海，附近海域肉眼可見原油的痕跡。這是7月17日在大連新港輸油管線爆炸起火事故附近海域航拍的畫面。

16日18時許，大連新港附近中石油的一條輸油管道發生爆炸起火，起火管道為直徑900 相關公司股票走勢

? ? ?

毒。事故未造成人員傷亡，但附近海域至少50平方公里海面遭受污染。

事故回放

目擊者：以為發生了地震

中國石油8.10+0.070.87% 壹橋苗業19.21+0.020.10% 獐 子 島15.74-0.55-3.38%

毫米的原油儲罐陸地輸油管線，后引起700毫米管線起火，燃燒產生氣體主要為含硫和芳烴類氣體，無劇

“當時我聽到一聲巨響，還以為發生了地震。”17日16時左右，在大連新港輸油管道爆炸起火發生22小時后，大連邊防檢查站新港分站政委陳志剛回憶說，“昨天傍晚爆炸起火時我正在操場上散步，聽到巨響后回頭一看，不遠處的輸油管線瞬間冒起濃煙，由白到黑，逐漸濃烈，火勢也起來了”。

“爆炸發生10分鐘后，爆炸地點升騰起幾米高的火柱，火光幾乎映亮了整個30萬噸原油碼頭。16日深夜，這里油煙遮擋了大半邊天，到17日上午油煙濃度開始下降。”陳志剛說。

事故調查

責任屬油船方還是中石油待判定

大連市安全生產監督局副局長孫本強昨日表示，對大連新港輸油管道爆炸起火事故的原因，遼寧省政府已經成立調查組開始啟動調查，目前還不能對事故原因做出判斷，需要調查、分析之后才能得出結論。事故責任到底是在油船方還是中石油，現在還不能判定。

孫本強說，遼寧省政府成立的調查組已經開始向事故現場的值班人員、操作人員調查，同時與事發時正進行卸油作業的外籍油輪進行登船接觸。

孫本強表示，此前媒體所說的爆炸原因只是根據表現形式所做的初步判斷，要做技術上的分析才能做出進一步的判斷。

清除油污

布設圍油欄9000多米

截至18日15時，遼寧海事局等部門出動海事工作人員400人次，在溢油海域布設圍油欄已擴大到9000多米，清理過的海域，表面污染狀況有一定改善。

記者了解到，遼寧海事局在中國海上搜救中心的組織協調下，緊急從其他省市調運清污應急物資。從秦皇島調來的2000米圍油欄、2噸消油劑17日晚抵達大連，從青島和北京調運的30噸消油劑昨日運抵大連。

目前，海事部門已組織了20余艘清污船舶，在最大范圍內對海上形成的50多平方公里的油污開展清除作業。

有關專家介紹，這次輸油管線爆炸造成的海洋污染，可能超過50平方公里，清理海上油污是一項艱巨工作。

環境影響

現場氣味仍難聞影響程度待評估

大連市環保局副局長吳國功昨日表示，環保部門已經對這次事故的 環境影響進行監測，影響程度尚待評估。

吳國功說，事故發生后，環保部門對 環境影響的監測一直在持續，20多個空氣監測點和十幾個水質監測點展開工作，大氣的環境質量沒有因災害而產生超出范圍的影響，究竟有多少原油泄漏正在進行核實。他說，受到較重污染的海域約11平方公里，輕度擴散的有50平方公里，泄漏原油的擴散將受到天氣、潮汐等情況的影響。

吳國功表示，原油燃燒會產生40多種污染物，但對人體不會產生太大的不利影響。

記者在事故現場看到罐體冒出的濃煙明顯變淡，但現場氣味仍然難聞，喉嚨和眼睛在長時間受到刺激后都很不舒服。

漁業反應

上市公司：養殖海域未受原油污染

吳國功昨日表示，泄露原油的擴散將受到天氣、潮汐等不確定因素的影響，影響程度有待評估。而獐子島集團和壹橋苗業兩家主營海產品的上市公司昨晚不約而同地發布公告，稱公司養殖海域未受到泄漏原油污染。

2006年上市的大連獐子島漁業集團在公告中稱，事故發生海域距公司獐子島養殖海域約90公里，泄漏原油沒有進入公司養殖海域，沒有對養殖產品造成影響。6月中旬才登陸深交所的壹橋苗業則表示，壹橋苗業地處瓦房店市炮臺鎮，屬渤海內灣海域，雖然距爆炸地點約有60千米，但事故發生地屬黃海海域，渤海地處黃海西北部，陸地阻隔了兩個海域，因此公司所在海域沒有受到泄漏原油的污染。

獐子島集團是國家農業產業化重點龍頭企業，以蝦夷扇貝、海參、皺紋盤鮑、海膽、海螺等海珍品為主要產品，擁有國內惟一的國家級蝦夷扇貝原良種場和國內一流的海參、鮑魚等海珍品育苗基地，年總加工能力超過2萬噸。壹橋苗業公司主要經營蝦夷扇貝、海灣扇貝、海參等海珍品育苗及海參養殖、銷售業務。

第四篇：關于爆炸事故的報告

蓮花煤礦集團公司下屬的七道泉子五井口發生粉塵爆炸事故，死亡10人，經濟損失達120萬人民幣。請擬寫一份報告，向上級主管部門蓮花煤礦集團公司反映情況。

關于七道泉子五井口粉塵爆炸事故的報告

蓮花煤礦集團公司：

2013年5月22日，七道泉子五井口發生了粉塵爆炸事故，現將有關情況報告如下：

2013年5月22日10時05分左右由于當時正處于生產作業時間，事故共造成10人死亡，導致經濟損失達到120萬元人民幣。

事故發生后，本部門對此高度重視，安排相關善后工作，并查明了事故發生的原因是由于安全監督工作不到位，操作人員操作不當造成的。為防止此類事故再次發生，本部門決定在今后的工作中加強安全監督管理，并對員工進行安全教育及對不合格人員進行排查和培訓。

專此報告。

七道泉子五井口2013年5月23 日

第五篇：天津塘沽爆炸事故調查分析報告

天津塘沽爆炸事故調查分析報告

“”天津塘沽爆炸事故

20xx年8月12日23:30左右，位于天津濱海新區塘沽開發區的天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司所屬危險品倉庫發生爆炸。關于現場的爆炸物，有專業化學工程師分析，分析報告結合了事故爆炸視頻與圖片，給出如下判斷：爆炸初期出現升騰向上的蘑菇云狀火球，表明為高揮發性易燃液體爆炸；而后，液體火球轉化成黑色蘑菇云，燃爆進程明顯比汽油激烈，因此是遠比汽油可怕得多的有機強揮發溶劑；從大量黑煙判斷，不會是醇、醚。結合前面的較小爆炸來看，很可能是含氧環狀有機物，從環保測量空氣中甲苯含量也可以證實這點。第二次爆炸，視頻整個屏都白了，這次更大威力的爆炸，地震局監測到級地震，相當于21噸TNT，對周邊造成嚴重傷害。這次爆炸同時發生了固體、液體、氣體三種物態爆炸，從火球顏色看，溫度遠遠超過3000℃，一般的爆炸很難保持這個溫度，很可能含有易爆金屬粉，最大可能為鋅粉；至于是否含有電石，根據央視拍到的畫面，遍地都是白色粉末，電石反應后生成的就是白色的氧化鈣及氫氧化鈣粉末，進一步與二氧化碳反應生成白色碳化鈣粉末。

最后結論就是，現場至少存放大量極易燃有機溶劑，大量遇熱及沖擊強烈分解爆炸的強氧化劑，很可能有遇水釋放

大量易爆氣體的電石及硅鈣，及產生高溫粉塵爆炸的鋅粉。

對于危險品的管理，強氧化劑與強還原劑能放置在一起，遇水釋放可燃氣體的必須密封包裝，另行存放。上述物質，應該至少分別存放在3個以上互相相隔很遠的儲存點，全部都應該在高級別的專門倉庫存儲。

截止XX年8月27日下午3時，共發現遇難者人數145人，已確認身份145人，其中，公安消防人員21人，天津港消防人員67人，民警9人，其他人員48人。失聯者人數28人，其中公安消防人員3人，天津港消防人員13人，民警2人，其他人員10人。住院治療人數474人，其他危重癥7人，重癥21人，累計出院323人。

這次爆炸給多家車企帶來了損失，除了之前報道的現代、大眾和雷諾之外，豐田有經銷店在災后被迫關閉，并且負傷員工超過50人，直接經濟損失將達40億。事發地附近還有國家超級計算天津中心等科技型機構、企業，也都受到波及。

一般大型化工爆炸可能會遇到的問題：

1.離爆炸處相對遠的位置因沖擊波導致的劃傷、摔傷、出血；

2.短期內大量通訊導致的暫時性通訊中斷；

3.大量人群轉移導致的交通阻塞；

4.未知的爆炸物傷害、二次爆炸，以及可能存在的有毒

煙霧；

發生類似事故，該如何自救？

1.盡快脫離火源：快跑會助長火焰 就地慢滾可滅火

為避免更多傷害，熄滅傷員身上的火，使傷員盡快脫離火(熱)源，縮短燒傷時間。如迅速脫去燃燒的衣服，或就地打滾壓滅火焰，或用就近的水源滅火，或用不易燃燒的衣被鋪蓋滅火。注意避免助長火勢的動作，如快跑會使衣服燒得更熾烈，站立將使頭發著火并吸入煙火，引起呼吸道燒傷等。被火燒者應立即躺平，用厚衣被包裹，濕的更好，若無此類物品，則躺著就地慢慢滾動。用水及非燃性液體澆滅火焰更好，但避免用砂子或不潔物品。

2.趴下在爆炸發生時，先別著急跑，因為爆炸很可能不止一次，如果在未確定安全區域盲目奔跑的話，很可能會被第二次爆炸傷及。所以這時候應該這么做：立刻趴下，保持身體伏低。不但可以最大程度降低爆炸傷害，還可以防止吸入過多有毒煙霧。

3.找掩護

首先，應選擇能夠有效阻擋、反射或者吸收爆炸沖擊波的掩體，如躲在土圍墻、建筑物、汽車、家具等物體背后，可以適當減小安全距離的具體數值。但是，必須躲開這些物體最薄弱的部位，防止破片沖擊帶來傷害。

4.躲缺口

缺口效應是指建筑物結構強度最為薄弱的地方，即缺口部位，此時此處的沖擊波壓力要遠大于周圍，會受到嚴重傷害。因此，爆炸發生時盡量遠離門窗、管道口、溝渠的前后及其附近，減少沖擊波帶來的傷害。

安評是保證企業安全生產的第一道關口，然而據媒體披露，雖然瑞海國際堆場改造工程與居民區的距離明顯不符合最少1000米的規定，但安評驗收報告卻作出了“與民居樓距離符合規定”的判斷。“如果按照正常的評價程序，距居民樓600米的距離在最初安全預評價時就絕對不可能通過。”中國地質大學安全工程教授、北京市安全生產專家組專家羅云說。而由中濱海盛為瑞海物流所作的安全評價報告，卻在較復雜的安全評價程序和審批程序中，頻頻通關，一路綠燈。

“兩種可能性，要么是預評價時瑞海物流提供的項目設計材料中對距離、或者危化品容量大小的描述與后來實際施工的并不相符，但作為需要實地調查的安評機構也不可能不清楚這點；要么就是預評價時就已經在安評報告中有不符事實的造假評價。”羅云說。

“按照規定，每3年應該再做一次安全評價，但很多時候企業和政府都因為中間沒有出過事故，就忽略了更新安全評價這一環節，直接繼續延期3年。”羅云說。

據20xx年9月1日起開始施行的《危險化學品經營許可證管理辦法》規定，經營許可證的有效期僅為3年。有效

期滿后想要繼續從事危險化學品經營活動的企業，應當在經營許可證有效期滿3個月前，向本辦法第五條規定的發證機關提出經營許可證的延期申請，并提交延期申請書及本辦法第九條規定的申請文件、資料。

而現在，“走形式”是安評領域普遍存在的問題。需要做安評的企業太多了，大小企業都有，很多企業交了幾千塊錢拿個報告應付了事。”

如果真能以科學、有效、規范的方式完成安評報告，那么一定會減少很多事故的發生。因為科學有效的安評報告是從風險辨識、風險評價出發，做出的有針對性、科學合理、可操作的風險控制建議與預案，從而能有效減輕事故的損失。

天津港“” 瑞海公司危化品倉庫火災爆炸事故是一起惡性安全生產事故，又是一起惡性公共安全事故。這是一本慘烈的“血”的教科書，我們必須痛定思痛，讓安全第一的紅線意識貫穿經濟社會發展全過程。必須從現在起，對涉危化品、易燃易爆物品項目立項。