第一篇：中外法官制度的比較

法官制度的比較

糧食工程 李刊 110107915 法官制度歷來是司法制度的重要組成部分，是一個國家政治體制的重要組成部分，是否有完備的法官制度是國家法治化程度的判斷標準之一。法官制度包括法官資格、法官的權利義務、法官選任方式、法官保障制度、法官懲戒制度等。

一、中國法官制度

現在擔任中國法官，必須經過國家司法考試。國家司法考試是國家統一組織的從事特定法律職業的資格考試。初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過國家司法考試。初任法官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼備的標準，從通過國家統一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優提出人選。

我國法官整體素質還不夠高。在法官法實施前，法院在八十年代進行了大規模充實。由于沒有嚴格的選拔制度，許多專業能力及素質不高的人員進入法院，法官隊伍整體素質一直得不到提高。后來，最高法院在上世紀八十年代設立了法律業大，有的分校在后期還與大學聯辦了自考考試，為法院確實培養了一批人才，法官整體素質得到了提高。但由于師資、學習的時間等因素限制，業大、函授等畢業的學員其文憑與水平存在明顯的差異，這是不爭的事實?，F在通過司法考試等，更加嚴格地把握了對法官的選任，但法官隊伍的整體素質還有待提高。

其次，審判職能行政化，法官地位不獨立。由于法院未能改變行政化管理的模式，法官難以真正獨立行使審判權。在法院工作的人員，無論是政工、后勤、甚至法警都有審判員。審判職稱并不是根據審判職業之需，而是作為一種政治待遇分配給了法院各個崗位的人員。法院的審判工作崗位與非審判工作崗位，按現行的體制可以隨意調整，今天是審判庭的法官，明天可能是后勤處干部，這與行政管理的一套方法無差別。這樣，法官感覺不到其職業的神圣與嚴肅，無法增強自豪感。對法官管理的行政化還體現在對法官獨立辦案的干預上，法官之上有若干級別的領導干預或制約著。這些管理方法與行政管理如出一轍。正因如此，法官們必須順著領導的意圖或思路辦案，否則判決書簽不下來，左右了辦案法官，實際上剝奪了法官獨立的審判權。

再次，法官的待遇和正常晉升得不到保障。日前，地方各級法院 由地方領導，法院的經費由地方財政支出，受地方控制。在經濟欠發達地區，法院正常辦案經費，甚至工資難以得到保障。法官的職務遷升，特別是院領導職務的遷升去留，受當地黨政機關的掣肘，無法避免審判案件時來自外界的干擾，滋生地方保護主義。

二、英美法系法官

英美法系國家的法官一般都是從律師中選任的，取得律師資格并具有一定期限的律師從業經驗是擔任法官的必要條件，即所謂法官選任制度上的一元制。英國法律規定，除治安官以外的所有法官都只能從參加全國四個高級律師公會或初級律師協會的律師中任命，且至少有7年的出庭律師的經歷。美國法律沒有明文規定法官的任職資格，但在司法實踐中，聯邦法院系統的法官除要求取得競爭極其激烈，難度很大的博士學位以外，還必須通過嚴格的考試取得律師資格，且已從事律師工作若干年。

在判決方面，英美的判例法傳統使得“理想的法官不僅僅是一個英明的裁斷糾紛的專家，而且還是一個創造和發展法律規范、引導社會前進的人”。英美法官實行嚴格的個人責任制，法庭雖亦采用合議制，實行少數服從多數的原則，但判決書上必須載明參加審判的各位法官的個人意見，并且要由個人簽名負責，判決書事實上就是各個法官個人的意見書，各個法官都力求揭示出引導其做出結論的理智活動過程，因而判決書本身往往就是一篇很好的法學著作，具有很高的研究價值，這有助于提高人們對法官社會地位的評價。三、二者異同

1、法官的彈劾和懲戒制度

保障法官隊伍的廉潔公正，需要建立法官的懲戒制度。法官從事違法甚至犯罪的現象難以完全避免建立了由于法官操有審判大權，其一旦從事違法甚至犯罪行為，對社會的危害性更大，因此各國法律都法官彈劾和懲戒制度以及預防或處罰法官的違法犯罪行為。嚴格地說對法官的彈劾實際上也是一種懲戒，所以廣義的懲戒概念包括了對法官的彈劾，然而在許多大陸國家，區分了對法官的彈劾和一般的懲戒，而在英美國家，只有彈劾而無懲戒制度，所以，這兩個概念仍然是有區別的。

在英美法國家，由于法官的地位崇高，所以，法官非受彈劾而不被免職，也不受其他形式的懲戒。根據美國憲法第2條：“總統，副總統及聯邦的文官，犯有判國罪，賄賂罪或其他重罪，輕罪而遭彈劾 時，應予免職處分。”法官為文官的一種，故亦為彈劾的對象。但彈劾的事由僅限于法官的犯罪行為，不包括其失職行為。也就是說，法官因過失等而發生裁判錯誤，不應遭受彈劾。在美國，彈劾必須依嚴格的程序進行，要參議院多數同意。

我國法官法區分了對法官的免職、辭退和懲戒。根據法官法第39條，“辭退法官應當依照法律規定的程序免除其職務”。但法官法和其他有關法律中并沒有對免除法官職務和辭退法官的程序做出較為具體、嚴格的規定。從實際操作的情況來看，一般按照普通公務員辭退和免除的程序進行的，只是需要由人大常委會做出免職的決定。總的來說，較之于國外的法官彈劾程序，我國的免除法官職務、辭退法官的程序是較為簡單的，對法官涉及違法犯罪的，與普通公民一樣對待，不需組成特別法庭予以審判，更不需要由各級人大常委會委員參與審判。簡便的程序雖比較符合中國的實際情況，但從長遠來看，為加強對法官的職務保障、增強司法的權威性，應當以彈劾制代替目前程序較為簡單的免職和辭退制度，為此需要專門制訂法官彈劾法，對法官受彈劾的事由、彈劾的機構、程序等做出明確的規定。

2、法官的考評制度

為了保持法官的廉潔，保證法律得到正確的貫徹實施，各國法院都對法官的行為、素質以及對法官進行評價、監督、制約的機制進行了多方面的規定。在美國法院對法官行為進行監督制約的制度中，比較獨特的是通過律師來對法官的行為進行評判的制度。美國的大多數州都建立有律師評價法官的制度。雖然各州在一些具體的做法上有些不同，但其相同之處，都是以問卷的形式向律師們征詢對法官的評價意見。問卷中所涉及的問題多種多樣。

在我國的法院工作中，對于法官的考核和評價主要是通過法院自身的人員來進行的。這在美國也是同樣存在的。同事之間的考核和評價固然是最直接和恰當的，但也存在一些因人際關系因素而造成的缺憾。因而，現行美國法院對法官的評價采取了法院人員自身評價和律師評價同步進行的方法。這種多方面的評價和考核對于公正準確地評價一個法官的行為更有意義。我國法院可以嘗試性地建立律師評價法官制度。

3、非職業化法官制度

在英國非職業化法官主要有治安官和陪審團，在美國非職業法官主要指陪審，我國施行的則是人民陪審員為主的陪審制度。陪審制度 是指國家的司法機關在審判案件時選拔不具備法律專業知識的普通公眾參與審判的制度，在我國叫做人民陪審員，而在英美等國家則被稱為陪審團制度。作為一項有著重要作用的司法制度，陪審團制度在英美法系國家極具特色，它是司法民主化影響最深遠和歷史最悠久的一種模式。英美法系中的陪審團制度，則是指特定人數的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件做出判決的陪審制度。而我國的人民陪審員制度是指法院中非職業法官參與審判，與職業法官共同組成合議庭來審判案件的司法制度。單從字面上看，這是兩種截然不同的制度。

美國的陪審團雖然擁有整個事實認定權，但是，在權力行使的過程中也要受到一定的制約。陪審團成員在庭審過程中要被隔離，防止外界因素干擾陪審團的判斷，直到庭審結束。陪審員在庭審中不能相互討論，未經法官允許不能擅自離開法庭。陪審團的評議內容是對外界絕對保密的，哪怕判決生效后也不能將其過程泄露出去，否則等待他的將是法律的制裁。聯邦最高法院在一系列判決中強調：“聯邦訴訟程序中，陪審團做出的裁決必須是全體成員一致通過的?！边@又被稱為“一致同意原則”。這一原則在于規范陪審團的裁決權并保護當事人接受陪審團審判的權利。

在我國，有選舉權和被選舉權的年滿23歲的公民可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過政治權利的人除外。人民陪審員在人民法院執行職務期間，是他所參加審判庭的組成人員，同審判員享有同等的權利?！爸慌悴粚彙笔俏覈嗣衽銓弳T制度如今面臨的最大問題。我國法律對于人民陪審員的職責規定過于籠統不利于人民陪審員權力的行使。審判員與陪審員共同組成合議庭，陪審員的法律地位是跟審判員平等的，對案件進行評議時，陪審員有權提出自己對案件的處理意見。但是，非法律專業人員對案件的法律層面的認知有限，對案件提出意見也僅限于對事實認定環節的討論，在此過程中，與法官地位的懸殊，往往導致陪審員起不到應有的作用，一味的服從法官的意見。而且，我國人民法律責任意識淡薄，對于擔任人民陪審員一職不夠重視，很多人并不去積極行使自己的權力，反而消極被動的接受。在庭審時不認真傾聽，在合議庭合議時，因為與法官專業差距過大，不敢提出自己的意見。而且，在我國法律規定中，如果合議庭陪審員有不同的意見，也只是將其意見記錄下來，并不具有決定性作用，因此，這也就造成了我國人民陪審員制度是“形式上的合議制，實質上 的獨任制”。

綜合上述說講，大陸法系和歐美法系法官制度的差別還是很大的。我國所屬大陸法系的成文法傳統決定了法官只能機械地適用法律，法院作為一個不露面的整體來裁斷案件，判決書也是以法庭的名義做出，不需法官個人署名，因而外界亦不知道各位法官在判決表決時所持的立場。大陸法系判決書內容簡單，幾乎是千篇一律的三段論式結構，沒有多大學術研究價值。所有這些，都影響著人們對法官地位的評價。

第二篇：中外法官制度(選)

中外法官制度比較

陳昕煒

（武漢輕工大學食品科學與工程學院 食工1104 110107808）

關鍵詞：差異、司法考試、遴選、保障制度

摘要：

法官制度是審判制度的重要組成部分，是指關于法官的選任資格、選任方式、任職期限、獎勵懲處、物質待遇等方面的規章制度的總稱。我國于1995年2月28日頒布的法官法共17章42條對此作了較全面規定。

一、司法考試制度

世界各國由于歷史傳統及國情的差異司法考試制度也各不相同。按照法律體系的特點劃分，世界各國的法律模式可分兩大類，即英美法系國家的法律職業一元化模式和大陸法系國家橫向一體化司法考試模式。嚴格地說，大陸法系國家有所謂的國家統一司法考試，而英美法系國家則稱為法律職業考試，實質上是律師資格考試。

2001年6月30日，九屆全國人大第22次會議再次審議法官法、檢察官法，經過論通過的兩個法律分別增加一項規定，即：國家對初任法官、初任檢察 官和取得律師資格實行統一的司法制度，國務院司法行政部門會同最高人民法院、最高人民檢察共同制定司法考試實施辦法，由國務院司法行政機關部門負責實施。至此，國家統一司法考試制度便正式宣告建立，并決定在2 0 0 2年開始首次國家統一司法考試。

中國國家司法考試是一種法律職業資格考試，初任法官、檢察官和從事律師職業必須而且只能從獲得資格證書中擇優選用。但通過考試者只是取得從事法律職業 資格。獲得了準入條件，能否實際從事法律職業，還需要具備各種相關法律規定的其他一些條件，取得資格僅為從事法律職業的必要條件之一。通過國家司法考試的 人員，由司法部頒發證書。是具有中國特色的國家統一司法考試制度。

美國沒有全國的律師資格考試，律師資格的授予和管理主要是各州的事。各州的律師資格考試委員會負責組織本州的律師資格考試。考試一般在2月和7月以 閉卷形式進行，每次考試兩天，第一天是綜合法律考試，形式為選擇判斷題，第二天為本州法律考試，形式一般為問答和案例分析題。很多州都比較重視對業務技能 的測試，從業技能測試要求應試者在考試中把自己當成真正的律師，去證明其對法規及其從業技能的精通程度。大多數考生都能在第一次考試中通過，第一次沒通過 的，在第二次考試中一般也就通過了。通過律師資格考試后，州律師協會要對申請人的精神狀況和道德品質進行審查。審查合格后，申請人即由州最高法院發給律師 執業證書，即可執業。有相應執業經驗的優秀律師才可能成為法官。檢察官和律師實際上沒有差別，只是工作方式和服務對象不同。

英國雖然也是有律師考試而無法官或檢察官的考試，但與美國相比又有自己的特點。它將考試分為第一次考試（基礎法學階段）和第二次考試（職業適合性階 段）兩個階段，第一次考試也適用于欲充當事務律師者，在大學取得法學學位的可以免除。第二次考試則是所有考生都必須參加。英國的法官共分七類，除作為非職 業法官的治安法官外，其他六類法官基本上都來源于律師，且不同等級的法官有不同律師資歷的要求。英國的檢察官也主要來源于律師，而且只能在治安法院出庭，在刑事法院出庭和支持控訴則必須聘請大律師進行。

二、法官遴選制度

與美國法官群體的高素質和豐富的職業經驗及其崇高的威望相對應，美國法官遴選制度側重于不斷強化法官的專業性和精英性特征，規定了較為嚴格的法官遴選資格和遴選程序。

首先，在法官遴選資格上，雖然美國的聯邦法律和各州的法律并沒有具體明確的規定，但原則上，擔任聯邦法院的法官必須是：（1）美國公民；（2）在美國大學法學院畢業并獲得JD學位（在美國，任何大學本科畢業生都可以報考法學院，學習三年，修滿學分，即授予JD學位，就是所謂的“法律職業博士”）；（3）經過嚴格的律師資格考試合格，取得律師資格，并從事律師工作若干年。擔任州法院的法官，特別是州最高法院、上訴法院和具有普通管轄權法院的法官，一般也應當具備上述條件。

其次，在法官的遴選程序上，美國的聯邦法院法官與州法院法官是有區別的。聯邦法院的法官遴選程序比較簡單，主要通過行政命令產生。美國憲法規定，聯邦法院系統內的法官，包括聯邦最高法院法官、上訴法院法官以及聯邦地區法院法官都是由總統提名，經參議院半數以上表決通過后，再由總統任命。州法院法官的遴選程序比較復雜，而且不同的州之間存在較大的差異：有的州法官由州長直接任命產生；有的州法官由州長提名，然后由州議會批準通過；還有的州法官是通過選民直接選舉產生。但上述這些遴選方式難免會出現諸如行政干預司法的現象和導致許多優秀的法律專門人才落選的弊端。當前美國大多數州都采用了一種經過修改的新的遴選方案，即“密蘇里方案”，因其首次在密蘇里州實行而得名。這個方案規定，當法官出現空額時由特別提名委員會（由律師界推選三名律師，州長任命的三位公民和首席法官組成）提名三位候選人，州長從中擇定一人為法官，其任期不得少于一年，在下屆普選中由選民決定該法官是否留任。如果得到大多數選民的認可，該法官即可以連續任滿一屆；如果未獲大多數選民的認可，則按同一程序選擇另一人為法官。當他或她的任期屆滿時，無需對法官重新提名和任命，只要該法官提出書面申請，表示希望列入候選人名單，即由選民決定他或她是否留任，這些法官可以根據他們的工作成績來接受選舉的考驗，而無需與其他候選人競爭。因此，自從密蘇里州1940年開始實施“密蘇里方案”以來，逐步削弱政黨和政治的影響的趨勢越來越明顯，愈來愈多的州開始采納這一方案。

中國法官遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部分。

首先，在我國，對法官遴選資格的法律依據是《法官法》的第九條和第十一條，規定擔任初任法官必須具有下列條件：（1）年滿23周歲；（2）具有法律專業大學本科以上學歷或非法律專業本科畢業具有法律專業知識，并具有一到三年的法律工作經歷；（3）德才兼備，通過國家統一司法考試等。我國自從2001年實行國家統一司法考試以來，從法官隊伍“入口”處杜絕了不符合要求的人員進入司法領域，保證了司法隊伍無論在法律專業素質上，還是在學歷要求上大體有一個共同的基點。這對于提高法官的遴選資格具有重要的意義。

其次，關于法官遴選程序，我國現行法律規定有兩種：一是選任制；二是任命制。根據我國現行法律規定，各級法院的院長由相應級別的人大選舉產生；副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人大常委會任命產生，但人民法院助理審判員的選任權限在本院院長。就我國法官產生方式的實踐來看，無論是經權力機關選舉產生還是任命產生，法院在法官產生的過程中起不到主要作用，起實質性作用的是人事部門和黨政部門。

三、法官保障制度

法官職業化是現代法治進程的重要標志，也是我國司法改革的基本內容。而作為法官職業化實現的前提條件，法官任職保障制度的建立和完善同樣十分必要。

法官任職保障制度主要是指法官在其任職期間，非因法定事由，非經法定程序不得免職、降職、辭退、調任或處分；同時，法官享有某些特定的職務豁免權等。縱觀中 外法治發展歷史，這一機制的確立完善與否，對法官權威性和司法獨立審判根本要求的實現具有重要現實意義。但中外各國因為受法律淵源和國情體制等方面諸多因 素的影響，法官任職保障制度也呈現出自身特點和地域差異。法官任職保障制度始于十七世紀的英美法系的發源地英國，而后被美國及許多大陸法系國家接受采納。一般說來，大多數國家主要都通過憲法為主的立法形式對法官 的任職保障作了明確規定，如法官原則上不可撤任、罷免：法官權力的終止、暫停必經法定程序；非有特定原因法官不可調任；法官享有職務豁免權等。

我國憲法沒有就法官任職保障制度作出明確具體規定，只是對審判機 關獨立行使審判權作了規定，憲法第一百二十六條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！倍鴮Ψü偃温毐Ｕ现?度則在《中華人民共和國法官法》中得到體現。法官法第八條規定法官享有以下八項權利：１.履行法官職責應當具有的職權和工作條件；２.依法審判案件不受行 政機關、社會團體和個人的干涉；３.非因法定事由、非經法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分；４.獲得勞動報酬，享受保險、福利待遇；５.人身、財產 和住所安全受法律保護；６.參加培訓；７.提出申訴或者控告；８.辭職。１.關于法官的退休制度。

各國法官退休制度采取的方法大概可分為自愿退休和強制退休兩種。如在美國，法官為終身職務，法官在達到一定年齡 時，可以自愿退休，但法律不得命令法官退休。退休后的法官被視為資深法官，仍然可以應法院的邀請參與一些案件的審理。不過絕大多數國家采取的還是強制退休 方法，只是對法官退休年齡要求不一。如巴西、荷蘭規定為７０歲，希臘規定為６５至６７歲

依法官等級不同而定，法國規定一般法官６５歲退休，首席法官７０歲退休等等。值得注意的是，各國對法官退休年齡的規定通常沒有男女性別上的年齡差異，而且其職務也不改變。

我國法官的退休制度雖然法官法第四十條規定：法官的退休制度，根據審判工作特點，由國家另行規定。但在實際操作中，因為我國至今尚未制訂有關法官退休專門的法律規定，通常作法是參 照現行公務員有關管理規定執行的，即要求男性法官通常在６０歲、女性法官通常在５５歲實行強制退休。而且法官一經退休，其職務也相應不作保留，不能再參與 法院案件的審理活動。

２.法官任職的終止或暫停

這里包括兩層意思，首先是法官原則上不被辭退、撤任、罷免，除非由于法律 規定的某種原因；其次是法官任職的終止、暫停，應該依合法程序和原則。如意大利憲法第一百零七條第(一)項規定：“法官是常任的。除非遵照最高司法委員會 根據法院組織法規定的理由并嚴守法院組織法規定的辯護保障所作出的決定，或征得本人同意，法官不得被免職”。日本憲法第六章第七十八條規定：“法官除依審 判決定因身心故障不能執行職務者外，非經正式彈劾不得罷免?！?/p>

一般情況下，國外法官任職的終止或暫停，除了辭職、自愿退休和強制退休外，還有辭退、撤任、罷免、停職等幾種情況。這里需要指出的是，無論是英美法系還是大陸法系國家，對法官任職的終止和暫停，均需要嚴格依法定程序和原則辦理。如在美國罷免法官必須經過彈劾程序，而且必須認定該法官行為已構成犯罪。多數大陸法系國家則采用法院判決方式決定法官是否應該被撤任和罷免。這樣做客觀上 可以直到防止和減少行政干預的作用。

這方面，我國法官對此的規定有自身特色，也強調非因法定事由并經法定程序，不得終止法官任職；同時，明確法官可以對有關自己任職的決定提出申訴和控告。與國外做法不同的是，我國在法官任職終止或暫停的處理方式上，審判員以上的法官的免職依法定程序一般由 立法機關人大作出；而同樣作為法官的助理審判員的免職，則由同級法院院長作出，并增加了與一般國家公務員處理無本質區別的降職和其它行政處理手段主要有警告、記過、記大過、降級、撤職、開除六種紀律處分等內容。在法官法第十三條、第三十八條以及最高人民法院制訂的《人民法院獎懲暫行辦法》、《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法》(試行)》、《人民法院審判紀律處分辦法(試行)》、《人民法院執行工作紀律處分辦法》等非法律性行政規章中對終止、暫停法官 任職的事由或程序作了規定。但客觀上也存在一些免職事由規定不夠詳實的問題，如法官法第十三條第(七)項對免除法官職務的事由規定為：因其他原因需要免職的。這容易在具體操作中作擴大化解釋，有學者建議對此作出法律上的明確界定。在程序的規定上，我們多以行政規章、紀律處分制度加以救濟和規范，立法上對法官免職辭退等程序具體嚴格規定不多。

３.法官的調任和豁免權

法官職業對法律知識的專業性和技術性有很高的要求。從這一要求出發，法官應該保持其職務的相對穩定，不應對現職法官作隨意調動。國外法律通常規定除法院的組織或管轄地區發生變更等特定原因外，法官原則上不被調動。不少國家法官的調任與解職一樣受到法律的嚴格限制。我國現行法律對法官調任沒有具體明確的規定。由于體制和歷史的原因，目前我國法官在法院部門間輪崗調任 較為頻繁，法官從事本院黨務、行政和后勤管理等非審判工作的人數仍然不少，還有少數法官由于種種原因被調往人大、黨政及其它司法機關或其它部門和企事業單位工作。

參考文獻：

[1]熊先覺,劉運宏.中國司法制度學[M].北京:法律出版社,2007.[2]陳海光.中國法官制度研究[D].中國政法大學,2002-04-30.[3]周道鸞.外國法院組織與法官制度[M].北京:人民法院出版社,2000.[4]陳文新.法官職業與司法改革[M].北京:中國人民大學出版社,2004.[5]宋冰.讀本:美國與德國的司法制度及司法程序[M].北京:中國政法大學出版社,1998.

第三篇：美國法官制度

美國法官制度

內容摘要：美國的法官制度作為英美法系中影響最大的法律制度,集中體現了對于司法獨立和司法公正的保障。美國實行雙重政體制，即聯邦政府和州政府。因此美國的法院體系包括聯邦法院和州法院體系;每個州又有自己的法院體系。這種雙重法院結構以及法院體系的多樣性和復雜性，幾成為美國司法制度的一個顯著特點。這種特點也反映在美國的法官制度之中。美國沒有獨立的法官立法，有關法官立法散見于美國憲法和其他法律之中。本文僅就有關美國法官制度的主要方面作一些介紹。

關鍵詞：法官制度；司法獨立；啟示

美國法官制度與美國的法院設置密切相關，由于美國是聯邦制國家，它的法院設置是與國家政治體制相符的。美國法院組織由兩大部分構成:聯邦法院系統和州法院系統。

聯邦法院系統由美國聯邦最高法院、聯邦上訴法院和聯邦地區法院組成。聯邦最高法院由合眾國憲法設立，下級法院由國會法律設立。聯邦一審法院由設在各州的美國地區法院構成，稱地區法院。地區法院的“地區”的含義并不與行政區劃的某一級相對應，在人數較多的州可以有幾個美國地區法院，在這種情況下，該州可分為“北部”和“南部”、“西部”和“東部”地區(這種劃分反映在法院的名稱上)，例如:

威斯康星州東部地區法院。地區上一層為“美國上訴法院”，上訴法院目前設有11個。上訴法院的管轄地區稱為“巡回區”，一個巡回區可能管轄幾個州的地區法院的上訴管轄。例如，設在辛辛那提的第6巡回區上訴法院管轄肯塔基州、密執安州、俄亥俄州、田納西州。一個特定的上訴法院的正式名稱就根據它們巡回區號碼命名，例如“美國第二巡回區上訴法院”。美國聯邦最高法院由合眾國憲法設立，是終審的上訴審法院。此外，美國國會還設立了一些專門法院來處理特殊案件:聯邦索賠法院(華盛頓)、聯邦關稅法院(紐約)、聯邦關稅和專利上訴法院、聯邦軍事上訴法院。

關于州法院，美國所有各州均有一個各自完整的司法組織系統，大多數州的法院由三級法院構成，也有的州僅為兩級。各州法院的名稱往往較為復雜，沒有統一的稱謂，由各州憲法和法律加以規定。一審法院有稱為地區法院、巡回法院、高級法院，有的州如紐約州就稱最高法院。設三級法院的州中間層次為中級法院，就是上訴審法庭，有的稱上訴法院。州的司法終審法院是州最高法院，但名稱并不一致:如康涅狄格州稱再審法院，馬薩諸塞州是最高司法法院，紐約州則稱上訴法院等等。一審法院在有的州又設立專門法院，如家庭和家庭關系法院(紐約州)。

一、美國法官準入制度

在美國，只有獲得法學院(JD學位)，經過嚴格的律師資

格考試合格，并有若干年從事律師工作經驗的律師或法學教授才具有擔任聯邦法院法官的資格。全美2.8萬名法官都是從律師(特別是出庭律師中)選拔出來的。美國的律師被任命為法官同樣有一個漫長的過程。因此，如果擔任州最高法院或聯邦最高法院系統高級職位的法官，他將成為一個非常重要的人物。

總的來說，各州對大多數法官提名需要法學學位，對于聯邦法官，雖無任何憲法上的要求，但實際上，所有的聯邦法官都有法學學位。司法經歷，對于任命是重要的但并非是必要條件，美國的許多法官，以前并未從事過實際的法律工作，但這并不妨礙他獲得法官任命。艾森豪威爾在任時即任命曾是加利福尼亞州州長，一生主要從事政治的厄爾·華倫為最高法院首席法官。行政經驗，許多聯邦法官在被提名前都曾任聯邦或州的公職，具有豐富的行政經驗。應該說，美國的法官都是經驗豐富的實務家，因為他們或是聲名卓著的律師，或是政績斐然的政治家。

聯邦法官的提名條件。對于只要“品行端正”便可持續任職的聯邦法官，卡特在 1976年競選總統時曾說，如果贏得選舉，將只按道德標準來遴選法官，但事實并非如此。實際上，總統在提名法官時會考慮以下諸多因素:職業素質;黨派關系;意識形態趨向;個人對總統的“魅力”;在職或退休法官的作用;地域、宗教、種族、性別等其他社會政治因素。

亨利.亞伯拉罕曾這樣描述典型的最高法院法官:“白人;通常都是基督教徒??;被任命時年齡在五十到五十五歲之間;盎格魯撒克遜血統;社會地位高;在城市環境中長大的;屬于關心民政事務，政治上活躍、經濟上富裕的家庭;受過法律訓練;擔任過某種公職;通常受過良好的教育。”

由于美國法官是一般是從律師中選任的，且這些律師必須具有一定期限的從業經驗，這樣保證了法官的經驗和獨立性比較強。而這種經驗和獨立性是職業律師在長期職業生涯中磨練產生并帶給法官職位的。凡被任命為法官的律師都清楚地意識到司法任命是他們歷盡各種苛刻考察而得來的，他們很少有自我批評精神，具有強烈的獨立意識。而且美國法官因此而獲得了最大限度的獨立自主判案權，擺脫了對于行政機構，立法權機關的依賴，確保了司法獨立與公正。

二、美國法官選任制度

美國法官的選任制度根據美國法院的劃分一樣分為兩個系統的兩種不同方式:聯邦法官系統與州法官系統。

聯邦法官系統實行的是提名任命制。當法官職位出現空缺時，由總統提名候選人，經參議院投票表決后以簡單多數通過即可任命，這種情況一般是指聯邦最高法院法官及各巡回區上訴法院法官的職位，而較低級法院(地區法院)法官職位提名的決定會受到許多因素的影響(如黨派、議員、美國律師協會組織、司法部)。美國總統對最高法院法官的提名，根據美國憲法第2條第2款的規定，習慣上一向被看作是留給美國總統的一項“個人權利”。但是對聯邦下級法院法官的提名，一般誰也沒有這種“特權”。經總統提名而未被參議院批準的最高法院人選也有不少。

州法官的選任與聯邦法官由總統提名、參議院批準、總統任命的方式不同，美國50個州的法官產生方式均由各州自己規定，很難說有一套統一的程序或方式，但有兩個州的方案目前被越來越多的州所借鑒，即加利福尼亞方案和密蘇里方案。美國州法院法官的遴選制度有普選、州長任命、議會選舉等不同程序，加州方案規定，由州長向司法委員會提名法官候選人，由司法委員會任命，一直到下一屆大選;大選時，法官必須面對選民，如能被選上，他的任期是法定的12年，或12年任期中所剩余的任期。這種混合方式在試用地區被證明是成功的。

“密蘇里方案”是被各州采用最多的方案，目前有33個州使用這一方案選舉法官?！懊芴K里方案”規定，每當法院出現空缺時，由律師界選出的三名律師，州長提名的三位公民和州最高法院首席法官(任委員會主席)組成的特別提名委員會，在對有可能擔任法官的人的經歷和聲望進行認真調查后，向州長提交列有三名律師的名單，由州長從中任命一人補充缺額，任期不少于一年。獲得任命者必須通過下一屆的留任選舉。在留任選舉中，在沒有其他對立的候選人的

情況下，由選民回答“某某法官可否留任?”，如獲多數的贊成票，便可再任滿一屆。自從1940年開始實施“密蘇里方案”以來，逐步消弱政黨政治影響的趨勢越來越明顯，愈來愈多的州開始采納這一方案或其變種形式。

美國的法官選任制度的優點顯而易見，這就是對候選法官的從業經歷、司法素質、品德操守較為重視，符合法治國家的基本要求。其缺點就是這種選舉制度仍避免不了政黨政治的影響。

三、美國法官晉升制度

就晉升資格而言，英美法系并不像大陸法系國家那樣嚴格地由下級法院法官向上級法院和最高法院法官升遷，選任資格和晉升資格之間的區別已相對淡化歸于統一。在英國，從出庭律師中任命高級法院法官是一個開始于12世紀的慣例，這一慣例持續至今。出庭律師在其事業的頂峰進入司法界，其中絕大多數已經是皇家大律師，獲得高等法院或者更高級法院的法官任命是由于其聲譽、引人注目的成就，而不是在低等法院任職的期限和審判業績。法官調入更高級法院做法官，也不是企圖高收入。事實上，較高等法院法官薪金之間的差異是微不足道的。美國承襲了英國的這種法官晉升方式。在美國，高級法院法官，極少數是由下級法院法官升任的。現在美國聯邦最高法院9名法官中，多為名律師或法學家，曾任聯邦上訴法院法官的公有4名，故下級法院法官

被提名升遷最高法院法官的，并不是一件普遍的事情。

四、美國法官保障制度

在西方國家，為了實現法律的公平和正義，社會給予了法官們豐厚的資源。不論是英美法系還是大陸法系，法官歷來有職業化和貴族化的傳統。所謂職業化，是指對法官的選任有嚴格的素質要求，對法官的人數有嚴格的數量限制。職業化的傳統使法官成為法律界最優秀的分子。所謂貴族化是指他們在社會上擁有顯赫而高貴的地位。國家以強有力的人事權力和良好的物質待遇為似門解除了后顧之憂，以此作為這種地位的支撐。美國的法官保障制度有如下幾點:

1、職務保障。美國聯邦憲法規定:“最高法院與下級法院法官在忠于職守期間得終身任職，于規定期間享受報酬，其報酬于任職期間不得減少”美國對聯邦法官的職務保障主要有以下幾個特點: 第一，任職終身。所有美國聯邦法院的法官一經任命，終身任職，直到年邁退休。由于美國法官尤其是大法官的社會地位高、待遇優厚以及終身任職，使他們很少在身體 健康的情況下退休，歷史上法官任期在30年以上者并不罕見。

第二、彈勃原因法定化。聯邦法院的法官只有犯彈劫之罪，方可免職。按美國憲法規定，可彈劫之罪包括叛國罪、賄賂罪或其他罪行。

第三、彈勃程序法定化。聯邦法院的法官只有根據彈勃程序，經參、眾兩院通過，才能撤銷其法官職務。美國憲法規定，彈劫法官的程序和彈劫總統的程序一樣是司法程序，有關法官有權為自己辯護。美國自從聯邦法院建立200多年來，聯邦法官受到彈勃的只有十幾人。

2、物質待遇保障。在美國，聯邦最高法院首席大法官的工資與副總統相等，聯邦法院法官與國會議員、政府內閣官員工資大體相等。根據美國勞工部的統計，美國國民在1999年的人均收入為3.19萬美元，而美國州法院對法官工資的統計結果表明，聯邦地區法院法官的稅前收入為15萬美元，上訴法院的法官收為15.9萬美元，最高法院大法官年收入為18.4萬美元，首席大法官可以拿到1926萬美元。州法院法官的收入略低于聯邦法官。但是高級別的州法官的工資也要遠遠高于美國中產階級的收入。美國憲法還規定，聯邦法官的傣給，在任期內不得減少。另外，還有法律規定，聯邦法官自動申請退休的，仍然享有全部俸給權利。

法官除工資收入外，不得有其他收入(講學除外)，更不能經商牟利。美國法官工資之所以較高，是因為:第一，高工資保證法官優厚的生活條件，“以傣養廉”，從而有利于保證法官獨立、秉公執法。第二，與法官的崇高職業和社會地位相稱。在美國，法官的社會地位很高，極其受尊敬，人們以能見到大法官為榮。第三，可以穩定法官隊伍。

3、退休保障。美國聯邦憲法規定，在“良好行為”的前提下，法官除非因違法犯罪受彈劫或者自動辭職，其職務是終身的，工作也是終身的。這是美國政府為保證聯邦法官的獨立性而采取的重要措施之一。它有利于解除法官的后顧之憂，使法官無需考慮未來的選舉或者是否繼續留任的問題。由于美國聯邦法官實行終身制，因此，法律沒有明文規定法官到退休年齡必須退休。美國聯邦法官年滿65周歲，任法官巧年;或者年滿70周歲，任法官10年，可以帶全薪退休，但是否退休以法官的自愿為前提。法官退休后，處于“資深法官”地位，如果本人愿意，經批準，可以在除聯邦最高法院以外的其他聯邦法院繼續擔任法官職務，享受法官的一切權利和福利待遇，以解決案件日益增多、法官力量不足的矛盾。

五、美國法官監督、懲戒制度

英美法系國家一直強調的是“司法獨立”“法官獨立”，這是英美法系法官制度設計的首要原則，雖然它們也設計了對法官的監督制度，但以絕不破壞“法官獨立”原則為前提。英美法系對法官的監督主要是通過內部有限監督和外部強力監督兩種形式進行。內部有限監督指的是，法院內部在不損害“法官獨立原則”前提下，上一級法院通過上訴或審查糾正法官行使司法權中出現的錯誤。外部強力監督是指對法官進行罷免和彈勃。在英國法院，只允許對最嚴重的職責疏

怠進行處分，其處分手段是具有核威懾力量的罷免處分。但自《1701年王位繼承法》頒布以來，英國高等法院沒有任何法官受過這種處分，而且自郡法院在1846年成立以來這也只發生在兩名法官身上。

美國對法官監督有法可依，除了美國憲法外，還有眾議院通過的美國律師協會制定的《法官行為準則》。在聯邦和州法院系統內部設有法官行為調查委員會或類似的組織，專門負責處理法官的違法問題。美國對法官外部監督主要是彈勃制。對聯邦法官的彈勃依憲法規定進行，其程序與彈劫總統相同。各州除采用彈勃方式外，還有“免職制”和“辭職制”。

對于美國法官的懲戒，由于聯邦法院系統與州法院系統的不同而不同。

1、聯邦法院法官彈劫制度。

在美國，聯邦法院法官非經彈劫，不得免職。按照美國聯邦憲法的規定:眾議院獨自享有彈勃權，參議院享有審訊一切彈勤的全權;無論何人，非經出席參議員三分之二人數的同意，不受定罪的處分。對聯邦法官的彈劫，其具體操作程序如下:眾議院司法委員會進行調查并提出報告;眾議院全體會議審議彈勤案，彈劫案由眾議院以簡單多數票通過;彈勃案獲得通過后，再由眾議院對彈勃條款的細節進行投票表決;表決通過后，交付參議院審判;參議院對眾議院轉送的

彈劫案進行表決，經出席會議參議員三分之二的同意，即可免去被彈勃法官的職務。

2.州法院法官的懲戒制度。

在美國，對州法院法官的懲戒方法，大致有彈勃、罷免、撤職、辭退、勒令退休、暫時停職停薪或停職不停薪、訓斥七種。懲戒的理由也繁雜多樣，具有下列任何一種行為都可能遭到懲戒:犯罪;受賄;讀職;玩忽職守;不勝任(即不稱卿;生活放縱(包括酗酒成性或吸毒);進行黨派政治活動;執法偏頗不公而敗壞司法聲譽;因腦、體遭受喪失工作能力的痛苦，使其不定期或永遠不能履行職務;工作作風不正;道德敗壞;有與司法人員不符的行為。對上述所列理由，各州涵括范圍寬窄不一，少者只列兩種，多者可達七、八種。如加利福尼亞州采取如下懲戒方法:“所有州法院法官都可經彈勃免職。所有法官都可由選民罷免。當他們承認有罪、或不做無罪辯解、或根據加利福尼亞或聯邦法律可判重罪、或者涉及其他道德敗壞罪行時。最高法院可將其停職停薪，最后在被定為犯有這些罪行時，最高法院可將他們撤換。根據法官資格委員會的提議，最高法院可以撤換所有法院中因讀職、一貫玩忽職守、生活放縱或執法偏頗不公而敗壞司法職務名聲的法官，或者將有不能勝任的嚴重情況，而且此種情況己經或者可能延續下去的法官辭退。

美國聯邦尤其是各州通過多元化的方法對腐敗或其他

不適于審判工作的法官進行懲戒，很大程度上達到了保證司法廉潔、公正的目的。這可以從美國公眾對法官的較高信任度和法官遭懲戒的低比例反映出來。

六、美國法官培訓制度

美國過去對法官的培訓并不重視，認為法官都是從律師中選拔的，他們均有幾年乃至幾十年的司法實際工作經驗，因而沒有必要對他們進行專門的培訓。但是隨著美國法制的變化，經濟的發展，科學技術的進步，新法官人數的逐年增多，案件的增加和積壓，使人們認識到對法官進行培訓的必要性和重要性。

美國從20世紀50年代便開始重視對新老法官的培訓，并且采取了一系列有效措施，保證法官培訓工作有計劃、有組織、有領導者地正常進行。目前法官培訓還是自愿參加，將來有可能發展為必須參加。現已有17個州的法律規定，初任法官必須參加培訓，已有5個州規定所有法官均必須參加培訓。

美國的法官培訓機構較多，有聯邦法院的，有州法院的;有全國性的機構，也有州的機構?？偛吭O在威廉斯堡的全國州法院中心，設在雷諾的全美法官學院，這些都是全國性法官培訓的專門機構。各州也都有自己的法官培訓機構中心，例如，設在舊金山的加利福尼亞州司法教育中心，負責全加利福尼亞州法官的培訓工作。另外，在一些大學法學院中設

立法官培訓機構(如密歇根大學法學院的法學繼續教育中心、丹佛大學司法行政學院)。在美國，各級法院的法官們正陸續走回學校。立法機關增加了法官外出參加教育會議的旅行、住房和生活開銷方面所需要的撥款。

美國法官培訓的內容既廣泛，又有重點，針對性、實踐性、應用性很強。不同的培訓對象，不同層次的訓練班，均有不同的培訓內容。對新任法官，主要是進行“上崗教育”。內容包括如何聽審，如何認定證據，如何指導陪審團，辦案程序，如何寫判決意見書，等等。對現任法官主要是進行繼續教育，知識更新、觀念更新、方法論更新教育。內容包括新法律的發展，認定證據的方法和經驗，如何提高辦案效率等。對上訴法院的法官還要進行一些特殊課程的教育，內容包括上訴法院與初審法院的關系，聯邦法院與州法院的關系等等。

七、美國法官的免職制度

美國受到英國影響很深，因此在聯邦憲法制定中，賦予了議會更大、更多的權力，其中就包括了彈勃權的行使。

在美國，所有通過聯邦憲法第3條任命的聯邦法官只能通過彈勃程序解除職務。彈勃程序啟動的原因，根據美國聯邦憲法第2條第4款的規定，是“因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪”。法官彈勃權由議會行使。

一個聯邦法官因為“叛國、賄賂或其他重罪和輕罪”的

原因而被彈勃，彈勃是由聯邦眾議院向聯邦參議院提出，參議長擔任審判長，參議院成為審理聯邦法官彈劫案件審判庭，被彈勃的法官無權要求陪審團審判。在開庭審理法官彈劫案件時，參議員首先需要宣誓，接著進行聽證，案件的雙方提出自己的主張，然后進行表決。表決的結果必須由2/3以上的多數，才能判定被彈勃的法官有罪，才能免除被彈勃法官的法官職務。

從聯邦法官受彈勃的歷史看，到目前為止共有13名法官受到國會彈勃。其中有7人最終被彈勃成功。例如，1990年國會剝奪了兩個法官的資格，理由是他們在任職期間犯有重罪和輕罪。其中Hasting法官被證實收受$150000的賄賂?！?/p>

美國法律在對法官的不當行為詳加規制的同時，卻又為法官的行為留下了充裕的自由空間，即規定法官的裁判行為不得成為懲戒法官的依據。例如，《司法行為與資格喪失法案》之3A規定:如果投訴是直接關于判決或程序裁決的實質性問題，則應予以駁回。這實際就為法官懲戒設置了禁區，即法官可以依照自己對于法律的理解和對具體案件事實的認定獨立進行裁判，且不得因此裁判行為受到追究。

事實上，在美國每年都會有一定數量的針對法官的投訴，但這些投訴大多數會被駁回。其原因之一就是許多投訴直接針對法官在判決和程序裁決中的實質判斷。2000年的一項統計表明，在此前的12個月中，聯邦法院共收到715項

投訴，其中直接針對法官的實體、程序裁決的有264項。這些投訴全部被直接駁回了。

美國法官懲戒制度中的這一禁區植根于美國社會對于司法獨立的高度重視。司法獨立被美國人視為法治的一個重要組成部分，他們認為如果允許根據法官的裁判行為彈勃法官，那么法官實際將無獨立性可言，將在裁判過程中忐忑不安;法官遵從的就不是法律的命令，而是政黨的命令和輿論的壓力。

八、美國法官制度的特點和成因

1、美國法官制度的特點：

第一，法官資格要求高，多數出身于律師。如前所述，美國的法官主要從律師中選任，但在美國，要想取得律師資格，必須在法學院畢業后參加州的選題考試及格，但在少數州里，只要有法律學位就可以。而在美國的法學院基本上屬于我國的碩士研究生層次，因他們須在獲得學士學位后才能進入法學院學習，取得律師資格后要想開業，須提出申請。各州關于申請開業的必要條件也不同，但是它們一般都要求申請人具有良好的道德品質。律師考試的落選率，各州不同，從 30-50%到5%不等。選題考試不僅僅是用來考核人的能力，而且也是為了控制律師界的組織規模，從而減少競爭。以弗吉尼亞州法院法官資格為例，該州的最高法院、上訴法院、高級法院法官的資格為州律師協會十年的會員資格或在一

個存有記錄的法院里擔任過十年法官。市法院的治安法院的法官資格是至少已有五年州律師協會會員的會齡。

第二，程序嚴格，對法官候選人的德才有較高要求。從美國聯邦和州憲法、法律的規定和實際運作來看，其法官遴選方式不外乎四種:普選，議會選舉，任命、批準，提名、任命。無論是哪一種方式，在實際運作中，都要經過一套較為復雜、嚴格，有時是近乎苛刻的程序，并且對于候選人的司法業務能力和職業道德尤其是后者頗為重視。無論是對初任法官者，還是對提任上級法院法官者，都力求業務嫻熟、能力堪用，品德操守無可指責，否則，或者選民不會造成或者提名人不愿提名，或者批準者不能認可。

第三、政黨影響較大，但有逐步削弱這種影響的趨勢。美國聯邦法院法官都由總統提名，總統一般都提名本黨人員或政治觀點相同或相近者為被提名人。這實際是一種“政治投資”，目的是在將來的政治斗爭中得到這些受益者的回報，即得到他們的強有力的以司法形式出現的政治支持。因而當艾森豪威爾任命一位上任后件逆已命的聯邦最高法院法官后，他十分懊惱地表示，這一提名是他一生中所犯的最嚴重的錯誤之一。在州一級，政黨政治的影響亦較大，但相對小于聯邦，實行法官普選制的州，有相當一部分采取黨派提名的辦法產生法官，由議會選舉的州，候選人的命運當然操縱估議會多數黨的手中;由州長任命、參議院批準或某個獨立

委員會批準的州，也受到政黨政治的影響，因為州長同美國總統一樣，原則上偏好本黨人士。但是，自從密蘇里州在1940年開始實施“密蘇里計劃”以來，逐步削弱政黨政治影響的趨勢越來越大，愈來愈多的州開始采納這一計劃或變種方式。

2、美國法官制度的成因

第一，傳統政治文化的影響。遠在美國獨立之前，英屬北美殖民地就受其宗主國的熏陶，逐步形成了法官地位隆崇、影響巨大、特立獨行的政治文化環境，司法獨立體制已具雛形。1803年的“馬伯里訴麥迪遜”一案，確立了聯邦最高法院的司法審查權，法官尤其是聯邦最高法院的法官勢必如虎添翼，地位如日中天。對擁有如此這般地位、權力與影響的特殊群體的任命，不能不使選民對政治極為關注。要求其具有較高素養、學識、資歷、能力就毫不足怪了。

第二，三權分立、互相制衡的政治體制的制約。在美國，聯邦政府實行典型的立法、行政、司法三權分立，相互制約、平衡的政治體制。由此體制所決定，聯邦法院的法官由代表行政權的總統提名，由代表立法權的參議院批準，反過來，法院有權對總統或國會發布的行政命令或法律進行司法審查。美國實行聯邦制，各州的情形較為復雜，但亦有不少的州講求行政權與司法權之間的分立與制衡。這表現為許多州的法官由州長任命或擇定。

第三，政黨政治的控制。美國實行典型的兩黨政治，由民主、共和兩黨輪流執政、分握聯邦與州政權。由于司法權的特殊重要性，兩黨對法官的遴選就極為重視，極力將本黨的信徒任命、選舉為法官。但同樣受制于兩黨政治，總統或州長在提名或任命法官時，就不得不考慮候選法官被參議院(尤其是反對黨掌握該院的多數時)批準的可能性。這就迫使他往往要做出一些必要的讓步，盡量選擇政治觀點較為溫和的候選人。

第四，法律制度的影響。美國被公認為屬于英美法系，不大喜歡制定包羅萬象、詳盡無遺的龐大法典。許多事情寧愿由經驗與慣例來調整或處理。法官資格的確定就是其中一例。前面已提到，其聯邦憲法和司法法令只是規定了法官的遴選程序，對法官資格未置一詞，而任憑習慣和各種政治力量來決定。

九、美國法官制度對我們的啟示

目前，我國法官制度中的一些缺陷問題，已經引起了一定的重視，比如：法官任職資格過低，任職條件的寬泛化;法官管理行政化;法官工作保障弱勢化等等問題。那么與美國法官制度比較，中國法官制度要做那些工作呢?我國的法官制度要進行怎樣的改革呢?這是我們接下來要思考的問題。

1、不斷提高法官的任職資格

應該看到即使完全依歸照目前的任職資格來選拔法官，和發達國家相比，我國的任職資格依然是較低的，所以我國必須不斷提高法官的任職資格。法官法規定的任職資格也只是最低任職資格，各地可以根據實際情況制定較高的任職資格。如廣州海事法院就計劃沒有法學碩士學位就不能任命為該法院法官。

最高人民法院發布的《人民法院第二個五年改革綱要(20(只---2008)》提出逐步推行上級法院法官主要從下級法院優秀法官中選任以及從其他優秀法律人才中選任的制度，探索在一定地域范圍內實行法官統一招錄并統一分配到基層人民法院任職的制度?！斗ü俜ā芬幎ǜ叩仍盒７蓪I本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年;獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律工作滿一年，這樣可以避免較低等級法官否認較高等級法官判決的現象。這樣的規定是提高我國法官素質的必要一步，也是最根本的一步。

2、嚴格通過考試、考核來選任法官

首先由最高人民法院根據各地的人口、訴訟量確定每個法院的法官數量，由幾名到幾十名不等，實行員額制，我國目前各個法院的院長、副院長、庭長、副庭長的數量基本上

占滿了額度，但不能簡單地把他們轉為法官，要通過考試競爭。每選任一名法官都應當公開考試或考核擇優錄取，最高人民法院組織統一的上崗考試，法院實現經費、人事單獨提請全國人大批準后，就可以不通過公務員考試直接招考法官，從具有法官資格的人中考任，未考取的人可任法官助理，這樣可以將法律素質較好的法官選拔出來，法律素質較差的法官任法官助理，以避免人員較大的變動。

其次要通過考核法官的業務、道德水平來提拔法官，盡快改變主要按工作年限和行政職務來評定法官等級的做法，要根據學歷、能力和品德來評定，改變法院論資排輩的現象，淡化法官等級概念，乃至修改《法官法》，改變一些不合理的規定。西方國家的一些制度是經過幾百年發展形成的，雖然不能完全適用我國的情況，但有其合理性，所以切實組織好法官上崗選拔考試以區分法官與法官助理是極為重要的，也是可行的。法院院長、副院長的選任也很重要，《法官法》規定從法官或其他具備法官條件的人中擇優提出人選，雖然現在較少讓黨政負責人、政法委書記直接做法院院長、副院長，但在實際中，給人一種“院長不需要法官資格，容易做，法官要法官資格，難當”的感覺。由于院長、副院長也是法官，應當具有法官資格，西方國家一般規定比法官還要嚴格的任職條件，院長還是在法官中選任比較好，這樣選出的領導比較熟悉法院的工作，也利于提高法官的積極性。

3、延長法官的任職期限，完善法官的保障制度 法官的工作年齡，世界各國一般高于我國，德國法官、檢察官退休年齡一般都是65歲，美國更高，只要他們沒有犯法定錯誤并經法定程序被免職就終身任職，美國聯邦法院法官凡滿70歲或60歲任職滿一定年限退休可以領取全額薪金。加拿大聯邦和省高等法院的法官退休年齡為75歲，省初等法院的法官一般也可以在65歲以后退休，職務終身。日本最高法院的法官70歲，省初等法院的法官一般也可以在65歲以后退休，職務終身。我國法官的退休年齡最高為60歲，我們應該學習世界其他國家通行的作法，提高法官的工作年限。

根據西方法學家的研究，法官是需要固態智力的一項工作，并且這種固態智力往往在60歲以后依然增長，可能持續到80歲，所以我國在司法人才非常缺乏的情況下防止司法人才的流失非常重要，而且推行法官長任期制，推遲退休年齡也意味著法官收入的增加，法官地位的提升，美國聯邦大法官霍姆斯斷言:法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。對法官這個職業而言，是不能提倡年輕化的。英國很少見到40歲以下的法官，法官最初任職平均年齡為47歲40。法院的二五改革綱要中已提出延長資深法官的退休年齡。并且按照一些發達國家的經驗，法官退休后的退休金不低于在職時的薪金，以保證法官職業的吸引人。這與法官職業的特點有

很大關系，法官要保持公正的判案，不可避免地要得罪一些人，包括地位很高的人，加上法官不能兼職，法官職務取得的不易，只有保證法官的高薪、專職(不得兼職或經商)、退休、嚴格的彈劫懲戒、除貪贓枉法外正常辦案豁免制度，才能解決法官后顧之憂，公正地判案。

4、提高法官的物質待遇，落實獎勵懲處制度 建立起法官統一的工資標準，不再參照公務員的標準。盡快落實法官職級與待遇掛鉤，而不僅僅依據行政級別、工齡長短確定法官等級，更要考察司法經驗、法律素質、處理案件能力及效果。應當看到行政機關和軍隊為了確保效率，把下級服從上級作為一個基本的要求提出，但法院是以公正為其存在的價值的。法官等級只適用于內部事務，區分薪水和辦公條件，而不是與法官獨立相矛盾，所有法官只要是該案的審判長或獨任審判員，就是該案最大的法官。我們可以參考美國聯邦法院的做法，同一法院的法官都領取一筆固定的薪金，但高等級法院與低等級法院、院長與其他法官之間有不過大的區別，法官薪金比同級公務員提高一個檔次，這些都是法定的，不得隨意調整。

我國不少地方特別是經濟不發達地區的法院，法官還不能按期領到足額的工資，一些法官的收入低于法警，一些法官生活清貧，難以樹立職業自豪感，不但難以吸收優秀人才進入法官隊伍，也嚴重影響了法官隊伍的穩定，削弱了法官

面對各種利益誘惑的自律能力。所以構成我國司法現狀不僅僅有法官個人的原因，更重要的是國家法官制度的原因，法官法規定法官的薪水要高于公務員，目前還沒有落實，相應的如果法官走精英化道路，實現員額制后法官的數量將減少，任職資格將更加嚴格，法官的物質待遇應進一步提高。西方發達國家的法官都屬于高薪階層，澳大利亞首席大法官的年薪比總理高近10萬澳元，是國內公職最高的;英國首席大法官的年薪為136960英鎊;日本最高法院院長的薪金與內閣總理和國會兩院議長的一樣月收入230萬日元，最高法院法官1990年月收入137.9萬日元，相當于內閣部長的工資。

我國法官制度可以借鑒各國的經驗根據我國的實際情況制定各級法官的工資標準。正確地分析中國的實際，制定符合我國國情的法官工資制度，改變論資排輩的習慣，切實提高法官的待遇，給法官一個安心工作的環境，免除法官的后顧之憂。

5、建立和完善法官培訓體系，提高法官素質 法官制度改革的所有措施都必須以法官的高素質為基礎，否則一切都是枉然。在嚴格法官選任的資格和條件后必須注重對法官的在職培訓，以確保法官知識的不斷更新。從我國現在的法官狀況而言，對法官的培訓更是當務之急，更具有現實意義的事情。當年的70、80年代任命的法官正是構成了我國目前法官群體的主干，而這些主干法官的選任是

在幾乎沒有任何法定任職條件的情況下完成的。法官任職資格條件的極度寬泛化直接造成了法官的整體素質偏低。而大量復員軍人進入法官隊伍更是我國法官選任政策的一個傳統，雖然這個傳統受到廣泛的批評，但卻是我國法官選任政策中貫徹的最徹底的一個。在當前我們無法改變這種歷史狀況的情形下，法官培訓體系對我國法官制度的發展就顯得尤為重要了。為建立法官培訓體系我們應該有以下舉措:(1)完善法官培訓機構

全國設立國家法官學院，各省設立國家法官學院分院，其主要任務就是對在職法官進行輪訓，保證每五年能對在職法官全部進行一次為期3個月以上的輪訓。同時還應注重與法學院的聯合，對法官進行培訓，充分利用各高等院校的師資、圖書及物質條件等優勢資源，這將大大提高法官培訓工作的效率和質量。

(2)確保培訓經費足額投入

法官培訓的經費單獨核算，列入國家財政預算，專款專用，并接受國家專門機構的經費使用的監督和審計。除了爭取國家財政給予更多的支持外，各個培訓機構也要廣辟渠道，籌措經費，如設立“法官教育基金會”等，確保法官再教育工作的進一步開展。

(3)法官培訓法定化

對法官培訓工作應該由國家法律予以明確規定，包括培

訓對象、內容、時間經費等，并建立嚴格的考試、考核機制。目前由于培訓機構缺乏嚴格的管理，使得部分學員培訓成績不真實，實力與學歷不相當。因此必須強化培訓的管理工作，杜絕文憑舞弊之風，真正做到學有所成。

第四篇：中外檢察制度比較

山東經濟學院法學0903班王維照2009100123

中外檢察制度之比較

法學0903班王同學

檢察制度是指國家檢察機關的性質、任務、組織體系、組織和活動原則以及工作制度的總稱。就其本質而言，它是訴訟制度發展到一定階段的必然產物，體現了制衡和監督思想在國家法律制度中的應用。但由于經濟、政治、文化、意識形態等因素存在諸多差異，世界各國檢察制度又各具特色。中國作為檢察制度逐步成長的重要實體，比較中外檢察制度，在世界法制發展大潮中求同存異，兼收并蓄是其成長發展的必由之路。

一、性質不同。

在英美法系國家，檢察機關被定性為公訴機關，或是被冠以國家法律監督機關之名，卻只有公訴機關之實。具體表現在職權范圍上相對狹窄，即代表國家作為刑事訴訟原告參與實施訴訟行為。例如英國檢察機關并無權領導刑事偵查活動，而美國檢察機關雖有權領導刑事偵查活動，但在法庭上無權監督法院的審判活動，不能對法院判決提出異議，不能有效監督判決執行，實質是附屬于司法或行政系統。

另外，俄羅斯檢察制度有其獨特性。國家檢察機關依照俄羅斯聯邦現行憲法和司法體系法的規定，俄羅斯聯邦檢察機關既不是立法權力機關、執行權力機關，又不是司法權力機關。它獨立于三權體系之外，是一種特殊的國家機關，在俄羅斯聯邦被稱為是一種護法機關。其目的在于，保障法律至高無上，保障法制的統一和鞏固，保障對人和公民權利與自由的保護以及保障由法律保護的社會利益和國家利益。

相比而言，中國檢察制度則更大程度上代表了大陸法系國家檢察制度的特點?！稇椃ā泛汀度嗣駲z察院組織法》明確規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，通過行使檢察權，維護國家的統一，維護無產階級專政，維護社會主義法制，維護社會秩序、生產秩序、工作秩序、教學科研秩序和人民群眾生活秩序，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。但我個人認為，我國的檢察機關并非行使完整的法律監督權。我們更多的看到檢察院行使司法監督權，而較少看到對立法、執法機關的監督，這也是我們說，從廣義上我國檢察機關是司法機關的一個表現。因此我認為把檢察機關定性為公訴和司法監察機關更為合適。

二、機構設置不同。

這里主要講的是機構設置的獨立性問題。檢察機關的設置方式有兩種，審檢合一式和審檢分立式。審檢合一式指檢察機關沒有獨立的組織系統，而是設立在各級法院內部,也稱審檢合署。在該種方式下，檢察機關所行使的法律監督權是司法機關行使司法權力的一個重要方面，而非與司法權力平等的一項權力。如法國沒有獨立的檢察機關，檢察機關附屬于各級法院內，配合各級法院行使司法權力，同時實行檢察一體化原則，建立隸屬關系的體制,保障了司法的集中統一性。而在審檢分立式下，檢察機關設置于法院之外，其獨立性較強。英國、美國均采用此種設置方式。

我國檢察機關的設置采用審檢分立式，法院和檢察院處于同等地位，共同行使司法權力，對人民代表大會負責。

三、職權不同。

在各國政治體系中，檢察機關始終處于檢察制度的中心地位，而檢察機關的職權則是檢察制度的重中之重。由于各國統治階級需求不同，加之政治制度和社會制度等方面存在差異，檢察機關行使職權的種類以及同一職權的行使范圍和程度也就有所區別。

1.偵查權。

山東經濟學院法學0903班王維照2009100123

偵查權是指國家偵查機關以及偵查人員為實現偵查目的，依法定程序，運用特定偵查手段開展偵查活動的權力。就外國而言，主要有兩種情形。一種是檢察機關有權對所有的刑事案件行使偵查權，即對一般刑事案件移交執行機關（多為警察機關）偵查和對重大刑事案件自行偵查。代表國家是日本。而英美等國的檢察機關只對少數重大刑事案件行使偵查權。

《人民檢察院組織法》規定，檢察院對于一般刑事案件移交公安機關偵查，對于重大刑事案件或是國家工作人員的職權犯罪自行偵查。該種制度一定程度上減輕了檢察機關的工作壓力，但在實際操作過程中，可能引發檢察機關和公安機關的職權糾紛。如果作好工作程序上的銜接是一個關鍵性問題。

2.公訴權。

公訴權是指檢察機關對偵查機關偵查終結后移送起訴的案件，有權進行審查，并依法作出提起公訴、不起訴決定的權力。在法國等一些大陸法系國家，檢察機關在公訴過程中始終起到主要作用，而被害人自訴則起到輔助作用。在英美法系國家，檢察機關只對于重大刑事案件提起公訴。

在我國，檢察機關經過審查偵查終結的案件，根據法律規定決定提起公訴或是自訴。近代以來國外刑事訴訟的發展已經形成了控、辯、審平衡模式。在這一平衡模式中，審判機關能行使的只是判斷權，而檢察機關作為控訴機關也并不比律師具有更大的或更多的法律上的特權。這應該對我們完善審判制度是有借鑒意義的。

3.參與民事訴訟。

日本檢察機關在民事訴訟中享有的職權范圍是最廣泛的,根據日本檢察法、民法、民事訴訟法、私人民事訴訟程序法等法律的規定,檢察官作為公益代表人,從事其他法令規定的屬于其他權限的事務。在行政訴訟方面,譬如在英國,凡是涉及公共權利和利益的訴訟,并要頒布訓令或宣言加以保護的,必須有檢察長參加。英國檢察長在行政訴訟中可能是原告,也可能是被告。檢察機關在行訴訟中享有提起訴訟、參與訴訟、在法庭上發表評論、提出意見、向上級法院或主管法院提出控訴、上訴或復審請求等的權力。

我國檢察機關對民事訴訟的參與能力有限，只能在存在錯誤的民事判決有誤時，按照審判程度提起抗訴。

完善檢察制度是推進我國司法體制改革和社會主義法制建設的重要內容。只有立足國情，博采眾長，發展特色，才能把我國建設成真正的法制強國！

參考文獻：

段念《論我國檢察制度的完善》

王少俊《檢察制度之比較分析》

鄭向文《俄羅斯聯邦檢察制度管窺》

梁景明《檢察制度的多元發展芻議》

蔣德?！督嬕灾瓶諜酁楸举|特征的中國檢察制度》

第五篇：中外公務員制度比較

中外公務員制度比較

一． 摘要

我國國家公務員制度是根據我國的國情建立的，為了使各級政府機關卓有成效地擔負起組織經濟建設和管理國家行政事務的職能，適應建立社會主義市場經濟體制和發展生產力的需要，適應形式發展的需要，我將中外的公務員制度從考錄制度、職位制度、紀律與獎懲制度、退休保障。工資福利這幾個方面進行對比，總結我國公務員制度與外國公務員制度、傳統的人事制度相比的特點。希望可以從中找到完善我國公務員制度的措施，使國家公務員制度能夠更好地為建設社會主義和諧社會服務。

關鍵字：公務員制度 適應 對比 特點

二． 引言

公務員，是指依法履行公職，納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員。公務員制度，是指通過制定法律和規章，明確公務員的權利與義務，對公務員依法實行科學管理的法規體系和管理體制。江澤民同志在“七一”講話中指出要加強公務員制度建設，政府擬定了《公務員暫行條例》，出臺了10個配套法規，10個實施細則，初步形成一個配套的法律體系。家才能昌盛，民族才能繁榮。搞好公務員制度建設有利于政府廉政建設。為了加強公務員制度建設，他說沒有制度人類社會就不能有序運行。制度建設更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。社會制度是各種制度的綜合，建立符合國情的社會制度，國我國國家公務員制度的基本內容在《國家公務員暫行條例》有18章88條，規定了10種制度：職位分類制度、錄用制度、考核制度、任免制度、職務升降制度、獎懲制度、培訓制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。重總的來說政府應該推動研究改革以人為本關心公務員成長,制定措施吸引優秀人才, 精簡機構和人員、分散下放權力強調制度的靈活性，加強能力培訓，提高人員素質完善競爭機制改革分類制度改革業績評估制度和考核制度建立靈活的工資制度提升道德標準。

三． 中外公務員制度對比

為了使各級政府機關卓有成效地擔負起組織經濟建設和管理國家行政事務的職能，適應建立社會主義市場經濟體制和發展生產力的需要，適應形式發展的需要，我將中外的公務員制度從考錄制度、職位制度、紀律與獎懲制度、退休保障。工資福利這幾個方面進行對比。

（一）職務管理

1．考錄制度

(1)．實行以考任制為核心的錄用制度

公務員任用的形式主要有選任制、委任制、聘任制和考任制幾種。

考任制是公務員制度的基礎，是指通過考試的辦法，以應選人員的成績優劣作為客觀標準來選用所需的公務員，這是大多數人進入國家公務員隊伍的必由之路。

各國都強調公務員考試錄用要堅持公開、平等、競爭、擇優原則。這是公務員制度的基本標志。根據我國公務員法規定，從非公務員到公務員以考任制為主，選任制、委任制、聘任制為輔。英美兩國的官吏制度改革，是以建立考試錄用制度為開端的，法國、日本、德國等國建立現代國家公務員制度也是從實行考試錄用開始的。許多國家的法律都明文規定，政府任用官員或填補空缺，除政治性任命外，其他的必須從考試合格者中選用，不得任用不合格者。美國聯邦官員中有90％是通過公開競爭考試的辦法錄用的。公務員參加錄用考試不因民族、種族、性別、出身、黨派、宗教信仰、家庭背景、婚姻狀況等因素而遭受歧視或享受特權。公務員的錄用考試均通過報刊、廣播、電視等途徑公布有關事項。主要按報考人的考試成績，參考其資歷、學歷、品德和健康狀況，擇優錄用。

(2)．實行以工作實績為基礎的考核制度

世界各國對公務員的考核，稱呼不盡相同，如埃及稱“考核”，法國稱“鑒定”，日本稱“勤務評定”，奧地利稱“工作成績評定”等，內容卻無實質性差別，其主要內容是考績，即通過對公務員工作能力、努力程度，尤其是工作成效等的考核，決定其職務的升降和獎懲。

英國對公務員實行“功績考核制”?？己说膬热葜饕ㄈ粘？记诤投ㄆ诳己?，以考績為主?？己嗽诿绹耸鹿芾碇姓加兄匾奈恢?，被認為是合理懲戒的尺度提升解雇得依據，調整薪金的參考，提高效率的途徑。它主要通過考勤和考績為主。

對于考績的具體內容，許多國家都根據本國情況作了比較詳細的規定。例如法國公務員的考核項目共有14項，即身體適應性、專業知識、守時值勤、整潔及條理情形、工作能力、合作精神、服務精神、積極性、工作速度、工作方法、洞察力、組織能力、指揮監督能力、判斷能力。法國地方公務員的管理比國家公務員的管理簡單得多，但同樣要遵守《法國公務員總章程》。巴黎市大約有5萬名地方公務員，有的地方僅有數千名地方公務員甚至更少。

2．職位制度

職位分類在公務員制度中占有重要的地位，是人事管理工作的起點和基礎。職位分類為公務員的錄用和晉升提供了科學依據，使公務員的考核有了客觀標準，為公務員培訓提供科學依據，為建立機關工作責任制、克服官僚主義創造了條件。

我國公務員的職位分類：綜合管理類、專業技術類、行政執法類三類職位。我國公務員的級別，按照所任職務及所在職位的責任大小、工作難易程度以及國家公務員的德才表現、工作實績和工作經歷確定。

各國對職位分類的具體劃分各有差別，美國國會早在1923年通過《職位分類法》，對各部職員分為5類，44等，1949年，美國國會通過新的《職位分類法》，把公務職位分為兩大類：第一類叫“一般類”，第二類叫“技藝保管類”。英國1971年改革，以職位基礎劃為10類：綜合類、科學類、法律類、研究類、警察類、訓練類、秘書類、專業技術類、社會安全類、資料處理類。德國的公職人員分為兩大類。第一位是特別職位，總理等國家領導人屬于此類；第二類是一般職位，分為政治官員和業務官員。

3．紀律與獎懲制度

我國公務員獎勵的原則體現在三個方面：①精神鼓勵與物質鼓勵相結合，以精神鼓勵為主的原則；②公平合理，獎不虛施的原則。即公開、平等、合理，論功行賞。③獎勵及時，注重實效的原則。對工作表現突出，有顯著成績和貢獻，或者有其他突出事跡的公務員或者公務員集體，給予獎勵。

公務員獎勵的種類有嘉獎、記三等功、記二等功、記一等功、授予榮譽稱號等五種形式。對受獎勵的公務員或者公務員集體予以表彰，并給予一次性獎金或者其它待遇。

國外公務員獎勵歸納起來有3種：物質獎勵；榮譽獎勵；職務獎勵。堅持了解和滿足受獎人員的心愿；獎勵及時；獎勵程序與貢獻相當；獎勵內容與方法都靈活四個原則。日本對公職人員的獎勵有：總理表彰、大臣表彰、長官表彰、業務成績表彰、授予功勞章、工作成績優秀者，最高可以領到相當于本人月薪的60%的“成績獎”，工作成績特別優異者，可得到勛章或獎章，并提薪和提職。

（二）權益保障

1．退休保障

我國公務員退休制度繼承和發揚了黨和國家干部退休工作的優良傳統，總結吸收了干部退休制度改革的經驗，同時也借鑒了國外公務員退休制度和社會保障制度中一些有益的做法。

我國公務員退休制度的特點主要表現在以下幾個方面：嚴格堅持到齡即退，實現國家公務員退休的制度化、規范化、法制化；國家公務員退休金計發辦法和標準，突出了國家公務員的特點，符合分類管理的原則；與養老保險制度相銜接；重視對退休公務員的管理。

退休制度在外國早已法律化、制度化。各國實行的退休種類大體上是兩種：一是自愿退休；二是強制退休。退休金的籌措和解決辦法，大都采用“年金儲入制”，由公職人員和政府兩方逐年儲存金額，供退休時支付養老金。工齡越長，退休費越多。

2．工資福利

公務員法對公務員工資制度明確規定：公務員實行國家統一的職務與職級相結合的工資制度，體現工作職責、工作能力、工作實績、資歷等因素，保持不同職務、級別之間的合理工資差距；工資包括基本工資、津貼、補貼和獎金，公務員工資應按時足額發放。

公務員法對公務員工資水平明確規定，應與國民經濟發展相協調、與社會進步相適應；并規定，國家實行工資調查制度，定期進行公務員和企業相當人員工資水平的調查比較，并將比較結果作為調整公務員工資水平的重要依據。

各國的工資制度都強調以下原則：定期原則；平等原則；平衡原則；適應形勢原則。都十分重視在每年國家財政支出中保證公職人員的工資費和提薪費。外國人事行政學者認為只要實現工資的合理化，才能達到工作的有效化。

除了較高的工資收入外,大多數國家公務員及其家屬享有全額的公費醫療,并且政府負擔公務員的全部養老金和子女的全額免費教育以及住房福利待遇。此外，國外公務員還有各種收入不同和種類不同的名目繁多的獎金、津貼和補貼等。從國外公務員的補貼和福利(以貨幣計算)占工資的比例來看：法國的高級公務員占41.9%，低級公務員占21%；古巴僅午餐補貼就占18.9%；新加坡僅公積金一項就占40%。各國公務員的工作相對穩定,一般屬于終身制,不需繳納失業和養老保險費,這些均由國家統一發放。

四．總結

（一）與外國公務員制度相比相比我國公務員制度的特點

1．我國公務員制度堅持和體現了黨的基本路線，而西方文官制度則標榜“政治中立”。在《國家公務員暫行條例》的總則中，明確規定“國家公務員制度貫徹以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放的基本路線?！边@說明我國公務員制度是黨的組織路線，而西方文官不得參加黨派活動，不得帶有政治傾向。

2．我國公務員制度堅持黨管干部的原則，而西方文官制度要求公務員與“黨派脫鉤”。我國公務員制度根據黨的組織人事路線、方針、政策制定，堅持黨對人事工作的領導。各級政府組成人員的國家公務員是由各級常委及其組織部門負責考察，依法由各級人民代表大會及其常務委員會選舉或決定任免。西方文官制度對公務員的管理強調“與黨派脫鉤”，公務員職務晉升不受政黨干預。

3．我國公務員制度強調德才兼備，西方文官制度缺乏統一的，全面的用人標準。國家公務員在錄用中采用公開考試、嚴格考核、對思想政治方面要求嚴格。在晉升中注重思想政治表現和工作實績。因此堅持德才兼備標準是國家公務員制度的重要特色。

4．我國公務員制度強調全心全意為人民服務的宗旨，國家公務員不是一個獨立利益集團，而西方文官是一個單獨的利益集團。全心全意為人民服務是我們黨的根本宗旨，我國公務員的考核、獎懲、晉升等都要考察其為人民服務的精神。

（二）與傳統的人事制度相比我國公務員制度的特點

1．國家公務員制度在科學化、法制化上比傳統的人事制度有很大的提高。國家公務員制度是分類管理的一種制度，是行政機關工作人員管理的一整套規范。它除了有總法規，還有若干個配套的單項法規及其實施細則、實施方案，從而形成一個健全的法規體系。

2．國家公務員制度在管理機制上比傳統人事制度進一步健全和強化。

（1）國家公務員制度有競爭擇優機制。在公務員考試、考核、晉升、任免等方面都體現了優勝劣汰機制，保證每個職位都有最優秀的人員來擔任。

（2）國家公務員制度有廉政勤政保障機制?！秶夜珓諉T暫行條例》中對公務員的義務、紀律、考核、獎勵、回避等方面都加以嚴格約束，并通過監督來加以保障。

（3）國家公務員具有能上能下、新陳代謝機制。國家公務員制度對公務員進行考核，如不能勝任工作要免職。并實行不同職務的最高任職限制、年齡及部分職務的聘任制度。公務員在錄用和調任上嚴格把關，提高公務員的素質。另外，還實行人員交流、競爭上崗、職位輪換、和職務聘任制，打破終身制，增強行政機關的活力。

3．國家公務員制度在隊伍優化上比傳統的人事制度有新的突破。

（1）國家公務員制度是在行政管理體制和機構改革的基礎上推行的。

（2）國家公務員制度是在人員精簡基礎上建立的。

4、國家公務員制度在工資、福利、保險上比傳統人事制度科學合理。公務員實行新的職級工資制，按不同的職能分為職務工資、級別工資、基礎工資、工齡工資四個組成部分。

參考文獻：

[1] 張駿生.中外公務員制度比較.中國勞動出版社,2008

[2] 謝啟琴.淺談中西方公務員制度的不同點.青島日報2003年11月18日

[3] 《國家公務員暫行條例》1993年10月1日

[4] 舒放.王克良.公務員制度教程.中國人民大學出版社, 2006

[5] 王兆信.國外公務員職位分類制度簡介.《黨政干部論壇》.1994年09期

[6] 蘇海南.楊燕綏等著.中國公務員福利制度改革.中國財政經濟出版社.2008

[7] 姚勤華 怡[摘].國外公務員工資制度.《財經政法資訊》.2007年第23卷第1期

[8] 白靜.我國公務員考錄制度的發展歷程及存在的問題.《傳承》2009年02期

[9] 姜海如.中外公務員制度比較.商務出版社.2000

[10] 《中華人民共和國公務員法》2006年1月1日

[11] 王果純.中外公務員制度比較.《湖南師范大學教育科學學報》1989年03期

[12] 代青.我國公務員考試錄用制度存在問題與對策研究.南京師范大學.2007年

[13] 藍昌裕.完善公務員考試錄用制度之我見.麗水學院學報.2006年04期

[14] 孫志筠.汪林平.部分國家公務員退休養老制度及其啟示財政研究論文.財政研究,1998

[15] 歐子艷.全球化背景下完善我國公務員制度的若干思考.《陜西職業技術學院學報》,2007年01期 [16] 蔣光輝.和諧社會構建中我國公務員制度的改革與完善.《湖北經濟學院學報：人文社會科學版》,2008年第1期

[17] 何世軍.試論建立有中國特色的國家公務員制度.《湖湘論壇》1993年02期