第一篇：仲裁裁決執行難的原因與對策

仲裁裁決執行難的原因與對策

仲裁是指糾紛當事人在自愿基礎上達成協議,將糾紛提交非司法機構的第三者審理,由第三者作出對爭議各方均有約束力裁決的一種旨在解決糾紛的民間性制度和方式。目前,仲裁因其靈活性、保密性、快捷性、經濟性等優點,愈來愈受到糾紛當事人的青睞。同時,由于仲裁所作的裁決權利當事人只能向法院申請執行,而法院在執行過程中對仲裁裁決有一個司法監督的過程,這使得仲裁裁決的執行成為一個難點。

一、仲裁裁決執行難的表現

1.在法院裁定不予執行的案件中屬于仲裁裁決不予執行的案件比例很高。據我院統計,XX年到XX年這三年,我院共裁定不予執行案件16起,其中有關仲裁裁決不予執行的案件5起,將近占了1/3.2.很多仲裁裁決案件不能全額執行到位。在基層法院中,仲裁裁決申請執行的多為勞動仲裁、傷殘補償仲裁這二類弱勢群體,標的額雖不大,但往往涉及申請人數眾多,社會影響大。尤其是勞動報酬糾紛的仲裁,往往申請人有幾十個人,被執行人是一個企業,而且經常是經營狀況已經嚴重惡化的企業,公司的賬面上幾乎沒有什么錢了。法院為切實維護起申請人的利益,做了方方面面的工作,協調各種關系,也不一定能將申請人的勞動報酬全額執行到位,申請人只能按比例受償。象我院去年處理的勞動報酬仲裁執行案件中就有1/10的案件未能全額執行。

3.仲裁裁決案件執行期限拖得較長。按照民訴法規定,如果被申請人對仲裁裁決提出異議,就必須進入一系列裁定不予執行或撤銷裁決的程序,這無疑會拖長執行期限,也確實會使一部分申請人的合法權益因時間上的延遲而得不到及時的保障。

4.仲裁裁決中標的較大的案件,存在許多被申請人申請撤銷仲裁裁決的情況,從而將決定權交給了法院。而由于這類標的額大的案件往往會牽涉到許多人情、關系,而審查的具體操作程序又不規范,賦予了法官大量的自由裁量權,法院的一些法官也存在因各種各樣的原因而裁定撤銷該仲裁裁決的情況。而撤銷仲裁裁決的裁定一經作出即發生法律效力,不能提起再審和上訴等救濟方式,這就使受害者要再得到法律的保護必須再重新提起仲裁或訴訟。

二、仲裁裁決執行難的原因

1.社會勞動保障救濟體系不健全。企業對勞動者的勞動報酬不能實現時,如果社會勞動保障體系健全與完善,就不會存在勞動報酬仲裁執行不能全額到位的情況。

2.關于仲裁的法律不夠完善,容易讓一些被申請人鉆法律的空子,造成資源浪費。由于民訴法規定了不予執行和申請撤銷仲裁裁決的概括分類,并不是非常具體,這使得持消極心態的被申請人有機可乘,想方設法找出法院不予執行和撤銷仲裁裁決的各類證據,即使最后未能達到不予執行或撤銷仲裁裁決的目的,但至少起到了阻礙和拖延法院執行工作的作用。

3.目前國內的大多數仲裁機構的仲裁人員素質不夠高,在仲裁過程中,制作的仲裁文書不規范、粗糙,更給尋找提出異議證據的被申請人提供了素材,使得仲裁裁決的效力處于一個尷尬的境地。

4.仲裁機構在仲裁過程中仲裁程序不到位,造成法院在執行過程中行使司法監督,依法作出不予執行案件比例較高。

三、仲裁裁決執行難的對策

1.要建立起完善和健全的勞動保障體系,使弱勢群體在合法權益不能通過向被申請人執行到位的情形下,由社會承擔起救濟的責任,這既是緩和法院執行難的一個重要對策,也是一個社會文明進步的最終趨勢。

2.對仲裁裁決申請不予執行或撤銷的程序在立法上應得以進一步完善。對仲裁裁決不予執行或撤銷的申請法院應采取公開聽證的執行方式,由雙方當事人對提供的證據進行充分的質證和辯論,除法官參加外,也應邀請仲裁委員會派員旁聽,最后在法院合議庭作出最終裁定前可適當聽取參加聽證的仲裁員的意見;如果是裁定不予執行或撤銷的,一定要實體和程序上十分慎重,保持法律應有的縝密。這樣不僅是法院的自由裁量權受到了無形的監督,也使得當事人的合法權益不受到侵害,更讓被申請人的僥幸心理無法實現。

3.加強對仲裁機構仲裁人員的業務培訓,提高業務素質,使制作的仲裁裁決文書規范、質量經得起考驗。仲裁機構對選任的仲裁人員要采取嚴要求、高標準的態度,選拔政治素質高、業務水平精通、辦事認真負責的法律專業人士來擔任,并要定期多組織各種形式的培訓來進一步提高仲裁員的素質,適應不斷發展的社會趨勢。同時更需要培養他們制作仲裁裁決文書時的嚴謹態度,對認定的事實、證據的分析及適用條款要進行準確全面的表述,而不能僅僅注重仲裁結果。

4.加強與新聞媒體的溝通,加大宣傳的力度。要充分利用媒體在社會中的重要地位,有意識、有目的地加強宣傳,使執行生效法律文書包括仲裁裁決是公民的義務這一觀念深入人心,在全社會形成生效法律文書必須執行的共識,增強全社會公民知法、守法、護法的良好意識。

第二篇：淺析仲裁裁決執行難的原因及建議

淺析仲裁裁決執行難的原因及建議

——陶建成

仲裁作為一種替代性糾紛解決方式，由于其具有靈活性、保密性、快捷性、經濟性等特點，越來越受到糾紛當事人的青睞。尤其是在這樣一個被人們稱為“訴訟爆炸”的社會里，傳統司法體制下的訴訟負荷難以滿足人們的糾紛解決需要，仲裁在解決民商事糾紛中發揮著越來越大的重要作用。但是，在我國的司法實踐中，當事人申請執行仲裁裁決時卻常常面臨各種各樣的障礙和困境，使當事人通過仲裁方式快捷解決糾紛的愿望成為泡影，嚴重削弱仲裁在人們心中的地位和作用。

一、仲裁裁決執行難的表現

（一）仲裁裁決被法院撤銷或裁定不予執行

我國對仲裁裁決實行的司法監督制度主要有兩種方式，一是法院可以根據被申請人的申請撤銷仲裁裁決；二是法院可以根據被申請人的申請裁定不予執行仲裁裁決。因此，在仲裁裁決實際執行過程中，被申請人如果不服仲裁裁決，往往會以仲裁裁決在實體或程序上違反法律為由提出異議，向人民法院申請撤銷或不予執行仲裁裁決。如果法院同意被申請人的申請，將導致申請人的仲裁裁決執行愿望落空。

（二）仲裁裁決執行期限拖得太長

被申請人出于自身利益的考慮，有時會利用法律的規定，既可以在仲裁裁決生效后向法院申請撤銷仲裁裁決，即使被法院駁回申請后，也可以在執行過程中再次向法院申請不予執行仲裁裁決，盡量拖延履行仲裁裁決的期限。這樣造成的直接后果往往是申請執行人花費大量的人力、財力重復參與聽證、舉證、辯論等程序，無疑等于參與第二次訴訟，一方面造成訴累，另一方面拖延了時間，使一部分申請執行人的合法權益因時間上的拖延而難以得到有效保障。

（三）被申請人拒不執行仲裁裁決

在某些仲裁裁決執行過程中，被申請人盡管知道自己沒有任何理由，但仍然不主動履行仲裁裁決，特別是一些要求被申請人履行行為方面的仲裁裁決，如向法院申請強制執行時，有可能法院又要考慮其他社會因素等方面的問題。比如貴州移動公司曾發生一起房屋租賃糾紛案件，貴州移動作為出租方將某房屋一樓門面租賃給某公司作商場使用，后租賃期滿出租方欲收回門面，但承租方不同意交還，后出租方根據租賃協議向仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決承租方限期交還租賃門面，但承租方仍不履行，并且在法院強制執行過程中擅自撕掉封條繼續使用租賃門面，導致該仲裁裁決執行時間長達半年之久，最后才在法院的主持下雙方才達成執行和解協議。

二、仲裁裁決執行難的原因

（一）仲裁裁決的司法審查制度不合理

我國《仲裁法》第五十八條規定：“當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。” 《仲裁法》第六十三條規定：“被申請人提出證據證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條第二款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行。”《民事訴訟法》第二百一十三條第二款規定：“被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行。”

由上述法律規定可知，我國對仲裁裁決的司法監督主要采取兩種司法審查制度，一是法院可以根據被申請人的申請撤銷仲裁裁決；二是法院可以根據被申請人的申請裁定不予執行仲裁裁決。法律賦予被申請人對生效的仲裁裁決有權提出申請撤銷或不予執行仲裁裁決，這客觀上為被申請人拖延仲裁裁決執行時間提供了法律上的合法依據。同時，法院對仲裁裁決的司法審查不僅審查程序性問題，而且也審查“事實認定”、“證據評價”等實質性問題，往往使“一裁終局”的法律效力處于一種不確定狀態。法律賦予被申請人的阻礙仲裁裁決執行的權利過多，而申請人對法院撤銷或不予執行仲裁裁決的裁定，既不能上訴又不能申請再審，權利的不對等導致申請人處于劣勢，申請人又不能按照原仲裁協議向法院起訴，只能選擇向原仲裁委員會重新申請仲裁，申請人的合法權益不能得到有效救濟。

（二）裁定不予執行或撤銷仲裁裁決的尺度不統一

在對仲裁裁決的司法審查實踐中，人民法院組成合議庭審查核實關于不予執行或撤銷仲裁裁決的申請，我國法律并沒有具體規范的操作規程。由于對仲裁裁決的司法審查既要進行程序性審查，又要進行實體性審查，特別是對事實認定、證據評價等的實體性審查，基本上依靠審判人員、執行人員的主觀判斷和自由裁量，從而導致一些并無“瑕疵”的仲裁裁決被作出不予執行或撤銷的裁定。還有些審判員、執行員受人情、關系等因素的影響，執法不嚴，草率裁定不予執行或撤銷仲裁裁決。另外，即使是同一份生效的仲裁裁決，由于可以向被執行人住所地、被執行的財產所在地的法院申請執行，或者被執行的財產分散在不同所在地，申請人可能會向不同的法院申請執行，在這種情況下，如果甲地法院裁定不予執行或撤銷仲裁，而乙地法院予以執行，這必然導致司法管轄權的沖突。

（三）被申請人申請不予執行沒有時間限制

盡管我國《仲裁法》規定被申請人可以在仲裁裁決生效后六個月內有權向法院申請撤銷仲裁，對申請撤銷仲裁裁決有期限限制，但對向法院申請不予執行仲裁裁決卻沒有時間要求和限制，往往被惡意的當事人盡情利用，造成訴訟資源的浪費，增加當事人的訴訟成本。被申請人面對法院的執行，必然在心理上產生消極抵觸現象，想方設法阻卻法院的執行。于是被申請人盡量利用法律的規定和空擋，最為典型的是被申請人“充分”利用法律規定，“找出”法院撤銷仲裁裁決的各類證據，在形式上使法院對其申請的撤銷仲裁裁決案件進行立案審查，并通過法院的裁定中止執行盡量拖延法院執行時間。若被申請人的撤銷仲裁裁決的申請被駁回，恢復執行程序時，被申請人仍然可以找出不同的理由在執行程序中向法院申請不予執行仲裁裁決，并千方百計使執行人員作出不予執行裁定，阻止法院執行，損害申請執行人的利益。

（四）部分仲裁裁決書質量不高

有些仲裁裁決書只注重裁決結果，卻對事實認定、證據評價及適用法律條款等方面未進行全面、準確的表述，這往往使被申請人申請不予執行或撤銷仲裁裁決的理由被法院采納。有些仲裁裁決書雖然注重了事實認定、證據評價及適用法律條款等方面內容，但對裁決結果卻出現表述不完全準確、責任不完全清晰等情形。比如貴州移動發生的一起房屋施工質量糾紛案件，貴州移動作為業主方向仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決書裁決兩家施工單位共同負責房屋屋頂漏水的免費維修，但在裁決書中未具體明確兩家施工單位各自應該承擔的具體責任劃分，最后在執行過程中兩家施工單位互相推諉責任，致使房屋維修事宜遲遲不能完成，最后拖了很長一段時間才在三方的協商一致下解決該糾紛。

三、改善仲裁裁決執行難的建議

（一）完善仲裁裁決司法審查制度

我國的《仲裁法》和《民事訴訟法》規定了兩種對仲裁裁決的司法審查制度，即撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決。這兩種制度存在重復，因為從《仲裁法》的立法結構來看，撤銷和不予執行仲裁裁決的立法精神是一致的，具體表現在：一是二者的目的是一致的，都是對生效的仲裁裁決進行監督，使違反法律規定的仲裁裁決失去法律效力；二是撤銷和不予執行仲裁裁決的法律事由也基本一致；三是撤銷和不予執行仲裁裁決引起的后果也是一致的，不論是撤銷仲裁裁決還是不予執行仲裁裁決，都使得仲裁裁決失去了法律上的強制執行力。比較而言，撤銷仲裁裁決不僅在申請主體上可以吸收不予執行仲裁裁決的申請主體，而且撤銷仲裁裁決所適用的審判程序要比不予執行仲裁裁決所適用的執行程序更為嚴謹和規范。因此，筆者建議將不予執行仲裁裁決歸入申請撤銷仲裁裁決程序中，由當事人向法院提出申請，由法院一并進行審查，能更為有效地避免雙重監督引起的問題，可以更好地發揮司法審查的作用。

（二）適當縮短申請撤銷仲裁裁決的期限 我國《民事訴訟法》規定不服一審判決的上訴的期限為十五日，而我國《仲裁法》規定的申請撤銷仲裁裁決的期限為自收到仲裁裁決書之日起六個月，遠遠大于民事判決上訴期限。其缺陷主要表現為：一是不符合仲裁一裁終局本質特征的要求，即仲裁裁決一經作出就產生法律效力，當事人之間糾紛的處理結果就已確定。如果規定當事人可以在一個很長的期限內對仲裁裁決的法律效力提出異議，事實上將使仲裁裁決長期處于一種法律效力不確定的狀態，仲裁裁決并未產生應有的法律效力。二是不符合仲裁快捷高效特點的要求，當事人采用仲裁方式解決他們之間的糾紛，特別是商事糾紛，最主要的原因就是為了盡快得到一個裁決結果，以便穩定經濟秩序，保障正常的經營生產。因此筆者認為，可以參考民事判決上訴的期限，適當縮短當事人申請撤銷仲裁裁決的期限。合理的期限既有利于督促當事人及時行使權利，也有利于糾紛的及時解決，保護當事人利益。

（三）增加仲裁裁決撤銷裁定不當的司法救濟

我國《民事訴訟法》對影響當事人權利義務的裁定大都允許上訴，對撤銷或不予執行仲裁裁決的裁定不允許上訴，使《民事訴訟法》中規定的裁定上訴制度喪失了統一性，容易給法官在審查仲裁裁決時的隨意性，對法院作出的錯誤的司法審查裁定也就喪失了相應的挽救措施。更為重要的一點，一旦某些糾紛進入司法程序后，就應當按照法律規定的程序來進行，而無論這一糾紛是否經過了仲裁。否則，賦予被申請人申請撤銷仲裁裁決的權利，卻沒有設置因裁定不當申請人如何救濟的相應途徑，造成了雙方當事人的權利不對等，也就嚴重損害了司法的公正性和程序的正當性。因此，筆者建議增加申請人對仲裁裁決撤銷不當的救濟途徑，允許申請人對仲裁裁決司法審查作出的裁定可以上訴，既保障對仲裁裁決的司法監督作用，又能有效的及時維護當事人的合法利益。

（四）提高仲裁裁決書的質量和水平

仲裁裁決書的質量和水平往往在很大程度上影響著仲裁裁決的可執行性和是否被法院裁定撤銷或不予執行。因此，應加強對仲裁員的專業培訓，提高業務素質。嚴格甄選專業知識豐富、業務素質較高的法律專業人員擔任仲裁員，并要通過定期培訓等多種方式提高仲裁員的業務素質和水平。對仲裁裁決文書要高標準、嚴要求，做到制作規范、表述嚴謹，從而樹立仲裁機構的威信，提高仲裁裁決的公信力，真正使仲裁在經濟生活中發揮其快捷、方便的優勢和特點，而不是使仲裁成為一個冗長繁瑣的糾紛解決方式。

總之，在我國目前的司法實踐中，法院判決的執行本身就已存在種種執行困難的情形，無論是專家學者、當事人、法院等都給予了很大的關注和研究。而仲裁裁決的執行難更加明顯，如何解決仲裁裁決執行難的困境，這不僅需要對相關仲裁裁決的司法審查制度進行完善，而且也要規范司法審查程序的可操作性。并且要利用各種手段和方式，加強法制宣傳教育，增強當事人的知法、守法意識，自覺履行各類法律文書的裁決。只有這樣，才能使仲裁真正成為當事人愿意選擇的糾紛解決方式之一，既有利于法院對仲裁裁決進行有效監督，又可以保障當事人的合法權益不受侵害，真正的樹立仲裁裁決的權威和公信力，促進和保障社會經濟活動的順利進行。

第三篇：執行難原因及對策

匯 報 材 料

2008年6月份，根據國家、自治區、呼倫貝爾市三級政法委的決策和部署及三級法院的具體安排，莫旗人民法院對所有執行積案進行全面清理和統計。核查執行積案總數為587件，其中，有財產案件172件，無財產案件415件。

根據2009年5月份市政法委、呼倫貝爾市中級人民法院在鄂倫春旗現場會會議精神，莫旗法院對所有587件案件進行了第二次梳理和重新定性。415件無財產案件統計出有財產案件227件，兩次統計出有財產案件合計399件，使有財產案件占到積案的67.9%。到現在為止，莫旗法院399件有財產案件執結235件，188件無財產案件執結70件，587件積案總共執結305件，執結率51.9%，執結標的565.1689萬元。

莫旗人民法院清理執行積案工作在市委政法委的正確指導，中級法院積極協調，中共莫旗委的堅強領導，人大的強力監督，政府的大力支持，社會各界的鼎力幫助下，取得了較大成績，步入全市法院系統清積工作先進行列。但是收獲的點滴成績并沒有讓我們感到輕松，真正攻堅克難才剛剛開始，破解“執行難”，在體制、機制保障上依然任重道遠。

一、執行難的具體表現及原因

（1）立法滯后，這是執行難的重要原因。現在國家沒有執行法和強制執行法，民事訴訟法涉及的執行條文遠遠不能適應 執行工作的需要。現行的法律條文又比較籠統，執行人員執行起來有手足無措之感。這樣就束縛了執行人員的手腳，影響了執行工作的開展。

（2）有協助義務的單位和個人拒絕協助執行或有意設臵障礙，使執行工作不能順利進行。執行是一項系統工作，需要方方面面互相協作，有些單位或個人法律意識淡薄及地方保護思想作祟，對人民法院的調查取證設臵障礙，甚至拒絕履行協助義務。各行政管理機關普遍對司法權的認識不高，協助辦理業務時固執的堅持自己的操作規程或者是內部的規章制度，對法院的強制性指令臵若罔聞，抱著法院又管不著我們的心理，對執行人員提出的查詢、扣押等要求或推拖，或陽奉陰違，有時甚至拒絕辦理，貽誤執行戰機，使執行工作陷入困境。例如，執行人員到房產部門查詢、扣押房屋時，因無法提供被扣押人的房產證號，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而這種情況下，因為房產部門檔案管理未錄入微機等原因，工作人員非常抵觸法院的扣押行為，甚至拖延、拒絕辦理，有時候一個星期也不能完成扣押工作，而在執行工作中，扣押財物往往是刻不容緩的，如此扣押效率勢必影響執行工作，有時甚至會造成不可彌補的責任問題。按照市中級人民法院制定的執行結案標準，以無財產標準結案的執行案件中，必須有針對房屋、存款、車輛等財產的查詢結果，方能認定被執行人是否有財產，而房屋登記部門并未將房屋登記情況錄入微機，根本實現不了用人名或 者身份證號碼查詢，在執行人員只提供被執行人姓名的情況下，是無法獲得任何查詢結果的。

執行人員查詢被執行人企業登記情況，工作人員只同意將查詢結果進行口頭告知，執行人員提出出具一份書面證明時，工作人員既不理解，更不配合。沒有書面的證明，案件就缺乏充分的證據予以佐證，嚴重影響執行工作的開展。這些工作人員淡薄的法律意識，不負責任的工作態度，嚴重的影響了執行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被執行人缺乏可供執行財產。

莫旗是農業旗縣，大部分農民在經濟上雖能達到自給自足的程度，但除去必要的生活、生產用品之外，缺乏其他可供執行財產。按照法律規定，當事人家庭只有一處住房的，是不適宜強制執行的，另外，象四輪拖拉機這樣的農業生產工具也是不適宜強制執行的，但是，我旗大部分農民家庭中，除去居住的房屋和種地用的四輪車外，基本上再無其他財產，能夠擁有可供執行財產的家庭不到10%，而現金形式的財產又很難查到下落，甚至有很多當事人根本不存到任何金融機構，只放在自己手里，這樣的經濟現狀，給執行工作帶來非常大的難度。擁有的固定資產少，直接導致被執行人對地域的依附性下降，很多被執行人選擇離開家到外面打工，這樣的案件，不但找不到可供執行的財產，甚至找不到被執行人，因而案件也就無法得到 執結。

在各省市自治區里，案件執結率排名最靠后的始終是西藏、青海、甘肅、內蒙古這樣的偏遠貧困地區，這個現象的形成不能僅用不懂法、不守法這個層面去解釋。更多的因素還是因為這些地區的經濟落后，人們普遍缺乏承擔經濟責任的能力，因此，經濟欠發達是執行工作開展不利的根本因素。

（4）當前社會道德和社會主義精神文明觀念滑坡，是執行難的主要原因。許多經營者和債務人的法治觀念和道德觀念淡薄，逃債、廢債、賴債現象十分嚴重，他們采取逃、藏、移、換等手段，“懸空”債務，以達到逃避履行債務的目的。很多債務人對于拖欠債務不履行的行為不以為恥反以為榮。在西方國家，每個公民都有自己的信用檔案，每一次違法或是不償還債務，都將記入該公民的檔案，并將直接影響其在社會上的任何一項經濟行為的信任度。如果一個人的信任度低，則可能導致其無法在社會上生存。我國目前除銀行有不償還貸款無法再次貸款的制度外，在其他領域尚未建立起相應的信用制度，且各領域之間未能形成信息聯網，無法形成綜合信任評價。沒有信用制度的制約，加之精神文明觀念滑坡，當事人賴債心理嚴重，給執行工作增加很大難度。

（5）土地案件難以執行。土地一直被農民視為生存根本，前幾年年景不好且需要交納農業稅時，農民對土地附屬關系曾經有所減弱，但隨著國家取消農業稅以及發放糧食補貼等政策 的出臺，土地迅速升值，圍繞著土地使用權的各類糾紛也隨之產生，且數量巨大。《農村土地承包法》等法律的出臺之后，規范土地承包問題的法律規定越來越健全，但是，農民對土地問題的觀念與現行法律規定之間存在很大差距，土地案件的裁判文書生效后，敗訴的當事人往往對于裁判結果十分不理解，加之土地與農民的生存息息相關，農民對土地有著很強的依賴感，因此對執行土地有著強烈的抵觸情緒，甚至不惜采取暴力抗拒法院執行土地。例如，今年五月份莫旗法院到紅彥執行一個土地案件時，被執行人大楊樹林業局竟然糾集兩卡車人阻攔執行人員執行，場面稍一掌控不好極容易演變成群體傷亡事件。

另外一種情況是沒有土地可供執行。有些案件在審理后，法院判令由村委會負責向申請人返還土地，可是，目前全旗各村委會幾乎都沒有機動地，執行標的根本不存在。例如周玉民申請執行哈達陽小黑山村委會的案件，周玉民的土地被村委會以欠債為由收回發包給第三人，周玉民起訴要求返還土地，莫旗法院判決由第三人向周玉民返還，中級人民法院二審改判由小黑山村委會向周玉民返還土地。據周玉民講，遠在十幾年前他當村主任的時候村里就早已經沒有機動地了，現在村里根本沒有地可向他返還。這樣的案子是無法執結的。

土地問題目前是農村案件中最敏感的，在我旗涉訴上訪案件當中80%以上是土地案件，執行土地極易引發上訪，執行人員既要為申請人去強制執行土地，又要注重穩控當事人上訪，非 此即彼的權利角逐，法院很難從中找到平衡點，工作難度非常大。

（6）體制改革及政策調整造成的一些遺留問題無法解決。在國家未取消農業稅之前，村委會在向農民征收農業稅的同時，可以征收“村提留”，以作為村里開展各項工作的經費，在那個時期，因為村委會享有收費項目，所以，有些村在開展工作時，出現了負債經營，提前消費等行為，逐漸形成一些村級債務。后來，中央取消了農業稅，同時也禁止村委會向農民征收任何名目的費用。改革之后，轉移支付撥過來的錢，只能夠村委會應付目前的各項開支，根本沒有能力償還原來陳欠下來的債務。而扣劃村委會的轉移支付款，一個是數額太少，與陳欠債務不成比例，另外全部扣劃也嚴重影響村委會開展工作。收費被取消，舊賬沒人管，使得涉及被執行人為村委會的二十多件案件全部陷入僵局，無法執結。

還有國有企業政企分離不徹底所遺留的問題。糧庫做為國有企業，在法律上應當是一個獨立的法人，其資產與經營均應由企業自己掌握，但是，莫旗糧食局在未對一糧庫進行清算解體的情況下，將一糧庫的全部資產賣給了北方公司，現在，一糧庫這個企業在法律上主體仍然存在，資產卻已經為零，其所遺留下來的債務無法償還。還有好多鄉鎮的糧庫已經停止運營多年，資產也已幾乎全部抵押給農發行，這樣的企業既不轉型經營，又不宣告破產，涉及到的十幾件案子根本無法執結。（7）信訪壓力大，執法力度不夠。執行中申請人不理解法院的執行工作，人為的造成執行難。有的申請人明知債務人沒有財產可供執行，卻仍然到處上訪，指責執行人員收受好處、偏袒債務人，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案。讓執行人員不得不花費大量的精力層層匯報和回復有關單位，執行人員常常被幾起明知無法執行的案件牽扯了精力，無法及時幫助其他申請人實現債權。同時，在被執行人中，也存在著大量的“釘子戶”，這幾年，莫旗的信訪數量一直居高不下，各級領導面臨著巨大的信訪壓力，為了緩解信訪壓力，保持社會穩定，就需要執行人員在執行過程中做到謹慎再謹慎，但是，過度的謹慎必將導致執行力度下降。一些“釘子戶”利用法院害怕信訪案件上升的心理，無理糾纏，動不動就進京上訪，而其上訪的直接結果，是各級信訪機關及管理機關要求將案件謹慎辦理。為了穩定當事人在“奧運會”、“人代會”等重要活動期間不進京上訪，執行人員只能放緩執行工作，堅持穩定第一，但是，一些當事人恰恰利用了法院的這個弱點得寸進尺，越得到好處，越上訪，形成了惡性循環的局面。而在信訪問題上往往實行個人負責制，即誰辦的案子出現上訪，誰負責接訪，負責穩控，這樣給執行人員帶來很大心理壓力和工作壓力，甚至有個別同志出于明哲保身的心理，遇到“釘子戶”不敢啃，擔心一旦形成上訪，自己則要四處接訪，且要向各級領導匯報案件，視采取強制措施為“高風險”行為，嚴重的影響了執行工作人員的積 極性。例如曹圣文申請執行馬文齋的案件，只要采取執行措施，馬文齋就會進京上訪，稍一放緩，曹圣文就會上訪，莫旗法院幾年來為了穩控、接訪馬文齋，耗費了大量的人力、物力。執行這類案件，執行力度難以確保，執行效果因而也就受到影響。

（8）法院方面自身存在的問題造成的“執行難”。法院的執行力量不足，造成執行案件多，執行人員少，致使執行案件大量積壓。人員少、裝備落后、經費不足使“加大執行力度”落實不充分。莫旗地廣人稀，好多鄉鎮、村屯距離在一二百公里之外，一個案件往往需要往返多次才能執結，執行成本相對較高。按照現行的訴訟費收費標準，不足10000元的案件，收取執行費50元，而在我旗，對于偏遠鄉鎮來說，很多案件的執行成本在500元以上，有時因為案情的緊迫性和為了保持執行工作的連續性，必須得為一個案件單獨驅車幾百公里去采取執行措施，而不能考慮費用問題將案件攢到一起去辦理，這樣，自然增加費用支出，擴大執行成本。反之，如辦案經費得不到保障，不能及時為個案采取行動，必然會貽誤戰機，影響執行效率。目前大多數法院都存在執行人員不足的情況，而申請執行的案件卻大幅度上升，為提高執行效率只能采取分組執行，往往每組只有兩個人，執行人員 “勢單力薄”，執行力度 “慎重掌握”，很難給被執行人帶來足夠的震懾力，如遇突發事件，更顯得顧此失彼，窮于招架，遇到抗拒執行，或者沖擊執行人員的，根本不具備采取強制措施制止不法行為的條件。所以人、財、物的不完備是局限法院擴大執行范圍和加強執行力度的重要原因，無形中使執行工作陷入被動。

二、針對上述問題，解決“執行難”目前應采取的對策（1）強化法制宣傳，優化執行環境。法院及政法部門應采取以普法宣傳為主，以典型案例宣傳為輔的宣傳方式解決執行難問題。各種法律的不斷出臺，相應的要求公眾提升對法律的了解和熟悉度，要求人們增強法制觀念，提高自覺遵紀守法意識。只有人們的法制觀念提高了、增強了，才能為執行工作營造良好的環境，執行人員執行起來也就容易多了。

（2）規范執行流程是解決執行難的良方。國家在未出臺執行法之前，規范執行流程尤為重要。所謂流程化管理就是將執行過程的每一個環節納入管理，將執行機構分為審查組和執行組，審查組負責傳喚當事人，下達通知書，查明當事人情況。執行組的職責是準確按時完成執行任務和審查組決定的查封、凍結、扣押、評估、拍賣等任務。如果被執行人對評估結果不服，可向法院提出，由法院召集作出評估結果的有關單位接受被執行人的咨詢。

（3）積極依靠黨委領導，人大監督和政府支持，確保執行工作順利進行。人民法院在執行中，遇有需要協調處理的事宜，應當主動報告當地黨委，在黨委和人大、政府的支持下，使問題及時得到妥善解決。人民法院主動接受同級人大的監督，變過去的被動監督為主動匯報，以求得人大對執行工作的支持。人民法院會同公安、檢察、司法行政機關及有關部門在各級黨委、政府的領導下，共同營造良好的執行環境，確保執行工作的順利進行。執行工作涉及到許多部門，從某種意義上講，執行工作是一種復雜的系統工程。因此，綜合治理、統一管理，統一行動是解決執行難的關鍵。只有得到充分理解和廣泛的支持，才能給那些拒不執行法院裁決的被執行人以強大的壓力，合力打造人民法院執行工作的最佳態勢，法院的執行才會產生巨大的效果。必要時，由黨委、人大負責召開協調解決執行難工作會議，由建設局、土地局、工商局、財政局、商業銀行等執行工作中涉及到的主要協作單位的領導參加，同時召開清理積案專項工作會議，要求各協作單位辦理具體業務的人員參加會議，通過會議提高這些人的法律意識，提高覺悟，從原來的旁觀者角色轉變為參與者，增強協助法院開展清積工作解決執行難的積極性。依據《民事訴訟法》的規定，拒不協助法律辦理執行工作的行為，依法應處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對于協作單位來說并不容易實現，而且即使實現了，給以后的執行工作未必會帶來好的效果。如由黨委、人大出面督促這些部門制定相應的規章制度，予以內部問責，則會收到立竿見影的效果，這些部門的渠道通暢了，執行工作的效率才會有保障。

（4）強化執行措施，提高執行效率。民事訴訟法和有關司法解釋對執行措施作了明確的規定，但是如果這些強制措施得 不到強有力的實施，則無法有效震懾當事人。執行力度不夠硬的主要原因是執行人員擔心引起上訪，而出現上訪后擔心的是執行程序違法，經不住法律的考驗。這個問題需要從源頭來解決，執行人員在開展執行工作過程中提高覺悟，嚴格遵守法律程序，在確保合法的前提下，只要公民、法人或其他經濟組織不履行法律文書確定的義務，且符合可處罰的要件，就絕不姑息遷就，堅決依法采取拘留、罰款等措施；情節嚴重的則應當追究其刑事責任，給被執行人以嚴厲的打擊，使其不再抱著僥幸心理負隅頑抗。

如遇被執行人上訪的，由院黨組組織成立核查小組，對執行案件進行徹底核查，有違法不當行為的，及時糾正，對于正當執法的，堅決肯定辦案人的正確性，堅定辦案人信心，解決執行人員的后顧之憂，消除個別人心中“不求有功，但求無過”的心理，使執行人員敢于啃“硬骨頭”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好預防工作，避免將案件引入無法執行的困境。一些審判員在審理工作中只審理不兼顧執行，這樣的做法很容易造成 “執行難”。比如在立案時，未能充分向當事人講明訴訟風險、執行風險，而一些訴求在立案時就能看出將來是無法得到執行或者難以得到執行的，很多當事人在沒有充分認識到這一風險的情況下便立了案，最終即使獲得了勝訴，也只能拿到一紙債權憑證。例如起訴村委會的案件，已經審完了的案件幾乎全部未得到執結，再受理新的起訴，也同樣是無法 執結。這樣的訴訟當事人打下去，不但原來的債權得不到保護，反而又支出了一筆訴訟費用。審了也執行不了的案件，不審也沒有侵害當事人權益，恰恰是對當事人的一種保護，因此，解決執行難的問題，嚴把立案關是非常有必要的。類似的如涉及鄉鎮債務、與身份權有關的勞動爭議、企業改制、移民房質量問題糾紛等也必須謹慎立案。

另外，審判人員在審理階段就應把案件執行問題考慮進來，杜絕一審了事的思想，在立案之初就及時提醒當事人申請財產保全、先予執行，往往扣押、查封的最佳時機出現在審理階段，此時，當事人的訴訟勝負未定，還沒有轉移、隱匿財產的必要，抓住良機，措施到位，能為以后的執行工作打下堅實的基礎，起到事半功倍的效果。

（6）培養當事人在執行中的證據意識，進一步明確舉證責任。案件審理階段，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導得到較好發揮，當事人對自己的主張，都能提供證據加以證明。而在執行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權利義務關系已經確認，人民法院應根據已經發生效力的法律文書，強制責令義務人履行義務，不再負有舉證責任。認為執行中的調查取證應當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應通過各種渠道加大宣傳力度，引導當事人走出不承擔舉證責任的誤區。申請人與被執行人之間通過訴訟階段的接觸往往對于被執行人的財產情況比 較了解，更容易掌握被執行人的財產線索，如申請人能夠積極主動的承擔起舉證責任，及時跟執行人員溝通，提供執行信息，則能明顯提高案件執行效率。

（7）建立社會保障機制。特殊群體作為申請人的，被執行人又走、死、逃、亡，或根本無財產可執行，應有社會保障機制跟進。刑事附帶民事案件中，被執行人被判刑后在監獄里服刑，對其財產的查明與執行非常困難，幾乎都無法執結，而申請人又往往是刑事案件的受害人，生活困難沒有保障，政府的救濟渠道應及早建立，從而增加社會和諧因素。

總之，要解決執行難的問題，首先應當將“執行難”的成因固定下來，然后才有的放矢，抓住源頭性工作，突破被申請執行造“難”的僥幸觀，克服法院的執行難的“難”關，唯有這樣才能在全社會對“執行難”有一個正確的認識，徹底解決法院的執行難，也只有到那時籠罩在法院頭上的“執行難”才能煙消云散。

在這里懇請人大領導和各位代表，并通過你們，對法院執行難的理解、支持、幫助，以點帶面，不斷拓展社會認知廣度，全社會齊心協力，齊抓共管，共同開創破解執行難工作美好的未來。

第四篇：淺談執行難的原因與對策【精品】

淺談執行難的原因與對策

二十一世紀，我國政治、經濟及社會生活的各個方面將經歷更為深刻的變化。隨著依法治國、建設社會主義法治國家進程的推進，隨著我國加入WTO后開放程度的進一步擴大以及執行大會戰的開展，執行工作面臨著新的機遇與挑戰，隨之也相繼出現一些不可避免的問題，為此，筆者對于在執行工作中所遇到的挑戰進行深入的探討以便提出針對性的措施。執行難一：法院的執行機構隊伍建設存在的問題執行是民事訴訟的最后階段，是在負有義務的一方當事人拒不履行生效法律文書的義務情況下，人民法院根據民事訴訟和有關法律的規定，運用國家強制力，強制義務人履行生效法律文書所確定的義務，使生效的法律文書得以實現所進行的司法活動，也因此，它直接關系當事人合法權益的實現，也關系法律的尊嚴和人民法院的威信，以及社會的安定和穩定發展，所以，執行部門在法院審判業務工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長期以來，執行機構的隊伍建設就存在著些許多問題:（1）執行權被執行人員簡單地認為是司法裁判權，而忽視了執行權的特殊性和規律性，一味的按照審判業務的管理方式管理執行機構，使得上下級法院執行部門之間就如同其它業務審判庭一樣，僅僅是審判監督及業務指導關系而忽略了相互之間的管理，使之無法把執行力量集合起來而造成執行力量分散執行難度增加。（2）執行機構對于執行權力分配不清，造成其它業務審判庭也加入執行工作中，這樣重復的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。（3）執行人員對其自身約束力不夠，辦“金錢案”、“關系案”、“人情案”甚至于接受當事人的吃請、娛資料

樂、財物，導致執行權力的濫用，并且又缺乏有效的執行途徑和手段，使得無法從實體和程序上對相關人的權利進行保護而且還讓人民群眾對于人民法院執行機構的滿意和信任的程度受到了嚴重的影響。（4）執行人員有時為盲目追求成績為完成業務指標隨意地把案件中止，不顧方法是否得當、實效，或是只著眼于執行標的而不顧其他法律后果，執行投入大，負面影響也相應的擴大了。因此，在今年“全國部分高級法院執行隊伍建設調研會”上就要求，全國各級法院要認真學習貫徹江（論文庫）澤民總書記“5?31”重要講話精神，全面的加強執行隊伍建設這一項法院隊伍建設的頭號重點任務，因為法院執行隊伍整體素質的高低，直接關系著執行工作質量的好壞，關系著改革發展穩定的大局，關系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團結、講穩定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應的措施全面的整改執行隊伍：（1）應全面加強執行隊伍思想作風建設、黨風廉政建設、法官職業道德建設。（2）全面加強改善執行人員對執行權屬性的重新認識。因為，只有對執行權屬性及執行機構的職能重新認識了解了正確的界定，既注意執行權被動性的一面也必須注意到執行權主動性的一面，并把這種認識貫徹到執行工作中去充分發揮執行的效能及運用這種認識在執行中正確使用權力，不挾偏私地履行法定職責依法走完全部執行程序，窮盡一切執行手段后，即使當事人的債權仍不能實現，但是，畢竟身為執行機構的執行人員我們也已經盡力了，法院也只有終結執行程序。（3）要全面改善上下級法院之間的那種審判監督及業務指導關系，讓執行機構合力承擔起“管案、管事、管人”的職責。只有綜合了以上的條件法院的執行機構隊伍才能算資料

是基本的符合標準。執行難二：執行時存在著地方保護主義和部門保護主義的問題。去年中央的11號文件雖然專門對執行工作作出指導，黨委、人大也加強對法院執行工作的領導、監督和協調、解決法院執行工作的實際問題，為法院的執行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，地方保護主義和部門保護主義問題仍然存在而且還是相當嚴重，這主要是因為地方保護主義一般作用于被執行人在本地區、申請執行人在外地的執行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執行結果在一定的程度上與地方利益相聯系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政（論文庫）府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規及地方規章之外，濫發規范性文件，濫用行政手段；對國家法律執行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續性在司法方面，表現為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規及規范性文件的情況增多，案件執行方面，地方保護主義嚴重，而部門保護主義是指申請執行人和被申請執行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執行牽涉部門的利益而執行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執行工作的進程。1998年最高人民法院《關于執行工作若干問題的規定（試行）》出臺后，執行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應采取有力的措施給予進行制止：（1）我們只有加強執行法律的立法工作，才能讓全社會對執行工作有新的認識。（2）健全資料

和完善地方性的及社會管理的各項法律法規，規范社會管理和地方性的法律法規。（3）加強對于地方執行工作的法律法規宣傳。（4）應交叉執行若有本地區的被執行人有履行能力而未能執行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執結的案件，可以辦理委托外地法院協助開展執行工作，由此來創造良好的執行條件，更加地便于執行工作。執行難三：執行中債務人以及債權人之間存在的問題在當前大部分的生效法律文書下被執行人未能主動地履行這也是執行難的一個重要問題，主要是由于債務人對于法院的執行工作認識的還不夠透徹，總是認為即使逃避執行被法院執行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現了被執行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執行。但也會出現被執行人確實是無法履行法律文書內容的，可有些債權人明知債務人沒有財產可供執行，卻仍然四處告執行人員的狀，指責執行人員收受好處、偏袒債務人，并四處舉報、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執行。讓執行人員不得不花費大量的精力調查，最后查實債務人確實沒有財產。就這樣，執行人員常常被幾起明知無法執行的案件牽扯了所有的精力，無法及時幫助其他申請人實現債權。為此，廈門市法院曾經想采取讓當事人自已本身去查知對方的財產情況，并提供確切的證據給法院而且執行結束后法院再收取執行費；執行的裁判權、實施權、處分權將分開等的措施，但這一舉措也相應的得到有關人士的反對：認為法院是代表國家行使司法強制權力的機關，理應為百姓服務，也只有他們才可能為百姓申冤；而且老百姓也是在沒辦法的情況下才尋求法律的幫助。如果法院都不資料

能執行，那被欠款的百姓就更是沒轍了。同時，在申請人無法舉證時，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請人的利益更無法得到保障了。這種做法無異放縱賴債行為，因為有相當一部分當事人在訴訟期間就開始挖空心思轉移、隱藏財產，長此以往，不僅會動搖公眾求助司法救濟的信心，進而也將降低整個社會信用，不利于市場經濟的穩定和繁榮。雖然，廈門市法院的這一舉措并不是非常的理想，但是，我們還是可以從中取其精華、棄其糟粕，就如執行結束后法院再收取執行費這樣如果被執行人下落不明或者無財產可供執行時，法院將發給申請人債權憑證，一旦可能繼續執行，申請人可以隨時重新啟動執行程序。還有就是必須對債權人及債務人時時進行法律法規的教育，使之充分認識到執行工作的重要性和對執行工作的信心。

資料

第五篇：執行難的原因及對策探討

執行難的原因及對策探討

【摘要】法院“執行難”是社會各界普遍關注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點，有效解決該問題有賴于我國政治文明的逐步發展，社會主義市場經濟體制的進一步健全，全社會法制觀念的進一步增強，國家和社會各項制度的進一步完善。本文將從造成“執行難”的多方面原因入手，探索解決“執行難”的具體對策。

【關鍵詞】法院；執行難；原因；體制；對策

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）08-117-01

“執行，或稱強制執行或民事執行，是運用國家法律的特殊強制力保護權利人權利的一種法律制度。“執行難”，是指人民法院在執行工作中，由于受到地方保護主義、拒不履行以及暴力抗法等多種行為和因素的干擾，導致生效判決無法順利兌現，以致當事人利益不能及時實現的情況。人民法院“執行難”使生效的法律文書成了“空判”“空調”“法律白條”，使法律成了一紙“空文”，使國家司法形象遭到嚴重破壞，使國家的改革、發展和穩定遭到嚴重影響。本文將就當前“執行難”的原因及解決對策提出粗淺的見解。

一、造成“執行難”的內外因素

（一）內部因素

1.執行員的設置不合理，業務素質不高。根據我國人民法院組織法和民訴法的有關規定，執行員的設置和職責與審判人員有著根本的不同，然而實際中，執行員不屬法官之列。執行員由審判員擔任，兩種身份重合，不僅浪費了法官資源，還影響法官恪守中立正義的職業形象。在執行工作崗位上，執行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執行就是拿著判決書、調解書向被執行人討帳，這是一種普遍的錯誤觀念。

2.人民法院自身工作存在的問題。目前，我國法院的執行人員數量、執法水平、執行裝備、執行經費等，都不能適應執行工作需要，有的法院執行人員少，無力完成大量的執行任務；執行工作的裝備、通訊手段落后，對付轉移財產、抗拒執行，快速反映能力差，法院執行系統自身管理體制無法形成一盤棋的執行格局，使整體執行力量難以形成合力，法院內部上下之間，部門和部門之間配合、監督不夠，推委扯皮現象時有發生。

（二）外部因素

1.強制執行立法滯后，執行體制不健全。強制執行程序被規定在民事訴訟法中，關于執行的條文僅有三十多條，而多年來，全國法院有待執行的案件不少于四百多萬件，而且情況千差萬別。盡管現在有些相關的規定和司法解釋，但仍未改變內容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后也是造成執行難的不可忽視的原因。

2.地方政府部門的干擾因素。受地方保護主義和部門利益驅使，或由于被執行人不正當的社會活動，一些地方政府、部門領導充當了被執行人的保護傘，插手法院工作，或以權壓法或以權謀私，干預法院執行工作，甚至假查封、假保全、假破產，致使司法地方化，阻礙外地法院的異地執行工作。

3.申請人法律意識淡薄。近幾年來，隨著普法工作的進一步開展，群眾的法律意識得到了一定程度的提高。但是，實踐中，群眾對法律意識中的訴訟風險意識還未能引起足夠的重視，只是簡單地認為“欠債還錢，天經地義”。申請執行人作為當事人一方，是執行案件中的債權人，其往往過分看重自己所享有的權利而輕視自己應承擔的責任和義務。

4.被執行人規避執行。被執行人是執行案件中的債務人，其個人思想道德、法律素質和財產狀況直接關系到生效法律文書所確定的給付義務能否予以履行，直接關系到執行案件能否順利執結。不少被執行人為躲避執行，長年外出躲藏，甚至全家搬遷，使案件無法執行。

二、探索解決“執行難”的對策

（一）制定統一的《強制執行法》

制約民事執行工作的因素，無論是法院內部的因素還是社會上的外部因素，在法律法規層次上都有反映。鑒于我國目前民事強制執行法律法規內容分散、規定簡單、漏洞多的情況，應當以解決實踐中的“執行難”為其出發點，加強立法工作，為執行難的解決提供法律保障。

（二）完善現有執行體制，建立國家執行威懾機制

國家執行威懾機制，是指人民法院聯合公安、工商、銀行、出入境管理、房地產管理等部門，對拒不履行法定義務的被執行人，通過限制其進行工商登記、貸款、投資、出境、購房、取得有關榮譽等方法，促使其自動履行生效裁判，讓“老賴”無處藏身，讓不守信用者受到嚴厲的制裁。目標是建立公開、公正、高質、高效的優良運行機制，提高執行效益，降低執行成本，統籌兼顧，講求實效，將執行體制的改革完善與法院的其他體制改革相互銜接配合。

（三）加強裝置設備，提高人員素質

1.加強裝置配備。執行機構應配備必要的交通工具、通訊設備、音像設備和警械用具等，以保障及時有效地履行職責。2.加強人員配備。建立科學的職責考核制度，定時進行必要的異地交流；加強對執行人員的培訓教育，提高其職業道德和業務水平，建立一支政治堅定、業務精通、作風過硬、廉潔奉公、嚴肅執法的執行隊伍，以適應新形勢的發展需要。

（四）積極依靠黨委領導，人大監督和政府支持

建立執行工作聯動機制，創造良好的執法環境，確保執行工作的順利進行。緊緊依靠當地黨委的領導，請黨委牽頭建立解決執行難聯席會議制度；廣泛爭取社會各界的支持，把執行工作納入平安建設的大格局中，納入社會治安綜合治理的大體系中，建立起有關單位參與的執行工作聯動機制，通過切實建立的解決執行難領導機制和協作聯動機制，創造解決執行難的良好執法環境。

通過對人民法院“執行難”現象的剖析，我認為“執行難”問題的存在不是偶然的。“執行難”是一個復雜的社會社會問題。“執行難”的解決，不可能一蹴而就，有一個漸進的過程，要以創新執行理論與制度為先導，以改革執行體制為保障，以拓寬執行路徑為突破口，勇于改革，在實踐中創新，在創新中求發展，并在探明形成“執行難”原因的基礎上，對“癥”下“藥”，采取強有力的措施，進行綜合治理，既治標，又治本。堅信在全社會的關懷和支持下，通過不懈努力，艱苦奮斗，必定能打勝“執行難”之仗。

參考文獻：

[1]霍力民，侯希民.執行難問題探究與對策[M].中國法制出版社，2008：79-80.[2]曹立勛，胡勝浩.克服執行難應首先解決立法滯后的問題[DB/ OL].中國法院網，2003-7-1.[3]程小燕.探析民事執行難之原因及解決途徑[J].法制與社會，2006（4）.[4]王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2001：196.